Sie sind auf Seite 1von 10

1 Structural engineering

Reinforcement calculation for socket bases of precast concrete columns Bewehrungsbemessung fr Kcherfundamente von Fertigteilsttzen
Die Autoren 1 This paper proposes two design models validated with experimental results to calculate the main reinforcements of socket base connections of precast concrete structures, composed of pedestal walls and submitted to loads with large eccentricities. The design models have been validated by experimental setups. The socket base connection used in precast concrete structures is made embedding a column portion (embedded length) into a cavity of the foundation. The space between this cavity and the column is lled with cast-in-place concrete. The present paper shows a proposed design model taking into account the friction of socket base with smooth interfaces, based on the behavior model presented by Leonhardt & Mnnig [1]. For the design of socket connection with rough interfaces, a design model based on the bending theory is proposed. These models were adjusted from experimental results and can be applied for design of the main reinforcements of socket bases with pedestal walls subjected to loads with large eccentricities. A comparison with the most known model, presented by Leonhardt & Mnnig [1], as well as other models is presented. 1 In diesem Beitrag werden zwei experimentell ermittelte Bemessungsmodelle zur Ermittlung der Hauptbewehrung fr Kcherfundamente von Fertigteilkonstruktionen vorgestellt. Die Verbrauchskonstruktionen bestehen aus Sockelwnden und wurden stark exzentrischer Belastung ausgesetzt. Die Bemessungsmodelle wurden mit experimentellen Untersuchungen validiert. Fr die Verbindung von Sttze und Fundament wird bei Fertigteilkonstruktionen hug die Ausfhrung eines Kchers vorgesehen, d. h., der untere Teil der Sttze wird in eine Aussparung im Fundament eingebunden. Die Fuge zwischen dieser Aussparung und der Sttze wird vor Ort vergossen. Der vorliegende Artikel beschreibt ein Bemessungsmodell, das die Reibung eines Kchers mit glatten Wandungen auf Grundlage des Verhaltenmodells von Leonhardt & Mnnig [1] bercksichtigt. Fr die Bemessung einer Kcherverbindung mit rauen Kontaktchen wird ein Bemessungsmodell nach der Biegetheorie vorgeschlagen. Diese Modelle wurden aufgrund experimenteller Ergebnisse angepasst und knnen fr die Bemessung der Hauptbewehrung von Kcherfundamenten mit Sockelwnden mit stark exzentrischer Belastung herangezogen werden. Ein Vergleich mit dem bekanntesten Modell von Leonhardt & Mnnig [1] und mit anderen Modellen wird dargelegt.

Dr. Rejane Martins Fernandes Canha, 1997 graduated in Civil Engineering from the Federal University of Rio Grande do Norte, Natal, Brazil; thereafter took the degrees of M. Sc. and Ph. D. in Structural Engineering from the University of So Paulo at So Carlos, Brazil, in 2000 and 2004, respectively; 20052006, assistant professor of the Department of Civil Engineering at the Federal University of Rio Grande do Norte, Natal, Brazil; actually is researcher in the Department of Structural Engineering, University of So Paulo at So Carlos, Brazil. Her research activities include reinforced concrete, precast concrete, experimental investigation, non-linear analysis and numeric simulation. rejane_canha@yahoo.com.br

Design models
Fig. 1 shows the behavior model of socket base connection presented by Leonhardt & Mnnig [1] and also the

Bemessungsmodelle
Abb. 1 zeigt das Verhaltensmodell von Leonhardt & Mnnig [1] fr Kcherfundament-Verbindungen und deren Bewehrung. Dieses Modell bercksichtigt die Resultierenden der Druckkrfte Htop und Hbot. Die Resultierende der oben auf die Querwand 1 wirkenden Druckkraft Htop wird auf die Lngswnde 3 und 4 bertragen. Die Hlfte dieser auf jede Wand einwirkenden Resultierenden (Htop/2) erfordert eine horizontale Hauptbewehrung (As,hm). Die Wnde 3 und 4 bertragen die Kraft auf das Fundament: zum einen mit einer Zugkraft in den Ecken (Fvm), die eine vertikale Hauptbewehrung (As,vm) erfordert, zum anderen ber eine Druckkraft (Rcs) in der Betonstrebe. Der Druck an der Unterkante wird direkt an das Fundament weitergegeben. Die wichtigsten Bemessungsmodelle sttzen sich auf dieses Verhaltensmodell. Leonhardt & Mnnig [1] stellen auch ein Bemessungsmodell vor, in dem die
BFT 06/2007

Fig. 1 The behavior model of Leonhardt & Mnnig [1] for socket base connections. Abb. 1 Das Verhaltensmodell von Leonhardt & Mnnig [1] fr Kcherfundament-Verbindungen.

Tragwerksplanung 1

reinforcement. This model considers the compression resultants Htop and Hbot. The resultant of the top pressure Htop applied on transversal wall 1 is transmitted to longitudinal walls 3 and 4. Half of this resultant (Htop/ 2) acting on each wall demands a main horizontal reinforcement (As,hm). Walls 3 and 4 transfer the force to the foundation with a tension force in the corners (Fvm), which results in a main vertical reinforcement (As,vm) and a compression force (Rcs) in the concrete strut. The bottom pressure is transmitted directly to the foundation. The main design models are based on this behavior model. Leonhardt & Mnnig [1] also present a design model, in which the friction forces are neglected. The other design models presented in the technical literature that take into account the friction are Willert & Kesser [2], Elliott [3], Osanai et al. [4] and CERIB [5]. These design models present differences related to both consideration and position of friction forces. The Willert & Kesser [2] and Osanai et al. [4] models use all three friction forces (Ffri,top, Ffri,bot and Ffri,b), which are mobilized by the compression resultants Htop and Hbot and by the reaction Fnb on the foundation base. They also consider the forces Hbot and Ffri,bot with resultant Rbot acting at a distance y of the column base. However, the Willert & Kesser [2] model does not take into account the displacement enb of Fnb, which reduces Htop and, consequently, the reinforcement amount related to Htop. This eccentricity enb is taken into account in the Osanai et al. [4] model, although this model considers only the concentric load and the moment caused by a horizontal force applied at the top of the column. Elliott [3] presents two different models, with and without shear force V. In the rst case, the shear force V does not produce friction at the interface of the compression side of the socket top and the forces V, Htop and Ffri,top = Htop act in this region. When there is no shear force V, the model proposed by Elliott [3] takes into account only friction forces Ffri,top and Ffri,bot, produced by the top and bottom compression resultants, Htop and Hbot, respectively. These two models do neither consider the eccentricity enb of the reaction Fnb nor the friction force Ffri,b on the base. In the CERIB [5] model, all friction forces are taken into account, but the inuence of the eccentricity enb of the reaction Fnb is neglected.

Reibungskrfte vernachlssigt werden. Andere Bemessungsmodelle in der technischen Literatur, die die Reibung bercksichtigen, sind die Modelle von Willert & Kesser [2], Elliott [3], Osanai et al. [4] und CERIB [5]. Diese Bemessungsmodelle weisen sowohl Unterschiede in der Bercksichtigung als auch in der Position der Reibungskrfte auf. Die Modelle von Willert & Kesser [2] und Osanai et al. [4] bercksichtigen alle drei Reibungskrfte (Ffri,top, Ffri,bot und Ffri,b), die infolge der Druckresultierenden Htop und Hbot und der Auagerkraft Fnb in der Fundamentplatte entstehen. Sie bercksichtigen auch die Krfte Hbot und Ffri,bot mit der Resultierenden Rbot, die im Abstand y vom Sttzenfundament einwirkt. Allerdings bercksichtigt das Modell von Willert & Kesser [2] nicht die Verschiebung enb von Fnb, die Htop und als Konsequenz den aus Htop resultierenden Bewehrungsanteil verringert. Diese Exzentrizitt enb wird im Modell von Osanai et al. [4] bercksichtigt, wenngleich dieses Modell nur die konzentrische Last und das durch eine oben an der Sttze wirkende Horizontalkraft verursachte Moment bercksichtigt. Elliott [3] stellt zwei verschiedene Modelle mit und ohne Querkraft V vor. Im ersten Fall verursacht die Querkraft V keine Reibung an der Kontaktche der Druckche des oberen Kcherbereiches und die Krfte V, Htop und Ffri,top = Htop wirken in diesem Bereich. Wenn keine Querkraft V wirkt, bercksichtigt das Modell von Elliott [3] nur die Reibungskrfte Ffri,top und Ffri,bot, die jeweils von den oberen und unteren Druckresultierenden (Htop and Hbot) verursacht werden. Diese beiden Modelle bercksichtigen weder die Exzentrizitt enb der Kraft Fnb, noch die Reibungskraft Ffri,b auf dem Kcherboden. Im CERIB [5] Modell werden alle Reibungskrfte bercksichtigt, aber der Einuss der Exzentrizitt enb der Kraft Fnb wird vernachlssigt.

Dr. Ana Lcia Homce de Cresce El Debs, 1977 graduated in Civil Engineering from the University of So Paulo at So Carlos, Brazil; thereafter took the degrees of M. Sc. and Ph. D. in Structural Engineering from the University of So Paulo at So Carlos, Brazil, in 1983 and 1990, respectively; actually is assistant professor of Department of Structural Engineering, University of So Paulo at So Carlos, Brazil. Her research activities include reinforced concrete and composite structures. analucia@sc.usp.br

Vorgeschlagene Bemessungsmodelle
Die aufgestellten Bemessungsmodelle basieren auf experimentellen Ergebnissen von vier Prfkrpern, die Lasten mit groen Exzentrizitten ausgesetzt wurden, wobei die Kontaktchen durch Ortbeton verndert wurden [6]. Die Kontaktchen der Pringe SI-2 und SI-3 waren glatt, die der Pringe RI-1 und RI-2 wiesen eine raue Struktur auf. Die Schwindverformung des rtlich eingebrachten Betons und auch die wechselnde Belastung aus Wind haben negative Auswirkungen auf das Verbundverhalten sowohl zwischen den Sockelwnden und der Ortbetonergnzung als auch zwischen der Sttze und dem Ortbeton. Daher wurde der Verbund in den Kontaktchen der Pringe aufgehoben, um so reale Fertigteilverbindungen zu reproduzieren. Die Prfkrper wurden in Originalgre gefertigt und ihre Geometrie wurde entsprechend einem Sttzenquerschnitt von 400 mm x 400 mm gewhlt. Die bliche, minimale Einbindetiefe von 2 h fr glatte Kontaktchen und 1,6 h fr raue Kontaktchen wurde bernommen. Die im Modell von Leonhardt & Mnnig

Dr. Mounir Khalil El Debs, 1972 graduated in Civil Engineering from the University of So Paulo at So Carlos, Brazil; thereafter took the degrees of M. Sc. and Ph. D. in Structural Engineering from the University of So Paulo at So Carlos, Brazil, in 1976 and 1984, respectively; 1994 spent a sabbatical year in the Civil and Environment Engineering Department at the University of Michigan, Ann Arbor, US, doing a post-doctoral stage; actually is Full Professor of Department of Structural Engineering, University of So Paulo at So Carlos, Brazil. His research activities include reinforced and prestressed concrete, precast concrete and thin-walled concrete elements. mkdebs@sc.usp.br

Proposed design models


The proposed design models were based on the experimental results of four specimens subjected to loads with large eccentricities, changing the interfaces in contact with cast-in-place concrete [6]. Specimens SI-2 and SI-3 had smooth interfaces and specimens RI-1 and RI-2 had rough interfaces. Due to the cast-in-place concrete shrinkage and alternate loads from the wind, the bond between the pedestal wall and the cast-in-place concrete and between the column base and the cast-in-place concrete can be lost. Thus, the bond among interfaces of these specimens was removed, in order to better reproduce actual precast conBFT 06/2007

1 Structural engineering

Fig. 2 Test set-up. Abb. 2 Versuchsaufbau.

crete connections. The specimens were built in fullscale and their geometry was chosen from the column cross section of 400 mm x 400 mm. The usual minimum embedded length values of 2 h for smooth interfaces and 1.6 h for rough interfaces were adopted. The minimum value of thickness of pedestal walls (hw) suggested by Leonhardt & Mnnig [1] model of one third of internal distance among pedestal walls (hint/3) was used. Fig. 2 shows the test set-up. Each specimen was assembled in a steel base, in which together with other steel pices and a hydraulic actuator made up a self-balanced test system. From the tests carried out, the main conclusions were: a) The longitudinal walls 3 and 4 behaved as corbels for specimens SI-2 and SI-3 with smooth interfaces. The main reinforcements As,hm and As,vm reached the yielding and the compression strut was be inferred. b) The behavior of specimens RI-1 and RI-2 with rough interfaces was close to a monolithic connection, in which all stressed vertical reinforcement, including the secondary ones, reached yield. The failure was characterized by a horizontal predominant crack at socket bases. The main horizontal reinforcement As,hm did not yield. Fig. 3 shows the proposed design model of socket base connection with smooth interfaces that was adapted of the Leonhardt & Mnnig [1] behavior model and adjusted from experimental results. The friction forces (Ffri,top, Ffri,bot and Ffri,b) and the eccentricity enb of the

[1] empfohlene Mindestdicke der Wandung (hw) von einem Drittel des inneren Abstands zwischen den Kcherwnden (hint/3) wurde beibehalten. Abb. 2 zeigt den Versuchsaufbau. Jede Probe wurde in ein Stahlfundament montiert. Zusammen mit anderen Stahlteilen und einer Hubhydraulik wurde so ein Versuchsaufbau im Gleichgewicht geschaffen. Die Hauptschlussfolgerungen aus den durchgefhrten Versuchen sind die folgenden: a) Die Lngswnde 3 und 4 verhielten sich fr die Prflinge SI-2 und SI-3 mit glatten Kontaktchen wie Konsolen. Die Hauptbewehrungen As,hm und As,vm erreichten die Fliegrenze und die Druckstrebe wurde in Mitleidenschaft gezogen. b) Das Verhalten der Pringe RI-1 und RI-2 mit rauen Kontaktchen lag nahe an dem einer monolithischen Verbindung, in der die beanspruchte vertikale Bewehrung auch die Sekundrbewehrung die Fliegrenze erreichte. Der Defekt war durch einen berwiegend horizontalen Riss am Kcherboden gekennzeichnet. Die horizontale Hauptbewehrung As,hm erreichte die Fliegrenze nicht. Abb. 3 zeigt das vorgeschlagene Bemessungsmodell fr eine Kcherfundamentverbindung mit glatten Kontaktchen. Ausgangspunkt ist das Verhaltensmodell nach Leonhardt & Mnnig [1], das entsprechend den Versuchsergebnissen angepasst wurde. Die bei Leonhardt & Mnnig [1] vernachlssigten Reibungskrfte (Ffri,top, Ffri,bot und Ffri,b) und die Exzentrizitt enb der Kraft Fnb auf die Sttzenbasis werden in diesem vorgestellten Modell bercksichtigt. Durch Kombination der GleichgewichtsgleichunBFT 06/2007

1 Structural engineering

reaction Fnb on the column base that are neglected in the Leonhardt & Mnnig [1] design model are taken into account in this proposed model. Combining the equilibrium equations and replacing the values of the friction forces, the force Htop results in: (Equation 1) The force Fvm is calculated considering walls 3 and 4 as corbels, and is given for:

gen und durch das Austauschen der Werte der Reibungskrfte ergibt sich fr die Kraft Htop:

(Gleichung 1) Die Kraft Fvm wird berechnet, indem die Wnde 3 und 4 als Konsolen betrachtet werden, und ergibt sich zu: (Gleichung 2) Fr den Abstand y von der Kcheroberkante zum Angriffspunkt der Resultierenden Htop sollte der von Leonhardt & Mnnig [1] empfohlene Wert ( emb/6) bernommen werden. Fr den Abstand y kann der von CERIB [5] empfohlene Mindestwert gleich ( emb/10) eingesetzt werden. Gem dem Modell von Osanai et al. [4] ist enb deniert als Exzentrizitt der Druckkraft Rc der Sttze, d. h. der resultierende Wert aus der Sttzenbemessung. Fr die Prfkrper ohne Verbund kann sich enb entsprechend den Verschiebungen der Sttzen und Fugen gegenber dem Kcherfundament ndern. Dieser Wert kann zu enb = h/4 angenommen werden. In Bezug auf den Reibungsbeiwert bei glatten Kontaktchen wurde fr diese Berechnung der Wert = 0,6 festgesetzt. Allerdings sollte fr den Bemessungszweck ein geringerer Wert gewhlt werden; Eurocode 2 [7] beispielsweise empehlt = 0,3. Abb. 4 zeigt das vorgeschlagene Bemessungsmodell des Kcherfundamentes mit rauen Kontaktchen, das gem den Versuchsergebnissen angepasst wurde. Fr die Bemessung und Detailausfhrung von rauen Kcherfundamenten gehen Leonhardt & Mnnig [1] davon aus, dass die Elemente (Sttze, Fuge und Kcherfundament) aufgrund der auftretenden mechanischen Haftung zusammenwirken. Anders ausgedrckt: Die Verbindung verhlt sich monolithisch. Diese Tatsache wurde experimentell durch das Verhalten rauer Kcherfundamente belegt, das hnlich einer monolithischen Verbindung war. Da die Verbindung praktisch alle Krfte weitergibt, wird der Groteil der Spannung Rs der Lngsbewehrung der Sttze an Wand 2 weitergeleitet. Dadurch tritt in Wand 2 eine senkrechte Kraft Fv auf, die von der senkrechten Bewehrung dieser Wand (2As,vm + As,vst) aufgenommen wird. Ein geringer Teil von Rs wird an die sekundre vertikale Bewehrung As,vsl der Wnde 3 und 4 weitergegeben. Zur Festlegung der senkrechten Bewehrung wird die Biegetheorie empfohlen. Aufgrund der Weiterleitung der Druckresultierenden RC von der Sttze zur Wand 1 entstehen Druckstreben, die im Kcherfundament eine Druckkraft Rcsb hervorrufen. Durch diese Druckstreben auf der gedrckten Seite wirkt auf Wand 1 die Resultierende H1. Diese Druckkraft konzentriert sich mehr im oberen Teil der Wand 1, da die
BFT 06/2007

(Equation 2) For the distance y, from the socket top to the resultant Htop, the value suggested by Leonhardt & Mnnig [1] should be adopted as ( emb/6). For the distance y, the minimum value recommended by CERIB [5] equal to ( emb/10) can be used. According to the Osanai et al. [4] model, enb is dened as the eccentricity of the compression force Rc of the column, i.e., the resulting value of the column design. For specimens without bond, enb can change according to the column and joint slip relative to the socket base. This value can be estimated as enb = h/4. Regarding the friction coefcient for the smooth interface, the value of = 0.6 was adopted for this analysis. However, for the design purpose, a shorter value should be taken into account, like = 0.3 recommended by Eurocode 2 [7]. Fig. 4 shows the proposed design model of socket base connection with rough interfaces that was adjusted from experimental results. According to Leonhardt & Mnnig [1], for design and detail of rough socket bases, the elements (column, joint and socket base) work together due to the contribution of mechanical adherence. In other words, the connection behaves as

Fig. 3 The proposed design model for a socket base connection with smooth interfaces. Abb. 3 Das vorgeschlagene Bemessungsmodell des Kcherfundamentes mit glatten Kontaktchen.

Tragwerksplanung 1

monolithic. This fact was proven experimentally with the behavior of rough socket bases that was very close to a monolithic connection. Due to the connection transfers practically total of efforts in, most of the tension force Rs at longitudinal reinforcement of column is transmitted to wall 2. Therefore, a vertical force Fv appears in wall 2, which is absorbed by the vertical reinforcement of this wall (2As,vm + As,vst). A small portion of Rs is transferred to the secondary vertical reinforcement As,vsl of walls 3 and 4. The bending theory is suggested to determine the vertical reinforcements. In the compression side, struts appear due to the transfer of the compression resultant Rc from column to wall 1, resulting in the compression force Rcsb of the socket base. Due to these compression struts in the compression side, a pressure with resultant H1 acts on wall 1. This pressure is more concentrated on the top of wall 1, because the struts with variable inclination ( ) are less inclined in relation to horizontal axis at the top of wall 1. As the struts at the bottom are practically vertical, the pressure at the bottom is null. The resultant of the top pressures on wall 1 (Htop) is a part of H1. The force Fv acting on wall 2 is:
Fv = [Mb N.(zsb + 0.5h w 0.5h ext )] zsb

Main reinforcements [mm2] Hauptbewehrung [mm2] SI-2 Design procedure/Test Bemessung/Test Leonhardt & Mnnig [1] Willert & Kesser [2] Elliott [3] CERIB [5] As,hm 603 415 536 393 As,vm 584 402 519 380 SI-3 As,hm 647 445 575 424 As,vm 627 431 557 410 RI-1 As,hm 897 581 695 570 As,vm 695 451 539 442 RI-2 As,hm 903 585 700 574 As,hm 700 454 542 445

Proposed design model Vorgeschlagenes Bemes- 377 sungsmodell Used in the specimens 302 In Pringen verwendet

365

398

386

498

410

501

413

314

302

314

402

314

402

314

Note: As,hm = 6 8 mm (SI specimens) and 8 8 mm (RI specimens) corresponds the horizontal reinforcement in one wall (3 or 4) Anmerkung: As,hm = 6 8 mm (SI-Pringe) und 8 8 mm (RI-Pringe) entspricht der horizontalen Bewehrung in einer Wand (3 oder 4) As,vm = 4 10 mm corresponds the vertical reinforcement in one corner of wall 2 As,vm = 4 10 mm entspricht der vertikalen Bewehrung in einer Ecke von Wand 2 Table 1 The main reinforcement, calculated with the design models and compared to the specimens reinforcement. Tabelle 1 Die aus Bemessungsmodellen ermittelte Hauptbewehrung verglichen mit der Bewehrung der Prfkrper.

(Equation 3)

BFT 06/2007

1 Structural engineering

where: Mb = M + V emb zsb 0.9 dsb and dsb

0.9 hext for large eccentricities.

This force Fv can be divided in two portions:


Fv = 2Fvm + Fvst

(Equation 4)

Druckstreben mit variabler Neigung ( ) in diesem Bereich gegenber der horizontalen Achse mit geringerer Neigung verlaufen. Da die Streben am Boden praktisch senkrecht verlaufen, ist der Druck dort gleich Null. Die Resultierende der oben auf die Wand wirkenden Druckkrfte (Htop) ist ein Teil von H1. Die auf Wand 2 wirkende Kraft Fv ist: (Gleichung 3) mit Mb = M + V emb zsb 0,9 dsb und dsb 0,9 hext fr groe Exzentrizitten. Diese Kraft Fv kann in zwei Anteile zerlegt werden:
Fv = Fv = 2Fvm + Fvst [Mb N.(zsb + 0,5 h w 0,5h ext )] z sb

in which Fvm is the force acting in reinforcement As,vm of the corners of wall 2 and Fvst is the force acting in reinforcement As,vst of the central region of wall 2. The value of H1 can be calculated by Equation 5.
H1 = Rcsb tan

(Equation 5)

(Gleichung 4)

where the value of 45 can be adopted for , which is the average inclination angle of the struts of the compression side. The resultant of concrete compressive stresses of socket base (Rcsb) can be calculated according to the following equation:
R csb = [Mb + N.(0.5h ext 0.5 h w )] z sb

Hierbei ist Fvm die Kraft, die in der Bewehrung der Ecken von Wand 2 (As,vm) wirkt. Fvst ist die Kraft, die in der Bewehrung des mittleren Bereichs der Wand 2 (As,vst) wirkt. Der Wert von H1 kann mit Gleichung 5 berechnet werden.
H1 = Rcsb tan

(Equation 6)

(Gleichung 5)

The force Htop is equal to the resultant of the trapeze block of pressures at the top of wall 1 ( emb/3), that is Htop 0.6 H1.

Main reinforcements calculation and comparison with reinforcements used in specimens


From the experimental ultimate load, its eccentricity and material strength evaluate by samples of concrete and steel, the main reinforcement can be calculated with the design models and compared with specimens reinforcement. Table 1 shows this comparison. As the Osanai et al. [4] model is restricted to concentric axial loads and bending moments due to horizontal forces applied at the top of the column, it was not used. Regarding the values presented in Table 1, the following observations should be pointed: a) The friction coefcient = 0.6 was used for SI specimens and = 1.0 for RI specimens. b) Parameters y = emb/6; y = emb/10, and enb = h/4 were adopted, as previously indicated. c) For the design of rough connections by bending theory with simplied diagram, the tension resultant Fv is determined with 2 As,vm + As,vst applied in the middle of wall 2 and the compression block height is assumed to be equal to 0.8 of the neutral axis of socket base. d) For the Willert & Kesser [2], Elliott [3] and CERIB [5] models, that do not recommend a criterion of design of the reinforcement As,vm, this reinforcement was determined proportionally to the horizontal reinforcement As,hm, according the Leonhardt & Mnnig [1] behavior model, in which longitudinal walls behave as corbels. The main reinforcement As,hm calculated by the Leonhardt & Mnnig [1] design model was overestimat-

In dieser Gleichung kann fr ein Wert von 45 angenommen werden, dies ist der mittlere Neigungswinkel der Streben auf der gedrckten Seite. Die Resultierende der Betondruckspannungen des Kcherfundaments (Rcsb) kann nach folgender Gleichung ermittelt werden:
R csb = [Mb + N.(0,5 h ext 0,5h w )] zsb

(Gleichung 6)

Die Kraft Htop ist gleich der Resultierenden des trapezfrmigen Druckverlaufs im oberen Bereich von Wand 1 ( emb/3), diese ist Htop 0,6 H1.

Bemessung der Hauptbewehrung und Vergleich mit den in den Prfkrpern eingebauten Bewehrungen
Ausgehend von der experimentellen Traglast, ihrer Exzentrizitt und der aus Proben ermittelten Materialfestigkeiten von Beton und Stahl kann die Hauptbewehrung mit den Bemessungsmodellen ermittelt und mit der Bewehrung der Prfkrper verglichen werden. Tabelle 1 zeigt diesen Vergleich. Da sich das Modell von Osanai et al. [4] auf konzentrische Normalkrfte beschrnkt sowie auf Biegemomente, die durch oben auf die Sttze einwirkende Krfte erzeugt werden, wird es hier nicht betrachtet. Angesichts der Werte in Tabelle 1 sollte auf Folgendes hingewiesen werden: a) Fr SI-Pringe wurde ein Reibungsbeiwert von = 0,6 verwendet, fr RI-Pringe wurde = 1,0 gesetzt. b) Folgende Parameter wurden, wie bereits vorher erwhnt, angesetzt: y = emb/6; y = emb/10 und enb = h/4.
BFT 06/2007

10

1 Structural engineering

Fig. 4 The proposed design model for a socket base connection with rough interfaces. Abb. 4 Das vorgeschlagene Bemessungsmodell fr eine Kcherfundamentverbindung mit rauen Kontaktchen.

ed by 100% for specimen SI-2 and by 114% for specimen SI-3. Regarding the main reinforcement As,vm, this difference was equal to 86% for specimen SI-2 and 100% for specimen SI-3. This fact shows the importance of taking into account friction in the design of socket base connection. The proposed model provided reinforcements closer to those used in experimental specimens, with difference of As,hm regarding the experimental value of 25% for specimen SI-2 and of 32% for specimen SI-3. The other models that take into account friction supplied more conservative results than the proposed model, with difference of As,hm regarding the experimental value of up to 77% for specimen SI-2 and of 90% for specimen SI-3. Based on those experimental results, the proposed model is recommended for the design of socket base with smooth interfaces, using parameters y = emb/6, y = emb/10 and enb = h/4. These values are appropriate for cases in which the embedded length is not smaller than 2 h, which was adopted in the smooth specimens. In addition, this model should be applied for cases of large eccentricity e, whose effect of bending moments prevails over axial (M/N > 2 h). For small eccentricity e, the direction of friction forces could change and Equation 1 would not be valid. The vertical force Fvm of smooth interfaces specimens, used to calculate the vertical reinforcement As,vm, was determined through the force Htop according to the Leonhardt & Mnnig [1] behavior model, showed in Fig. 1. In fact, reinforcements As,vm and As,hm reached almost simultaneously the yielding strain during tests, which conrms the Leonhardt & Mnnig [1] behavior

c) Fr die Bemessung rauer Verbindungen mittels Biegetheorie mit vereinfachtem Diagramm wird die Zugresultierende Fv mit 2 As,vm + As,vst festgelegt; diese wird in der Mitte von Wand 2 aufgebracht. Die Hhe der Druckzone wird zu 0,8 der Schwerachse des Kcherfundaments angenommen. d) Fr die Modelle von Willert & Kesser [2], Elliott [3] und CERIB [5], die keine Kriterien fr die Bemessung der Bewehrung As,vm empfehlen, wurde diese Bewehrung proportional zur horizontalen Bewehrung As,hm festgelegt, gem dem Verhaltensmodell von Leonhardt & Mnnig [1], nach dem sich Lngswnde wie Konsolen verhalten. Die nach dem Bemessungsmodells von Leonhardt & Mnnig [1] ermittelte Hauptbewehrung As,hm war fr den SI-2-Pring mit 100 % und fr den SI-3-Pring mit 114 % berdimensioniert. Fr die Hauptbewehrung As,vm betrug diese Differenz fr Pring SI-2 86 % und 100 % fr Prfkrper SI-3. Diese Tatsache zeigt, dass die Bercksichtigung der Reibung bei der Bemessung von Kcherfundamenten extrem wichtig ist. Das vorgeschlagene Modell ergab Bewehrungen, die nher an die in den experimentellen Pringen verwendeten Werte heranreichten. So ergaben sich beim Testkrper SI-2 eine Abweichung As,hm von 25 % gegenber dem experimentellen Wert und bei SI-3 von 32 %. Die anderen Modelle, die die Reibung bercksichtigen, fhrten zu konservativeren Ergebnissen mit einer Abweichung fr Prfkrper SI-2 von bis zu 77 % As,hm gegenber dem experimentellen Wert und von bis zu 90 % fr SI-3. Auf Grundlage dieser experimentellen Ergebnisse wird das vorgeschlagene Modell fr die Bemessung von Kcherfundamenten mit glatten Kontaktchen empfohlen. Fr die Parameter sollten folgende Werte verwendet werden: y = emb/6, y = emb/10 und enb = h/4. Diese Werte sind geeignet, wenn die eingebundene Sttzenlnge mindestens 2 h betrgt. Dies wurde fr die glattwandigen Pringe bernommen. Auerdem sollte dieses Modell bei groen Auermittigkeiten e eingesetzt werden, wenn die Biegemomente die Normalkrfte bersteigen (M/N > 2 h). Bei geringer Exzentrizitt e knnte sich die Richtung der Reibungskrfte ndern und Gleichung 1 wrde nicht mehr gelten. Bei Proben mit glatten Kontaktchen wurde die Vertikalkraft Fvm, die der Berechnung der senkrechten Bewehrung As,vm zugrunde liegt, ber die Kraft Htop nach dem in Abb. 1 gezeigten Verhaltensmodell von Leonhardt & Mnnig [1] bestimmt. Tatschlich erreichten die Bewehrungen As,vm und As,hm im Verlauf der Versuche fast gleichzeitig die Fliegrenze, was das Verhaltensmodell von Leonhardt & Mnnig [1], wonach sich die Sttzwnde 3 und 4 wie Konsolen verhalten, besttigt. Dieses Verhaltensmodell eignet sich fr die Darstellung der Verbindungen mit glatten Kontaktchen und somit fr die Bemessung der Bewehrung As,vm. Die Tests mit rauen Oberchen/Kontaktchen zeigten, dass die Bewehrung As,vm die Fliegrenze
BFT 06/2007

12

Tragwerksplanung 1

model whose pedestal walls 3 and 4 behave as a corbel. This behavior model is suitable to represent the connection with smooth interfaces and therefore to design the reinforcement As,vm. The tests of rough specimens showed that the reinforcement As,vm yielded and the force Htop transmitted by As,hm was very small, according to the strain measured by the strain gage. The reinforcement As,hm calculated by the Leonhardt & Mnnig [1] behavior model was very conservative, with differences of up to 125% regarding the experimental value. Therefore, unlike the smooth interfaces case, the Leonhardt & Mnnig [1] behavior model is not suitable to represent the rough interfaces connections. The proposed model for reinforcement As,hm of rough specimens provided the best prediction of the experimental results, with differences of about 25%. The proposed model for the reinforcement As,vm of rough specimens presented results closer to the experimental values, with differences of about 32%. The other models that take into account friction provided results with differences of up to 73% regarding the experimental values. Among all models, the Leonhardt & Mnnig [1] design model was more conservative, with differences of about 123%. The proposed design model based on the bending theory presented here is recommended for the design

berschritt und dass die durch As,hm bertragene Kraft Htop sehr gering war, entsprechend den mit dem Dehnungsmessstreifen gemessenen Dehnungen. Die nach dem Verhaltensmodell von Leonhardt & Mnnig [1] ermittelte Bewehrung As,hm war unverndert, mit Abweichungen bis 125 % gegenber dem experimentellen Wert. Demzufolge ist das Verhaltensmodell von Leonhardt & Mnnig [1] im Gegensatz zu dessen Anwendung bei glatten Kontaktchen nicht fr die Darstellung der Verbindungen mit rauen Kontaktchen geeignet. Das vorgeschlagene Modell fr die Bewehrung As,hm von rauen Prfkrpern ergab die beste Vorhersage der experimentellen Ergebnisse, mit Abweichungen von etwa 25 %. Das vorgeschlagene Modell fr die Bewehrung As,vm fr raue Pringe ergab Werte, die nher an die experimentell ermittelten heranreichten; die Abweichungen betrugen etwa 32 %. Die anderen Modelle, die die Reibung bercksichtigten, lieferten Resultate mit Abweichungen bis 73 % zu den experimentellen Werten. Unter allen Bemessungsmodellen war das von Leonhardt & Mnnig [1] das Konservativste, mit Abweichungen von etwa 123 %. Das vorgestellte Bemessungsmodell nach der Biegetheorie wird empfohlen fr die Planung von rauen Kcherfundamenten mit Einbindetiefen von mindestens 1,6 h und einer durch Querkraftverzahnung aus-

BFT 06/2007

13

1 Structural engineering

of rough socket bases, with embedded length equal or longer than 1.6 h, and roughness formed by shear keys in the range of this research.

gebildete Rauheit, die etwa derjenigen in dieser Untersuchung entspricht.

Schlussfolgerungen Conclusions
Based on the present results, the following conclusions can be drawn: a) The Leonhardt & Mnnig [1] behavior model that the forces applied in the longitudinal wall 1 is transferred to longitudinal walls 3 and 4, and these walls behaving like a corbels transfer the internal efforts to the foundation is suitable for smooth interfaces socket. b) The proposed design model for smooth interfaces provided the closest response to experimental results, in comparison with the Leonhardt & Mnnig [1] design model and the other models that take into account friction. c) For rough interfaces, the proposed design model based on the bending theory provided the best prediction of the experimental results. These conclusions are limited to the variables used in this investigation. The most important limitations are: a) The embedded length for smooth interfaces should be equal or longer than to 2 h. b) For smooth interfaces, the friction coefcient used in Table 1 was 0.6. However, for the design, a smaller value is recommended, like 0.3 given by Eurocode 2 [7]. c) The embedded length for rough interfaces can not be shorter than 1.6 h, and the roughness should be formed by shear keys in the range of this research. d) the proposed design model is applied only for large eccentricities (M/N > 2 h). Acknowledgements The authors would like to acknowledge FAPESP, Brazilian government agency, for the PhD scholarship and the nancial support. The conclusions and opinions expressed in this paper are the authors responsibility and do not reect the points of view of the sponsors. Basierend auf den Ergebnissen knnen folgende Schlussfolgerungen gezogen werden: a) Das Verhaltensmodell von Leonhardt & Mnnig [1] nach welchem die auf die Lngswand 1 einwirkenden Krfte an die Wnde 3 und 4 weitergeleitet werden und nach dem sich diese Wnde wie Konsolen verhalten, die die internen Krfte in das Fundament ableiten ist fr Kcher mit glatten Kontaktchen geeignet. b) Das vorgeschlagene Bemessungsmodell fr glatte Kontaktchen ergab Werte, die am wenigsten von den experimentellen abwichen, im Gegensatz zum Bemessungsmodell von Leonhardt & Mnnig [1] und/oder anderen, die die Reibung bercksichtigen. c) Fr raue Kontaktchen lieferte das vorgeschlagene, auf der Biegetheorie basierende Bemessungsmodell die beste Voraussage der experimentellen Ergebnisse. Diese Schlussfolgerungen gelten nur fr die Variablen dieser Untersuchung. Die wichtigsten Einschrnkungen sind: a) Die eingebettete Lnge bei glatten Kontaktchen sollte mindestens 2 h betragen. b) Bei glatten Kontaktchen wurde in Tabelle 1 ein Reibungskoefzient von 0,6 verwendet. Fr die Bemessung wird aber ein kleinerer Wert empfohlen, wie der vom Eurocode 2 [7] vorgegebene Wert 0,3. c) Die eingebundene Lnge bei rauen Kontaktchen muss mindestens 1,6 h betragen, die Rauheit sollte durch Querkraftverzahnung ausgebildet werden und derjenigen entsprechen, die fr diese Untersuchung zugrunde gelegt wurde. d) Das vorgeschlagene Bemessungsmodell gilt nur fr groe Exzentrizitten (M/N > 2 h).

References/Literatur
[1] [2] Leonhardt, F.; Mnnig, E.: Vorlesungen ber Massivbau. Berlin. Springer-Verlag. 1973 Willert, O.; Kesser, E.: Foundations for bottom-end xed precast concrete columns. Betonwerk+Fertigteil-Technik, v. 49, n. 3, p. 137142. 1983 Elliott, K. S.: Multi-storey precast concrete framed structures. Oxford, Blackwell Science. 1996 Osanai, Y.; Watanabe, F.; Okamoto, S.: Stress transfer mechanism of socket base connections with precast concrete columns. ACI Structural Journal, v. 93, n. 3, p. 266276, May/June. 1996 CERIB (Centre dtudes et de Recherches de lIndustrie du Bton). Recommandations professionnelles pour les assemblages entre lments dossature. CERIB. 2001 Canha, R. M. F.: Theoretical-experimental analysis of socket base connection of precast concrete structures. So Carlos. 279p. PhD Thesis. Escola de Engenharia de So Carlos, Universidade de So Paulo. 2004 Comit Europeo de Normalizacin. Eurocdigo 2 Proyecto de estructuras de homign Parte 13: Reglas generales. Elementos y estructuras. Prefabricados de hormign. Madrid, AENOR. 1995. (Eurocode 2)

Danksagung Die Autoren danken der brasilianischen Regierungsbehrde FAPESP fr das Doktorats-Stipendium und die nanzielle Untersttzung. Die Schlussfolgerungen und Meinungen dieses Artikels liegen in der Verantwortung der Autoren und spiegeln nicht die Meinungen der Sponsoren wider. Rejane Martins Fernandes Canha Ana Lcia Homce de Cresce El Debs Mounir Khalil El Debs

[3] [4]

[5]

[6]

[7]

14

BFT 06/2007

Tragwerksplanung 1

Notes/Erluterungen
As As,hm As,hs As,vm As,vsl As,vst main reinforcement of column main horizontal reinforcement secondary horizontal reinforcement main vertical reinforcement concentrated in the corners secondary vertical reinforcement of longitudinal walls secondary vertical reinforcement of transverse walls inclination angle of the strut at longitudinal walls of smooth socket or of the struts of the compression side of rough socket distance from compressed edge to centre of main tension reinforcement of socket distance from stressed edge to centre of main tension reinforcement of socket eccentricity of axial load (M/N) eccentricity of vertical base reaction friction force due to Fnb friction force due to Hbot friction force due to Htop vertical base reaction vertical force at the reinforcement of transverse wall 2 (2As,vm + As,vst) vertical force at the reinforcement As,vm vertical force at the reinforcement As,vst height of column cross section horizontal resultant of pressures on transverse wall 1 of rough socket external distance among pedestal walls internal distance among pedestal walls thickness of pedestal walls horizontal resultant of bottom pressures on transverse wall 2 horizontal resultant of top pressures on transverse wall 1 length of the corbel (longitudinal walls) embedded length column bending moment at top of socket column bending moment at bottom of socket friction coefcient N pb1 pb2 pbot ptop Rbot Rc Rcs Rcsb Rs
csb

Hauptbewehrung des Pfeilers horizontale Hauptbewehrung sekundre Horizontalbewehrung senkrechte Hauptbewehrung, in den Ecken konzentriert sekundre vertikale Bewehrung in Lngswnden sekundre vertikale Bewehrung in Querwnden Neigungswinkel der Strebe an Lngswnden von glatten Sockeln oder den Streben der Druckseite von rauen Sockeln Distanz von der Druckkante bis zur Mitte der Hauptzugbewehrung des Sockels Distanz von der Zugkante bis zur Mitte der Hauptzugbewehrung des Sockels Exzentrizitt der axialen Last (M/N) Exzentrizitt der senkrechten Fundament-Auagerkraft von Fnb verursachte Reibkraft von Hbot verursachte Reibkraft von Htop verursachte Reibkraft senkrechte Fundament-Auagerkraft senkrechte Kraft auf die Bewehrung der Querwand 2 (2As,vm + As,vst) senkrechte Kraft auf die Bewehrung As,vm senkrechte Kraft auf die Bewehrung As,vst Hhe des Pfeilerquerschnitts horizontale Resultierende der auf Querwand 1 eines rauen Kchers wirkenden Drcke Auenabstand zwischen Sttzwnden Innenabstand zwischen Sttzwnden Dicke der Sttzwnde horizontale Resultierende der unten auf die Querwand 2 einwirkenden Drcke horizontale Resultierende der oben auf die Querwand 1 wirkenden Drcke Lnge des Tragsteins (Lngswnde) eingebettete Lnge Biegemoment des Pfeilers an der Sockeloberkante Biegemoment des Pfeilers an der Sockelunterkante Reibungskoefzient axiale Pfeilerkraft an der Sockeloberkante Druck auf Fundament auf Seite 1 Druck auf Fundament auf Seite 2 unten auf Wand 2 wirkender horizontaler Druck oben auf Wand 1 wirkender horizontaler Druck Resultierende der unten wirkenden horizontalen Krfte Resultierende der Betondruckkraft im Pfeiler Druckkraft in der Betonstrebe Resultierende der Betondruckkraft im Sockelfundament Resultierende der Stahlkrfte im Pfeiler Betondruckkraft in Sockelfundament Scherkraft oben am Sockel Tiefe der neutralen Achse vom Sockelfundament Abstand Sockeloberkante Resultierende Htop Abstand Unterkante Resultierende Hbot Abstand Unterkante Resultierende Rbot Abstand zwischen Druckresultierender (Rcsb) und Resultierender der Stahlkrfte von Wand 2 (Fv)

dsb dsb e enb Ffri,b Ffri,bot Ffri,top Fnb Fv Fvm Fvst h H1 hext hint hw Hbot Htop
c emb

M Mb

column axial force at top of socket pressure at the base on side 1 pressure at the base on side 2 horizontal pressure at the bottom of wall 2 horizontal pressure at the top of wall 1 resultant of horizontal forces at the bottom resultant of concrete compressive stresses of column compression force in concrete strut resultant of concrete compressive stresses of socket base resultant of steel forces of column concrete compressive stress of socket base shear force at top of socket neutral axis depth of socket base distance from the socket top to the resultant Htop distance from the base to the resultant Hbot distance from the base to the resultant Rbot distance between the compression resultant (Rcsb) and the resultant of steel forces of wall 2 (Fv)

V xsb y y y zsb

BFT 06/2007

15