1

Monstros no discurso (meta)ficcional1

Introduo A determinao das condies de verdade de sentenas sobre fico2 tema de um longo debate em filosofia, mas uma questo bem mais timidamente tratada em lingustica. Em princpio, essa situao no tem nada de anmalo, pois, enquanto aos filsofos cabem investigaes no apenas sobre a linguagem, mas tambm sobre nossa condio epistemolgica e sobre a metafsica envolvida na compreenso de sentenas ficcionais, aos linguistas fica o princpio de que, seja como foram usadas as palavras, em contextos reais ou ficcionais, sua contribuio ser sempre a mesma, ou seja, no importa sobre o que falamos, os mecanismos lingusticos envolvidos sero os mesmos. Esse quadro simples desafiado por sentenas ficcionais que envolvem indexicais3; se o desafio claro para um filsofo, para um linguista o que interessa que os indexicais em sentenas ficcionais alteram os mecanismos de interpretao das sentenas e dos indexicais envolvidos (ou pelos menos isso que proporemos), o que faz com que sentenas ficcionais com indexicais se revistam de interesse para um linguista, notadamente para um semanticista. Ao longo deste artigo, exporemos os principais problemas que cercam as sentenas ficcionais na seo 1, juntamente com as principais propostas de soluo encontradas na literatura. Ainda na seo 1, apresentaremos brevemente a abordagem clssica de Kaplan (1989) para os indexicais. Na seo 2, explicitaremos a proposta feita por Predelli (2008) que envolve um tipo controverso de operador, um operador que atua sobre contextos, batizado por Kaplan (1989) de monstro. Na seo 3, defenderemos a proposta de Predelli e a estenderemos para outros casos antes no previstos. Finalmente, encerraremos o texto com as consideraes finais. 1. Sentenas ficcionais, indexicais e as rotas percorridas

Os autores agradecem a leitura atenta e as sugestes de Roberta Pires de Oliveira e Ana Lcia Pessotto dos Santos e dos pareceristas annimos, que em muito contriburam para a clareza do texto. Todos os equvocos so de nossa responsabilidade. 2 Sentenas ficcionais so classificadas em trs grupos: sentenas metaficcionais (proferimentos sobre fico), sentenas ficcionais (sentenas proferidas dentro da fico) e sentenas transficcionais (proferimentos sobre mais de uma fico). Por simplicidade, utilizaremos a expresso sentenas ficcionais para os proferimentos sobre fico como, por exemplo, comentrios sobre um filme. 3 Usaremos indexicais ao invs de indiciais ou diticos. Reservaremos o termo ditico para certos usos que fazemos de alguns itens lingusticos; o termo indicial remete a qualquer item que deve ser interpretado em relao a algum ndice ou parmetro; finalmente, indexical isola os termos que recebem valor semntico em funo de um contexto, conforme definiremos abaixo.
1

Nesta seo apresentaremos duas abordagens para o tratamento de sentenas ficcionais, a Abordagem Tradicional (AT) e a Abordagem de Mudana de Contexto (AMC) (cf. PREDELLI, 2008). Como nosso interesse o comportamento dos indexicais em sentenas ficcionais, faremos tambm uma breve exposio sobre esses itens, apresentando a proposta clssica de Kaplan (1989). Brevemente, nossa problemtica pode ser descrita do seguinte modo: sentenas ficcionais (Fic) e sentenas no-ficcionais ou fatuais (Fat) podem ter a mesma estrutura superficial, e mesmo assim ter valores de verdade distintos, por conta de relacionarem-se com diferentes situaes. Por exemplo, uma sentena como (1) (1) Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono, pode ser proferida como um comentrio acerca do filme Os Inconfidentes, de 1972, que acabamos de assistir. A partir dessa contextualizao ficcional ela ser considerada falsa, pois em Fic (ou seja, no filme Os Inconfidentes) Tiradentes foi enforcado em um dia nublado e ventoso de outono. No entanto, se tomarmos os fatos histricos (Fat) essa sentena pode adquirir um valor de verdade diferente, pois se tivermos informaes histricas de que no dia em que Tiradentes foi enforcado o tempo estava ensolarado, a sentena em (1) ser considerada verdadeira, diferentemente de Fic. Como ento explicar que uma mesma sentena pode apresentar valores de verdade diferentes quando relacionada a Fat ou a Fic4; no aspecto semntico, em que as sentenas se diferenciam? Tomaremos, neste artigo, a representao de proferimentos como pares da forma sentenacontexto (PREDELLI, 2008). Por conta disso, todas as abordagens apresentadas sero baseadas em conjecturas sobre pares da forma s, c, ou seja, sentena-contexto. Marcaremos a diferena entre contextos e mundos ficcionais (Fic) e no-ficcionais (Fat) atravs de diacrticos diferenciados. Por exemplo, para referncia ao ficcional ser utilizado ( ) e para o no-ficcional ser utilizado (*); uma varivel sem qualquer diacrtico, se refere a um contexto ou mundo possvel no-especificado. Desse modo, x, x faz referncia ao ficcional; x*, x refere-se ao no-ficcional; e x se refere a um contexto ou mundo qualquer, i.e., no-especificado.

Deve-se notar que o problema posto pelas sentenas ficcionais , sob certos aspectos, semelhante aos problemas colocados por sentenas modais, no sentido de que, em ambos os casos, sentenas so avaliadas em mundos diferentes do mundo real (atual). Porm, h certas peculiaridades com relao s sentenas ficcionais; uma delas, como veremos adiante, o que resulta de sua combinao com indexicais, e outra que elas se combinam com operadores modais, o que pode indicar que elas funcionam atravs de mecanismos diferentes daqueles por de trs de sentenas modais. Para guardar as diferenas e marcar nosso discurso sobre sentenas ficcionais, usaremos, relativamente a essas sentenas, a expresso contexto ficcional.

1.1 As expresses indexicais Kaplan (1989) props a primeira grande anlise semntica para os indexicais, para isso ele muniu-se da semntica de mundos possveis e do conceito de designador rgido de Kripke (1980). Sua teoria apresenta dois pilares: a teoria da referncia direta e a diviso do significado dos indexicais em carter e contedo. Baseado na ideia de designador rgido, Kaplan prope que os indexicais sejam termos diretamente referenciais, ou seja, termos que se referem a um dado objeto sem nenhum tipo de mediao, e se referem a esse mesmo objeto em todos os mundos possveis em que esse objeto existe e tambm nos mundos onde ele no existe. Considere a sentena em (2), que possui o item indexical eu: (2) Eu poderia estar morto se o falante do contexto c, o contexto de proferimento de (2), Pel, Pel ser tomado como o referente de eu em todos os mundos possveis acessveis a partir (do mundo) de c, mesmo em mundos em que Pel no existe. Assim, a sentena (2) em c ser considerada verdadeira se e somente se em algum mundo possvel w, o indivduo denotado por eu em c (Pel) est morto. No entanto, mesmo se o falante de eu no existir no mundo w, eu ainda denota o mesmo indivduo l, pois a referncia de eu estabelecida no contexto de proferimento e no no mundo de avaliao (w). A ideia, grosso modo, que indexicais envolvem um contexto para determinar seu valor (seu referente) e proposies envolvem mundos possveis ou circunstncias de avaliao para determinar seu valor (verdadeiro ou falso). Outro aspecto importante a notar sobre os indexicais est relacionado com sentenas verdadeiras a priori, como o caso de (3): (3) Eu estou aqui No precisamos saber nada sobre o mundo para sabermos que (3) sempre verdadeira. No entanto, se considerarmos (3) num contexto configurado como Pel, campo do Santos, (3) diria algo como em (4), que verdadeira somente se soubermos algo sobre o mundo, ou seja, verdadeira somente a posteriori (i.e., uma sentena contingente). (4) Pel est no campo do Santos. Devido a esse comportamento especial, Kaplan prope dois passos, o carter e o contedo, para se chegar ao significado das expresses indexicais.

Num primeiro momento, uma vez que os indexicais so expresses que dependem do contexto de proferimento para determinar seus referentes, precisamos estabelecer um conjunto de coordenadas que formam o contexto. Tais coordenadas podem ser representadas atravs de uma nupla como ca, ch, ct, cl, cw5, e a partir dela chegamos ao carter e contedo das expresses indexicais. O carter uma funo que toma como input um dado contexto e produz como output um contedo; podemos entender o carter como o valor pr-proposicional de um enunciado num dado contexto. Por sua vez, o contedo toma como input um mundo possvel e produz um valor semntico: o contedo o valor proposicional. O quadro abaixo ilustra esse mecanismo.

Figura 1: Esquema adaptado de Schlenker (2010, p. 7).

Tomando como exemplo a sentena em (3), e tendo como contexto c* = ca = Pel, ch = Edinho, ct = 2010, cl = campo do Santos, cw = w*6, chegaremos ao carter e ao contedo: (3) S = Eu estou aqui (3a) Carter (S) = c w [ca est em cl] (3b) Contedo (S) = Carter (S) c w [ca est em cl] Contedo (S) = Carter (S) c w [ca est em cl] (c*) Contedo (S) = w [Pel est no campo do Santos] Assim, em prosa, para a sentena em (3) teremos um carter como uma funo que toma o contexto e produz o contedo. O carter da sentena em (3) igual ao agente do contexto estar na localizao do contexto. Para que saibamos o significado completo da sentena, falta definir o

Nessa notao, ca, ch, ct, cl, cw esto, respectivamente, por agente, ouvinte, tempo, local e mundo do contexto c, que, segundo Kaplan, sempre o contexto de proferimento. Note que essa nupla pode ser aumentada para incluir objetos presentes no contexto e assim dar conta do uso de demonstrativos. 6 O asterisco como sobrescrito representa o no-ficcional. Assim, w* faz referncia ao mundo que habitamos (noficcional), e c* faz referncia ao contexto no-ficcional, i.e., contexto de proferimento. Fazemos tambm a assuno simplificadora de que o mundo do contexto de proferimento (cw) o mundo em que o falante est; dito de outra forma, se no houver necessidade do contrrio, assumiremos que o mundo em que a sentena avaliada (i.e., o mundo possvel usado no contedo) o mundo do contexto (i.e., cw). Desse modo, avaliamos as condies de verdade de uma sentena, em princpio, em relao a um contexto e em relao ao mundo desse contexto.
5

contedo, que uma funo que toma um mundo possvel e produz um valor semntico assumimos que o mundo a ser considerado (salvo indicaes do contrrio, como a presena de modais) o mundo do contexto cw, que w*. Assim sendo, o contedo da sentena em (3) o carter (o agente do contexto estar na localizao do contexto) em relao a um mundo possvel, o que vai gerar um valor semntico (nesse caso, um valor de verdade), e assim temos o contedo de (3) como sendo o conjunto de mundos em que Pel est no campo do Santos; essas so as condies de verdade da sentena (3), com relao ao contexto ca = Pel, ch = Edinho, ct = 2010, cl = campo do Santos, cw = w*. De acordo com Kaplan (1989), operadores podem manipular o contedo de um indexical; esse o caso de operadores modais, como possivelmente e necessariamente. Voltando ao nosso exemplo (3), temos algo como: (3c) S = Necessariamente eu estou aqui (3c) verdadeira se em todos os mundos possveis w acessveis a partir de cw, ca (o agente) est em cl (o lugar do contexto). Ao alimentarmos (3c) com nosso contexto c*, o resultado , grosso modo, Necessariamente, Pel est no campo do Santos, uma sentena que verdadeira sse em todos os mundos possveis w acessveis a partir de cw Pel est no campo do Santos. (3c), diferentemente de (3), e de acordo com nossa intuio, no verdadeira a priori. Ainda segundo o autor, no h operadores que atuam sobre o carter de um indexical em lngua natural: no h operadores que modifiquem o contexto de avaliao de um indexical. Por conta disso, para Kaplan, o contexto dos indexicais sempre o contexto de proferimento. Ele aceita que em linguagem formal o operador-monstro (como denominou o operador capaz de modificar o contexto de avaliao de um indexical) pode ser construdo e adicionado, mas nega sua existncia nas lnguas naturais. Kaplan (1989) faz essas afirmaes somente com base em dados do ingls, o que restringe severamente sua viso acerca do fenmeno7. Teramos assim apenas operadores modais, aqueles que, nos termos de Kaplan, tm escopo apenas sobre as circunstncias de avaliao (mundos possveis). De modo semelhante, tambm a maioria das anlises de sentenas que dizem respeito ao discurso ficcional e no-ficcional est baseada em operaes sobre mundos possveis. Contudo, Predelli (2008) fornece argumentos de que precisamos de monstros para uma anlise semntica adequada de sentenas Fic. 1.2 Sentenas ficcionais e a Abordagem Tradicional (AT)

Contudo, operadores-monstros foram encontrados em vrias lnguas (SCHLENKER, 2003, 2010).

Lembramos ao leitor que possvel tratar proferimentos considerando-os pares sentenacontexto, s, c. Dado que se um par s, c recebe valores de verdade diferentes com relao a Fic e Fat, devemos forosamente concluir que se trata apenas superficialmente do mesmo par, pois de outro modo no podemos explicar a diferena em valor de verdade. Se Fic e Fat esto relacionados a pares s, c diferentes, a diferena pode estar em s ou em c, ou seja, ou as sentenas analisadas em Fic e Fat so diferentes, ou os contextos de avaliao so diferentes. A AT atribui as diferenas de valor de verdade entre Fic e Fat ao fato de que as sentenas mobilizadas so diferentes, e no o contexto de avaliao (que ser o contexto do proferimento). O defensor mais importante e pioneiro dessa abordagem David Lewis (1978, 1983). A sentena Fic possuiria um operador em sua representao que podemos expressar informalmente como de acordo com a fico. Segundo Lewis (1978, p. 37-38):
Let us not take our descriptions of fictional characters at face value, but instead let us regard them as abbreviations for longer sentences beginning with an operator: In suchand-such fiction Such a phrase is an intensional operator that may be prefixed to a sentence to form a new sentence. But then the prefixed operator may be dropped by way of abbreviation, leaving us with what sounds like the original sentence but differs from it in sense8.

Assim, a representao do proferimento Fic da sentena em (1) segundo a AT consiste num operador descrito de maneira informal como de acordo com o filme os Inconfidentes, que atua sobre (1), juntamente com o contexto c*. Esse operador, o FT, e assim o par sentena-contexto de Fic representado como FT(s), c*, ao passo que o de Fat simplesmente s, c*. FT seria um operador de dois lugares, cujo primeiro argumento preenchido por uma expresso que indica a fico relevante, e o segundo argumento, por uma frmula que representa a sentena em tela. Dessa maneira, a sentena que faz parte do par sentena-contexto de Fic para a AT pode ser representada como em (1AT)9, tomando a sentena-base em (1):

No tomemos nossas descries de personagem ficcionais como elas aparecem, mas sim vamos tom-las como abreviaes de sentenas mais longas, com um operador: Em tal-e-tal fico... essa expresso um operador intensional que pode ser prefixado a uma sentena para formar uma nova sentena. Mas ento esse operador prefixado pode ser removido por abreviao, nos deixando com o que parece com a sentena original , mas difere dela em sentido (Traduo nossa). 9 Ao longo deste artigo, apresentaremos vrias abordagens nas quais sero analisadas as mesmas sentenas. Assim, para que seja observado um padro, as sentenas representacionais peculiares a cada abordagem tero em sua numerao as inicias da abordagem em questo. Como por exemplo, (1AT) a sentena (1) de acordo com a Abordagem Tradicional.
8

(1) Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono. (1AT) FT (Os Inconfidentes, enforcado sob o sol de outono(Tiradentes)) Operador Fico relevante Frmula

FT deve ser visto como um operador intensional, cuja caracterstica fundamental a mudana do mundo possvel das sentenas sobre as quais ele opera: FT determina a avaliao de uma sentena sob seu escopo a um mundo possvel em particular10, em outras palavras, esse operador fixa o mundo determinado pela narrativa ficcional (seu primeiro argumento) como o mundo de avaliao da sentena representacional (seu segundo argumento). Formalmente, o operador FT pode ser representado como abaixo: [[FT (, )]]c, w = V sse [[]]c, w = V, onde w o mundo determinado por [[]]c, w Em prosa: , no escopo de FT, verdadeira sse verdadeira no mundo w de , a narrativa ficcional relevante, estabelecida no contexto e mundo de proferimento c. Tal proposta traz a correta atribuio de valor semntico a Fic para (1AT), ou seja, o proferimento de (1AT) V, sse a sentena Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono avaliada como V com respeito ao mundo possvel w, determinado pala narrativa ficcional Os Inconfidentes. E, uma vez que no filme Os Inconfidentes o enforcamento de Tiradentes ocorreu sob tempo nublado, o resultado intuitivamente desejado obtido: (1AT) F em relao a w; levando em conta, por fim, que o proferimento se deu no contexto c*, o que temos que a sentena (1) verdadeira em c* sse (1) verdadeira no mundo determinado pela fico; como (1) falsa no mundo determinado pela fico, ela tambm falsa com relao a c*. Vejamos isso em passos: (1) Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono. (1AT) FT(Os Inconfidentes, enforcado sob o sol de outono(Tiradentes)), c* = FT(, s), c* (1AT) FT(, s)11 = V sse [[s]]c*, w = V, onde w o mundo determinado por [[]]c*, w* FT (Os Inconfidentes, enforcado sob o sol de outono(Tiradentes)) = F (1AT) FT(, s), c* = F

10 Fazemos

aqui outra assuno que no interfere diretamente em nosso propsito, que considerar que se trata de um nico mundo possvel; na verdade, o ideal dizer que FT determina um conjunto de mundos possveis acessveis a partir da fico relevante e compatveis com ele. Novamente, simplificaremos a discusso dizendo que h apenas um mundo ficcional relevante. 11 Estamos levando em conta o contexto de proferimento c* e o mundo w*.

No entanto, a situao torna-se mais complexa quando h expresses indexicais envolvidas nos proferimentos Fic, principalmente, as que lidam com as coordenadas de mundo do contexto, como na realidade, que pode ser entendido como (PREDELLI, p. 283, 2008): [[na realidade ]]c, w = V sse [[]]c, w = V, onde w o mundo de c, ou seja, cw Em prosa: na realidade verdadeiro em um mundo qualquer e em um contexto qualquer sse verdadeiro no mundo possvel do contexto c (cw), i.e., w = cw. Considere o proferimento em (5), feito por algum ao sair do cinema depois de assistir ao filme Os Inconfidentes. Considere tambm que esse proferimento falso de acordo com o filme12, e verdadeiro no mundo no-ficcional, de acordo com a historiografia recente. (5) embora Tiradentes fosse um homem sem posses e que buscava a igualdade de direitos, na realidade era muito rico e atuava como agiota. No-fico: Tiradentes era um homem rico. Fico: Tiradentes era um homem pobre. Imagine que o filme deixa algumas pistas de que Tiradentes pudesse ser rico, ou seja, imagine que mesmo que Tiradentes no fosse mostrado como algum que tivesse bens e que lutava pela igualdade de direitos, h indcios no filme de que Tiradentes pudesse ser rico. Numa situao como essa, possvel que duas pessoas discutam sobre se Tiradentes no filme era de fato rico ou pobre. A sentena (5a) abaixo ilustra justamente uma situao como essa: (5a) [embora Tiradentes fosse um homem sem posses e que buscava a igualdade de direitos] Fic, [na realidade era muito rico e atuava como agiota] Fic = F. Por sua vez, a sentena (5b) representa uma comparao entre o que visto no filme e o noficcional. (5b) [embora Tiradentes fosse um homem sem posses e que buscava a igualdade de direitos] Fic, [na realidade era muito rico e atuava como agiota] Fat = V.

No filme Os Inconfidentes, Tiradentes retratado como um mrtir em busca da igualdade social e da reduo de impostos que a coroa portuguesa impunha sobre o Brasil. No entanto, de acordo com documentos encontrados recentemente, Tiradentes era um homem muito rico e usava seu dinheiro na atividade de agiotagem; cf. http://www.istoe.com.br/reportagens/65363_CORRUPCAO+NA+INCONFIDENCIA+MINEIRA .
12

O problema capturar a interpretao (5a), que faz com que na realidade no considere o mundo do proferimento e sim o mundo ficcional. Dadas as definies de FT e de na realidade, teremos o seguinte: na realidade (Tiradentes era muito rico e atuava como agiota) verdadeiro no mundo da fico (segundo o operador FT), sse Tiradentes era muito rico e atuava como agiota verdadeiro no mundo do contexto (segundo o indexical na realidade); portanto a sentena (5) s tem a interpretao (5b) de acordo com a AT13. Tendo em vista essas duas leituras possveis, a AT no possui os recursos necessrios para que o proferimento em (5), na interpretao (5a), receba uma anlise adequada14. O problema com a AT surge quando as sentenas Fic vm acompanhadas de certos indexicais, como, por exemplo, na realidade que afeta a coordenada mundo do contexto15. 1.3 Sentenas ficcionais e a abordagem mudana de contexto (AMC) Na AT observamos que a diferena entre Fic e Fat est justamente na sentena representacional do par s, c. Vimos tambm que quando combinados com certos indexicais a AT gera resultados incorretos. Diante disso, talvez seja o caso de abandonar a sentena s como foco das diferenas entre Fic e Fat e partir para a ideia de que devemos mudar o contexto no par s, c16. E assim, nasce a Abordagem de Mudana de Contexto que sugere que a representao de Fic deva incluir um contexto c e um mundo possvel w, que o mundo do contexto determinado por Os Inconfidentes (cf. PREDELLI, 1997; REIMER, 2005).

Condies de verdade de (5AT): o proferimento, no contexto c*, de (5AT) verdadeiro sse [[Os Inconfidentes, na realidade (ser muito rico (Tiradentes))]]c*, w = V, onde w o mundo possvel determinado pela fico Os Inconfidentes, e ainda de acordo com a leitura da expresso indexical na realidade, sse [[ser muito rico (Tiradentes)]]c*, w = V, onde w = cw (que assumimos que w*, o mundo em que o falante faz o proferimento da sentena). 14 Lewis (1970, p. 22) tenta salvar a AT dos resultados inadequados da interao com na realidade e sugere que nem sempre na realidade possui essa leitura de indexicalidade. O autor afirma que a expresso real e seus derivados tm dois sentidos diferentes (estipuladamente ambgua) o sentido primrio e o secundrio. O sentido primrio seria o que temos em (5b) e na realidade refere ao mundo do proferimento (w*). O sentido secundrio atuaria sobre um contexto qualquer e no necessariamente o de proferimento. No entanto, a sugesto de Lewis problemtica, pois nada mais do que uma estipulao ad hoc. 15 A AT esbarra em problemas semelhantes ao considerar o item agora, pois equivocadamente apela ao contexto de proferimento c* para a fixao de todos os indexicais, e pode ser o caso que certos indexicais sejam fixados nos contextos ficcionais. 16 Schlenker (2003, 2010) e Predelli (2008) mostram que o contexto envolvido na representao de um proferimento pode no incluir algumas das coordenadas (agente, tempo, mundo, local) do proferimento (c*), e sim de outro contexto qualquer. Considere a sentena, reproduzida por uma secretria eletrnica: Eu no estou no momento. Por favor, deixe seu recado aps o bip. O ouvinte, ao escutar esse proferimento, no o interpretar levando em considerao as coordenadas do contexto c*, pois teramos a seguinte parfrase: a secretria eletrnica no est no momento; e sim, levando em considerao o contexto c em que Maria, por exemplo, fez a gravao, cuja parfrase seria: Maria no est no momento. Essa situao mostra que nem sempre o contexto de proferimento (c*) determina as coordenadas relevantes para a avaliao de um enunciado. Kaplan (1989) chamou tais contextos de contextos imprprios.
13

10

importante notar que, de acordo com a AMC, uma vez que o contexto semanticamente relevante alcanado no nvel representacional, no necessrio que se apele a operadores noexpressos, tais como aparecem nas sentenas representacionais da AT (i.e., FT). Por tudo isso, o elemento responsvel por reproduzir as diferenas entre sentenas Fic e Fat ser o contexto relevante, c ou c*, e a sentena em (1AMC) ser a mesma para representar tanto Fat quanto Fic. (1) Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono. (1AMC) enforcado sob o sol de outono (Tiradentes)

A partir disso, teremos para Fat o par (1AMC), c* e para Fic o par (1AMC), c. Com essa modificao em relao AT, a AMC produz a avaliao esperada para Fic, pois as condies de verdade para Fic so: (1AMC) verdadeiro no contexto c, [[(1AMC)]]c, w = V, em que w o mundo possvel do contexto c, determinado pelo filme Os Inconfidentes sse o caso que Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono no filme. Em outras palavras, o proferimento Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono verdadeiro sse Tiradentes foi enforcado em um dia ensolarado no mundo e no contexto determinados pelo filme Os Inconfidentes. Portanto, a sentena em (1AMC) recebe o valor semntico adequado, ou seja, falsa, pois de acordo com o filme, Tiradentes foi enforcado num dia nublado. A AMC, alm de obter resultados adequados para sentenas Fic, tambm produz resultados adequados para sentenas Fic que envolvem expresses indexicais, como em (5), na interpretao (5a), o que no era o caso para a AT. Assim sendo, vamos analis-la de acordo com a AMC: (5a) [embora Tiradentes fosse um homem sem posses e que buscava a igualdade de direitos] Fic, [na realidade era muito rico e atuava como agiota] Fic = F. A representao do proferimento em (5a) envolve o contexto de Os Inconfidentes, ou seja, o contexto c e a sentena representacional. (5AMC) na realidade (ser muito rico (Tiradentes)) (5AMC) na realidade (ser muito rico (Tiradentes)), c = na realidade(s), c [[na realidade ]]c, w = V sse [[]]c, w = V, onde w o mundo de c, ou seja, cw (5AMC) na realidade (ser muito rico (Tiradentes))c, w = V, onde w o mundo de c (5AMC) s, c = F

11

Condies de verdade: (5AMC), c verdadeiro se e somente se na realidade(ser muito rico (Tiradentes))c,

w

V, onde w o mundo de c. Como na fico (c) Tiradentes pobre, a sentena

(5AMC) falsa e chegamos interpretao (5a) vista acima17. Vimos que no caso do proferimento Fic de (5), a AMC obteve resultados adequados nossa intuio. No entanto, h algumas objees AMC, como a dificuldade dessa abordagem dar conta de proferimentos em que h uma espcie de operador explcito que identifica a narrativa ficcional relevante. Assim, o proferimento Fic de (1) (1) Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono tem uma estrutura superficial igual na AT e na AMC. No entanto, esse aspecto se relaciona com a sentena representacional de Fic, pois na AMC no h meno narrativa ficcional relevante, ou seja, no h um operador da forma de FT (como na AT) que sinaliza a fico relevante para a anlise da sentena. Assim, a sentena representacional que forma o par com o contexto c na AMC simplesmente: (1AMC) enforcado sob o sol de outono (Tiradentes). Por isso, a mudana de contexto de c* para c (e tambm de cw* para cw) acontece, ento, sem nenhuma marcao lingustica, em nenhum nvel de representao. Se assim, expresses como De acordo com Os inconfidentes seriam estritamente redundantes: seu papel mudar o contexto (e o mundo) de avaliao, mas na AMC tal mudana ocorre sem a interveno de expresses desse tipo. Qual ento o papel de tais expresses na AMC? Uma sentena como (6) de acordo com a AMC seria redundante, mas esse certamente no o caso: (6) De acordo com Os Inconfidentes, Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono. Outro possvel problema com a AMC relaciona-se tambm com a sentena (5) e com a interpretao (5b); nesse caso, a primeira sentena seria representada por s, c e a segunda (que traz na realidade) por s, c*, ou seja, numa mesma sequncia haveria dois contextos envolvidos e nenhum tipo de marcao ou indicao sobre quais contextos esto sendo utilizados. AMC cabe

17

Pode parecer que na realidade aqui tem um comportamento monstruoso por levar em conta um contexto que no o de proferimento. Contudo, neste caso, o indexical na realidade no monstruoso, pois tem seu mundo determinado pelo contexto do par s, c. Para um indexical ser monstruoso, ele deve ser avaliado em um contexto diferente do especificado no par..

12

ento uma explicao de como dar conta de vrias mudanas consecutivas de contexto sem o apelo a qualquer tipo de operador ou operao. Tais problemas na AMC motivam a busca por outras explicaes para sentenas ficcionais. 2. Operador sobre contextos monstros Certamente h diversas ordens de problemas (e mritos) com a AT e com a AMC, mas a busca por uma abordagem mais satisfatria para sentenas sobre fico nos leva a considerar outra alternativa. Predelli (2008) prope um tratamento diferente aos indexicais presentes nas sentenas Fic, mas com isso desafia a abordagem de Kaplan (1989). Kaplan (1989) nega que existam itens que operam sobre o carter de um indexical em lnguas naturais, em outras palavras, nega que existam operadores que manipulem o contexto em que os indexicais so avaliados esse contexto deveria ser sempre o contexto de proferimento, que representamos como c*. No entanto, como j foi mostrado por Schlenker (2003, 2010) e outros, tais operadores-monstros, no domnio epistmico, foram encontrados em lnguas como o amrico e o ewe18. E, assim como Schlenker, no domnio epistmico, Predelli, no domnio modal, argumenta que h monstros que atuam sobre o contexto de avaliao dos indexicais em sentenas Fic, e que uma abordagem para sentenas ficcionais baseada em operadores-monstros pode dar conta dos problemas que vimos nas sees anteriores. A Abordagem Monstro (AM), proposta por Predelli (2008) para os discursos sobre Fic, faz uma mescla da ideia de operadores-monstros para o tratamento das expresses indexicais de um lado e da AT e AMC para o tratamento do discurso sobre Fic, de outro. Nela Fic e Fat se diferenciam atravs da sentena s do par sentena-contexto, pois para Fat o par da forma s, c* e para Fic FM(s), c*; e FM nosso operador-monstro-modal que atua sobre sentenas ficcionais, e que explicitaremos abaixo. Predelli (2008) utiliza operadores-monstros no tratamento de sentenas Fic, pois eles so duplamente indexados e tal caracterstica permite que eles se comportem de duas maneiras: (i) diferentemente dos operadores intensionais, o operador M (monstro) afeta o contexto em que indexicais so avaliados. Para Predelli (2008) um operador M, desse tipo, definido como: [[M ]]c, w = V sse [[]] c, w = V para K(c), onde K alguma coordenada do contexto relevante

Amrico a lngua oficial da Etipia e o ewe uma lngua falada por aproximadamente seis milhes de pessoas principalmente em Gana, Togo e Benim.
18

13

(ii) o operador M pode afetar o ponto de avaliao, assim [...] the shifted context results in the abandonment of the possible world selected by the original context c, and in its replacement with the possible world determined by appropriate fiction.19 (PREDELLI, 2008, p. 292). Esse definido como: [[M* ]]c, w = V sse [[]] = V para K(c) e J(w), onde K uma coordenada do contexto

c, w

relevante e J o mundo possvel apropriado A partir desses comportamentos do operador M, temos a seguinte definio do operador FM, que o operador-monstro-modal de Predelli (2008) para sentenas Fic. [[FM (, )]]c, w = V sse [[]] c, w = V, onde c como c, exceto que cw=w, e w o mundo possvel determinado por [[]]c, w Desse modo, c seria algo como ca, ch, ct, cl, cw e c algo como ca, ch, ct, cl, cw; o importante a notar que c diferente de c justamente por em cw cw; ou seja, c e c so iguais em tudo, menos na coordenada de mundo, que em c o mundo do proferimento e em c o mundo ficcional. A soluo de Predelli produz uma anlise adequada do proferimento Fic em (1), feito na sada do cinema, pois na soluo-monstro esse proferimento avaliado como um par da forma FM(s), c*, no qual a sentena representacional dada em (1AM).

(1) Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono (1AM) FM (Os Inconfidentes, enforcado sob o sol de outono (Tiradentes)) (1AM) [[FM (, )]]c, w = V sse [[]] c, w = V, onde c como c, exceto que cw=w, e w o mundo possvel determinado por [[]]c, w (1AM) [[FM (Os Inconfidentes, enforcado sob o sol de outono (Tiradentes))]]c*, w o mundo possvel determinado por [[Os Inconfidentes]]c*, w* (1AM) FM(s), c* = F
w*

= V sse

[[enforcado sob o sol de outono (Tiradentes)]]c, w = V, onde c como c*, exceto que cw* = w, e

Como no filme Os Inconfidentes Tiradentes foi enforcado num dia nublado, a sentena (1) Fic avaliada na AM corretamente como falsa.

19

[...] o contexto mudado resulta no abandono do mundo possvel selecionado pelo contexto original c, e em sua substituio pelo mundo possvel determinado pela fico apropriada (Traduo nossa).

14

Observamos que a sentena representacional de Fic em (1AM) apresenta um operador sentencial, parafrasevel como de acordo com Os Inconfidentes. E assim, a soluo-monstro no tem a restrio que a AMC tem, ou seja, ela capaz de atuar de maneira satisfatria em proferimentos nos quais h locues que indicam a narrativa ficcional relevante, como pode ser visto em (6). Isso ocorre, uma vez que na soluo-monstro, a locuo de acordo com Os Inconfidentes tem o papel de determinar o mundo possvel ficcional relevante, j que o contexto do par o contexto do proferimento, c*. (6) De acordo com Os Inconfidentes, Tiradentes foi enforcado sob o sol de outono. Alm da soluo proposta por Predelli (2008) ser adequada para a anlise de casos simples de Fic, ela tambm se mostra capaz de produzir bons resultados nos casos em que as abordagens anteriores falharam. Por exemplo, quando no proferimento Fic h uma expresso indexical como na realidade que pretende enfocar a falsidade do proferimento em (5), na interpretao (5a), que afirma que de acordo com Os Inconfidentes Tiradentes, personagem ficcional, era rico e atuava como agiota, teremos o proferimento Fic na soluo-monstro representado por um par que contm o contexto de proferimento c* e uma sentena, contendo o operador FM, como em (5AM). (5a) [embora Tiradentes fosse um homem sem posses e que buscava a igualdade de direitos] Fic, [na realidade era muito rico e atuava como agiota] Fic = F. (5AM) FM (Os Inconfidentes, na realidade (ser muito rico (Tiradentes))) E para o proferimento Fic (5) obtivemos as seguintes condies de verdade: (5AM) verdadeiro no contexto no-ficcional sse [[na realidade (ser muito rico (Tiradentes))]]c*, w* = V, ou seja, sse [[(ser muito rico (Tiradentes))]] c, w = V. (5AM) FM (Os Inconfidentes, na realidade (ser muito rico (Tiradentes))) (5AM) [[FM (, )]]c, w = V sse [[]] c, w = V, onde c como c, exceto que cw=w, e w o mundo possvel determinado por [[]]c, w (5AM) [[FM (Os Inconfidentes, na realidade (ser muito rico (Tiradentes)))]]c*, w* = V sse [[na realidade (ser muito rico (Tiradentes))]]c, w = V, onde c como c*, exceto que cw* = w, e w o mundo possvel determinado por [[Os Inconfidentes]]c*, w* (5AM) [[na realidade (ser muito rico (Tiradentes))]]c, w = V sse [[ser muito rico (Tiradentes)]]c, w = V, onde w o mundo de c

15

(5AM) FM(s), c* = F

Dado o que sabemos do filme, a sentena (5AM) ser interpretada como falsa, pois no filme Tiradentes um homem pobre. Abaixo apresentamos um quadro sintico do que as diferentes abordagens dizem com relao sentena (5): AM (5a) FM(s), c*; FM(s), c* (5b) FM(s), c*; s, c* AT (5a) FT(s), c*; FT(s), c* (5b) FT(s), c*; s, c* AMC (5a) s, c; s, c (5b) s, c; s, c*

A abordagem AT gera sem problemas a interpretao (5b), mas, devido presena do indexical na realidade, a configurao (5a) resulta numa interpretao como a de (5b); a abordagem AMC gera, sem problemas, a interpretao (5a), mas carece de uma explicao independente de vrias mudanas de contexto para dar conta da interpretao (5b). Por sua vez, a abordagem AM gera corretamente as duas interpretaes. 3. Mais monstros na fico Tendo em vista os casos analisados na seo anterior, e a obteno de resultados intuitivamente desejados para os proferimentos Fic com e sem indexicais pela AM de Predelli (2008), nesta seo vamos defender a AM por meio de argumentos que no foram levantados at o momento e para um caso no previsto, e no tratado pelas abordagens anteriores. O caso que queremos trazer tona pode ser ilustrado pela seguinte situao: imagine que, ao fim de uma pea de teatro, uma reprter entrevista duas atrizes, a Ana e a Joana, que interpretam, respectivamente, a Maria e a Mariana na pea, e pergunta Ana: (7) O que voc acha que poderia ser feito para que a pea fosse melhor? Ao que Ana responde: (8) Eu acho que eu poderia morar mais perto dela (apontando para Joana). A sentena (8), como veremos, coloca uma srie de problemas bastante complexos e uma anlise completa da sentena foge ao escopo deste texto, mas um olhar um pouco mais detalhado sobre

16

os indexicais nela envolvidos nos revela que h mais de um contexto sendo manipulado, o que leva a crer que h um operador-monstro atuando. Vejamos isso em passos. Em primeiro lugar, vamos considerar o contexto c*, no qual temos Ana e Joana, e o contexto ficcional (da pea em questo) c, no qual temos Maria e Mariana. Assim sendo, uma anlise correta da sentena (8) seria como (9) abaixo, com os contextos mobilizados explicitados em (9a): (9) Ana acha que Maria poderia morar mais perto de Mariana. (9a) Euc* acho que euc poderia morar mais perto delac (apontando para Joana)20. Ou seja, a sentena em (8) proferida, como resposta questo, por uma atriz (Ana) direcionada outra atriz (Joana); em (8) percebemos que a primeira ocorrncia de eu se refere Ana, como falante do contexto c*, j o segundo eu faz referncia ao contexto ficcional e personagem interpretada por Ana na pea (Maria), assim como o indexical dela se refere personagem que Joana interpreta (Mariana) e no Joana como interlocutora de c*. Por conta disso, temos a seguinte situao: o indexical eu com ndice c* faz referncia ao no-ficcional, ou seja, a Fat, j eu e dela com ndice c fazem referncia ao ficcional, a Fic21. Desse modo, uma parfrase para (8) seria como (10a) e certamente no como (10b)22, que seria o resultado de avaliar todos os indexicais de (8) com relao ao contexto de proferimento: (8) Eu acho que eu poderia morar mais perto dela (apontando para Joana). (10a) Ana acha que Maria poderia morar mais perto de Mariana. (10b) Ana acha que Ana poderia morar mais perto de Joana.

20

Como bem notou um parecerista anmino, nossa interpretao preferencial como euc* acho que eu euc...elac, h tambm uma interpretao como euc* acho que euc*... elac* menos saliente ou relevante, que est em (10b), mas no temos uma interpretao como euc acho que euc... elac ou euc acho que euc*...elac. Como argumenta Schlenker (1999, 2003, 2010), a mudana do contexto de fixao de um indexical s ocorre aps um verbo de atitude proposicional, o que impossibilitaria qualquer configurao que comece com euc acho que...; por sua vez, Anand (2006), ao analisar operadores-monstros em diversas lnguas, mostra que certas lnguas apresentam algumas construes em que todos os indexicais sob um verbo de atitude proposicional fixam-se em um contexto diferente daquele do proferimento, talvez similarmente ao consecutio temporum (como notou um dos pareceristas). Todas essas questes devem ser melhor entendidas e, uma vez que o forem, certamente iluminaro o fenmeno sob anlise. 21 Como se trata de uma pea de teatro, podemos imaginar que no futuro quaisquer outras atrizes, a Sandra e a Vanessa, interpretem Maria e Mariana. Suponha ento uma situao similar de (8), na qual uma reprter pergunta Sandra O que voc acha que poderia ser feito para que a pea fosse melhor?, suponha tambm que a resposta de Sandra seja como a de Ana, Eu acho que eu poderia morar mais perto dela (apontando para Vanessa). Nessa situao, a parfrase mais adequada para a resposta de Sandra Sandra acha que Maria poderia morar mais perto de Mariana e no Sandra acha que Sandra poderia morar mais perto de Vanessa, o que mostra que o contexto mobilizado aps acho que o contexto ficcional, no qual o agente do exemplo ilustrado ser Maria. 22 Note, contudo, que (10b) no impossvel, mas menos saliente/relevante na situao descrita.

17

Em relao sentena em (8) importante ainda notar a presena do verbo de atitude proposicional achar que e tambm que a mudana de Fat para Fic dentro do proferimento no se relaciona exclusivamente coordenada de mundo ou tempo do contexto, aspectos que vinham sendo analisados nas abordagens para Fic, e sim coordenada agente do contexto, e tambm ao objeto demonstrado (para o caso do apontamento Joana). De fundamental importncia , tambm, a presena do verbo modal (poderia) e sua interao com outros elementos da sentena (notadamente com o operador-monstro que estamos prestes a propor). Nosso objetivo apresentar uma soluo para (8) nas linhas da proposta de Predelli (2008), ou seja, lanando mo de operadores-monstros. Antes, contudo, de partirmos para tal proposta, interessante avaliarmos alternativas para a anlise de (8), no apenas como reforo da AM, mas para exaurir as alternativas. Nossa busca comea na pragmtica, com base nas implicaturas, em seguida passamos pela proposta de ambiguidade, e, por ltimo, consideramos usos atributivos dos indexicais. 3.1. Alternativas aos monstros Visualizar as ocorrncias do indexical eu na sentena em (8) pelas lentes da pragmtica significa apelar para possveis implicaturas que atuem sobre seu uso. A implicatura que buscamos deveria ter como funo mudar o contexto de fixao do referente do segundo eu note que exatamente essa a funo de operadores-monstros: mudar o contexto de fixao de indexicais. Como h motivaes independentes para a existncia de operadores-monstros, apelar para a pragmtica apenas nesse caso no seria procedente; por outro lado, dizer que a pragmtica pode dar conta de todos os casos de operadores-monstros tambm no procede, pois h lnguas em que indexicais com comportamento monstruoso (i.e., que so avaliados em contexto diferentes do contexto de proferimento) so marcados formalmente. A prxima alternativa de anlise dos indexicais utilizados no proferimento de (8) a explicao por ambiguidade lexical; a palavra eu teria dois significados diferentes: falante ou agente do contexto e, por exemplo, a personagem que o falante do contexto interpreta. No entanto, apelar para ambiguidades sempre uma manobra arriscada, ainda mais quando se trata de um item como um pronome. Alm disso, novamente, a ambiguidade proposta resultaria exatamente no que um operador-monstro faria: mudar o contexto de fixao de eu; haveria um eu* e um eu. Contudo, como h lnguas nas quais tal marcao feita formalmente, o apelo ambiguidade de eu fica enfraquecido e fere, tambm, a assuno de praticamente todos os semanticistas e filsofos; nas palavras de Chierchia O significado de eu sempre perfeitamente determinado: trata-se do falante. (2003, p. 65). Portanto, se considerarmos que o indexical eu sempre se refere ao falante do contexto, e o que muda justamente o contexto (atravs de um

18

operador-monstro), podemos dar conta do caso em questo sem recorrer ambiguidade. Assim sendo, cremos que devemos postular ambiguidade apenas se no houver alternativa possvel para a anlise de eu em casos como o de (8)23. H, por ltimo, a alternativa de que pelo menos um dos eu em (8) seja usado atributivamente. Nesse caso, como o indexical que parece problemtico o segundo, poderamos considerar que o primeiro indexical eu tem uma leitura referencial, pois se refere ao falante do contexto de proferimento da sentena, um indivduo particular determinado, j o segundo eu est sendo usado atributivamente, ou seja, mostra [...] the ability of pronominal indexicals to function quite similarly to definite descriptions24 (ABBOTT, 2010, p. 206). Os autores que mais detalhadamente desenvolveram abordagens para os usos descritivos de indexicais, como Nunberg (1993), Recanati (2005) e Elbourne (2008), propem que a descrio que substitui o indexical est pelo papel (role) desempenhado pelo alvo do indexical, como os exemplos mostram: (dito por algum apontando para o Papa Bento XVI) (11) Ele costumava ser italiano. (11a) O Papa costumava ser italiano. (dito por Dilma Roussef numa reunio de cpula) (12) A constituio me d a palavra final. (12a) A constituio d a palavra final ao presidente. Nas parfrases (11a) e (12a) fica claro que a contribuio do indexical de fato o papel desempenhado pelo seu alvo ou ndice (cf. NUNBERG, 1993; ELBOURNE, 2008). Se aplicarmos os mesmos princpios para o exemplo (8), o resultado seria algo como: (13) Ana acha que a atriz que interpreta Maria poderia morar mais perto da atriz que interpreta Mariana. Atravs da parfrase em (13), em que usamos descries definidas no lugar dos indexicais, em primeiro lugar, no chegamos interpretao obtida do proferimento em (8), em segundo lugar, a descrio definida, resultado do uso atributivo, d a ideia de que eu se refere a algum, qualquer que seja, e, por isso, no tem um indivduo especfico como referente. No entanto, isso no adequado, pois ao avaliar o indexical eu com ndice c temos em mente um referente particular
Note que numa sada como essa ecoa a proposta de Lewis para real e derivados, que vimos com relao AT na nota 11; e, obviamente, padece dos mesmos problemas, pois qualquer abordagem que no envolva ambiguidade mais interessante do que uma que envolve, at mesmo porque muito provvel que em outras lnguas a mesma sentena apresente a mesma leitura. 24 [...] a habilidade de um pronome indexical de funcionar quase como descries definidas (Traduo nossa).
23

19

determinado, i.e., Maria. Logo, o uso atributivo como explicao alternativa para as duas ocorrncias do indexical eu na sentena em (8) tambm no se conforma nossa intuio. Depois dessa confessadamente superficial considerao das alternativas, podemos voltar nossa ateno para uma soluo dos indexicais em (8) que leva em conta a ideia de operadores-monstros. 3.2. Outro operador-monstro O operador que precisamos para dar conta da sentena (8) em muito se assemelha ao FM, porm, ao invs de mudar apenas a coordenada de mundo do contexto de fixao dos indexicais, deve mudar tambm outras coordenadas do contexto, como a de agente (ca): [[FM# (, )]]c, w = V sse [[]]c, w = V, onde c como c, exceto que (i) cw= w, e w o mundo possvel determinado por [[]]c, w , e (ii) K(c), onde K alguma coordenada do contexto ficcional relevante (como ca, ch, cl, etc.) Ou seja, com FM# o mundo do contexto o mundo estabelecido pela fico. Contudo, outras coordenadas contextuais podem ser tambm modificadas, o que chamamos de coordenadas relevantes, e nesses casos so as coordenadas do contexto ficcional que so utilizadas para a fixao do valor de indexicais. Obviamente, seria necessrio definir, e talvez prever, minimamente quais seriam as coordenadas contextuais relevantes a serem alteradas nos proferimentos. No entanto, no presente texto nos concentraremos apenas nos indexicais eu e ela e deixaremos a determinao das coordenadas relevantes para um prximo estudo. A ideia que possvel mudar quaisquer coordenadas do contexto (quando isso se fizer necessrio). Com o operador que propomos, possvel mobilizar o contexto ficcional c para fixar o valor do segundo eu e de dela em (8), alcanando o resultado correto, que , respectivamente, Maria e Mariana. necessrio, contudo, resolver ainda uma questo: em (8) levamos em conta o contexto c* para a primeira ocorrncia de eu e o contexto ficcional c para a segunda ocorrncia de eu, como delimitar ento o uso de um ou outro contexto? Seguindo a proposta de Schlenker (1999, 2003), a soluo para tanto est justamente no verbo de atitude proposicional achar que. De acordo com o autor, todo verbo desse tipo uma espcie de fronteira entre contextos, eles podem indicar que o contexto de proferimento deve ser considerado, ou ento que outros contextos devem ser levados em conta; em suma, verbos de atitude proposicional so potencialmente operadoresmonstros. Se isso estiver correto o que temos, grosso modo, o seguinte: (9a) Euc* acho que euc poderia morar mais perto delac (apontando para Joana).

20

w [c [eu(c) acho-que]]c* [c FM#(, [eu(c) ... ela(c)])(c)]; em que c o contexto da fico dado por [[]]. Teramos o contexto de proferimento c* para fixar os indexicais fora do escopo de FM#, o verbo de atitude acho que como delimitador de fronteira contextual e o operador-monstro FM# como o responsvel por efetuar uma mudana contextual que fornecer o contexto ficcional (c) no qual os indexicais sob seu escopo encontram seus valores, conforme explicitado abaixo: (9AM) FM#(, eu poderia morar mais perto dela). (9AM) [[FM#(, )]]c, w = V sse [[]]
c, w

= V, onde c como c, exceto que (i) cw= w, e w o

mundo possvel determinado por [[]]c, w , e (ii) K(c), onde K alguma coordenada do contexto ficcional relevante (como ca, ch, cl, etc.) (9AM) [[FM#(, eu poderia morar mais perto dela)]]c*, w* = V sse [[eu poderia morar mais perto dela]]c, w = V, onde c como c*, exceto que cw* = w, e w o mundo possvel determinado por [[]]c*, w*, e (ii) K(c), onde K alguma coordenada do contexto ficcional relevante (como ca, ch, cl, etc.); no caso, ca e os objetos a serem demonstrados. Se substituirmos as coordenadas de agente25 do contexto c e tambm os objetos e indivduos a serem apontados em c, no trecho relevante, chegaremos parfrase em (10a), que nossa interpretao da sentena (8), no que tange os indexicais envolvidos depois do verbo de atitude proposicional achar que: (10a) Ana acha que Maria poderia morar mais perto de Mariana.

A histria bastante complexa at aqui, mas falta ainda computar o verbo modal poderia e o predicado verbal morar. Com relao morar preciso notar que ele deve ser avaliado tambm em relao ao mundo ficcional, pois a mudana de localizao das personagens se d no mundo da

Conforme salientou um dos pareceristas annimos, apesar de a parfrase (10a) capturar nossa intuio sobre a interpretao da sentena (8), temos tambm uma forte intuio de que a Ana a agente de ambos os eu presentes na sentena (8). necessrio aqui separar com cuidado a noo kaplaniana de agente do contexto do referente do termo eu. Como mostram Corazza et al. (2002) e Predelli (1998), em casos simples possvel igualar o agente do proferimento com o referente de eu; contudo, em diversos outros casos, tal equivalncia no possvel. Considere o seguinte exemplo: imagine o professor A em sua sala conversando com um aluno; a sala do professor A de frente sala do professor B. O professor B no est e vrios alunos batem sua porta para depois irem embora. Irritado, o professor A escreve um bilhete com os dizeres Eu no estou aqui agora e o cola na sala do professor B. Para todos os efeitos prticos, o referente eu do bilhete o professor B; pense agora no ponto de vista do aluno, que viu o professor A escrevendo o bilhete; mesmo do seu ponto de vista, o referente do eu ser o professor B (pelo menos para manter a coerncia e relevncia da mensagem), contudo, o agente do eu certamente o professor A. Estamos, portanto, diante de um caso em que o agente e o referente de eu no se equivalem, e algo semelhante vale para o nosso exemplo (8).
25

21

fico; portanto, a proposio Maria, morar-mais-perto-de, Mariana avaliada nos mundos ficcionais. Note que isso j feito pelo operador-monstro FM#, ao garantir que o mundo a ser considerado w (cw= w, e w o mundo possvel determinado por [[]]c, w). A contribuio do verbo modal bem mais complexa. Uma parfrase razovel para o papel desse verbo seria: nos mundos possveis que esto de acordo com o que acredita o falante, a pea seria melhor se a personagem Maria se mudasse para mais perto da personagem Mariana. O termo em negrito, o falante, se refere a qual falante? Obviamente se refere atriz que foi indagada, se refere Ana. Podemos pensar que o modal tem uma fonte de ordenao teleolgica, segundo a qual os mundos prximos do ideal (ou seja, mundos em que a pea melhor) para o falante, so mundos ficcionais acessveis, a partir da fico relevante, nos quais Maria mora mais perto de Mariana. Esse um esboo do papel do modal poderia, mas uma anlise completa desse item foge ao escopo do presente artigo. O ponto principal mostrar que um operador-monstromodal requerido pela sentena (8) e reforar os argumentos de que operadores-monstros so necessrios para a descrio das lnguas naturais. Alm disso, se nossa anlise estiver correta, o indexical eu pode ser fixado em um contexto diferente do contexto de proferimento, e contextos ficcionais podem ser mobilizados para fixar diferentes tipos de indexicais. Consideraes Finais Neste texto, apresentamos algumas das possibilidades encontradas na literatura para dar conta de certos tipos de sentenas ficcionais. Nosso interesse est centrado na investigao da combinao desse tipo de sentenas com indexicais. Diante de diversos problemas encontrados em duas abordagens comuns na literatura (a AT e a AMC), apresentamos a proposta de Predelli (2008) (a AM), que, mesmo baseada num controverso operador de mudana de contexto, conhecido como operador-monstro, apresenta resultados consoantes nossa intuio. Feito isso, postulamos uma anlise nas mesmas linhas da AM para dar conta de sentenas como Eu acho que eu poderia morar mais perto dela dita por atores como comentrios sobre uma dada fico. Nossa proposta ainda deve ser trabalhada, mas cremos tratar-se de um avano interessante tanto na defesa de operadores-monstros, quanto na investigao da semntica de sentenas ficcionais, e, se estiver correta, mostra que os contextos mobilizados para a fixao do valor de indexicais podem ser contextos ficcionais e tambm que um indexical como eu pode ser fixado em contextos diferentes do contexto de proferimento. Resumo Este artigo tem por objetivo apresentar algumas abordagens semnticas encontradas na literatura que procuram dar conta do discurso sobre fico, a Abordagem Tradicional e a Abordagem de

22

Mudana de Contexto, e demonstrar em quais aspectos essas abordagens falham ao analisar sentenas sobre fico quando h indexicais envolvidos. Por isso, na busca por um tratamento semntico mais abrangente, defende a Abordagem Monstro (Predelli, 2008) que prope um controverso operador-monstro que manipula o mundo relevante para o contexto. Alm disso, oferece uma extenso desse modelo para um caso no previsto em Predelli (2008) e por nenhuma abordagem clssica, que defende a atuao de operadores-monstros para dados do portugus brasileiro. Palavras-chave: fico, indexicais, operadores-monstros, semntica Abstract This paper presents and criticizes two semantic approaches to talk about fiction, the Traditional Approach and the Context Change Approach; although these two approaches give the right truthconditions to sentences about fiction, when there are indexicals involved these approaches fail to give the correct truth-conditions. We argue, following Predelli (2008), that a more accurate analysis is one that uses a controversial operator on contexts, i.e., a kaplanian monster. We also investigate a different case of talk about fiction, e.g., Eu acho que eu poderia morar mais perto dela, and argue that this case is another piece of evidence in favor of a monstrous-based approach to talk about fiction. Keywords: fiction, indexicals, monsters, semantics

Referncias
ABBOTT, B. Reference. New York: Oxford University Press, 2010. ANAND, P. De De Se. Ph. D. Dissertation, Massachusetts Institute of Technology: USA, 2006. CHIERCHIA, G. Semntica. Traduo: Luiz A. Pagani, Lgia Negri, Rodolfo Ilari. So Paulo: Editora da UNICAMP, 2003. CORAZZA, E.; FISH, B.; GORVETT, J. Who is I? Philosophical Studies. v. 107, p. 1 - 21, 2002. ELBOURNE, P. D. Demonstratives as individual concepts. Linguistics and Philosophy. v. 31, p. 409466, 2008. FREGE, G. Lgica e filosofia da linguagem. Traduo: Paulo Alcoforado. So Paulo: Editora da Universidade de So Paulo, 1978.

23

KAPLAN, D. Demonstratives: An Essay on the Semantics, Logic, Metaphysics, and Epistemology of Demonstratives an Other Indexicals. In: Themes from Kaplan. ALMOG, J; PERRY, J; WETTSTEIN, H. (ed.). New York: Oxford Univesity Press, p. 481-563, 1989. KRIPKE, S. Naming and Necessity. Harvard University Press: USA, 1980. LEWIS, D. Anselm and Actuality. Nous. v. 4, p. 175 - 188, 1970 (reprinted in LEWIS, D. Philosophical Papers I. Oxford: Oxford Univesity Press, p. 10- 25, 1983). _________. Truth in fiction. American Philosophical Quarterly. v. 15, p. 37- 46, 1978. _________. Index, context and content. In: Philosophy and Grammar. KANGER, S; OHMAN, S. (Ed.). 1980. NUNBERG, G. Indexicality and deixis. Linguistics and Philosophy. v. 16, p. 01- 43, 1993. PREDELLI, S. Talk about Fiction. Erkenntnis. v. 46, p. 69-77, 1997. _________. I am not here now. Analysis. v. 58, p. 107- 115, 1998. _________. Modal Monsters and Talk about Fiction. Journal of Philosophical Logic. v. 37, p. 277-297, 2008. RECANATI, F. Deixis and anaphora. In: Semantics vs. Pragmatics. SZAB, Z. G. (ed.) Oxford: Clarendon Press, p. 286-316, 2005. REIMER, M. The ellipsis account of fiction-talk. Studies in Linguistics and Philosophy. v. 81, p. 203215, 2005. SCHLENKER, P. A plea for monsters. Linguistics and Philosophy. Netherlands: Kluwer Academic Publishers. v. 26, p 29-120, 2003. _________. Indexicality and De Se Reports. Disponvel em: <https://files.nyu.edu/pds4/public/Schlenker-Indexicality\_and\_De\_Se.pdf >. Acesso em: 12 out. 2010. _________. Propositional Attitudes and Indexicality: A Cross-Categorial Approach. Massachusetts Institute of Technology: USA, 1999.