Bases para el Anlisis Crtico de los Paradigmas Jurdicos

Materiales para una reformulacin del problema de las relaciones entre moral y derecho Meabe, Joaqun E.
Instituto de Teora General del Derecho - Facultad de Derecho, Ciencias Sociales y Polticas - UNNE Salta 459 - (3400) Corrientes - Argentina Tel./Fax: +54 (03783) 423506 - E-mail: jmeabe@dch.unne.edu.ar INTRODUCCIN Acerca de lo apropiado o inapropiado de los deberes jurdicos y de los fundamentos que se invocan para justificar la ley, al igual que en todo lo relativo al buen o mal derecho y a los buenos y malos ejecutores de sus normas, no hay, al parecer, posibilidad de tratamiento objetivo ni agenda temtica alguna que permita ordenar, satisfactoriamente, cualquier tipo de debate, como lo demuestra el cmulo de verbalizaciones e incertidumbre que envuelve a la disputa relativa a los llamados derechos morales y el peculiar exceso de racionalizaciones en torno a los derechos humanos, donde se mezcla la ansiedad de mejora social, la ilusin de progreso moral y la cegura logicista respecto de la realidad aleatoria y contingente de la ley jurdica positiva, que excluuye cualquier consideracin en torno al derecho del ms fuerte (Meabe, 1994). ANTECEDENTES NECESARIOS PARA EL DEBATE Esta dificultad, que proviene de un deficiente y descontextualizado tratamiento del tema, se deriva, sobre todo, de la incapacidad para diferenciar los sistemas dominantes que inordinan el juicio global acerca del derecho en las diferentes pocas histricas y, que, por lo tanto, condicionan el propio juicio moral, que se sujeta, entre otras cosas, a una agotadora disputa entre objetivistas y subjetivistas, donde se enreda aun ms el tema. Al final, parece que no queda ms remedio que terminar desplazando todo al campo de lo contingente y opinable de acuerdo al gusto o a la ideologa que sirve de soporte para la particular cosmovisin del expositor, de lo que resulta un verdadero cculo vicioso donde el debate se remite al desglose que remite a la teoria que de nuevo remite al desglose de modo interminable. Se pasa as a un metaderecho o a una metafsica del derecho, gobernada por una especie de fiedeismo profano de corte historicista, que encubre la ansiedad ideolgica, o a una epistemologa de detalles o rasgos que reproduce el programa del positivismo cientfico con su vocacin por las verificaciones lgicas con independencia de los contenidos y caractersticas especficas de los prescriptos y reglas que forman el conjunto normativo de cada derecho positivo. En suma, nada se resuelve de ese modo y, lo que es an mas grave, se relativizan sus tematizaciones y se termina encapsulando un contencioso cuyo destinatario no es el erudito o el cientfico sino el hombre comn y el ciudadano responsable que enfrenta las malas leyes y sus aun peores ejecuciones y que podra orientar mejor su desempeo normativo o el control de las funcionalidades del derecho con la ayuda de la crtica contextual y el informe objetivo de las modalidades que presenta la conciencia jurdica formal y material y con arreglo a la cual se elaboran los juicios justificatorios, la nociones materiales de justicia y los mecanismos de legitimacin (cf.: Meabe, 1999b). Por cierto, estos sistemas dominantes que operan al modo de grandes marcos o matrices que organizan el conjunto de los temas en los que involucra nuestra materia, lo mismo que la cesura histrica que los separa no son, sin embargo, desconocidos, aunque nadie se ha detenido a examinar en detalle sus caractersticas especficas, que no se limitan a la diferenica de rasgos en la mera inteligencia de la ley. Por el contrario, a poco que se examina el conjunto de la tradicin occidental, en el especfico terreno de la tica y de los estudios sobre la ley y la justicia, lo que se percibe es una neta diferencia en la agenda de la organizacin temtica de sus asuntos. Y, a partir de all, se pone de manifiesto unas curiosa distincin en las disposiciones de la agenda de clsicos y modernos que tiene una crucial consecuencia para el adecuado conocimiento del asunto. Lo que, en definitiva, se distingue en orden de secuencia, tiene las caractersticas de dos paradigmas contrapuestos, cuyo examen, simplemente, no se puede dar por sobrentendido como si se tratara de un mero problema de puntos de vista (cf.:Meabe,1999a).

LOS DOS PARADIGMAS BSICOS La forma que bien podemos denominar clsica se elabora en la Grecia antigua, sobre todo a partir del siglo V a.C. y se mantiene, casi sin variaciones, hasta el siglo XVIII. Su matriz es la tica y en su seno se desarrolla, entre otras cosas, la teoria de la justicia como un captulo de la misma que, a su vez, contiene en su interior un apartado en el que examinan los fundamentos y las modalidades de la ley jurdica. Con un sentido diferente, a partir del Renacimiento, el examen de la ley jurdica tiende a tornarse especfico, amplio y preponderante; hasta que, en el siglo XVIII, por obra de Christian Thomasius ( cf.. Thomasius, 1979) y sus continuadores, se opera una radical ruptura entre moral y derecho, que da lugar a un desarrollo desglosado, donde termina por imponerse una distincin formal entre ambas materias (cf.: Meabe, 1999c). En nuevo paradigma, que en otros trabajos ( Meabe, 1999b y 1999c) hemos denominado el Paradigma de Thomasius, combina dos tesis unideracionales que, alternativamente, sostienen que (a) hay vinculacin, bajo diversas modalidades de conexin, o que (b) hay una separacin, marcada por diferencias en sus respectivas materias, objetos o finalidades ( Meabe, 1999c). En ambos casos hay acuerdo en considerar distinta la materia, ms alla de que se admita o no la conexin o subordinacin posible de una a la otra. Este es por as decirlo el estado de la cuestin que se reproduce en los textos ms recientes (cf. Vzquez, 1998). Pero lo que, en modo alguno queda claro, es la diferencia de paradigmas, que no permite la comparacin de autores antiguos y modernos, cuando se omite la referencia a sus matrices tericas bsicas. Acerca de todo esto hemos anotado en otro trabajo que , en general en este terreno la ausencia de una adecuada distincin en esa matrices disciplinarias es susceptible de dos objeciones: en primer lugar la uniformidad de perspectiva, que incluye en un mismo plano a la tradicin antigua, medieval y renacentista junto a la que se expresa en el pensamiento de los siglos XVIII a XX en Occidente, omite las ruptura histrica y el reemplazo del paradigma clsico por el moderno en el siglo XVIII (Meabe, 1999a y 1999b); y en segundo lugar, simplifica e ignora una compleja trama sociolgica y filosfica que han puesto de manifiesto estudiosos como Piaget (Piaget, 1944) y Fuller (Fuller, 1964) que reformularon la cuestin introduciendo esas dos perspectivas complementarias para destrabar un debate que se caracteriza por el nfasis en los aspectos externos y el exceso de verbalizaciones (Meabe, 1999c). En el paradigma clsico el patron de enjuiciamiento de la ley viene dada por la nocin de justicia que a su vez se formula y desarrolla en el seno de una concepcin tica ms amplia que parte de principios o presupuestos filosficos o teolgicos que la subsumen. La ley es buena o mala conforme a la adecuacin que resulta de respetar ese orden de secuencia en la elaboracin del respectivo juicio racional. No hace al caso lo condicionado o incondicionado de los eventuales programas ticos, porque estos no tiene existencia independiente de los presupuestos filosficos o teolgicos que lo sustentan. Y de all se sigue la necesidad constante de enjuiciar la ley positiva y de relacionar sus ejecuciones con los desempeos del buen o mal gobernante. Y por cierto, en semejante perspectiva no hace falta distinguir entre justificacin y legitimidad o entre justicia y legitimidad porque lo que correponde a los presupuestos filosficos o teolgicos justifica la ley y define su bondad o maldad que es siempre correlativa a la bondad o maldad del gobernante. As no puede siemplemente concebirse un mal gobernante que se considere al mismo tiempo un gobernante legtimo o un derecho que sea al mismo tiempo reconocido e injusto, porque el derecho es siempre el resultado del juicio de justicia ( cf.: Rus Rufino, 1987; Strauss, 1953; y Vinogradoff, 1922; Meabe, 1994). De esta manera, en el paradigma clsico lo que se discute es la justicia como componente sustantivo de las relaciones sociales, de las que dependen las reglas de derecho en una relacin de gnero a especie que depende de una especial conexin o participacin metafsica ( Cf. Strauss, 1953; y Mndez, 1990). Por eso dice San Agustn que un reino sin justica es el mximo despojo o latrocinio. Resulta, en consecuencia, poco menos que inutill enfrentar a Platn, Aristteles, San Agustn y Santo Toms de Aquino con Hobbes, Locke o Kant (cf.: Meabe, 1999c). Ahora bien, desde el siglo XVIII en adelante este paradigma clsico se abandona y directamente se lo reemplaza conforme al modelo de Kuhn de revolucin cientfica (cf. Kuhn, 1980) por otro que lo denominamos, en honor a su primer gran representante, el paradigma de Thomasius ( cf.. Meabe,

1999c), que inagura una nueva agenda, donde el derecho es el punto de referencia matriz para tratar las relaciones de los individuos con las reglas que rigen la conducta humana. En esta nueva perspectiva se torna ineludible la discusin de las relaciones entre moral y derecho y, asimismo, se impone un desgloce entre justificacin, legitimidad y justicia, porque cada una de estas cuestiones se analizan y fundamenta de modo separado; y solo la final decepcin respecto de su propia matriz disciplinar descubrir que aquella esforzada oposicin se consume a si misma, dejndonos hoy frente a un debate que parece agotado o superado (cf. Carcova, 1995) y que gira en esa especie de crculo vicioso descripto ms arriba ( cf.: Meabe,1999a). La legitimidad interesar entonces al conocimiento del orden poltico, que ya no se tratar de manera normativa - como lo hacen los filsofos clsicos (cf.: del Vecchio, 1930; y Meabe,1994) - sino en forma descriptiva, dejando de ser un asunto de la filosofa poltica para desarrollarse como una disciplina emprica y especfica que se denominar ciencia poltica. El derecho por su parte se explicar de manera autnoma (cf.: Kelsen, 1911 y 1960; Hart, 1961) y la tica quedar como un remanente que se deja en manos de los filsofos por la dificultad intrnseca del estudio emprico (cf.: Hare, 1952) del tema del bien y del mal ( cf.. Meabe, 1999a y 1999c). En la frontera entre derecho y ciencia poltica el estudio emprico de los desempeos humanos obligar a considerar las eventuales justificaciones como aspectos que a su vez se desagregan en estudios de actitudes (psicologa social), de adscripciones e ideologas (sociologa) y de variedad de grupos humanos (antropologas y etnologia). En ese horizonte el derecho se considerar heternomo, bilateral e intersubjetivo (cf. : Kelsen, 1911, del Vecchio, 1930; y Hart, 1961) y la moral se considerar autnoma, unilateral y subjetiva ( cf. Kant, 1990 y Vzquez, 1998). Desde ya esto dice menos de lo que describe, pero, sin embargo, resulta suficiente a la hora de formular el juicio de pertinencia acerca de la regla de derecho o de la regla moral, que de ese modo queda desvinculada de cualquier consideracin respecto de las relaciones con el buen o mal gobierno, de la buena o mala ley o del buen o mal desempeo en sus ejecuciones materiales. En todo caso la sociologa, la ciencia poltica emprica o, incluso, la psicologa social, sern las que diriman el punto o, tambin, las que lo remitan a la antropologa o a la etnologa cuando lo que interesa es el estudio de los desempeos humanos en las sociedades no occidentales (cf. Meabe, 1999a). Piaget por su parte ha demostrado (Piaget, 1944) que la idea de una identidad o una oposicin radical entre moral y derecho, en el mundo occidental moderno, no es ms que una ilusin de los tericos que no se han detenido a examinar la formacin sociogentica del juicio moral en los seres humanos y la peculiar transitividad que se descubre en sus mecanismos comunes; pero, lamentablemente, su magnfica contribucin no ha tenido hasta ahora ningn eco entre los estudiosos del derecho que no terminan de entender el estado de la cuestin. CONCLUSIONES: LMITES Y ALTERNATIVAS DE INVESTIGACIN Queda as delimitado un escenario que solo las futuras investigaciones habrn de completar. Incluso este mismo punto de partida deber ser analizado en detalle y para ello hace falta un estudio ampliado de ambos paradigmas que aqu solo se insinua y que, entre otras cosas, forma parte de un proyecto especfico que comprende el estudio del derecho y la justicia del ms fuerte y de las ideologas jurdicas ( Meabe, 1994 y 1999a) que se encuentra en curso de ejecucin en varias de las tesis que estan preparando los miembros de nuestro Instituto ( Esquivel, 1999; Machuca 1999). En esa direccin la base metodolgica fundamental est dada por la obra de Thomas S. Kuhn (Kuhn,1980) y las investigaciones complementarias de Jean Piaget (Piaget, 1944) y Gaston Bachelard ( Bachelard, 1939) a las que se agregan nuestras propias investigaciones en torno al problema del derecho y la justicia del ms fuerte, el conocimiento jurdico, su prctica y sus modalidades ideolgicas expresadas a travs del sistema del professorencht (Meabe, 1994 y 1999a).

BIBLIOGRAFA
1938: La formatin de lesprit scientifique. Pars, 1938 ( trad. cast.: Buenos Aires, 1948, 1979: 8ed.). Crcova, C. M. 1995: Jusnaturalismo vs. Positivismo jurdico: Un debate superado. Oaki, 1995 Esquivel, D. A. 1999: El Positivismo como ideologa jurdica. Corrientes, Programa de Tesis del Doctorado Especial de la UNNE, 1999. Fuller, L. L. 1964: The morality of Law. New Haven ( Conn.), 1964 Hare, R. H. 1952: The Languaje of Morals. Oxford, 1952. Hart H. A. L. 1961 : The concept of Law. Oxford, 1961. Kant, I 1990: Die Metaphysik der Sitten Stuttgart, 1990 (1797), Kelsen, H. 1911: Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre von Rechtsatz, Tubinga, 1911 (t.c. Mxico, 1987). 1960: Reine Rechtslehre, Viena, 1960 (1934, 1960; t.c. Mxico, 1979). Kuhn, Th. S. 1980: La estructura de las revoluciones cientficas. Mxico, 1980 (t.c. Edicin original inglesa: Chicago, 1962) Machuca, R.A. 1999: El historicismo como ideologa jurdica. Corrientes, Programa de Tesis del Doctorado Especial de la UNNE, 1999. Meabe , J. E. 1994: El derecho y la justicia del ms fuerte. Corrientes, 1994. 1999a : La norma y la prctica. Una introduccin crtica al conocimiento jurdico. Asuncin, 1999. 1999b: Marco contextual y anlisis terico de La moral interna del derecho de Fuller. Corrientes, 1999. 1999c: Anlisis crtico del paradigma de Thomasius. Corrientes, Comunicacin indita-UNNE, 1999. 1999d: Anlisis critico del paradigma clsico. Corrientes, Comunicacin indita-UNNE, 1999. Mndez, Julio R. 1990 El amor como fundamento de la participacin metafsica. Hermenetica de la Suma Contra Gentiles. Buenos Aires, 1990. Piaget, J. 1944: Relations entre la moral et le droit. Ginebra. 1944. ( Incluido a su vez en tudes sociologques, Ginebra, 1965). Rus Rufino, S. 1987: El problema de los fundamentos del derecho. Valladolid, 1987. Strauss, Leo 1953: Natural Right and History. Chicago, 1953. Thomasius, Chr. 1979: Fundamenta Iuris Naturae et Gentium Aalen,1979 (1705,t.c.de S.Rus Rufino y MA.Sanchez Manzano,Madrid,1994). Vzquez,R.(Comp.) 1998: Derecho y moral. Ensayos sobre un debate coentemporneo. Barcelona, 1998. Vecchio, G. del 1905: I presupposti filosofici della nozione del diritto. Bolonia, 1905 1930: Lezione di Filosofia del Diritto. Citt di Castello, 1930 Vinogradoff, Paul 1922: Outlines of Historical Jurisprudence. Volume two : The jurisprudence of the Greek City. Londres, 1922. Bachelard, G.