Sie sind auf Seite 1von 12

Ernst Cassirer und die zwei Kulturen

von Oswald Schwemmer, Humboldt-Universitt zu Berlin

1. Die zwei Kulturen und der Formbegriff


Obwohl in den letzten zehn Jahren eine bemerkenswerte Intensivierung der Cassirer-Forschung stattgefunden hat, sind einige der zentralen Konzepte in der Philosophie Cassirers noch weitgehend unthematisiert geblieben. Eines dieser Themen ist Cassirers Sicht auf die seit Charles Percy Snow so genannten zwei Kulturen, das Verhltnis zwischen Naturwissenschaften und Literatur bzw. zwischen Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften. Dabei ist es fr Cassirer selbst ein zentrales Projekt Natur- und Geisteswissenschaften diese zumeist paradigmatisch vertreten durch die Biologie und durch die Geschichtswissenschaft in ihrem gemeinsamen Charakter als Wissenschaften zu verstehen.

Das berraschende bei diesem Projekt ist allerdings [ und dies mag auch die bisher eher zgerliche Beschftigung mit diesem einheitswissenschaftlichen Projekt Cassirers erklren ], dass es ein eher neutraler Begriff ist, mit dem Cassirer die Brcke schlagen will, auf der ein Weg die beiden Kulturen miteinander verbindet. Es ist dies der Begriff der Form. Dabei ist allerdings einzurumen, dass Cassirer in seinen verschiedenen Formulierungen durchaus nicht eindeutig ist und vielfach eine genauere Klrung erst gar nicht unternimmt. Dies hngt mit einer stilistischen Eigenart zusammen, die sich durchgngig in seinem Werk zeigt. Sie besteht darin, dass Cassirer eher auf bestimmte endgltige Formulierungen, auf Formeln, aus ist als auf deren schrittweise Erluterung und Begrndung. Diese Formeln wir werden ihnen noch begegnen tauchen immer wieder auf und werden von Cassirer als Beglaubigungsinstanzen herangezogen, die den Wahrheitsgehalt der diskutierten These garantieren sollen. Vor allem im Wortfeld des Dynamischen sammeln sich diese Formeln, wenn es um das Verhltnis zwischen biologischem und historischem Wissen geht. Da ist die Rede von den Energien des Geistes und den Potenzen des Lebens, vom Werden sei es zur Form oder sei es zum Sein , vom Wandel und vom Bewegenden, vom Gestalten und Erzeugen, von den dynamischen Prozessen des Lebens und der Dynamik des geistigen Werdens, von der Metamorphose im organischen Sein und zugleich im Sein der Kultur. Seine besondere Pointe gewinnt dieses Wortfeld durch seine Kontrastierung mit den statischen Momenten des Festen und Konstanten, der Permanenz und der Einheit der Gestalt. Indem dann beide, das Dynamische und das Statische dies allerdings im Sinne eines Statischen im Dynamischen aufeinander bezogen werden, ergibt sich als Drittes eine bergreifende Dynamik, die ber eine Semantik der gespannten Bezge charakterisiert wird: zunchst als Verhltnis der Polaritten, der Spannungen, des Gegensatzes oder auch des Kampfes und dann auch hier wieder in einer pointierenden Steigerung als ein Moment des Ausgleichs und des Gleichgewichts in diesen gespannten Bezgen. Cassirer selbst bringt dieses in sich gespannte Verhltnis dynamischer Entwicklungen mit dem Formbegriff zusammen:

Nur in [...] dynamischen Gleichnissen, nicht in irgendwelchen statischen Bildern lt sich die Form als beschreiben. Wie die scholastische Metaphysik den werdende Form, als

Gegensatz zwischen dem Begriff der ,natura naturata und der ,natura naturans geprgt hat, so mu die Philosophie der symbolischen Formen zwischen der ,forma formans und der ,forma formata unters cheiden. Das Wechselspiel zwischen beiden macht erst den Pendelschlag des geistigen Lebens selbst aus. Die ,forma formans, die zur ,forma formata wird, die um ihrer eigenen Selbstbehauptung willen zu ihr werden mu, die aber nichtsdestoweniger in ihr niemals gnzlich aufgeht, sondern die Kraft behlt, sich aus ihr zurckzugewinnen, sich zur ,forma formans wiederzugebren dies ist es, was das Werden des Geistes und das Werden der Kultur bezeichnet. Es ist diese Rede von dem stndig sich erneuernden Wechselverhltnis zwischen der forma formans und der forma formata, von einem dynamischen Spannungsverhltnis von aufeinander bezogenen Polaritten, die uns den Schlssel zu Cassirers Formbegriff liefert. Dieser Formbegriff steht fr ein Formgeschehen, fr den stndigen Prozess einer immer neuen Formbildung, den stndigen Wechsel von Formbefestigung und Formerneuerung. Wie bereits gesagt, sieht Cassirer dieses dynamische Verhltnis von gewordener Form und werdender Form nicht nur als kulturelle Prozessform, sondern auch als die Charakteristik aller Lebensprozesse. Dem entspricht dann auch, dass Cassirer durchgngig in seinem Werk Geist und Leben in einen strukturellen Zusammenhang bringt. So bemerkt Cassirer in einer kritischen Bemerkung zu Linn, dass das eigentliche Leben der Natur im bergang [der Arten], in ihrer Entwicklung und Umbildung bestehe. Dieser Gedanke der Formung und Umformung charakterisiert wie Christian Mckel in seiner umfassenden Studie ber das Urphnomen des Lebens eingehend darstellt das Leben berhaupt und nicht nur das Leben des Geistes. Und auch, was die innere Gliederung, die innere Form des Lebens angeht, finden sich zu biologischen Lebensphnomenen und historischen Sinnverhltnissen gleichartige Charakterisierungen. So stellt Cassirer im Anschluss an Cuvier fr die Erforschung biologischer Strukturverhltnisse fest:
Alles Sein ist durchgngig gegliedert; es ist demgem nicht nur eine zufllige Verbindung von Teilen, sondern ein geschlossener Zusammenhang, dem eine eigentmliche Art von Notwendigkeit anhaftet. Ist es uns einmal gelungen, die Haupt- und Grundtypen der Lebewesen zu erkennen [], so wissen wir damit nicht nur, was tatschlich existiert, sondern auch was miteinander bestehen kann und nicht bestehen kann. [] Denn alles Einzelne ist hier aufeinander bezogen und greift stndig ineinander ein.

2. Form in der Welt des Lebens


Formbildung und Gerichtetheit auf Formbildung, so knnen wir sagen, ist ein Charakteristikum von Leben berhaupt:

,Leben ist nicht blinder Drang; es ist [...] ,Wille zur Form, Sehnsucht nach Form.

Wie sollen wir diesen Anthropomorphismus verstehen? Wie sind die Formelwendungen Wille zur Form und Sehnsucht nach Form aufzulsen, ohne sie in das semantische Abseits verunglckter Metaphern abzuschieben?

Hilfreich fr eine Antwort scheint hier eine Unterscheidung, die Cassirer fr verschiedene Wissenstypen anfhrt, und ein besonderes Charakteristikum der Formbildung, die den Begriff der Form oder noch deutlicher den der inneren Form in seiner Bedeutung fr unsere Darstellung der Weltwirklichkeit erst verstndlich macht. Zunchst zur Unterscheidung zwischen Ursachen- und Formwissenschaft oder auch Gesetzes- und Strukturwissenschaft. Mit groer Selbstverstndlichkeit spricht Cassirer hufig davon, dass es den Naturwissenschaften um die Erforschung von Ursachen und die Erkenntnis von Gesetzen geht. Dabei sind diese Formulierungen durchaus nicht eindeutig. Denn auch eine Struktur kann als Ursache aufgefasst werden, und Gesetze knnen zwar Verlaufsgesetze, aber auch Strukturgesetze sein. Was Cassirer aber, wie der jeweilige Kontext zeigt und er selbst oft auch deutlich macht, meint, ist die Gegenberstellung von Ereignissen und Strukturen. Eine Ursache ist fr ihn ein Ereignis, das einen bestimmten Ablauf auslst, an dessen Ende dann die Wirkung steht. Ein Gesetz wre dann erkennbar, wenn dieser Ablauf sich immer wieder ereignete und damit jeweils als Fall dieses allgemeingltigen Gesetzes verstehen liee. Tatschlich lsst sich ein solcher Ablauf aber nur unter genau definierbaren Bedingungen reproduzieren. Wir mssen ihn gleichsam aus der Welt heraus isolieren, damit keine unerwarteten oder unkontrollierbaren Einflsse auf ihn einwirken knnen. Wir tun dies gewhnlich durch den Bau von Laboren, von im wrtlichen Sinne abgedichteten Rumen, in denen die immer gleichen Bedingungen oder aber auch kontrollierte Abweichungen von ihnen fr bestimmte Ablufe hergestellt werden knnen. Eben dies geschieht, wie auch Cassirer sagt, im physikalische[n] Experiment, das die eigentliche und einzig legitime Grundlage aller Gesetzesaussagen ist. Die Erfolgsgeschichte der klassischen Mechanik verdankt sich eben dieser Konstruktion und ihrer auch alltagstechnischen Realisierung. Die auf dieser Isolationsmethode beruhenden Gerte von den Verbrennungsmotoren bis zu unseren Khlaggregaten sind eine Art von alltglichen Gebrauchslaboren, die nicht mehr funktionieren, wenn ihre Abdichtung gegen die Umwelt schadhaft geworden ist. Und damit sind wir bei der Betrachtung von Strukturen. Alle Verlaufsgesetze, die wir kennen, gelten nur unter bestimmten Randbedingungen. Wenn die Temperatur, der Luftdruck usw. zu hoch oder zu niedrig sind, lassen sich bestimmte Ablufe nicht mehr herstellen. Diese Randbedingungen ergeben sich aus den Strukturen der jeweiligen Umgebungen, in denen sie stattfinden. In organischen Systemen dagegen finden wir interne Vernderungen, die aus sich heraus bzw. in sich selbst, also in ihrer inneren Gliederung Neues und vielfach Unerwartetes oder Unkontrollierbares hervorbringen. Und im strengen Sinne isolieren lassen sich Lebensprozesse auch nicht. Leben ist nur mglich im stndigen und vielfltigen Austausch mit seiner Umwelt. Leben ist nur mglich, so kann man es auch sagen, als ein System von Systemen. Und zwar von Systemen, die sich in sich selbst organisieren und wechselseitig aufeinander einwirken. Und all dies wiederum in Wechselwirkung mit ihren Umwelten. In diesen komplexen Systemzusammenhngen sind auch anorganische Strukturen integriert. Aber als Teile von Lebensprozessen sind sie stndig sich verndernden Randbedingungen ausgesetzt und so auch nicht nur in der ihnen eigenen Kausalitt unter isolierten Normalbedingungen darstellbar, sondern in der Sprache Cassirers als Elemente eines umfassenden komplexen Formverhltnisses. Denn eben dies ist fr Cassirer eine Form: eine sich selbst gliedernde Struktur bzw. ein solches System. Beide Termini verwendet Cassirer brigens auch selbst. Kehren wir damit zurck zu der Rtselformel vom Leben als Willen zur oder Sehnsucht nach Form.

Zunchst dieses: Einen Willen zu etwas oder eine Sehnsucht nach eben diesem kann man nur haben, wenn dieses Gewollte oder Ersehnte in einer Differenz zum Wollenden oder Sehnendem steht. Es muss anders sein als er. Und tatschlich redet Cassirer auch allgemein von der ,Andersheit der Form:
Eine Selbsterfassung des Lebens ist nur mglich, wenn es nicht schlechthin in sich selbst verbleibt. Es mu sich selber Form geben; denn eben in dieser ,Andersheit der Form gewinnt es, wenn nicht seine Wirklichkeit, so doch erst seine ,Sichtigkeit.

Leben in seiner Sichtigkeit, das ist Leben, das sich selbst erfasst, das sich auf sich selbst bezieht und darin gestaltet: das darin seine Form gewinnt. Diese Form geht nicht aus der Energie der reinen Lebensbewegung [], wo diese sich noch ganz selbst berlassen ist, hervor, sondern entwickelt sich erst im Widerstand zu ihr:
Die Formen, in denen sich das Leben uert und vermge deren es seine ,objektive Gestalt gewinnt,

bedeuten fr dasselbe ebensowohl Widerstand, wie sie seinen unentbehrlichen Widerhalt bezeichnen. [] Die scheinbare Gegenkraft wird damit selber zum Impuls der Gesamtbewegung. Was Cassirer hier als ein allgemeines Verhltnis des Lebens beschreibt, kann man als die reflexive Dynamik der Selbstorganisation charakterisieren: Durch die Etablierung von wie Arnold Gehlen formuliert Kreisprozessen im Umgang, nmlich in Austausch- und Wechselwirkungsbeziehungen mit den jeweiligen Umgebungen, werden neue Prozessstrukturen etabliert. Neu sind sie in dem Sinne, dass sie Eigenschaften besitzen, die keinem ihrer Elemente zukommen: neu also im Sinne der Emergenz. Aber es geht Cassirer nicht blo um das Neue als solches. Es geht ihm vor allem darum, deutlich zu machen, dass sich die neuen Eigenschaften einer internen Eigenentwicklung verdanken: einer Entwicklung, die nicht durch eine voraussteuernde Instanz hervorgebracht und gelenkt wird, sondern die sich in der wechselseitigen Anpassung der Elemente aneinander ergibt. Cassirer spricht daher auch und dies im ausdrcklichen Bezug auf Jakob von Uexkll von der Autonomie des Lebens. Leben besteht darin, sich selbst eine Form, eine innere Form, zu geben. Und diese Form besitzt wiederum ein Eigensein, das sich sozusagen im freien Spiel der wirkenden Krfte aus seinem Formbildungspotential unter den gegebenen Umgebungsverhltnissen ergibt. In diesem Sinne ist Leben ein stndiger Formbildungsprozess, ein sich selbst Beziehen auf mgliche Formen und dadurch sich selbst Formen. Eben dies wre der bersetzungsversuch der Cassirerschen Formel vom Leben als dem Willen zur Form und der Sehnsucht nach Form. Durch ihre innere Gliederung bewahren die Formen des Lebens ihr Eigensein und damit auch ihre unaufhebbare Andersheit gegenber dem reinen Ablauf der Lebensprozesse. Leben geht daher niemals in einer einmal erreichten Form auf, sondern bleibt diese Bezugswirklichkeit, diese wie man auch sagen knnte relationale Realitt, die sich im Vollzug ihrer Bezge zugleich aufbaut und verndert. Eben dieses dynamische Verhltnis war es, das Cassirer als Wechselspiel zwischen forma formans und forma formata darstellte und dann als Pendelschlag des geistigen Lebens selbst, als das, was das Werden des Geistes und das Werden der Kultur ausmacht. Lassen sich also Sinnverhltnisse, um die es in den Geisteswissenschaften geht, in ihrer Struktur wie oder sogar als Lebensprozesse darstellen?

3. Form und Sinn


Tatschlich weisen viele Formulierungen Cassirers in diese Richtung. Immer wieder stellt er die Prozessform die Ausbildung und Befestigung einer Form, die Umformung dieser Form zu einer neuen Form, deren Befestigung und erneute Umformung, die Festigkeit und innere Wandlungsfhigkeit einer Gestalt usw. als solche in den Mittelpunkt seiner Darstellung. Und immer wieder finden sich dann die Wendungen, die die Lebendigkeit einer Gestalt als Charakteristikum der geistigen Welt herausstellen, die von einem lebendige[n] Gewebe des Geistes, von einer lebendigen Wissenschaft oder auch einer lebendige[n] Heuristik und hnlichem reden.

Auf der anderen Seite hebt Cassirer allerdings auch immer wieder die Besonderheit der geistigen Lebe ndigkeit im Unterschied zur organischen Lebendigkeit hervor. Wo es im organischen Leben um Wirkve rhltnissegeht, geht es im geistigen Leben um Sinnverhltnisse . Was sind Sinnverhltnisse? Oder einfacher: Was ist Sinn? ber Cassirers eigene Formulierungen hinaus gedacht lsst sich Sinn ber den Zusammenhang von Form und Sinn verstehen: Wir sehen eine Form, ein Liniengefge oder ein Farbengeflecht, eine Wlbung oder eine Kante. Aber wir sehen nicht nur diese Form. Wir sehen sie als Verweisungsmomente auf ihr Auftreten auch in anderen Konstellationen. Die Form in einer Rockfalte und in der Kante eines Felsens, in einem Nasenrcken den das Englische brigens als bridge of the nose sieht und im Sturzflug einer Seeschwalbe: die Form in der Vielfalt ihres Auftretens schafft ein Netz von Verweisungen, sozusagen Verwandtschaftsbeziehungen der Formen, die unsere Sehwelt zusammenhalten. Aber nicht nur das. ber diese Verweisungsverhltnisse bildet sich fr uns Sinn aus: sichtbarer Sinn. Denn Sinn ist in seiner Grundform Verweisung, Zusammenhang, Ordnung. Sinn wird durch Form in die Welt gebracht, weil Form Verweisung, Zusammenhang und Ordnung ermglicht. Sinn entsteht in der Formwahrnehmung. Dieses Verhltnis von Form und Sinn bertrgt Cassirer auf das Verhltnis von Form und Leben. Wie Sinn in Verweisungsverhltnissen entsteht, so entsteht Leben in Korrelationsprozessen. Beide Verweisungsverhltnisse und Korrelationsprozesse sind Formen reflexiver Selbstbezge: einmal als symbolische Verweisungen in einem Formkreis und zum anderen als reale, d. h. energetische, Proz esskoppelungen in einem Funktionskreis. Man kann dabei das Herauswachsen eines Sinnverhltnisses aus einem Wirkverhltnis durch besondere formfhige und formbildende Wirkverhltnisse oder auch mit der Gehlenschen Formulierung durch Kreisprozesse im Umgang verdeutlichen. Das Ereignis des Wahrnehmens wird zu einer Form, wenn sich im Wahrnehmen korrespondierende Momente entwickeln, die aufeinander verweisen. Die Linie, die sich krmmt, der Farbtupfer, der sich ausbreitet, der Ton, der sich abschwcht sie alle sind dynamische Spannungen, die sich fr unsere Wahrnehmung als ein Gefge von inneren Verweisungen anbieten. Diese Verweisungen, die sich im Wahrnehmen ausbilden, sind zugleich eine Art von Fhrungslinien fr unser Wahrnehmen. In diesem Gefhrtwerden baut sich unser Wahrnehmen zugleich auf und erscheint ihm so die Form eines Wahrgenommenen. Ernst Cassirer bringt diesen Zusammenhang auf die Formel:
Die ,Gestalt der Welt ,ist nicht praeexistent, um nachher sichtbar gemacht zu werden sondern im Seh

en und fr das Sehen bildet sich die Gestalt.

Will man solche korrespondierenden Verweisungen in sich, in ihrer inneren Form also, darstellen, so kann man auf verschiedene Arten von Wechselverhltnissen hinweisen, auf das Verhltnis der Spiegelung oder der Resonanz, der Variation oder berhaupt des Rckbezugs. Sie diese korrespondierenden Verweisungen sind es, die etwas in eine Form bringen. Mit dieser Form wird ein neues Sein in die Welt gebracht, ein Sein aus eigenem Recht, das von nun an eine Identitt besitzt. Man kann sich auf dieses identifizierbare Sein als dieses oder jenes beziehen. Nehmen wir als Beispiel einen Ton und einen Klang. Erst wenn die Schwingungsereignisse sich in einer periodischen Ordnung aufeinander beziehen, haben wir es nicht nur mit Geruschen oder einem ungeordneten und nur noch in seiner Intensitt identifizierbaren Rauschen zu tun. Wir hren vielmehr einen Ton, den wir in seiner Hhe und Lautstrke identifizieren knnen. Und wenn verschiedene periodische Schwingungsfolgen sich ihrerseits in die Wechselbeziehung von Teilschwingungen und umfassenden Grundschwingungen ordnen, hren wir einen Klang. Tne und Klnge sind identifizierbar, weil sie unser Hren in eine innere Ordnung von zueinander fhrenden und damit aufeinander verweisenden Hrereignissen hineinziehen. Dieses Wechselverhltnis bildet einen Formkr eis, der von unserer Wahrnehmung immer wieder durchlaufen werden und in dem unsere Wahrnehmung, ihn immer wieder durchlaufend, verbleiben kann. Sowohl unser Hren als auch das Gehrte ist damit in eine Form gebracht. Wir hren etwas nmlich Schallereignisse als etwas nmlich als bestimmte, d. h. in ihren Tonhhen oder Intervallen, in ihrer Lautstrke und Klangfarbe identifizierbare, Tne oder Klnge. Wir hren in sich gegliederte Ton- und Klangformen und Klangformverhltnisse. Wir hren akustische Sinnverhltnisse. Und diese wiederum sind sich aus sich selbst in der Wahrnehmung herausbildende Formen. Noch einmal pars pro toto mit Cassirers eigener Formulierunng gesagt: im Sehen und fr das Sehen bildet sich die Gestalt.

4. Formen des Wollens und Wirkens


Dieses Sich-Bilden der Gestalt, der Form, macht die Form zu einem Eigenen, das nicht obzwar es aus der Welt- und Selbsterfassung hervorgeht unter der Herrschaft des subjektiven Erfassens steht. Wenn es auch durch die Beteiligung dieses Erfassens entstehen kann, gewinnt es doch, einmal entstanden, seine eigene Dynamik, die sich in einer kollektiven Formgleichheit der einmal entstandenen Formverhltnisse auswirkt. Auf diese Weise entstehen nicht nur die Arten und ihre Merkmale im Bereich des Lebendigen, sondern stabilisieren sich auch in den historischen Sinnverhltnissen kollektive Formen des Wollens und Wirkens. Auch in dieser historischen Welt finden wir daher kollektive Formen, die zwar in den konkreten Beziehungen der Menschen zueinander grnden, dann aber zu bestimmten sich selbst etablierenden und tradierenden Formen der Vergemeinschaftung und Vergesellschaftung fhren.

Dabei muss aber ein entscheidender Unterschied zu der Formbildung im Bereich des organischen Lebens festgehalten werden: ein Unterschied, auf den der Sache nach schon bei der Darstellung des Zusammenhang zwischen Form und Sinn hinzuweisen war. Denn Sinn im Unterschied zu Leben konnte nur durch ein Erfassen von Verweisungen und damit von Formen entstehen, das diese Verweisungen und Formen auch unabhngig vom Wechsel der Kontexte und Situationen, in denen sie auftauchen, identifiziert. Eben diese situations- und kontextbergreifende Wahrnehmung bietet ja

erst die Mglichkeit zum Aufbau eines Beziehungsnetzes zwischen den Formen. Die Formen, so knnen wir auch sagen, mssen in sich und als sie selbst erfasst werden, um Sinn entstehen zu lassen. Diese die Formen verselbstndige Erfassung ist ein Charakteristikum der menschlichen Wahrnehmung und wird von Cassirer in seinem Essay on Man bei seiner Nachzeichnung des Weges From Animal Reactions to Human Responses auch entsprechend hervorgehoben. Mit dieser Verselbstndigung der Form wird diese zum immer wieder identifizierbaren Ausgangs- und Endpunkt von Verweisungen von Formen auf Formen. Kurz: Formen reprsentieren und schaffen damit ein Netz von Reprsentationsbeziehungen, ein, wie Cassirer sagt, lebendige[s] Gewebe des Geistes. Mit Cassirer knnen wir dann schlielich auch sagen: Sie schaffen eine Gewebe von Symbolen, von gesellschaftlich sedimentierten Reprsentationsformen. In diesem Gewebe knnen sich Anziehungs- und Sammlungspunkte, Gravitations- und Assoziationsfelder ausbilden, die sich zu Ideen, zu kollektiven Gedankenverknpfungen, verfestigen und dadurch zu Faktoren der kollektiven Weltorientierung entwickeln. So stellt Cassirer denn auch fest:
Die verschiedenen Staaten, die grossen Mchte, die sich jeweilig in einer bestimmten historischen Epoche gegenberstehen die sich die Herrschaft streitig machen die mit einander um den ,historischen Lebensraum ringen sie repraesentieren je eine bestimmte ,Idee, d. h. sie verkrpern eine bestimme

Richtung des Herrschaftswillens Diese Richtung liegt all ihren Einzelaktionen zu Grunde und es ist die Kunst des Historikers[,] sie sichtbar zu machen sie in den einzelnen, empirisch noch so zuflligen, Entschlssen und Aktionen der ,groen Mchte wiederzuerkennen als das eigentlich beseelende Grundmotiv, was die einzelnen Akte davor bewahrt, zu zerflattern, was sie zu einer (teleologischen) Einheit zusammenschliet Er spricht in diesen Zusammenhang auch von einem Gesamtwollen, fr das der Einzelakt symbolisch sei. Dieses Gesamtwollen kommt durch Krfte zustande, die in den einzelnen Taten ihren Ausdruck und Ausbruch gefunden heben, durch ganz bestimmte gerichtete Kraftquellen, die er gewissermassen als gewaltig aufgespeicherte Energien, als ,vektorielle Gren ansieht. Fragt man, wie dieses Verhltnis zwischen den allgemein wirkenden Krften und dem Wollen der Einzelnen nherhin zu denken ist, so verweist Cassirer auf die Einheit der Motivation:
Das waere sodann eine neue, erst wahrhaft ,philosophische Auffassung der Geschichte:

philosophisch, weil sie nicht auf die Mannigfaltigkeit der Dinge, Ereignisse, Vorgnge, Taten gerichtet ist, sondern fr die Mannigfaltigkeit eine ,Einheit, als den ,Grund des Mannigfaltigen ansetzt und voraussetzt eine Einheit, die in nichts anderem gefunden werden kann, als in der Einheit der Motivati on. Zwei Seiten dieser Einheit der Motivation scheinen hier wesentlich und in ihrer Verschrnkung wirksam zu sein. Einmal der Charakter der Motivation als solcher, dass mit ihr nmlich die inneren Krfte der Motivation, die Cassirer auch als Triebe sieht, Vorstellungen erregen und erst ber diese Vorstellungen auf unser Handeln einwirken und den Lauf dieses Handelns wesentlich lenken. Zum anderen ist dabei ein entscheidender Zug dieses Wirkzusammenhangs, dass sich die Vorstellungsma ssen verdichten, dass sie sich zu einer Einheit zusammenschlieen.

5. Form- und Stilbegriffe


Es ist diese Formeinheit, diese einheitliche Form verschiedener Formverhltnisse, die fr Cassirer die kollektive Wirkungsweise bestimmter Motive und Vorstellungen ermglicht. Wie aber ist die Entstehung einer solchen Formeinheit zu verstehen, und wie ist diese Einheit der Formen zu charakterisieren?

Cassirer selbst erlutert sein Verstndnis dieser Formeinheit noch dadurch, dass er in ihr und dies vor allem in seinen nachgelassenen Manuskripten im Anschluss an Max Weber einen Idealtypus od er einen Stil-Charakter sieht, der durch Stilbegriffe darzustellen ist. Vor allem in seinen Manuskripten zur Kulturphilosophie finden sich Cassirers berlegungen zu den Stilbegriffen. So erklrt er:
Und die gesamte Kulturwissensch[aft] besteht zuletzt in der Gewinnung solcher Stilbegriffe, durch deren

fortschreitende Anwendung wir ein individuelles Gebilde bestimmen als dieser oder jener Epoche die ser oder jener Kultur[,] diesem oder jenem Knstler ,zugehrig erkennen knnen Diese Zugehrigkeit gibt dann die synthet[ische] Einheit des Mannigfaltigen, die wir suchen: wir ordnen die Phaenomene in Reihen und durch diese Form der ,Reihung treten sie fr uns zusammen und auseinander wir unterscheiden und verbinden und dieses Unterscheid[en] und Verbinden kann, wie die Entwickl[ung] der Wissensch[aften] zeigt, zu immer grsserer Schrfeund Deutlichkeit gebracht werden. Ein individuelles Gebilde soll durch Stilbegriffe charakterisiert werden, wobei diese Individualitt die einer Epoche, einer Kultur oder eines Knstlers sein kann. Das Bestimmen von Individualitt wird damit zur Hauptaufgabe der Kulturwissenschaft erklrt. Es ist aber, um dies noch einmal zu wiederholen, nicht die Individualitt von Ereignissen, um die es hier geht, sondern die Individualitt von Formen und damit von Sinnverhltnissen, also kulturellen bzw. geistigen Sachverhalten. Zu begreifen oder wie Cassirer formuliert zu bestimmen ist also die individuelle Form von Sinnverhltnissen. Und dies solle am Ende zu immer grsserer Schrfeund Deutlichkeit des Begreifens fhren. Der Weg allerdings, den Cassirer zu diesem Ziel angibt, erscheint einem eher mathematischen Denken zu entsprechen als einer Phnomenologie der Kultur. Denn in welchem Sinn eine Reihenbildung hier hilfreich sein kann, bleibt schwer bis unverstndlich. Ich sehe darin ein Relikt aus der Zeit der Arbeit an Substanzbegriff und Funktionsbegriff, das Cassirer bis in seine Philosophie der symbolischen Formen und noch sptere Schriften hinein immer wieder aufgreift. Tatschlich fhrt aber auch Cassirer selbst viel hufiger als die Reihenbildung den Idealtypus Max Webers an, um die Bildung von Stilbegriffen zu erlutern. Und der Idealtypus lsst sich als eine Konfiguration verschiedener Denk- und Handlungsformen verstehen, die als ein charakteristisches Ganzes einzelne Handlungen und Gedanken und auch einzelne Entwicklungen und in diesem Sinne dann auch Reihen von Handlungen und Gedanken zu erklren erlaubt. Dass jede solche Erklrung und damit auch die Konstruktion von idealtypischen Form- und Sinnverhltnissen provisorisch bleibt und sich in ihrem Gebrauch stndig ndert, ist fr Cassirer dabei kein Argument gegen die Wissenschaftlichkeit der Stilbegriffe:

Alle Gestaltbegriffe, Stilbegriffe sind provisorisch, und stndig vervollkommnungsfhig aber das ist

kein Einwand gegen ihre ,Wissenschaftlichkeit[; im Gegenteil: dieser provisorische Charakter ist auch in der Physik nie zu berwinden. Auch die Gesetzesbegriffe sind ,offene Systeme[,] keine , geschlossenen Systeme von Phaenomenen hierin vermgen wir also keinen Mangel an Exaktheit in den kulturwiss[enschaftlichen] Gestaltbegriffe[n] zu erkennen und anzuerkennen Und auch der , Objektivierungsprozess vollzieht sich in beiden Fllen ganz analog. Interessant erscheint hier der Vergleich ausgerechnet mit der Physik und nicht, wie meist sonst, mit der Biologie. Die Gesetze allerdings, um die es hier geht, sind keine Gesetze von reibungsfreien Verlufen womglich noch im Vakuum eines abgedichteten Laborraumes. Die Gesetze, um die es hier geht, schlieen auch die Umgebungen der Verlufe ein, also deren Randbedingungen, mit deren Vernderung sich auch die Verlaufsformen ndern knnen. Sie formulieren damit Strukturverhltnisse und sind so in der Tat offene Systeme und damit Formbegriffe. Cassirer kann hier auf seine Studien zu Determinismus und Indeterminismus in der modernen Physik zurckgreifen und sich auf einen weiteren auch die Betrachtung der Randbedingungen umfassenden Physikbegriff beziehen als in seinen frhen Schriften. In dieser erweiterten Perspektive kommt den Form- und Stilbegriffen sogar die fundierende Rolle zu, die Wissenschaft wie die Wissenschaftlichkeit berhaupt und darber hinaus, wie es scheint, auch das nichtwissenschaftliche Wissen auf den Begriff zu bringen. Zwar formuliert Cassirer vorsichtiger:
Was wir bedrfen ist, wie mir scheint, eine eigene Theorie der Form- und Stilbegriffe, die sowohl der

Theorie der mathematisch-physikalischen Begriffe, als auch der Theorie der historischen Begriffe auf der andern Seite, gleichberechtigt zur Seite treten kann. Aber wenn sowohl die Kulturwissenschaft und damit auch die historische Forschung auf der einen Seite und die Naturwissenschaften einschlielich der Physik auf der anderen Seite Form- und Stilbegriffe bentigen, weil sie offene Systeme sind, wird die eingeforderte Theorie der Form- und Stilbegriffe zur Grundlagendisziplin fr beide Wissenschaftszweige bzw. -kulturen. Wie sollen wir nun aber die Entstehung einer solchen Formeinheit zu verstehen?

6. Form als dynamisches Korrespondenzverhltnis


Um diese Frage zu beantworten, empfiehlt es sich, auf die Form- und damit Erkenntnisbildung in der historischen Forschung, so wie Cassirer sie sieht, einzugehen. Diesen Erkenntnisprozess stellt Cassirer als einen Prozess wechseitiger Formung von forschendem Subjekt und erforschter Geschichte dar:

,Geschichte ist ein Ergebnis aus wechselseitiger Formung, vom Subjekt und vom Objekt her beide

als noch nicht erstarrt, fest, gegeben gedacht sondern beide an einander sich suchend und findend in steter Beweglichkeit und Plastizitt[.]Dem ,Fertigen erschliesst sich keine ,Geschichte nur wer selbst noch Geschichte ,ist und Geschichte ,hat, dem kann Geschichte sichtbar werden und etwas bedeuten. Cassirer sieht in diesem Verhltnis lediglich einen besonderen, auch in der historischen Forschung

auftretenden Fall einer allgemeinen Beziehung, die das Verhltnis zwischen Ich und Welt charakterisiert:
Indem das ,reine Ich in einem bestimmten, Schwingungszustand sich befindet, teilt sich dieser

Schwingungszustand allem mit, was es, in Wahrnehmung und Anschauung, an objektivem ,Inhalt vor sich hat die Welt um es umher, wie ,sie durch die Anschauung geformt wird, gert in denselben Schw ingungszustand und bleibt doch ein durchaus Eigenes, Selbstndiges, Objektives vom Ich Getrenntes u[nd] dem Ich ,Gegenber-Stehendes aber die Form der ,Oszillation das Auf und Ab der Bewegung dies ist auf beiden Seiten ,dasselbe oder vielmehr es ,entspricht sich harmonisch wie es ,harmonische Wellenzge gibt[.] [] ,[] Natur u[nd] ,Ich in ,harmonischem Schwingungszusta nd []. Mit dieser Metapher verlegt Cassirer die menschliche Erkenntnis in einen Bereich der Selbstorganisation, des Sich-Einschwingens, der heute insbesondere in der neuropsychologischen Hirnforschung eine prominente Rolle spielt. So stellt etwa Wolf Singer die Vernetzung neuronaler Prozesse als eine Synchronisation von Oszillationsphasen dar. Und auch in der Philosophie gibt es die hnliche Metapher der Resonanz. So schreibt Helmuth Plessner 1928 in seiner Philosophischen Anthropologie:
Geistiges Leben braucht [] Resonanz und wird nur in Resonanzphnomenen fabar.

Cassirer bedient sich also keiner ungewhnlichen Metapher, wenn er von Schwingungszustnden, harmonischen Wellenzgen und Oszillation spricht. Gleichwohl wird man hier ein gewisses Ausweichen vor einer genaueren Klrung der epistemischen Verhltnisse nicht bersehen knnen. Es bleibt bei Hinweisen, die auch als subjektivistisch missverstanden werden knnten. Gelingt doch das historische Verstehen nur dann, wenn die historischen Entwicklungsfaktoren als mgliche Momente des eigenen Sinnverstehens und damit der eigenen Entwicklung erfasst werden. Dass Cassirer diese Verschrnkung objektiver und subjektiver Form- und Sinnentwicklung nicht subjektivistisch meint, lsst sich verstehen, wenn man seine brigen Formulierungen ber diese Verschrnkung hinzu nimmt. So schreibt er ber das groe Kunstwerk, dass in ihm eine neue Form der Wirklichkeit heraufsteigt, die wir in diesem erleben. Und er fgt hinzu:
In ihm (sc. dem groen Kunstwerk] werden wir ,unserer selbst gewahr nicht desjenigen ,realen Selbst, das einer einzelnen realen Seins-Stelle verhaftet ist, das ,verhaftet an dem Krper klebt sondern der ganzen Schwingungsebene unseres Ich nicht seiner ,wirklichen Inhalte, Stoffe, sondern seiner (funktionellen)

Mglichkeiten[.] Was wir in dem Kunstwerk erfassen knnen, sind eigene Mglichkeiten: Mglichkeiten der Welt- und Selbstwahrnehmung. Und diese erschlieen sich uns nicht in einem diskursiven Prozess, sondern im Wahrnehmen, in dem wir uns auf das Kunstwerk oder was sonst auch immer einlassen. Dieses SichEinlassen auf etwas ist es wohl, was Cassirer als ein Resonanz- oder auch Korrespondenzverhltnis zu beschreiben versucht. Und dieses Verhltnis sieht Cassirer in einer hnlichen Weise auch fr verschiedene bereits etablierte, nmlich wirtschaftliche, rechtliche, religise und knstlerische Ordnungsformen:
Die Formen reflektieren sich in einander u[nd] werden durch einander erkannt.

Insgesamt nennt er diese Formbeziehungen Korrelationen und die Formenlehre eine Korrelations-

Lehre, eine Lehre von der wechselseitigen Entsprechung. Dabei ist es so, dass diese Korrelationen i n sich selbst die Formen, eine jeweils innere Form , bilden und als sie selbst in verschiedenen Bereichen sich entwickeln und wirken knnen. Sie sind Relationen, die nicht durch die Relata definiert sind, die sie in eine Verbindung bringen, sondern alleine durch ihre immanente Gliederung.
Formen knnen ,sich entsprechen, knnen einander analog, zugeordnet[,] eben ,kon-form sein,

auch wenn die Inhalte gar nichts mit einander gemein haben, ganz verschiedenen Dimensionen angehren. Diese wechselseitigen Entsprechungen sind fr Cassirer gleichsam das Gewebe, das die Welt im Innersten zusammenhlt. Dadurch, dass sie verschiedene Dimensionen von Sinn-Ordnungen durchz iehen, beziehen sie diese auch aufeinander und schaffen sie die in sich vielfltige Einheit, die wir als unsere Welt erfahren.

7. Die zwei Kulturen und die Einheit von Natur- und Geschichtswissenschaften
Kehren wir damit zurck zu unserem Ausgangspunkt: zu den zwei Kulturen und der einheitswissenschaftlichen Perspektive. Fr Cassirer ist es der Grundfehler im gngigen kausalistischen Wissenschaftsverstndnis, dass die Wissenschaften als Ursachenforschung verstanden werden. Dabei ist zu sehen, dass Cassirer die Erforschung der Ursachen und die Aufstellung von entsprechenden Gesetzen wohl unter dem Leitbild der klassischen Mechanik auch in seinen Manuskripten aus der schwedischen und amerikanischen Zeit immer wieder noch als Aufgabe der Naturwissenschaften sieht. Zugleich erkennt er aber auch wohl unter dem Eindruck der Entwicklungen in der modernen Physik, wenn auch nicht schon in der Relativittstheorie, sondern erst in der Quantenphysik und dem Determinismusproblem , dass alle Naturwissenschaften Strukturforschung zu sein haben, die sich auch auf die Konfiguration der Randbedingungen bezieht. Erst in diesem zweiten Verstndnis, auf das er allerdings nur programmatisch und pauschal hinweist und das er nicht wirklich ausfhrt, hat er die Perspektive gewonnen, in der sich die Wissenschaften insgesamt und damit auch alle Naturwissenschaften und nicht nur die Biologie als Strukturforschung verstehen lassen.

Gerade in seinen programmatischen Hinweisen steckt aber ein wissenschaftsphilosophisches Projekt, das ber die weitere Ausarbeitung des Formbegriffs ein nicht reduktionistisches Verstndnis der Einheit der Wissenschaften zu entwickeln htte. Cassirer selbst jedenfalls hat dies als Aufgabe gesehen und ausdrcklich formuliert. Dabei steht die Kulturwissenschaft und die historische Forschung im Vordergrund. So konstatiert Cassirer:
Das Kausalproblem das Problem, worin das Wirken in der Kultur besteht lsst sich hier niemals losgelst vom Formproblem stellen und es lsst sich, innerhalb der Kulturwiss[enschaft], immer nur durch Rckgang auf das Formproblem lsen

Und zur Begrndung fgt Cassirer hinzu:


Alles individuelle ,Wirken im theoretischen wie im praktischen Sinne erfolgt ja hier schon immer

innerhalb einer vorgegebenen Form (in der Sprache, im Staat) andererseits ist diese Form nicht

in dem Sinne vorgegeben, da sie als ein Ens per se im begriffsrealistischen Sinn vorausginge (die Sprache ist nur im Sprechen, der Staat nur in den Brgern) es ist also hier stets eine individuelle Aktivitt die eingebettet ist in eine universale Form und es ist eine universale Form, die sich nicht anders manifestieren kann und die gar nicht anders da ist als in einer sich fortzeugenden Gesamtheit von Taten, von individ[uellen] theoretischen und praktischen Akten. Zugleich betont Cassirer auch die disziplinbergreifende Bedeutung des Formproblems:
Denn jedes echte Formproblem kann nicht nur, sondern es muss sowohl natur-theoretisch als geschichtstheoretisch behandelt werden.

Dabei sieht Cassirer zwar Mglichkeiten zur berwindung eines reduktionistischen Kausalismus, allerdings auch die Gefahr, Form wieder im kausalistischen Sinne zu interpretieren.
Die Unsicherheit ber das Verhltnis Ursache Form Zweck ist fr die Erkenntnislehre der Biologie w

ir fr die Geschichte das eigentliche und schwierigste Hindernis. Und auch, wenn die Eigentmlichkeit ihres Formbegriffs erkannt wird, hat sich doch immer wieder die Tendenz eingestellt, den Formbegriff seinerseits durch den Kausalbegriff zu interpretieren und damit die Form als eine neue Art von Ursache (neben der mechanischen) einzufhren:
Dieser Weg lsst sich von Platon an bis zur Erkenntnistheorie der modernen Biologie und der

modernen Historik verfolgen Indem an man die Form zu einer ;Art von Ursache macht und das Wirken der Form-Ursachen zu beschreiben und im Einzelnen zu erklren sucht, hat man sich schon dem ,Kausalismus in die Arme geworfen. Statt dessen htte man in der ,Form einen ,Gesichtspunkt, eine regulative Maxime, eine F unktion der ,Synthesis zu sehen). Was man bisher noch nicht durchzufhren vermocht hat, wartet nun auf uns.