UNIVERSIDAD FERMIN TORO FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS ESCUELA DE DERECHO BARQUISIMETO ESTADO LARA

RECURSO DE CASACIN

Integrante: Eucaris del Valle Zapata Duran Cedula de Identidad N V- 18.104.681 Ctedra: Derecho Civiles Especiales

Barquisimeto; Mayo de 2012

INTRODUCCION En Venezuela y el mundo el Recurso Procesal es todo medio de impugnacin en contra de una decisin judicial, establecido por la Ley. La doctrina los define como los medios que establece la ley para obtener la modificacin, revocacin o invalidacin de una providencia o decisin judicial, ya sea del mismo juez que la dict o de otro de superior jerarqua. Al apreciar esta definicin es posible extraer los elementos que contiene un recurso procesal: en primer lugar debe haber una resolucin judicial que sea impugnable, es decir, que se encuentra afectada por vicios, quebrantamientos u omisiones que ameriten su revisin y reforma; el rgano que la pronunci, llamado tribunal a quo; el rgano que debe conocer del recurso, llamado tambin tribunal ad quem; la parte que result agraviada por la sentencia impugnable y una nueva decisin que va a modificar, revocar o invalidar a la recurrida. Los recursos, generalmente se interponen ante el mismo tribunal que dict la sentencia contra la cual se recurre. Por va de excepcin, se interpone ante el mismo tribunal que va a conocer de dicho recurso, como ocurre en los casos de queja, de hecho y amparo de derechos y garantas constitucionales. Generalmente quien va a conocer de los recursos es el superior jerrquico, como se presenta en la presente investigacin de la casacin de oficio, Recurso Por Defecto De Actividad y

Recurso Por Infraccin De Ley

EL RECURSO DE CASACIN DE OFICIO CONCEPTO:

Es aquella facultad que la ley otorga a los tribunales superiores de Justicia para invalidar alguna sentencia cuando ellos, conociendo de un asunto por va de la apelacin, consulta, casacin o de alguna incidencia, advierten que se ha incurrido en alguno de los vicios que da lugar a la casacin en la forma, no obstante que no se haya deducido casacin fundada en ese vicio . No obstante, pueden los tribunales, conociendo por va de apelacin, consulta o casacin o en alguna incidencia, invalidar de oficio las sentencias cuando los antecedentes del recurso manifiesten que ellas adolecen de vicios que den lugar a la casacin en la forma, debiendo or sobre ese punto a los abogados que concurran a alegar en la vista de la causa e indicar a los mismos los posibles vicios sobre los cuales debern alegar CARACTERSTICAS: a) Constituye una aplicacin al proceso civil del principio inquisitivo; es una excepcin a la regla conforme a la cual en el proceso civil rige el principio dispositivo. b) La casacin de oficio es facultativa para el tribunal superior; c) Puede ejercitarse no obstante haberse deducido recurso de casacin en la forma fundada en algn otro vicio; en este caso, el recurso interpuesto se tiene por no deducido. d) Como se trata del ejercicio de una facultad de oficio, para que prospere la casacin de oficio no es necesario que ella haya sido .

preparado. e) La casacin de oficio produce los mismos efectos que cuando se acoge . REQUISITOS: a.-El tribunal debe estar conociendo del asunto por va de apelacin, consulta, casacin o de alguna incidencia planteada en alguno de esos recursos. La jurisprudencia ha estimado que dentro de la expresin incidencia . b.-Debe concurrir algn vicio de casacin contemplado por la ley; c.-El . d.-En estos casos, cuando a la vista concurran abogados a alegar la materia de la cual propiamente ha estado conociendo el tribunal, ste deber hacerles presente los vicios de casacin que ha advertido e invitarlos a alegar al respecto. RECURSO POR DEFECTO DE ACTIVIDAD Y RECURSO POR INFRACCIN DE LEY El Cdigo de Procedimiento Civil, vigente desde 1989, al regular los motivos de casacin en su artculo 313, establece: Se declarar con lugar el recurso de casacin: 1 Cuando en el proceso se hayan quebrantado u omitido formas sustanciales de los actos que menoscaben el derecho de defensa; o cuando en la sentencia no se hubieren cumplido los requisitos del artculo 243, o cuando adoleciere de los vicios enumerados en el artculo 244; siempre que contra dichos quebrantamientos u omisiones se hayan agotado todos los recursos, o que la omisin o quebrantamiento lesionen el orden pblico. vicio debe aparecer de los antecedentes del recurso tambin cabe considerar el recurso de queja un recurso de casacin en la forma

2 Cuando se haya incurrido en un error de interpretacin acerca del contenido y alcance de una disposicin expresa de la ley, o aplicado falsamente una norma jurdica; cuando se aplique una norma que no est vigente, o se le niegue aplicacin y vigencia a una que lo est; o cuando se haya violado una mxima de experiencia. En los casos de este ordinal la infraccin tiene que haber sido determinante de lo dispositivo en la sentencia. La regla legal citada contiene dos motivos genricos de casacin que la doctrina calific de defecto de actividad e infraccin de ley; e incluy en su ordinal 1 un motivo que se acerca a lo especfico: los vicios de la sentencia. Este mtodo sustituy el seguido por el Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, y por anteriores cdigos inspirados en este aspecto en el sistema casacional espaol, que estableca casos especficos de recurso de fondo o forma: Artculo 420. El recurso de casacin por infraccin de ley procede: 1 Cuando de parte de los Jueces sentenciadores hubiere habido abuso de poder, por incompetencia en razn de la materia. 2 Cuando hubieren incurrido en usurpacin de funciones no conferidas por la ley. 3 Cuando hubieren quebrantado la cosa juzgada, probada con otra sentencia que la produzca. 4 Cuando en la decisin hubiere habido infraccin de ley expresa. Cuando la infraccin de ley hubiere ocurrido en alguna de las sentencias interlocutorias a que se refiere el ltimo aparte del artculo 418, debe versar, para que proceda el recurso de casacin, sobre algn punto que haya influido en la sentencia definitiva sin que en sta se hubiere podido remediar el error.

Artculo 421. El recurso de casacin por quebrantamiento de forma procede en los casos siguientes: 1 Cuando la sentencia contra la cual se recurre no llenare los requisitos del artculo 162, o adoleciere de los vicios all enumerados. 2 Cuando, debiendo haberse decretado la reposicin en la sentencia contra la cual se recurre, no se hizo as a pesar de la solicitud de la parte recurrente, la cual podr alegar dicho quebrantamiento aunque no hubiere pedido la reposicin, si la materia fuere de orden pblico, y no obstante su consentimiento. 3 Cuando el fallo atacado hubiere producido indefensin, o

menoscabado el derecho de defensa de una de las partes, o concedido a la otra derechos no acordados por la ley, con perjuicio de la contraria. En anterior obra colectiva, realizamos algunas precisiones al respecto: En cuanto a la infraccin de ley expresa, que constituye el verdadero motivo de casacin por errores in iudicando, la ley anterior no determinaba lo que la doctrina colombiana denomina "concepto" de casacin, es decir, los diversos modos como el juez puede infringir la ley. Los motivos de casacin de forma, por vicios de la sentencia, eran sustancialmente iguales a los vigentes, pero los requisitos del fallo han sido ampliados para incluir nuevas exigencias. La diferencia se encuentra en la determinacin casustica de los otros motivos de casacin por error in procedendo: la falta de reposicin y la indefensin por menoscabo o por exceso, hoy comprendidas dentro de la causal genrica de quebrantamiento de formas sustanciales de los actos que menoscaben el derecho de defensa. Ante los casos especficos de recurso de forma, y en vista de que el artculo 420 contena el motivo genrico de casacin, la jurisprudencia de la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia de esa poca, consider procedente denunciar como infraccin de ley, defectos

de actividad no comprendidos en la casustica legal, tal era el caso de la indebida reposicin de la causa, al estado de corregir un inexistente defecto de actividad. A nuestro juicio, el sistema derogado que estableca casos especficos de errores de forma o fondo, y por ende el sistema espaol del cual procede, suscitaba y suscita ms dudas y vacilaciones que el sistema venezolano vigente, que establece motivos genricos de casacin. La razn de la superioridad del sistema que establece motivos genricos: defecto de actividad e infraccin de ley (entendida como infraccin de ley sustantiva o procesal cometida al resolver la controversia) reside en que reserva la calificacin de un determinado error al juez, y en su caso al abogado, quienes harn el encuadramiento de acuerdo con las caractersticas del caso concreto. En ocasiones, como se ver, una misma cuestin general puede tener soluciones diversas, acordes con la cuestin concreta planteada a la casacin.

La condicin de procedencia de una denuncia por infraccin de ley, motivo de casacin que conforme a lo desarrollado debe entenderse como "infraccin de ley sustantiva o procesal cometida al resolver la controversia", consiste en que "la infraccin tiene que haber sido determinante de lo dispositivo en la sentencia". Este efecto slo podr producirse en el supuesto ahora expresado, pues los quebrantamientos de forma sern incapaces de determinar por s mismos el dispositivo dictado. Un menoscabo del derecho de defensa puede llevar a pensar que pudo ser posible otra solucin de la controversia, pero no determinar el dispositivo. As lo observa Nieva Fenoll en su ponencia sobre "La enunciacin de los motivos de casacin en las leyes procesales": Ciertamente, es muy difcil demostrar que una falta de atencin de un juez durante una vista determin que la sentencia tuviera un

determinado tenor. Lo mismo ocurre por el hecho de participar un juez recusado en la redaccin de una sentencia, o porque no se respetaran las normas de postulacin o de publicidad en el proceso. O incluso que el hecho de no estar una sentencia suficientemente razonada, habra conllevado una falta de reflexin que habra determinado el fallo perjudicial. Sera verdaderamente diablico exigirle al recurrente la acreditacin de la relevancia de esos vicios en el fallo de la sentencia. Por el contrario, en el sistema venezolano que conduce a que el error en la seleccin, interpretacin y aplicacin al caso concreto de las normas sustantivas constituye siempre infraccin de ley, error in iudicando, en tanto que el defecto en la utilizacin por el juez de las reglas procesales producir generalmente un quebrantamiento de formas; pero de no recaer este ltimo error en el orden del proceso, sino en la resolucin de la controversia, es infraccin de ley. Cabe advertir que nos referimos a la naturaleza de cada una de las normas, no al Cdigo del cual forman parte. El Cdigo Civil, o el Cdigo de Comercio, no obstante ser cdigos sustantivos, tambin contienen reglas procesales Algunas anomalas pueden resolverse observando el efecto del recurso, o las condiciones de procedencia. Si erramos al calificar una infraccin procesal como infraccin de ley, nos encontraremos con la imposibilidad de que la Sala pueda resolver la controversia sin reponer la causa al estado de que se realicen de nuevo en instancia actos del proceso. Por el contrario, si calificamos errneamente una infraccin procesal como defecto de actividad, al ordenar la reposicin nos percataremos de su inutilidad, pues la Sala podra corregir el error dictando nueva sentencia de fondo. En la casacin civil puede ser dudosa la calificacin del error en la declaratoria anticipada de la existencia de cosa juzgada, en sentencia interlocutoria que resuelve una cuestin previa; pero el efecto de

necesaria reposicin, dirige la tipificacin hacia el defecto de actividad, bajo la reflexin de que al impedirse la continuacin del juicio, se trastorn el orden procesal en menoscabo del derecho de defensa. Tambin las condiciones de procedencia pueden servir para advertirnos de un eventual error cometido al calificar la cuestin como de forma o fondo, como se aprecia de la ponencia comentada: resultar diablico exigir la demostracin de la influencia del error en el dispositivo de un quebrantamiento de formas. Sin embargo, subsistirn algunas anomalas en el sistema, que no sern de la distincin entre orden del proceso y resolucin de la controversia mtodo y contenido sino del rgido conceptualismo, hoy afortunadamente en decadencia. Producido el cambio en los motivos de casacin, la Sala Civil luego de algunas vacilaciones producto de la influencia de criterios sistemticos establecidos bajo la legislacin anterior, sent la doctrina sobre la profunda diferencia entre el orden del proceso y la resolucin de la controversia, en decisin expresamente acogida por la Sala de Casacin Social en sentencia que se cita in extenso a continuacin: "Respecto a la diferencia entre el recurso por defecto de actividad y el recurso por infraccin de ley, la Sala de Casacin Civil de la antigua Corte Suprema de Justicia, en reiterada jurisprudencia, entre otras en sentencia de fecha 2 de marzo de 1994, expres: "En relacin a la distincin entre el error in procedendo y el error in iudicando, Carnelutti explica: "Hasta ahora se pens que la diferencia entre el error en el juicio y error en el procedimiento estaba nicamente en que el primero se refera a la causa y el segundo al efecto de la equivocacin cometida por el juez: habra falsos juicios, que bastaran por s solos para consentir la rescisin de la sentencia, independientemente de su repercusin sobre el acto que determinaron; habra, por otra parte, ciertos actos cuyo

cumplimiento en forma diversa de la querida por la ley constituira motivo de casacin por s sola, independientemente de la naturaleza del juicio que los hubiera engendrado; segn esta lnea divisoria, si los errores (en la solucin de una cuestin) de fondo eran tratados como errores de juicio, los errores de orden podan referirse tanto al procedere como al iudicare; por ejemplo, que hubiera decidido un juez incompetente, se consideraba no tanto un error in procedendo cuanto un error in iudicando si la equivocacin haba ocurrido en solucin de una cuestin de derecho referente a la competencia". Este modo de plantear la distincin no apreciaba la verdadera razn de ella, que no est sino en la profunda diferencia entre el orden y el fondo, esto es, entre la conduccin del proceso y la decisin de la litis o la administracin del negocio, y estos dos momentos de la actividad del juez estn en relacin de medio a fin: para las cuestiones de orden, lo que importa a los fines de la decisin no es tanto el porqu cuanto el si se ha seguido o no el iter sealado por la ley como el ms idneo para llegar al fin; en cuanto a las cuestiones de fondo, no se puede pretender lo mismo, es decir, que slo la obtencin o la no obtencin de fin sea relevante, debindose indagar igualmente si la decisin ha sido justa... Es exacto, por tanto distinguir los errores in iudicando como errores de juicio de los errores in procedendo, como errores de actividad, pero es hora de agregar que los segundos ataen slo al orden y los primeros slo al fondo..." (Instituciones del Proceso Civil, volumen II, pg. 249250). La opinin transcrita resulta de mayor exactitud, a juicio de la Sala, que la posicin de Calamandrei, para quien se tratar de un error de actividad si se comete al aplicar las normas procesales, y de un error de juicio, si se comete al aplicar la ley sustantiva -"inejecucin de un precepto procesal (error in procedendo) y el error sobre la voluntad abstracta de una ley relativa a la relacin controvertida"- pues al resolver el fondo de la controversia puede infringir el juez una regla de

derecho procesal, y en nuestro sistema las violaciones de reglas de procedimiento que no se traduzcan en quebrantamiento u omisin de formas procesales en infraccin del derecho de defensa, o puedan ser catalogadas como omisin de los requisitos del artculo 243 o vicios de la sentencia, de los enumerados en el artculo 244 del Cdigo de Procedimiento Civil, pueden dar lugar al recurso por infraccin de ley. [omissis] Un ejemplo de la diferencia entre ambos recursos, en cuanto a los efectos de la sentencia que el recurrente solicita al formalizar el recurso, lo tenemos en el supuesto de error en el cmputo de los das para la promocin de pruebas. En cualquier caso se tratar de una infraccin de reglas de procedimiento, pero si quien recurre alega que no se admitieron ilegalmente sus pruebas, se tratar de un recurso por defecto de actividad, cuyo efecto, de ser procedente, consistir en la reposicin de la causa al estado de que se admitan y de ser necesario, se evacuen las pruebas; en tanto que, de ser el fundamento del recurso la apreciacin de pruebas promovidas o evacuadas extemporneamente, se tratar de un recurso por infraccin de ley, y el efecto ser el de reenvo, para que el Superior resuelva de nuevo el fondo de la causa, sin tomar en consideracin las pruebas irregulares. Este planteamiento es compatible con la posicin de Carnelutti, pues el error en la aplicacin de las normas procesales, en el segundo de los casos, fue cometido al resolver la cuestin de fondo, tomando en cuenta para su resolucin pruebas irregulares. El Juez, al examinar los actos procesales realizados en primera instancia no est resolviendo la controversia planteada, sino examinando el orden del proceso, por lo cual de existir algn error, ste fue cometido in procedendo, dando lugar a un recurso por defecto de actividad." Comparte esta Sala de Casacin Social y hace suyo el criterio citado, el cual conduce a considerar que al examinar el Juez la interposicin de la

apelacin no estaba resolviendo la controversia, sino ordenando el proceso y, de existir algn error, se tratara de un defecto de actividad, no de una infraccin de ley, slo que no fue cometido en primera instancia sino en la propia sentencia recurrida; por tanto, de resultar procedente el recurso, el efecto de la casacin consistira en la reposicin de la causa al estado de que se dicte sentencia definitiva de mrito." A partir de esta precisin, que se aparta de la doctrina generalmente seguida en el derecho comparado, comentada y criticada por Nieva Fenoll en la ponencia antes referida, se resolvieron muchas de las evidentes anomalas de la distincin entre recurso de forma y recurso de fondo, o mejor entre defecto de actividad e infraccin de ley, con la aseveracin de que este ltimo se refiere a la infraccin de ley, sustantiva o procesal, que determine la resolucin de la controversia. Nieva Fenoll coment los errores cometidos en la jurisprudencia espaola al tratar a la cosa juzgada como un simple defecto de procedimiento, lo cual queda despejado en el criterio de nuestra jurisprudencia, al entender que la errnea determinacin de la existencia de la cosa juzgada, constituye error in iudicando que conduce a que se declare sin lugar la demanda; por tanto, no se refiere al orden del proceso sino a la resolucin de la controversia. Otros aspectos de la cuestin suscitan dudas que sern tratadas luego. El otro ejemplo utilizado por el ponente, la aplicacin de las reglas de la carga de la prueba, conforma en nuestro sistema una cuestin de fondo: el establecimiento de los hechos para resolver la controversia. Por otra parte, el recurso tiene diferente efecto en uno u otro caso, de acuerdo con el Cdigo de Procedimiento Civil: "Si al decidir el recurso la Corte Suprema de Justicia encontrare una infraccin de las descritas en el ordinal 1 del artculo 313, se abstendr de conocer las otras denuncias de infraccin formuladas, y decretar la nulidad y reposicin

de la causa al estado que considere necesario para restablecer el orden jurdico infringido. Igual abstencin har cuando declare con lugar una infraccin que afecte una interlocutoria que haya producido un gravamen no reparado en la definitiva. Si no hubiere habido las infracciones aludidas en el prrafo anterior, la Corte Suprema de Justicia entrar a conocer de las denuncias formuladas conforme al ordinal 2 del artculo 313, pronuncindose sobre ellas afirmativa o negativamente mediante anlisis razonado y estableciendo adems, cules son las normas jurdicas aplicables para resolver la controversia, ya sean stas las indicadas por las partes en los escritos de formalizacin o de contestacin, o las que la propia Corte Suprema de Justicia considere que son las aplicables al caso." (Artculo 320) Si el recurso fuere declarado con lugar por las infracciones descritas en el ordinal 2 del artculo 313, el Juez de reenvo se limitar a dictar nueva sentencia sometindose completamente a lo decidido por la Corte Suprema de Justicia. La doctrina del fallo de casacin, tanto estimatoria como desestimatoria, es vinculante para el Juez de reenvo, quien dictar nueva sentencia con base en las disposiciones de la ley que la Corte Suprema de Justicia haya declarado aplicables al caso resuelto. (Artculo 322) El artculo 313 CPC, antes transcrito, incluy entre los defectos de actividad los vicios de la sentencia, que lo son por mandato de esa ley, pero cuyas caractersticas no son uniformes. Tal como lo afirma Nieva, la congruencia es cuestin de fondo, y podramos aadir que la completa determinacin del objeto del juicio es cuestin de forma. En definitiva, son requisitos formales de la sentencia que resuelve la controversia y constituyen una anomala a ser resuelta en el sistema casacional civil.

CONCLUSION Los recursos procesales se hallan regulados por el principio de preclusin, lo cual hace que deban interponerse dentro de un trmino legal, fuera del cual la oportunidad para ejercer el recurso precluye. La doctrina ha establecido que la actividad procesal est sometida a reglas precisas. Los actos procesales deben ser realizados en la forma prevista en la ley. Slo ante la ausencia de regulacin legal, puede el juez ordenar la forma que considere idnea para la realizacin del acto. Las formas procesales rigen el modo, lugar y tiempo en que deben realizarse los actos del proceso. El quebrantamiento de la forma procesal implica la violacin de la regla legal que la establece, pero en un recurso por defecto de actividad lo ms importante no es la causa del error -la violacin de una regla procesal- sino su efecto: el menoscabo del derecho de defensa. De no causarse este perjuicio no procede la casacin del fallo, porque el procedimiento no est constituido por

frmulas rituales, sino que asegura a las partes la oportunidad del efectivo ejercicio de los derechos en el proceso. Para que proceda el recurso de casacin por quebrantamiento de las formalidades esenciales para la validez de los actos, es necesario, por tanto, segn el ordinal 1 del artculo 313 del Cdigo de Procedimiento Civil, que se haya menoscabado el derecho de defensa y que contra esas faltas se hayan agotado todos los recursos, a menos que se trate de asuntos en los cuales est interesado el orden pblico.Sobre el derecho a la defensa, cabe sealar que para que ste exista es necesario que se asegure el equilibrio de las partes. La indefensin produce la ruptura de ese equilibrio. Segn Cuenca, se viola la igualdad procesal cuando se establecen preferencias y desigualdades, se acuerdan facultades, medios o recursos no establecidos por la Ley, o se niegan los permitidos en ella, o si el juez no provee sobre las peticiones en tiempo hbil en perjuicio de una parte, se niega o silencia una prueba o se resiste a verificar su evacuacin, en general, cuando el juez menoscaba o excede sus poderes de manera que rompe el equilibrio procesal con perjuicio de un litigante