You are on page 1of 26

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Ce texte circule avec lintroduction suivante : En 1967, Jacques Lacan tenait, dans le cadre des Mardis du Vinatier une confrence o il dveloppait, lusage dun public provincial, les grandes lignes de son enseignement. Il nous a paru intressant, en introduction un dbat sur sa pense, de publier ici un texte reconstitu partir de lenregistrement de cette confrence et de la discussion avec H. Maldiney qui lui fit suite. Reproduction, avec quelques blancs aujourdhui inaudibles, de ce qui fut ce soir-l entendu ou que les auditeurs crurent saisir dun discours spontan et associatif, ce texte ne saurait reprsenter un crit lacanien indit et nengage donc ni Lacan ni Maldiney .

Je ne pense pas vous livrer mon enseignement sous la forme dun comprim, a me parait difficile. On fera peut-tre a plus tard, cest toujours comme a que a finit. Quand vous tes disparu depuis suffisamment de temps, vous vous rsumez en trois lignes dans les manuels. On ne sait pas de quoi dailleurs ; pour loccasion, je ne peux pas prvoir dans quel manuel je serai insr pour la raison que je ne prvois rien de lavenir de ce quoi se rapporte mon enseignement, cest--dire la psychanalyse.
(5)

On ne sait pas ce quelle deviendra cette psychanalyse. Enfin, moi, je souhaite quelle devienne quelque chose. Il nest pas sr quelle en prenne le chemin. Alors, PLACE, ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT , voyez a peut commencer prendre un sens, un sens qui nest pas seulement rsumatif. Vous mettre dans le coup dune chose qui est engage, qui est en train, quelque chose de pas fini, qui ne finira probablement quavec moi si je ne suis atteint daucun de ces incidents fcheux qui vous font se survivre vous-mme ; l encore, je vais vous dire que je nen prends pas le chemin. Alors, PLACE , il faut bien commencer par le commencement, cest fait comme une dissertation bien faite, il y a un dbut, un commencement, une fin. Au dbut, cest justement pas lorigine, cest la place. La place, il y en a peut-tre deux ou trois ici qui ont une petite ide de mes ritournelles. La place, cest un terme dont je me sers souvent parce que justement dans ce champ propos duquel se tiennent mes discours ou (6)mon discours comme vous voudrez, il y a souvent des rfrences la place. Autrement dit, pour sy retrouver dans ce champ, il convient davoir ce quon appelle dans dautres domaines plus assurs une topologie, avoir une ide du comment cest construit, le support sur quoi tout a sinscrit qui est en cause. Je nirai srement pas ce soir si loin simplement parce que comme je vous lai dit dabord je ne peux absolument pas vous donner un petit comprim de mon enseignement. Alors place, a aura ainsi une toute autre porte. La place, a peut avoir un tout autre sens que la topologie au sens de la structure enfin de savoir si une surface est une sphre ou bien si cest un anneau. Cest pas du tout pareil ce quon peut faire avec. Mais il ne sagit pas de cela. Simplement, je suis venu cette place qui me met en posture denseigner puisquil sagit denseignement. Eh bien cette place, elle est inscrire au registre de ce qui est le sort commun : on occupe la place o un acte
1

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

pousse comme a de droite ou de gauche, de bric ou de brac. Il sest trouv des circonstances qui taient telles que ce quoi, vrai dire, je ne me croyais pas du tout destin, eh bien, il a fallu que jen prenne la corde en main. Tout sest fait autour de ceci que la fonction du psychanalyste a ne va pas de soi. a ne va pas tout seul pour ce qui est de lui donner son statut, ses habitudes, ses rfrences et justement elle aussi sa place dans le monde. Il y a les places dont jai parl tout dabord, les places topologiques, les places dans lordre de lessence, il y a la place dans le monde. a sacquiert du fait de la bousculade en gnral. a laisse de lespoir en somme. Vous voyez que tous autant que vous tes avec un peu de chance vous devez toujours finir par occuper une certaine place. a ne va pas plus loin. On est en un moment de ce quon pourrait appeler un moment de crise ; dans la psychanalyse, en France, le moment dune mise en place dun certain dispositif qui devrait rgler dans lavenir le statut des psychanalystes, tout a accompagn de grandes promesses lectorales. Le statut des psychanalystes devait rapidement, si on suivait Monsieur untel, tre accompagn de toutes sortes de sanctions, bndictions officielles, et tout spcialement mdicales. Rien dailleurs, comme il est ordinaire dans cette sorte de promesse, ne sest ralis. Nanmoins, il y a eu une certaine mise en place qui sest ralise, qui sest trouve ce moment-l, pour des raisons extrmement contingentes, ne pas convenir tout le monde. Il y en a certains qui trouvaient que ce changement de coutume ntait pas ce qui leur convenait ; enfin, tant quon na pas mis les choses en place, il peut y avoir des tiraillements, ce quon appelle des conflits. Dans ce tohu-bohu, je me suis trouv avec un certain nombre sur un radeau. Pendant dix annes, ma foi, on a vcu avec les moyens du bord, enfin on ntait pas absolument sans ressources, on ntait pas quidam. Et l-dedans, il sest trouv que ce que javais dire sur la psychanalyse a pris une certaine porte. Cest pas des choses qui se font toutes seules ; on peut parler de la psychanalyse comme il est trs facile de vrifier quon en parle comme a. Il est un peu moins facile den parler tous les huit jours en simposant comme discipline de ne (7) vraiment jamais rpter la mme chose et de ne pas dire ce qui est dj courant, quoique ce qui est dj courant ne soit pas tout fait essentiel connatre, mais quand ce qui est dj courant vous parait laisser un peu dsirer, pcher par la base ! Il faut dire que la psychanalyse tout le monde croit avoir l-dessus une certaine ide, une ide suffisante. Il ny a plus de problme,
2

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

linconscient, eh bien, cest linconscient, tout le monde sait maintenant quil y a un inconscient. Il ny a plus dobjections, il ny a plus dobstacles. Mais quest-ce que cest que cet inconscient ? On le connat depuis toujours, bien sr quil y a un tas de choses qui sont inconscientes et mme que tout le monde en parle depuis beaucoup de temps dans la philosophie. Mais attention, cet inconscient, cest un inconscient qui pense ferme enfin cest fou ce que a slucubre dans cet inconscient. Alors l, attention minute, cest des penses , mais si cest des penses, a ne peut pas tre inconscient du moment que a pense, a pense que a pense. La pense cest transparent soi-mme, on peut pas penser sans savoir quon pense. Tout a, bien sr maintenant na plus du tout de porte. Non pas, bien sr, que personne se soit fait vraiment une ide de ce que cette objection a de rfutable. Elle apparat futable, elle est irrfutable. Cest justement a linconscient ; cest un fait, un fait nouveau. Il faudra commencer penser quelque chose qui rende compte de ceci quil peut y avoir des penses inconscientes. a ne va pas de soi. En fait, personne ne sest jamais vraiment attel a qui est pourtant une question hautement philosophique. Je vais tout de suite vous dire que cest pas par ce bout l que jai pris les choses. Il se trouve que le bout par lequel jai pris les choses rsout aisment cette objection, mais ctait mme plus une objection parce que, je lai dit, tout le monde a dj l-dessus sa religion faite. Linconscient eh bien voil, cest admis et puis beaucoup de choses encore quon crot avoir admis en paquet, en vrac, moyennant quoi tout le monde crot savoir ce que cest que la psychanalyse. Lembtant, cest que cest seulement les psychanalystes qui eux ne le savent pas. Non seulement, ils ne le savent pas, mais jusqu un certain point, cest tout fait justifi quils ne le savent pas, car cest prcisment de a quil sagit. Sils croyaient le savoir, tout de suite comme a, ce serait grave et puis il ny aurait plus de psychanalyse du tout, puisquen fin de compte tout le monde est daccord, cest une affaire classe. Pour les psychanalystes, a ne peut pas ltre. Alors il y a deux faons de procder, a commence devenir intressant. Il y a deux faons de procder dans ces cas-l. Essayer daller au plus prs dans le vent, et de mettre a en question. Une opration, une exprience, une technique propos de quoi les techniciens sont forcs de donner leur langue au chat sur ce qui est de plus central, de plus essentiel. a serait pas mal de voir a hein ! a pourrait veiller bien des sympathies parce quil y a quand mme des tas de choses de notre sort commun qui sont de cette espce l. Cest mme prcisment les choses dont soccupe la psychanalyse.

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Seulement voil, le sort a fait que les psychanalystes ont toujours adopt une attitude oppose. Ils ne disent pas absolument quils (8) savent, mais ils le laissent entendre, den savoir un bout, l-dessus motus, a se rgle entre nous. On entre dans ce champ de savoir par une exprience unique qui consiste tout simplement se faire psychanalyser, aprs quoi on peut parler. On peut parler, a ne veut pas dire quon parle. On pourrait. On pourrait si on voulait et on voudrait bien si on parlait des gens comme vous qui savent, mais alors quoi bon ? Donc on se tait aussi bien avec ceux qui savent quavec ceux qui ne savent pas ; car ceux qui ne savent pas ne peuvent pas savoir. Nanmoins, cette attitude quoique aprs tout elle soit tenable, la preuve cest quon la tient, nest pas du got de tout le monde. Or le psychanalyste a une faiblesse comme a quelque part, cest une trs grande faiblesse. Jusquici il ny en a pas. a peut vous paratre comique tout ce que jai dit, mais ce nest pas des faiblesses, cest cohrent. Sa faiblesse, son penchant, cest quelque chose dans quoi il sait bien quil faudrait se garder de tomber. Bien sr dans la pratique quotidienne, on se tient carreau mais il y a tout de mme quelque chose quelque part qui fait changer dattitude et cest en quoi il commence devenir incohrent. Pris au collectif, enfin non pas le psychanalyste, mais des psychanalystes quand il y en a une foule, une tripote, l ils veulent quon sache quils sont l pour le bien de tous. Ils font trs attention quand mme ne pas avoir cette faiblesse daller trop vite au bien du singulier, celui--qui ils ont affaire parce quils savent trs bien et a, cest heureusement une des choses qui sont acquises par leur exprience que cest pas comme a en voulant le bien des gens quon y arrive, la plupart du temps, cest mme le contraire. Cest une ide tout de mme qui est pour eux acquise. Il sen faut quen dehors de la psychanalyse ils soient de vritables propagandistes. Alors que a serait salubre si plus de gens savaient a : que ce nest pas en voulant trop de bien son prochain quon lui en fait. a pourrait servir. Non les psychanalystes comme a en tant que corps reprsent veulent absolument tre du bon ct du manche et alors pour le faire valoir il faut quils montrent que ce quils font, ce quils disent, a sest dj trouv quelque part, a sest dj dit, a se rencontre. Dans dautres sciences, on arrive au mme carrefour et on dit quelque chose danalogue ; on a dj pens a. Alors cet inconscient justement on le rapporte de vieux chos, on efface la frontire, la limite qui ferait quon verrait que linconscient
4

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

freudien a na absolument rien faire avec ce quon a appel inconscient. On sest servi de ce mot l mais ce nest pas ce qui est caractristique, linconscient quil soit inconscient. Ce nest pas une caractristique ngative. Il y a une foule de choses dont je ne suis pas conscient dans mon corps. a ne fait absolument pas partie de linconscient freudien. Cest pas parce que le corps est de temps en temps intress que a veut dire que cest ce qui est le fonctionnement inconscient du corps qui est en cause dans linconscient freudien. Enfin, je donne a comme exemple parce que je ne veux pas trop dborder nest-ce pas. Je veux simplement dire aussi quils iront mme (9)jusqu faire croire que quand ils parlent de sexualit, cest de la mme chose que ce dont parlent les biologistes absolument pas. Enfin, cest le boniment. Depuis Freud, lquipe psychanalytique fait sa propagande dans le style que dit trs bien le mot boniment. Il y a le bon, le bien dont je vous parlais tout lheure et cest devenu vraiment une seconde nature. Les psychanalystes, quand ils sont entre eux, les problmes qui sont vraiment en jeu, qui sagitent et qui peuvent provoquer mme entre eux de srieux conflits, ce sont des problmes pour ceux qui savent justement. Mais ceux qui ne savent pas, il est reu, a fait partie du style psychanalytique, quon raconte des choses qui sont destines faire pour eux chemin, accs, petite marche a peut se soutenir. a nest plus du tout dans le champ de ce quon peut appeler le cohrent, mais aprs tout, nous connaissons beaucoup de choses au monde qui vivent sur ces bases l. a fait partie de ce qui sest toujours fait dans un certain registre, ce que je nai pas appel pour rien tout lheure propagande. Le terme propagande a une origine tout fait prcise dans lhistoire et dans la structure sociologique. Lorigine, cest propaganda fide cest le terme mme. Cest quelque part Rome dans un btiment quon peut trs bien voir o tout le monde peut faire ses entres et ses sorties. Donc, a se fait et a sest toujours fait. La question est de savoir si a peut se faire pour ce qui est de la psychanalyse ou si cest tenable. Au premier abord, la psychanalyse est-elle purement et simplement une thrapeutique, un mdicament, un empltre, une poudre de perlimpinpin ? Tout a qui gurit. Pourquoi pas ? Seulement, la psychanalyse, a nest absolument pas a. Il faut dailleurs avouer que si ctait a, on se demande vraiment pourquoi a serait a quon simposerait car cest vraiment de tous les empltres un des plus fastidieux supporter. Car, malgr tout, si les gens sengagent dans cette affaire infernale qui consiste venir voir un type trois fois par semaine pendant des annes, cest tout de mme que a a en soi un certain intrt.

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Il ne suffit pas de manier des mots quon ne comprend pas, comme transfert, pour expliquer que a dure. Mais nous sommes seulement la porte des choses. Je suis bien forc de commencer par le commencement, de ne pas faire moi aussi un boniment qui consisterait faire comme si je croyais que vous saviez quelque chose concernant la psychanalyse. Jtais bien forc de mettre au dbut un certain nombre dvidences. Tout ce que je dis l, ce nest pas nouveau ; non seulement ce nest pas nouveau, mais a crve les yeux. Tout le monde saperoit trs bien que tout ce qui se raconte en fait dexplications ad usum du public concernant la psychanalyse, cest du boniment. Personne ne peut douter parce quaprs tout enfin, au bout dun certain temps, le boniment a se reconnat. Eh bien, le curieux voyez-vous, cest que nous sommes en 1967 et quune chose qui a commenc au dbut du sicle en gros, mettons mme si vous voulez en poussant les choses un peu plus loin, quatre ou cinq ans avant, si on veut vraiment appeler psychanalyse ce que Freud faisait quand il tait seul, eh bien, quelle est toujours l la psychanalyse bon pied, bon il travers tous ses boniments et mme quelle jouit dune espce comme a de respect, de prestige, deffet de prestance tout fait singulier si lon songe quand mme ce que cest que les exigences de lesprit scientifique. De temps en temps, ceux qui sont des scientifiques sont agacs, protestent, haussent (10)les paules. Mais quand mme il reste quelque chose au point que les gens qui peuvent porter les apprciations les plus dsagrables dautres moments invoqueront tel ou tel fait, voire tel ou tel principe au mme prcepte de la psychanalyse, citerons un psychanalyste, invoqueront lacquis dune certaine exprience comme tant lexprience psychanalytique. Cest quand mme quelque chose qui donne rflchir. Il y en a eu beaucoup de boniments travers lhistoire, mais enfin, regarder de bien prs, il ny en a pas qui ont eu une telle survie si lon peut dire. a doit bien rpondre quand mme quelque chose, quelque chose que la psychanalyse garde en soi, qui fait justement ce poids, cette dignit, une chose quelle garde bien elle dans une position que jai appele quelque fois mme du nom quelle mrite extraterritoriale . a vaut la peine quon sy arrte. En tout cas, cest une porte dentre la question que je pose, que jessaye dintroduire ici. En fait, il y a tout de mme des gens qui ne savent pas du tout ce que cest que la psychanalyse, qui nen sont pas, mais qui en ont entendu parler, entendu parler si mal de temps en temps quils sen servent eux aussi quand il sagit dune certaine faon doprer du terme de psychanalyse. Il vous pondront un bouquin comme a, Psychanalyse de lAlsace-Lorraine par exemple ou du March Commun , a se rapporte quelque chose.
6

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Vraiment l, cest le pas introductif, mais qui peut snoncer trs bien et trs clairement et sans plus de rfrence au mystre quil ne convient quand on emploie certains mots, des mots qui portent en eux-mmes leur effet choc, qui font sens. Il faut se secouer aprs les avoir entendu et commencer poser des questions. Quest-ce que cest un mot comme la vrit ? Eh bien, cest un de ces mots l. Au premier abord, a ne fait absolument pas de doute, tout le monde sent que a veut dire quelque chose de bien part surtout que dans ce cas cette vrit est en quelque sorte arme, articule, un mode de reprsentation qui donne son style et qui fait justement lemploi secondaire si je puis dire de ce mot psychanalyse. La vrit dont il sagit exactement comme dans limage mythique qui la reprsente, cest que cest quelque chose de cach dans la nature et puis que a sort naturellement. Vous voyez limage naturellement : a sort du puits. a sort mais ce nest pas assez : a dit . a dit des choses et des choses quon nattendait pas gnralement ; ce quon entend quand on dit nous savons enfin la vrit sur cette affaire : il y a quelquun qui a commenc se mettre table. Quand on parle de psychanalyse, je veux dite quand on se rfre ce quelque chose qui fait son poids, cest de a quil sagit et bien entendu avec leffet corrlatif, celui qui convient, qui est ce que lon appelle leffet de surprise. Il y a un lve, un jour quand il tait saoul. a lui arrive tout le temps depuis quelque temps , propos comme a des faits de chaque jour parce que de temps en temps il y a des choses qui se mettent en croix comme on dit a commenc me dire que jtais un type dans le genre de Jsus-Christ. Il se foutait de ma gueule, nest-ce pas bien sr, a va de soi. Je nai pas le moindre rapport, bien sr, avec cette incarnation, je (11)suis plutt un type dans le genre de Ponce Pilate. Ponce Pilate, il na pas eu de chance, moi non plus, il a dit cette chose qui est vraiment courante et facile dire : quest-ce que la vrit ? Il na pas eu de chance. Il a pos la question la vrit elle-mme. a lui a fait toutes sortes dennuis, il na pas bonne rputation. Il y a quelquun que jaime beaucoup. Cest un faible, je suis pas du tout thala, mais jaime Claudel. Claudel a fait une petite rallonge de vie Ponce Pilate. Comme vraiment, il a toujours un incroyable gnie divinatoire, jimagine que pour avoir pos la question de la vrit justement l o il ne fallait pas, la vrit elle-mme quand Ponce Pilate se baladait dans la suite, chaque fois quil passait devant ce quon appelle, dans le langage claudelien, bien sr, une idole comme si ctait une chose rpugnante une idole Pouah ! chaque fois quil passait devant une idole Pouf ! le ventre de lidole souvrait et lon voyait quelle ntait quune tirelire.

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Eh bien, cest peu prs ce qui marrive. Vous ne pouvez pas savoir leffet que je fais aux idoles psychanalytiques. Reprenons. Cest vident quil faut aller dans ces choses pas pas et prendre le premier temps comme a, le temps de la vrit parce que aprs a ce qui est dit de la vrit ou ce quon croit quelle dit, depuis le temps quelle parle la psychanalyse, naturellement, a npate plus personne. Quand une chose a t dite et redite un certain nombre de fois, a passe dans la conscience commune. Comme disait Max Jacob et comme je me suis pli le reproduire la fin dun de mes crits : Le vrai est toujours neuf et pour tre vrai, il faut quil soit neuf. Alors videmment, il faut croire que la vrit ne le dit pas tout fait de la mme faon, que le discours commun le rpte et puis il y a des choses qui ont chang. La vrit psychanalytique, cest quil y avait quelque chose de bougrement important la base dans tout ce qui se tramait en fait dinterprtations de la vrit qui tait la vie sexuelle. Enfin, cest vrai ou cest pas vrai ? Si cest vrai, il faut savoir si ctait seulement parce quon tait encore en pleine priode victorienne, la sexualit serait le poids dans la vie de chacun, le poids quelle a maintenant dans la vie de tous. Il y a quand mme quelque chose de chang et, la vrit, je ne crois pas que la psychanalyse y soit pour grand chose. Quand mme, la sexualit cest quelque chose de beaucoup plus public ; enfin maintenons que si la psychanalyse y est pour quelque chose, cest prcisment ce que je suis en train de dire, savoir que ce nest pas vraiment la psychanalyse. Pour linstant, la rfrence la sexualit ce nest pas du tout a en soi qui peut constituer cette rvlation du cach. La sexualit, cest toutes sortes de choses, les journaux, les habillements, la faon dont on se conduit, la faon dont les garons et les filles font a, un beau jour en plein vent sur le march enfin sa vie sexuelle il faudrait crire a avec une orthographe particulire. Je vous conseille beaucoup lexercice qui consiste essayer de transformer les faons dont on crit (12)les choses a visse exuelle . Voil o nous en sommes. Cest un exercice qui est assez rvlateur et puis cest lordre du jour. Enfin l, pour allcher les gens tout fait friands, ceux qui sont pour linstant en train dentendre comme des checs quon aurait tout foutu en lair dans la linguistique, Monsieur Derrida a invent la Grammatologie. Il faut lui donner des applications ; essayez de jouer avec lorthographe, vous verrez, cest une certaine faon de traiter lquivoque, mais qui nest pas du tout

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Vous verrez, a peut aller loin si vous crivez la formule a visse exuelle a clairera certaines choses, a pourra en tout cas faire venir une petite tincelle dans les esprits. Le fait que a visse si bien exuelle fait quvidemment il y a un grand dsarroi sur le sujet dans la vrit psychanalytique. a les psychanalystes y ont t trs sensibles, je dois dire, cest pour a quils soccupent dautres choses et que vous nentendrez plus jamais maintenant parler de sexualit dans les cercles psychanalytiques. Et puis, quand vous ouvrez les revues de psychanalyse, ce sont les plus chastes qui soient. On ne raconte plus les histoires de baisages comme a. Cest bon pour les journaux quotidiens. On soccupe de choses alors l qui vont loin dans le domaine de la morale, dinstinct de vie. Ah, soyons fortement instinctuels de vie, mfions-nous de linstinct de mort. Voyez, l nous entrons dans la grande reprsentation, dans la mythologie suprieure. Il y a des gens qui croient vraiment quils tirent les leviers de tout a, qui nous parlent de a comme si ctait des objets de manipulation courante et puis alors il sagit dobtenir entre les uns et les autres le bon quilibre : tangences, intersection juste et puis avec la grande conomie de force et puis, vous savez quel est le but dernier ? Obtenir au milieu de tout a de ces savantes instances qui en dcoulent ce quon appelle de ce grand nom du moi , du fort moi . On y arrive, on fait de bons employs ; cest a le moi fort ! videmment, il faut avoir un moi rsistant pour tre un bon employ. On fait a tous les niveaux, au niveau des patients et puis au niveau des psychanalystes, des bons employs. Tout de mme, on peut se demander si cest a ! Lidal dune fin de cure psychanalytique, cest quun Monsieur gagne un peu plus dargent quavant et quil sadjoigne dans lordre de sa vie sexuelle prcisment, laide modre quil demande sa compagne conjugale, celle de sa secrtaire. Cest en gnral ce qui est considr comme une trs bonne issue. Quand un type avait un peu des embtements sur ce sujet jusque l soit que ce fut simplement une vie denfer ou bien quelques unes de ces petites inhibitions qui peuvent vous arriver divers niveaux, bureau, travail et puis quoi mme au lit pourquoi pas ? Quand tout a est lev, que le moi est fort et tranquille et que comme on dit la fesse a pass son petit trait de paix avec le surmoi et que le a ne gratouille plus lexcs eh bien a va. La (13)sexualit
9

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

l-dedans est tout fait secondaire. Il y a mme, mon cher ami Alexander car ctait un ami hein celui-l, Alexander il ntait pas bte, mais comme il vivait aux Amriques, il rpondait la commande il a mme dit quen somme la sexualit ctait considrer comme une activit de surplus, vous comprenez quand on avait tout bien fait rgulirement pay ses impts, alors ce quil y avait en plus, ctait la part du sexuel. Il doit y avoir maldonne vous comprenez pour que a en arrive l. On ne sexpliquerait vraiment pas cet norme frayage thorique qui a t ncessaire pour que la psychanalyse sinstalle et mme prenne dcemment ses quartiers dans le monde, inaugure cette extravagante mode thrapeutique. Pourquoi tant de discours si cest pour en arriver l. Il doit y avoir tout de mme quelque chose qui ne va pas. Peut-tre quil faudrait chercher autre chose. On pourrait dabord se demander ceci quil devrait y avoir une raison pour quune fois si ce nest quune fois, mais justement ce nest pas une fois pour quune fois la sexualit ait pris la fonction de la vrit. Aprs tout, ce nest pas une chose si irrecevable que a la sexualit. Et puis, si elle la pris une fois, elle la garde. Et ce dont il sagit est vraiment la porte de la main en tout cas du psychanalyste qui nous en tmoigne quand il parle de quelque chose de srieux et non pas de ses rsultats thrapeutiques. Ce qui est la porte de la main, cest ceci que la sexualit fait trou dans la vrit. Cest que cest justement le terrain si je puis dire o on ne sait pas sur quel pied danser propos de ce qui est vrai. Et dans ce qui est rapport sexuel, la question de ce quon fait vraiment je ne dirai pas quant on dit quelquun je taime parce que tout le monde sait que cest un propos de Jean foutre mais quand on a avec ce quelquun un lien sexuel quand a a une suite, quand a prend la forme de ce quon appelle un acte ; un acte, ce nest pas simplement quelque chose qui vous sort comme a, comme dit trop volontiers et trop souvent la thorie analytique une dcharge motrice, mme si on arrive laide dun certain nombre dartifices, de frayages divers ou mme de ltablissement dune certaine promiscuit, faire de lacte sexuel quelque chose qui dit-on na pas plus dimportance que de boire un verre deau. Ce nest pas vrai et on sen aperoit vite parce quil vous arrive justement de boire un verre deau et puis aprs a davoir la colique a ne va pas tout seul pour des raisons qui tiennent lessence de la chose cest--dire pour ceci quon se demande si dans cette relation soit pour un homme par exemple, on est vraiment un homme ou lautre l pour moi une femme si cest vraiment une femme. Ce nest pas seulement la partenaire qui se le demande, cest chacun, soi-mme, qui se le demande et puis a compte, a compte pour tout le monde et puis a compte tout de suite. Alors, quand je parle dun
10

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

trou, dans la vrit naturellement ce nest pas l une mtaphore grossire, un trou au veston, cest cet aspect ngatif qui apparat dans ce qui est du sexuel, justement de son inaptitude savrer, cest de a quil sagit dans une psychanalyse. Alors videment, de deux choses lune, on ne peut pas en (14)rester l, ou bien, cest partir dune question comme celle-l qui est vraiment actuelle, prsente pour tous quon peut faire sentir le renouvellement du sens de ce que depuis lorigine Freud a appel Par dfinition, on ne peut pas en rester l si on commence emmancher les choses comme a, les termes de Freud se raniment, y prennent une autre porte. On saperoit mme alors de leur porte littraire, cest dire quel point ils conviennent comme lettre la manipulation de ce dont il sagit et lidal est justement de pousser les choses si loin que mon Dieu, aprs tout, jai commenc de les pousser. Je les ai pousss, les littraires, jusqu leurs derniers termes, savoir ce quon arrive faire du langage quand on veut viter les quivoques, cest--dire le rduire au littral, aux petites lettres de lalgbre. Ceci nous mne tout de suite mon second chapitre : lorigine de mon enseignement. Alors, voyez-vous ici, cest le contraire de tout lheure. Je vous ai dit que la place ctait laccident, en fin de compte, jtais pouss l justement dans le trou dont on parle o personne ne veut basculer. Si je me bagarre srieusement, cest bien quune fois que cest commenc on ne peut pas sarrter comme a. Maintenant sur le sujet de lorigine, eh bien, a ne voudra srement pas dire ce que a peut comme a vous suggrer loreille. Dabord savoir justement quel moment et pourquoi a a commenc ; je ne suis pas en train de vous parler de ce quon appelle noblement dans les thses de Sorbonne ou dautres facults des lettres les origines de ma pense ni mme de ma pratique. Quelquun de bien intentionn voulait que je vous parle de Monsieur de Clrambault, mais je ne vous en parlerai pas parce que vraiment a ne va pas. Clrambault ma apport des choses, ma appris simplement voir ce que javais devant moi : un fou. Il ma appris comme il convient un psychiatre en interposant entre a un fou tout ce quil y a de plus inquitant au monde en fin de compte, parce quon interpose toujours quand on est un psychiatre une trs jolie petite thorie dans ce cas l : le mcanicisme. Alors on a en face de soi quelque chose de tout ce quil y a de plus inquitant : un type qui a ce quil appelait automatisme mental, cest--dire un type qui ne peut pas faire un
11

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

geste sans quil soit command, sans quon lui dise il est en train de faire a le petit coquin . Si vraiment vous ntes pas psychiatre, un type qui vient vous raconter un truc pareil si vous avez simplement une attitude que nous appellerons comme a humaine, intersubjective, sympathique, a doit vous foutre sacrment froid quelque part ; quand mme un type qui vit comme a, qui ne peut pas faire un geste sans quon dise : tient, il tend le bras, quel con : cest tout de mme une chose fabuleuse, mais si vous avez dcrt que cest par leffet dune espce deffet mcanique quelque part, dune chose que dailleurs personne na jamais vu, qui vous chatouille la circonvolution, vous voyez comme vous redevenez tranquille. Alors Clrambault ma videmment beaucoup instruit sur ce quil en est du statut du psychiatre. Enfin, naturellement, jen ai gard la leon, mais beaucoup de gens sen sont aperus depuis et lont exprim peu prs dans les mmes termes ; mais tout cela ne veut pas dire que a na pas (15)toujours son prix quand quelquun reoit a de son chef. Ceci dit, il les voyait trs bien car avec tout a, il nen restait pas moins quavant Clrambault personne ne stait aperu de la nature de cet automatisme mental comme il lappelait ; pourquoi, hein, si ce nest parce quils faisaient des voiles encore plus pais, ils arrivaient mettre tellement de facults des lettres entre eux et leurs fous quils ne voyaient mme pas les phnomnes. Et encore actuellement on pourrait en voir plus, on pourrait dcrire dune faon compltement diffrente lhallucination, il suffirait quon soit vraiment psychanalyste mais on ne lest pas. On ne lest pas exactement dans la mesure o en tant psychanalyste on reste cette noble distance de ce quon appelle encore mme quand on est psychanalyste le malade mental. Enfin, laissons pour ce qui est de lorigine de mon enseignement eh bien, on ne peut pas en parler plus que daucune autre question des origines. Lorigine de mon enseignement, cest bien simple, elle est l depuis toujours, puisque le temps est n avec lui, avec ce dont il sagit parce que mon enseignement cest tout simplement le langage, absolument rien dautre. Comme probablement pour la plus grande part dentre vous, cest la premire fois quune ide pareille vous tombe dans loreille sous cette incidence l, que je pense quil y en a quand mme un bon nombre ici qui ne sont pas encore entrs au sicle des Lumires. Il est probable quun bon nombre ici croient que le langage cest une superstructure. Mme Monsieur Staline ne le croyait pas. Il sest quand mme bien rendu compte que a pouvait aller mal si on commenait comme a, a pouvait aller mal parce que, bien sr, dans un pays que joserais dire avanc je naurai probablement pas le temps de vous dire pourquoi a pouvait avoir des consquences. Cest trs rare quune chose qui se fait lUniversit puisse avoir des consquences puisque lUniversit est faite pour que la pense nait jamais de consquences. Enfin, quand on a pris le mors aux dents
12

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

comme a, comme ctait arriv quelque part en 1917, a aurait pu avoir des consquences que Monsieur dclare que le langage tait une superstructure. On aurait pu se mettre par exemple changer le Russe. Minute papillon, l le pre Staline a senti que a allait barder si on faisait a. Vous voyez a sous quelle forme de confusion on allait entrer. Ne dites pas un mot de plus l-dessus ; le langage nest pas une superstructure ; en quoi il est daccord avec Monsieur Heidegger : lhomme habite le langage . Ce que Heidegger veut dire en disant a, ce nest pas de a dont je vais vous parler ce soir, mais vous voyez je suis forc de faire le balayage devant le monument. Lhomme habite le langage , mme extrait du texte de Heidegger, a parle tout seul, a veut dire que le langage est l avant lui, ce qui est vident. Non seulement lhomme nat dans le langage, exactement comme il nat au monde, mais il nat par le langage. Il faut quand mme dsigner l lorigine de ce dont il sagit savoir que personne na jamais sembl avant moi accorder la moindre importance au fait que dans les premiers bouquins de Freud, les bouquins fondamentaux, celui sur les rves, celui sur ce quon appelle la psychopathologie de la vie quotidienne, on trouve ce facteur commun issu des trbuchements de parole, des trous dans le discours, des jeux de mots et des calembours et des quivoques. Cest tout cela qui vient lappui des premires interprtations et des dcouvertes inaugurales de ce dont il sagit dans lexprience (16) psychanalytique, le champ quelle dtermine. Et pour le rve qui est venu le premier, cest exactement pareil, ouvrez-le nimporte quelle page, vous ny verrez parler que daffaires de mots ; vous en verrez parler dune faon telle que vous vous apercevrez que dans Freud il y a crit en toutes lettres exactement les lois de structures que Monsieur Saussure a diffus travers le monde, nen tant pas dailleurs le premier inventeur mais dont il a t lardent transmetteur pour constituer ce qui se fait actuellement de plus solide sous le terme, sous la rubrique de linguistique. Un rve dans Freud, a nest pas une nature qui rve, un archtype qui sagite, une matrice du monde, un rve divin, le cur de lme. Quand Freud parle de ce point, il sagit dun certain nud, dun rseau associatif de formes verbales analyses et se recoupant comme telles non pas parce quelle signifient mais par une espce dhomonymie. Cest quand un mme mot se rencontre trois croisements dides qui viennent au sujet que vous vous apercevrez que ce qui est important cest ce mot-l, ce nest pas autre chose. Cest quand vous avez trouv le mot qui a le plus de fils de ce myclium qui se concentrent autour de lui que vous savez que cest l le centre de gravit cach du dsir dont il sagit. Cest lendroit pour tout dire, ce point dont je parlais tout lheure, ce point noyau, cest l ou le discours fait trou.

13

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Si je me livre cette prosopope, cest simplement pour rendre sensible pour ceux qui ne lauraient pas encore entendu ce que je dis. Quand je mexprime dans ces termes, cest pour essayer de redonner sa vraie fonction tout ce qui se structure sous lgide freudienne, que linconscient est structur comme un langage alors a commence dj nous permettre dentrevoir un pas. Cest parce quil y a du langage comme chacun peut sen aviser quil y a de la vrit. Tout ce qui se manifeste comme pulsation vivante comme a, au nom de quoi, en quoi ce qui peut se passer un niveau aussi vgtatif que vous voudrez ou au niveau le plus labor dans le gestuel, pourquoi quoique ce soit serait-il plus vrai que le reste. La discussion de la vrit, elle peut tre nulle part tant quil sagit de la bagarre biologique une parade mme si nous y introduisons cette dimension que cest pour tromper ladversaire, quest-ce que a ajoute ? Elle est aussi vraie que nimporte quoi dautre puisque justement ce quil sagit dobtenir cest un rsultat rel, savoir que lautre soit coinc. La vrit, a commence sinstaller uniquement partir du moment o il y a du langage. Sil ny avait pas de langage dans la conscience, si linconscient ntait pas langage, il ny aurait aucune espce de privilge, dintrt ce quon peut appeler au sens freudien linconscient. Dabord, parce quil ny aurait pas dinconscient au sens freudien. Il y aurait de linconscient eh bien oui, linconscient, cest trs bien, parlons-en. a aussi, cest de linconscient cette table oui, ce sont des choses quon a tout fait en somme oubli partir dune certaine perspective qui est la perspective dite volutionniste. Cest celle qui a trouv tout naturel de dire que lchelle minrale a aboutit tout naturellement une espce de pointe suprieure o nous voyons vraiment (17)jouer la conscience comme si la conscience tenait dans ce que je viens dvoquer son relief. Sil ne sagit de penser la conscience que sous la forme de quelque chose qui donne des tres particulirement volus la possibilit de reflter quelque chose du monde en quoi, comme lont trs bien fait remarquer tous ces gens quon a appel de divers termes pjoratifs des idalistes, enfin en quoi est-ce quil y a le moindre privilge lendroit de cette fonction de connatre parmi toutes les autres qui sont attenantes lespce biologique comme telle. Ce que je voudrais vous faire remarquer, cest que quand mme nous ne sommes pas dpourvus de termes srieux pour faire la comparaison. Nous avons une science qui est organise sur des bases qui ne sont pas du tout celles que vous croyez. Cest pas parce que cest une gense, notre science, cest pas dans la pulsation de la nature que nous sommes rentrs, non, nous avons fait jouer des petites lettres, des petits chiffres et puis avec ces petites lettres et ces petits chiffres, cest avec eux que nous construisons des machines qui marchent, qui volent, qui se dplacent dans le monde, qui vont trs loin. a na plus, absolument plus rien faire avec ce
14

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

quon a pu rver sous le registre de la connaissance. Cest une chose qui a son organisation propre et lorganisation de ce qui finit par en sortir comme tant son essence mme, savoir nos fameux petits ordinateurs de diverses espces, lectroniques ou pas. Cest a lorganisation de la science. Bien sr, naturellement, a ne marche pas tout seul, mais cest quand mme a ce que je peux vous faire remarquer, cest quil ny a pour linstant et jusqu nouvel ordre, aucun moyen de faire un pont, prcisment entre les formes les plus volues des organes dun organisme vivant et cette organisation de la science. Pourtant, ce nest pas tout fait sans rapport. L aussi, il y a des lignes, des tubes, des connexions, mais cest tellement plus riche que tout ce que nous avons pu encore construire comme machine, un cerveau humain. Pourquoi ne se poserait-on pas la question de savoir pourquoi est-ce que a ne fonctionne pas de la mme faon. Pourquoi est-ce que nous aussi nous ne faisons pas en vingt secondes trois milliards doprations, dadditions, de multiplications et autres oprations usuelles comme le fait la machine. Nous avons encore beaucoup plus de choses qui convoient dans notre cerveau. Chose curieuse, a fonctionne quelques fois comme a un court instant, sur lensemble de ce que nous pouvons constater, cest chez les dbiles. Nous trouvons ce qui est bien connu les dbiles calculateurs. Ils calculent eux comme des machines. a suggre peuttre autre chose, savoir que peut-tre tout ce qui est de lordre de notre pense est quelque chose qui est comme la prise dun certain nombre deffets, des effets de langage que, comme tels, ce sont ceux sur lesquels nous pouvons oprer ; je veux dire que nous pouvons construire des machines qui en sont en quelque sorte lquivalent, mais dans un registre videmment plus court que ce que nous pourrions attendre dun rendement comparable sil sagissait vraiment dun cerveau qui fonctionne de la mme faon. Tout a simplement, non pas pour appuyer quoi que ce soit l-dessus de ferme, mais pour vous suggrer une certaine prudence qui est particulirement valable l o justement la fonction pourrait paratre se faire dans ce quon appelle paralllisme . Non pas, bien entendu, pour rfuter le fameux paralllisme psycho-physique qui est comme chacun sait bien une foutaise depuis bien longtemps dmontre, mais pour suggrer que ce nest pas entre le physique et le psychique que la coupure serait faire, mais entre le psychique et le logique . Quand on en est arriv l, on voit quand mme un petit peu ce que je veux dire quand je dis que mettre en question ce quil en est du langage est quelque chose qui parait indispensable clairer des premiers abords de ce dont il sagit quant la fonction de linconscient. Car, cest peut-tre bien vrai que linconscient ne fonctionne pas selon la mme logique que la pense consciente. Il sagit, dans ce cas-l, de savoir laquelle, savoir comment a fonctionne non pas moins logiquement ce nest pas une
(18)

15

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

prlogique, non, cest une logique plus souple, une logique plus faible comme on dit chez les logiciens. Mais il ne faut pas se tromper plus faible a indique la prsence ou labsence de certaines corrlations fondamentales sur lesquelles sdifie la tolrance de cette logique ; mais une logique plus faible, ce nest pas du tout moins intressant quune logique plus forte, cest mme beaucoup plus intressant parce que cest beaucoup plus difficile faire tenir, mais a tient quand mme. Cette logique, on peut sy intresser, a peut mme tre expressment notre objet de nous y intresser nous, psychanalystes, enfin si tant est (tents) quil y en ait. Il faut que vous pensiez un petit peu tout a comme a grossirement, lappareil langagier qui est l quelque part sur le cerveau comme une araigne cest lui qui a la prise ; a peut vous choquer, je veux dire vous pouvez vous demander, mais alors tout de mme, quest-ce que vous nous racontez, do vient-il ce langage ? Je nen sais rien. Je ne suis pas forc de tout savoir moi. Vous nen savez rien non plus dailleurs. Vous nallez pas imaginer que lhomme a invent le langage. Vous nen tes pas sr, vous navez aucune preuve. Vous navez vu aucun animal humain devenir devant vous homosapiens comme a quand il est homosapiens, il la dj le langage. Quand on a voulu sintresser ce quil en est de la linguistique un Monsieur Helmholtz en particulier on sest interdit de poser la question des origines. Ctait une dcision sage ; a ne veut pas dire que cest une interdiction quil faudra toujours maintenir, mais il est sage de ne pas trop fabuler et on fabule toujours au niveau des origines. Cela nempche pas quil se fait tout un tas douvrages mritoires dont nous pouvons tirer des aperus tout fait amusants. Rousseau a crit l-dessus. Il y a mme certains de mes chers nouveaux amis de la gnration de lcole Normale qui veulent bien me prter loreille de temps en temps qui ont dit un certain essai sur lorigine du langage chez Jean-Jacques Rousseau, cest trs amusant, je vous le conseille. Mais enfin, sur tout ce qui touche la psychologie, il faut faire attention. partir du moment o vous avez cette ide l, cette espce de dissociation que jai essay de vous faire sentir ce soir devant vous, vous pouvez peut-tre vous rendre compte ce quil y a de futile dans la psychologie de lenfant dun Piaget. Parce que croire que si on interroge un enfant partir dun appareil logique qui est celui de linterrogateur qui est lui-mme logicien et mme un trs bon logicien Monsieur Piaget alors on na pas stonner quon le retrouve dans ltre interrog, cest--dire quon saperoive simplement du moment o a prend ou a mord chez lenfant. En dduire que cest le dveloppement de lenfant qui construit les catgories logiques, cest une pure et simple ptition de principe. Vous linterrogez dans le registre de la logique et il vous rpond dans le registre de la logique. Il est bien clair quil ne sera pas tous les niveaux entr de la mme faon dans le champ du langage, il lui faut du temps a cest certain. Il y a un Monsieur qui sappelait Vigotski
16

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

qui oprait quelque part du (19)ct de Saint-Petersbourg, qui a mme survcu quelques annes aux preuves rvolutionnaires mais enfin il tait un tout petit peu comme a tubard alors il sen est all sans finir ce quil avait faire. Mais il avait trs bien repris Monsieur Piaget ldessus et pas psychanalyste du tout, il stait quand mme aperu de ceci que chose curieuse lentre de lenfant dans lappareil de la logique ne devait pas tre conu comme un fait de dveloppement intrieur psychique, mais quil fallait la considrer au contraire comme quelque chose de semblable sa manire dapprendre jouer si lon peut dire. Il constate que la notion de concept, ce qui rpond un concept, cest quelque chose dans quoi lenfant nentre pas avant la pubert par exemple, pourquoi a hein ? La pubert, a parat dire une autre catgorie que celle dune ide farfelue de la faon dont se mettent fonctionner les circonvolutions crbrales. Il avait trs bien aperu a dans lexprience. Tout a pour vous dire quen fin de compte tout de mme je ne peux pas ne pas avancer ici quoiquon mait dit ils exagrent, moi, je trouve que vous mcoutez trs bien, vous tes gentils plus que gentils parce que quand on est gentil, a ne suffit pas pour faire quon coute si bien, alors je ne vois pas pourquoi je ne vous dirais pas des choses un petit peu plus difficiles. Pourquoi ai-je introduit comme quelque chose de distinct de ce qui est du psychisme la fonction du sujet ? videmment, je ne peux pas vous faire vraiment une thorie. Je veux vous montrer comment a sattache avec le sujet dans sa fonction dans le langage, savoir une fonction double. Il y a le sujet qui est le sujet de lnonc. Il nest pas toujours le sujet de lnonc, tous les noncs ne contiennent pas je ; je ne veux pas toujours dire celui qui parle mme quand il ny a pas de je . Il y a un sujet dnonciation quand vous dites il pleut , il y a aussi un sujet mme sil nest plus saisissable dans la phrase. Tout a permet de reprsenter bien des choses. Le sujet de lnonc videmment cest assez facile de le reprer. Cette dsignation je a veut dire celui qui est en train de parler actuellement au moment o je dis je . Le sujet qui nous intresse, sujet non pas en tant quil fait le discours, mais quil est fait par le discours et mme fait comme un rat, cest le sujet de lnonciation. Et cest cela qui me permet davancer une formule que je vous donne comme une des plus primordiales tout ce que je pense faire ce soir, cest dessayer de vous intresser un peu une dfinition de ce quon appelle lment dans le langage on a toujours appel a llment, mme en grec, qui est ce que les stociens ont appel le signifiant . Jnonce que
17

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

ce qui le distingue du signe cest que le signifiant cest ce qui reprsente le sujet pour un autre signifiant , pas pour un autre sujet. Je ne pense pas faire plus que de vous taper a dans la main et de vous dire essayer de le faire fonctionner et puis dailleurs vous pouvez quand mme par ci, par l, avoir quelques indications. Jai des lves qui de temps en temps montrent comment a fonctionne. Limportant (20)nest-ce pas, cest que a ncessite ladmission formelle, peu importe de savoir o a crche, cest une admission formelle topologique dun certain tableau, si vous voulez dun tableau que nous appellerons le tableau A. On lappelle encore lAutre quelque fois, dans le voisinage, quand on sait ce que je raconte, lAutre avec un grand A lui aussi et qui est dfinir pour que a fonctionne pour quon puisse se reprer quant au fonctionnement de ce sujet comme le lieu de la parole. Je veux dire non pas l o la parole smet, mais l o elle prend sa valeur de parole, cest--dire o elle inaugure la dimension de la vrit. Cest absolument indispensable pour faire fonctionner ce dont il sagit. On saperoit alors vite que a ne peut pas aller tout seul pour toutes sortes de raisons. La principale en est quil arrive que cet Autre dont je vous parle, soit reprsent par un vivant rel auquel vous avez par exemple des choses demander, mais ce nest pas forc. Il suffit que ce soit celui qui vous disiez quelque chose comme plut au ciel que nimporte quoi et que vous employiez loptatif ou mme aussi le subjonctif. Eh bien, ce lien de vrit prend une toute autre porte parce que dj le seul nonc que je viens de vous dire vous le fait sentir. Nous nous introduisons dans cette rfrence la vrit tout fait spciale qui est celle du dsir. Cette logique du dsir, celle qui nest pas lindicatif, elle na jamais t pousse trs loin. On a commenc des choses qui sappelaient logiques modales, on na jamais pouss les choses trs loin, sans doute pour ne pas stre aperu de la ncessit du tableau A, savoir que le registre du dsir est constituer au niveau de ce tableau, en dautres termes, que la rfrence du dsir est toujours ce qui sinscrit comme dsir, en tant que consquence de larticulation langagire au niveau de lAutre. Au dsir de lhomme, comme jai dit un jour o il fallait que je me fasse entendre, parce que pourquoi naurai-je pas dit homme , mais enfin, ce nest pas vraiment le bon mot, que le dsir si vous voulez tout court est toujours le dsir de lAutre. Ceci veut dire quen somme, nous en sommes toujours demander lAutre son dsir. Cest tout fait maniable, ce nest pas incomprhensible, ce que je suis en train de vous dire. Quand vous sortirez dici, vous vous apercevrez tout de suite que cest vrai, que simplement il suffit dy penser, de le formuler comme a. Et puis, cest des formules tout fait pratiques, vous savez, parce quon peut les renverser. Un certain sujet, dont le dsir est que lAutre lui demande cest simple a, on renverse, on bascule eh bien, vous avez la dfinition du nvros, voyez comme a peut tre pratique quand mme pour se diriger. Seulement videmment il faut regarder a de trs prs. a ne
18

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

se fait pas en un jour. Vous pouvez dailleurs aller plus loin et vous apercevoir du mme coup pourquoi le religieux a pu tre compar au nvros. Il nest pas du tout nvros le religieux, il est le religieux, mais a ressemble parce que lui aussi est en train de combiner des trucs autour de ce qui est bien le dsir de lAutre, seulement comme cest un autre qui nexiste pas puisque cest Dieu, il faut se donner une preuve. Alors, on feint quil demande quelque chose, par exemple des victimes. Cest pour a que a vient se confondre tout doucement lattitude du nvros en particulier pour ce qui est de lobsessionnel. a ressemble normment toutes les techniques des crmonies victimatoires. Enfin, cest pour vous dire que cest des choses tout fait maniables et qui non seulement ne vont pas lencontre de ce qua dit Freud, mais mme le rendent tout fait lisible. Je veux dire que a sort de la lecture mme de Freud si simplement on veut bien ne pas le lire travers la coupe parfaitement opaque dont se servent dordinaire les psychanalystes, tout a pour leur tranquillit personnelle parce que bien entendu vous voyez quil suffit de pousser un tout petit peu le jeu pour sapercevoir quon entre dans des terrains trs scabreux et puis qui renouvellent un peu la matire.
(21)

Ce nest pas parce quon saperoit dun lien entre le nvros et le religieux quil faut faire une collusion qui serait un peu rapide en les accolant ensemble. Il faut tout de mme voir quil y a une nuance : savoir pourquoi cest vrai, jusquo cest vrai, pourquoi a ne lest pas tout fait. a ne veut pas dire quon va contre Freud, a veut dire justement quon sen sert, quon saperoit pourquoi a avait une porte ce quil racontait de si opaque. De si opaque parce que le pauvre il tait l comme il disait comme un archologue, il faisait des trous, des tranches et puis il rcoltait des objets. Peut-tre mme quil ne savait pas trs bien ce quil fallait faire savoir laisser les choses in situ ou emporter tout de suite a sur son tagre. a permet de voir ce quil y a effectivement de vridique dans cette recherche de la vrit dun nouveau style, celle qui a commenc avec Freud. Alors par consquent, cette rfrence au dsir de lAutre surtout si vous avez obtenu bien sr il a fallu prendre le temps pour a une construction tout fait correcte du dsir en fonction du langage, vous lavez rattache ce qui est sa base linguistique fondamentale qui sappelle la mtonymie. Vous avancez alors de faon beaucoup plus rigoureuse dans le champ explorer qui est le champ de la psychanalyse. Vous pouvez mme trs bien vous apercevoir du vritable nerf de quelque chose qui reste si opaque, si obtus, si obstrue dans la thorie psychanalytique, cest que si videmment cest dans le champ de lAutre que se constitue le dsir, que si le dsir de lhomme cest le dsir de lAutre , il arrive quil faille bien que son dsir lhomme soit le sien propre. Eh bien, comme vous vous tes exerc quelque chose auparavant, vous tes en tat de voir les choses dune faon moins prcipite comme on le
19

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

fait dabord, moins acharne tout de suite en trouver des raisons anecdotiques. Quand le dsir de lhomme, il faut bien quil sextraie du champ de lAutre et que ce soit le mien eh bien il arrive quelque chose de trs drle, il saperoit quen tant que cest lui maintenant de dsirer eh bien il est il chtr, le complexe de castration cest a. a veut dire que quelque chose se produit ncessairement dans la signifiance qui est cette sorte de perte qui ncessite que quand lhomme entre dans le champ de son propre dsir en tant que dsir sexuel il ne peut le faire que par le mdium de cette sorte de symbole qui reprsente la perte dun organe en tant que dans loccasion il prend fonction signifiante, fonction de lobjet perdu. Si vous voulez quand mme que je dise quelque chose pour vous calmer parce que bien sr vous allez dire que l javance quelque chose qui nest pas plus transparent pour a, mais moi je ne cherche pas la transparence, je cherche dabord coller ce que nous trouvons dans notre exprience et quand ce nest pas transparent et bien tant pis. Il faut bien ladmettre dabord. Seulement videmment, on nest pas habitu. a gne alors pour la reconqurir de quelque faon, pour la rattraper cette transparence on invente toutes sortes dhistoires dormir debout compris les menaces des parents qui seraient les responsables en cette occasion comme sil suffisait que les parents disent quelque chose comme cela pour quune structure aussi fondamentale, aussi gnrale que le complexe de castration en rsulte. Cela va au point dailleurs que la femme sen invente un de phallus, qui sappelle phallus revendiqu, phallus du pnis uniquement pour a, pour se considrer comme chtre, ce quelle nest justement pas la pauvrette au moins quant ce qui est de cet organe puisquelle ne la pas du tout. Quelle ne nous raconte pas quelle en a un petit bout, a ne sert rien.
(22)

Alors je vais quand mme vous dire quelque chose qui va vous rendre a un peu plus comprhensible. Cest peut tre tout simplement parce que ce dsir quand cest bien du sien quil sagit, il ne peut pas tre eu, tre quelque chose quon a comme aprs tout un organe maniable. Il ne peut pas tre la fois ltre et lavoir. Alors ce quelque chose qui est en fonction au niveau du dsir, cest peut-tre a justement quoi sert lorgane, il est lobjet perdu parce quil vient l la place du sujet comme dsir, enfin cest une suggestion. Ldessus, ramenez la paix dans votre esprit et surtout temprez ce qui peut paratre l une sorte de hardiesse alors quil sagit simplement dessayer de formaliser correctement ce qui est tout simplement lexprience que nous avons contrler tous les jours. Nous avons des lves qui viennent nous raconter des histoires de leurs patients qui saperoivent quaprs tout avec le langage de
20

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Lacan on entend non seulement aussi bien les malades quavec le langage qui est rpandu et diffus par les instituts autrement constitus et mme quon lentend mieux. Quelquefois il arrive que les patients disent des choses vraiment astucieuses, cest le discours de Lacan lui-mme quils disent seulement si on navait pas entendu Lacan avant on naurait mme pas cout le malade et on aurait entendu dire cest encore de ces types de malades mentaux qui dbloquent ; bon, alors passons la fin. La fin de mon enseignement. Si j ai employ le mot de fin, ce nest pas que nous allons faire ici du drame. Il ne sagit pas du jour o a fera couic , non, la fin cest le tlos , pourquoi cest fait. La fin de mon enseignement, eh bien ce serait de faire des psychanalystes la hauteur de cette fonction qui sappelle le sujet parce quil savre bien quil ny a qu partir de l, de ce point de vue quon voit bien ce dont il sagit dans la psychanalyse. a peut vous paratre pas tellement clair, a des psychanalystes qui soient la hauteur du sujet cest vrai. Je vais essayer de vous amorcer ce quon peut en dduire dans la thorie de la psychanalyse didactique. Ce serait dj une pas mauvaise prparation quils fassent dj comme a un peu de mathmatiques o le sujet est l fluide et pur accroch, coinc nulle part, a les aiderait, ils sapercevraient justement quil y a certains cas o a ne circule plus parce que justement le sujet comme lAutre vous lavez vu tout lheure, lAutre l parait scind du lieu de la vrit dune part et du dsir de lAutre dautre part. Pour le sujet, cest pareil. Un sujet daprs le langage cest celui que lon arrive purifier si lgamment dans la logique mathmatique seulement il reste toujours quelque chose citer qui est davant . Fabriqu par un certain nombre darticulations qui se sont produites et do il est tomb comme un fruit mr de la chane (23)signifiante, le sujet dj quand il vient au monde, il tombe dune chane signifiante, peut tre complique, en tout cas labore, et cest elle trs prcisment laquelle est sous-jacente ce que lon appelle le dsir des parents quon peut difficilement ne pas faire rentrer en ligne de compte dans le fait de sa naissance mme quand ce dsir tait justement quil ne naisse pas et surtout dans ce cas-l. Enfin il y aurait un minimum cest que les psychanalystes saperoivent de ce quils vont ; ils sont potes, cest ce quil y a de drle, cest mme trs drle. Je vais prendre le premier exemple venu. Je me sers comme a un petit peu des notes que jai prises dans le train en pensant vous, naturellement jen rajoute, jen retire. Il ny avait pas que mon papier dans le train, il y avait aussi un France-Soir qui tranait alors je regarde a. Claudine, vous savez la jolie franaise, je ne sais pas si on la trangle ou poignarde, en tout cas il y a un amricain qui a foutu le camp en vitesse et qui est actuellement dans une maison de sant, grand bien lui fasse. Rflchissons, il est dans une maison de sant, il y a un psychanalyste qui va le voir, enfin a
21

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

peut arriver parce quil est dune trs bonne socit. Bon, alors quest-ce quon va trouver ? On va trouver quil y avait le L.S.D. parce quil parat quil en tait bourr-bourratif au moment o a sest pass. Il y a le L.S.D., mais enfin quand mme, le L.S.D. ne doit pas compltement chahuter les chanes signifiantes, enfin, esprons le en tout cas pour que nous trouvions quelque chose qui soit recevable. On va trouver cette impulsion meurtrire comme on dira et que cest une chose qui sarticule parfaitement avec un certain nombre de chanes signifiantes qui ont t tout fait dcisives tel ou tel moment de son pass. Mais dites donc, cest le psychanalyste qui dit a, parce quaprs tout pour quoi est-ce quon ne dirait pas tout simplement, il a bousill la fille et puis cest tout quoi. Cest aussi vrai que de sapercevoir quil y a cela des causes quelque part au niveau de la chane signifiante. Le psychanalyste dit a hein, mais le plus fort cest quon le croit. Je vous demande bien pardon, on le croit. Si on ne le croit pas, on est mal vu, on nest pas la page. Il faudrait savoir ce que a signifie justement quon le croie. En tout cas, lui, a devrait linciter une certaine critique par exemple dans ce qui est tout fait analogue. Car je nanticipe pas bien entendu sur la bienveillance des juges anglais. Cest que quand il sagit du transfert par exemple, cest le psychanalyste qui dit que le transfert a reflte quelque chose qui tait dans le pass, cest lui qui le dit. La rgle du jeu, cest de le croire, mais aprs tout pourquoi ? Pourquoi aussi, ce qui se passe actuellement dans le transfert a naurait pas sa valeur propre ? Il faudrait peut-tre trouver un autre mode de rfrence pour justifier cette prfrence donne au point de vue du psychanalyste sur le sujet des faits et de ce qui se passe. Vous savez, ce nest pas moi qui ait invent a. Il y a un psychanalyste amricain ils ne sont pas tous idiots qui vient exactement de faire ces remarques dans un numro relativement rcent du Journal Officiel de la Psychanalyse. Un petit exemple parce que je veux terminer sur des choses comme on dit comme a vivantes. Un patient je vous passe la suite de (24)quoi il vient sortir un truc pareil il dit si javais su, jaurais piss au lit plus de deux fois par semaine . Ctait la suite de toute une srie de considrations sur des privations diverses et aprs quil fut allg comme a dun certain nombre de dettes dont il se sentait charg, il se trouvait bien laise et il mettait assez trangement ce regret de ne pas avoir fait a plus souvent alors voyez-vous l je suis tout fait frapp dune chose, cest que le psychanalyste ne se rende pas compte de la position dcisive quil a en articulant nachtrglich comme sexprime Freud un aprs coup qui fonde la vrit de ce qui a prcd. Comme il ne le sait pas vraiment ce quil fait parce que inutile de vous dire que laprs-coup, hein, laprs-coup que vous pouvez trouver dans les premires pages
22

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

dun certain vocabulaire qui est sorti il ny a pas trs longtemps, laprs-coup, personne ne laurait jamais mis dans un vocabulaire freudien encore que ce nachtrglich y soit toutes les pages de Freud, personne ne laurait jamais mis si moi je ne lavais pas sorti dans mon enseignement parce que personne avant moi navait jamais remarqu la porte de nachtrglich qui est pourtant trs important dtacher parce que dans ce cas-l aucun psychanalyste ne se fait la rflexion, je veux dire que jamais na t mme crit ceci qui est pourtant dans la droite ligne de ce quil fait comme psychanalyse savoir que du seul fait que vous savez couter quand on vous dit : Dieu du ciel, pourquoi ne pisse-je pas au lit plus de deux fois par semaine , a veut dire que dans son nursie le fait de ne pisser que deux fois par semaine est aussi considrer et que de ceci aussi il faut rendre compte, savoir de ce chiffre deux introduit en corrlation avec le symptme nurtique. Peut-tre que si on savait comme a utiliser ce qui nest que la simple consquence de la cohrence de la pense avec elle-mme Quand la pense nest pas trop empirique, elle ne consiste pas bailler aux corneilles et attendre que les inspirations vous viennent devant des faits dont dailleurs comment mme dire que nous serions en prsence de purs et simples faits dans une situation aussi articule, aussi interventionniste, aussi artificielle quest la psychanalyse. Ce nest pas parce que le psychanalyste ne bouge pas et les trois quarts du temps les quatre vingt dix neuf centimes du temps la boucle quil faut considrer que cest une exprience dobservation ; cest une exprience o le psychanalyste est dans le coup et dailleurs il ny a aucun psychanalyste pour mme oser tenter de le nier seulement il faut savoir ce qui se fait et moins l que partout ailleurs, mconnatre le vrai ressort dune structure scientifique, cest sa logique et non pas sa face empirique. partir de ce moment-l, on pourra peut-tre commencer voir quelque chose. Et, peut-tre, que le psychanalyste sera dautant plus fortement appuy dans son assiette quil pourra ntre pas simplement un psychiatre parce que figurez-vous que ce fameux petit d de A , ce dsir de lAutre nous navons aucune raison de le limiter uniquement au champ de la pratique psychanalytique. On pourrait peut-tre sapercevoir que sil ny a pas de conscience collective, la fonction du dsir de lAutre est tout a fait essentielle considrer et spcialement de notre temps quant lorganisation des socits. Consquence qui rsulte de linstitution que lon appelle communment le communisme, un dsir de lAutre fond sur une justice au sens distributif du terme. Cest quelque chose dont on pourrait peut-tre apercevoir plus dune corrlation, celle avec le sujet de la science dun ct, celle avec dun autre ct ce quil en rsulte au niveau du rapport la vrit. Est-ce quil ne serait (25)peuttre pas curieux enfin dessayer de voir la corrlation quil y a entre une certaine instauration du dsir de lAutre comme tel au sommet dun rgime et le fait que pendant un temps considrable il est de
23

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

rgle de tenir mordicus pour un certain nombre, un nombre considrable, un nombre toujours plus tendu de purs et simples mensonges. Ne croyez pas, hein, que je sois en train pour linstant de tenir des propos anti-coco . Cest pas de a du tout dont il sagit parce que je vais vous poser une autre nigme savoir lautre ct o le dsir de lAutre est fond sur ce quon appelle la libert, cest-dire linjustice est-ce que vous croyez que a vaut mieux le rsultat dans ce pays o lon peut tout dire, mme la vrit, mais o quoiquon dise, a na en aucun cas aucune espce de consquences ? Je voulais simplement terminer l-dessus pour vous dire peut-tre quil viendra un temps o lon sapercevra qutre psychanalyste a peut tre une place dans la socit qui sera tenue, je lespre, jen suis sr, si elle est jamais tenue au prsent par les psychanalystes embards dans leur petite boutique malice. Parce que, videmment, cest peut-tre une mode, une mode dabord scientifique concernant les choses qui se rapportent au sujet. Elle va cependant devenir de plus en plus utile prserver au milieu de ce mouvement toujours acclr dans lequel notre monde entre.
H. MALDINEY. Comment discuter votre discours ? II faudrait le faire pour une pluralit de points, sinsinuer aux articulations On ne peut pas le faire pour tout. Je vous poserai une simple question sur la distinction de vos deux sujets. Il semble que vous simplifiez abusivement le premier, celui justement qui na pas de sens lexical, celui qui nest dtermin que par lacte de prendre la parole, celui qui nest pas simplement dtermin par lensemble des possibles semantmes du mot qui du reste ne sont jamais purs ni par lensemble des morphmes, mais par le possible dune situation. Il me semble qu le ngliger vous vous montrez ici en opposition avec Heidegger que vous citiez tout lheure car l 1 de Heidegger est fondamentalement prsence et articulation avant dtre structure morphologique, avant dtre sens. Elle est originairement souveraine dans le concret et hors du comprendre, dans la situation elle mme : aussi bien ce je qui prend la parole et ce tu , cette altrit dont il a besoin, qui lui est ncessaire car si tout est clair il ny a plus rien. Je veux dire que sil ny a pas cette rsistance de lautre il ne peut pas sy retrouver lui-mme. Or ce je qui est ainsi institu chappe la lgislation du langage sauf dans une logique de la prdication et je trouve quavec la logique de votre expos, en dfinissant le sujet de lnonc, vous entrez dans un systme de prdication. Or ce nest tout de mme quune forme de logique, la logique de la prdication, et cest srement une logique de lobjet plus quune logique du rapport sujet-objet. Prcisment cette objectivation qui est prsente dans cette logique me parat tout fait contraire la notion mme dinsight ! Car elle nest que le deuxime temps dune singularisation de cette fonction beaucoup plus fondamentale qui est celle dtre au monde. Or tre au sein mme de cette logique et tre au monde ce nest pas tout fait la mme chose : vous risquez de rester lintrieur du champ de lacquis pour parler comme Husserl.

. Dans question II, Martin Heidegger prcise p. 191 : originaire (et non) larchaque .
1

peut tre traduit par pouvoir

24

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

Et le rapport la chose, larticulation des choses elle-mme, perptuellement prsente chez Heidegger, je ne vois pas bien quelle prsence elle peut avoir si le langage devient vritablement le signe, je dirai, la forme mme de labsolu, au-del du principe de ralit, ce qui est contraire la Verneinung2 de Freud dont vous avez fait

LACAN Je nai pas parl aujourdhui le moindrement du monde de la Verneinung .


MALDINEY Non, et pourtant si, tant donn que le refoulement nest pas lev par le sens intellectuel de la reprsentation et que cest le sens quon obtient par le langage. Il me semble que le langage lui-mme nest pas contemporain, ne nat pas simplement avec le temps. En gnral le langage fait lconomie du temps, le sens au fond est rversible, or cest dans le prsent seul que vous pouvez rcuprer ce quelque chose qui nest pas simplement dans le sens

LACAN Je vous en supplie nen jetez plus. Je ne me suis pas rclam de Heidegger pour autant que je me suis permis de le citer pour trouver une formule frappante. supposer que certaines personnes de mon auditoire aient mme pens ce rapport, jai tout de suite dit : je prends cette formule, ce quHeidegger en fait est une autre question mais ce que jen fais ici voil. Dautre part je vois mal pour rpondre ce qui me semble lessentiel de ce que vous mavez dit, je vois mal pourquoi vous dites que je sacrifie ce sujet de larticulation, de l de la situation, du sujet en tant quil parle, quil entend, en tant quil entre dans la situation prsente, en tant quil est ltre au monde, comme vous dites, puisque cest prcisment pour a que je parle de division du sujet. Je dis cest toute la porte mme de ce que jinstaure que le sujet, tout en tant le sujet, il se trouve quil ne fonctionne que comme divis je dois mme vous dire que cette division du sujet (27) je lui consacre, je la dnonce, je la dmontre par de toutes autres voies bien sr que celle dont rduite je me suis servi ici et qui dailleurs ne rpondait pas absolument de la division elle-mme. Car il aurait fallu que je fasse quelque chose dont je me suis compltement interdit mme dapporter ce soir la rfrence, car il ne faut pas penser que jai parl de ce que, si vous me permettez, jappellerai pour aller vite non seulement mon enseignement mais ma doctrine et de ce qui en rsulte, a je nai point pu le faire. Dans cette division il y a un lment causal qui est ce que jappelle lobjet petit a3 y a ceux qui ont dj entendu a et y a ceux qui ne lont pas entendu ceux qui ne lont pas entendu a peut leur paratre une bizarrerie surtout que je nai vraiment pas le temps mme dvoquer de quel ordre4 a peut tre, que a a un rapport le plus troit avec la structure du dsir. En tout cas cet objet petit a est la mme place o se rvle cette singulire absence phallique, la racine de ce que jai voulu ici mettre au centre, parce que cest le
2 3

. Verneinung : dngation. . La fin de notre enseignement, pour autant quil poursuit ce qui se peut dire et snoncer du discours analytique, est de dissocier le a et le A en rduisant le premier ce qui est de limaginaire, et lautre ce qui est du symbolique crit J. Lacan dans le Livre XX Le Sminaire Encore, p. 77, d. Le Seuil. 4 . Jacques Lacan fait ici allusion ce quil appelle lordre du Symbolique.

25

1967-00-00 PLACE,

ORIGINE ET FIN DE MON ENSEIGNEMENT

centre de lexprience analytique, de ce que jai appel comme tout le monde la castration. Alors pour dire que ce sujet tait divis jai simplement indiqu ses deux positions par rapport la fonction du langage. savoir que notre sujet tel quil est peut revendiquer la primaut, cest le sujet qui parle si vous voulez, mais quil ne sera jamais possible de le tenir pour purement et simplement initiateur, libre de son discours pour autant quen tant divis il est li cet autre sujet qui est celui de linconscient et qui se trouve tre dpendant dune structure langagire. La dcouverte de linconscient cest cela. Ou ceci est vrai ou ceci nest pas vrai mais si cest vrai cest ce qui interdit, mme Monsieur Heidegger de parler toujours dune certaine mme faon de ce quil en est du sujet. Dailleurs laissez-moi vous dire que si nous entrons dans une controverse heideggerienne je me permettrai davancer ici que pour Heidegger lemploi quil fait du terme de sujet est loin dtre homogne.
MALDINEY Il ne lemploie presque jamais.

LACAN Exactement. Moi je lemploie


MALDINEY Avec vos raisons.

LACAN Avec mes raisons, celles que je suis en train dessayer de vous articuler. Vous mavez fait dans la ligne de cela un certain nombre dobjections en faisant intervenir quelques registres de la doctrine freudienne, le refoulement, la Verneinung et bien dautres choses. II est bien vident que tout a a jou son rle, est pass au crible de ma rflexion, de ma rflexion, au cours des 17 ans, je mexcuse, depuis que dure ce que je suis venu ici prsenter non pas prsenter mais voquer dans trois rfrences que jai appeles successivement place, origine et fin de mon enseignement. Ces objections que vous pouvez lever sont des objections dune certaine perspective gardant bien sr toute leur prsence. Mais a ncessiterait srement un beaucoup plus long dialogue que nous ne pouvons le faire ici pour que je puisse au moins vous dmontrer que je nignore rien de ce que vous entendez l prserver.
MALDINEY Je ne nie pas ce que vous dites de linconscient. De mme que vous en faites un langage, Husserl en fait des inactualits . Et par consquent ce moment-l on ne peut avoir, non pas un dialogue, mais disons seulement un double monologue entre larticul

LACAN a nest pas spcifique de ce qui se passe entre philosophes, entre mari et femme cest pareil.

26