L'INDISPONIBILIT DE LA LIBERT EN DROIT ROMAIN

Yan Thomas Publications de la Sorbonne | Hypothses

2006/1 pages 379 389

ISSN 1298-6216

Article disponible en ligne l'adresse:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------http://www.cairn.info/revue-hypotheses-2006-1-page-379.htm

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Pour citer cet article :

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Thomas Yan, L'indisponibilit de la libert en droit romain , Hypothses, 2006/1 p. 379-389.

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Distribution lectronique Cairn.info pour Publications de la Sorbonne. Publications de la Sorbonne. Tous droits rservs pour tous pays.

La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Lindisponibilit de la libert en droit romain

Yan THOMAS

Rome, les esclaves avaient assurment statut de choses au regard du commerce dont ils taient lobjet. Mais les hommes libres, quils dussent leur libert leur naissance ou un affranchissement, taient rigoureusement indisponibles autrui. Il arrivait certes que lon prt un affranchi ou un ingnu pour un esclave circonstance banale, dans une socit o laffranchissement oprait sans grande pompe, o les dplacements faisaient perdre toute trace des naissances, o surtout les filiations taient souvent incertaines, les affranchis ou les hommes de basse condition vivant en couple avec des compagnes esclaves avec lesquelles ils fondaient des familles en marge du droit. Des pauvres parfois se vendaient eux-mmes contre argent. Sans reconnatre la validit dun tel contrat, on 1 retenait contre eux la mauvaise foi pour leur refuser la libert . Reste cependant un principe absolument intangible : cest lindisponibilit de la libert des hommes libres lgard des tiers. Un texte tardif fonde ce principe sur lide dinestimabilit : lhomme libre ne peut tre estim 2 aucun prix . En quoi la libert tait-elle sans prix ? Lhomme libre nest pas objet de promesse, crit un juriste du e II sicle, parce que ici la formule de laction en justice ne peut comporter ni prtention rdige selon la clausule la proprit doit en tre transfre, ni linjonction den payer lquivalent montaire . Le texte compare cette promesse avec celle portant sur un esclave sil tait mort, ou sur un fonds
Directeur dtudes lEHESS. 1. Par exemple, POMPONIUS, Digeste (= D) 40, 13, 3 ; SATURNINUS, D. 40, 14, 2, pr. ; MARCIEN, D. 1, 5, 5, 1 ; PAUL, D. 40, 13, 4 ; ULPIEN, D. 40, 12, 14, pr. ; D. 40, 13, 1, etc 2. MODESTIN, D. 45, 1, 103 : un homme libre ne peut faire lobjet dune stipulation, parce quon ne peut prtendre quil doive tre remis en proprit et que lon ne peut en verser non plus lestimation pcuniaire ; Sententiae Pauli 5, 1, 1 : un homme libre ne peut tre estim aucun prix .

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

380

Yan THOMAS

appartenant lennemi : ne peut tre tenu lengagement de livrer la proprit dune chose qui nexiste pas, ou dune chose quil nest pas dans le 3 pouvoir du dbiteur dacqurir . Le juge alors navait aucun moyen de fixer le montant de cette prestation impossible. Cependant, les juristes allguaient encore un autre argument. Ils comparaient linterdiction dacqurir un homme libre avec celle de disposer de chose sacre, religieuse, sainte ou publique :
Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Tu ne peux acheter un homme dont tu sais quil est libre, pas plus quaucune chose dont tu sais que lalination est interdite, comme les lieux sacrs et religieux ou ceux dont il ny a pas commerce, comme les lieux publics. 4

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Lesclavage Rome ntait pas considr comme de droit naturel. Nul juriste ne se serait hasard sur la voie de reconnatre, la manire dAristote, que la nature prdestinait certains hommes tre esclaves et dautres tre libres. Il suffisait de postuler, dune manire toute positive, que ces 5 dominations taient nes de rapports de force, de la guerre, des conqutes . Cest la raison pour laquelle, pensait-on, une fois que stait installe, dans lhistoire et dans la ralit sociale, la division entre statuts libre et servile, il revenait aux seules institutions de maintenir ce dispositif en place. Les juristes appliqurent au statut de libert le fondement traditionnel de linterdiction daliner. Ils considraient le statut des hommes libres la manire de ces choses que, par conscration ou par affectation perptuelle un usage public, selon des procdures de droit sacr et de droit public, lon avait retires des changes et du commerce : sanctuaires, places publiques, thtres, basiliques ou marchs. Cette mise en quivalence est le vritable e e 6 lieu commun de la question aux II et III sicles de notre re .
3. MODESTIN, D 45, 1, 103 ; GAIUS 3, 97-99 ; Epitome Gai 2, 9, 5 ; Institutes 3, 19, 2 4. Celse chez POMPONIUS, D. 18, 1, 6 pr. 5. Sur cette spcificit romaine, voir A. SCHIAVONE : Legge di natura o convenzione sociale ? Aristotele, Cicerone, Ulpiano sulla schiavit-merce , dans Schiavi dipendenti nellambito dell oikos e della familia , Atti del XII Colloquoio GIREA, Pontigliano (Siena), 19-20 novembre 1995, M. MOGGI et G. GIORDANO ed., Pise, 1997, p. 175182. 6. POMPONIUS, D. 18, 1, 4; 18, 1, 34, 1 ; 11, 7, 36 ; GAIUS 3, 97-99 ; D. 41, 3, 9 ; PAUL, D. 45, 1, 83, 5 ; Epitome Gai, 3, 9, 5 ; Institutes 3, 19, 2 ; 3, 23, 5. Cette association de lhomme libre avec les choses sacres, religieuses et publiques a peut-tre inspir certains essais de classification des interdits prtoriens : ULPIEN, D. 43, 1, 1pr. : choses divines (sacres et religieuses) et choses humaines (hommes libres, choses publiques et choses des particuliers) ; PAUL, D. 43, 1, 2, 1 : choses de droit divin (cest--dire ici choses sacres), choses religieuses, choses publiques, statut des personnes en particulier, dfense du statut de libert ; PAUL, D. 43, 1, 2, 2 : interdits de locis sacris et de religiosis, et interdit de liberis exhibendis. Voir aussi la comparaison entre le mandat de piller un temple et celui de tuer un homme, dans PAUL, 32 ed., D. 17, 1, 22, 6.

Lindisponibilit de la libert en droit romain

381

7. MACROBE, Saturnales 3, 3, 3 : Trebatius dit que profane se dit proprement parler de ce qui, mis hors de ce qui est religieux ou sacr, a t converti lusage et la proprit des hommes (quod ex religioso vel sacro in hominum usum proprietatemque conversum est) . La dfinition est reprise par SERVIUS DANIELINUS, Ad Aeneidem (= Aen), XII, 779, et par le commentateur de FRONTIN, p. 22, dans K. LACHMANN, Die Schriften des rmischen Feldmester, I, Berlin, 1848 (= Lachmann) : qui est ensuite rendu lusage des hommes . comparer, dun point de vue formulaire, avec PAUL, D. 45, 1, 83, 5 : les choses sacres peuvent tre rendues profanes et les choses publiques revenir lusage des particuliers (sacra profana fieri et usibus publicis relicta in privatos usus reverti), ce qui signifie, en ce contexte, que les choses sacres et publiques peuvent parfois retomber dans la proprit des personnes prives, reversum ayant ici le mme sens que conversum chez TREBATIUS TESTA. 8. De domo 106, 119, 121, 124, 125, 128 ; De haruspicum responsis 11, 13, 14, 16 ; ad Atticum 4, 2, 3-4 et 7. 9. Sacr, saint et religieux pour qualifier une mme action ou un mme lieu : Aelius Gallus, chez FESTUS, s.v. Religiosus, p. 348-350, Lindsay ; sv Sanctum, p. 420 L. ; Trebatius Testa, chez MACROBE, Saturnales 3, 3, 5 et 7 ; SERVIUS DANIELINUS, Aen., 2, 476 ; 2, 686. Lieux consacrs qualifis de religieux cause de leur saintet : Masurius

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Les choses sacres, publiquement consacres une divinit, taient greves de servitudes qui senvisagent tour tour et complmentairement de trois points de vue : elles relvent des dieux (sacrum), elles sont inviolables (sanctum), elles sont soustraites aux usages humains (religiosum). Ces trois qualits se conjuguent comme autant de facettes dun seul et mme interdit, chaque aspect impliquant les deux autres. Les temples ddis aux dieux taient en mme temps sacrs, saints et religieux : sacrs parce quils appartenaient la divinit, saints parce qu lintrieur de leurs limites ils taient rendus inviolables, religieux parce quils taient indisponibles. Toute chose dite sacre en ce quelle tait rserve aux dieux et sainte de par linterdit de violation qui lentourait tait donc ncessairement dite aussi religieuse en ce que, par cette mme opration, elle avait t carte de toute matrise et de tout commerce. Le contraire de sacr tait profane : or rendre une chose profane, crit le juriste Trebatius Testa, contemporain de Csar et spcialiste reconnu en matire de religion, cest la soustraire linterdit qui la frappe du fait de son appartenance sacrale, la librer de la religio, pour la 7 convertir lusage et la proprit des hommes . Ainsi la maison de Cicron, consacre cest--dire exproprie par son adversaire le tribun Clodius, et rendue religiosa dans la mesure o elle tait devenue sacra, fut en dfinitive libre de toute religion , lorsque les pontifes dclarrent que 8 cette conscration avait t rituellement et lgalement nulle . Cette liaison, qui na de signification quau plan de linterdit, au plan de lindisponibilit, rudits et antiquaires ne cessent de la rappeler. Leur opinion est valide par les inscriptions juridiques dpoque rpublicaine, qui donnent cette complmentarit des deux faces positive et ngative dune mme proprit 9 divine inappropriable aux hommes, son caractre formulaire .

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

382

Yan THOMAS

Sabinus, chez AULU GELLE 4, 9, 8-9. Dans la Lex Irnitana, qui remonte un modle augusten, les diles sont chargs de la surveillance des loca sacra religiosa (cap. 19), expression qui dsigne les temples et sanctuaires publics, de mme que, dans la loi du municipe de Tarente, pecunia sacra religiosa signifie largent public dpos dans les temples, Fontes Iuris Romani Anteiustiniani (= FIRA), I, n 18 = M. CRAWFORD, Roman Statutes, I n 15, l. 1 sq, 10 sq., 16 sq. 10. P. CATALANO, La divisione del potere a Roma , Studi Grosso, 6 (1974), p. 667691. Sur lintgration de lorganisation religieuse romaine dans le droit public en gnral, voir J. SCHEID, Le prtre et le magistrat. Rflexions sur les sacerdoces et le droit public la fin de la Rpublique , dans Des ordres Rome, C. NICOLET d, Paris, 1984, p. 243-280, ainsi que Religion et pit Rome, Paris, 1985, p. 47 sq.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Il ne faut jamais oublier que le sacr dont ces notions sont le corollaire est rgulirement mis en rapport avec le public. Les interdits religieux entraient ainsi dans un assemblage plus vaste, qui se prsente de la manire suivante : sacr (do saint et religieux) + public . Mais il faut considrer aussi que, dun autre point de vue, le public englobait aussi le sacr. Rome, le public est toujours une prcondition du sacr : nul sol ne peut y tre consacr qui nait dabord t rendu public. Dailleurs, les ressources des cits taient administres soit au titre de la pecunia publica sacra religiosa, soit au titre de la pecunia publica : trsor public sacralement et religieusement spcifi, ou trsor simplement public. Se laisse voir ainsi un agencement institutionnel complexe, que reconnaissait la thorie. Une tradition reprsente continment de Cicron Ulpien atteste que le droit sacr tait pens comme une subdivision du droit public. Selon ce plan orthodoxe, le ius publicum comportait deux dpartements : celui rserv au droit sacr, avec les rites et les sacerdoces, et celui de la puissance publique, avec les 10 magistratures . Mais on na quune vue partielle de cette structure si on ne linscrit son tour dans un systme plus vaste, o le public soppose au priv. La structure juridique de la cit se saisit ici au plan de lconomie marchande, o sinscrit le rgime des biens sous le rapport de leur disponibilit. Les choses sacres (religieuses et saintes) entrent avec les choses publiques dans le genre des choses sans matre, res nullius in bonis, par opposition aux biens des particuliers, lesquels sont dans le commerce. cet gard, la totalit du systme romain des choses et des biens se prsente de la manire suivante : res nullius in bonis = sacr + public/res singulorum . Les deux plans civil et politique se rpondent. Paralllement la jurisprudence savante, ladministration concrte de la cit distinguait, lintrieur de la respublica, entre lieux sacrs et publics et le reste, laiss aux appropriations prives. La somme du sacr et du public nest autre que la structure permanente de la cit en ce quelle est retranche de toutes les autres res. La respublica nous apparat ici comme lorganisation politique dune universalit de res mises en rserve au regard de toutes les autres, individuellement matrisables ou matrises. Considre de ce point de vue,

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Lindisponibilit de la libert en droit romain

383

Sagissant des terres, bois, difices donns ou attribus aux colons de la colonie Genetiva Iulia, et destins leur usage public (quibus publice utantur), personne ne pourra vendre ces terres ni ces bois, ni les louer pour plus de cinq annes, ni ne soumettra une proposition aux dcurions, ni nobtiendra des dcurions une dcision proposition ou dcision qui auraient pour effet que ces terres ou ces bois soient vendus ou lous pour plus de cinq annes. Sils ont t vendus, ils nen continueront pas moins dappartenir la colonie Genetiva Iulia 11.

Cest la raison pour laquelle aussi, lorsquune cit avait dfendre en justice contre laction de ses cranciers, et que ses biens publics (trsor et biens fonciers ralisables) taient par l engags, les juristes disaient que public dans ce cas ne doit pas sentendre au sens de choses sacres, religieuses ou destines lusage public, mais au sens de ce qui appartient pour ainsi dire aux patrimoines des cits (si qua civitatium sunt velut 12 . bona) : ainsi tait clairement distingu entre un domaine public alinable
11. Lex coloniae Genetivae (FIRA, I, n 21 = Roman Statutes, n 25), cap. 82, rapprocher de FRONTIN, p. 18, l. 1 Lachmann ( lordo ne pourra par aucun droit retirer ce lieu au public , a publico amovere), et 54, 17-55, 3 L. ( en aucune manire ils ne peuvent tre alins par la cit (abalienari a republica ) et de HYGIN, p. 197, l. 21 L. (il ne sera pas permis de le vendre ou laliner en le retirant au public , abalienari a publico). Sur ce chapitre de linscription, voir J. DUBOULLOZ, Territoire et patrimoine urbain des cits romaines dOccident (Ie sicle av. J.-C.-IIIesicle ap. J.C.) , Mlanges de lcole franaise de Rome, Antiquit, 115-2 (2003), p. 927-928. 12. ULPIEN, D. 50, 16, 17pr.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

elle est frappe dune servitude dindisponibilit permanente. cet gard, il ny a aucun sens sparer le droit priv du droit public. La division juridique des choses ne prend tout son sens que si lon rattache les catgories civiles leur fondement politique. Ce qui, dun ct, tait vu comme indisponibilit de la cit aux citoyens tait vu, de lautre, comme indisponibilit de la cit elle-mme. La cit tait assurment reconnue comme propritaire de biens, propos desquels les juristes nhsitaient pas employer la langue patrimoniale la plus explicite. Cependant, lorsquil sagissait de rendre certains biens indisponibles aux cits elles-mmes, ce ntait pas au domaine de celles-ci, lensemble de leurs terres, leurs esclaves, leur pecunia que les lois constitutives de ces municipes ou de ces colonies renvoyaient. Sous ce rapport, elles nenvisageaient que les biens collectifs dusage commun. Ainsi que le prcise la charte municipale de la colonie dUrso en Btique, dont le texte qui remonte Csar, seuls les lieux quibus publice utantur tombaient dans les biens quune cit du monde romain devait sinterdire de vendre ou mme daliner sous la forme dune location de trs longue dure :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

384

Yan THOMAS

et des biens publics inalinables, dont la cit navait pas la libre disposition. Et ce qui valait pour les cits de lEmpire valait aussi pour ltat lui-mme. On discutait beaucoup, au XIX sicle, de la question de savoir si les biens publics appartenaient soit la cit (ou mme ltat romain), soit aux citoyens en indivision. coup sr, les jurisconsultes romains ne se reprsentaient pas le droit sur ces choses destines lusage public comme une proprit de la cit elle-mme ou de ltat. Il est dune grande signification historique que ces choses publiques naient pas t considres comme inappropriables en raison dune quelconque titularit tatique, mais cause de leur affectation des avantages civiques, selon la vision trs claire que les jurisconsultes romains en avaient. La dfinition des choses publiques ne repose en rien sur lide, qui aujourdhui nous parat vidente, dune proprit de la collectivit. Malgr le ferme dessin dun statut qui interdisait de les confondre avec les choses prives, ces biens ntaient pas attribus une entit spare des citoyens eux-mmes. Ils navaient pas de titulaire distinctement individualis. Mais ces biens ntaient pas pour autant en indivision. qui donc appartenaient-ils ? la cit elle-mme ? Prcisment pas. Ils nappartenaient en droit personne ou, plutt, le patrimoine dans lequel ils entraient ntait personne. Les juristes dpoque impriale avaient certes quelque difficult noncer le principe dinappropriabilit des choses publiques avec autant de clart quils le faisaient pour les choses sacres. Ce nest pas que de tels biens fussent plus librement disponibles que les sanctuaires. Mais, alors quil tait facile de se figurer quelque sujet propritaire dans la divinit laquelle un lieu avait t consacr, mme si le rgime de ces lieux ou celui des choses et valeurs qui leur appartenait se rsolvait lui aussi en dfinitive dans lappellation ngative de res nullius in bonis, on percevait moins nettement une pareille individualit, et donc une pareille unit dimputation, derrire la cit elle-mme, derrire le peuple des citoyens auxquels se rattachait la qualification de public. Sans aucun doute, la constitution et ladministration des choses sacres relevaient du droit public. Mais ces choses nen apparaissaient pas moins en mme temps comme appartenant aux dieux en personne : derrire la cit se profilait un sujet individualisable, dot dun nom propre et titulaire dun patrimoine gr par des magistrats, la manire de celui des mineurs que reprsentaient leurs tuteurs, ou la manire de celui des femmes que reprsentaient leurs maris. En revanche, derrire les choses publiques destines la collectivit des citoyens, on se figurait moins facilement quelque sujet distinct des citoyens eux-mmes, et donc moins clairement quelque individualit, malgr le ferme dessin dun statut qui excluait toute confusion avec les choses prives.
e

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Lindisponibilit de la libert en droit romain

385

Le prteur empche de construire dans un lieu public et propose ce sujet un interdit. Il dit : ne construis rien dans un lieu public, ou ny introduis rien dont il rsulterait un dommage au prjudice dun tel, sauf si cela ta t concd part une loi, un snatus consulte, un dit ou un dcret des princes. Dans ce cas, je ne dlivrerai pas dinterdit propos de ce qui aura t fait . Cet interdit est prohibitoire et il a en vue aussi bien lutilit publique que celle des particuliers (tam publicis utilitatibus quam privatorum). Les lieux publics sont en effet surtout au service de lusage des personnes prives (loca enim publica utique privatorum usibus deserviunt), naturellement au titre du droit de la citoyennet (iure scilicet civitatis), non pas en tant quils nous sont propres et que chacun de nous est titulaire du droit den obtenir une part (non quasi propria cuiusque, et tantum iuris habemus ad optinendum), mais en ce que tout membre du peuple a le droit dempcher que lon sy oppose (quantum quilibet ex populo ad prohibendum habet)14 .

13. GAIUS, 2, 11 = D. 1, 8, 1, pr. : les choses de droit humain sont soit publiques, soit prives. Celles qui sont publiques sont rputes ntre dans le patrimoine de personne (nullius in bonis esse creduntur) ; elles sont rputes appartenir la totalit mme des citoyens (ipsius enim universitatis esse creduntur) ; quant aux choses prives, elles appartiennent aux particuliers ; MARCIEN, D. 1, 8, 6, 1 : il y a les choses qui appartiennent la totalit des citoyens (universitatis) et pas aux particuliers, comme les thetres, les stades et autres choses semblables qui se trouvent dans les cits (veluti quae in civitatibus sunt theatra et stadia et similia) ; ULPIEN, D. 49, 18, 1, 7 : elles nappartiennent pas aux citoyens, mais la res publica . 14. ULPIEN, D. 43, 8, 2, 2.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Dune certaine manire, le titulaire des choses publiques indisponibles ntait pas dterminable au-del de la somme des citoyens eux-mmes, et pourtant ce ntait pas cette somme quils appartenaient. Les auteurs de manuels, Gaius en tte, sefforcrent bien de les rattacher la pluralit des citoyens prise comme unit, en forgeant la catgorie dogmatique des 13 choses appartenant lensemble (des citoyens) , res universitatis . Labstrait universitas servait alors penser linterdiction de sen rendre matre sur le mode positif dune appartenance exclusive : ces choses finissaient ainsi par paratre appartenir la cit comme un tout. Mais la vrit tait que ces choses taient dites publiques en ce sens seulement quil ntait loisible personne dempcher un citoyen dy avoir librement accs. Public ne qualifiait pas une proprit, mais un usage commun : tout membre du populus avait un droit, attach sa qualit de citoyen, de sopposer ce qui venait mettre obstacle ce libre et commun usage. Loin de se rapporter un quelconque droit subjectif, proprit de la cit comme personne morale, ou coproprit sur un bien commun tous, ce droit tait envisag comme une utilit, comme un pur droit dusage attribu chacun en sa qualit de citoyen :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

386

Yan THOMAS

Il reste de nombreux lieux qui ne sont pas donns aux vtrans et qui, selon les rgions, sont appels sous des noms diffrents : en trurie, les communaux ; dans certaines provinces, les terres en indivision [] la suite de ventes, la proprit de certaines possessions revient des personnes prives (per emptiones proprietas quarundum possessionum ad privata personas pertinere). Maintenant, pour en revenir aux personnes publiques, les colonies aussi ont certains lieux qui leur sont attribus (ut ad publicas personas respiciamus, coloniae quoque loca quaedam habent adsignata)16.

De ce fait, la personne de la colonie , terme technique propre aux arpenteurs, apparat ici comme le rsultat dune sparation, en chacun, de sa fonction prive de particulier, propritaire du sol ce titre, et de sa fonction publique de citoyen, titulaire alors non pas dun droit de proprit, mais dun droit dusage indivis sur des biens communs. Cest bien dune telle opration qumergeait la figure dune personne de la colonie, laquelle ne se prsente pas, il est important de le souligner, comme le rsultat dune personnification du groupe, mais comme celui plutt dune distinction, dans chaque membre du groupe, entre les deux natures de son identit, singulire et collective :
Il y a des lieux publics, qui portent (sur le cadastre) linscription bois et paturages publics des Augustini . Ils paraissent attribus ceux qui portent ce nom (haec videntur nominibus data), et ceux-ci peuvent mme les vendre. Mais il existe une autre inscription, qui a une autre signification, lorsque sur le lieu est inscrit bois et ptures de la colonie Augusta Concordia . Cette inscription semble se rfrer la personne de la colonie elle-mme (ad personam coloniae ipsius pertinere), et en aucune manire ces bois et ptures ne peuvent tre alins par la cit (neque ullo modo abalienari posse a republica) ; de mme, si lon

15. ULPIEN, D. 43, 8, 2, 5 16. FRONTIN, p. 48, l. 21-49, 7, Lachmann.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Cest bien au sujet des seuls lieux destins lusage public (publico 15 usui destinata) que le prteur offrait sa protection . Tout citoyen avait sur ces choses et ces lieux un droit attach ce quil y avait de public en sa personne comme si chacun tait porteur dune double personnalit prive et politique, et qu ce second titre les choses de la cit lui taient destines comme tous ses semblables, en quelque sorte par fonction. Cest peut-tre en ce sens quil faut comprendre lexpression selon laquelle les fondateurs de colonies attribuaient ces espaces communs aux personnes publiques plutt quaux personnes prives : en chaque citoyen, ils sparaient une nature politique dissocie de son individualit propre, ce qui avait pour effet de faire apparatre la cit, son tour, comme une personne :

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Lindisponibilit de la libert en droit romain

387

affecte un bien pour lentretien des temples publics ou des bains publics17.

17. FRONTIN, p. 54, l. 17- 55, 3, Lachmann. Voir J. DUBOULLOZ, op. cit., p. 939-940 et n. 77. 18. Usage commun (promiscue uti) : PAUL, D. 41, 2, 1, 22 ; usage indivis (usum in solidum) : ULPIEN, D. 13, 6, 5, 15. 19. CICRON, Pro Sestio, 91.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Il est clair quun tel texte bien dautres pourraient tre encore cits distingue entre deux rgimes de lieux publics. Certains taient attribus la colonie en tant que collectivit sociale dont les membres (les Augustini, qui tiraient leur nom de la colonie Augusta) taient traits comme des possibles propritaires : ce titre, il ntait pas interdit de les faire sortir de lindivision, de leur vendre ou de leur donner une part en pleine proprit, chacun dentre eux pouvant son tour acheter ou vendre ces biens entrs dans le commerce, la suite des cessions et des partages. Dautres lui taient attribus comme une entit distincte des colons qui la composaient : attribus la personne de la colonie elle-mme , cest leur propos quil convenait de sparer, en chaque membre de la colonie, sa personne prive et sa personne publique. ce dernier titre seulement, de tels lieux taient frapps dindisponibilit permanente : la cit navait aucun droit de sen sparer. Ils ne constituaient pas la totalit des publica, mais seulement une part et probablement la moins tendue : celle dont les juristes donnaient la dfinition la plus troite, la plus fonctionnelle dun point de vue concret. Ntaient perptuellement indisponibles que ces choses dont lusage tait 18 destin tous, dont lusage tait commun et indivis ces choses sans lesquelles la cit, res publica par excellence, ne pouvait ni tre fonde, ni se perptuer dans son tre de chose publique. Ces reprsentation et organisation juridiques des choses signalent un caractre constitutif de la cit antique, devenu par la suite un trait structurel dans lhistoire des tats europens continentaux. La citoyennet ny est pas sparable de certains services collectifs, appels aujourdhui services publics, mais dont on voit bien qu lorigine ils dfinissaient la cit en ce quelle avait dirrductible et de permanent. Ces services taient attachs des lieux places, marchs, basiliques, routes, portiques, voies deau, thtres, sanctuaires, etc. qui confraient la cit, en mme temps que sa consistance sociale, son organisation spatiale et sa configuration physique. Pour tablir une cit, crit Cicron, il faut en tout premier lieu dfinir ces 19 choses dutilit commune que nous appelons choses publiques . Ces biens fournissaient les avantages (commoda) dont lhabituelle jouissance caractrisait la citoyennet et fournissait mme un critre pour dterminer la

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

388

Yan THOMAS

rsidence dans une cit . La cit les avait rservs dune manire pour ainsi dire constitutive, par fondation, et stait interdit de les aliner. Ils demeuraient indisponibles aux cits elles-mmes, dont les conseils ne pouvaient, par une quelconque attribution, onreuse ou gratuite, les 21 soustraire leur premier usage . Revenons la garantie ultime que le droit croyait rserver la libert des hommes libres, en lui accordant le rgime rserv aux lieux sacrs, religieux, saints et publics. Pour penser comme indisponible le statut de libert des hommes, il fallait commencer par le traduire dans le langage des choses, res. Il fallait cette conversion du plan des personnes celui des choses pour dcider que lhomme libre tait inestimable et sans prix. Lorsque Ulpien entreprend de classer les interdits prtoriens et distingue, parmi ces procdures mises au point pour protger les choses des hommes , celles qui concernent les choses appartenant quelquun et celles qui ont pour objet les choses qui nappartiennent personne , ce sont prcisment les hommes libres quil cite en exemple de ces dernires : les hommes libres sont 22 res nullius . Grce linterdit de homine libero exhibendo, on pouvait contraindre quiconque dtenait frauduleusement un homme libre le prsenter en place publique, afin que pt sengager un procs de libert. Telles sont les associations dides qui senchanent en cette opration de qualification : lhomme libre, la chose, le prix, linestimable, le public et le sacr. Aucune procdure certes, aucune consecratio, aucune publicatio, ne sappliquait aux hommes libres pour mettre leur statut de libert en rserve. Mais, par le dtour de ces quivalences institutionnelles, la libert gagnait un fondement aussi indiscutable que celui des lieux de fondation, lieux sacrs et publics par lesquels la cit constituait son propre espace. Les Romains neurent jamais lide, par exemple, de rapprocher le statut dinalinabilit des tres humains de celui de ces choses naturelles qui, telles la mer et ses rivages, leau courante et lair, taient inappropriables parce que communes tous les hommes . Ce rapprochement nest pas sattest, ma e connaissance, avant Grgoire de Nysse, la fin du IV sicle. La rfrence au droit romain des choses communes tous fonde alors le caractre 23 inestimable et sans prix de la crature divine limage de Dieu . Aujourdhui encore, nous ne sommes pas trs loigns de la pense dun tel
20. D. 50, 1, 27, 1. Commoda civitatis, et rsidence : D. 50, 1, 34 ; Lex Ursonensis, cap. 126 ; Lex Irnitana, cap. 77, 79, 92, compltr par exemple par ILS 3395. Sur la notion juridique de commodum, ULPIEN, D. 43, 8, 2, 11 et 16. 21. FRONTIN, 17, 1- 18, 2, Lachmann : ces lieux que pas mme le conseil de la cit ne peut par aucun droit soustraire lusage public ; lex coloniae Genetivae, supra n. 11. 22. D. 43, 29. 23. Homlies sur lEcclsiaste 2, 7, 326, 20.

20

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

Lindisponibilit de la libert en droit romain

389

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne

fondement, lorsquil nous arrive de dire que la libert de lhomme est sacre. Nous pensons par l quelle est dune valeur trop minente pour ntre quinstitutionnellement garantie. Nous la plaons au-del de toute institution possible, nous tentons de linscrire dans une sphre supraconstitutionnelle et permanente, celle quimpose sans conteste et universellement lassurance ou la vue dun droit transcendant, dun droit qui simpose au droit lui-mme. Ainsi pensons-nous faire chapper notre matrise ce que nous dclarons tre hors de notre pouvoir. Mme lacise, cette conception nous vient du Christianisme mdival. Ce mode de pense est aux antipodes de celui dont tmoignent les textes du droit antique. Si lon pouvait alors imaginer, sinon de ltre humain, du moins du statut de libert dun homme, quil tait sacr, ctait la manire de ces choses quun rite juridique avait rendues publiques et sacres deux rites complmentaires qui ne renvoyaient nullement ltagement du divin et de lhumain comme essences, mais associaient en permanence, comme institutions, comme statuts, comme procdures, laffectation de certaines aux dieux ou la cit.

Document tlcharg depuis www.cairn.info - - - 82.61.15.236 - 03/02/2013 21h50. Publications de la Sorbonne