Document 9 : Une justice ttonnante (extraits) Monique Chemillier-Gendreau, Professeur mrite de droit public et de sciences politiques l'Universit Paris

s VII Revue Projet n 303 - 2008 Comment en est-on venu cependant, au cours des annes 90, des solutions qui jalonnent le chemin d'un droit pnal international de quelques signes d'espoir? Une conjoncture particulire se prsenta, mlant des violations particuliip^-^Tiassives des droits de l'homme et une sensibilisation de l'opinion publique. La fin du 'communisme avait engendr un climat nouveau. Les grands Etats communistes taient entrs dans un mouvement de dislocation/recomposition. La communaut internationale avait accept bien arbitrairement l'entre aux Nations unies de certains Etats dmembrs des Etats prexistants. Les pays Baltes y furent admis sans problme. Pour la Tchtchnie, il n'en fut pas question. En ex-Yougoslavie, la Slovnie et la Slovaquie furent constitues en Etats reconnus, cependant que les cas de Bosnie d'abord, puis du Kosovo, entranaient des conflits dans lesquels la barbarie se dchana sous forme de la purification ethnique. Ces choses se produisaient aux portes d'une Europe habitue la paix depuis des dcennies et les mdias ne furent pas avares d'informations. Il tait impossible aux reprsentants des Etats, notamment ceux qui se flattaient d'tre pionniers en matire de droits de l'homme et d'Etat de droit, de rester sans initiative judiciaire devant de tels crimes. Les difficults techniques releves plus haut barraient toujours la route. Des solutions furent imagines sans que la logique d'ensemble du droit international soit modifie, ce qui explique les incohrences et insuffisances du tableau actuel de la justice pnale internationale. Lorsqu'au dbut de 1993, l'opinion publique commence tre informe de l'horreur des crimes commis en Bosnie, les gouvernements occidentaux prennent conscience de la ncessit d'un rglement judiciaire. Mais une solution par trait (ce qui interviendra ensuite pour la Cour pnale) aurait exig un dlai trs long. Restait l'hypothse de la cration par un acte unilatral des Nations unies. Peu dsireux de livrer ce problme l'Assemble gnrale qu'ils ne contrlent pas, les Etats dvelopps choisirent la formule d'une cration de tribunal spcial par le Conseil de scurit dans une conception extensive de son rle de maintien de la paix. La formule avait le mrite de la rapidit. Il faut reconnatre que cette exprience (qui n'est pas termine) a servi de banc d'essai et a permis d'imposer l'ide mme d'une justice pnale internationale et la fin des immunits de juridiction des dirigeants. Elle a par ailleurs innov par tapes une procdure dans laquelle tout tait inventer. On soulignera cependant les faibles rsultats : chec jusqu'ici dans l'arrestation de deux des principaux criminels, Radovan Karadzic et Ratko MIadic, protgs par la souverainet serbe, possibilit pour le Conseil de scurit de dcider de la fermeture du tribunal comme il a dcid de sa cration, refus politique de mettre sous la comptence du tribunal les crimes de guerre commis par les forces de l'Otan intervenant au Kosovo. En 1994, le gnocide commis au Rw/anda entranait la cration d'un second tribunal sur le mme schma. Son fonctionnement a t beaucoup plus laborieux et les rsultats peu concluants. Ces deux expriences isoles mettaient au jour le manque criant d'un systme gnral s'appliquant tous les crimes. L'opinion publique, notamment par la voix des grandes Ong de dfense des droits de l'homme, joua un rle actif dans la dynamique qui permit en 1998 d'aboutir, enfin, la cration de la Cour pnale internationale. Si cette juridiction a le mrite d'exister, on ne peut, prs de dix ans aprs sa naissance, que regretter les entraves qui expliquent son peu d'activits. Ne d'un trait entre Etats, elle ne concerne que ceux qui ont accept d'y adhrer (105 Etats pour le moment, soit un peu plus de la moiti des Etats du monde) : de trs grandes puissances et des plus petites manquent l'appel. Et rien ne peut obliger un Etat adhrer une convention internationale, en raison de sa souverainet. Notons aussi que la comptence de cette Cour est subordonne l'inexistence de procdures en cours dans l'Etat concern, que cette comptence n'est pas rtroactive, en sorte que de multiples crimes d'un pass rcent resteront impunis et enfin que le Conseil de scurit est habilit suspendre toute enqute, toute poursuite. Ces limites indiquent clairement combien le boulevard de l'impunit est encore

20

Document 9 (suite) largement ouvert aux criminels. Ainsi en va-t-il pour les innombrables crimes de guerre commis par Isral en Palestine, pour ceux commis par les Amricains et leurs allis en Afghanistan et en Irak, pour ceux commis par l'arme russe en Tchtchnie et pour ces violations massives des droits de l'homme commises contre les opposants par tous les rgimes tyranniques, notamment dans certains pays arabes et africains. Dans quelques cas (Sierra Leone, Cambodge), ont t mis en place des tribunaux hybrides, composs de juges nationaux et internationaux. Ces expriences rvlent les ttonnements de la justice internationale. Parmi les arguments avancs pour justifier ces formules, il y a celui du besoin de procdures qui aboutissent des situations de rconciliation . C'est oublier le rle purificateur d'un droit rigoureux et juste. Il est seul en mesure de crer les conditions d'une vritable rconciliation au sein d'un peuple meurtri ou entre peuples, car le droit est le seul moyen d'obtenir un peu d'objectivit lorsque les subjectivits ont t exacerbes dans des situations de violences extrmes. Avec la vengeance, comme avec le pardon, l'on reste dans des situations de subjectivit. Une justice commune et un droit commun s'appliquant avec rigueur sont les conditions pour que l'humanit confronte de multiples et rcurrentes pousses de barbarie, entre dans le sentiment qu'elle constitue une communaut politique universelle solidaire. Cela suppose d'aller jusqu'au bout de la logique ouverte par la Charte des Nations unies, celle d'un droit pnal international au-dessus des Etats.

21

Document 10 : Entretien avec Sylvie Bukhari-de Pontual (extraits) Revue Projet n 303 - 2008 Sylvie Bukhari-de Pontual est avocate, professeur de droit public international des droits de l'homme Projet - N'est-ce pas significatif d'une sorte de collusion entre le politique et le droit international ? Sylvie Bukhari-de Pontual - Sans aller jusque-l, je dirais que la relation est trs ambigu et complexe. En effet, c'est le politique qui labore le droit international et qui, ensuite, le met en uvre. Les Etats, au gr de leurs dcisions, peuvent ainsi modifier le droit qu'ils ont pourtant voulu ! D'o la relation complexe entre la volont de lutte contre l'impunit qui a merg depuis 1945 et la prise en compte d'une certaine realpolitik ; les Etats font un pas en avant et deux pas en arrire. Si tant d'organisations de la socit civile se sont impliques, c'est parce qu'elles avaient conscience que la barbarie devait tre punie et que, non seulement il fallait dire la vrit, mais qu'il fallait que justice soit faite pour esprer une rconciliation entre les peuples. D'o l'intrt pour moi de l'extrme diversit des membres de la coalition franaise^ exemplaire de ce point de vue. Elle regroupe encore des ONG de dfense des droits de l'homme, des ONG de soutien et d'accompagnement des familles de disparus, des organisations humanitaires, des ordres et des syndicats professionnels (de magistrats, d'avocats, de l'Education nationale) et des organisations d'anciens combattants. La recherche de la justice pnale internationale est toujours le ciment liant toutes ces organisations. C'est la monte en puissance des ,6i?C| et dpieur action concerte qui seule peut expliquer que l'on ait russi en quelques mois faire alWtr un 'prj^^-qui avait si longtemps tran. De 25 organisations en 1995, elles taient 400 fin 1997, 500 l'arrive Rome--efi4uin 1998 ; en 2000, la coalition internationale regroupait 1 000 ONG et aujourd'hui plus eb.500_^ 2003, dans une rsolution, les Etats parties au trait GPI, eux-mmes, ont reconnu officiellement le rle tenu par la socit civile au travers de cette coalition. Projet - Qu'en est-il du fonctionnement concret de cette Cour pnale internationale ? Sylvie Bukhari-de Pontual - Mise en place le l^f juillet 2002, la Cour ne peut juger que des faits commis aprs cette date, en raison du principe de non rtroactivit de la loi pnale. Cela limite bien sr sa force. Mais il y a dans ses statuts plusieurs points trs importants, comme l'imprescriptibilit des crimes viss et l'absence d'immunit pour les chefs d'Etat et responsables politiques (en exercice et la retraite). Une autre trs grande avance est l'impossibilit de prononcer la peine de mort, la rclusion perptuit reprsentant la sanction la plus grave pouvant tre inflige. A ce jour, sur les 120 Etats qui ont sign Rome, 105 ont ratifi le trait et sont donc concerns par l'activit de la Cour. Celle-ci, prside par le Canadien Philip Kirsh, sige La Haye et compte 18 juges lus ; le Procureur, l'Argentin Luis Moreno Ocampo, a t l'objet de critiques cause de sa rticence dclencher des poursuites. Seuls trois chefs de guerre congolais, Thomas Lubanga, Germain Katanga et Mathieu Ngudjolo Chui, ont dj t arrts, dont deux, notamment, pour enrlement forc d'enfants, ce qui peut sembler maigre au regard de l'ampleur des crimes massifs commis, tandis qu'ont t formellement inculps - mais non arrts ce jour - les chefs ougandais de la Lord's Rsistance Army et deux prsums responsables soudanais des massacres au Darfour... La Cour s'intresse aussi des situations gographiques. Pour le Congo (RDC), l'Ouganda et la Rpublique centrafricaine, elle le fait sur saisine du Procureur. Pour le Soudan, c'est sur saisine du Conseil de scurit de l'Onu, ce qui permet de passer outre le fait que le Soudan n'a pas sign le trait. Dans ces quatre situations, le procureur lance des enqutes, mais la socit civile joue un rle
' La Coalition pour la Cour pnale internationale (CCPI) comprend 2.500 organisations de la socit civile prsentes dans 150 pays travaillant en partenariat pour renfoncer la coopration internationale avec la CPI

22

Document 10 (suite) fondamental puisque ceT^ont des associations de soutien aux victimes qui accompagnent celles-ci lorsqu'elles viennent tmoigner devant la Cour. Car il est trs difficile d'obtenir des informations fiables, de trouver des personnes qui acceptent de tmoigner et de les protger ensuite. Pour favoriser cet accs des victimes et assurer plus efficacement leur protection, le Procureur a dcid d'ouvrir des bureaux locaux dans plusieurs des pays concerns. Mais le fait que toutes les situations gographiques tudies par la Cour se situent en Afrique pose bien sr un problme ! Dans quelle mesure la relation entre le politique et le judiciaire n'est-elle pas pervertie ? A quels critres le Procureur obit-il ? Il rpond qu'il lui faut retenir des affaires dont il est sr qu'elles iront jusqu'au bout de la procdure, parce que la crdibilit de la justice pnale internationale est en jeu. On peut se demander pourtant si certains dossiers n'auraient pas mrit d'tre regards de plus prs. Il faut s'interroger enfin sur le rle des Etats-Unis. Bill Clinton avait sign le trait au dernier jour de sa prsidence ; ds son lection, non seulement George Bush a dclar qu'il retirait la signature de son pays, mais il a cherch porter atteinte au trait (ce qui est interdit par la Convention de Vienne). Une centaine d'accords bilatraux ont ainsi t conclus avec des pays qui s'engagent ne pas remettre de ressortissants amricains la Cour si celle-ci les rclame. Quelques pays courageux d'Amrique latine ont tenu tte et men la fronde contre ces accords. En 2003-2004, les Etats-Unis ont mme russi faire adopter aux Nations unies une rsolution par laquelle celles-ci exemptent les personnels civils et militaires amricains uvrant dans le cadre des oprations de maintien de la paix de l'application du trait, s'engageant ne pas demander qu'ils soient livrs en cas de crimes graves prvus par le trait. Heureusement, la suite d'un intense travail de plaidoyer de la coalition, les Nations unies ont rejet cette rsolution partir de 2005. Aussi les Etats-Unis ont-ils adopt une srie de lois prvoyant le recours possible la force si un ressortissant amricain tait remis entre les mains de la Cour ! La position amricaine a connu quelques volutions (les Etats-Unis ont donn leur accord la rsolution du Conseil de scurit qui saisit la Cour dans le cas du Darfour, cause de la place prise par la Chine dans ce conflit). Mais leurs rticences demeurent : ils considrent que la primaut de juridiction leur est dvolue. En cela, ils font la mme erreur de lecture que la France puisque en tout tat de cause un ressortissant amricain ou franais accus de crime dans le cadre du trait serait jug d'abord par un tribunal de son pays et non par la Cour pnale internationale. Je comprends mal la persistance d'une telle position politique, qui traduit unaLccispatlon sur une souverainet nationale mal place.! La force principale de la Cour pnale internationale est surtout symbolique : c'est d'abordia ncessit absolue de lutter contre l'impunit. On ne peut, on ne doit pas laisser les victimes et leurs familles sans qu'un jour, la vrit soit dite et la justice faite, conditions pralables pour amorcer un processus de reconstruction d'un pays, voire de rconciliation d'une socit. C'est la vertu fondamentale de la Cour : plus aucun dictateur n'est l'abri de poursuites judiciaires, o qu'il soit. La cration de la Cour encourage les Etats dvelopper leurs juridictions nationales, introduire le principe de comptence universelle et se doter d'outils de procdure qui permettent la coopration avec la Cour. Il est trs prjudiciable qu'en France, aprs avoir fort timidement adopt en 2002 une loi de coopration avec la Cour, nous en soyons encore, six ans aprs, attendre que soit vote l'adaptation du trait au droit pnal franais : notamment, l'introduction dans le Code pnal des crimes de guerre et de leur caractre imprescriptible, et un mcanisme de comptence territoriale renforce (souvent tort qualifie de comptence universelle) autorisant la poursuite des gnocidaires comme des criminels contre l'humanit et des criminels de guerre ds lors qu'ils sont prsents sur le sol franais. Notre pays ne saurait tre une terre d'impunit pour les crimes considrs comme les plus , graves par la communaut internationale. ^i'

23

Document 11 : Mettre en cause la lgitimit de la violence d'Etat (extraits)

Elisabeth Claverie, Directrice de reclierche au CNRS ; Responsable du groupe de sociologie politique et morale de l'EHESS Revue Quaderni - printemps 2012 Ainsi, l'introduction sur la scne internationale d'une reprsentation des intrts des droits de l'homme quips d'instruments juridiques, et n'intervenant pas, de ce fait, sur le seul mode compassionnel, permit cependant leur mise en uvre, obtenue sans doute par la culpabilit de la communaut internationale devant ce qu'ils avaient laiss commettre, et ce grce au travail de lobbying d'ONG humanitaires et de milieux acadmiques et professionnels du droit international. , C'est encore dans cette tension entre des grammaires politiques opposs que se tient aujourd'hui la justice pnale internationale. Elle s'adosse d'une part, une grammaire principielle adosse un droit des droits de l'homme (mettre fin l'impunit, conduire des procs quitables, etc.), principe que figure son extra territorialit, son mandat supranational, et son credo cosmopolitique. De ce point de vue, elle est critique, intervenant ex post pour juger des crimes de masse dj commis et qu'aucun mcanisme politique n'a pu contrecarrer. Ici, les interventions rcurrentes de cette justice - encore et toujours plus jamais a - ont une vise, une force utopique, dirige vers le futur : crer parmi les responsables politiques la crainte d'une rpression pnale. D'autre part, elle doit intgrer une grammaire raliste : elle fait aussi partie de la socit des Etats, ou dpend d'elle divers gards, et doit tablir, par exemple, une politique de poursuites en tenant compte de ce fait, sous tel ou tel rapport. Dans les annes 2000 et 2010, d'autres dispositifs de justice pnale internationale virent le jour ct des deux premiers tribunaux ad hoc, eux-mmes toujours en exercice (en 2012). D'abord l'instauration des tribunaux hybrides qui mlent, au sein des procs, juges internationaux et juges locaux, et emploient le droit interne des Etats avec des lments d'internationalisation dans les procdures. Ils furent mis en uvre l'issue d'accords entre les Etats et l'ONU et tablis soit dans le pays o les crimes avaient t commis (Cambodge, Sierra Leone) soit La Haye en situation extra-territoriale (Liban). Enfin, en 2002, fut mise en place la Cour pnale internationale (CPI - ICC en anglais), cour permanente situe elle aussi La Haye, instaure au terme des accords du Statut de Rome. Ce sont les Etats ayant ratifi ce Statut - les Etats-parties - qui soutiennent cette juridiction au niveau financier et juridique, et non plus l'ONU. Le Statut prcise qu' un Etat qui devient Partie au Statut accepte par l mme la comptence de la Cour l'gard des crimes viss l'article 5 , savoir les crimes internationaux susmentionns. Il s'agit bien sr de crimes commis depuis la mise en vigueur du tribunal (juillet 2002), ou depuis la date de ratification de tel ou tel Etat au trait. Il faut noter par ailleurs que ces juridictions pnales internationales changent entre elles leurs jurisprudences, leur savoir-faire rcents, et leurs personnels. On trouve la Cour pnale internationale, des juges, des avocats, des procureurs, des assistants juridiques qui ont travaill au TPIR ou au TSL (le tribunal pour la Sierra Leone), ou encore dans les Chambres extraordinaires auprs des tribunaux cambodgiens , le tribunal internationalis en charge de juger certains des auteurs du gnocide cambodgien. On escomptait du Statut de Rome un effet dissuasif sur les responsables tatiques, les armes au combat et leurs chefs. Ces responsables politiques ou militaires, en effet, s'ils commettent ou incitent commettre des crimes dpendant de la comptence de la CPI, dans leur Etat ou sur le territoire d'un Etat-partie, sont susceptibles d'tre poursuivis et arrts dans le territoire de leur Etat ou ailleurs, et jugs La Haye. Ils ne peuvent plus se dplacer, ou en tout cas leurs dplacements sont limits, puisque tout Etat-partie l'obligation de les arrter. D'autre part, les Etats ayant ratifi le Statut de Rome souscrivent une srie d'obligations. Ainsi, la CPI est-elle dite complmentaire des juridictions nationales des Etats-parties, si bien que les enqutes et poursuites et enqutes ne seront menes par le procureur de la CPI que si les autorits nationales n'ont pas la volont ou n'ont pas la capacit de

24

Document 11 (suite) le faire conformment 1' article 17 (du Statut) . D'autre part, dans certains cas, la saisine de l'affaire peut se faire, non l'initiative du procureur de la CPI, ou la demande d'un Etat-partie, mais via le Conseil de scurit, et dans ce cas, l'auteur prsum des crimes peut aussi bien ne pas tre membre d'un Etat -partie et son crime avoir t commis n'importe o. Le mode de saisine engage donc, ctiaque fois, des relations de coopration plus ou moins difficiles avec les Etats, selon le type de relations prvalant au moment des faits entre le gouvernement et les auteurs de crimes. On comprendra donc que les dcisions de poursuites de la Cour, chaque tape des procs, enqutes, demandes de documents, arrestations, saisies judiciaires de documents classs, plaintes de victimes contre tel ou tel rgime politique ou faction, donnent lieu des interrelations complexes entre la Cour et les Etats. (...) L'installation d'une comptence judiciaire non attache un sol ou un socle tatique fut d'emble pose comme garantie d'une politique d'impartialit, d'un jugement loign des brigues et conflits d'intrts, renforce d'un ensemble de mesures anticipant tout reproche de collusions : juges d'une mme chambre distribus selon des nationalits, des langues, des genres et des religions ventuelles, des traditions juridiques diffrentes, lacit du serment demand aux tmoins (certains demandent de jurer sur un livre religieux ou de prier avant de s'exprimer). Procdure contradictoire dite armes gales entre la dfense et l'accusation. Ici, juger de loin, c'est bien juger. Sera sans cesse oppose cette ptition de principe, par les accuss notamment, la thse inverse : bien juger, c'est juger de prs : Venez voir, venez surplace, et vous comprendrez. (...) Comme l'affirme ici la procureure, un tribunal pnal international n'a pas comptence pour juger un Etat, une organisation, ou un peuple. Selon leurs Statuts, les tribunaux pnaux internationaux, qu'ils soient ad hoc ou permanents, n'ont de mandat que pour poursuivre et pour juger, au terme d'une procdure contradictoire, des personnes singulires. Ces personnes seront juges au titre de leur responsabilit individuelle ou de leur responsabilit de suprieur hirarchique pour les charges consignes dans l'acte d'accusation et rapportes aux incriminations internationales. Les Etats sont donc reconnus, dans la scne du prtoire, comme des acteurs des actes de guerre. Mais ces Etats ne peuvent faire l'objet de la procdure et du jugement qui sont exclusivement orients vers les les personnes physiques . Se dessine l d'emble une difficult concernant la responsabilit pnale s'agissant de crimes de masse, dont l'article 8 du Statut de Rome, par exemple, est un indicateur lorsque, dans le cadre d'une dfinition des crimes de guerre , il est not : La Cour a comptence l'gard des crimes de guerre, en particulier lorsque ces crimes s'inscrivent dans le cadre d'un plan ou d'une politique ou lorsqu'ils font partie d'une srie de crimes commis grande chelle . Les textes qui fixent les procdures et les qualifications criminelles inscrivent sans cesse, ici, avec les termes de plan ou de politique , mais aussi grande chelle un lment de description renvoyant une organisation, peut-tre une planification. On constate ainsi toutes sortes de tensions entre les dsignateurs individuels et sous-tendant le collectif. Le lieu fondamental de cette tension rside sans doute dans la volont farouche des juristes rdacteurs de prserver une convention oprationnelle : le Droit , assimil l'objectivit, l'quit, doit tre prserv des atteintes du Politique , assimil aux passions, aux circonstances. Mais les praticiens judiciaires, eux, ne rencontrent dans les affaires qu'ils traitent que du politique, et bien souvent, de l'Etat. De plus, la justification de ces Cours, le droit des Droits de l'Homme, se rclame d'une conomie morale constitue, on l'a vu brivement, sans assignations de circonstances. Mais ce que ces Cours rendent au contraire public et dcrivent, le voulant ou ne le voulant pas, ce sont, prcisment, des circonstances, telle ethnie contre telle autre, tel groupe politique contre tel autre, la rencontre de buts politiques, de techniques de mobilisation, etc.

25

Document 12 : Fonds au profit des victimes : Rapport sur l'tat d'avancement des programmes (extrait) Site officiel de la CPI-hiver 2012 Le Statut de Rome a cr deux institutions indpendantes : la Cour pnale internationale et le Fonds au profit des victimes. Bien qu'il soit impossible d'effacer compltement les prjudices causs par un gnocide, un crime d'agression, des crimes de guerre ou des crimes contre l'humanit, on peut aider les survivants, en particulier les plus vulnrables, reconstruire leur vie et retrouver leur dignit et leur statut de membres part entire de la socit qui est la leur. Le Fonds au profit des victimes dfend la cause des victimes et, dans l'intrt des victimes et de leurs communauts, fait appel au concours de personnes, d'institutions dotes de ressources ainsi qu' la bonne volont des gouvernants. Il finance ou met en place des projets innovants qui rpondent aux besoins physiques, matriels ou psychologiques des victimes. Il peut galement prendre part des activits, chaque fois que la Cour en fait la demande. Le Fonds au profit des victimes peut agir dans l'intrt des victimes de crimes, que soit intervenue ou non une condamnation par la CPI. Il coopre avec la Cour afin d'viter toute interfrence dans les procdures judiciaires en cours. ETATS FINANCIERS Confirmant sa tendance une augmentation des contributions depuis 2009, le Fonds a enregistr son niveau le plus lev de contributions en espces en 2011, avec 3 246 151 euros verss par 18 pays. Cependant, les nouvelles contributions verses en 2012, jusqu'au 31 octobre, ne s'lvent qu' 1 004 600 euros. Au total, trente pays ont vers des contributions au Fonds depuis 2004. Au 30 octobre 2012, le solde du compte du Fonds en euros tait de 736 000,61 euros; celui du compte en dollars des Etats-Unis tait de 71 450,55 dollars, et celui du compte d'pargne tait de 3 220 000 euros. Les donations en nature ou correspondant des projets spcifiques verses par les partenaires s'lvent ce jour 495 590 euros, et les intrts perus par le Fonds s'lvent 16 672,21 euros.
CONTRIBUTIONS DES ETATS EN MILLIERS D'EUROS 3 5 0 0 -s 3000 2SO0 2000 1500 1000 SOO 0 2004 224.3 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 1004.6

3246

* Le Fonds reoit galement des donations prives, qui n'ont pas t prises en compte dans ce tableau.

26

Document 12 (suite)

^3C)

Les 3 246 151 euros collects auprs des Etats membres en 2011 reprsentent le montant annuel le plus lev de l'histoire du Fonds, soit 32% du total des 10 739 400 euros collects auprs des Etats membres depuis 2004. L'Allemagne reste le pays donateur le plus important du Fonds, avec 2 014 794 euros verss depuis 2006. La Sude est le plus grand contributeur individuel avec 10 millions SEK, soit 1 107 000 euros en 2011. La Finlande et la Norvge maintiennent leur soutien aux victimes ayant survcu des violences sexuelles ou caractre sexiste. En 2012, le Royaume-Uni a vers une contribution d'un montant de 500 000 livres lors de la commmoration du W"^^ anniversaire de la Cour pnale internationale. Au cours de cette priode, le montant total des contributions collectes ne s'levait qu' 813 500 euros. Le Conseil de direction du Fonds a approuv le budget pour les programmes dans le nord de l'Ouganda et en RDC : 2009 : 1,6 million d'euros; 2010 : 1 805 million d'euros; 2011 : 1 223 million d'euros; et 2012 ; 1306 million d'euros. Fonds affects la Rpublique centrafricaine : 600 000 euros (programme en cours de dveloppement). Rserves actuelles pour complter les rparations ordonnes par la Cour : 1,2 million d'euros.

27

28