Humboldt Universitt zu Berlin Institut fr Asien- und Afrikawissenschaften Sommersemester 2010 Tod des Herrschers Dr.

Michael Pesek

Sldner als natrliche und juristische Personen

Marcus Pauli Weisestrae 24 12049 Berlin marcus@reevolution.org 4. April 2011

Inhaltsverzeichnis
1. Einleitung 2. Denitionen 2.1. Sldner . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2.2. Private Unternehmen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Nationale Rechtsgrundlagen 3.1. Sdafrika . . . . . . . . . . 3.2. Grobritannien . . . . . . . 3.3. Die USA . . . . . . . . . . . 3.4. Bundesrepublik Deutschland 3 4 5 7

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

9 . 9 . 10 . 11 . 12 13 14 16 21

4. Derzeitiger Stand des Vlkerrechts 5. Fazit A. Anmerkungen B. Literatur

1. Einleitung
Der Begri Sldner leitet sich von Solidus ab, einer im 4. Jahrhundert eingefhrten rmischen Goldmnze, deren Wert dem Viermonatslohn eines einfachen Soldaten entsprach. Erst seit dem 10. Jahrhundert werden bezahlte Kmpfer fremder Herkunft mit dem Begri Sldner bezeichnet, davor wurde der Ausdruck Verbndeter synonym verwendet.1 Sldner sind seit jeher ein fester Bestandteil der Militrgeschichte: Die Schlacht um Cannae wre ohne Sldner nicht mglich gewesen. ber Jahrhunderte hinweg wurden Leibgarden hug aus Sldnern gebildet.2 Der Soldatenhandel in Deutschland war seit dem 17. Jahrhundert ein bliches Mittel, um neue Heere aufzustellen. 3 Die Entstehung der Nationalstaaten im 19. Jahrhundert und dem damit einhergehenden Gewaltmonopol nderte das Militrwesen nachhaltig. Die Brger der neuen Staaten sollten nur im eigenen Heer und ausschlielich den Interessen der eigenen Nation dienen, der Dienst in fremden Heeren wurde fortan unter Strafe gestellt. Whrend die entwickelten Industriestaaten Sldner chteten, blieben diese u.a. im postkolonialen Afrika gngiges Instrument der verfeindeten Systeme, ihre Interessen durchzusetzen. Das Ende des kalten Krieges nderte die Lage dramatisch.4 Mit dem Zusammenbruch des Ostens brach die nanzielle und materielle Untersttzung weg, die einige afrikanische Machthaber im Amt hielt. Andererseits versprte auch der Westen immer grere Unlust, sich auf kostspielige Abenteuer mit zwielichtigen Despoten einzulassen. Die Despoten und ihre Gegner mussten sich anpassen. Im Zuge der gravierenden Umwlzungen gelangten enorm viele militrische Gter sehr preiswert auf den Weltmarkt. Viele Staaten trennten sich im groen Stil von militrischem Personal, das sich seinerseits auf die Suche nach neuen Bettigungsfeldern machte. Damit war der Rahmen fr ein blutiges Schauspiel gesetzt: Instabile Machtgefge und aufstrebende Putschisten, militrische Spezialisten auf der Suche nach neuen Herausforderungen und ein Waenmarkt mit gefllten Lagern. Nur der alles verbindende Punkt war noch zu klren: Wer soll das bezahlen? Die Reichtmer Afrikas liegen tief in der Erde vergraben. Wer ber die Bodenschtze bestimmt, kann seinen Machterhalt nanzieren. Je wertvoller ein Rohsto, umso grer die Versuchung, sich seiner zu bemchtigen. Damit betraten die Katalysatoren die Bhne: Risikofreudige Rohstounternehmen.

Die Machthaber vergaben Konzessionen an die Rohstokonzerne. Mit den damit verbundenen Einnahmen konnten die neu entstandenen privaten Sicherheitsunternehmen (PSU) beauftragt werden.5 Diese dmmten Rebellenbewegungen ein, sorgten fr den Schutz von Rohstosttten und die Sicherheit der Transportwege. Die PSU agierten doppelt professionell: Als Soldaten und als Unternehmer. Als Soldaten unterhielten sie Armeen, die an die Freikorps nach dem ersten Weltkrieg erinnerten.6 Als Unternehmer erwirtschafteten sie Gewinne und fhrten Steuern ab, boten ihren Mitarbeitern kostenlose Krankenversorgung sowie Altersvorsorge. Auch heute noch ist die internationale Staatengemeinschaft geteilter Meinung ber diese Entwicklung. Einerseits ist sie abgeschreckt durch die immer wieder ans Tageslicht kommenden Verfehlungen, andererseits aufgeschlossen, da diese Firmen fr Missionen eingesetzt werden knnen, die der entlichen Meinung schwer zu vermitteln sind.7 Im Gegensatz zu den Sldnern bekannten Typs sind PSU weitestgehend salonfhig, sie gelten als Sicherheitsexperten, bilden Armeen aus oder geben logistische Untersttzung. Ist der Begri des Sldners im Sinne des Humanitren Vlkerrechts auf diese Art Unternehmungen berhaupt anwendbar?8 Diese Arbeit soll der Versuch sein, sich einer Antwort zu nhern. Das methodische Vorgehen ist dabei wie folgt: Zunchst soll eine Denition des Sldnerbegris anhand der gltigen Abkommen des Vlkerrechts gegeben werden. Danach werden die in der Literatur vorhandenen Denitionen und Unterscheidungen zu PSU aufgegrien und diskutiert, um eine begriiche Grundlage zu schaen. Damit ergibt sich ein berblick ber den aktuellen Stand des Vlkerrechts, der abschlieend um einen berblick des derzeitigen akademischen Diskurses erweitert wird.

2. Denitionen
Um sich den verschiedenen Werken des Vlkerrechts zu nhern, muss zunchst der Untersuchungsgegenstand klar beschrieben werden. Zwar unterscheidet der berwiegende Teil der Literatur zwischen Sldnern und privaten Unternehmen, letztere werden aber von verschiedenen Autoren unterschiedlich unterteilt. Daher ist es notwendig, sich zunchst mit dem Begri des Sldners im Vlkerrecht auseinanderzusetzen, um anschlieend die unterschiedlichen Anstze der Klassizierung PSU miteinander zu vergleichen.

2.1. Sldner
Das Vlkerrecht kennt vier global bindende Abkommen: Das Abkommen vom 18. Oktober 1907 betreend die Rechte und Pichten der neutralen Mchte und Personen im Falle eines Landkriegs9 , die Genfer Abkommen10 von 1949, deren Zusatzprotokolle11 von 1977 sowie die International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries12 von 1989. Art. 16 der Haager Landkriegsordnung behandelt neutrale Personen und deniert sie als Angehrige [. . . ] eines an dem Kriege nicht beteiligten Staates.13 Art. 17 Abs. 1 sagt aus, dass dieser Status verlorengeht, sobald sich ein Neutraler fr eine Seite an kriegerischen Handlungen beteiligt. In diesem Moment wird er Angehrigen dieser Seite gleichgesetzt. Es ndet keine wertende Unterscheidung zwischen Sldnern und regulren Kombattanten statt. Zwar verbietet Art. 4 das Ernen von Werbestellen, gleichzeitig befreit Art. 6 die Staaten von der Picht, Angehrige neutraler Staaten daran zu hindern, ins Staatsgebiet einsickern, um in die Dienste einer kriegsfhrenden Partei zu treten.14 Artt. 4 und 6 zeigen, dass es zwar nicht gewnscht wird, Sldner anzuwerben, ber sie zu verfgen, ist oenbar legitim. Im Genfer Abkommen werden die Erkenntnisse der beiden Weltkriege aufgenommen.15 Art. 4 A benennt 6 Kategorien von Personen, denen der Status eines Kriegsgefangenen zuerkannt werden kann. Die Formulierungen aus Art. 1 Anhang Haager Landkriegsordnung sind fast im Wortlaut bernommen worden. Maa setzt sich mit Art. 4 A strker auseinander.16 Dabei stellt er fest, dass der Status des Kriegsgefangenen Rckschlsse darber zulsst, wer berechtigt ist, an Feindseligkeiten teilzunehmen.17 In diesem Sinne sind Mitglieder von Milizen und Freiwilligenkorps wie regulre Truppen auch berechtigt, an Kriegen teilzunehmen. Allerdings werden diese nicht klar deniert. Die Frage, was ein Sldnerheer von der Franzsischen Fremdenlegion unterscheidet und ob beide als Freiwilligenkorps zu werten sind, lsst sich mit Art. 4 A nicht ausreichend beantworten. Im Jahr 1977 wurden die Genfer Abkommen um drei Zusatzprotokolle erweitert.18 Zum ersten Mal wurden Sldner als Akteure in bewaneten Konikten explizit anerkannt.19 Der dafr geschriebene Art. 46 Zusatzprotokoll I beinhaltet zwei wichtige Aspekte. Zunchst wird festgeschrieben, dass Sldner weder Anspruch auf Kombattantennoch auf Kriegsgefangenenstatus haben. Damit wird ihnen eine mgliche Rechtmigkeit ihrer Handlungen von vornherein abgesprochen. Des Weiteren wird deniert, was ein Sldner ist.20 Alle Kriterien sind kumulativ zu lesen, d.h. um Sldner zu klassizieren, muss jedes Kriterium zutreen. Zwei der Kriterien sind entscheidend

fr die darauolgenden Betrachtungen, daher werden sie nher erlutert: Nach lit. b) ist die unmittelbare Teilnahme des Sldners an den Feindseligkeiten zwingend notwendig. Eine Feindseligkeit ist eine einzelne militrische Handlung und gem Art. 43 Abs. 2 Zusatzprotokoll I ausschlielich Kombattanten vorbehalten. Des Weiteren schliet sie militrische Berater oder Ausbilder, die i.d.R. nicht-aktive Ttigkeiten verrichten, aus. Lit. c) ist das schwierigste Kriterium. Zunchst grenzt sie jene, die aus politischen Grnden an einem Konikt teilnehmen, kategorisch aus.21 Damit werden altruistische ber egoistische Motive gestellt. Lit c) unterstreicht, dass es sich um eine bewusste Entscheidung des Sldners handelt, ausschlielich aus materiellen Grnden heraus an einem bewaneten Konikt teilzunehmen. Es ist im Sinne der lit. c) unerheblich, ob eine Vergtung tatschlich stattgefunden hat, die Zusage allein ist ausreichend. Die Vergleichbarkeit der zugesagten Zahlung mit ranggleichen Kombattanten der selben Partei dient der Objektivitt, denn nur innerhalb der gleichen Streitkrfte lassen sich Vergleiche ziehen.22 Andererseits ist dieser objektive Test gleichzeitig auch ein dem Sldner dienliches Korrektiv i.S.d. Unschuldsvermutung. Nur eine wesentlich hhere Vergtung begrndet das Streben nach persnlichem Gewinn. Allerdings legt es die Form der Zuwendung nicht fest. Im selben Jahr, 1977, verabschiedete die OAU eine eigene Konvention.23 Dort wurde nicht nur eine, von Art. 47 Zusatzprotokoll I in Teilen abweichende Denition von Sldner gegeben, sie betrachtet Sldnertum vielmehr als Verbrechen. Ein Novum des Vlkerrechts. Der wesentliche Unterschied beider Denitionen besteht in der Frage des Anreizes fr den Sldner. Art. 42 Abs 2. lit. c) Zusatzprotokoll I hat in dieser Hinsicht eine strenge Denition. Art. 1 lit. c) OAU-Konvention bricht damit. Die Teilnahme an Feindseligkeiten aus Streben nach Gewinn ist von Belang, die Hhe der Zusage ist ebenso irrelevant, die bloe Tatsache gengt. Schlielich muss erwhnt werden, dass die OAU-Konvention regional-verbindliches Vlkerrecht darstellt und fr keinen nicht-afrikanischen Staat gilt. Schlielich wurde im Jahr 1989 die Sldnerkonvention verabschiedet. Die in Art. 1 verwendete Denition ist identisch mit Art. 46 Abs. 2 Zusatzprotokoll I und wird um eine weitere Denition in Art. 2 erweitert, die selbst aus Art. 1 Abs. 2 OAUKonvention zitiert. Dabei werden auch all jene Ttigkeiten als Sldnertum angesehen, die den Sturz einer Regierung oder die sonstige Untergrabung der verfassungsmigen Ordnung eines Staates oder [. . . ] die Untergrabung der territorialen Integritt eines Staates verfolgt.24 Wie auch schon in der OAU-Konvention wird Sldnertum sowie dessen Untersttzung als Verbrechen deniert. Allerdings ist die

Akzeptanz der Sldnerkonvention umstritten.25

2.2. Private Unternehmen

Wie bereits erwhnt, existieren in der Literatur unterschiedliche Ansichten darber, wie die privaten Sicherheitsunternehmen unterteilt werden knnen. Percy unterscheidet PSU lediglich zwischen Combat und Non-Combat Private Military Company (PMC).26 Das fr Percy entscheidende Kriterium besteht in der aktiven, oensiven Teilnahme an Feindseligkeiten i.S.d. Art. 47 Abs. 2 lit. b) Zusatzprotokoll I. Non-Combat PMC bieten diese Dienstleistung nicht an. Mit anderen Worten heit das, dass Combat PMCs eindeutig als Sldnerunternehmen zu betrachten sind. Percy gibt jedoch zu bedenken, dass die Grenze zwischen passiver und aktiver Teilhabe an Feindseligkeiten oft ieend ist.27 Ebrahim und Singer unterscheiden drei Kategorien von PSU anhand deren Ttigkeitsfelder: Military Support Firms (MSF), Military Consulting Firms (MCF) sowie Military Provider Firms (MPF).28 Im Sinne militrischer Gliederung sind MSF die private Entsprechung der Logistiktruppe. Ihr Aufgabenfeld beschrnkt sich weitestgehend auf Versorgungsdienste, kann aber auch Aufklrung umfassen. Die Ttigkeiten der MSF werden innerhalb regulrer Truppen ohnehin zumeist von zivilen Mitarbeitern wahrgenommen. Der Vorteil der MSF ergibt sich aus ihrer betriebswirtschaftlichen Ausrichtung, die sie strker zu Prozessoptimierung und Ezienz drngt als ihre Pendants innerhalb einer regulren Armee.29 Ebrahim stellt klar, dass derlei Ttigkeiten nur ber geringes Koniktpotenzial verfgt. MCF bieten Spezialwissen an. Sie konzentrieren militrisches Expertenwissen in einer Art und Weise wie es regulren Armeen weitestgehend unmglich ist.30 Das Spektrum der Dienstleistung reicht von Ausbildungsauftrgen im Rahmen des Aufbaus neuer Armeen31 ber Trainings spezischer Gefechtssituationen bis hin zu Generalstabsttigkeiten wie der Planung militrischer Operationen. Die Grenze zwischen Ausbildung bzw. Entwurf und Ausfhrung verluft oft ieend, jedoch trit Ebrahim seine Abgrenzung zu MPF recht strikt: MCF, so Ebrahim, bereiten das Schlachtfeld vor, sind aber nicht darauf zu nden.32 Ist diese Unterscheidung einmal getroen, lsst sich das Aufgabengebiet von MPF gut beschreiben: MPF agieren auf dem Schlachtfeld. Sie sind es, die im Schlaglicht der entlichkeit stehen, wenn Sldnerrmen kritisiert werden. Sie bernehmen Spezialauftrge und dienen als Force Multiplier. 33 Doch sie dienen auch als Er-

satz regulrer Streitkrfte: In Sierra Leone etwa stellte Executive Outcomes ganze Verbnde in Bataillonsstrke zur Verfgung. Gomez/Maai unterscheiden zwischen Private Military and Security Companies (PMSC), Private Military Companies (PMC) und Private Security Companies (PSC).34 PMSC beinhalten alle PSU, vom privaten Wachdiensten in Supermrkten bis hin zur Sldnerarmee.35 Als PMC werden all jene Unternehmen bezeichnet die Leistungen erbringen, die mit denen regulrer Armeen vergleichbar sind. PSC beinhaltet Unternehmen, die polizeiliche Aufgaben wahrnehmen. Es ist oensichtlich, dass die Begriffe stark divergieren, zu unterschiedlich sind die Herangehensweisen. Die Unterscheidungen, wie sie von Percy gemacht wurden, greifen m.E. nach zu kurz. Die aktive Teilnahme an Feindseligkeiten i.S.d. Art. 47 Abs. 2 lit. b) Zusatzprotokoll I lsst die Frage oen, ob aufgezwungene Defensivmanahmen davon unberhrt sind und ab wann zwischen aktiven und passiven Handlungen unterschieden wird. MSF nach Ebrahim und Singer fallen in beide KateAbbildung 1: Einteilung der PSU nach gorien, obwohl sie nur in seltenen FlEbrahim, Singer , Gomez/ len an Feindseligkeiten teilnehmen. Es Maai . erscheint mir daher sinnvoller, Gomez/ Maai Untergliederung aufzunehmen und mit dem Ansatz von Ebrahim und Singer zu verknpfen. Dies habe ich in Abbildung 1 versucht darzustellen. Wollte man eine Denition formulieren, die PMC als Sldner im Sinne einer juristischen Person beschreibt, so liee sich dies in etwa wie folgt darstellen. Als PMC gelten diejenigen Firmen, deren angebotene Dienstleistungen mindestens eine der folgenden Bedingungen erfllen: 1. Die Teilnahme an Feindseligkeiten i.S.d Art. 1 Abs. 2 lit. b) Zusatzprotokoll I auf taktischer bzw. operativer Ebene mindestens in Gruppenstrke, 2. Ttigkeiten auf strategischer Ebene, die der unmittelbaren Planung oder Koordination militrischer Operationen dienen,

3. Ausbildung militrischer Verbnde, 4. Untersttzung beim Aufbau militrischer Verbnde oder 5. sonstige Dienstleistungen fr die ihre Mitarbeiter, wrden diese selbige als Selbststndige anbieten, als Sldner i.S.d Artt. 1 und 2 Sldnerkonvention bezeichnet werden mssten.

3. Nationale Rechtsgrundlagen
PMC agieren nicht im rechtsfreien Raum, auch wenn sie nicht direkt vom Vlkerrecht betroen sind. Da sie zumeist international agieren, unterliegen sie verschiedenen nationalen Gesetzen gleichzeitig. Gomez/Maai unterscheiden drei: Home State, Host State sowie Sending State.36 In diesem Kapitel werden ausschlielich die gesetzlichen Rahmenbedingungen von vier Home bzw. Sending States betrachtet: Sdafrika (RSA), Grobritannien (GB), den USA sowie Deutschland (BRD).

3.1. Sdafrika
Die RSA verabschiedete 1998 der Foreign Military Assistance Act (FMAA).37 Eine direkte Folge des FMAA war die Selbstausung von Executive Outcomes 1999.38 Das Gesetz sah einen zweistugen Akkreditierungsprozess vor, dem sich Bewerber vor Beginn und nach Abschluss von Verhandlungen mit potenziellen Auftraggebern unterziehen mussten. Die Antrge wurden vom National Conventional Arms Control Committee (NCACC) geprft. Das NCACC sprach dem Verteidigungsminister eine Empfehlung aus. 7 Abs. 1 FMAA denierte Grnde, einen Antrag abzulehnen. Die Justiz konnte Verste ahnden. Die Durchsetzung des Gesetzes gestaltete sich als uerst problematisch. Die Denitionen waren zu vage und boten ausreichend Schlupcher, das Parlament war am Akkreditierungsprozess nicht beteiligt, schlielich fehlte jegliches Monitoring. Der Grundgedanke des Gesetzes war die Einschrnkung der Ttigkeiten von PMC, hatte faktisch aber eine gegenteilige Auswirkung: Jede Ttigkeit i.S.d FMAA geschah mit Billigung der sdafrikanischen Regierung. Die erste Anwendung fand das Gesetz im Zuge der Prozesse wegen Beteiligung am Umsturzversuch in quatorialguinea in den Jahren 2003 bzw. 2005. Diese endeten

mit Geldstrafen. Angesichts der schwere des Deliktes und der Tatsache, dass neben Geld- auch Haftstrafen verhngt werden knnen, waren das milde Urteile. Aufgrund der Schwchen des FMAA und der Tatsache, dass mehr und mehr Firmen und Personen auf den Kriegsschaupltzen in Afghanistan und im Irak aktiv wurden, sah sich die sdafrikanische Regierung gezwungen, den FMAA zu berarbeiten. Das Resultat, der Prohibition of Mercenary Activities and Regulation of Certain Activities in Country of Armed Conict Bill (Mercenary Bill) wurde im Jahr 2005 verabschiedet. Ziel war es, juristische Schlupcher zu stopfen. Das Resultat war allerdings, dass Aktivitten fr humanitre Organisationen meldepichtig wurden. Dies rief international Kritik hervor. Die Anwendung des Gesetzes beschrnkte sich nicht mehr nur auf Staatsangehrige der RSA.39 Da dies einen direkten Eingri in die Souvernitt anderer Staaten darstellte, stie auch dieser Punkt international auf heftige Kritik.40 Schlielich wurde die Teilnahme an Befreiungsbewegungen fr meldefrei erklrt. Dies lag in der Geschichte des ANC begrndet, hatte aber zur Folge, dass beispielsweise die Teilnahme am irakischen Widerstand meldefrei, die Beteiligung aufseiten der Koalitionstruppen hingegen meldepichtig war. Das Gesetz wurde zurckgezogen, vom Parlament 2006 erneut verabschiedet und dem Provinzrat vorgelegt. Dieser hat seitdem darber nicht befunden. Entsprechend gilt der FMAA ein Gesetz, dessen Unzulnglichkeiten so oen sind, dass sich weder Sldner noch PMC daran halten. Im Jahr 2008 arbeiteten unterschiedlichen Schtzungen zufolge zwischen 12.000 und 20.000 Sdafrikaner fr PMC.41

3.2. Grobritannien
Im Gegensatz zur RSA setzt das UK weitgehend auf Selbstregulierung.42 . Der seit 1870 geltende Foreign Enlistment Act (FEA) verbietet den Subjekten Ihrer Majestt, sich im Kriegsfall der Armee eines fremden Staates anzuschlieen, falls das UK sich neutral verhlt.43 Vor Gericht fand das Gesetz nur zu zwei Anlssen Anwendung: Dem Spanischen Brgerkrieg (1936-1939) sowie wegen Sldnermissionen in Afrika in den 1960er und 1970er Jahren. Die Anklagen wurden jedoch wieder fallengelassen. Die Sandline-Are 1997 nderte die Haltung der britischen Regierung.44 Daraufhin wurde im Jahr 2002 der Export Control Act (ECA) erlassen. Dieser regelt den Technologietransfer, worunter auch Waensysteme gerechnet werden knnen.45 Des

10

weiteren wurde ein Green Paper angekndigt, das ebenfalls 2002 erschien. Darin werden sechs verschiedene Verfahrensweisen in Bezug auf PMC vorgeschlagen. Jedoch entstand daraus bislang kein Gesetz. Stattdessen wurde im Jahre 2006 die British Association of Private Security Companies (BAPSC) gegrndet. Ihr drfen nur britische Unternehmen angehren, jedoch mssen die Kandidaten die im Self Assessment Workbook festgelegten Standards erfllen. Darber hinaus kann die BAPSC Kontrollen vor Ort durchfhren und bei Versten Geldstrafen verhngen oder die Mitgliedschaft kndigen. Zustzlich wurde ein Ombudsmann von der britischen Regierung bestellt, der eng mit der BAPSC kooperiert. Gleichwohl gehrt das UK zu den Unterzeichnerstaaten des Montreux-Documents.

3.3. Die USA

Bereits 1976 schufen die USA den Arms Export Control Act (AECA), das zentrale Gesetzeswerk zur Kontrolle der Ein- und Ausfuhr von Waen.46 Dessen Implementierung wurde durch die International Trac in Arms Regulations (ITAR) festgelegt. Die Kompetenzen sind zwischen Auen-, Verteidigungs- und Heimatschutzministerium sowie dem Nationalen Sicherheitsrat aufgeteilt worden. Mitunter sind mehrere Institutionen fr einen Fall zustndig. Aufgrund dessen ist Intransparenz bei der Lizenzvergabe vorprogrammiert. Trotz Freedom of Information Act sind die publizierten Informationen nicht vollstndig. Des weiteren existiert das Foreign Military Sales Programme. Dieses ebenfalls im Rahmen des AECA agierende Programm regelt militrische Untersttzung von verbndeten bzw. befreundeten Regierungen. Das umfasst Rstungslieferungen und Ausbildung. Letzteres ist ein wichtiges Bettigungsfeld fr PMC. Evertz beschreibt verschiedene Regelungen, die PMC betreend.47 Er stellt heraus, dass der Schwerpunkt dabei auf der Zusammenarbeit der US-Behrden mit den PMC liegt. Gleichwohl kritisiert er aber, dass die bertragbaren Aufgaben kaum klar speziziert sind. Peterson stellt Grenzen fest: So drfen die [. . . ]Durchfhrung von Kampfoperationen, C2 -Funktionen [Command and Control. d.V] und die Aufsicht ber Vertragsabschlsse mit PMC [. . . ] nicht an PMC bertragen werden[. . . ].48 Im Wesentlichen hat allein die US Army Regeln erstellt, die den Umgang mit PMC regeln. Genau hier widerlegt Singer Peterson: Die PMC Military Professional Ressources Incorporated wirkte an der Erstellung von mindestens zwei dieser Regeln

11

mit [sic!].49 Evertz kritisiert Vorschriften, die die strafrechtliche Verfolgung eventuelle Verste der PMC mglich machen.50

3.4. Bundesrepublik Deutschland

Gegenwrtig gibt es in der BRD keinerlei Regelungen, die PSU betreend. Evertz verweist in diesem Zusammenhang auf bereits geltende Einzelvorschriften, die im Einzelfall Anwendung nden knnen.51 Jedoch ist eine Tendenz im Umgang mit PSU klar erkennbar. Seit 1998 lagert die Bundeswehr systematisch Aufgaben aus.52 So wurde fr die Verwaltung des nicht-militrischen Teils des Fuhrparks die PSC BwFuhrparkService GmbH gegrndet. Deren Hauptkunde ist zwar die Bundeswehr, jedoch knnen auch Streitkrfte verbndeter Staaten Bundeswehr-Fahrzeuge mieten.53 Die Verlegung des deutschen ISAF-Kontingents in Afghanistan wurde russischen PSC angetragen, da die Bundeswehr selbst nicht ber entsprechende Kapazitten verfgt. An dieser Situation wird sich in absehbarer Zeit nichts ndern, da der bestellte Truppentransporter A400M lediglich taktisch einsetzbar ist. Aufgrund beschrnkter Ladekapazitten knnen Kampfpanzer des Typs Leopard nicht, Schtzenpanzerwagen vom Typ Puma nur ohne Panzerung (und damit gefechtsuntauglich) transportiert werden.54 Das Lager des deutschen ISAF-Kontingentes wird von einer afghanischen PSC bewacht.55 Die fehlenden Regularien haben aber auch dazu gefhrt, dass sich auch MPF in Deutschland grnden. Im Mai 2010 meldete die Tagesschau von einer Firma aus Telgte, die im Auftrag eines somalischen Warlords versuchte, mehrere hundert ehemalige Bundeswehrsoldaten fr einen Sldnereinsatz zu werben.56 Die Staatsanwaltschaft Mnster leitete daraufhin Ermittlungen wegen des Verdachts des Verstoes gegen 109 StGB ein.57 Im Jahr 2008 wurde ein gemeinsamer Antrag der damaligen Koalitionsfraktionen mit dem Titel Nichtstaatliche militrische Sicherheitsunternehmen kontrollieren im Bundestag eingebracht.58 Dieser wurde an den Auswrtigen Ausschuss verwiesen. Im Mrz 2009 sprach dieser eine Beschlussempfehlung aus, der der Bundestag folgte.59 Der Antrag forderte die Bundesregierung u.a. auf, ein zentrales Melderegister fr PMC zu schaen, ein diesbezgliches Lizensierungssystem einzufhren sowie eine Selbstregulierung der Branche zu fordern. Die Bundesregierung hat bislang keine der Forderungen umgesetzt. Eine diesbezgliche Groe Anfrage der Fraktion Bndnis 90/Die Grnen ist bislang noch unbeantwortet.60 Die Bundesregierung gehrt ebenfalls zu den Unterzeichnerstaaten des Montreux-

12

Documents. Von den vier vorgestellten Staaten verfgt die BRD ber die schwchste Regulierung von PMC. Im Augenblick ist nicht absehbar, ob es whrend der aktuellen Legislaturperiode zu Neuentwicklungen kommen wird, da die Entwicklung und Implementierung der Bundeswehrreform das erklrte Hauptziel des BMVg ist.

4. Derzeitiger Stand des Vlkerrechts

Im Dezember 1989 erfuhr erfuhr das Vlkerrecht mit der Sldnerkonvention seine letzte Erweiterung. Seitdem zhlte das schwedische Uppsala Conict Data Program in lediglich 13 der 39 subsaharischen Staaten keine Konikte.61 Einige Staaten erscheinen huger in der Datenbank, Kinshasa-Kongo seit 1989 jedes Jahr. Die bewaneten Konikte, vor allem in Afrika, waren vorwiegend Brgerkriege bzw. innerstaatliche Konikte. Der Einsatz von Sldnern ist dabei legitim, kein vlkerrechtlich bindendes Abkommen besitzt fr innerstaatliche Konikte Gltigkeit. Zwar gibt es die OAU-Konvention, jedoch obliegt es jedem Staat, diese zu implementieren und das Verbrechen Sldnertum zu ahnden. Hinzu kommt, dass die OAU-Konvention lediglich von Sldnern als natrliche Personen ausgeht, PMC sind davon nicht betroen. Schlimmer noch, wenn, wie etwa in Sierra Leone der Fall, der Einsatz von Sldnern bzw. PMC durch die staatlichen Autoritten initiiert wurde, ist es sehr unwahrscheinlich, dass dieses und die mglicherweise daraus entstehenden Verbrechen geahndet werden. Es ist oensichtlich, dass das bestehende Vlkerrecht der Wirklichkeit angepasst werden muss. Im Jahr 2006 wagten die Schweiz und das Internationale Rote Kreuz einen Vorsto, dessen Ergebnis im sog. Montreux Document bestand.62 Hervorzuheben sind dabei folgende Punkte: Erstens werden in diesem Dokument ausschlielich PSU behandelt, eine Einteilung ndet nicht statt.63 Zweitens wird das Handeln der PSU ganz im Gegensatz zur Sldnerkonvention nicht als Verbrechen deklariert.64 Drittens werden die PSU angehalten, sich sowohl an das Vlkerrecht als auch an nationales Recht zu halten. Viertens werden Good Practice Rules im Umgang mit PSU vorgeschlagen. Fnftens allerdings muss auch gesagt werden, dass das Montreux Document keinerlei Rechtsverbindlichkeit darstellen kann und will. Die vier erstgenannten Punkte implizieren eine schwerwiegende Tatsache. Indem PSU als legitime Akteure anerkannt werden, wird das Prinzip des Gewaltmonopols aufgegeben und damit akzeptiert, dass private Unternehmen einen der Grundpfeiler staatlicher Souvernitt ersetzen. Damit ist eine Weiterentwicklung der chtung des Sldnerwesens kaum mehr mglich. Sicherlich sind die PSU angehalten, nach

13

Vlkerrecht und nationalem Recht zu agieren, doch wie bereits zuvor beschrieben wurde, schweigt sich das Vlkerrechts zu innerstaatlichen Konikte de facto aus. Die Akzeptanz privater Akteure mag zwar der Realitt Rechnung tragen, doch ist diese Art Appeasement ein zweischneidiges Schwert, dessen Negativseite im Afrika der 1990er Jahre sowie im Irak-Krieg zutage getreten ist. Sicherlich trgt ein Verbot dieser Unternehmen, vor allem der PMC, nicht dazu bei, Vlkerrechtsverste innerhalb bewaneter Konikte zu verhindern, jedoch wren diese viel leichter zu ahnden ganz gleich, ob ein Staat den ICC anerkennt oder nicht. Die Haager Landkriegsordnung ist fr jedes Land der Welt bindend, ob Unterzeichnerstaat oder nicht. Eine Erweiterung des Sldnerbegris auf PMC wre daher nur eine Aktualisierung des Vlkerrechts im Sinne der Sldnerkonvention. Den den beschrieben vlkerrechtlichen Dokumenten ist eines gemein: Sie beschreiben den Akteur, nicht die Aktion.65 Letztere in Vlkerrecht zu gieen und zu chten wre eine wirkliche Weiterentwicklung. Das wrde allerdings auch bedeuten, dass die Staaten sich huger und umfassender militrisch engagieren mssten. Indem humanitre Organisationen gezwungen wren, die Staatengemeinschaft zu bitten, fr ihre Sicherheit zu garantieren, wrden die Krisenherde der Welt strker ins Licht der entlichkeit gerckt werden, die UN-Blauhelme erlebten u.U. eine Renaissance. Sicherlich haben die Konikte nach dem Ende des Kalten Krieges eine hhere Dynamik bekommen, sind exibler geworden, asynchron. Dennoch kann die Antwort darauf nicht sein, private Akteure in Grauzonen einzusetzen, die zu betreten staatlichen Akteuren verwehrt ist. Das unterminiert die Prinzipien der Vlkergemeinschaft, dabei sollte es doch eigentlich darum gehen, die Vlkergemeinschaft und ihre Prinzipien zu strken.

5. Fazit
Mit dem Ende des Kalten Krieges wandelte sich das Antlitz des Sldnertums vom Menetekel zum geschtzten Partner. Das diesbezgliche Vlkerrecht, das 1989 erstmals die realen Gegebenheiten widerspiegelte, vernderte sich seitdem nicht weiter. Stattdessen trug das Verhalten der internationalen Staatengemeinschaft der Anwesenheit eines neues Akteurs Rechenschaft. Erst 2008 kam sie im Montreux-Document zu einer gemeinsame Denition fr PSU sowie deren Untergliederungsmglichkeiten ein zaghafter Schritt in Richtung Rechtsanpassung. Trotz aller Kritik muss auch gesagt werden, dass es beiden Seiten Rechnung trgt: Auftraggebern und Auftragnehmer. Die Good-Practice-Empfehlungen knnen sowohl von Staaten als Bedin-

14

gungskatalog als auch von den PSU bzw. ihren Verbnden als Leitlinien implementiert werden. Dies ist auch dringend ntig, denn wie gezeigt wurde, unterscheiden sich die nationalen Regelungen stark voneinander. Grobritannien berlsst es den PSU, sich zu regulieren. In Deutschland wird es der Bundeswehr berlassen, die Zusammenarbeit mit PMC festzulegen. Die USA haben ein Lizenzierungssystem eingefhrt, das jedoch in der Verteilung der Kompetenzen intransparent ist. Sdafrika versucht auf nationaler Ebene, die Ttigkeiten der PMC einzuschrnken. Bis auf die Bundesrepublik haben die vorgestellten Staaten eigene Erfahrungen mit PSU jeden Typs. Dabei muss klar gesagt werden, dass jeder Kampfeinsatz, den amerikanische, britische und sdafrikanische PMC durchgefhrt haben, mit Billigung der Regierung des jeweiligen Home States geschah. Damit kann gesagt werden, dass die militrischen Interventionen der PMC durchaus auf einer Linie mit der Auenpolitik ihres Home States liegen. In dieser Hinsicht erscheint die kritisierte Privatisierung des Gewaltmonopols in einem neuen Licht: Die PMC sind keineswegs vllig frei in ihrem Tun. Es oenbart sich ein Zwiespalt in der Behandlung der PMC: Typischerweise nden bewanete Konikte nicht in Gebieten mit ausgeprgter Staatlichkeit statt. Daher sind die Host States am wenigsten in der Lage, die PMC zum Einhalten des Vlkerrechts zu zwingen oder Verste dagegen zu ahnden. Vielmehr sind hier die Sending States, aber mehr noch die Home States in der Picht, PMC, die von ihrem Staatsgebiet aus bzw. auf ihre Anweisung hin operieren zu berwachen. Momentan werden PMC vlkerrechtlich nicht behandelt, dies ist in absehbarer Zeit auch nicht zu erwarten. Dennoch sind zwei nderungen notwendig. Erstens muss das Vlkerrecht so angepasst werden, dass es fr alle bewaneten Konikte gilt, nicht nur fr zwischenstaatliche. Zweitens wre zu berlegen, wie OBrians Kritik, das Vlkerrecht beschreibe nur die Akteure, aber nicht die Tat, angenommen und in geltendes Recht gegossen werden knnte. Dies htte allerdings zur Konsequenz, dass PMC kriminalisiert wrden. Angesichts der Tatsache, dass in der Branche mehrere Tausend Menschen arbeiten, die sowohl bewanet als auch organisiert sind, stellt sich dies als schwieriges Unterfangen dar.

15

A. Anmerkungen
1 2

Wikipedia: Solidus. 2011

Die Schweizergarde des Vatikans zeugt heute noch von dieser Zeit. Die Schweiz selbst war ber Jahrhunderte hinweg bekannt fr ihre Reislufer genannten Sldner; der Begri Schweizer wurde synonym fr Sldner verwendet. Bis 1859 dienten bis zu 20% der mnnlichen schweizerischen Bevlkerung in fremden Heeren. Vgl. zu diesem Absatz auch Avant, Deborah: From Mercenary to Citizen Armies: Explaining Change in the Practice of War. In: International Organization 54 2000(1), S. 4172; Wikipedia: Soldatenhandel. 2011; Wikipedia: Reislufer. 2011; Wikipedia: Sldner. 2011; Wikipedia: Solidus, a. a. O.. Vgl. Shearer, David : Outsourcing War. In: Foreign Policy 1998(112), S. 6881;Howe, Herbert M.: Private Security Forces and African Stability: The Case of Executive Outcomes. In: The Journal of Modern African Studies 36 1998(2), S. 307331;Reno, William: War, Markets, and the Reconguration of West Africas Weak States. In: Comparative Politics 29 1997(4), S. 493510;Reno, William: African Weak States and Commercial Alliances. In: African Aairs 96 1997(383), S. 165185;Mehlum, Halvor /Moene, Karl Ove/Torvik, Ragnar : Plunder & Protection Inc. In: Journal of Peace Research 39 2002(4), S. 447459;Harding, Jeremy: The Mercenary Business: Executive Outcomes. In: Review of African Political Economy 24 1997(71), S. 8797. Im Rahmen dieser Arbeit werde ich den Begri Privates Sicherheitsunternehmen verwenden, wenn ich die gesamte Branche meine. Die sdafrikanische Executive Outcomes und ihr britisches Schwesterunternehmen Sandline verfgten ber mehr als 2.000 kampferprobte Soldaten, mehrere Dutzend Kampf- und Schtzenpanzerwagen, eine Luftwae, bestehend aus Kampfjets (samt Trainingsjets), Transport-, Bombenugzeugen, Kampf- und Transporthubschraubern. Robertson bezeichnet dies als den Mogadishu-Factor. Zitiert in: Whyte, Dave: Lethal Regulation: State-Corporate Crime and the United Kingdom Governments New Mercenaries. In: Journal of Law and Society 30 2003(4), S. 575600. In dieser Arbeit wird aus Grnden der Lesbarkeit fortan der Begri Vlkerrecht verwendet, wenn Humanitres Vlkerrecht gemeint ist. Dieses wird allgemein als Haager Landkriegsordnung bezeichnet. Genau genommen ist damit die im Anhang des Abkommens aufgefhrte Ordnung der Regeln des Landkrieges gemeint. Dennoch hat sich der Begri Haager Landkriegsordnung als Bezeichnung des gesamten Abkommens etabliert. Ich werde diesen aus Grnden der Lesbarkeit verwenden. Im Rahmen dieser Arbeit bezeichnet Genfer Abkommen das Genfer Abkommen vom 12. August 1949 ber die Behandlung der Kriegsgefangenen (mit Anhngen). Fr diese Arbeit ist lediglich das Zusatzprotokoll zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 ber den Schutz der Opfer internationaler bewaneter Konikte (Protokoll I) relevant, das im Folgenden als Zusatzprotokoll I bezeichnet wird.
11 10 9 8 7 6 5 4 3

16

12 13

Nachfolgend als Sldnerkonvention verwendet.

Fr den nachfolgenden Absatz vgl. Schweizerische Eidgenossenschaft: Abkommen vom 18. Oktober 1907 betreend die Rechte und Pichten der neutralen Mchte und Personen im Falle eines Landkriegs. 1907 URL: http://bit.ly/ebUpp5 Zugri am 10.03.2011 Maa stellt in diesem Zusammenhang fest, dass das Deutsche Kaiserreich sich nicht mit strengeren Regelungen durchsetzen konnte: Frankreich war darauf bedacht, die Stellung seiner Fremdenlegion nicht durch ein neues Neutralittsabkommen zu gefhrden. Maa, Rainald : Der Sldner und seine kriegsvlkerrechtliche Rechtsstellung als Kombattant und Kriegsgefangener. Bochum: N. Brockmeyer, 1990, S. 30. Fr den nachfolgenden Absatz vgl. Art. 4 A Schweizerische Eidgenossenschaft: Genfer Abkommen vom 12. August 1949 ber die Behandlung der Kriegsgefangenen (mit Anhngen). 1949 URL: http://bit.ly/eWtoBs Zugri am 10.03.2011
16 17 18 15 14

Vgl. Maa, Rainald , a. a. O., S. 19f Maa, Rainald , a. a. O., S. 19

Vgl. Schweizerische Eidgenossenschaft: Zusatzprotokoll zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 ber den Schutz der Opfer internationaler bewaneter Konikte (Protokoll I). 1977 URL: http://bit.ly/ekcyax Zugri am 10.03.2011
19 20

Dies geschah mageblich auf Initiative Nigerias. Abs. 2 sagt hierzu folgendes: 2. Als Sldner gilt, a) wer im Inland oder Ausland zu dem besonderen Zweck angeworben ist, in einem bewaneten Konikt zu kmpfen, b) wer tatschlich unmittelbar an Feindseligkeiten teilnimmt, c) wer an Feindseligkeiten vor allem aus Streben nach persnlichem Gewinn teilnimmt und wer von oder im Namen einer am Konikt beteiligten Partei tatschlich die Zusage einer materiellen Vergtung erhalten hat, die wesentlich hher ist als die den Kombattanten der Streitkrfte dieser Partei in vergleichbarem Rang und mit hnlichen Aufgaben zugesagte oder gezahlte Vergtung, d) wer weder Staatsangehriger einer am Konikt beteiligten Partei ist noch in einem von einer am Konikt beteiligten Partei kontrollierten Gebiet ansssig ist, e) wer nicht Angehriger der Streitkrfte einer am Konikt beteiligten Partei ist und f) wer nicht von einem nicht am Konikt beteiligten Staat in amtlichem Auftrag als Angehriger seiner Streitkrfte entsandt worden ist.

21 22 23

Maa fhrt hier die Internationalen Brigaden des Spanischen Brgerkrieges (1936-1939) an. Vgl. Maa, Rainald , a. a. O., S. 113 Im Folgenden als OAU-Konvention verwendet.

17

Vgl. United Nations: International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries. 12 1989 URL: http://bit.ly/e1nbtX Zugri am 10.03.2011 Bei Ebrahim ist zu lesen, dass die fr das Inkrafttreten der Sldnerkonvention notwendige 22. Ratikationen erst 2001 stattfand, keines der 5 stndigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrates ndet sich darunter. Ebrahim schreibt dazu: the document exists at best as de lege ferenda. Vgl. Percy, Sarah: Kap. 1 In Morality and Regulation. Berkeley Electronic Press, 2007, S. 11 28, S. 11 Der strittige Punkt ist hier nicht die Teilnahme an Oensivoperationen, vielmehr geht es um das Verhalten der PSU bei Defensivoperationen. I.d.R. folgen erfolgreich durchgefhrten Verteidigungsoperationen eigentlich zwingend Oensivmanahmen. Fr den nachfolgenden Absatz Vgl. Ebrahim, Adam: Going to war with the army you can aord. In: Boston University international law journal 26 2009(4), S. 181181, S. 184 bzw. Singer, Peter W.: Corporate Warriors. Ithaca: Cornell University Press, 2004, S. 88. Dieser Punkt wird von Peterson ausfhrlicher untersucht und infrage gestellt. Vgl. Peterson, Ulrich: Die Nutzung privater Militrrmen durch US-Streitkrfte und Bundeswehr. In: SWPStudien S 36 2006, S. 8f. Die in den Unternehmen beschftigten Experten sind nicht notwendigerweise derselben Nationalitt. Gesetzt den Fall, ein russischer Staatsbrger Major a.d. der ehemals sowjetischen Streitkrfte wollte seine taktischen Kenntnisse aus dem Afghanistankrieg dem Generalstab der ISAF anbieten. Tte er dies als natrliche Person, she er sich in sofort einem Strafverfahren wegen Sldnertums und Landesverrats in Russland ausgesetzt. Dies umgeht er, wenn er seine Dienste einem Unternehmen anbietet, das ihn fr ein derartiges Projekt ins ISAF-Hauptquartier abstellt. Auf der anderen Seite verfgen die Koalitionstruppen der ISAF nicht ber diese detaillierten Kenntnisse und protieren vom Wissen des Majors.
31 32 33 34 30 29 28 27 26 25

24

Wie in den Staaten des ehemaligen Jugoslawien geschehen. Vgl. Ebrahim, Adam, a. a. O., S. 186 Der Begri stammt von Singer und wird von Ebrahim bernommen.

Vgl. Gomez, Jose L./Maai, Margaret: United Nations Working Group on the Use of Mercenaries as a Means of Violating Human Rights and Impeding the Exercise of the Rights of People to Self Determination & the Wisconsin International Law Society: Model Law for the Regulation of Private Military and Security Companies. In: Wisconsin International Law Journal 26 2009(4), S. 10781094, S. 1083f Diese Bezeichnung und die ihr zugrunde liegende Denition entspricht der des sog. MontreuxDocument Vgl. Schweizerische Eidgenossenschaft: Montreux Document on Pertinent International Legal Obligations and Good Practices for States related to Operations of Private Military and Security Companies during Armed Conict. 2008 URL: http://bit.ly/hZqeDh Zugri am 07.03.2011, S. 6. D. Home State: refers to the State in which a PMSC is headquartered when the PMSC also conducts the operation in question in that State. This is to distinguish between a sending-State
36 35

18

a State that sends PMSCs to operate in foreign countries, or host-States those States in which PMSCs sent by the sending-State conduct their operations. The term home State will be employed primarily when discussing Private Security Companies. E. Host State: refers to the State to which a PMSC is sent to conduct its operations. F. Sending State: refers to the State in which a PMSC is headquartered and/or where its highest level business decisions are conducted. The sending-State sends PMSCs to a foreign hostState. In some instances the PMSC of a sending State may be registered in another State.Gomez, Jose L./Maai, Margaret, a. a. O., S. 1084. Vgl. Caparini, Marina; Chesterman, Simon/Lehnhardt, Chia (Hrsg.): Kap. 9 In Domestic regulation. Oxford: Oxford University Press, 2007, S. 158178, S. 169
38 39 37

In Wirklichkeit hat sich nur ein Unternehmen eines Unternehmensnetzwerkes aufgelst.

Gesetzt den Fall, ein britischer Staatsangehriger war bei einer PMC im Irak eingesetzt und dieser Einsatz entsprach sowohl britischem als auch irakischem Recht. Wre dieser in die RSA eingereist, so htte ihm ein Verfahren wegen Verstoes gegen das Mercenary Bill gedroht.
40 41

Vor allem aus den USA, UK sowie vonseiten der PSU-Verbnde.

Vgl. Evertz, Ralf ; Bumler, Jelena et al. (Hrsg.): (Kein) Umgang mit Militrrmen. Tbingen: Mohr Siebeck, 2010, S. 2546, S. 41f
42 43

Vgl. zum folgenden Abschnitt Evertz, Ralf ; Bumler, Jelena et al. (Hrsg.), a. a. O., S. 33

Das Gesetz wurde seitdem nicht gendert. Daher verbietet es beispielsweise explizit, Sldner auszuschien. United Kingdom: Foreign Enlistment Act. 1870 URL: http://bit.ly/i4n0xX Zugri am 12.03.2011.
44 45

Siehe dazu Evertz, Ralf ; Bumler, Jelena et al. (Hrsg.), a. a. O., S. 34

Evertz zitiert nach Walker/Whyte ein Beispiel, das zeigt, dass das Gesetz keine Anwendung auf PSU ndet: Das britische Unternehmen DynCorp Aerospace Ltd. hat 2003 im Auftrag der Vereinigten Staaten diverse Waenmagazine in Bahrain, Oman und Katar betreut und dort Waen gelagert. In diesen Magazinen wurden auch Anti-Personen-Minen aufbewahrt, deren bloer Besitz gem britischem Landmines Act aus dem Jahr 1998 strafbar ist. Dennoch wurden keine rechtlichen Schritte unternommen, obwohl dieser Sachverhalt dem britischen Parlament bekannt war. Evertz, Ralf ; Bumler, Jelena et al. (Hrsg.), a. a. O., S. 36. Zu diesem Abschnitt vgl. Caparini, Marina; Chesterman, Simon/Lehnhardt, Chia (Hrsg.), a. a. O., S. 159
47 48 49 46

Vgl. Evertz, Ralf ; Bumler, Jelena et al. (Hrsg.), a. a. O., S. 38f Peterson, Ulrich, a. a. O., S. 13

Vgl. Singer, Peter W.: Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry and Its Ramications for International Security. In: International Security 26 2001(3), S. 186220, S. 123f
50

Mehr noch:

19

Aber nicht nur von Urteilen irakischer Gerichte werden die Mitarbeiter der PMSF [= PSU d.V.] verschont. Das Fehlverhalten der Blackwater -Mitarbeiter wurde auch vor dem United States District Court for the District of Columbia verhandelt. Allerdings hat hier der amerikanische Richter Ricardo M. Urbina keinen Mitarbeiter verurteilen knnen. Ausschlaggebend dafr ist das sogenannte Hunter Memorandum, welches vorsieht, dass Mitarbeiter der PMSF einen Bericht ber Feuergefechte anfertigen und an das Regional Security Oce Tactical Operations Center bermitteln mssen. Diese Berichte drfen dann im Gegenzug nicht in einem Strafprozess verwendet werden. Aufgrund dieser formalen Kriterien wurde das Verfahren eingestellt. Evertz, Ralf ; Bumler, Jelena et al. (Hrsg.), a. a. O., S. 39f. Dies sind etwa 34a GeWO (Bewachungsgewerbe), 20a SG (Ttigkeit nach dem Ausscheiden aus dem Wehrdienst), 109h StGB (Anwerben fr fremden Wehrdienst) bzw. Art. 87a GG (Streitkrfte).Vgl. Evertz, Ralf ; Bumler, Jelena et al. (Hrsg.), a. a. O., S. 32 sowie Peterson, Ulrich, a. a. O., S. 12.
52 53 54 55 56 51

Vgl. Peterson, Ulrich, a. a. O., S. 5 Vgl. Peterson, Ulrich, a. a. O., S. 16 Vgl. Peterson, Ulrich, a. a. O., S. 15 Vgl. Peterson, Ulrich, a. a. O., S. 19

Vgl. Feyder, Franz /Richter, Alexander : Deutsche Sldner fr Brgerkrieg in Somalia. 2010 URL: http://bit.ly/i6dz9X Zugri am 06.03.2011 sowie ASGAARD German Security Group: Pressemitteilung. 2009 URL: http://bit.ly/fxlfNK Zugri am 07.03.2011 Nach telefonischer Auskunft der Staatsanwaltschaft Mnster sind die Ermittlungen gegen den damaligen Geschftsfhrer noch nicht abgeschlossen, daher kann nicht gesagt werden, ob es zur Erhebung einer Anklage kommt. (Stand vom 17. 03. 2011) Mitunterzeichner waren die ehemaligen Bundesminister Dr. Peter Struck und Karl-Theodor Freiherr zu Guttenberg. Deutscher Bundestag: Nichtstaatliche militrische Sicherheitsunternehmen kontrollieren, Drucksache 16/10846. 2008.
59 60 58 57

Deutscher Bundestag: Beschlussempfehlung und Bericht, Drucksache 16/12479. 2009

Wobei erwhnt werden muss, dass diese Anfrage erst am 3. Februar 2011 gestellt wurde. Aufgrund der sog. Plagiatsare und dem daraus resultierenden Ministerwechsel ist mit einer umgehenden Antwort wohl nicht zu rechnen. Deutscher Bundestag: Groe Anfrage, Drucksache 17/4573. 2011. Uppsala Conict Data Program: UCDP Database. 2011 URL: http://bit.ly/ebFdhx Zugri am 14.03.2011
62 63 61

Schweizerische Eidgenossenschaft: Montreux Document, a. a. O.

In der Prambel wird klar darauf hingewiesen, dass die Denition allumfassend sein soll und es daher keine Rolle spielt, ob sich etwa eine PMC als PSC deniert.

20

Dies hat zwei Ursachen. Zum Einen wrden smtliche Wachdienste illegal, zum Anderen nehmen auch NGOs wie das ICRC die Dienste von PSU in Anspruch. Vgl. OBrian, Kevin: Private Military Companies: Options for Regulation. 2002 URL: http: //bit.ly/gIW8wq Zugri am 10.03.2011, S. 5
65

64

B. Literatur

ASGAARD German Security Group Avant, Deborah

Caparini, Marina; Chesterman, Simon/ Lehnhardt, Chia (Hrsg.) Deutscher Bundestag

Pressemitteilung. 2009 URL: http://bit.ly/fxlfNK Zugri am 07.03.2011. From Mercenary to Citizen Armies: Explaining Change in the Practice of War. In: International Organization 54 2000(1), S. 4172. Kap. 9 In Domestic regulation. Oxford: Oxford University Press, 2007, S. 158178.

Derselbe

Derselbe

Ebrahim, Adam

Evertz, Ralf ; Bumler, Jelena et al. (Hrsg.)

Nichtstaatliche militrische Sicherheitsunternehmen kontrollieren, Drucksache 16/10846. 2008 (zitiert: Deutscher Bundestag: Drucksache 2008). Beschlussempfehlung und Bericht, Drucksache 16/12479. 2009 (zitiert: Deutscher Bundestag: Drucksache 2009). Groe Anfrage, Drucksache 17/4573. 2011 (zitiert: Deutscher Bundestag: Drucksache 2011). Going to war with the army you can aord. In: Boston University international law journal 26 2009(4), S. 181181. (Kein) Umgang mit Militrrmen. Tbingen: Mohr Siebeck, 2010, S. 2546 (zitiert: Evertz : Akteure in Krieg und Frieden).

21

Feyder, Franz/ Richter, Alexander

Gomez, Jose L./ Maai, Margaret

Harding, Jeremy

Howe, Herbert M.

Maa, Rainald

Mehlum, Halvor/ Moene, Karl Ove/ Torvik, Ragnar OBrian, Kevin

Deutsche Sldner fr Brgerkrieg in Somalia. 2010 URL: http://bit.ly/i6dz9X Zugri am 06.03.2011 (zitiert: Feyder/Richter : tagesschau.de 2010). United Nations Working Group on the Use of Mercenaries as a Means of Violating Human Rights and Impeding the Exercise of the Rights of People to Self Determination & the Wisconsin International Law Society: Model Law for the Regulation of Private Military and Security Companies. In: Wisconsin International Law Journal 26 2009(4), S. 10781094. The Mercenary Business: Executive Outcomes. In: Review of African Political Economy 24 1997(71), S. 8797. Private Security Forces and African Stability: The Case of Executive Outcomes. In: The Journal of Modern African Studies 36 1998(2), S. 307331. Der Sldner und seine kriegsvlkerrechtliche Rechtsstellung als Kombattant und Kriegsgefangener. Bochum: N. Brockmeyer, 1990. Plunder & Protection Inc. In: Journal of Peace Research 39 2002(4), S. 447459. Private Military Companies: Options for Regulation. 2002 URL: http://bit.ly/gIW8wq Zugri am 10.03.2011. Convention for the Elimination of Mercernarism in Africa. Libreville, 1977 URL: http://bit.ly/hrZ3c6 Zugri am 10.03.2011. Kap. 1 In Morality and Regulation. Berkeley Electronic Press, 2007, S. 1128. Die Nutzung privater Militrrmen durch US-Streitkrfte und Bundeswehr. In: SWP-Studien S 36 2006.

Organisation of African Unity

Percy, Sarah Peterson, Ulrich

22

Reno, William

Reno, William

Schweizerische Eidgenossenschaft

Dieselbe

Dieselbe

Dieselbe

Shearer, David Singer, Peter W.

African Weak States and Commercial Alliances. In: African Aairs 96 1997(383), S. 165185. War, Markets, and the Reconguration of West Africas Weak States. In: Comparative Politics 29 1997(4), S. 493510. Abkommen vom 18. Oktober 1907 betreend die Rechte und Pichten der neutralen Mchte und Personen im Falle eines Landkriegs. 1907 URL: http://bit.ly/ebUpp5 Zugri am 10.03.2011 (zitiert: Schweizerische Eidgenossenschaft: Haager Landkriegsordnung). Genfer Abkommen vom 12. August 1949 ber die Behandlung der Kriegsgefangenen (mit Anhngen). 1949 URL: http://bit.ly/eWtoBs Zugri am 10.03.2011 (zitiert: Schweizerische Eidgenossenschaft: Genfer Abkommen). Zusatzprotokoll zu den Genfer Abkommen vom 12. August 1949 ber den Schutz der Opfer internationaler bewaneter Konikte (Protokoll I). 1977 URL: http://bit.ly/ekcyax Zugri am 10.03.2011 (zitiert: Schweizerische Eidgenossenschaft: Zusatzprotokoll I). Montreux Document on Pertinent International Legal Obligations and Good Practices for States related to Operations of Private Military and Security Companies during Armed Conict. 2008 URL: http://bit.ly/hZqeDh Zugri am 07.03.2011 (zitiert: Schweizerische Eidgenossenschaft: Montreux Document). Outsourcing War. In: Foreign Policy 1998(112), S. 6881. Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry and Its Ramications for International Security. In: International Security 26 2001(3), S. 186220.

23

Derselbe United Kingdom

United Nations

Uppsala Conict Data Program Whyte, Dave

Wikipedia Dasselbe Dasselbe Dasselbe

Corporate Warriors. Ithaca: Cornell University Press, 2004. Foreign Enlistment Act. 1870 URL: http://bit.ly/i4n0xX Zugri am 12.03.2011. International Convention against the Recruitment, Use, Financing and Training of Mercenaries. 12 1989 URL: http://bit.ly/e1nbtX Zugri am 10.03.2011 (zitiert: United Nations: Sldnerkonvention). UCDP Database. 2011 URL: http://bit.ly/ebFdhx Zugri am 14.03.2011. Lethal Regulation: State-Corporate Crime and the United Kingdom Governments New Mercenaries. In: Journal of Law and Society 30 2003(4), S. 575600. Reislufer. 2011. Soldatenhandel. 2011. Solidus. 2011. Sldner. 2011.

24