Communication et organisation

21 (2002) Espace et communication dans les organisations

................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Alain Lavigne

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationnels: proposition dune typologie
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Avertissement Le contenu de ce site relve de la lgislation franaise sur la proprit intellectuelle et est la proprit exclusive de l'diteur. Les uvres figurant sur ce site peuvent tre consultes et reproduites sur un support papier ou numrique sous rserve qu'elles soient strictement rserves un usage soit personnel, soit scientifique ou pdagogique excluant toute exploitation commerciale. La reproduction devra obligatoirement mentionner l'diteur, le nom de la revue, l'auteur et la rfrence du document. Toute autre reproduction est interdite sauf accord pralable de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en France.

Revues.org est un portail de revues en sciences humaines et sociales dvelopp par le Clo, Centre pour l'dition lectronique ouverte (CNRS, EHESS, UP, UAPV).
................................................................................................................................................................................................................................................................................................

Rfrence lectronique Alain Lavigne, La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationnels: proposition dune typologie, Communication et organisation [En ligne], 21|2002, mis en ligne le 27 mars 2012, consult le 23 fvrier 2013. URL: http://communicationorganisation.revues.org/2670 diteur : Presses universitaires de Bordeaux http://communicationorganisation.revues.org http://www.revues.org Document accessible en ligne sur : http://communicationorganisation.revues.org/2670 Document gnr automatiquement le 23 fvrier 2013. La pagination ne correspond pas la pagination de l'dition papier. Presses universitaires de Bordeaux

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

Alain Lavigne

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationnels: proposition dune typologie
1

Les observateurs attentifs au dveloppement des sciences humaines (Allemand, 2000; Fors, 2000) ont trs bien relev, rcemment, le retour en force du concept de rseau1, plus particulirement dans le monde des sciences sociales. Les travaux conjugs de sociologues (Castells, 1998 ; Degenne et Fors, 1994 ; Lazega, 1998), danthropologues des sciences (Callon, Courtial et Penan, 1993; Latour, 1989), de philosophes (notamment Parrochia, 1993), de politologues (notamment Lemieux, 1998, 1999, 2000), dconomistes (Burt, 1992; Shapiro et Varian, 1999) et de gographes (Bakis, 1993 ; Offner et Pumain, 1996 ; Proulx, 1995) tmoignent dailleurs clairement du renouveau scientifique pour ce concept trop longtemps associ uniquement la sociomtrie de Moreno (1954). tonnamment, les travaux en relations publiques (R.P.) et en communication institutionnelle nont pas vritablement fait cho ce renouveau analytique. lheure de la communicationmonde (Mattelart, 1999) o lacteur entreprise2 est de plus en plus prsent, voire dominant3, nest-il pas pertinent dintgrer le concept de rseau une rflexion proprement communicationnelle? Le principal objectif du prsent article est de saisir le renouveau scientifique dans les sciences sociales pour ce concept afin de jeter un clairage essentiellement relationnel sur la communication des organisations, tant avec ses environnements interne et externe. Dans cette optique, notre dmarche puise aux fondements de la transdisciplinarit, o les approches globales et systmiques sont des pralables. En sciences de la communication et de linformation, ce courant apparat comme une mthodologie pouvant concourir une cologie de la communication consistant relier les connaissances pertinentes entre elles et comprendre la logique des acteurs dans leurs univers de contraintes (Mathien, 1995: 86-87). Cest ainsi que notre discussion nous conduira llaboration dune typologie de six systmes relationnels de la communication institutionnelle, dont trois propres son environnement interne et autant propres son environnement externe. De plus, nous en identifierons les finalits daction, les modes de communication privilgis, les structures et les volutions rcentes. En conclusion, nous valuerons la porte de cette typologie, particulirement en regard de la dmarcation entre les systmes relationnels de nature sociale et ceux de nature conomique. Quelques pistes de recherches potentielles seront aussi prcises.

R.P. et communication institutionnelle: focus sur la gestion stratgique

7

Comme nous lavons dj relev, les analystes des R.P. et de la communication institutionnelle nont pas vritablement intgr le concept de rseau leurs travaux. Les premiers, rappelonsle, dfinissent leur discipline en tant que fonction de gestion excluant la communication commerciale de lentreprise. Les R.P. rfrent ainsi plus prcisment la gestion des communications internes, des affaires publiques, des relations publiques internationales, du secteur de la responsabilit sociale des organisations, des communications financires, du rle conseil, etc. (Maisonneuve, Lamarche et St-Amand, 1998: xi; Dagenais, 1999 et Seitel, 1998). Les seconds dfinissent plutt leur discipline, la communication institutionnelle4, comme une fonction de gestion de la communication globale en vue de favoriser les stratgies de lentreprise, incluant ainsi la gestion de la communication commerciale (DAlmeida et Libaert, 2000: 11-12). Nanmoins, la gestion stratgique de la communication de lorganisation rallie les deux disciplines. Guillemet (1993 : 378-384) en rsume les trois grandes formes, savoir :
Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

10

11

la communication au jour le jour , par la communication floue, les structures de communication interne , par la politique de communication, et les changes avec lenvironnement, par la fonction affaires publiques. Si la premire forme tient davantage compte des relations interindividuelles, les deux autres ont des vises empreintes de contrle de la part des dirigeants organisationnels. cet gard, la politique de communication est sans doute la structure la plus englobante de gestion de la communication mene linitiative de lorganisation. Visant la fois des publics cibles externes et internes, elle dfinit les objectifs atteindre, la stratgie mettre en uvre, ainsi que les outils et les moyens de communication utiliser (Guillemet, 1993: 385). Par ailleurs, la fonction affaires publiques est devenue, dans les grandes organisations, le moyen type mis de lavant pour la gestion de la communication externe. Cette fonction contribue ainsi une meilleure efficacit oprationnelle de laction de lorganisation, par la gestion des rapports avec ltat, les institutions communautaires, les collectivits territoriales, les groupes dintrts conomiques et civils ainsi que les mdias (Attara, 1998: 76-77).

12

La complexit de la communication organisationnelle

13

14

Si les analystes des R.P. et de la communication institutionnelle saffairent surtout soutenir la gestion stratgique de la communication, tant avec les publics internes et externes de lorganisation, les analystes en communication organisationnelle ont, pour leur part, davantage mis laccent sur la complexit de cette communication, bien que sa nature opratoire y soit galement dominante5. Le concept de rseau y est bien cern, mais surtout dans des perspectives interne et technologique. Mucchielli (1998 : 16-25) en recense bien les principaux modles et mtaphores, tels les rseaux hirarchiques, les rseaux sociomtriques, les rseaux informels et les rseaux de dcision ou dinformation. De plus, les travaux de Lafrance (1996) et de Thriault (2000) sur les rseaux et les programmes de communication constituent dintressantes applications du concept, mais respectivement circonscrites lenvironnement interne de lorganisation ou des fins plus opratoires que thoriques. Notre intention est ici dlargir la rflexion sur les rseaux de la communication institutionnelle, la fois aux environnements interne et externe de lorganisation. De fait, pour comprendre lorganisation et sa communication sans faire lconomie de sa complexit, le modle du systme gnral suggre de regarder en mme temps les environnements, les fonctions, les finalits, les structures et les volutions (Le Moigne, 1984). Or, aujourdhui, nombreux sont les chercheurs qui sont persuads que lanalyse des rseaux offre un vritable paradigme scientifique dont lexploitation permet datteindre une connaissance approfondie des faits et des processus (Bakis, 1993: 8).

15 16 17

Un consensus sur les types de rseaux sociaux

18

19

Malgr des terminologies diffrentes, plusieurs analystes ont identifi formellement trois grands types de rseaux dans les systmes sociaux. Donnant suite une large revue des crits sur le sujet, Proulx (1995: 153-161) distingue les types de rseaux naturels, fonctionnels et utilitaires. Les rseaux naturels, parfois appels primaires, rfrent la sociabilit inhrente ltre humain, par des rapprochements dindividus, des liaisons plus ou moins denses ou des ententes multiformes. Selon lauteur (1995: 156), ils prennent la forme de regroupements dindividus autour daffinits, de socio-affinits, de liens familiaux, damitis, de collgialits et de mobiles idologiques. Pour leur part, les rseaux fonctionnels possdent une nature officielle et formelle. Largement dvelopps par des procdures modernes de planification et de gestion, les rseaux fonctionnels permettent lintgration de lacteur dans lenvironnement en y imposant un certain ordre relationnel (1995:158). Ces rseaux seraient, en quelque sorte, lossature de fonctionnement de multiples formes dorganisations sociales. Quant eux, les rseaux utilitaires se prsentent comme les voies relationnelles privilgies construites sur la base de mobiles particuliers et de cibles tacites. Ils sont connus scientifiquement depuis 1950. tant donn le grand nombre de contributions thoriques
Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

20

21

22

23

et empiriques ralises sur le sujet ces dernires annes, permettant de multiplier les souscatgories, plusieurs qualificatifs leur furent octroys: rseaux dappuis politiques, de supports moraux, dentraide communautaire, de tactique, dchanges, de crativit, etc. (1995 : 159-160). Dans ses travaux sur les rseaux et programmes de communication interne, Lafrance (1996 : 35-45) a lui aussi identifi les trois grands types de rseaux par les concepts de personnigramme, dorganigramme et de fonctionnigramme. Les analyses rcentes de Lemieux (1998, 1999, 2000) permettent dajouter la connaissance des trois types de rseaux, notamment par lidentification de leur logique daction. Lauteur confirme et formalise la prsence des trois types de rseaux dans tous les systmes sociaux. Les rseaux naturels sont alors identifis comme des rseaux de liens. La logique de liens et des ensembles quils forment en est une dappartenance. Les rseaux fonctionnels, par ailleurs, sont identifis comme des rseaux de contrles. La logique sous-jacente ce type de rseaux en est une dite de rgulation. Les rseaux utilitaires, enfin, deviennent des rseaux de transactions, au sens du transfert de ressources dun acteur lautre, dont la logique en est une dappropriation. Lemieux (1998: 44) avance que les systmes sociaux sont faits de ces trois types de relations, gnralement ordonnes les unes par rapport aux autres, si bien que certains systmes sont avant tout des systmes de liens, dautres des systmes de contrles, et dautres encore, des systmes de transactions. Sur la base de cette nouvelle perspective analytique des rseaux, nous entendons maintenant procder une lecture relationnelle de la communication institutionnelle. Comme nous lavons dj not, notre intention vise plus prcisment identifier les systmes relationnels prsents dans toute forme dorganisation, den cerner les finalits daction, les modes de communication privilgis, les structures et les volutions rcentes.

Les six systmes relationnels de la communication institutionnelle

24

25

26

Le consensus scientifique sur les grands types de rseaux sociaux nous permet de suggrer une typologie de la communication institutionnelle sur la base de six systmes relationnels. En effet, croyons-nous, les trois grands types de rseaux (systmes relationnels) seraient prsents la fois dans les environnements interne et externe de toute organisation. Comme le souligne dailleurs Lemieux: bien y regarder, on retrouve les trois types de relations dans tous les systmes sociaux: les contrles oprent sur des transactions entre les acteurs qui sont lis entre eux. il arrive cependant que les systmes soient finaliss principalement par lappartenance, lappropriation ou la rgulation. Les relations principales simposent alors par rapport aux deux autres (1998: 43-44). Bien sr, ces systmes relationnels ne sont considrs exclusifs que pour des fins analytiques. On comprendra que tous les acteurs impliqus dans la communication institutionnelle, en tant qutres communicants, sont actifs dans plusieurs types de rseaux la fois. titre dexemple, Lemieux (1998: 44) illustre cette ralit laide dune famille dite traditionnelle compose de deux enfants. Selon lauteur, il sagit l dun petit systme social orient principalement par des liens dappartenance. Or, cette famille nen est pas moins le lieu de transactions de biens, dinformations, de normes, etc. De plus, les relations de contrle sont aussi prsentes dans le systme, particulirement quand les parents contrlent de faon unilatrale la plupart des transactions avec les enfants. Dans cette optique, nous retiendrons donc que tous les acteurs participent la construction dune communication institutionnelle interne et externe propre chaque organisation, selon des logiques daction personnelles et collectives, dans lunivers des finalits des diffrents types de rseaux (systmes relationnels).

Lenvironnement interne
27

Pour lenvironnement interne dune organisation, nous suggrons donc des finalits singulires pour chaque systme relationnel (Schma # 1). Ainsi, le systme de liens aurait une finalit
Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

28

29

30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43

de relations sociales dans lentreprise. Le systme de contrles aurait une finalit de relations de gestion dans lorganisation. Le systme de transactions aurait, pour sa part, une finalit de relations professionnelles. Selon nous, les modes de communication des trois systmes relationnels se distinguent aussi assez clairement. Le systme de liens recourt davantage la communication informelle6, ouverte linterinfluence, le systme de contrles puise le plus souvent la communication verticale7, peu ouverte linterinfluence, alors que le systme de transactions sexerce surtout par la communication horizontale8, ouverte linterinfluence. Quant aux structures des trois systmes relationnels, elles prennent galement des formes diffrentes. Le systme de liens emprunte les structures de la parent, de lamiti ou des associations demploys actifs ou de retraits. Le systme de contrles se dploie autour de la gestion des ressources humaines et dassociations syndicales. Le systme de transactions, quant lui, sarticule principalement dans les associations professionnelles. Schma # 1 Les systmes relationnels de la communication interne 1) Le systme de liens Finalit: relations sociales dans lorganisation Mode privilgi: communication informelle Structures: parent, amiti, associations demploys actifs ou retraits 2) Le systme de contrles Finalit: relations de gestion dans lorganisation Mode privilgi: communication verticale Structures: ressources humaines et associations syndicales 3) Le systme de transactions Finalit: relations professionnelles dans lorganisation Mode privilgi: communication horizontale Structures: associations professionnelles

Lenvironnement externe
44 45

46

47

48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58

Lenvironnement externe de toute organisation est lui aussi marqu par les mmes types de systmes relationnels (Schma # 2), soit les systmes de liens, de contrles et de transactions. Ainsi, le systme de liens aurait comme finalit les relations sociales et communautaires de lensemble des publics internes. Le systme de contrles aurait comme finalit les relations daffaires de lorganisation, alors que le systme de transactions aurait comme finalit les relations sociopolitiques de lorganisation. Comme ctait le cas pour lenvironnement interne, les modes de communication empruntent des formes privilgies selon les systmes relationnels. Le systme de liens recourt la communication informelle, ouverte linterinfluence, le systme de contrles se dploie par la communication de masse, peu ouverte linterinfluence, alors que le systme de transactions sexerce davantage par la communication de proximit, ouverte linterinfluence. Enfin, les structures des trois systmes relationnels sont elles aussi de formes varies. Le systme de liens puise aux structures de la parent, de lamiti et des associations et corporations diverses. Le systme de contrles sarticule dans des units de marketing et de publicit. Le systme de transactions, pour sa part, prend la forme dunits de communication et daffaires publiques. Schma # 2 Les systmes relationnels de la communication externe 1) Le systme de liens Finalit: relations sociales et communautaires de lensemble des publics internes Mode privilgi: communication informelle Structures: associatives et corporatives 2) Le systme de contrles Finalit: relations daffaires de lorganisation Mode privilgi: communication de masse Structures: units de marketing et de publicit 3) Le systme de transactions
Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

59 60 61

Finalit: relations sociopolitiques de lorganisation Mode privilgi: communication de proximit Structures: units de communication et daffaires publiques

volutions des systmes relationnels

62

Aprs avoir prsent les diffrents lments de notre typologie des systmes relationnels de la communication institutionnelle, il convient maintenant de jeter un regard rapide sur leurs volutions rcentes.

Les deux systmes de liens

63

64

65

66

Le systme de liens de lenvironnement interne, rappelons-le. fait rfrence la sociabilit inhrente ltre humain, par des rapprochements dindividus, des liaisons plus ou moins denses ou des ententes multiformes. La communication informelle demeure son mode privilgi. Un tel systme relationnel rsulte de lentrelacement de la communication conviviale et de la communication normative (Dacheux, 1998: 19). La communication conviviale serait la relation pour le plaisir de lchange. Pour sa part, la communication normative serait la relation autrui ncessaire la construction des normes sociales, politiques et culturelles. Ces deux formes de communication, longtemps marginalises dans les pratiques des organisations inspires par le taylorisme, sont dsormais beaucoup plus reconnues et soutenues, notamment par des programmes de communication interne (DAlmeida et Libaert, 2000). Au sein de lenvironnement externe de lorganisation, par ailleurs, le systme de liens est probablement le plus sous-estim de tous les systmes relationnels. Il est entour dune grande discrtion, voire dune connotation ngative. Associ le plus souvent aux rapports entre les grands dirigeants de ce monde, il nest pas sans voquer des groupes plus ou moins occultes dont les membres sentraident pour contrler une large fraction de la socit (Bertin-Mourot et Bauer, 2000: 32). Ce premier niveau danalyse, centr sur la hirarchie, nest cependant pas le seul. Un second niveau danalyse interroge le niveau collectif. Dans une telle perspective, le capital social correspond aux ressources (confiance, rciprocit, rseau) quune communaut est susceptible de procurer ses membres. Ces ressources sont considres comme facilitant laction collective, entre autres la performance conomique (Fors, 2000: 34). lchelle de lorganisation, une telle recherche de capital de sympathie interpelle directement sa responsabilit sociale, laquelle a bien volu depuis un sicle (Albert et Beaufils, 1987: 256-257). De nos jours, il est convenu de caractriser la responsabilit sociale de la plupart des organisations par un comportement social pro actif, lequel est marqu par la volont danticiper sur les dsirs et les besoins des divers publics.

Les deux systmes de contrles

67

68

Les systmes relationnels de contrles interne et externe sont gnralement les plus structurs dune organisation. Les deux systmes ont une logique commune: lchange conomique. Cet change, en effet, na rien en commun avec lchange social caractris par sa rciprocit (Mauss, 1960 ; Godbout et Caill, 1992), propre aux systmes de liens et aux systmes de transactions. Au contraire, lchange conomique quivaut une relation synchronique dfinie dans des conditions explicites linstant de laccord entre les partenaires, contrairement lchange social qui recouvre une squence dactes crateurs de phnomnes dinterdpendance entre les partenaires (Padioleau, 1986: 147). Pour le systme relationnel de contrles de lenvironnement interne dune organisation, ce sont les units de ressources humaines qui soccupent formellement de lchange conomique avec les employs, gnralement sur la base dun contrat et dune description de travail. Les normes de relations sont le plus souvent formalises dans des cahiers de charges et des conventions collectives. De ce point de vue, la communication y est plutt synchronique, dordre et de prescription. Cela est vrai ds le processus de recrutement de la personne jusqu son congdiement potentiel, qui pourra faire lobjet dune contestation devant un tribunal du travail.
Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

69

70

Mme si au cours des dernires dcennies les organisations ont tent dhumaniser cette relation conomique, elle reste nanmoins de nature proprement conomique. La grve des travailleurs, qui vise pnaliser conomiquement lorganisation, en demeure la dmonstration la plus tangible. En ce qui a trait au systme relationnel de contrles avec lenvironnement externe, les units de marketing et de publicit conjuguent depuis un sicle leurs efforts dans le raffinement de lchange conomique des grandes organisations marchandes. Formule amricaine succs des ventes des grandes organisations jusquaux annes cinquante, le marketing est sorti du cadre oprationnel commercial pour gagner progressivement les champs politique (Lindon, 1986 ; Bernier, 1988), social (De Guise, 1991) et public (Kotler, 1993). Associ traditionnellement la communication de masse, le marketing serait cependant lobjet, depuis quelques annes, dune profonde redfinition (Boss, 1997 :33) selon trois paramtres : le micromarketing, le marketing relationnel et le marketing de base de donnes.

Les deux systmes de transactions

71

72

73

74

75

76

Au sein de lenvironnement interne dune organisation, dune part, les principales structures de relations de transactions sont traditionnellement les groupes de travail formels, les quipes de projet et les rseaux informels. Ce sont ces relations qui crent les solidarits ncessaires au fonctionnement de lorganisation. Selon Crozier et Friedberg (1977), si les travailleurs respectaient strictement et uniquement les ordres et prescriptions de lorganisation celle-ci serait paralyse. En effet, il est indniable que les liens par lesquels linformation circule et une certaine forme dentraide informelle en permettent le fonctionnement effectif. Ces relations de transactions entre travailleurs passent aussi par la forme dassociations diverses. Ces dernires ont. en quelque sorte, pris le relais des corporations de mtiers formes ds lAntiquit et trs prsentes dans lEurope du Moyen ge. Pour certains auteurs (Snyder et Wenger, 2000), une nouvelle forme de relations seraient dailleurs actuellement en mergence. Il sagit des communauts de pratique qui rassemblent des personnes, lies entre elles de manire informelle, qui ont en commun lexpertise et la passion dun mme travail. Certaines se rencontrent rgulirement alors que dautres gardent simplement le contact par Internet. En regard de lenvironnement externe de lorganisation, dautre part, les pratiques de transactions sont de plus en plus structures, notamment par les units de communication et daffaires publiques. Pasquero (1989) relve en effet comme phnomne important des dernires dcennies, le positionnement de lentreprise au sein de relations multiples, de nature aussi bien conomique, sociale et politique. Cest ainsi que des canaux permanents sont organiss avec chacun des groupes de partenaires que lorganisation jugera influents pour ses oprations. Il sagit ici plus quune simple politique dimage: il sagit dune politique de dialogue, ce qui implique que linformation puisse circuler dans les deux sens entre lorganisation et son environnement sociopolitique. Lidal disciplinaire pour une telle communication symtrique bidirectionnelle est bien identifi dans la typologie de Grunig (cit par Maisonneuve et al., 1998). Pour dautres auteurs cet idel prend les vocables de communication ouverte (Comierais et Milon, 1994) ou de communication de proximit (Libaert, 2001 ; DAlmeida et Libaert, 2000). Dans le contexte de remise en cause du statut de la communication, dans les annes quatre-vingt-dix, la communication de proximit /ise se dtacher des systmes de communication de masse, tre moins centralise et rduire la distance entre lmetteur et le rcepteur. Elle place la personne comme acteur principal du dispositif de lchange.

Conclusion
77

Inspire par les rcentes recherches sur les rseaux, la typologie de la communication institutionnelle que nous avons suggre dans cet article nous a permis de dgager les finalits daction, les modes de communication privilgis, les structures et les volutions rcentes de la communication des organisations.
Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

78

79

80

81

Cette typologie, qui fait actuellement lobjet de travaux de validation empirique, offre, croyons-nous, un cadre danalyse permettant de dgager la rflexion des proccupations opratoires et stratgiques de la communication institutionnelle, par une prise en compte de la complexit des multiples relations dont elle est galement compose. La typologie suggre que les trois types de systmes relationnels qui font consensus chez les analystes se manifestent dans toute forme dorganisation, tant dans ses environnements interne quexterne. notre avis, la porte la plus pertinente de cette typologie est celle de dmarquer les systmes relationnels de nature sociale et ceux de nature conomique. En effet, la typologie dgage que lchange social organisationnel se dploie dans tous les systmes de liens et ceux de transactions, tant dans lenvironnement et externe. A lintrieur de ces quatre systmes, comme nous lavons not, lchange social recouvre une squence dactes crateurs de phnomnes dinterdpendance entre des partenaires, ce qui se traduit par des modes de communication informel, horizontal et de proximit. Cette forme dchange vise nourrir le lien social, entre autres par une communication sociale ouverte linterinflucnce. loppos, les deux systmes de contrles de toute organisation seraient essentiellement de nature conomique. Dans ces systmes relationnels, lchange est synchronique et dfini dans les conditions explicites dun accord entre les participants, ce qui se traduit par des modes de communication conomique vertical et de masse, propres aux conditions dun march qui vise se librer des liens sociaux.9

Pistes de recherches potentielles

82

83

84

85

En regard de cette dmarcation entre les systmes relationnels de nature sociale et ceux de nature conomique, plusieurs pistes de recherches en communication institutionnelle pourraient tre dveloppes. Une premire piste interpelle la dfinition mme de la discipline. De fait, la naissance rcente de ce nouveau champ (Argenti, 1998, Walter, 1995) intgrant les R.P. et la communication commerciale, bien quil nous apparaisse justifi au chapitre dune gestion intgre de la communication, pose un dfi supplmentaire aux professionnels de la communication, tout comme aux agences spcialises en la matire, soit celui de tenir compte que la communication sociale et la communication commerciale ne rpondent pas aux mmes finalits daction. Une deuxime piste de recherche a trait plus spcifiquement aux acteurs de cette communication institutionnelle et aux stratgies et techniques10 quils dploient. Dans une perspective relationnelle complexe, qui sont les stratges, les tacticiens et les techniciens11 de cette communication? Enfin, une troisime piste de recherche renvoie plus spcifiquement aux pratiques de communication des organisations finalit non conomique. Par exemple, est-ce que ces organisations, comme lavancent de nombreux analystes (Califice, 1989 ; Dacheux, 1994, 1995, 1998 ; Mattelart, 1990, 1999), devraient viter de recourir aux pratiques de la communication commerciale ? Force est de reconnatre que notre typologie permettrait dalimenter une tel questionnement, par un rappel au fait que la communication sociale et la communication commerciale ne rpondent pas aux mmes finalits daction. Que lune est propre nourrir des liens sociaux rciproques alors que lautre vise sen librer, en dpit de tout le travail de personnalisation et denchantement dont elle est de plus en plus lobjet (DAlmeida, 2001). Bibliographie
ALBERT, A., BEAUFILS A., Responsabilit sociale et stratgie dentreprise. In BEAUFILS, A., GUIOT, J.-M. (Ed.). Gestion stratgique de lorganisation. Montral: Gatan Morin diteur. 1987. ALLEMAND, S., Les rseaux: nouveau regard, nouveaux modles. Sciences humaines, avril 2000, n 104, p.22-25. ARGENTI, P. , Corporate Communication. Boston: Irwin McGraw-Hill, 1998.

Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

ATTAA, M., Affaires publiques : lmergence dune nouvelle fonction dans les entreprises. Revue franaise de gestion. Juin-juillet-aot 1998, p.75-90. BAKIS, H., Les rseaux et leurs enjeux sociaux. Paris: PUF, 1993. BERNIER, R., Le marketing gouvernemental au Qubec 1929-1985, Montral: Gatan Morin diteur, 1988. BERTIN-MOUROT, B., BAUER M., Des lites franaises en circuit ferm. Sciences humaines, avril 2000, n104, p.32-33. BOSS, J.-F., Les nouveaux visages du marketing. Revue franaise du marketing, 1997, n 164, 4, p.32-40. BURT, R.S., Structural Holes. The Social Structure of Competition. Cambridge: The Belknap Press of Harvard University Press. 1992. CALIFICE, C, La communication dans le secteur non-marchand. Bruxelles: ditions Labor, 1989. CALLON, M., J.-P. COURTIAL, J-P., PENAN H.. La scient omet ne. Paris: Presses universitaires de France, 1993. CASTELLS, M., a socit en rseaux. Lre de linformation. Paris: Fayard, 1998. CORMERAIS, F., MILON, A. La communication ouverte. Paris: ditions Liaisons, 1994. CROZIER, M., FRIEDBERG E., Lacteur et le systme. Paris: Seuil, 1977. DACHEUX, E., Les ONG sont-elles victimes des agences de communication? Communication et langages, 1994, 4c trimestre, n 102, p.93-103. DACHEUX, E, Associations et communication persuasive : il faut se passer des agences-conseils !, Communication et langages, 1995, 3e trimestre, n105, p.29-44. DACHEUX, E, Association et communication. Critique du Marketing. Paris: CNRS ditions, 1998. DAGENAIS, B., Le plan de communication. Sainte-Foy: Les Presses de lUniversit Laval, 1998. DAGENAIS, B., Le mtier de relationniste. Sainte-Foy: Les Presses de lUniversit Laval, 1999. DALMEIDA, N., LIBAERT, T., La communication interne de lentreprise. Paris: Dunod, 2000. DALMEIDA, N., Les promesses de la communication. Paris: PUF, 2001. DEGENNE A., FORSE M., Les rseaux sociaux. Paris: Armand Colin, 1994. DE GUISE, J., Le marketing social. In BEAUCHAMP MICHEL (sous la direction) Communication publique et socit. Boucherville: Gatan Morin diteur, 1991, p.285-333. DELECOURT, N., HAPPE-DURIEUX, L., VERFIELST F., Les outils de communication. Pour les entreprises, les associations et les collectivits. Paris: ditions du puits fleuri, 2000. DEMONT, L., KEMPF, A., RAPIDEL, M., SCIBETTA C, Communication des entreprises. Stratgies et pratiques. Paris: Nathan, 1996. DHUMIERES, P., Management de la communication dentreprise. Paris: Eyrolles, 1993. DURAND, V., Les mtiers de la communication dentreprise. Paris: PUF, 1999. FORSE, A., Les relations sociales comme ressources. Sciences humaines, avril 2000, n104, p.34-37. GODBOUT, J. T., CAILLE A., Lesprit du don. Montral: Boral, 1992. GORTNER, H.F., MALHER, J., BELL NICHOLSON, J., La gestion des organisations publiques (traduit et adapt par Albert Dumas et Daniel Maltais). Sainte-Foy: Les Presses de lUniversit du Qubec, 1994. GUILLEMET, P., Organisation et contexte qubcois. Une perspective communicationnelle. SainteFoy: Les Presses de lUniversit du Qubec, 1993. JABLIN, F. M., PUTNAM, L.L. The New Handbook of Organisationnal Communication. London: Sage Publications, 2001, 911p. KOTLER, P., Pour une russite du marketing des services publics dans les annes quatre-vingt-dix. Politiques et management public, juin 1993, vol.11, n2, p.3-25. LAFRANCE, A. A., Rseaux et programmes de communication interne. Montral: ditions nouvelles, 1996. LARAMEE, A., La communication organisationnelle: matriau pour un bilan critique. Communication, dcembre 1997. vol.18, 1, p.13-30. LATOUR, B., La science en action. Paris: La Dcouverte, 1989. LAZEGA, E., Rseaux sociaux et structures relationnelles. Paris: PUF (Que-sais-je # 3399), 1998. LEMIEUX, V., Les coalitions. Liens, transactions et contrles. Paris: PUF, 1998. LEMIEUX, V., Les rseaux dacteurs sociaux. Paris: PUF, 1999. LEMIEUX, V., A quoi servent les rseaux sociaux. Qubec: Les ditions de 1TQRC (coll. Diagnostic, n27). 2000.

Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

10

LE MOIGNE, J.-L., La thorie du systme gnral. Paris: PUF, 1984. L1BAERT, T., La communication de proximit. Paris: ditions Liaisons, 2001. LINDON, D., Le marketing politique. Paris: Dalloz, 1986. MA1SONNEUVE, D., LAMARCHE J.F., ST-AMAND Y., Les relations publiques dans une socit en mouvance. Sainte-Foy : Presses de lUniversit du Qubec, 1998. MATHIEN, M. Ltude des mdias: un champ ouvert la transdisciplinarit. Communication langages, 1995, n106,4, p.77-88. MATTELART, A., La publicit. Paris: La Dcouverte (coll.: Repres, n83), 1990. MATTELART, A., La communication-monde. Histoire des ides et des stratgies. Paris: La Dcouverte & Syros, 1999. MAUSS, M., Sociologie et anthropologie. Paris: Presses universitaires de France, 1960. MOREL, P., La communication dentreprise. Paris: Vuibert, 2000. MORENO, J. L., Fondements de la sociomtrie. Paris: PUF, 1954. MUCCHIELL1, A., Approche systmique et communicationnelle des organisations. Paris: Armand Colin, 1998. OFFNER, J.-M., PUMAIN, D., Rseaux et territoires. Significations croises. Paris: ditions de lAube, 1996. PADIOLEAU, J. G., Lordre social. Paris: LHarmattan, 1986. PARROCH1A, D., Philosophie des rseaux. Paris: PUF, 1993. PROULX, M.-U., Rseaux dinformation et dynamique locale. Chicoutimi: Universit du Qubec Chicoutimi, 1995. PASQUERO, J., Grer stratgiquement dans une conomie politise, Gestion, septembre 1989, p.116-128. SEITEL, F. P., The Practice of Public Relations. New York: Prentice-Hall, 1998. SHAPIRO C, VARIAN H.R., conomie de linformation. Guide stratgique de lconomie des rseaux. Bruxelles : De Boeck Universit, 1999. SNYDER, W. M., WENGER E. C, Cultivez vos rseaux invisibles. Expansion Management Review, mars 2000, p.6-12. THERIAULT, R., La communication rseau. Montral: ditions du Mridien, 2000. WALTER, J., Directeur de communication. Les avatars dun modle professionnel. Paris: LHarmattan, 1995.

Notes
1 En tmoignent, aussi, la cration de revues scientifiques telles Rseaux, Flux, Social Network et Connections ainsi que la publication frquente de numros spciaux sur le sujet dans dautres grandes revues (Allemand, 2000: 22). 2 Dans cet article, les concepts dentreprise et dorganisation rfrent tout genre dentreprise ou dorganisation humaine. 3 Non seulement lentreprise sest convertie en un acteur part entire de la ciT, mais ses rgles de fonctionnement, son chelle de valeurs et ses faons de communiquer ont progressivement imprgn tout le corps social: ltat, les collectivits territoriales, les associations, etc. (Mattelart, 1999: 253). 4 Identifie depuis une vingtaine dannes comme la Corporate Communication dans les crits amricains (Argenti, 1998) et la communication dentreprise dans les crits franais (Demont et al., 1996; Walter, 1995). 5 Pour un bilan critique de la discipline de la communication organisationnelle. voir Larame (1997) ainsi que Jablin et Putnam (2001). 6 Cette communication est omniprsente dans les organisations. Elle est faite dinteractions non prescrites par la structure dautorit ou par les procdures officielles de lorganisation (Gortner, Malheret Bell Nicholson. 1995: 189). 7 Elle peut prendre les formes de directives spcifiques, dinformation sur les tches accomplir, les procdures et pratiques organisationnelles, de rtroaction au subordonn et de nature idologique pour inculquer un sens de la mission (Gortner. Malheret Bell Nicholson, 1995: 196). 8 Cette communication, le plus souvent entre pairs, facilite la coordination des tches, la solution de problmes, le partage de linformation et la rsolution de conflits (Gortner, Malher et Bell Nicholson, 1995: 201).

Communication et organisation, 21 | 2002

La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationn (...)

11

9 Selon Godbout et Caill (1992: 268). grce au mcanisme des prix, les choses arrivent mme circuler sans les personnes. Le march est alors libr du contexte personnel. 10 Une panoplie de stratgies et techniques soffrent aux professionnels. ce propos, voir notamment Dagenais (1998) ainsi que Delccourt. Happe-Durieux et Verhelst (2000). 11 Nous faisons ici rfrence aux acteurs qui assument plus formellement le rle de communicateur dans toute organisation, selon les travaux de Lafrance (1996: 33).

Pour citer cet article Rfrence lectronique

Alain Lavigne, La communication institutionnelle vue par lentreprise de six grands Systmes relationnels: proposition dune typologie, Communication et organisation [En ligne], 21|2002, mis en ligne le 27 mars 2012, consult le 23 fvrier 2013. URL: http:// communicationorganisation.revues.org/2670

propos de lauteur
Alain Lavigne Alain Lavigne est professeur adjoint au Dpartement dinformation et de communication de lUniversit Laval. Son enseignement porte sur les techniques et les mtiers de la communication. Dans le cadre dun programme de recherche subventionn par le Conseil de recherche en sciences humaines du Canada (CRSH), il sintresse aux applications du concept de rseau au champ de la communication institutionnelle. Il mne galement dautres recherches sur les produits dhybridation entre le journalisme, les relations publiques et la publicit.

Droits dauteur Presses universitaires de Bordeaux Rsums

Le renouveau scientifique rcent dans les sciences sociales pour le concept de rseau a eu peu dcho dans le champ de la communication institutionnelle. Le prsent article suggre une typologie de cette communication sur la base de six grands systmes relationnels, dont trois propres son environnement interne et autant propres son environnement externe. La typologie permet de dgager la rflexion des proccupations opratoires et stratgiques de la communication institutionnelle, par une prise en compte de la complexit des multiples relations dont elle est galement compose. Lauteur en value ensuite la porte, plus particulirement en regard de la dmarcation entre les systmes relationnels de nature sociale et ceux de nature conomique. Quelques pistes de recherches potentielles sont aussi identifies.

The recent scientific renewal of the network concept in social sciences haven 7 had a significant impact in corporate communication. This article suggests a typology of this communication on the base of six important relational systems, from which, three are characteristic of his external environment and three of his internal environment. The typology allows to extract a reflection of the operating and strategic corporate communication preoccupation by considering the complexity of the multiple relations which equally compose it. Then, the author evaluates the scope of the question, particularly in regard of the demarcation between the social and the economic relational systems. Some potential research paths are also highlighted Entres dindex Mots-cls : rseau, communication institutionnelle, relations communication dentreprise, communication organisationnelle
Communication et organisation, 21 | 2002

publiques,