Sie sind auf Seite 1von 13

Dr.

Tobias Bevc
tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

Stellungnahme zur Anhrung der Enquetekommission 16/2 Brgerbeteiligung des Landtags von Rheinland-Pfalz am 14. September 2012 Thema: Demokratie 2.0
1. Wie verndert sich das Verhltnis von ffentlichkeit, Medien und Demokratie durch das soziale Netz (social media)? ffentlichkeit, Demokratie und Medien sind aus politiktheoretischer und ideengeschichtlicher Perspektive eng miteinander verwoben. Es besteht offensichtlich ein direkter Zusammenhang zwischen dem Funktionieren von Demokratie und der ffentlichkeit dieser Regierungsform. Dabei werden die Brger von den Medien ber die Vorgnge, Themen und Diskussionen im politischen System informiert und idealerweise auch bis zu einem gewissen Grad ber dessen Funktionsweise aufgeklrt. Die ffentlichkeit entsteht im Wechselspiel von Medien, Politik und den Brgern, wobei die letzten beiden hauptschlich ber die Medien interagieren. Darber hinaus ist die Aufgabe der Medien, als vierte Gewalt, die Arbeit des politischen Systems und der darin involvierten Akteure zu kontrollieren.1 Der Begriff vierte Gewalt ist natrlich nur symbolisch zu verstehen, selbstverstndlich ist mit Sternberger festzuhalten, dass das, was die Gewalten sind, in der Verfassung geregelt ist.2 Alleine durch die Existenz dieser Diskussion wird deutlich, dass die Medien in Demokratien im Verhltnis von BrgerInnen und ihrem Regierungssystem eine zentrale Rolle einnehmen. Die hier gestellte Frage nach der Vernderung dieses Verhltnisses durch die neuen Medien, genauer durch das soziale Netz also all die durch das Internet ermglichten Kommunikationsformen, die Reziprozitt und gatekeeperfreies Publizieren zulassen, wie Wikis, Twitter, Facebook, YouTube, Flickr, Blogs, 4Chan.org etc. pp. erweitert das Spektrum der Diskussion ber dieses Verhltnis, da nun ein neuer Aspekt hinzutritt: die potentielle Beteiligung aller als Autoren. Brecht und Benjamin haben dies in den dreiiger Jahren des 20. Jahrhunderts als notwendigen Schritt zu Demokratisierung der Gesellschaft gefordert.3 Waren damals das Radio und der Film die neuen Medien, die Brecht und Benjamin veranlassten

2 3

Aus ideengeschichtlicher Perspektive sind hier die zentralen Autoren Jeremy Bentham, Immanuel Kant, John Stuart Mill, Karl Marx, Walter Benjamin, John Dewey, Walter Lippmann, Jrgen Habermas und Hannah Arendt zu nennen. Jean-Jacques Rousseau hat die Presse als die vierte Sule des Staates bezeichnet. Vgl. Lffler, Martin (1960): Der Verfassungsauftrag der Publizistik, in: Publizistik 5, Festschrift fr Emil Dovifat, S. 197201. Vgl. Nonnenmacher, Gnther (2007): Dolf Sternberger als Journalist, in: Dolf Sternberger zum 100. Geburtstag, hrsg. von Michael Borchard, St. Augustin/Berlin, 23-34, 33. Benjamin, Walter (1992), Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Zweite Fassung [1936], in: Gesammelte Schriften in sieben Bnden, hrsg. von Rolf Tiedemann und Hermann Schweppenhuser, Frankfurt/Main, 350-384. Brecht, Bertolt (1967), Das epische Theater, in: ders., Gesammelte Werke in 20 Bnden, Bd. 15, hrsg. vom Suhrkamp Verlag in Zusammenarbeit mit Elisabeth Hauptmann, Frankfurt/Main, 262-316.

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

ber die emanzipatorischen Effekte dieser Medien nachzudenken, so ist es heute das Internet im Allgemeinen und das soziale Netz im Besonderen. Die Verschmelzung von Produzenten und Rezipienten der medialen Inhalte soll zu gleicher Teilhabe aller fhren und somit Emanzipation und die Demokratisierung aller Lebensbereiche mit sich bringen. Hierin gleichen sich zumindest die Hoffnungen von damals und heute, die mit den je neuen Medien verbunden sind. Prinzipiell sind zwischen den theoretischen Betrachtungen und normativen Erwartungen von damals und heute nur in Kleinigkeiten Unterschiede auszumachen. Der grte Unterschied liegt nun aber darin, dass die von Brecht und Benjamin den neuen Medien zugeschriebenen Emanzipationspotentiale dem heutigen sozialen Netz tatschlich inhrent sind. Jeder, zumindest potentiell, kann zum Autor werden und seinen Standpunkt ffentlich vertreten. Wie wird also das Verhltnis von ffentlichkeit, Medien und Demokratie durch das soziale Netz verndert? Das soziale Netz erweitert die Mglichkeiten jedes Brgers die Massenmedien und das Handeln von Politikern zu verfolgen, zu kommentieren und zu kritisieren, da nun jeder die Mglichkeit hat ohne formale Zugangsberechtigungen zum Mediensystem (d.h. Studium, Ausbildung) und ohne die Hrde von Gatekeepern (d.h. Redakteure, Herausgeber, Besitzer) und ohne den Filter von Nachrichtenagenturen sowohl das politische System als auch die mediale Reaktion darauf zu beobachten und zu dieser Beobachtung beizutragen. Insofern wird dieses hier diskutierte Verhltnis inklusiver und dadurch kontroverser und pluralistischer, was wir befinden uns noch immer auf der theoretischen Ebene die Demokratie belebt, die ffentlichkeit ffentlicher werden lsst und die Medienlandschaft pluraler und ebenfalls inklusiver werden lsst. Der Prozess der Medialisierung, d.h. dass alles, was wir ber die Welt wissen, wir nur noch durch die Medien wissen4, hat zu einem immer greren Stellenwert der Medien in dem Dreiecksverhltnis ffentlichkeit, Medien und Demokratie gefhrt. So sind die Akteure des politischen Systems zunehmend auf die Medien angewiesen, um ihre Positionen und Politik bekannt zu machen. Dies fhrte in den 90er Jahren zu der These der Mediokratie. Die Vertreter einer solchen Mediokratiethese, wie Thomas Meyer (2001), behaupten, dass die medialen Aufmerksamkeitsgesetze wie Negativitt, Prominenz, Aktualitt, Einfachheit, Nhe und Klarheit die politischen Inhalte beherrschten und diktierten, und konstruieren so ein recht einseitiges Abhngigkeitsverhltnis. 5 Nichtsdestotrotz haben die Medien und ihre Vertreter durch den Prozess der Medialisierung eine starke Stellung inne. Diese starke Stellung knnte nun durch Brgerjournalismus und verstrkte Partizipation an der Wissens- und Informationsproduktion und -verbreitung durch alle wieder auf ein Normalma gestutzt werden. Gerade der letzte Punkt der Verbreitung ist wichtig. Nicht jeder wird nun beginnen, im Netz als Autor aktiv zu werden, doch ist zu beobachten, dass die Internetnutzer Artikel und Informationen die sie fr
4 Formuliert in Anlehnung an Luhmann. Natrlich ist der Prozess der Medialisierung etwas komplexer. Luhmann, Niklas (1996): Die Realitt der Massenmedien, Opladen, 9. Zur Medialisierung exemplarisch: Finnemann, Niels (2011), Mediatization theory and digital media, in: The European Journal of Communication Research, Jg. 36, H. 1, 67-89. Meyer, Thomas (2001), Mediokratie. Die Kolonisierung der Politik durch die Medien, Frankfurt/Main.

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

besonders wichtig halten, verlinken und weiterempfehlen. Dieses Verhalten wird durch spezielle Funktionen auf vielen Internetseiten noch untersttzt, wie man an den ubiquitren Gefllt mir Buttons, ffentlichen Lieblingslisten und anderen Mglichkeiten die persnlichen Vorlieben zu teilen, sehen kann. Dadurch wird die Agendasettingmacht der Massenmedien zumindest teilweise untergraben.6

2. Welche Chancen und Probleme entstehen durch das soziale Netz? Die Chancen, die durch das soziale Netz entstehen, sind tlw. schon in der Beantwortung der ersten Frage zu lesen: eine breitere Beteiligung der Brger am politischen und gesellschaftlichen Geschehen. Diese breitere Beteiligung ist nicht durch eine durch das soziale Netz induzierte Zunahme des Interesses an Politik und Gesellschaft ausgelst, sondern durch den Abbau von Hemmschwellen, der dazu fhrt, dass Menschen sich dann beteiligen, wenn Sie sich von etwas betroffen fhlen (z.B. ACTA, Stuttgart 21). Dazu zhlen Anonymitt, das Fehlen von Gatekeepern, vermeintlichen Fachleuten und formalen Regeln usw. Auf der Rezipientenseite liegen die Vorteile darin, dass aus einem viel greren Angebot ausgewhlt werden kann. Durch das Internet kann man bei globalen Ereignissen die Nachrichten aus allen Lndern, sofern die Sprachkompetenz ausreicht, lesen bzw. sich ansehen. Man bekommt also ber das gleiche Ereignis viele verschiedene Perspektiven zu Gesicht (z.B. das Anonymousvideo ber ACTA bei YouTube, welches diametral entgegengesetzt zu offiziellen Stellen argumentiert).7 Diese Begrndung liefert sogleich eine weitere Chance: das enorme Informationspotential, die schier unberblickbare Menge an vorhandenem Wissen zu jedem erdenklichen Thema. Hier liegt sogleich ein Problem. Die Sortierung des gespeicherten Wissens und seine Bewertung. Man wei hufig nicht, wer was in welcher Absicht geschrieben hat, welche Affiliationen der Autor hat und wer ihn eventuell bezahlt. Das gleiche Problem hat man bei den Ergebnissen, die einem Suchmaschinen liefern. Auch hier ist man sich nicht im Klaren darber, welche Algorythmen mit welchen gespeicherten Informationen ber den betreffenden Internetnutzer die Sucherergebnisse generiert hat. Dies ist insofern ein Problem, da ca. 2/3 der amerikanischen Internetnutzer glauben, dass

Vgl. Benkler, Yochai (2006): The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom, New Haven und London; Rainie, Lee, Wellmann, Barry (2012): Networked. The New Social Operating System, Cambridge (Mass.); Schmidt, Jan (2009): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0, Konstanz; Sunstein, Cass (2007): Republic.com 2.0, Princeton, Oxford; Kreiss, Daniel, Finn, Megan, Turner, Fred (2011): The limits of peer production: Some Reminders from Max Weber fort he network society, in: New Media &Society, 13(2), 243-259; Pertersen, Soren Mork (2011) Loser Generated Content: From Participation to Exploitation, in: First Monday, 13(3). Online unter http://firstmonday.org/ (letzter Zugriff: 20. August 2012); Niederer, Sabine, van Dijck, Jos (2010): Wisom of the crowd or technicity of content? Wikipedia as a sociotechnical system, in: New Media & Society, 12 (8), 368-387; Murty, Dhiraj (2011): Twitter: Microphone fort he Masses?, in: Media, Culture & Society, 33 (5), 779-789. Kramm, Bruno (2010): Anonymous - Was ist ACTA? - #StopACTA [german sync], Online unter: https://www.youtube.com/watch?v=9LEhf7pP3Pw (letzter Zugriff: 22.08.2012).

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

Suchmaschinenresultate objektiv sind8, und es ist davon auszugehen, dass es sich mit den deutschen Internetnutzern nicht viel anders verhlt.9 Ein weiterer Faktor ist sich zu vergegenwrtigen: Die Unterhaltungsformate und Mglichkeiten im Internet sind allgegenwrtig und das Ablenkungspotential riesig. Wer wirklich Inhalte mchte, muss sie suchen. Man stolpert hier nicht zufllig ber die Dinge die einen direkt betreffen, wie das in cder Tageszeitung vor allem in der lokalen Tageszeitung regelmig der Fall ist. Dies kann dazu fhren, wie auch bei den folgenden Ausfhrungen im Detail erklrt, dass gerade die wenig oder gar nicht interessierten, gar nicht mehr mit politisch-gesellschaftlich relevanten Dingen in Kontakt kommen, wie das im Fall der Massenmedien ja meist noch der Fall ist.10 Die extreme Vielfalt an Meinungen und Themen verhindert zuverlssig das Finden von Mehrheiten und Konsens. Daily Me und Internet Bubble lauten u.a. die diesbezglichen Stichworte.11 Zusammenfassend kann man diese Kritik so formulieren: Die Zersplitterung und damit hufig auch Radikalisierung von Meinungen fhrt dazu, dass sich die verschiedenen Gruppen untereinander gar nicht mehr wahrnehmen und zu Koalitionsbildung berhaupt nicht mehr fhig sind. Man nimmt nur noch das wahr, was den eigenen Vorstellungen entspricht, empfngt aus seinem Peer Netzwerk diesbezglich immer auch Untersttzung. Durch die Personalisierung von Suchmaschinen, sozialen Netzwerken und anderen hufig verwendeten Informationsquellen, kann man sich sicher sein, dass man kaum mehr etwas zu lesen bekommt, was auerhalb des eigenen Horizonts liegt. Menschen verhungern in Afrika, in Asien schrauben Kinder Smartphones und Spielkonsolen zusammen? Kein Problem, da man nichts davon wei, wird man auch nichts davon zu lesen bekommen. Die Menschen werden zu Ich-Monaden, die sich ihr Denken und Handeln regelmig durch sorgfltig selektierte Webseiten besttigen lassen. Diese, zugegebenermaen etwas berspitzte Darstellung der Konsequenzen des sozialen Netzes, zeichnet aber durchaus eine latente Gefahr: aus Mangel an Pluralitt der durch die sozialen Medien den Individuen dargebotenen und rezipierten Inhalte, merken diese nicht einmal, dass sie nicht informiert sind, und denken, sie wren es. Im Vergleich zu autoritren Systemen, in denen die Pluralitt von offizieller Seite unterdrckt wird, geschieht dies hier tlw. freiwillig und selbstgesteuert. Gleichzeitig aber wird dies dadurch verstrkt, dass Suchmaschinen und Internethndler Daten sammeln und mir auch nur die Treffer anzeigen,
8 PEWInternet.org befragt seit zehn Jahren Nutzer ber ihre Meinung zu Suchmaschinen. 2012 antworteten zwei Drittel der Befragten: search engines are a fair and unbiased source of information. Gleichzeitig antworteten aber viele, dass sie es schlecht fnden, wenn Suchmaschinen ihre Ergebnisse auf den individuellen Nutzer abrichten wrden (Man beachte den Konjunktiv obwohl es de facto ja schon so ist. Online unter: http://www.pewinternet.org/Reports/2012/Search-Engine-Use-2012/Summary-of-findings/ Search-engines.aspx [Zugriff: 21.08.2012] 9 Leider habe ich hierzu keine Zahlen gefunden. 10 Hier natrlich bei den ffentlich-rechtlichen Sendern mehr, als bei den Privaten. Vgl. Curran, James u.a. (2009): Media System, Public Knowledge and Democracy: A Comparative Study, in: European Journal of Communication, 24, 5, 5-26. 11 Sunstein, Cass (2007): Republic.com 2.0, Princeton, Oxford; Eli Pariser (2011): The Filter Bubble. What the Internet is Hiding from you, New York; Benkler, Yochai (2006): The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom, New Haven und London.

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

von denen Sie denken, dass sie mir gefallen werden. D.h. das selbstauferlegte Brett vor dem Kopf wird zustzlich durch kommerzielle Interessen dicker.12 Die auch hufig beschworenen Gefahren der Demagogie und Aufstachelung zum Hass durch das Internet im Allgemeinen und dem sozialen Netz im Besonderen ist bertrieben und wenig reflektiert. Das sieht man auch an der Einleitung des Bundesprsidenten in einer Studie zu Vertrauen und Sicherheit im Internet, zu der er ein Vorwort beigetragen hat. Dort formuliert der Bundesprsident, bar jeglicher Argumente: Das weltweite Internet bietet alle Voraussetzungen, um die in den ersten zehn Artikeln unserer Verfassung verankerten Grundrechte aller Brger in diesem Land auszuhhlen. Dies gilt insbesondere fr das Recht auf freie Meinungsuerung und Pressefreiheit in Artikel Fnf eine wesentliche Grundlage unserer funktionierenden Demokratie und es gilt letztlich auch fr den Kernsatz unserer Verfassung, den Artikel Eins des Grundgesetzes: Die Wrde des Menschen ist unantastbar.13 Eine Auseinandersetzung ber die Gefahren des Internets auf diesem Niveau ist nicht hilfreich. Sicherlich gibt es gerade im sozialen Netz Versuche von extremistischen Gruppierungen, Anhnger zu rekrutieren, ob das nun Neonazis oder religise Fanatiker sind, doch ist dies m.E. nicht das Hauptproblem, das sich bei der Auseinandersetzung mit den Problemen des sozialen Netzes stellt. Die Hauptprobleme in Bezug auf Brgerbeteiligung und Demokratie sind m. E. zwei: Bildungsunterschiede werden in den sozialen Netzen potenziert durch den auch in Deutschland betrchtlichen digital divide. Es geht dabei ja nicht nur um den Zugang zum Internet, der laut ARD/ZDF Onlinestudie 2012 bei 75,9 % der Gesamtbevlkerung liegt, wobei die 14-39-jhrigen bei fast 100% liegen. Erst bei den ber 60 jhrigen gibt es einen Einbruch. Dort sind nur 39,2 % online, Tendenz stark steigend.14 Der Zugang zum Internet ist heute also nicht mehr als Exklusionsmerkmal zu bezeichnen. Exklusionsmerkmale sind vielmehr, funktionaler Analphabetismus15, wovon nach Schtzungen mehr als 10% der

12 Pariser, Eli (2011): The Filter Bubble. What the Internet is Hiding from You, New York. Effenberger, Fritz (2011): Die Rckkehr der Zombie Cookies, in: Telepolis, Online unter: http://www.heise.de/tp/blogs /6/150231 (letzter Zugriff: 23.08.2012); Introna, Lucas D., Nissenbaum, Helena (2000): Shaping the Web: Why the Politics of Search Engines Matters, in: The Information Society 16, 169-185; Lysenko, Volodymir V., Desouza, Kevin C. (2010): Role of the Internet-baded information flows and technologies in electoral revolutions: The Case of Ukraines Orange Revolution, in: First Monday, 15, 9, online unter: http://first monday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2992/2599 (letzter Zugriff: 23.08. 2012); Moshowitz, Abbe, Kawaguchi, Akira (2002): Assessing bias in search engines, in: Information Processing and Management, 38, 141-156. Vgl. Astrid Herbold (2012): Die tgliche Verfolgungsjagd. Online unter: http://www.astrid-herbold.de (letzter Zugriff: 21.08.2012). Herbold verdeutlicht, mit welch ausgefeilten Praktiken Unternehmen und auf das soziale Netz spezialisierte Firmen ihre Werbebotschaften in ganz normalen Content unterbringen, so dass es dem Nutzer nicht ersichtlich ist 13 Gauck, Joachim (2012): Vorwort, in: DIVSI Milieu Studie zu Vertrauen und Sicherheit im Internet, hrsg. von Deutsches Institut fr Vertrauen und Sicherheit im Internet (DIVSI), Hamburg, S. 3. 14 ARD-Onlinestudie 1997, ARD/ZDF-Onlinestudie 1998 2012. Entwicklung der Onlinenutzung in Deutschland 1997 bis 2012. Online unter: http://www.ard-zdf-onlinestudie.de/index.php?id=onlinenut zungprozen0 (letzter Zugriff: 21.08.2012). 15 Funktionaler Analphabetismus bedeutet die Unterschreitung der gesellschaftlichen Mindestanforderungen an die Beherrschung der Schriftsprache, deren Erfllung Voraussetzung ist zur

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

deutschen Erwerbsbevlkerung betroffen sind und 23% der 15-jhrigen Schler.16 Aber auch jenseits des Problems Texte nicht richtig verstehen zu knnen und auch keine schreiben zu knnen, die andere verstehen wrden, stellt sich das Problem im Internet noch vielfltiger: Ob und inwieweit stellt das soziale Netz das ja der Mglichkeit nach alle inkludiert nicht auch wieder eine ausschlieende ffentlichkeit her? Hierzu sind die bekannten Stichworte ausreichend, um das Problem zu markieren, die alle mehr oder weniger eng um den englischen Literacy Begriff kreisen: Media Literacy, Computer Literacy, Digital Literacy, Visual Literacy, Information Literacy, Literacy allgemein (d.h. fehlerfrei einen Zusammenhang zu formulieren respektive einen solchen zu verstehen!) und nicht zuletzt die Netiquette.17 Im Grunde wre es hier an der Zeit fr eine neue Wortschpfung, die ja im Zusammenhang mit den neuen Medien gerade so modern sind: die Weblacy. Das oft beschworene Problem der Medienkompetenz ist zuallererst eins der korrekten Zeicheninterpretation und im sozialen Netz sind nun alle Typen von Zeichen gleichzeitig vorhanden, weswegen man als aufgeklrter Nutzer auch alle verstehen knnen sollte. Wie beim funktionalen Analphabetismus ist diese nicht vorhandene Weblacy eine Frage des Bildungshintergrunds. Um den Bogen zu schlieen: Hauptproblem der Exklusionsproblematik vom sozialen Netz, und damit potentiell von der politischgesellschaftlichen Partizipation ist, wie seit je schon, das Problem extrem ungleich verteilter Bildung und extrem ungleich verteilter Chancen auf Bildung. Zusammenfassung der 2. Antwort: Die Chancen des sozialen Netzes sind der erleichterte Zugang zu extrem vielfltigen Informationen zu allen erdenklichen Sachgebieten. Die niedrige Beteiligungsschwelle, die durch Anonymitt, leichte Verfgbarkeit, Freiheit von Gatekeepern und Irrelevanz von formalen Bildungshintergrnden geprgt ist, fhrt dazu, dass sich viele Menschen an Diskussionen beteiligen knnen. Die Mglichkeit fr jedermann, ohne groen Aufwand sich

sozial streng kontrollierten Teilnahme an schriftlicher Kommunikation in allen Arbeits und Lebensbereichen. Drecoll, Frank: Funktionaler Analphabetismus Begriff, Erscheinungsbild, psycho-soziale Folgen und Bildungsinteressen, in: Drecoll, Frank/Mller, Ulrich (Hrsg.): Fr ein Recht auf Lesen. Analphabetismus in der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt/M. 1981, S. 31. 16 Sven Nickel (2001): Funktionaler Analphabetismus Ursachen und Lsungsanstze hier und anderswo, o.S., online unter: http://www.ewi-psy.fu-berlin.de/einrichtungen/arbeitsbereiche/grundschulpaed/2_ deutsch/publikationen/snickel/media/elibd890_nickel_analphabetismus.pdf?1286348981 (letzter Zugriff: 21.08.2012). Auch mit PISA 2009 zeichnet kein viel positiveres Bild ber die Lesekompetenz deutscher Schler ab. Die schlechteste Stufe I wurde nur noch von 18,5% der Schlerinnen und Schler belegt. Jedoch machen die zwei untersten Stufen I und II immer noch 40% der Schlerinnen und Schler aus. Leider findet man nirgends in der Literatur mal einen Hinweis darauf, ob jemand, der die Kompetenzstufe II erreicht, einen politisch relevanten Artikel einer Qualittszeitung versteht und von einem Kommentar unterscheiden kann. Zu den Zahlen vgl. Naumann, Johannes u.a. (2010): Lesekompetenz von PISA 2000 bis PISA 2009, in: PISA 2009. Bilanz nacheinem Jahrzehnt, hrsg. von Eckhard Klieme u.a., Mnster, S. 2371. 17 Vgl. u.a. Potter, James W. (2011): Media Literacy, London u.a.; Hobbs, Renee (2011): Digital and Media Literacy: Connecting Culture and Classroom, London u.a.; Burniske, R.W. (2007): Literacy in the Digital Age, London u.a.; Elkins, James (Hg.) (2008): Visual Literacy, New York 2008; Welsh, Teresa S. & Wright, Melissa S. (2010): Information Literacy in the Digital Age: An Evidenz-Based Approach, Oxford; Strawbridge, Matthew (2006): Netiquette. Internet Etiquette in the Age of Blog, London.

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

an der Produktion von ffentlichkeit zu beteiligen, fhrt zu mehr Transparenz und Kontrolle.18 Probleme, die das soziale Netz mit sich bringt sind vor allem dem sozialen Netz externe. Es leidet an den Problemen, die die Gesellschaft sowieso schon hat: extreme Bildungsungleichheit und unterschiedliche Chancen auf Bildung. Durch die vielfltigen Anforderungen, die das soziale Netz aus hermeneutischer Perspektive an seine Nutzer stellt, sind vor allem Brger aus bildungsfernen Schichten stark benachteiligt, was letzten Endes eine Exklusion von der politischen Partizipation durch das soziale Netz bedeutet. 3. Wie verndert sich die politische Partizipation durch das soziale Netz? Die politische Partizipation verndert sich durch das Netz insofern, als dass die Menschen aufgrund der oben schon erwhnten niedrigeren Hemmschwelle eher bereit sind, sich an solchen Fragen zu beteiligen, von denen sie sich direkt betroffen fhlen. Das soziale Netz wird jedoch m. E. nicht dazu fhren, dass bis dato unpolitische Menschen politisch, uninformierte informiert werden. Aber es hat eine Sensibilisierung der Menschen ber ihre Informations- und Partizipationsrechte und -mglichkeiten im Zuge des Stuttgart 21 Protests, aber auch durch die Proteste in Frankfurt und Mnchen gegen den Flughafenausbau stattgefunden. Die Menschen wissen mehr und mehr darber Bescheid, dass sie durch die sozialen Medien und das Internet bessere und einfachere Mglichkeiten haben sich zu organisieren, informieren und zu agitieren. Dieses Wissen wird nicht wieder verschwinden, sondern zunehmend Eingang in die politische Kultur der Bundesrepublik finden. Meine nicht sonderlich gewagte These ist es, dass die Menschen vor allem bezglich ihres personalen Nahbereichs politisch aktiv werden, durch ganz realistische Befrchtungen und Nte (etwa Anti-Atomproteste nach Fukushima an Kernkraftwerkstandorten, Flughafenausbau, Bahnhfe, in Zukunft Stromtrassen etc. pp.). Wenn eine direkte Betroffenheit vorhanden ist wird in Zukunft die durch das soziale Netz herabgesetzte Hemmschwelle zur Partizipation das Ihrige tun. Die Partizipation wird zunehmend ad hoc, netzwerkartig und aufgrund persnlicher Betroffenheit ausgelst werden. Lokale Ereignisse knnen aber auch schnell durch unberlegte Reaktionen seitens der Behrden (vgl. unangemessener Polizeieinsatz in Stuttgart) nationale Solidarittsbewegungen schaffen. Insofern wird es von Seiten der ffentlichen Verwaltungen sinnvollerweise dazu kommen mssen, Projekte bei denen Brger in irgendeiner Form betroffen sind, langfristig vorher zu kommunizieren, Plne offen zu legen mit Mediatisierungsverfahren die Sorgen der Brger ernst zu nehmen und in einen echten Dialog zu treten. Dennoch: die Bundesrepublik Deutschland ist aus guten Grnden19 eine reprsentative Demokratie und als solche sollte sie auch darauf beharren, dass Beschlsse der reprsentativen Gesetzgebungskrper Gltigkeit haben und umgesetzt werden. Aber, der Weg zum Beschluss muss in Zukunft deutlich beteiligungsorientierter werden, so dass die Brger sich in den Beschlssen ihrer Reprsentanten wiederfinden knnen.

18 Bentham, Jeremy (1995): Essay on Political Tactics, Bristol.. 19 Sieys, Emmanuel Joseph (1975): Politische Schriften, bersetzt und hrsg. von Rolf Reichhardt und Eberhard Schmitt, Darmstadt, 165ff. und 266. Vgl. Hofmann, Wilhelm (1999): Einfhrung in die Parlamentarismustheorie, Darmstadt, 44-52.

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

4. Wie bewerten Sie insgesamt die Auswirkungen des sozialen Netzes auf die Demokratie?
Grundstzlich sind die Erweiterung von Informationsmglichkeiten und reziproker Kommunikation als positiv zu werten.20 Die erhhte Bereitschaft zur politischen Partizipation (s.o.) ist grundstzlich zu begren, da dies wiederum zu einer greren Identifikation mit der Gesellschaft fhrt, in der man lebt. Auerdem ist natrlich festzustellen, dass das soziale Netz durch Blogger und unabhngige Seiten wie abgeordnetenwatch.de die sich selbst als das virtuelle Whlergedchtnis bezeichnet, zu einer erhhten Kontrolle der Parlamentarier fhrt, was im Sinne Benthams und seiner Idee des Panoptikums nur sinnvoll sein kann.21 Diese Beobachtung der Parlamentarier, die durch die etablierten Massenmedien nicht so grndlich geleistet wird, hat nach Bentham folgende sinnvolle Funktionen: 1. ffentlichkeit erzwingt von den Parlamentariern die Erfllung ihrer Pflicht; 2. Sie mobilisiert das Vertrauen und die Akzeptanz der Brger fr die Politik der Regierung; 3. Sie ermglicht die Artikulation der Wnsche der Regierten; 4. Sie ist die Voraussetzung jedes sinnvollen Wahlaktes durch die Bevlkerung; 5. Sie mobilisiert das Wissen der Gesellschaft fr die Politik; 6. Sie ist amsant.22 Der Effekt davon lsst sich am besten mit Franta beschreiben: His [Benthams] crucial insight is to conceive of the public as a mode of opinion-making, and mass society less as an arena for the passive consumption of ideas than a kind of feedback loop which has a potentially transformative effect on the ideas it receives. Rather than naming a realm of action or reflection, publicity transforms public into a set of practices or mode of action.23

Genau in diesem Sinne sehe ich die positiven Effekte des sozialen Netzes auf die reprsentative Demokratie.

5. Welche Verfahren entwickeln die Partizipationsmglichkeiten fr Brgerinnen und Brger im Netz weiter? Vgl. Frage 7 6. Welche Methoden knnen auch im Netz eine grtmgliche Reprsentativitt gewhrleisten? Eine sehr wichtige Frage, die den Rahmen dieser Stellungnahme und meinen derzeitigen Forschungsstand berfordern. Dennoch einige Reflektionen dazu: In Anbetracht der unter 2. gemachten Ausfhrungen zur Weblacy und der Tatsache, dass politische Partizipation (bis
20 Wie schon John Stuart Mill anmerkte, ist jede Unterdrckung einer noch so randstndigen und abwegigen Idee oder Meinung falsch, da diese immer den gesellschaftlichen Diskurs bereichern kann und so zum Fortschreiten der Gesellschaft beitragen kann. Denn verbietet man eine falsche Meinung, so beraubt man sich des Vorteils, die richtige umso deutlicher wahrzunehmen, verbietet man eine richtige Meinung, so verhindert man die Gelegenheit, Irrtum gegen Wahrheit auszutauschen. Bevc, Tobias (22012): Politische Theorie, Konstanz, 42-46. Vgl. Mill, John Stuart (1988): ber die Freiheit, Stuttgart, 26; vgl. 63 f., 72 ff. 21 Gaonkar, Dilip Parameshwar und McCarthy Jr., Robert J. (1994): Panopticism and Publicity: Benthams Quest for Transparency, in: Public Culture 6, 547-575. 22 Hofmann (2002): Politik des aufgeklrten Glcks, Berlin, 279. Vgl. Bentham, Jeremy (1995): Essay on Political Tactics, 310-312. 23 Franta (2007): Romanticism and the Rise of the Mass Public, Cambridge, 2.

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

jetzt) im Internet vor allem eine Sache des gebildeten Teils der Gesellschaft ist, mssen berlegungen bezglich der Frage von Exklusion und Reprsentation angestellt werden. Wie Sieys schon Ende der 1780er Jahre formuliert hatte, haben alle Menschen den gleichen Anspruch auf eine angemessene Reprsentation ihres Willens.24 Daher ist es bedeutsam, Verfahren zu entwickeln, die eben angemessene Reprsentation gewhrleisten, so dass nicht nur bestimmte gesellschaftliche Gruppen aufgrund bestimmter Privilegien den gesellschaftlichen Diskurs durch die Nutzung der sozialen Medien noch mehr bestimmen, als sie es durch die klassischen Massenmedien ohnehin schon tun. Insofern kann diese Frage ganz im Sinne der politischen Bildung beantwortet werden: - Erziehung der Menschen zu mndigen Brgern. - angemessener (qualitativ und quantitativ) Unterricht im Fach Politische Bildung (Sozialkunde) in der Schule in allen Jahrgangsstufen durch ausgebildete Fachlehrer. - Frhestmglicher Erwerb aller fr die Weblacy bentigten Kompetenzen, vor allem Lesekompetenz und schriftliche Ausdrucksfhigkeit (siehe Frage 2). Man kann keine reprsentative politische Partizipation erwarten mit einer funktionalen Analphabetenquote von fast 25%25, sowie Menschen, denen politische Bildung ziemlich fremd ist.

7. Welchen konkreten Handlungsbedarf sehen Sie insbesondere auf Ebene der Kommunen oder des Landes? Ich befrworte eine weitere ffnung der ffentlichen Verwaltung auf den Ebenen der Kommunen und des Landes hin zu mehr Transparenz ihrer Verfahren und Beschlsse. Als Stichworte knnen hier Brgerhaushalte, Open Government, Open Budget stehen.26 Die Bundeszentrale fr politische Bildung nennt in ihrer Verffentlichung Brgerhaushalte in Grostdten zehn Argumente, die m.E. nicht nur fr Brgerhaushalte Gltigkeit beanspruchen knnen, sondern fr mehr politische Partizipation auf lokaler Ebene und Landesebene insgesamt:
1. Zeitgeme Form des Regierens: Entscheidungen werden in der komplexen Welt von heute nicht mehr allein von Regierungen alleine gefllt, sondern durch ein Zusammenwirken vielfltiger Krfte in Politik, Wirtschaft und Zivilgesellschaft. Der Brgerhaushalt ist ein Forum zur Umsetzung dieser neuen Governance. 2. Strkung der Problemlsungskompetenz: Mehr Kpfe als bisher machen sich ber den Haushalt Gedanken. Statt nur einige Dutzend fr gewhnlich Expertinnen und Experten aus Rat und Verwaltung bringen sich zustzlich hunderte von Brger/-innen ein. Der Brgerhaushalt kann eine Ressource sein, die zustzliche Kompetenzen und Ideen bereithlt.
24 Sieys (1975): Politische Schriften, 266. 25 Sven Nickel (2001): Funktionaler Analphabetismus Ursachen und Lsungsanstze hier und anderswo, o.S., online unter: http://www.ewi-psy.fu-berlin.de/einrichtungen/arbeitsbereiche/grundschulpaed/2_ deutsch/publikationen/snickel/media/elibd890_nickel_analphabetismus.pdf?1286348981 (letzter Zugriff: 21.08.2012) 26 von Lucke, Jrn u.a. (2011): Open Budget 2.0 & Open Budget Data. ffnen von Haushaltswesen und Haushaltsdaten. Gutachten fr die Deutsche Telekom AG zur T-City Friedrichshafen. Online unter: http://www.zu.de/deutsch/lehrstuehle/ticc/TICC-111024-OpenBudget-V1.pdf (letzter Zugriff: 22.08.2012).

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

3. Mehr Mitgestaltungsmglichkeiten: Fr die Brger/-innen bietet der Brgerhaushalt eine neue Mglichkeit, sich auerhalb von Wahlen in das ffentliche Leben einzubringen. In direktem Kontakt mit Politik und Verwaltung entsteht ein Austausch darber, welche Dienstleistungen bentigt und in welcher Form sie angeboten werden sollen. 4. Bessere ffentliche Leistungen: Brger/-innen nehmen tglich ffentliche Dienstleistungen in Anspruch. Rckmeldungen ber ihre Erfahrungen und Wnsche bieten fr Politik und Verwaltung eine Chance, ihre Dienstleistungen zu verbessern. Politik und Verwaltung knnen hierzu gezielt Fragen stellen. 5. Abbau von Politiker- und Brgerverdrossenheit: Durch die gemeinsame Auseinandersetzung mit dem Haushalt knnen Vorurteile gegenber der Politik abgebaut werden. Zudem bietet der Brgerhaus-halt Politiker/-innen Gelegenheit, die Interessen der Brger/-innen besser kennen zu lernen. 6. Identitt: Eine Diskussion ber den Haushalt ist letztlich immer mit Fragen des Allgemeinwohls verbunden. Ein Brgerhaushalt kann dazu genutzt werden zu verdeutlichen, wie wir in unserer Stadt gelebt haben und wie wir in Zukunft in ihr leben wollen. Dies fhrt zu einer strkeren Identifikation mit der Stadt, aus der die Bereitschaft fr ein breiteres Engagement erwachsen kann. 7. Brgerschaftliches Engagement: Ohne Ehrenamt wrde es viele Angebote in Kommunen nichtgeben. Ein offener Umgang mit den Finanzen wrdigt das Ehrenamt. Die Mglichkeit der Mitspracheber den Haushalt kann nicht zuletzt die Bereitschaft zur ehrenamtlichen Mitarbeit strken. 8. Konsens in Zeiten knapper Kassen: Ein Brgerhaushalt bietet die Mglichkeit, mit allen BetroffenenAlternativen zu diskutieren und Wirkungen aufzuzeigen. Die Grnde fr anstehende Entscheidungenwerden in der ffentlichkeit frhzeitig transparent gemacht, Konflikte knnen vermieden werden. 9. Politische Bildung: Die Veranstaltungen des Brgerhaushaltes bieten fr Brger/-innen eine Gelegenheit, mehr ber die Arbeitsweise von Politik und Verwaltung zu erfahren. Wer ber die Zustndigkeiten informiert ist, findet fr seine Anliegen schnell den/die richtige/n Ansprechpartner/-in. 10. Sichtbarkeit: Wer heute mit neuen Formen der Demokratie beginnt, wird national und international als Vorreiter fr Innovation wahrgenommen werden. Insbesondere gilt das, wenn an einem Erfahrungs-austausch in Netzwerken teilgenommen wird.27

Es ist klar, dass man niemals alle Dinge zur vollsten Zufriedenheit aller Brger wird regeln knnen. Doch denke ich, wie auch die zehn Argumente schn verdeutlichen, fhrt die Transparenz der ffentlichen Verwaltung und die Beteiligung der Brger an ihr zu einem verstndnisvolleren und von gegenseitigem Respekt getragenen Umgang miteinander, in dem die Brger sich ernst genommen fhlen und auch Entscheidungen zu akzeptieren lernen, die von ihren Vorstellungen sich unterscheiden.

27 BpB (Hg.) (2005): Brgerhaushalte in Grostdten. Arbeitsmaterialien fr die Umsetzung. Dokumentation und Auswertung der Ergebnisse des Workshops Brgerhaushalt fr Berliner Bezirke: Lesbar, verstndlich, fr und mit Brgerinnen, erstellt von Carsten Herzberg, Bonn. Online unter: http://www.bpb.de/shop/ lernen/weitere/37397/buergerhaushalte-in-grossstaedten (letzter Zugriff: 22.08.2012)

10

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

Literaturverzeichnis:

ARD/ZDF-Onlinestudie 1998 2012. Entwicklung der Onlinenutzung in Deutschland 1997 bis 2012. Online unter: http://www.ard-zdf-onlinestudie.de/index.php?id=onlinenut zungprozen0 (letzter Zugriff: 21.08.2012). Benjamin, Walter (1992), Das Kunstwerk im Zeitalter seiner technischen Reproduzierbarkeit. Zweite Fassung [1936], in: Gesammelte Schriften in sieben Bnden, hrsg. von Rolf Tiedemann und Hermann Schweppenhuser, Frankfurt/Main, 350-384. Benkler, Yochai (2006): The Wealth of Networks. How Social Production Transforms Markets and Freedom, New Haven und London. Bentham, Jeremy (1995): Essay on Political Tactics, in: The Works of Jeremy Bentham, hrsg. von John Bowring, Bd. II, Bristol, 299-374. Bevc, Tobias (22012): Politische Theorie, Konstanz. BpB (Hg.) (2005): Brgerhaushalte in Grostdten. Arbeitsmaterialien fr die Umsetzung. Dokumentation und Auswertung der Ergebnisse des Workshops Brgerhaushalt fr Berliner Bezirke: Lesbar, verstndlich, fr und mit Brgerinnen, erstellt von Carsten Herzberg, Bonn. Online unter: http://www.bpb.de/shop/ lernen/weitere/37397/ buergerhaushalte-in-grossstaedten (letzter Zugriff: 22.08.2012). Brecht, Bertolt (1967): Das epische Theater, in: ders., Gesammelte Werke in 20 Bnden, Bd. 15, hrsg. vom Suhrkamp Verlag in Zusammenarbeit mit Elisabeth Hauptmann, Frankfurt/Main, 262-316. Burniske, R.W. (2007): Literacy in the Digital Age, London u.a. Drecoll, Frank/Mller, Ulrich (Hrsg.): Fr ein Recht auf Lesen. Analphabetismus in der Bundesrepublik Deutschland. Frankfurt/M. 1981, S. 31. Effenberger, Fritz (2011): Die Rckkehr der Zombie Cookies, in: Telepolis, Online unter: http://www.heise.de/tp/blogs /6/150231 (letzter Zugriff: 23.08.2012). Elkins, James (Hg.) (2008): Visual Literacy, New York 2008. Finnemann, Niels (2011), Mediatization theory and digital media, in: The European Journal of Communication Research, Jg. 36, H. 1, 67-89. Franta, Andrew (2007): Romanticism and the Rise of the Mass Public, Cambridge. Gaonkar, Dilip Parameshwar und McCarthy Jr., Robert J. (1994): Panopticism and Publicity: Benthams Quest for Transparency, in: Public Culture 6, 547-575. Gauck, Joachim (2012): Vorwort, in: DIVSI Milieu Studie zu Vertrauen und Sicherheit im Internet, hrsg. von Deutsches Institut fr Vertrauen und Sicherheit im Internet (DIVSI), Hamburg. Online unter: https:// www.divsi.de/sites/default/files/presse/docs/DIVSIMilieu-Studie_Gesamtfassung.pdf, 20.03.2012 (letzter Zugriff: 22.08.2012). Habermas, Jrgen (1990): Strukturwandel der ffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der brgerlichen Gesellschaft. Mit einem Vorwort zur Neuauflage, Frankfurt/Main. 11

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

Habermas, Jrgen (2006): Political Communication in Media Society: Does Democracy Still Enjoy an Epistemic Dimension? The Impact of Normative Theory on Empirical Research, in: Communication Theory 16 (2006) 411426. Hobbs, Renee (2011): Digital and Media Literacy: Connecting Culture and Classroom, London u.a. Hofmann, Wilhelm (2002): Politik des aufgeklrten Glcks, Berlin 2002. Hofmann, Wilhelm (1999): Einfhrung in die Parlamentarismustheorie, Darmstadt. Introna, Lucas D., Nissenbaum, Helena (2000): Shaping the Web: Why the Politics of Search Engines Matters, in: The Information Society 16, 169-185. Kant, Immanuel (1797): Der Streit der Fakultten. Zweiter Teil: Der Streit der philosophischen Fakultt mit der juristischen. Erneuerte Frage: Ob das menschliche Geschlecht im bestndigen Fortschritt zum Besseren sei, in: Immanuel Kant (1959): Der Streit der Fakultten, hrsg. und neu eingeleitet von Klaus Reich, Hamburg, 77-94, 83. Kramm, Bruno (2010): Anonymous - Was ist ACTA? - #StopACTA [german sync], Online unter: https://www.youtube.com/watch?v=9LEhf7pP3Pw (letzter Zugriff: 22.08.2012). Kreiss, Daniel, Finn, Megan, Turner, Fred (2011): The limits of peer production: Some Reminders from Max Weber for the network society, in: New Media & Society, 13(2), 243-259. Lffler, Martin (1960): Der Verfassungsauftrag der Publizistik, in: Publizistik 5, Festschrift fr Emil Dovifat, S. 197201. Lysenko, Volodymir V., Desouza, Kevin C. (2010): Role of the Internet-based information flows and technologies in electoral revolutions: The Case of Ukraines Orange Revolution, in: First Monday, 15, 9, online unter: http://first monday.org/htbin/cgiwrap/bin/ojs/index.php/fm/article/viewArticle/2992/2599 (letzter Zugriff: 23.08. 2012). Mill, John Stuart (1988): ber die Freiheit, Stuttgart. Moshowitz, Abbe, Kawaguchi, Akira (2002): Assessing bias in search engines, in: Information Processing and Mangement, 38, 141-156. Murty, Dhiraj (2011): Twitter: Microphone for the Masses?, in: Media, Culture & Society, 33 (5), 779-789. Naumann, Johannes u.a. (2010): Lesekompetenz von PISA 2000 bis PISA 2009, in: PISA 2009. Bilanz nach einem Jahrzehnt, hrsg. von Eckhard Klieme u.a., Mnster, S. 23-71. Nickel, Sven (2001): Funktionaler Analphabetismus Ursachen und Lsungsanstze hier und anderswo, o. S., online unter: http://www.ewi-psy.fu-berlin.de/einrichtungen/arbeitsbereiche/grundschulpaed/2_deutsch/publikationen/snickel/media/elibd890_nickel_ana lphabetismus.pdf?1286348981 (letzter Zugriff: 21.08.2012) Niederer, Sabine, van Dijck, Jos (2010): Wisom of the crowd or technicity of content? Wikipedia as a sociotechnical system, in: New Media & Society, 12 (8), 368-387. Luhmann, Niklas (1996): Die Realitt der Massenmedien, Opladen. Pariser, Eli (2011): The Filter Bubble. What the Internet is Hiding from You, New York. 12

Dr. Tobias Bevc


tobias.bevc@phil.uni-augsburg.de

Pertersen, Soren Mork (2011) Loser Generated Content: From Participation to Exploitation, in: First Monday, 13(3). Online unter http://firstmonday.org/ (letzter Zugriff: 20. August 2012). PewInternet.org (2012): Search Engine use 2012, Online unter: http://www.pewinternet.org/Reports/2012/Search-Engine-Use-2012/Summary-offindings/ Search-engines.aspx (letzter Zugriff: 22.08.2012). Potter, James W. (2011): Media Literacy, London u.a. Rainie, Lee, Wellmann, Barry (2012): Networked. The New Social Operating System, Cambridge (Mass.). Schmidt, Jan (2009): Das neue Netz. Merkmale, Praktiken und Folgen des Web 2.0, Konstanz. Sieys, Emmanuel Joseph (1975): Politische Schriften, bersetzt und hrsg. von Rolf Reichhardt und Eberhard Schmitt, Darmstadt. Strawbridge, Matthew (2006): Netiquette. Internet Etiquette in the Age of Blog, London. Sunstein, Cass (2007): Republic.com 2.0, Princeton, Oxford. Meyer, Thomas (2001), Mediokratie. Die Kolonisierung der Politik durch die Medien, Frankfurt/Main. Nonnenmacher, Gnther (2007): Dolf Sternberger als Journalist, in: Dolf Sternberger zum 100. Geburtstag, hrsg. von Michael Borchard, St. Augustin/Berlin, 23-34, 33. von Lucke, Jrn u.a. (2011): Open Budget 2.0 & Open Budget Data. ffnen von Haushaltswesen und Haushaltsdaten. Gutachten fr die Deutsche Telekom AG zur T-City Friedrichshafen. Online unter: http://www.zu.de/deutsch/lehrstuehle/ticc/TICC111024-OpenBudget-V1.pdf (letzter Zugriff: 22.08.2012). Welsh, Teresa S. & Wright, Melissa S. (2010): Information Literacy in the Digital Age: An Evidenz-Based Approach, Oxford.

13