Sie sind auf Seite 1von 13

Actas del XXXVII Simposio Internacional de la Sociedad Espaola de Lingstica (SEL), editadas por Ins Olza Moreno, Manuel

Casado Velarde y Ramn Gonzlez Ruiz, Departamento de Lingstica hispnica y Lenguas modernas. Pamplona, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Navarra, 2008. ISBN: 84-8081-053-X. Publicacin electrnica en: http://www.unav.es/linguis/simposiosel/actas/

LAS FUNCIONES SEMNTICAS DE LOS MORFEMAS AUXILIARES FRANCISCO OSUNA GARCA


Universidad de Crdoba

1. INTRODUCCIN 1. Con la construccin lxica morfemas auxiliares me refiero a lo que Tesnire llam palabras vacas y E. Coseriu, palabras morfemticas; tambin incluyo todas las variaciones morfolgicas que se producen en el interior de las palabras, sean de carcter flexivo o derivativo. En un trabajo anterior (Osuna 2004a), consideraba morfemas a todas las unidades significativas no pertenecientes al lxico. Entre los morfemas, distingua los que tiene referencia autnoma de los auxiliares; y, en cada uno de estos grupos, propuse algunas distinciones procurando atender siempre a su funcin semntica y las formas que la manifiestan. En ese trabajo pretenda clasificar las formas lingsticas atendiendo al significado; pero, quizs de manera inconsciente y bajo el peso de la tradicin, me limit esencialmente a las clases de palabras y no trat, por ejemplo, de la derivacin o de la declinacin; me limit esencialmente a lo que suele llamarse morfemas libres y prest poca atencin a lo que suele llamarse morfemas trabados, que tambin habra que incluir en una clasificacin de los signos. Mi propsito en esta ocasin es aplicar el mismo punto de vista, atender a la funcin semntica, a todos los morfemas auxiliares, sean libres o trabados. Pero, aunque se delimite de manera clara el punto de vista terico y las diferentes clases o subclases, los datos lingsticos no siempre se prestan a ser incluidos en una u otra clase de forma segura. Por otra parte, sobre aquellos morfemas (los casos de la declinacin, por ejemplo) que no se usan en castellano, slo puedo aportar alguna opinin autorizada de otros estudiosos y alguna reflexin personal. 2. En coherencia con la denominacin de morfemas auxiliares, no me parece aceptable la interpretacin propuesta en las ltimas dcadas por la gramtica generativa, segn la cual algunos de estos morfemas constituiran el ncleo sintctico de la construccin. La consideracin como ncleos de estas unidades funcionales, a pesar de estar muy extendida, despierta reticencias en algunos lingistas, como es el caso de . Lpez, para quien (1998: 52) este tipo de planteamiento resulta absolutamente antiintuitivo; aunque, en su conocido intento de asumir todo lo que de positivo se pueda encontrar en cualquier teora lingstica, matiza esta opinin negativa respecto a la funcin nuclear de las preposiciones. Se podra decir que el hallazgo de las categoras funcionales de la gramtica generativa deriva de la hiptesis de considerar endocntricas todas las construcciones. Asimismo, al no identificar las clases de signos lxicos con tipos de funciones sintcticas, no uso los conceptos de transposicin o transpositor ni los de traslacin o traslativo, frecuentes en la lingstica espaola actual. 3. La observacin del comportamiento de los diferentes morfemas auxiliares, su uso, me ha llevado a establecer un esquema terico de sus posibles funciones, que me atrevera a calificar de lgico. Se parte de la hiptesis de que los morfemas auxiliares son formas significativas es decir, tienen una funcin semntica pero no los usamos con referencia autnoma ni pueden constituir enunciados. Esto supone que todos los morfemas auxiliares aparecern siempre en combinacin con otros segmentos, signos o construcciones, con referencia autnoma. La primera distincin que procedera establecer atiende a si se unen a un segmento o se unen a (van uniendo) dos segmentos lingsticos. En el segundo caso, su funcin sera relacional. Entre los que slo aparecen (slo usamos) acompaando a un segmento, se podran diferenciar, a su vez,

626

FRANCISCO OSUNA GARCA

dos valores: o bien modifican el significado del segmento al que se unen o bien aportan su significado, una marca semntica, al segmento al que se unen. En cada uno de estos grupos se podran establecer dos nuevos tipos: la modificacin del significado puede afectar slo al significado lxico o slo al modo de referencia (en casa / casero, tendramos una modificacin del significado lxico; pero en casa / casas tendramos una modificacin del modo de referencia); por otra parte, la marca semntica puede ser de carcter objetivo o de carcter subjetivo, expresivo (as tendramos Juan / con Juan, para el primer caso; y Juan / Juanito, para el segundo caso). Dentro de cada uno de estos grupos de morfemas auxiliares, se deberan poder incluir todos los morfemas de cualquier lengua, pues, lgicamente, parece que no podra haber ms. La posibilidad de que un morfema est relacionado con tres segmentos parece que no se debera contemplar, si asumimos el carcter lineal del lenguaje en su dimensin temporal, segn puso de relieve Saussure. Y, si el criterio clasificador es la funcin semntica, los rasgos formales con una misma funcin pueden ser muy variados: as la modificacin del significado lxico puede expresarse mediante derivacin (casa / casero), mediante morfemas libres (to give / to give up) o mediante diferencias tonales, como parece que ocurre en lenguas como el chino. 2. MORFEMAS QUE SE UNEN A DOS SEGMENTOS (RELACIONALES) Entre los morfemas que van con dos segmentos, tenemos que incluir las conjunciones y todos los fenmenos de concordancia. 1. Las conjunciones se corresponden con el tipo de palabras vacas que Tesnire (1994 [1959] I: 135-136) llam juntivos. Para algunos Alarcos (1994: 227), Marcos, Satorre Viejo (1998: 292) y Pavn (1999: 621) las conjunciones pueden ser de coordinacin, o conectores, y de subordinacin, o transpositores. Pero hay tambin cierta tendencia a considerar que slo son conjunciones los elementos que coordinan, como vemos en Alonso y Henrquez (1971: 176), y en Alcina y Blecua (1994 [1975]: 842), entre otros. En mi opinin, slo las llamadas conjunciones de coordinacin son morfemas que van con dos segmentos y tienen una funcin claramente relacional o conectiva; y se podra decir que siempre tienen esta funcin, aunque los usos que los hablantes hacemos de ellas sean ms o menos normales o, incluso, claramente expresivos, como los casos de asndeton o polisndeton recogidos por la retrica. 2. Parece que en todos los casos de concordancia se reproduce la misma situacin lingstica: un rasgo significativo, caracterstico de un segmento, se refleja en otro segmento en el que ya no desempea funcin semntica, sino que slo aparece como una variante combinatoria, como significante de relacin sintctica (Martnez 1999: 2698). Esto ocurre con el gnero en los adjetivos, en los que la oposicin masculino / femenino se ha neutralizado. As lo expone Alarcos (1994: 79) y lvarez Martnez (1986: 95). Este mismo fenmeno lo vemos en las variaciones de persona y nmero del paradigma verbal, que no manifiestan ningn tipo de modificacin del significado lxico del verbo ni del modo de referencia, son simples variantes combinatorias, segn cul sea el sujeto en cada caso. Este uso relacional de la concordancia ha sido reconocido por todas las escuelas lingsticas. Piera y Varela (1999: 4369) escriben que la flexin de la palabra puede ser utilizada para poner de manifiesto una determinada relacin de orden sintgmtico. 3. La voz del verbo entendida como flexin verbal se podra considerar tambin como un hecho de concordancia, pues se manifiesta mediante diferentes variaciones en el verbo debidas al nmero y a la persona del sujeto. Parece claro que las variaciones del presente de indicativo pasivo del verbo amor latino se deben a la variacin en el sujeto. Y tambin parece claro que esta variacin, que se suma a la forma activa de la conjugacin, debe tener alguna funcin especfica, pues, de lo contrario, no estara justificado este paradigma paralelo al de la voz activa. Por este motivo me detengo algo ms en el morfema de voz. Tradicionalmente voz y ditesis se han usado como trminos sinnimos (Alarcos 1994: 141). Pero algunos estudiosos, como Moreno Cabrera (2002: 539) y Alonso-Corts (2002: 298), sugieren la conveniencia de diferenciar ambos trminos. A veces la voz pasiva se sita en un espacio que sera el de la pragmtica, ms que el de la semntica o la gramtica, como vemos en

LAS FUNCIONES SEMNTICAS DE LOS MORFEMAS AUXILIARES

627

Gili Gaya (1964 [1943]: 122), Calvo Montoro (1983: 28) y Givn (1990: 560). El paradigma de la voz se planteaba como una oposicin ente activa y pasiva, como eje fundamental; y, en algunas ocasiones, se hablaba de voz media. En la actualidad algunos estudiosos creen conveniente el binomio activa / media: Gutirrez Ordez (1986: 87) y Palmer (1994: 151), entre otros. Los parmetros para una clasificacin de la voz fueron expuestos de manera clara, en mi opinin, por Garca-Miguel (1995). De acuerdo con este modelo, me parece ms razonable entender que el sistema se organiza en la oposicin activa / pasiva, esquema en el que se introduce la voz media como neutralizacin de la oposicin. No se tratara, por lo tanto, como seal Palmer, de que la pasiva use las formas de la voz media, sino de que la voz media, como forma neutra, usa las formas de la pasiva. Brucart (1980: 198) nos advirti de que el concepto de activo y pasivo habra que replanterselo: en realidad, tenemos la misma actividad verbal en Csar venci a Pompeyo que en Pompeyo fue vencido por Csar. Lo que es activo o pasivo es el sujeto. Y podramos aadir que tan activo es han vencido como han sido vencidos. Si un segmento como fueron construidos lo analizamos como verbo copulativo + atributo, sera un anlisis que no explica la funcin semntica del segmento, puesto que nos estamos refiriendo a un proceso o actividad de carcter transitivo. Este anlisis permitira situar la voz entre los morfemas relacionales, ya que ni el significado lxico del verbo (amo / amor) ni su modo de referencia cambian al cambiar la voz del verbo. La voz sera un morfema de carcter relacional, ya que manifiesta qu tipo de relacin semntica se da entre el sujeto y el predicado. Son muchos los estudiosos que coinciden en sealar que la voz expresa un tipo de relacin. 3. MORFEMAS QUE SE UNEN A UN SEGMENTO COMO MARCADORES SEMNTICOS OBJETIVOS 3.1. Las preposiciones 1. Dado que, en trminos casi puramente visuales, las preposiciones suelen ir entre otros segmentos, las interpretaciones de su funcin podran reducirse a tres: van uniendo dos segmentos, aunque se recalca que es ms estrecha la unin con el segundo elemento; van slo con el segmento al que preceden, funcionando como marcadores o como transpositores; o funcionan como ncleo respecto al segmento que les sigue. Se produce una divergencia parecida respecto a su caracterizacin semntica, sobre todo acerca de si tienen significado lxico o no. En Osuna (1991a) propuse una interpretacin considerndolas como marcadores semnticos. En la tradicin gramatical espaola, la preposicin ha sido incluida normalmente entre las partculas; y, en algunos estudios recientes, se le atribuye un carcter auxiliar, dependiente o no autnomo, con lo cual se las est incluyendo de hecho en la categora de los morfemas auxiliares (Marcos 1980: 321; Alarcos 1994: 214; Pavn 1999: 570). Quizs la interpretacin ms recurrente en la gramtica espaola reciente sea la de considerar que las preposiciones son elementos de relacin, nexos, o conectores (Gili 1964: 246; Roca Pons 1970: 323; RAE 1991: 434; Alcina y Blecua 1994: 827; Marcos 1980: 321; Lamquiz 1987: 183; Seco 1989: 197; Marcos, Satorre y Viejo 1998: 276; Lpez Garca 1998: 565; Pavn 1999: 569). A veces, a la funcin relacionante, se le aade otra funcin secundaria de transposicin: as lo podemos ver en Lenz (1935: 509), Gili Gaya (1964: 247) y Marcos, Satorre y Viejo (1998: 279). Su interpretacin como transpositores sigue la propuesta de Tesnire (1994: 626), para quien el traslativo, por tanto, no conecta. Se limita a transferir. Es decir, a cambiar la categora del transferendo. Desde el momento que este pertenece a la nueva categora en la que ha sido incluido por el fenmeno de la traslacin, la conexin se establece por s misma. Esta teora es asumida por Lpez (1972: 56), que insiste en el carcter no relacional de la preposicin. 2. La gramtica generativa, a partir de la Teora X con barra, ha propuesto una interpretacin de las preposiciones que est bastante alejada de su consideracin ms tradicional como partculas. La mayor novedad del nuevo anlisis consisti en incluir las preposiciones entre las categoras lxicas mayores y, por lo tanto, en considerarlas como ncleo de la frase preposicional. As lo podemos ver en Hernanz y Brucart (1987: 331), Bosque (1989: 61) e incluso en Lpez Garca (1998: 52). La consideracin de las preposiciones como categora

628

FRANCISCO OSUNA GARCA

lxica plantea, en mi opinin, dificultades importantes, pues no se les puede atribuir una funcin semntica categorizadora. 3. En Osuna (1991a) rechac su interpretacin como nexos, pues entenda y as lo sigo viendo que, en los ejemplos como Vinieron de Madrid, Vinieron de compras, Vinieron de pie, la relacin semntico-sintctica no depende exclusivamente de la preposicin, que es en todos los casos la misma, sino de la funcin referencial del segmento al que acompaa la preposicin. Menos an podran ser consideradas como nexos en casos como La casa es de madera, en el que el segmento madera no necesita ninguna preposicin que enlace el atributo con el verbo copulativo. Parece que la funcin semntica de la preposicin, su mbito, queda limitada al segmento al que preceden. Y tambin parece obvio que, en Vinieron de Madrid, Vinieron de compras, Vinieron de pie, la preposicin no modifica ni el significado lxico ni el modo de referencia del segmento al que acompaa. Parece razonable concluir que la funcin semntica de la preposicin consiste en que el significado de la preposicin se une al significado del segmento al que precede. Podramos considerarlas marcadores semnticos. Y, dado que esta marca semntica se refiere al mundo exterior, podramos considerarlas marcadores semnticos objetivos. Slo se podrn incluir en el paradigma aquellos morfemas auxiliares que tengan esta funcin semntica. 3.2. Los casos 1. Tradicionalmente se ha sealado la similitud entre el paradigma de los casos y las preposiciones, aunque es posible que algunas formas de la declinacin se puedan explicar desde otro punto de vista, con una funcin semntica distinta. Se trata de una cuestin en la que, como hablante, no tengo ningn punto de referencia en mi lengua materna que me permita realizar algn tipo de verificacin. Es, por lo tanto, una cuestin que me resulta especialmente difcil. Por otra parte, parece necesario que las variaciones formales que se producen en una palabra que no sean resultado de la concordancia tengan alguna funcin semntica. 2. En la lingstica actual, segn expone Welte (1985 [1974-75]: 94), se trabaja con dos conceptos de caso bastante distintos: caso como flexin y caso como rol, en el sentido de Fillmore. En la interpretacin como categora morfolgica flexiva, se considera que el caso expresa relaciones sintcticas. Esta es la explicacin que, de manera recurrente, encontramos en los diccionarios de lingstica (Lzaro 1981: 82; Abraham 1981; Lewandowski 1982: 48 y Cardona 1991: 42) y en estudios gramaticales de diferente tipo (Roca 1970: 216-217 y Bassols 1976: 33). Pero el tema de los casos es ms complejo de lo que podra sugerir su interpretacin como significante de relacin sintctica. Hjelmslev (1978 [1935]: 118) nada sospechoso de semantismo, por otra parte considera que, para resolver el problema del efectivo casual, es preciso plantearse el problema semntico. Tambin Jakobson (1984 [1936]: 249) muestra algunas reservas respecto a la caracterizacin sintctica para los casos del ruso. En su opinin, la definicin del Nominativo como caso que designa al sujeto de una oracin dejara fuera de la definicin algunos usos del nominativo. Y apunta otra explicacin que, en mi opinin, es claramente semntica: El nominativo nombra inmediatamente el objeto. En los estudios sobre los casos con una exposicin historiogrfica del tema (Hjelmslev 1978 [1935] y Agud 1980), encontramos recogidas algunas explicaciones de carcter localista, como las de Holzweissig y Pott, que, en opinin de Hjelmslev, son un progreso porque sirven para resaltar los vnculos estrechos que existen entre casos y preposiciones en el sistema y en su evolucin. El problema de las teoras localistas de los casos radica en que no parecen vlidas para todo el paradigma. 3. Para nosotros, el caso ms accesible es el vocativo, pues podemos suponer que el vocativo latino, por ejemplo, tiene la misma funcin que el vocativo de cualquier lengua sin flexin. En castellano el vocativo tiene funcin designativa: usamos la expresin el abuelo en la funcin representativa del lenguaje y usamos slo abuelo en la funcin apelativa del lenguaje. Parece, pues, que el vocativo modifica el modo de referencia de la palabra. Se podra suponer que la funcin semntica de otros casos podra explicarse desde el mismo punto de vista. Si se acepta la explicacin de Jakobson para el nominativo ruso, se podra decir que la funcin semntica del nominativo en cualquier lengua es tambin una funcin semntica designativa. Nominativo y vocativo actuaran como variantes combinatorias para la funcin representativa y para la

LAS FUNCIONES SEMNTICAS DE LOS MORFEMAS AUXILIARES

629

funcin apelativa del lenguaje, respectivamente. Para el acusativo y el genitivo, que tampoco parecen encajar de manera natural en la teora localista de los casos, se podra sugerir una interpretacin basada tambin en el modo de referencia; ambas formas tendran referencia genrica, es decir, referencia no delimitada a componentes de la clase. La denominacin de genitivo podra sugerir esta interpretacin. Genitivo y acusativo podran ser entendidos como formas con la misma funcin semntica, que actuaran como variantes combinatorias respecto a la complementacin de los lexemas sustantivos y la complementacin de los lexemas verbales, respectivamente. Pero esto es especulacin. Parece claro que las diferentes formas del paradigma de la declinacin no implican ningn cambio en el significado lxico de la palabra. Los estudiosos aseguran que algunas de las formas del paradigma proceden de preposiciones, que se convertiran realmente en posposiciones. Se podra aceptar la hiptesis de que aquellos casos que no modifican el modo de referencia de la palabra se pueden explicar como marcadores semnticos objetivos. Esta equivalencia entre casos y preposiciones es la que llev a Tesnire (1994 [1959]) a incluir los casos entre los traslativos de manera coherente, en mi opinin ya que tambin las preposiciones son consideradas traslativos por Tesnire; pero esta semejanza entre casos y preposiciones slo sera vlida para parte del paradigma. 4. MORFEMAS QUE SE UNEN A UN SEGMENTO COMO MARCADORES SEMNTICOS SUBJETIVOS 4.1. El modo del verbo 1. En la tradicin lingstica espaola, el modo ha sido considerado bien como expresin de la modalidad, bien como expresin de relacin sintctica; pero la primera interpretacin ha contado con ms seguidores. El punto de vista sintctico fue expuesto ya por A. Bello (1970 [1874]: 172); y, ms recientemente, Martnez (1994 [1990]: 37) lo ha considerado marca de subordinacin. La interpretacin ms frecuente es la que considera que el modo es una expresin de la modalidad, o actitud del hablante. Entiendo que el modo del verbo forma parte de la expresin de la modalidad en el sentido expuesto por Ridruejo (1999: 3211), para quien la categora lingstica que denominamos modalidad recoge las diferencias existentes entre enunciados en cuanto estos expresan distintas posiciones del hablante. Mayor disparidad de criterios encontramos en la explicacin de cul es la actitud del hablante que se manifiesta en cada uno de los modos. Se han puesto de relieve, sobre todo, las diferencias entre indicativo y subjuntivo. Pero la oposicin indicativo / subjuntivo suele dejar al imperativo como una especie de modo residual o marginal, que no encuentra fcilmente una posicin en el sistema, de ah que Ridruejo (1999: 3215) proponga establecer una primera distincin entre el modo imperativo y el resto de las clases modales. 2. Quizs se podra encontrar una explicacin desde un nico punto de vista para todos los modos si partimos de las funciones del lenguaje tal como las expuso K. Bhler por medio de la figura del tringulo y sus tres dimensiones significativas, correspondientes a cada uno de los lados del tringulo. De acuerdo con este punto de vista, indicativo, imperativo y subjuntivo son las formas que manifiestan, respectivamente, la funcin representativa, la funcin apelativa y la funcin expresiva del lenguaje. Las variaciones modales funcionan como marcadores semnticos subjetivos. 4.2. El morfema /si/ 1. Ha sido considerado frecuentemente como conjuncin e incluido entre las conjunciones subordinantes (Bosque 1989: 217). Tambin hay una tendencia a considerar que slo las conjunciones coordinantes son verdaderas conjunciones, o, como dice Alarcos (1994: 227), conectores. Los estudiosos han tratado de identificar los diferentes usos o valores de este morfema. El trabajo de Martnez lvarez (1997) nos ofrece un breve resumen del estado de la cuestin: recoge la interpretacin de Bello y las diferentes acepciones que aparecen en Mara Moliner y en el DRAE, seis y once, respectivamente. Para Martnez lvarez (1997: 224-225),

630

FRANCISCO OSUNA GARCA

slo hay tres usos diferentes, los mismos que aparecieron ya en Alcina y Blecua (1994 [1975]: 1126-1128). Frente a los planteamientos anteriores, conviene atender a otra interpretacin que atribuye un valor nico al morfema si. Por lo que yo conozco, la exposicin ms detallada se encuentra en Ducrot (1982 [1972]). Montolo (1999: 3648-3649) sigue a Ducrot, casi literalmente. La interpretacin de Salazar (1997) est bastante prxima a la recogida en los dos trabajos anteriores, pues relaciona la funcin de si con el valor veritativo de las oraciones. Y parece claro que el valor veritativo es una manifestacin de la modalidad. Finalmente, dentro de este conjunto de propuestas que atribuyen una funcin nica al morfema si, est la de Bez San Jos (2002: 151): Si no es, pues, introductor de interrogativa, sino introductor de eventos alternativos. 2. Metodolgicamente, sera preferible atribuir una funcin nica al morfema si. De acuerdo en esto con las interpretaciones a las que me acabo de referir, esta funcin semntica consiste en expresar modalidad, del mismo tipo que la que se manifiesta en el modo del verbo y en la entonacin; pero se trata de un morfema libre, frente al modo del verbo que es un morfema trabado. Por ello pienso que se debera incluir en los marcadores semnticos subjetivos. 4.3. Los apreciativos 1. Adems de los derivativos apreciativos, a los que me referir despus, hay otros morfemas libres que tienen una funcin semejante. Alcina y Blecua (1994 [1975]: 573-574) hablan de recursos morfemticos y sintcticos. En la gramtica del espaol estos morfemas apreciativos aparecen como usos diferenciados de los cuantificadores indefinidos y suelen considerarse usos adverbiales: Alarcos (1970 [1969]: 237), Alcina y Blecua (1994 [1975]: 637), entre otros. Hay ciertas oscilaciones a la hora de fijar los componentes del paradigma. Entiendo que todos los cuantificadores que no significan nmero pueden aparecer funcionando como apreciativos, o como intensivos. Y aqu tendramos que incluir todo, mucho, poco, bastante, demasiado, ms, menos, adems de nada y algo, pues podemos decir que La pelcula me pareci algo lenta o que La pelcula no me pareci nada divertida, independientemente de que unos usos sean ms frecuentes que otros. Esto ya lo vio y lo explic con ejemplos parecidos Alarcos (1970 [1969]: 239). 2. Adems del uso como apreciativos de los cuantificadores no numerales, hay algunas otras formas que se podra considerar que desempean la misma funcin semntica, como casi y a penas. Alarcos (1970 [1969]: 239) considera que casi tambin es otro cuantificador. Para Ducrot (1982 [1972]: 244), las dos expresiones a penas ( peine) y casi (presque) [] tienen en comn que su introduccin en un enunciado permite presuponer determinado hecho y exponer una apreciacin [cursiva ma] acerca de la importancia de este hecho. En este grupo funcional habra que incluir los derivativos apreciativos, que trataremos ms adelante. 3. Hay otra serie de morfemas auxiliares que se unen a un segmento y no modifican su significado; por lo cual se deberan incluir tambin entre los marcadores semnticos. Y, dado que su aportacin al segmento suele expresar alguna forma de nfasis o modalidad, se podran incluir tambin entre los marcadores semnticos subjetivos. Un grupo est constituido por las preposiciones hasta y entre, que dejan de funcionar como marcadores semnticos objetivos, de carcter locativo, y aportan algn tipo de nfasis. El tema ha sido tratado por numerosos estudiosos, sobre todo por su presencia en segmentos que funcionan como sujeto. Las explicaciones oscilan entre atribuirle un valor conjuntivo, adverbial o enftico. En mi opinin, en estos usos no prepositivos de hasta y de entre, estamos ante morfemas auxiliares que funcionan como marcadores semnticos subjetivos con un valor que ya ha sido sealado y que se puede definir como nfasis. Asimismo entiendo que funcionan como marcadores semnticos subjetivos otros morfemas como incluso, salvo, excepto, aun Algunos usos de como (Osuna 2005) tambin habra que incluirlos entre los marcadores semnticos subjetivos: todos aquellos en los que no es necesario para la sintaxis. Podemos ver la diferencia entre Andaba como un cartero frente a Andaba como distrado.

LAS FUNCIONES SEMNTICAS DE LOS MORFEMAS AUXILIARES

631

5. MORFEMAS QUE SE UNEN A UN SEGMENTO Y MODIFICAN EL MODO DE REFERENCIA 5.1. El artculo 1. En la tradicin gramatical espaola hay dos corrientes de opinin sobre los componentes de la categora gramatical artculo: unos incluyen el llamado artculo indeterminado y otros, no. En la posicin incluyente, tenemos a Lenz (1935: 84), Gili Gaya (1964 [1943]: 242-243), Abad (1977: 11), Sarmiento (1999: 893-895) y Leonetti (1999: 836), entre otros. La posicin excluyente fue adoptada por Alonso (1974: 132), Lzaro (1980 [1975]: 49), Alarcos (1990 [1967]) y lvarez (1986: 50). Me parece razonable excluir la forma un y sus variantes de la categora del artculo, pues entiendo que estas formas son morfemas que tienen referencia autnoma. 2. En la interpretacin del artculo determinado, tenemos tambin dos corrientes de opinin, aunque con diferencias importantes dentro de cada una de ellas: de manera simplificada, para algunos estudiosos el artculo es un morfema auxiliar, signo dependiente; y para otros es un signo autnomo, que es el ncleo de la construccin en que aparece. Segn escribi Lpez (1998: 318), hay una larga relacin de gramticos que conceden valor primario al determinante, es decir, lo tratan como ncleo (pronombre). Podemos ver algunas muestras de las semejanzas y diferencias que aparecen entre diferentes estudiosos en Fernndez Ramrez (1987 [1975]), Seco (1975 [1931]: 217), Molina (2004 [1991]: 72), Lzaro Carreter (1980 [1975]: 57), Lujn (1980: 117), Bosque y Moreno (1999), Leonetti (1999: 808) y, de nuevo, Lujn (2000: 259) y Moreno Cabrera (2002: 108-109). 3. El carcter auxiliar del artculo tiene una larga tradicin en la gramtica espaola, como podemos ver en Alonso y Henrquez (1971: 102), Lamquiz (1987: 147), Roca (1970 [1960]: 209), Alarcos (1990 [1967]: 224) lvarez (1986: 257), Gutirrez Ordez (1994: 504) y Marcos, Satorre y Viejo (1998: 133). Pero tambin hay diferencias de interpretacin entre los estudiosos que lo consideran un elemento auxiliar. Segn expone Lpez Garca (1998: 318), existe una larga nmina de gramticos, generalmente funcionalistas, los cuales cifran la especificidad gramatical del artculo en la sustantivacin. Marcos (1980: 236) considera que el artculo es fundamentalmente un actualizador del sustantivo. En Marcos, Satorre y Viejo (1998: 137) se habla de una determinacin identificadora; esta funcin identificadora es semejante a la que le atribuy Alarcos (1990 [1967]: 233 y 1994: 69). Para lvarez (1986: 267), la funcin auxiliar que desempea el artculo es la funcin transpositora. El concepto de transposicin o traslacin tiene en L. Tesnire uno de sus ms destacados impulsores. Pero este (1994 [1959]: 676), al insistir esencialmente en la funcin traslativa del artculo, se ve en la obligacin de matizar que en aquellos casos en que el traslativo no es necesario, es preferible hablar de ndice. Y este es el caso del artculo cuando va con un sustantivo. Entre los funcionalistas espaoles, la teora de la sustantivacin es normalmente admitida, aunque, segn hemos visto, haya algunas diferencias de matiz. Es conocido el trabajo de Gutirrez Ordez (1994) que lleva precisamente por ttulo El artculo s sustantiva, en el que expone una serie de razones para justificar esta interpretacin. Los argumentos en contra, en Bosque (1989: 186) y Bosque y Moreno (1999: 12), son adecuados, pues no existe ningn proceso sintctico por el que el artculo convierta en sustantivo lo que no lo es. Efectivamente, como expuse en Osuna (1996: 67 y 2004a: 307), considero que el artculo no sustantiva, pues no cambia la categora lxica del segmento al que se le antepone. Si, como parece, el artculo atribuye funcin designativa, es un modificador del modo de referencia. Se podra decir que la funcin del artculo es una funcin nominalizadora. 5.2. El nmero 1. En la interpretacin de la funcin del nmero plural nos encontramos con dos explicaciones diferentes. La primera aparece recogida en Lzaro (1981 [1953]: 297), donde nos dice que el nmero es una categora gramatical a la que tradicionalmente se atribuye la funcin de indicar si la palabra significa o se refiere a un objeto nico (singular), o a ms de uno (plural). Parece claro que Lzaro est recogiendo la interpretacin tradicional, la que podemos

632

FRANCISCO OSUNA GARCA

ver en Bello (1970 [1874]: 60), Alonso y Henrquez Urea (1971: 63), Alcina y Blecua (1994 [1975]: 530), Snchez Mrquez (1982: 295) y Ambadiang (1999: 4899). Tenemos otra interpretacin que, en mi opinin, es ms adecuada y que atribuye al nmero la funcin de modificar el modo de referencia del sustantivo. Quizs la exposicin ms clara es la de Alarcos (1990[1968]: 282), para quien el plural indica que de las sustancias discontinuas o continuas de un campo semntico se toma un nmero ms o menos impreciso de ejemplares o variedades (rboles, nios, casas; lo mismo que en aguas, vinos, arenas). Esta interpretacin le pareci acertada a . Lpez (1998: 238) y la podemos ver en Lzaro (1980 [1975]: 49), Marcos (1980: 243), Marcos, Satorre y Viejo (1998: 111), Martnez (1994 [1981-82]: 107), lvarez (1986: 91) y, en el mismo Alarcos (1994: 69), cuando afirma que el papel del artculo es anlogo a la determinacin que desempean los morfemas de nmero. En estudios ms recientes, Sarmiento (1999: 895) habla expresamente de modo de referencia, y Laca (1999: 902) habla de lecturas parti-genricas. 2. En alguna ocasin (Osuna 1991b) he hablado de que los sustantivos contables en plural tienen referencia genrica. Usaba la expresin referencia genrica de una manera similar a la de lectura parti-genrica, que acabo de citar. En cualquier caso, estamos ante explicaciones del morfema del plural que podran ser incluidas en su caracterizacin como modificador de la referencia, modificacin que no afecta al significado lxico de la palabra. 5.3. Los posesivos 1. Adems del artculo, algunas formas del paradigma de los posesivos se deberan incluir entre los nominalizadores. La forma su, por ejemplo, slo puede aparecer como auxiliar, precediendo a otro segmento; y, cuando esto ocurre, tenemos una funcin semntica designativa, que ha de ser considerada resultado de la combinatoria sintctica, como en su libro. Entiendo que no se puede equiparar el uso de los posesivos al de otros paradigmas demostrativos, numerales e indefinidos con los que tradicionalmente se han asimilado. No comparto las caracterizaciones, como la de lvarez (1986: 151), que los consideran lexemas. Tampoco creo razonable su inclusin entre los pronombres, como vemos en Marcos Marn (1980: 193). Los posesivos, cuando tienen referencia autnoma (Este es tuyo) funcionan como adjetivos gramaticales y, en ningn caso, tienen funcin designativa. Para que una forma de los posesivos tenga funcin designativa, como cualquier otro adjetivo, necesita la presencia del artculo: dame el mo, toma el tuyo. Por todo ello, no es aceptable la equiparacin de posesivos y demostrativos, ni es aceptable su inclusin entre los pronombres. Pero, con la denominacin de pronombres, aparecen en Lenz (1935: 273) y Fernndez Ramrez (1987: 83-84). Para Gili Gaya (1964 [1943]: 239) los pronombres posesivos son casi siempre adjetivos, y, para la RAE (1991[1973]: 209), los pronombres posesivos son exclusivamente adjetivos. 2. En estudios recientes, sobre todo realizados bajo la influencia de la gramtica generativa, encontramos una interpretacin que, de alguna manera, retoma la explicacin pronominal o referencial, pues le atribuyen una funcin argumental, como vemos en Picallo y Rigau (1999: 980) y Escandell (2000: 269). En mi opinin, los adjetivos posesivos tienen un significado dectico y sealan una relacin entre el referente del segmento al que se anteponen y las personas gramaticales; pero ellos no designan las personas gramaticales. Las formas apocopadas nunca pueden aparecer solas y, al unirse a un segmento lxico, obtenemos una construccin nominal con funcin designativa. Parece razonable concluir que los posesivos, en su uso como morfemas auxiliares, modifican el modo de referencia del segmento al que se unen y son, por lo tanto, nominalizadores. 5.4. El tiempo en el verbo 1. Las diferencias de significado entre las formas del paradigma verbal no pueden situarse en el nivel lxico. El modo, como hemos visto, aporta una marca semntica subjetiva. Podemos intentar una aproximacin al tiempo verbal partiendo de Weinrich (1974 [1964]: 33), para quien, si el lenguaje se obstina en que se repitan los tiempos es porque debe ser algo muy importante. No comparto su equiparacin entre tiempo y persona, pero es necesario reconocer

LAS FUNCIONES SEMNTICAS DE LOS MORFEMAS AUXILIARES

633

que otros lingistas, como Benveniste (1982 [1966]: 163), tambin sitan la persona entre los componentes esenciales del verbo. En la lingstica hay una tendencia a describir los tiempos ms que el tiempo, a explicar los significados de los diferentes tiempos del verbo en vez de plantearse cul es la funcin del tiempo respecto al lexema verbal, pues parece claro que las variaciones formales que el tiempo impone al verbo deben desempear algn tipo de funcin semntica. Alarcos (1994: 157) considera preferible renunciar al trmino tiempo, para designar los morfemas que consideramos, y adoptar el de perspectiva temporal. Mi reflexin trata de indagar precisamente en la funcin semntica del tiempo. Es frecuente que la funcin del tiempo se identifique con la deixis temporal. As lo vemos en Moreno Cabrera (1987: 72), Rojo (1990: 25-26), Garrido Medina (1988: 105) y Gutirrez Araus (2000: 457). Pero no podemos incluir en la misma clase funcional los tiempos verbales y la deixis de los nominales del tipo ayer, hoy, maana. 2. En mi opinin, todas las formas con tiempo tienen funcin semntica designativa, se refieren a un proceso particular y concreto adscrito a la clase categorizada por el verbo. La funcin del tiempo respecto al verbo sera equivalente a la del artculo respecto a otros lexemas y construcciones lxicas, es un nominalizador. Esta interpretacin ya fue propuesta por Leech (1985: 215-216), para quien el tiempo del verbo tiene una funcin de actualizacin de las predicaciones []. De hecho, los significados de los tiempos verbales son un caso especial de la referencia determinada. En este sentido, no hay diferencia entre el artculo y el tiempo, ambos son elementos decticos auxiliares. 5.5. Otros modificadores del modo de referencia: como y que 1. Hemos visto que algunos morfemas auxiliares modifican el modo de referencia de segmentos lingsticos. Se podra decir que son morfemas que permiten nombrar, o construir nombres, bien mediante la flexin (morfemas trabados), bien mediante la combinatoria sintctica (morfemas libres). Pero parece que la lengua dispone de un mecanismo de vuelta que permite usar conceptualmente cualquier segmento con funcin designativa. As una oracin como Yo lo he hecho puede adquirir un valor puramente intensional y, en consecuencia, funcionar como un determinante lxico en Hazlo como yo lo he hecho. En estos casos, el morfema como (Osuna 2005) da un valor intensional al segmento al que se une. Si del artculo se puede decir que es un nominalizador, del morfema como usado como auxiliar se podra decir que es un conceptualizador. Estaramos ante un camino de vuelta que, en cierto modo, tambin se podra calificar de lgico. 2. El morfema que en su uso auxiliar ha sido considerado conjuncin subordinante. En Osuna (2004b y 2005), me he referido con cierto detalle a las interpretaciones ms habituales y a los tipos de que que suelen distinguirse. Para entender la funcin de que como morfema auxiliar, hay que diferenciar claramente el modo de referencia de los segmentos que llamamos oracin o proposicin frente a cualquier otro tipo de construccin: as Juan, aquel de la esquina, el que llam ayer por la maana, etc. son segmentos con referencia simple; en cambio Juan lleg es un segmento con referencia compleja. La forma en que ambos tipos de construcciones se combinan con los morfemas auxiliares es muy distinta: slo los segmentos con referencia simple admiten la anteposicin de preposiciones. Para que una oracin pueda llevar un marcador semntico objetivo, es necesaria una modificacin de su modo de referencia. Se podra decir que la funcin de que es equivalente al parntesis en lgebra, que nos permite insertar una frmula compleja en otra unidad superior y anteponerle un operador +, -, etc., que alcanza a toda la frmula encerrada en el parntesis. El morfema que auxiliar tendra una funcin parenttica o simplificadora en el sentido de que transforma segmentos con referencia compleja en segmentos con referencia simple. 6. MORFEMAS QUE SE UNEN A UN SEGMENTO Y MODIFICAN EL SIGNIFICADO LXICO 1. Hay una interpretacin compartida por diferentes tendencias lingsticas coincidente en considerar que la flexin y la derivacin se realizan mediante diferentes morfemas. Alarcos (1969), siguiendo la teora glosemtica, sita claramente los derivativos dentro del lxico, pues

634

FRANCISCO OSUNA GARCA

los incluye entre los pleremas. Esta distincin entre flexin y derivacin la podemos encontrar en estudiosos pertenecientes a distintas escuelas lingsticas como Quilis et al. (1986: 149), Givn (1984: 48), Tullio (1997: 32) y Pena (1999: 4324), entre otros. La gramtica generativa, en su versin conocida como Teora Estndar, incluy la derivacin en el componente sintctico de la gramtica. Esta explicacin aparece todava en Pilleux y Urrutia (1982: 135). En cualquier caso, la cuestin es compleja; y prueba de ello es la consideracin de Varela (1990: 92) de que no existen criterios morfolgicos universalmente vlidos para distinguir la flexin de la derivacin. En el proceso de anlisis de las palabras, se identifican normalmente los lexemas con la raz de las palabras. As lo vemos en Alarcos (1969: 78-79) y Marcos, Satorre y Viejo (1998: 95). Pero, si definimos los lexemas como signos clasificadores (Coseriu 1978 [1973]: 133), resulta algo forzado identificar esa funcin clasificadora con la raz de la palabra. Quizs sera preferible atribuir esa funcin semntica a la palabra entera, pues, como escribi E. Lenneberg (1985 [1967]: 374), las palabras rotulan los procesos mediante los cuales la especie trata cognitivamente con su medio. Por otra parte, como ya escrib en otra ocasin (Osuna 2004a: 307), parece claro que, aunque tradicionalmente el lexema se haya identificado con la raz, la semntica lxica la tradicional, la estructural, la de prototipos nunca ha trabajado con races, siempre con palabras. 2. La consideracin generalizada de que en la derivacin se producen modificaciones de significado lxico obligara a asumir que el lexema no es la raz, sino la palabra, pues, si el lexema primitivo resulta modificado en su significado (y esto no de una manera puntual como podamos realizar mediante la combinatoria sintctica, sino de una manera estable), la forma derivada es una nueva unidad lxica. Se podra asumir un concepto ms amplio de derivacin que fuera vlido para lenguas que no utilicen afijos o para la llamada derivacin regresiva (tambin en castellano tenemos derivados sin afijacin): se podra decir que derivacin es cualquier cambio formal en una palabra (afijacin, cambio de categora, cambio de acento, cambio de tono, etc.) que va acompaado de un cambio en su funcin semntica clasificadora de la realidad. De acuerdo con este criterio, el gnero de los sustantivos en espaol debera incluirse entre los procedimientos derivativos, puesto que lo normal es que aquellos sustantivos en los que se produce alternancia de gnero sea debido al sexo o a otros factores esta variacin vaya acompaada de un cambio en la funcin clasificadora de la palabra. 3. Entre los derivativos siempre se ha sealado un conjunto con caractersticas propias: son los apreciativos. Si, de acuerdo con el criterio expuesto, se incluyen en la derivacin slo aquellas variaciones que impliquen un cambio en el significado lxico de la palabra, no se deberan incluir los apreciativos en la derivacin, pues y esa parece que es la opinin predominante los apreciativos no forman nuevas palabras, prueba de ello sera su uso con signos no lxicos: Juan / Juanito, ahora / ahorita, cerca / cerquita. Respecto a la lengua espaola, la interpretacin de los apreciativos gira en torno a dos propuestas diferentes, que podemos considerar representadas por A. Alonso (1974 [1935]: 163) y E. Coseriu (1991 [1965]: 169). Mi interpretacin est en la lnea de Alonso, pues parece que los derivativos apreciativos no aumentan el vocabulario de la lengua. Se podra admitir incluso que su valor bsico es el de disminucin o aminoracin; pero se trata en todos los casos de una aminoracin subjetiva, apreciativa. Los apreciativos no cambian la funcin clasificadora del trmino, sino la visin del hablante. Como dice la RAE (1991 [1973]: 167), en contraste con los otros derivados, las palabras que forman no representan cosas diversas de las palabras de las que derivan. Los apreciativos funcionan como marcadores semnticos subjetivos y constituyen una de las formas mediante las cuales se manifiesta la funcin expresiva del lenguaje. REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS
ABAD NEBOT, F. (1977): El artculo. Sistema y usos, Madrid: Aravaca. ABRAHAM, W. (1981 [1974]): Diccionario de terminologa lingstica actual, Madrid: Gredos. AGUD, A. (1980): Historia y teora de los casos, Madrid: Gredos.

LAS FUNCIONES SEMNTICAS DE LOS MORFEMAS AUXILIARES

635

ALARCOS LLORACH, E. (1969): Gramtica estructural, Madrid: Gredos. ALARCOS LLORACH, E. (1970 [1969]): Aditamento, adverbio y cuestiones conexas, Estudios de gramtica funcional del espaol, Madrid: Gredos, 219-253. ALARCOS LLORACH, E. (1990 [1967]): El artculo en espaol, Estudios de gramtica funcional del espaol, Madrid: Gredos, 223-234. ALARCOS LLORACH, E. (1994): Gramtica de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe. ALCINA FRANCH, J. y BLECUA, J. M. (1994 [1975]): Gramtica espaola, Barcelona: Ariel. ALONSO, A. (1974 [1935]): Nocin, emocin y fantasa en los diminutivos, Estudios lingsticos. Temas espaoles, Madrid: Gredos, 161-189. ALONSO, A. (1974 [1935]): Estilstica y gramtica del artculo en espaol, Estudios lingsticos. Temas espaoles, Madrid: Gredos, 125-160. ALONSO, A. y HENRQUEZ UREA, P. (1971): Gramtica castellana. Primer Curso, Buenos Aires: Losada. ALONSO-CORTS, . (2002): Lingstica, Madrid: Ctedra. LVAREZ MARTNEZ, M. . (1986): El artculo como entidad funcional en el espaol de hoy, Madrid: Gredos. AMBADIANG, TH. (1999): La flexin nominal, gnero y nmero, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe, vol. 3, 4843-4913. BEZ SAN JOS, V. (2002): Del hablar a la lengua. Prolegmenos a una teora de la sintaxis y semntica oracional, Mlaga: gora. BASSOLS, M. (1976 [1956]): Sintaxis latina I, Madrid: CSIC. BELLO, A. y CUERVO, R. J. (1970 [1874]): Gramtica de la lengua castellana, Ed. y notas de N. AlcalZamora, Buenos Aires: Sopena. BENVENISTE, . (1982 [1966]): Problemas de lingstica general, Mxico: Siglo XXI. BOSQUE, I. (1989): Las categoras gramaticales, Madrid: Sntesis. BOSQUE, I. y MORENO, J. C. (1999): Las construcciones con lo y la denotacin del neutro, Lingstica, 2, 5-50. BRUCART, J. M. (1980): Pasividad y atribucin en espaol: un anlisis generativo, V. Demonte y B. Garza (eds.), Estudios de lingstica de Espaa y Mxico, Mxico: UNAM/El Colegio de Mxico, 179-208. BHLER, K. (1979 [1934]): Teora del lenguaje. Madrid: Alianza. CALVO MONTORO, J. M. (1983): La voz pasiva, Madrid: Coloquio. CARDONA, G. R. (1991 [1988]): Diccionario de lingstica, Barcelona: Ariel. COSERIU, E. (1991 [1965]): Questiones disputatae, El hombre y su lenguaje, Madrid: Gredos, 159-174. COSERIU, E. (1978 [1973]): Semntica y gramtica, Gramtica. Semntica. Universales, Madrid: Gredos, 128-147. DUCROT, O. (1982 [1972]): Decir y no decir. Principios de semntica lingstica. Barcelona: Anagrama. ESCANDELL, M. V. (2000): Notas sobre la gramtica de los posesivos, Lengua y discurso. Homenaje al profesor Vidal Lamquiz, Madrid: Arco / Libros, 265-277. FERNNDEZ RAMREZ, S. (1987 [1975]): Gramtica espaola 3.2. El pronombre, vol. preparado por Jos Polo, Madrid: Arco/Libros. GARCA-MIGUEL, J. M. (1995): Las relaciones gramaticales entre el predicado y los participantes, Santiago: Universidad de Santiago. GARRIDO MEDINA, J. (1988): Lgica y lingstica, Madrid: Sntesis. GILI GAYA, S. (1964 [1943]): Curso superior de sintaxis espaola, Barcelona: Spes y Vox.

636

FRANCISCO OSUNA GARCA

GIVON, T. (1984): Syntax. A Functional-typologial Introduction I, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. GIVON, T. (1990): Syntax. A Functional-typological Introduction II, Amsterdam / Philadelphia: John Benjamins. GUTIRREZ ARAS, M. L. (2000): Categoras verbales relevantes en el pretrito perfecto de indicativo en espaol, Lengua y discurso. Estudios dedicados al profesor Vidal Lamquiz, Madrid, Arco/Libros, 455-465. GUTIRREZ ORDEZ, S. (1986): Variaciones sobre la atribucin, Len: Universidad. GUTIRREZ ORDEZ, S. (1994): El artculo s sustantiva, A. Alonso, B. Garza y J. A. Pascual (eds.), II Encuentros de lingistas y fillogos de Espaa y Mxico, Salamanca: Universidad, 483-507. HERNANZ, M. Ll. y BRUCART, J. M. (1987): La sintaxis. 1 Principios tericos. La oracin simple, Barcelona: Crtica. HJELMSLEV, L. (1978 [1935]): La categora de los casos, Madrid: Gredos. JAKOBSON, R. (1984 [1936]): Contribucin a la teora general de los casos, Ensayos de lingstica general, Barcelona: Ariel, 235-306. LACA, Br. (1999): Presencia y ausencia de determinante, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe, vol.1, 891-928. LAMQUIZ, V. (1987): Lengua espaola. Mtodo y estructuras lingsticas, Barcelona: Ariel. LZARO CARRETER, F. (1981 [1953]): Diccionario de trminos filolgicos, Madrid: Gredos. LZARO CARRETER, F. (1980 [1975]): El problema del artculo en espaol, Estudios de lingstica, Barcelona: Crtica, 27-59. LEECH, G. (1985): Semntica, Madrid: Alianza. LENNEBERG, E. (1985 [1967]): Fundamentos biolgicos del lenguaje, Madrid: Alianza. LENZ, R. (1935): La oracin y sus partes, Madrid: RFE. LEONETTI JUNGL, M. (1999): El artculo, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua castellana, Madrid: Espasa-Calpe, vol. 1, 789-890. LEWANDOWSKI, TH. (1982): Diccionario de lingstica, Madrid: Ctedra. LPEZ, M L. (1972): Problemas y mtodos en el anlisis de las preposiciones, Madrid: Gredos. LPEZ GARCA, . (1998): Gramtica del espaol III. Las partes de la oracin, Madrid: Arco/Libros. LUJN, M. (1980): Sintaxis y semntica del adjetivo, Madrid: Ctedra. LUJN, M. (2000): Determiners as Modified Pronouns, CLS 36 The Main Session, by The Chicago Linguistic Society, 259-273. MARCOS MARN, F. (1980): Curso de gramtica espaola, Madrid: Cincel. MARCOS, F., SATORRE, F. J. y VIEJO, M. L. (1998): Gramtica espaola, Madrid: Sntesis. MARTNEZ LVAREZ, J. (1997): Estructuras exclamativas con si, M. Almeida y J. Dorta (eds.), Contribuciones al estudio de la lingstica hispnica, I, Madrid: Montesinos, 223-230. MARTNEZ, J. A. (1994 [1990]): Transpositores y coordinadores frente a elementos de relacin, Funciones. Categoras y Transposicin, Madrid: Istmo, 13-44. MARTNEZ, J. A. (1999): La concordancia, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe, vol. 2, 2694-2786. MOLINA REDONDO, J. A. de (2004 [1991]): De la sustantivacin mediante el artculo y de algunos usos de la forma lo, J. de D. Luque Durn y E. Ortega Arjonilla (eds.), Jos Andrs de Molina Redondo. De lengua espaola, de lingstica y de otras cosas, Granada: Atrio, 63-76. MONTOLO, E. (1999): Las construcciones condicionales, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe, vol. 3, 3643-3737. MORENO CABRERA, J. C. (1987): Fundamentos de sintaxis general, Madrid: Sntesis.

LAS FUNCIONES SEMNTICAS DE LOS MORFEMAS AUXILIARES

637

MORENO CABRERA, J. C. (2002): Curso universitario de lingstica general I. Teora de la gramtica y sintaxis, Madrid: Sntesis. OSUNA, F. (1991a): Funcin semntica y funcin sintctica de las preposiciones, Mlaga: gora. OSUNA, F. (1991b): Las funciones referenciales en el castellano como bases de una gramtica constructiva, Granada: Universidad. OSUNA, F. (1996): Teora y enseanza de la gramtica. Mlaga: gora. OSUNA, F. (2004a): Clases de signos, M. L. Calero Vaquera y F. Rivera Crdenas (coords.), Estudios lingsticos y literarios in memoriam Eugenio Coseriu, Crdoba: Universidad, 289-325. OSUNA, F. (2004b): Para qu sirve la forma /que/?, Alfinge, 16, 187-239. OSUNA, F. (2005): Las construcciones de relativo, Crdoba: Universidad. PAVN LUCERO, M. V. (1999): Clases de partculas: preposicin, conjuncin y adverbio, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe, vol. 1, 565655. PALMER, Fr. R. (1994): Gramatical Roles and Relations, Cambridge: Cambridge University. PENA, J. (1999): Partes de la morfologa. Las unidades del anlisis morfolgico, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe, vol. 3, 43054366. PICALLO, M. C. y RIGAU, G. (1999): El posesivo y las relaciones posesivas, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa, vol. 1, 973-1023. PILLEUX, M. y URRUTIA, H. (1982): Gramtica transformacional del espaol, Madrid: Alcal. QUILIS, A. et al. (1986): Lengua espaola, Madrid: UNED. RAE (1991 [1973]): Esbozo de una nueva gramtica de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe. RIDRUEJO, E. (1999): Modo y modalidad. El modo en las subordinadas sustantivas, I. Bosque y V. Demonte (dirs.), Gramtica descriptiva de la lengua espaola, Madrid: Espasa-Calpe, vol. 2, 32093251. ROCA PONS, J. (1970 [1960]): Introduccin a la gramtica, Barcelona: Teide. ROJO, G. (1990): Relaciones entre temporalidad y aspecto en el verbo espaol, I. Bosque (ed.), Tiempo y aspecto en espaol, Madrid: Ctedra, 17-43. SALAZAR, V. (1997): Los valores de la interrogacin indirecta: posibles implicaciones tipolgicas, J. A. de Molina y J. de D. Luque (eds.), Estudios de lingstica general, Granada: Mtodo, vol. III, 383397. SNCHEZ MRQUEZ, M. J. (1982): Gramtica moderna del espaol. Teora y norma, Buenos Aires: EDIAR. SARMIENTO, R. (1999): Sobre las funciones del artculo en espaol, Lengua y discurso. Estudios dedicados al profesor Vidal Lamquiz, Madrid: Arco/Libros, 883-903. SECO, M. (1989 [1972]): Gramtica esencial del espaol, Madrid: Espasa-Calpe. SECO, R. (1971 [1931]): Manual de gramtica espaola, Madrid: Aguilar. TESNIRE, L. (1994 [1959]): Elementos de sintaxis estructural I, II. Madrid: Gredos. TULLIO, . DI (1997): Manual de gramtica espaola, Buenos Aires: Edicial. VARELA ORTEGA, S. (1990): Fundamentos de morfologa, Madrid: Sntesis. WEINRICH, H. (1974 [1964]): Estructura y funcin de los tiempos en el lenguaje, Madrid: Gredos. WELTE, W. (1985 [1974-75]): Lingstica moderna. Terminologa y bibliografa, Madrid: Gredos.