. ******************************************************* TO READ THIS FILE SAVE IT TO DISK FIRST; AND READ IT USING NOTEPAD OR ANY OTHER TEXT EDITOR.

******************************************************* . Trait du Milieu, de Nagarjuna . avec un commentaire d'aprs Tsongkhapa Losang Drakpa et Chon Drakpa Chdrub . Sub-section titles are in the form: L#: [ ]. These can be used to regenerate the structure using a Word Processor. . Paragraph starting with '. (i.e. ...' are usually added comments by me. . . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [CONTENTS] :L1 . L1: [CONTENTS] :L1 [Table des Matires] TABLE DES MATIRES BRVE L1: [Introduction] L1: [Prliminaires] L1: [1. Manire dont Nagarjuna commenta la Perfection de Sagesse] L1: [2. Explication du Trait] L1b: [21. Sens du titre] L1b: [22. Sens du texte (I,1- XXVII, 30)] L1b: [221. Louange au Matre du point de vue de sa parole sur la production dpendan te] L1b: [221.1. Sens gnral] L1b: [221.2 Sens secondaire (deux stances d'hommage de Nagarjuna)] L1b: [222. Mode d'exgse de l'existence dpendante libre des huit extrmes (I, 1-XXVII, 29)] L1b: [222.1 Explication sur l'organisation des chapitres selon l'ordre de la pra tique] L1b: [222.2 Explication des chapitres individuels (I-1 XXVII)] L1b: [222.21 Montrer que l'existence dpendante est vide de nature propre (I, 1-XX V, 24)] L1b: [222.21.1. Enseignement proprement dit (I, 1-XXIII, 25)] L2: [222.21.11. Bref enseignement sur les deux non-soi (I, I-II 25) L2b : [L2b : [222.21.111. Rfuter une nature propre des phnomnes par l'examen de l'a ction (de l'objet) et de l'agent de la causalit (I,1-14)] L3 : [222.21.111.1. Explication du chapitre premier (1-14)] L1: [Chapitre premier - Analyse des conditions] L2: [222.21.111.1. Explication du chapitre premier (1-14)] L3: [222.21.111.1. Explication du chapitre premier (1-14)] L4: [222.21.111.11. Rfuter une nature propre de production au regard de l'effet ( 1-3)] L5: [222.21.111.111. Rfuter une production selon les quatre extrmes] L6: [222.21.111.111.1 Thse qui rfute la production] L7: [222.21.111.111.11. Sens proprement dit (#1)] L7: [222.21.111.111.12. Sens driv] L6: [222.21.111.111.2. Raisonnement qui rfute la production]

L7: [222.21.111.111.21. Rfuter une production partir de soi-mme] L7: [222.21.111.111.22. Rfuter une production partir d'autres] L5: [222.21.111.112. Abandonner la contradiction des critures au sujet d'une prod uction partir d'autre chose (2-3)] L6: [222.21.111.112.1. Argument (#2)] L6: [222.21.111.112.2. Rponse (3)] L7: [222.21.111.112.21. Rfuter une production en soi (#3)] L7: [222.21.111.112.22. Rfuter son altrit en soi] L4: [222.21.111.12. Rfuter une nature propre des conditions au regard du producte ur (4-14)] L5: [222.21.111.121. Rfutation courante d'une nature propre des conditions (4-6)] L6: [222.21.111.121.1. Rfuter la conception que ce sont des conditions sous l'ang le de l'agent (4-5)] L7: [222.21.111.121.11. Rfuter la conception que ce sont des conditions sous l'an gle de l'accomplissement de l'activit de production (#4)] L7: [222.21.111.121.12. Rfuter la conception que ce sont des conditions sous l'an gle de la production d'un effet (#5)] L6: [222.21.111.121.2. Rfuter la conception que ce sont des conditions sous l'an gle de l'action (#6)] L5: [222.21.111.122. Rfutations individuelles (7-10)] L6: [222.21.111.122.1 Rfuter les caractres de la condition causale (#7)] L6: [222.21.111.122.2. Rfuter les caractres de la condition en qualit d'objet d'ob servation (#8)] L6: [222.21.111.122.3. Rfuter les caractres de la condition immdiate (#9)] L6: [222.21.111.122.4. Rfuter les caractres de la condition souveraine (#10)] L5: [222.21.111.123. Enseignement sur d'autres modes de rfutation (11-14)] L6: [222.21.111.123.1. Rsum et conclusion de la rfutation d'une production au regar d de l'effet (#11-12)] L6: [222.21.111.123.2. Rsum et conclusion de la rfutation d'une nature propre de co ndition au regard du producteur (#13-14)] L3: [222.21.111.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L2b : [222.21.112. Rfuter une nature propre de la personne par l'examen de l'acti on (de l'objet) et de l'agent du mouvement (II, 1-25) L1: [Chapitre deuxime - Analyse du mouvement] L3: [222.21.112.1. Explication du chapitre deuxime (1-25)] L4: [222.21.112.11. Explication dveloppe (1-23)] L5: [222.21.112.111. Rfutation par l'analyse de l'action (1-6)] L6: [222.21.112.111.1. Rfutation gnrale de l'activit au regard des trois trajets(#l) ] L6: [222.21.112.111.2. Rfutation spcifique du mouvement en cours (2-6)] L7: [222.21.112.111.21. Position du contradicteur (#2)] L7: [222.21.112.111.22. Rfutation (3-6)] L8: [222.21.112.111.221. Si l'action est signifiante, l'objet est vide de sens ( #3)] L8: [222.21.112.111.222. Si l'objet est signifiant, l'action est vide de sens (# 4)] L8: [222.21.112.111.223. Si les deux sont signifiants, l'implication est excessi ve (#5-6)] L5: [222.21.112.112. Rfutation par l'analyse de l'agent (7-11)] L6: [222.21.112.112.1. Rfutation de l'existence d'un agent de mouvement en tant q ue support de l'activit (#7)] L6: [222.21.112.112.2. Rfutation gnrale du mouvement dans les trois types de perso nnes (#8)] L6: [222.21.112.112.3. Rfutation spcifique du mouvement dans l'agent de mouvement (9-11)] L7: [222.21.112.112.31. Si le mouvement est signifiant, l'agent est vide de sens (#9)] L7: [222.21.112.112.32. Si l'agent de mouvement est signifiant, le mouvement es t vide de sens (#10)] L7: [222.21.112.112.33. Si tous deux sont signifiants, l'implication est excess

ive (#11)] L5: [222.21.112.113. Rfutation par l'analyse des preuves pour l'activit (12-17)] L6: [222.21.112.113.1. Rfutation des preuves pour l'existence de l'activit de mouv ement (12-17b)] L7: [222.21.112.113.11. Rfuter le commencement du mouvement (12-13)] L8: [222.21.112.113.111. Rfuter le commencement proprement dit (#12)] L8: [222.21.112.113.112. Rfuter le trajet o dbute le commencement (#13)] L7: [222.21.112.113.12. Rfuter les voies du mouvement (#14)] L7: [222.21.112.113.13. Rfuter le contraire du mouvement (#15-16)] L7: [222.21.112.113.14. Rfuter la cessation du mouvement (#17ab)] L6: [222.21.112.113.2. Rfuter le caractre propre de l'activit de station (#17cd)] L5: [222.21.112.114. Rfutation par l'analyse de la nature de l'activit (18-23)] L6: [222.21.112.114.1. Rfuter en analysant l'identit ou l'altrit de l'agent et de l 'activit (#18-21)] L6: [222.21.112.114.2. Rfuter en analysant la prsence ou l'absence d'une seconde a ctivit dans l'activit qui tablit l'agent de mouvement (22-23)] L7: [222.21.112.114.21. Rfuter l'absence d'une seconde activit (#22)] L7: [222.21.112.114.22. Rfuter la prsence d'une seconde activit (#23)] L4: [222.21.112.12. Rsum et conclusion (24-25)] L5: [222.21.112.121. Rsum et conclusion sur les trois aspects (#24-25b)] L5: [222.21.112.122. Signification dtermine (#25cd)] L3: [222.21.112.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L2: [222.21.12. Enseignement dvelopp sur les deux non soi (III, 1-XXIII, 25) L2b : [222.21.121. Explication distinguant le non-soi des phnomnes et le non-soi d es personnes (III, 1-XII, 10)] L3: [222.21.121.1. Le non-soi des phnomnes (III, 1-VIII, 13)] L4: [222.21.121.11. Le non-soi des trois catgories (III, 1-V, 8)] L5: [222.21.121.111. Rfutation d'un soi des facults (III, 1-9)] L1: [Chapitre troisime - Analyse des facults] L6: [222.21.121.111.1. Explication du chapitre troisime (1-9)] L7: [222.21.121.111.11. tablir la position adverse (#1)] L7: [222.21.121.111.12. La rfuter (2-9)] L8: [222.21.121.111.121. Rfuter la nature propre des trois phnomnes de la vision (2 -8)] L8: [222.21.121.111.122. Appliquer les raisonnements aux autres facults (#9)] L6: [222.21.121.111.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L5: [222.21.121.112. Rfutation d'un soi des agrgats (IV, 1-9)] L1: [Chapitre quatrime - Analyse des agrgats] L6: [222.21.121.112.1. Explication du chapitre quatrime (1-9)] L7: [222.21.121.112.11. Rfuter la nature propre de l'agrgat de la forme (1-6)] L8: [222.21.121.112.111. Rfuter la causalit au regard d'une altrit dans les objets ( 1-3)] L8: [222.21.121.112.112. Rfuter la causalit pour l'existant et l'inexistant (#4-5 )] L8: [222.21.121.112.113. Rfuter la causalit pour l'identique et le diffrent (#6)] L7: [222.21.121.112.12. Appliquer le raisonnement aux autres agrgats (#7)] L7: [222.21.121.112.13. Manire de rpondre aux arguments (#8-9)] L6: [222.21.121.112.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L5: [222.21.121.113. Rfutation d'un soi des lments (V, 1-8)] L1: [Chapitre cinquime - Analyse des lments] L6: [222.21.121.113.1. Explication du chapitre cinquime (1-8)] L7: [222.21.121.113.11. Rfuter la nature propre des six lments (1-7)] L8: [222.21.12.113.111. Rfuter la nature propre de l'espace (1-6)] L8: [222.21.121.113.112. Appliquer les raisonnements aux lments restants (#7)] L7: [222.21.121.113.12. Critiquer les vues extrmes d'existence et d'inexistence ( #8)] L6: [222.21.121.113.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L4: [222.21.121.12. Rfuter les preuves de l'existence d'un soi (VI, 1-VIII, 13)] L5: [222.21.121.121. Rfuter l'existence de passions dpendantes (VI, 1-10)] L1: [Chapitre sixime - Analyse du dsir et de son sujet]

L6: [222.21.121.121.1. Explication du chapitre sixime (1-10)] L7: [222.21.121.121.11. Rfuter la nature propre du dsir et de son sujet (1-9)] L8: [222.21.121.121.111. Rfuter leur venue l'existence en squence (1-2)] L8: [222.21.121.121.112. Rfuter leur venue l'existence simultane (3-9)] L7: [222.21.121.121.12. Rsum et conclusion des rfutations (#10ab)] L7: [222.21.121.121.13. Appliquer les raisonnements aux autres choses (#10cd)] L6: [222.21.121.121.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L5: [222.21.121.122. Rfuter les caractres de la production, de la dure et de la des truction (VII, 1-34)] L1: [Chapitre septime - Analyse des composs] L6: [222.21.121.122.1. Explication du chapitre septime (1-34)] L7: [222.21.121.122.11. tablir la position adverse] L7: [222.21.121.122.12. La rfuter (l-33b)] L8: [222.21.121.122.121. Rfuter la nature propre des caractres des composs (1-32)] L8: [222.21.121.122.122. Mode de rfutation de la nature propre de l'incompos (#33c d)] L8: [222.21.121.122.123. Abandonner la contradiction des critures (#34)] L6: [222.21.121.122.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L5: [222.21.121.123. Rfuter l'existence de l'action et de l'agent: les causes (VI II, 1-13)] L1: [Chapitre huitime - Analyse de l'action et de l'agent] L6: [222.21.121.123.1. Explication du chapitre huitime (1-13)] L7: [222.21.121.123.11. Rfuter la nature propre de l'action et de l'agent (1-11)] L8: [222.21.121.123,111. Rfuter l'existence d'une action et d'un agent similaires selon leur entit propre (1-7)] L8: [222.21.121.123.112. Rfuter l'existence d'une action et d'un agent discordant s selon leur entit propre (8-11)] L7: [222.21.121.123.12. Manire d'tablir la dsignation dpendante (12)] L7: [222.21.121.123.13. Application des raisonnements aux autres phnomnes (13)] L6: [222.21.121.123.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L3: [222.21.121.2. Explication du non-soi des personnes (IX, 1-XII, 10)] L4: [222.21.121.21. Rfuter la nature propre des personnes (IX, 1-12)] Analyse du prexistant] L1: [Chapitre neuvime L5: [222.21.121.211. Explication du chapitre neuvime (1-12)] L6: [222.21.121.211.1. Exprimer la position du contradicteur (#1-2)] L6: [222.21.121.211.2 La rfuter (3-12)] L7: [222.21.121.211.21. Rfuter l'existence d'un appropriateur selon son entit pro pre (3-10)] L8: [222.21.121.211.211. Rfuter l'existence d'un appropriateur antrieur l'appropri ation (3-5)] L8: [222.21.121.211.212. Rfuter l'existence d'un appropriateur antrieur chaque fa cult sparment (6-9)] L8: [222.21.121.211.213. Rfuter les preuves (d'un appropriateur) antrieur aux (lmen ts) universels (#10)] L7: [222.21.121.211.22. Rfuter l'existence de l'appropriation selon son entit prop re (#11)] L7: [222.21.121.211.23. Abandonner les arguments au sujet de la non-existence de l'appropriateur selon une entit propre (#12)] L5: [222.21.121.212. Relation avec les critures de sens dfinitif] L4: [222.21.121.22. Rfuter les preuves de l'existence des personnes selon une nat ure propre (X, 1-XII, 10)] L5: [222.21.121.221. Rfuter l'exemple qui sert de preuve (X, 1-16)] L1: [Chapitre dixime - Analyse du feu et du combustible] L6: [222.21.121.221.1. Explication du chapitre dixime (1-16)] L7: [222.21.121.221.11. Rfuter l'existence du combustible et du feu selon une ent it propre (1-14)] L8: [222.21.121.221.111. Rfuter par un raisonnement non expliqu auparavant (l-13b) ] L8: [222.21.121.221.112. Rfuter par le raisonnement dj expos (#13cd)] L8: [222.21.121.221.113. Rsum et conclusion (#14)]

L7: [222.21.121.221.12. Appliquer les raisonnements aux autres phnomnes (#15)] L7: [222.21.121.221.13. Critiquer les vues dont le sens est rfut (#16)] L6: [222.21.121.221.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L5: [222.21.121.222. Rfuter les raisons logiques qui servent prouver l'existence des personnes selon leur nature propre (XI, 1-XII, 10)] L6: [222.21.121.222.1. Rfuter les raisons de l'existence de l'activit de naissance et de mort (1-8)] L1: [Chapitre onzime - Analyse d'une extrmit antrieure et d'une extrmit postrieure] L7: [222.21.121.222.11. Explication du chapitre onzime (1-8)] L8: [222.21.121.222.111. Rfuter la nature propre du cycle (1-6)] L8: [222.21.121.222.112. Appliquer les raisonnements aux autres phnomnes (#7-8)] L7: [222.21.121.222.12. Relation avec les critures de sens dfinitif] L6: [222.21.121.222.2. Rfuter les preuves d'une souffrance dpendante (XII, 1-10)] L1: [Chapitre douzime - Analyse de la souffrance] L7: [222.21.121.222.21. Explication du chapitre douzime (1-10)] L8: [222.21.121.222.211. Rfuter l'existence de la souffrance selon sa nature prop re (1-9)] L8: [222.21.121.222.212. Appliquer les raisonnements aux autres choses (#10)] L7: [222.21.121.222.22. Relation avec les critures de sens dfinitif] L2b : [222.21.122. Enseignement sur la vacuit de nature propre des simples choses (XIII, 1-XVII, 33)] L3: [222.21.122.1 Rfuter leur existence selon une nature propre (XIII, 1-8)] L1: [Chapitre treizime - Analyse des formations] L4: [222.21.122.11. Explication du chapitre treizime (1-8)] L5: [222.21.122.111. Explication de l'absence de nature propre selon les textes connus d'autrui (#1)] L5: [222.21.122.112. Abandon des objections (#2)] L5: [222.21.122.113. Rfuter l'explication d'un sens diffrent (3-8)] L6: [222.21.122.113.1. Mode d'explication diffrent du sens des textes (#3-4b)] L6: [222.21.122.113.2. Rfuter les preuves de cette explication (4c-8)] L7: [222.21.122.113.21. Rfuter la preuve de la nature propre de ce qui est chang eant (4c-6)] L8: [222.21.122.113.211. La nature propre et le changement sont contradictoires (#4cd)] L8: [222.21.122.113.212. La nature propre et le changement sont impossibles (#56)] L7: [222.21.122.113.22. Rfuter la preuve de la nature. propre de la vacuit (7-8)] L8: [222.21.122.113.221. Rfutation proprement dite (#7)] L8: [222.21.122.113.222. Abandonner la contradiction des textes (#8)] L4: [222.21.122.12. Relation avec les critures de sens dfinitif] L3: [222.21.122.2. Rfuter les preuves de l'existence des choses selon une nature propre (XIV, 1-XVII, 33)] L4: [222.21.122.21. Rfuter l'existence du contact selon une nature propre (XIV, 1 -8)] L1: [Chapitre quatorzime - Analyse du contact] L5: [222.21.122.211. Explication du chapitre quatorzime (1-8)] L6: [222.21.122.211.1. Rfuter la nature propre du contact (l-8b)] L7: [222.21.122.211.11. tablir la thse (#1-2)] L7: [222.21.122.211.12. Enseigner les preuves (3-7)] L8: [222.21.122.211.121. Rfuter le contact de phnomnes autres sans nature propre (3 -7)] L8: [222.21.122.211.122. Rfuter en analysant l'identit et la diffrence (#8ab)] L6: [222.21.122.211.2. Rfuter le contact en cours, etc. (#8cd)] L5: [222.21.122.212. Relation avec les critures de sens dfinitif] L4: [222.21.122.22. Rfuter l'existence des conditions selon une nature propre (XV , 1-11)] Analyse de la nature propre] L1: [Chapitre quinzime L5: [222.21.122.221. Explication du chapitre quinzime (1-11)] L6: [222.21.122.221.1. Rfuter l'existence des choses selon une nature propre (1-9 )]

L7: [222.21.122.221.11. Rfuter les preuves d'une nature propre (1-6)] L8: [222.21.122.221.111. Sens proprement dit (1-2)] L8: [222.21.122.221.112. Mode de rfutation d'autres extrmes (#3-5)] L8: [222.21.122.221.113. Critique des vues dont le sens est rfut (#6)] L7: [222.21.122.221.12. Enseigner les contradictions (7-9)] L8: [222.21.122.221.121. Contradiction des critures (#7)] L8: [222.21.122.221.122. Contradiction du raisonnement (#8-9)] L6: [222.21.122.221.2. Manire d'chapper aux vues extrmes des tenants de l'existence selon une nature propre (#10-11)] L5: [222.21.122.222. Relation avec les critures de sens dfinitif] L4: [222.21.122.23. Rfuter l'existence de l'asservissement et de la libration selo n une nature propre (XVI, 1-XVII, 33)] L5: [222.21.122.231. Sens proprement dit (XVI, 1-10)] L1: [Chapitre seizime Analyse de l'asservissement et de la libration] L6: [222.21.122.231.1. Explication du chapitre seizime (1-10)] L7: [222.21.122.231.11. Rfuter l'existence du cycle et de l'au-del des peines selo n une nature propre (1-4)] L8: [222.21.122.231.111. Rfuter l'existence du cycle selon une nature propre (1-3 )] L8: [222.21.122.231.112. Rfuter l'existence de l'au-del des peines selon une natur e propre (#4)] L7: [222.21.122.231.12. Rfuter l'existence de l'asservissement et de la libration selon une nature propre (5-8)] L8: [222.21.122.231.121. Rfutation gnrale (#5)] L8: [222.21.122.231.122. Rfutation individuelle (6-8)] L7: [222.21.122.231.13. Abandonner la consquence de l'inutilit de l'effort en vue de l'au-del des peines (#9-10)] L6: [222.21.122.231.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L5: [222.21.122.232. Rfuter les preuves de l'existence de l'asservissement et de la libration selon une nature propre (XVII, 1-33)] L1: [Chapitre dix-septime - Analyse de l'acte] L6: [222.21.122.232.1. Explication du chapitre dix-septime (1-33)] L7: [222.21.122.232.11. Arguments d'autrui et rponse (1-33) 222.21.122.232.111. A rguments (1-20)] L8: [222.21.122.232.111.] L8: [222.21.122.232.112. Rponse (21-33)] L6: [222.21.122.232.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L2b : [222.21.123. Mode d'entre dans l'ainsit du non-soi (XVIII, 1-12) L1: [Chapitre dix-huitime - Analyse du je et des phnomnes] L3: [222.21.123.1. Explication du chapitre dix-huitime (1-12)] L4: [222.21.123.11. Mode d'entre dans l'ainsit (1-5)] L5: [222.21.123.111 tablir la vue (l-2b)] L6: [222.21.123.111.1. Rfuter l'existence du je selon son entit propre (1)] L7: [222.21.123.111.11. Systme d'analyse initial] L7: [222.21.123.111.12. Systme d'tablissement de la vue (1-3)] L8: [222.21.123.111.121. Rfuter que le je et les agrgats sont de nature unique (#1 ab)] L8: [222.21.123.111.122. Rfuter que le je et les agrgats sont de nature diffrente ( #1cd)] L6: [222.21.123.111.2. Mode de rfutation de l'existence du mien selon son entit (# 2ab)] L5: [222.21.123.112. Manire d'liminer l'erreur par la mditation (#2c-5)] L4: [222.21.123.12. Abandonner la contradiction des critures (6-7)] L5: [222.21.123.121. Abandon proprement dit (#6)] L5: [222.21.123.122. Raisons pour lesquelles on ne peut exprimer l'ultime (#7)] L4: [222.21.123.13. tapes pour mener l'ainsit (#8)] L4: [222.21.123.14. Caractres de l'ainsit (9-10)] L5: [222.21.123.141. Caractres de l'ainsit des Suprieurs (#9)] L5: [222.21.123.142. Caractres de l'ainsit des mondains (#10)] L4: [222.21.123.15. Enseignement sur la ncessit de raliser ce sens avec certitude

(#11-12)] L3: [222.21.123.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] L2b : [222.21.124. Enseignement sur la vacuit de nature propre du temps (XIX, 1-X XI, 21)] L3: [222.21.124.1. Rfuter l'existence du temps selon son entit propre (XIX, 1-6)] L1: [Chapitre dix-neuvime - Analyse du temps] L4: [222.21.124.11. Explication du chapitre dix-neuvime (1-6)] L5: [222.21.124.111. Rfutation gnrale de l'existence des trois temps selon leur nat ure propre (1-4)] L6: [222.21.124.111.1. Rfuter l'existence d'un temps dpendant ou indpendant du pas s selon sa nature propre (1-3)] L7: [222.21.124.111.11. Rfuter l'existence d'un temps dpendant du pass selon sa nat ure propre (#1-2)] L7: [222.21.124.111.12. Rfuter l'existence d'un temps dpendant du futur selon sa n ature propre (#3)] L6: [222.21.124.111.2. Appliquer le raisonnement aux autres temps (#4ab)] L6: [222.21.124.111.3. L'appliquer d'autres triades (#4cd)] L5: [222.21.124.112. Rfutations individuelles des assertions de nos propres coles et des autres (5-6)] L6: [222.21.124.112.1. Rfuter le temps tel qu'il est accept par les autres coles ( #5)] L6: [222.21.124.112.2. Rfuter le temps tel qu'il est accept par nos propre coles ( #6)] L4: [222.21.124.12. Relation avec les critures de sens dfinitif] L3: [222.21.124.2. Rfuter les preuves de l'existence du temps selon son entit prop re (XX, 1-XXI, 21)] L4: [222.21.124.21. Rfuter que le temps est la cause auxiliaire des effets (XX, 1-24)] L1: [Chapitre vingtime - Analyse de l'assemblage] L5: [222.21.124.211. Explication du chapitre vingtime (1-24)] L6: [222.21.124.211.1. Rfuter une production partir de l'assemblage des causes et conditions (1-8)] L7: [222.21.124.211.11. Rfuter une production partir de l'assemblage antrieur (1-6 )] L8: [222.21.124.211.111. Rfuter une production directe partir de l'assemblage (1 -4)] L8: [222.21.124.211.112. Rfuter une production indirecte (#5-6)] L6: [222.21.124.211.2. Rfuter une production partir des causes elles-mmes (9-22)] L7: [222.21.124.211.21. Rfuter la position d'une cause et d'un effet de mme nature (#9)] L7: [222.21.124.211.22. Rfuter la position d'une cause et d'un effet de natures diffrentes (10-22)] L8: [222.21.124.211.221. Rfuter que la cause prpare l'activit de production du frui t (10-21)] L8: [222.21.124.211.222. Rfuter l'existence de la cause selon sa nature propre (# 22)] L7: [222.21.124.211.23. Enseignement d'autres raisonnements pour rfuter une produ ction partir de l'assemblage (#23-24)] L5: [222.21.124.212. Relation avec les critures de sens dfinitif] L4: [222.21.124.22. Rfuter que le temps est la cause de la venue l'existence et d e la destruction du fruit (XXI, 1-21)] L1: [Chapitre vingt et unime - Analyse de la production et de la destruction] L5: [222.21.124.221. Explication du chapitre vingt et unime (1-21)] L6: [222.21.124.221.1. Rfuter l'existence de la production et de la destruction s elon leur nature propre (1-13)] la production et la destruc L7: [222.21.124.221.11. Rfuter que les objets dmontrer tion existent selon leur nature propre (1-10)] L8: [222.21.124.221.111. Rfuter en analysant s'ils sont ou non simultans (1-6)] L8: [222.21.124.221.112. Rfuter en analysant l'existence d'un support pour la pro duction et la destruction (7-9)]

L8: [222.21.124.221.113. Rfuter en analysant l'identit ou l altrit de la production et de la destruction (#10)] L7: [222.21.124.221.12. Rfuter les preuves de l'existence de la production et de la destruction selon leur nature propre (11-13)] L8: [222.21.124.221.121. Leur perception ne constitue pas une preuve (#11)] L8: [222.21.124.221.122. Dmontrer cela (12-13)] L6: [222.21.124.221.2. Montrer qu'une telle assertion a pour consquence les erreu rs de permanence et d'annihilation (14-21)] L7: [222.21.124.221.21. Manire dont l'assertion d'une existence selon une nature propre a pour consquence la permanence et l'annihilation (#14)] L7: [222.21.124.221.22. Rfuter la rponse l'abandon des erreurs (15-19)] L8: [222.21.124.221.221. Mode d'abandon de la permanence et de l'annihilation en admettant une nature propre (#15)] L8: [222.21.124.221.222. Le rfuter (16-19)] L7: [222.21.124.221.23. Rsum du sens de la rfutation (#20-21)] L5: [222.21.124.222. Relation avec les critures de sens dfinitif.] L2b : [222.21.125. Enseignement sur la vacuit de nature propre de la srie du deve nir (XXII, 1-XXIII, 25)] L3: [222.21.125.1. Rfuter l'existence du Tathagata selon sa nature propre (XXII, 1-16)] L1: [Chapitre vingt-deuxime - Analyse du Tathagata] L4: [222.21.125.11. Explication du chapitre vingt-deuxime (1-16)] L5: [222.21.125.111. Rfuter l'existence du Tathagata selon son caractre propre (110)] L6: [222.21.125.111.1. Rfuter l'existence de l'appropriateur selon sa nature prop re (1-8)] L7: [222.21.125.111.11. Rfuter l'existence substantielle du Tathagata (#1)] L7: [222.21.125.111.12. Rfuter l'existence selon sa nature propre de ce qui est dsign en dpendance des agrgats (2-7)] L8: [222.21.125.111.121. Rfuter l'existence selon sa nature propre du Tathagata dsign en dpendance des agrgats (2-4)] L8: [222.21.125.111.122. Rfuter l'existence d'un Tathagata appropriateur et d'ag rgats appropris selon leur nature propre (#5-7)] L7: [222.21.125.111.13. Sens rsum (#8)] L6: [222.21.125.111.2. Rfuter l'existence de l'objet appropri selon sa nature propr e (#9)] L6: [222.21.125.111.3. Rsum et conclusion (#10)] L5: [222.21.125.112. Enseignement sur la non acceptation d'autres vues errones ( #11-14)] L5: [222.21.125.113. Enseignement sur les inconvnients de l'adhsion l'erreur (#15) ] L5: [222.21.125.114. Application des raisonnements aux autres choses (#16)] L4: [222.21.125.12. Relation avec les critures de sens dfinitif] L3: [222.21.125.2. Rfuter l'existence des passions selon leur nature propre (XXII I, 1-25)] L1: [Chapitre vingt-troisime - Analyse des mprises] L4: [222.21.125.21. Explication du chapitre vingt-troisime (1-25)] L5: [222.21.125.211. Rfutation proprement dite (1-23)] L6: [222.21.125.211.1. Rfuter par la raison de la production dpendante (#1-2)] L6: [222.21.125.211.2. Rfuter par la raison de l'absence de nature propre de la production dpendante(3-5)] L7: [222.21.125.211.21. Rfuter par la raison de l'inexistence du je en tant que s upport (#3-4)] L7: [222.21.125.211.22. Rfuter par la raison de l'inexistence de l'esprit en tant que support (#5)] L6: [222.21.125.211.3. Rfuter par la raison de l'inexistence de la cause en vertu de sa nature propre (#6)] L6: [222.21.125.211.4. Rfuter par la raison de l'inexistence de l'objet d'observa tion en vertu de sa nature propre (#7-8)] L6: [222.21.125.211.5. Rfuter par d'autres raisons l'inexistence des causes en v

ertu de leur nature propre (9-23)] L7: [222.21.125.211.51. Rfuter l'existence des causes de l'attachement et de l'a version selon leur nature propre (#9-12)] L7: [222.21.125.211.52. Rfuter l'existence de la cause de la confusion selon sa n ature propre (13-20)] L8: [222.21.125.211.521. Rfuter l'existence des mprises selon leur nature propre ( 13-15)] L8: [222.21.125.211.522. Rfuter l'existence du sujet des mprises selon sa nature propre (16-20)] L8: [222.21.125.211.523. Rfuter en analysant l'existence ou l'inexistence des obj ets de mprise (#21-22)] L8: [222.21.125.211.524. Enseignement sur la grande signification d'une telle rfu tation (#23)] L5: [222.21.125.212. Rfuter l'existence selon leur nature propre des preuves et l 'absence de nature propre des passions (#24-25)] L4: [222.21.125.22. Relation avec les critures de sens dfinitif] L1b: [222.21.2. Abandon des objections (XXIV, 1-XXV, 24)] L2: [222.21.21. Analyse des vrits (XXIV, 1-40) L1: [Chapitre vingt-quatrime - Analyse des vrits suprieures] L2b : [222.21.211. Explication du chapitre vingt-quatrime (1-40)] L3: [222.21.211.1. Arguments (1-6)] L4: [222.21.211.11. Argument selon lequel la venue l'existence et la destruction seraient impossibles (1-5)] L5: [222.21.211.111. Impossibilit des agents et actions relatifs aux quatre vrits ( #1-2)] L5: [222.21.211.112. Impossibilit des (huit) fruits d'Entre-dans-le-courant, etc. (#3)] L5: [222.21.211.113. Impossibilit des Trois Joyaux (#4-5)] L4: [222.21.211.12. Argument selon lequel la causalit serait impossible (#6)] L3: [222.21.211.2. Rponse (7-24)] L4: [222.21.211.21. Montrer que les propos d'autrui constituent des arguments d' o est absente la comprhension de l'ainsit de la production dpendante (7-17)] L5: [222.21.211.211. Manire dont les fautes exprimes par autrui ne s'appliquent pa s nous (7-14b)] L6: [222.21.211.211.1. Raisons pour lesquelles les fautes ne s'appliquent pas ( 7-12)] L7: [222.21.211.211.11. Montrer l'argument de non comprhension des trois aspects (#7)] L7: [222.21.211.211.12. Un tel argument rvle l'incomprhension des deux vrits (8-12)] L8: [222.21.211.211.121. Nature des vrits incomprises (#8)] L8: [222.21.211.211.122. L'ainsit de la parole ne sera pas connue si l'on ne com prend pas les deux vrits (#9)] L8: [222.21.211.211.123. Propos de l'enseignement des deux vrits (#10)] L8: [222.21.211.211.124. Inconvnients de concevoir faussement les deux vrits (#11) ] L8: [222.21.211.211.125. Manire dont le Matre n'a pas enseign d'emble les deux vrits en raison de la difficult les comprendre (#12)] L6: [222.21.211.211.2. Enseignement sur la non-imputation (des fautes nous-mmes) (#13)] L6: [222.21.211.211.3. Outre (que notre position) est sans faute, elle comporte des avantages (#14ab)] L5: [222.21.211.212. Manire dont les fautes s'appliquent au contradicteur lui-mme (14c-16)] L6: [222.21.211.212.1. Application proprement dite (#14cd)] L6: [222.21.211.212.2. Faon dont les erreurs personnelles sont tenues pour celles d'autrui (#15)] L6: [222.21.211.212.3. Montrer clairement ces fautes (#16-17)] L4: [222.21.211.22. Selon notre propre assertion, la production dpendante a pour sens la vacuit (#18-19)] L4: [222.21.211.23. Manire dont ainsi toutes les prsentations deviennent inaccept

ables pour qui n'accepte pas la vacuit (20-39)] L5: [222.21.211.231. Consquence d'impossibilit des quatre vrits (#20-25)] L5: [222.21.211.232. Consquence d'impossibilit de la connaissance, etc., des quat re vrits, et des quatre fruits (#26-28)] L5: [222.21.211.233. Consquence d'impossibilit des Trois Joyaux (#29-32)] L5: [222.21.211.234. Consquence d'impossibilit d'un agent et de la causa lit (#33-3 5)] L5: [222.21.211.235. Consquence d'impossibilit de la convention mondaine (#36-38)] L5: [222.21.211.236. Consquence d'impossibilit de la convention supra mondaine (#3 9)] L4: [222.21.211.24. Voir l'ainsit de la production dpendante, c'est voir l'ainsit d es quatre vrits (#40)] L2: [222.21.22. Analyse de l'au-del des peines (XXV, 1-24) L1: [Chapitre vingt-cinquime - Analyse de l'au-del des peines] L2b : [222.21.221. Explication du chapitre vingt-cinquime (1-24)] L3: [222.21.221.1. Argument (#1)] L3: [222.21.221.2. Rponse (2-24)] L4: [222.21.221.21. L'au-del des peines est illogique pour les partisans de l'exi stence d'une nature propre des choses (#2)] L4: [222.21.221.22. Dterminer l'au-del des peines dans notre propre systme (#3)] L4: [222.21.221.23. Rfuter les partisans d'autres systmes (4-23)] L5: [222.21.221.231. Rfuter un au-del des peines tabli selon les quatre extrmes (416)] L6: [222.21.221.231.1. Rfuter les assertions extrmes d'un au-del des peins existant ou inexistant en tant que chose (4-10)] L7: [222.21.221.231.11. Rfuter l'assertion extrme que c'est une chose (#4-6)] L7: [222.21.221.231.12. Rfuter l'assertion extrme que c'est une non-chose (#7-8)] L7: [222.21.221.231.13. tablir un au-del des peines libres des deux extrmes (#9)] L7: [222.21.221.231.13. tablir un au-del des peines libres des deux extrmes (#9)] L6: [222.21.221.231.2. Rfuter l'assertion extrme d'un au-del des peines qui serait les deux (#11-14)] L6: [222.21.221.231.3. Rfuter l'extrme d'un au del des peines qui ne serait aucun des deux (#15-16)] L5: [222.21.221.232. Montrer que l'au-del des peines n'est pas tabli selon les qua tre extrmes pour celui qui l'a ralis (#17-18)] L5: [222.21.221.233. Signification de ce qui est tabli pour cette personne (19-23 )] L6: [222.21.221.231.1. tablir l'galit du cycle et de la paix (#19-20)] L6: [222.21.221.233.2. Rfuter les vues non enseignes (#21-23)] L4: [222.21.221.24. Abandonner la contradiction des critures propos d'une telle rf utation (#24)] L2b : [222.21.222. Relation avec les critures de sens dfinitif] L1b: [222.22. Manire dont, partir de la comprhension ou de la non-comprhension de l a production dpendante, s'opre l'entre dans le cycle ou son rejet (XXVI, 1-12) L1: [Chapitre vingt-sixime - Analyse des douze facteurs de l'existence L1b: [222.22.1. Explication du chapitre vingt-sixime (1-12)] L2: [222.22.11. Processus de production (1-9) L2b : [222.22.111. Causalit des causes projetantes (#1-5)] L2b : [222.22.112. Causalit des causes accomplissantes (#6-9)] L2: [222.22.12. Processus d'limination (#10-12)] L1b: [222.23. Manire dont, par la comprhension de la production dpendante, les vues mauvaises sont rejetes (XXVII, 1-29)] L1: [Chapitre vingt-septime - Analyse des vues] L1b: [222.231. Explication du chapitre vingt-septime (1-30)] L2: [222.231.1. Dterminer les seize vues mauvaises (#1-2)] L2: [222.231.2. Manire d'chapper ces vues par la comprhension de la production dpen dante (3-29) L2b : [222.231.21. Conventionnellement, rfuter l'adhsion ces vues sous l'angle de la production dpendante semblable un reflet (3-28) L3: [222.231.211. Rfuter le premier groupe des quatre vues fondes sur une limite a

ntrieure (3-13)] L4: [222.231.211.1. Rfuter les deux vues d'existence et d'inexistence dans le pas s (3-12)] L5: [222.231.211.11. Rfuter la vue de l'existence passe (3-8)] L6: [222.231.211.111. Rfutation proprement dite (#3-7)] L6: [222.231.211.112. Rsum et conclusion (#8)] L5: [222.231.211.12. Rfuter la vue de l'inexistence passe (#9-12)] L4: [222.231.211.2. Rsum et conclusion par l'enseignement sur l'impossibilit des de ux autres vues (#13)] L3: [222.231.212. Rfuter le premier groupe des quatre vues fondes sur une limite u ltrieure (#14)] L3: [222.231.213. Rfuter le second groupe des vues fondes sur une limite antrieure (15-20)] L4: [222.231.213.1. Rfuter les deux premires vues de permanence et d'impermanence (#15-16)] L4: [222.231.213.2. Rfuter les deux vues extrmes suivantes (#17-20)] L3: [222.231.214. Rfuter le second groupe des vues fondes sur une limite ultrieure (21-28)] L4: [222.231.214.1. Rfuter les deux vues extrmes de possession et de non-possessio n d'une fin (#21-24)] L4: [222.231.214.2. Rfuter les deux autres vues extrmes (#25-28)] L2: [222.231.22. Ultimement, rfuter l'adhsion ces vues par l'apaisement de toute p ense discursive (#29)] L1b: [222.232. Relation avec les critures de sens dfinitif] L1b: [223. Hommage en voquant la bont du Matre (#30)] L1b: [23. Conclusion] L1b: [Colophon] . . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . [Table des Matires] . ~ Introduction ~ Prliminaires . ~ Chapitre premier - Analyse des conditions ~ Chapitre deuxime - Analyse du mouvement ~ Chapitre troisime - Analyse des facults ~ Chapitre quatrime - Analyse des agrgats ~ Chapitre cinquime - Analyse des lments ~ Chapitre sixime - Analyse du dsir et de son sujet ~ Chapitre septime - Analyse des composs ~ Chapitre huitime - Analyse de l'action et de l'agent Analyse du prexistant ~ Chapitre neuvime ~ Chapitre dixime - Analyse du feu et du combustible . ~ Chapitre onzime - Analyse d'une extrmit antrieure et d'une extrmit postrieure ~ Chapitre douzime - Analyse de la souffrance ~ Chapitre treizime - Analyse des formations ~ Chapitre quatorzime - Analyse du contact ~ Chapitre quinzime Analyse de la nature propre ~ Chapitre seizime Analyse de l'asservissement et de la libration ~ Chapitre dix-septime - Analyse de l'acte ~ Chapitre dix-huitime - Analyse du je et des phnomnes ~ Chapitre dix-neuvime - Analyse du temps

. ~ Chapitre vingtime - Analyse de l'assemblage ~ Chapitre vingt et unime - Analyse de la production et de la destruction ~ Chapitre vingt-deuxime - Analyse du Tathagata ~ Chapitre vingt-troisime - Analyse des mprises ~ Chapitre vingt-quatrime - Analyse des vrits suprieures ~ Chapitre vingt-cinquime - Analyse de l'au-del des peines ~ Chapitre vingt-sixime - Analyse des douze facteurs de l'existence ~ Chapitre vingt-septime - Analyse des vues . ~ Conclusion / Colophon . ******************************************************* . TABLE DES MATIRES BRVE . ~ 1. Manire dont Nagarjuna commenta la Perfection de Sagesse ~ 2. Explication du Trait ~ 21. Sens du titre ~ 22. Sens du texte (I,1- XXVII, 30) ~ 221. Louange au Matre du point de vue de sa parole sur la production dpendant e ~ 221.1. Sens gnral ~ 221.2 Sens secondaire (deux stances d'hommage de Nagarjuna) ~ 222. Mode d'exgse de l'existence dpendante libre des huit extrmes (I, 1-XXVII, 29) ~ 222.1 Explication sur l'organisation des chapitres selon l'ordre de la prat ique ~ 222.2 Explication des chapitres individuels (I-I XXVII) ~ 222.21 Montrer que l'existence dpendante est vide de nature propre (I:1 XXV: 24) ~ 222.21.1. Enseignement proprement dit (I:1 XXIII:25) ~ 222.21.11. Bref enseignement sur les deux non-soi (I, I-II 25) ~ 222.21.111. Rfuter une nature propre des phnomnes par l'examen de l'action (de l'objet) et de l'agent de la causalit (I,1-14) ~ 222.21.112. Rfuter une nature propre de la personne par l'examen de l'action (de l'objet) et de l'agent du mouvement (II, 1-25) ~ 222.21.12. Enseignement dvelopp sur les deux non soi (III, 1-XXIII, 25) ~ 222.21.121. Explication distinguant le non-soi des phnomnes et le non-soi des personnes (III, 1-XII, 10) ~ 222.21.121.1. Le non-soi des phnomnes (III, 1-VIII, 13) ~ 222.21.121.11. Le non-soi des trois catgories (III, 1-V, 8) ~ 222.21.121.111. Rfutation d'un soi des facults (III, 1-9) ~ 222.21.121.112. Rfutation d'un soi des agrgats (IV, 1-9) ~ 222.21.121.113. Rfutation d'un soi des lments (V, 1-8) ~ 222.21.121.12. Rfuter les preuves de l'existence d'un soi (VI, 1-VIII, 13) ~ 222.21.121.121. Rfuter l'existence de passions dpendantes (VI, 1-10) ~ 222.21.121.122. Rfuter les caractres de la production, de la dure et de la des truction (VII, 1-34) ~ 222.21.121.123. Rfuter l'existence de l'action et de l'agent: les causes (VI II, 1-13) ~ 222.21.121.2. Explication du non-soi des personnes (IX, 1-XII, 10) ~ 222.21.121.21. Rfuter la nature propre des personnes (IX, 1-12) ~ 222.21.121.211. Explication du chapitre neuvime (1-12) ~ 222.21.121.212. Relation avec les critures de sens dfinitif ~ 222.21.121.22. Rfuter les preuves de l'existence des personnes selon une nat ure propre (X, 1-XII, 10) ~ 222.21.121.221. Rfuter l'exemple qui sert de preuve (X, 1-16) ~ 222.21.121.222. Rfuter les raisons logiques qui servent prouver l'existence

des personnes selon leur nature propre (XI, 1-XII, 10) ~ 222.21.121.222.1. Rfuter les raisons de l'existence de l'activit de naissance et de mort (XI, 1-8) ~ 222.21.121.222.2. Rfuter les preuves d'une souffrance dpendante (XII, 1-10) ~ 222.21.122. Enseignement sur la vacuit de nature propre des simples choses ( XIII, 1-XVII, 33) ~ 222.21.122.1 Rfuter leur existence selon une nature propre (XIII, 1-8) ~ 222.21.122.2. Rfuter les preuves de l'existence des choses selon une nature propre (XIV, 1-XVII, 33) ~ 222.21.122.21. Rfuter l'existence du contact selon une nature propre (XIV, 1 -8) ~ 222.21.122.22. Rfuter l'existence des conditions selon une nature propre (XV , 1-11) ~ 222.21.122.23. Rfuter l'existence de l'asservissement et de la libration selo n une nature propre (XVI, 1-XVII, 33) ~ 222.21.122.231. Sens proprement dit (XVI, 1-10) ~ 222.21.122.232. Rfuter les preuves de l'existence de l'asservissement et de la libration selon une nature propre (XVII, 1-33) ~ 222.21.123. Mode d'entre dans l'ainsit du non-soi (XVIII, 1-12) ~ 222.21.124. Enseignement sur la vacuit de nature propre du temps (XIX, 1-XXI , 21) ~ 222.21.124.1. Rfuter l'existence du temps selon son entit propre (XIX, 1-6) ~ 222.21.124.2. Rfuter les preuves de l'existence du temps selon son entit prop re (XX, 1-XXI, 21) ~ 222.21.124.21. Rfuter que le temps est la cause auxiliaire des effets (XX, 1-24) ~ 222.21.124.22. Rfuter que le temps est la cause de la venue l'existence et d e la destruction du fruit (XXI, 1-21) ~ 222.21.125. Enseignement sur la vacuit de nature propre de la srie du deveni r (XXII, 1-XXIII, 25) ~ 222.21.125.1. Rfuter l'existence du Tathagata selon sa nature propre (XXII, 1-16) ~ 222.21.125.2. Rfuter l'existence des passions selon leur nature propre (XXII I, 1-25) ~ 222.21.2. Abandon des objections (XXIV:1 XXV:24) ~ 222.21.21. Analyse des vrits (XXIV, 1-40) ~ 222.21.22. Analyse de l'au-del des peines (XXV, 1-24) ~ 222.22. Manire dont, partir de la comprhension ou de la non-comprhension de la production dpendante, s'opre l'entre dans le cycle ou son rejet (XXVI, 1-12) ~ 222.22.1. Explication du chapitre vingt-sixime (1-12) ~ 222.22.11. Processus de production (1-9) ~ 222.22.111. Causalit des causes projetantes (#1-5) ~ 222.22.112. Causalit des causes accomplissantes (#6-9) ~ 222.22.12. Processus d'limination (#10-12) ~ 222.23. Manire dont, par la comprhension de la production dpendante, les vues mauvaises sont rejetes (XXVII, 1-29) ~ 222.231. Explication du chapitre vingt-septime (1-30) ~ 222.231.1. Dterminer les seize vues mauvaises (#1-2) ~ 222.231.2. Manire d'chapper ces vues par la comprhension de la production dpen dante (3-29) ~ 222.231.21. Conventionnellement, rfuter l'adhsion ces vues sous l'angle de la production dpendante semblable un reflet (3-28) ~ 222.231.22. Ultimement, rfuter l'adhsion ces vues par l'apaisement de toute p ense discursive (#29) ~ 222.232. Relation avec les critures de sens dfinitif ~ 223. Hommage en voquant la bont du Matre (#30) ~ 23. Conclusion / (Colophon) . ******************************************************* *******************************************************

******************************************************* . L1: [Introduction] . LE TEXTE [RSUM DES CHAPITRES] . A. [MONTRER QUE L'EXISTENCE DPENDANTE EST VIDE DE NATURE PROPRE] . A.1 [BREF ENSEIGNEMENT SUR LES DEUX NON-SOI : DES PHNOMNES ET DES PERSONNES] . LE CHAPITRE PREMIER, ANALYSE DES CONDITIONS (OU CAUSALIT): . CHAPITRE PREMIER - ANALYSE DES CONDITIONS : y sont examines les quatre sortes de conditions rpertories dans les textes de mtaphysique (Abhidharma). Menant son inves tigation au moyen de la critique des quatre formes de production de soi, d'autre s, des deux ou sans cause Nagarjuna montre qu'aucun tre en soi, aucune nature pro pre ne sous-tend les conditions et les choses dpendant d'elles. (tape 6 : pour rfut er un soi des phnomnes, le chapitre premier, qui repousse l'existence selon sa nat ure propre de la production) . (i.e. sur la vacuit des phnomnes -- sur la vacuit de la causalit : cause, effet, relat ion causale; il n y a pas de cause absolument 100% sure, il y a toujours d autres va riables qui peuvent changer le rsultat; toute les causes sont galement des effets et vice versa, elles ont toutes leur propres causes et conditions; il n y a pas de cause premire ou d effet final; et puisqu il n y a pas de cause absolue, il n y a pas d ef fet absolu; donc aucun produit n a d essence ou d existence inhrente. Il n y a pas de cau se effet ou causalit absolus, mais il est utile d utiliser ces concepts conventionn ellement; pas de contrle absolu possible, mais un certain contrle relatif et parti el est possible. Cause effet et causalit sont conceptuellement interdpendants, insp arable, ni identique ni diffrent, ni simultans ni spar dans le temps; non-dual : ni deux ni un. Rien n existe et change, ou change en quelque chose de totalement dif frent. Il n y a pas de continuit, ni de discontinuit. Tout est comme un flux d interdpen dance sans aucun entit.) . LE CHAPITRE DEUXIME, ANALYSE DU MOUVEMENT (OU CHANGEMENT): . CHAPITRE DEUXIME - ANALYSE DU MOUVEMENT : c'est une critique du mouvement dans l' espace et sur la dure selon les aspects du mouvement accompli, pass, du mouvement inaccompli, futur, et du mouvement en cours, prsent. La mme mthode d'argumentation est reprise ultrieurement (par exemple: vii, 14; xvi, 7). Y est galement trait le p roblme de l'identit et de la diffrence intrinsques, souvent rintroduit par la suite. (tape # 2: pour rfuter la pense de l'impossibilit du passage d'un autre monde dans c e monde-ci, et de ce monde dans un autre, et de l'accomplissement d'actions vert ueuses et non vertueuses si la personne n'a pas d'existence en soi, il exposera les chapitres deuxime, analyse du mouvement, et huitime, analyse de l'agent) . (i.e. sur la vacuit des personnes sur la vacuit du sujet et du changement sur l illus ion de la continuit lors du changement : le sujet ne demeure pas le mme, ni ne cha nge compltement lors d un changement ou mouvement pas de continuit, ni de discontinu it. Sujet, verbe (changement ou dplacement) & complment (destination) sont conceptu ellement interdpendants, insparable, ni identique ni diffrent, ni simultans ni spar da ns le temps; non-dual : ni deux ni un. Rien n existe et change, ou change en quel que chose de totalement diffrent. Il n y a pas de continuit, ni de discontinuit. Tout est comme un flux d interdpendance sans aucun entit. Il n y a pas de sujet, changemen t ou dplacement, ou destination en termes absolus, mais il est utile d utiliser ces concepts conventionnellement.) . A.2 [ENSEIGNEMENT DVELOPP SUR LES DEUX NON-SOI]

. A.2.1 [DTAILS SUR LE NON-SOI DE PHNOMNES : NON EXISTANTS, NON NON-EXISTANTS ] . I. [LES TROIS CATGORIES DU REL : LES COMPOSANTES LMENTAIRES, LES AGRGATS (PHYSIQUES E T MENTAUX), ET LES FACULTS DE LA PERCEPTION (SIX SENS)] . Les chapitres troisime, quatrime et cinquime: ils rfutent chacun la nature propre de s trois catgories traditionnelles [selon l Abhidharma du Hinayana]: les facults (des six sens), les cinq [types d ] agrgats, les six lments [de base de l univers]. . Nagarjuna dmontre leur caractre interdpendant, non substantiel, inexistant autremen t que dans le contexte de la convention mondaine. (tape # 7: pour combattre la pe nse selon laquelle les critures dclarent que les agrgats et le reste existent selon leur nature propre, l'analyse des bases de connaissance, des agrgats et des lments, aux chapitres troisime, quatrime, cinquime) . (i.e. Le monde, selon l Abhidharma, est compos de trois catgories : -- les sens et les objets perus, -- les lments indcomposables, -- et les cinq types d agrgats. ) . CHAPITRE TROISIME - ANALYSE DES FACULTS : sur la vacuit des phnomnes sur la vacuit de six sens, des objets perus et de la perception sur l illusion de la continuit lors de la perception : le sujet et l objet ne demeurent pas les mmes, ni ne changent co mpltement lors de la perception pas de continuit, ni de discontinuit. Sujet, verbe (percevoir) & complment (objets perus) sont conceptuellement interdpendants, inspara ble, ni identique ni diffrent, ni simultans ni spar dans le temps; non-dual : ni de ux ni un. Le monde n existe pas indpendamment de la personne le percevant. Les conn aissances acquises ne sont jamais impartiales et vraie en termes absolus. Il n y a pas de continuit, ni de discontinuit. Tout est comme un flux d interdpendance sans a ucun entit. Il n y a pas de sujet, perception, ou objets en termes absolus, mais il est utile d utiliser ces concepts conventionnellement. . CHAPITRE QUATRIME - ANALYSE DES AGRGATS : sur la vacuit des phnomnes sur la vacuit de agrgats (effets) et de leur composantes de base (causes). Sur l illusion du rductio nnisme de l Abhidharma. Toutes les remarques et conclusions de l analyse des causes et effets section 1 son applicables ici. Il n y a pas des causes lmentaires ou de ba se qui seraient rellement existantes et qui pourraient donner naissance et essenc e aux agrgats. Ceux-ci sont dont vide de soi, comme les effets de la section 1. L es deux niveaux de description niveau des composantes de base et niveau des agrga ts sont tous deux vide parce que conceptuellement interdpendants. Ils sont inspara ble, ni identique ni diffrent, ni simultans ni spar dans le temps; non-dual : ni de ux ni un. Mme la vacuit ne peut tre considre comme la base de tout; la vacuit est gale ent vide de soi. . CHAPITRE CINQUIME - ANALYSE DES LMENTS : sur la vacuit des phnomnes sur la vacuit de ents irrductibles ou indcomposables qui seraient les lments de base de tout qu importe la thorie en question, qu importe qu elle soit bouddhiste ou scientifique, ancienne ou moderne. Sur l illusion du rductionnisme en gnral, et d un monde rel bas sur ces comp santes. Mme si on les assume indcomposables, donc non-dpendantes vis--vis leur parti es, ces lments sont conceptuellement interdpendant avec leur caractristique; l un ne p eut exister sans l autre. lment, verbe (dfinit) & complment (caractristique) sont conce ptuellement interdpendants, insparable, ni identique ni diffrent, ni simultans ni spa r dans le temps; non-dual : ni deux ni un. Le monde ne peut tre rduit des composan tes de bases existantes indpendamment de la pense les imaginant. Les connaissances acquises ne sont jamais impartiales et vraie en termes absolus. Il n y a pas de c ontinuit, ni de discontinuit. Tout est comme un flux d interdpendance sans aucun enti t. Il n y a pas de composantes de base, de pure dfinition, ou de caractristiques en t ermes absolus, mais il est utile d utiliser ces concepts conventionnellement.) (Voir aussi : la Rfutation des objections (Vigrahavyavartani) qui est une rponse u

ne objection III, 3 3 :3 L'exemple du feu n'est pas mme De dmontrer la vision. On y rpond, ainsi que pour la vision, Par (le raisonnement appliqu au) mouvement acco mpli, inaccompli et actuel. 3 :3 An understanding of vision is not attained thro ugh the example of fire [which, itself, burns]. On the contrary, that [example o f fire] together with vision is refuted by [the analysis of] "present going to," "that which is already gone to," and "that which is not yet gone to ) . II. [PLUS SUR LES AGRGATS ET FACTEURS MENTAUX ] . LE CHAPITRE SIXIME, ANALYSE DU DSIR ET DE SON SUJET: . Chapitre sixime - Analyse du dsir et de son sujet : y sont repris les concepts d'i dentit et d'altrit selon lesquels l'existence relle d'un phnomne serait admise. (tape 8: pour carter l'ide que, puisque l'attachement, la production, la dure, la destru ction et leurs causes, les actions et les agents existent, ils doivent exister e n eux-mmes, les trois chapitres sixime, septime, huitime , portant sur l'analyse du d ir, des composs, de l'agent et de l'action) . (i.e. sur la vacuit des phnomnes sur la vacuit des agrgats mentaux (effets) et de leu composantes de base (causes). Sur l illusion du rductionnisme mental de l Abhidharma plus prcisment sur les 52 facteurs de la conscience, et de leur concomitance avec les moments de conscience. Toutes les remarques et conclusions de l analyse des c auses et effets section 1 son applicables ici. Encore ici le dterminisme rductionn iste de l Abhidharma prouv comme tant ridiculement absurde. Le mental d une personne n e peut tre rduit un ensemble de facteurs et de rgles d influence. Si l on prend l exempl d un de ces facteur, le dsir, et la personne ayant ce dsir, on devra conclure qu ils sont tous deux vide parce que conceptuellement interdpendants. Ils sont insparable , ni identique ni diffrent, ni simultans ni spar dans le temps; non-dual : ni deux ni un. Il n y a pas de sujet, dsirs, ou objets de dsir en termes absolus, mais il es t utile d utiliser ces concepts conventionnellement. Et de mme pour tous les facteu rs mentaux.) . III. [SUR LES TROIS STAGES DU DEVENIR : SUR LA PRODUCTION (ORIGINE), LA DURE ET L A DESTRUCTION (CESSATION) DES AGRGATS / DES PRODUITS] . LE CHAPITRE SEPTIME, ANALYSE DES COMPOSS: Y SONT EXAMINES LA PRODUCTION, LA DURE ET LA DESTRUCTION . CHAPITRE SEPTIME - ANALYSE DES COMPOSS : y sont examines la production, la dure et l a destruction qui les caractrisent et dmontreraient la nature propre des classific ations analyses au chapitre prcdent. La consquence de rgression l'infini est applicab le ds l'instant o ces trois caractres sont vus comme rels. Mais puisqu'ils sont dpour vus de nature propre, les composs le sont aussi et s'apparentent au rve, une illus ion. (tape # 8: pour carter l'ide que, puisque l'attachement, la production, la dure , la destruction et leurs causes, les actions et les agents existent, ils doiven t exister en eux-mmes, les trois chapitres sixime, septime, huitime , portant sur l'a nalyse du dsir, des composs, de l'agent et de l'action) . (i.e. sur la vacuit des phnomnes sur la vacuit trois stages du devenir telle qu enseig dans l Abhidharma : production, dure et finalement destruction ou cessation. En eff et, si toutes les composantes de base et les agrgats physiques et mentaux sont vi de de soi, alors que penser des trois stages qui sont considrs comme les caractrist iques essentielles de tous les produits. Ces stages sont de pure inventions conc eptuelles, comme des illusions. Il n y a pas de vrai origine puisqu il ne peut y avo ir de cause relle de cette origine voir section 1, donc le produit / effet est gal ement vide de soi. Il n y a donc pas de dure, ni de cessation possible.) . (Voir aussi : les Soixante-dix Stances sur la vacuit (Shunyatasaptati) qui sont un dveloppement de la strophe 34, chapitre VII du Trait, crites pour rpondre une rfutat ion de cette strophe 7 :34 Il a t dit que production, Dure et destruction S'apparen

tent au rve, l'illusion, A une cit cleste. 7:34 As a magic trick, a dream or a fair y castle. Just so should we consider origination, duration, and cessation. ) . IV. [TOUTE LA RALIT, MME LE KARMA, EST VIDE DE SOI, MAIS PAS COMPLTEMENT NON-EXISTAN T] . LE CHAPITRE HUITIME, ANALYSE DE L'AGENT ET DE L'ACTION (OU PRODUCTEUR PRODUISANT SON KARMA DU CYCLE DU KARMA), . Chapitre huitime - Analyse de l'action et de l'agent : analyse de l'agent et de l 'action des causes supposes valider la nature propre des consciences et autres co mposs. La strophe 12 tablit la dsignation dpendante des choses. (tape # 2 & 8: pour rf uter la pense de l'impossibilit du passage d'un autre monde dans ce monde-ci, et d e ce monde dans un autre, et de l'accomplissement d'actions vertueuses et non ve rtueuses si la personne n'a pas d'existence en soi, il exposera les chapitres de uxime, analyse du mouvement, et huitime, analyse de l'agent. -- pour carter l'ide qu e, puisque l'attachement, la production, la dure, la destruction et leurs causes, les actions et les agents existent, ils doivent exister en eux-mmes, les trois c hapitres sixime, septime, huitime , portant sur l'analyse du dsir, des composs, de l' gent et de l'action) . (i.e. sur la vacuit des phnomnes sur la vacuit du cycle du karma, et de toute la rali En effet, si les cinq agrgats sont vide de soi, qu en est-il du karma, du conditio nnement, du cycle complet et de toute la ralit en gnral. Dans ce chapitre toute la ra lit est analyse en analysant tour tour toutes les possibilits du trio agent, action , rsultat de l action ou karma (ce qui revient analyser tout trio sujet, verbe, comp lment). Chacun de ces termes peut n tre qu une des quatre possibilits : relle, non-relle les deux la fois, aucun des deux. Or, il est montr qu aucune des 64 possibilits n est possible. On en conclu que toute la ralit est vide de soi : agent, action, karma / conditionnement. Mais, bien sr,ceci ne veut pas dire que toute la ralit est comp ltement non-existante, ou pure imagination. Tout est ni existent, ni compltement n on-existant, ni les deux, ni aucun des deux. Et c est justement parce que la ralit d u cycle de conditionnement est ainsi qu il est possible de s en librer. Toute la ralit, tout trio sujet, verbe (tat ou action) & complment (ou karma) sont conceptuelleme nt interdpendants, insparable, ni identique ni diffrent, ni simultans ni spar dans le temps; non-dual : ni deux ni un. Rien n existe et change, ou change en quelque ch ose de totalement diffrent. Il n y a pas de continuit, ni de discontinuit. Tout est c omme un flux d interdpendance sans aucun entit. Il n y a pas d occurrence de sujet, verb e, ou complment en termes absolus, mais il est utile d utiliser ces concepts conven tionnellement. Avec cette analyse nous avons fini de couvrir le vide de soi de t ous les phnomnes.) . A.2.2 [DTAILS SUR LE NON-SOI DE PERSONNES] . LE CHAPITRE NEUVIME, ANALYSE DU PREXISTANT (OU PROPRITAIRE DES SENS): . CHAPITRE NEUVIME ANALYSE DU PREXISTANT : y est rfut un appropriateur qui serait la c ondition pralable de toutes les perceptions et sensations. (tape # 3: pour rfuter l a pense qu'un appropriateur est impossible quand on enseigne l'absence de nature propre de l'agent, l'analyse du prexistant, au chapitre neuvime) . (i.e. sur la vacuit des personnes sur la vacuit d un propritaire des sens, d un rcepte des perceptions sur l illusion de la continuit lors d une perception : le sujet ne de meure pas le mme, ni ne change compltement lors de la perception pas de continuit, ni de discontinuit. Ce chapitre est semblable au chapitre troisime, mais ici on in siste sur le sujet, alors qu au chapitre troisime on insistait sur les phnomnes, sur les objets perus. Dans les deux cas il est montr que sujet, verbe (perception) & c omplment (objets perus ou connaissances acquises suite la perception) sont concept uellement interdpendants, insparable, ni identique ni diffrent, ni simultans ni spar d ans le temps; non-dual : ni deux ni un. Rien n existe et change, ou change en que

lque chose de totalement diffrent. Il n y a pas de continuit, ni de discontinuit. Tou t est comme un flux d interdpendance sans aucun entit. Il n y a pas de sujet, changeme nt ou dplacement, ou destination en termes absolus, mais il est utile d utiliser ce s concepts conventionnellement.) . LE CHAPITRE DIXIME, ANALYSE DU FEU ET DU COMBUSTIBLE (OU DE TOUTE DUALIT), . CHAPITRE DIXIME - ANALYSE DU FEU ET DU COMBUSTIBLE : l'exemple avanc pour dmontrer l'tre en soi des personnes: Nagarjuna reprend les arguments dvelopps au chapitre de uxime, ainsi que la question de l'identit et de la diffrence. Il traite aussi la di scussion quintuple dfinissant la relation entre deux phnomnes. (tape # 4: pour rfuter l'exemple destin prouver l'tre en soi de l'appropriateur, le chapitre dixime: anal yse du feu et du combustible) . (i.e. Ici on examine une analogie trs populaire dans le Hinayana et qui est utilis par eux pour prouver l existence d un cycle de karma rel, ainsi que de la possibilit d u ne vraie Libration individuelle. Cette analogie, montrant la relation entre le fe u et son combustible, reprsente la relation entre l illusion du soi personnel et de son combustible : les acquisitions (les actions cratrices de karma). Il est dit que tant qu il y a acquisition, il y a par consquence le maintien de l illusion du so i; mais que lorsque les acquisitions sont abandonnes, alors l illusion du soi s teint comme le feu s teint et ne vas nulle part. Il est montr dans ce chapitre que cette a nalogie, quoique trs utile en dbut de parcours, ne doit pas tre prise la lettre, co mme tant absolue, et que dans les deux cas rien ne peut tre assum comme existant rel lement. L analogie, comme la ralit, conduit l absurdit lorsqu on assume qu ils sont abso . De faon gnrale la dualit du feu et de son combustible, comme la dualit du soi et de s acquisitions, comme la dualit du soi et des cinq agrgats, comme la dualit de la p roduction dpendance et de la vacuit, comme la dualit des deux vrits, .. comme toutes les dualits reprsente deux ples conceptuels qui sont en ralit interdpendants, inspar es, non-dual : ni un ni deux. Ils sont ni diffrents, ni identiques. Et toute la ra lit est ainsi.) . LE CHAPITRE ONZIME, ANALYSE D'UNE EXTRMIT ANTRIEURE ET D'UNE EXTRMIT POSTRIEURE, C'EST DIRE LE PASS ET LE FUTUR DU CYCLE . CHAPITRE ONZIME - ANALYSE D'UNE EXTRMIT ANTRIEURE ET D'UNE EXTRMIT POSTRIEURE : dont l existence prouverait un je transmigrant rel. (tape # 5: pour rejeter les raisons a vances, les chapitres onzime et douzime: analyse d'une extrmit antrieure ou postrieure et analyse de la souffrance) . (i.e. S il n y a pas de soi personnel, ni de karma, qu en est-il alors du cycle du sams ara, des renaissances conditionnes, et de la possibilit de Libration? Dans ce chapi tre il est montr que l on peut explique le samsara et la Libration sans recourir en la croyance en une ralit compos d lments et de karma rel. Comme dans le chapitre septi sur les trois stages du devenir: sur la production (origine), la dure et la dest ruction (cessation) des agrgats / des produits la vie prsente n a pas rellement de dbu t (naissance), ni de dure (vie), ni de fin (mort) en termes absolus, quoique ceux -ci soient des conventions utiles. Personne n existe et change, ou change en quelq u un de compltement diffrent. Il n y a pas de dbut aux causes, ni de fin aux effets. Il n y a donc pas rellement de renaissance et de cycle de renaissances dans le samsar a. De mme, le samsara n a pas de relle existence, n a pas de rel dbut, ni de rel fin; il n y a pas de relle Libration, de rel Nirvana. Le samsara est caus par l ignorance, tandi s que le Nirvana est caus par la sagesse.) . LE CHAPITRE DOUZIME, ANALYSE DE LA SOUFFRANCE: . CHAPITRE DOUZIME - ANALYSE DE LA SOUFFRANCE : l'auteur y utilise comme au chapitr e premier la rfutation des quatre extrmes de production. (tape # 5: pour rejeter le s raisons avances, les chapitres onzime et douzime: analyse d'une extrmit antrieure ou postrieure et analyse de la souffrance)

. (i.e. S il n y a pas de rel soi, ni de rel samsara, alors qu en est-il de la souffrance? Les quatre Nobles Vrits ne mentionnent-elle pas la ralit de la souffrance, des cause s de la souffrance, de la possibilit de la libration. Dans ce chapitre il est mont r que mme les souffrances, tout comme toute ralit, sont ni existantes, ni non-exista ntes, ni les deux, ni aucun des deux. Tout comme pour la cause d un effet la secti on deux, il est montr que la cause relle de la souffrance ne peut venir ni de soi (cause interne), ni de l extrieur (cause externe), ni d un combinaison des deux, ni d a illeurs. Et s il n y a pas de cause relle, alors comment pourrait-il y avoir un effet rel? Tout comme le reste, les souffrances sont des imputations conceptuelles int erdpendantes ) . A.2.3 [DTAILS SUR LA VACUIT DES SIMPLES CHOSES SUR DIVERS CONCEPTS HINAYANISTES DE BASE : IMPERMANENCE, UNIFICATION, NATURE PROPRE, CONDITIONNEMENT ET LIBRATION] . LE CHAPITRE TREIZIME, ANALYSE DES FORMATIONS (OU DE L IMPERMANENCE INHRENTE EN TOUTE CHOSE): . CHAPITRE TREIZIME - ANALYSE DES FORMATIONS : la nature propre, interdisant toute transformation, est rfute; une nature propre de la vacuit elle-mme est aussi repousse . (tape # : ??) . (i.e. Il est dit que la souffrance inhrente est due la nature propre de toute chos e forme partir d autres choses tout ce qui est compos doit ncessairement se dcomposer un jour. Ce sont les principes de l impermanence et de l insatisfaction associe tout e chose impermanence. Dans ce chapitre il est montr que cette affirmation est un oxymoron. Une chose ne peut exister et changer, ou tre impermanente. L impermanence et la non-satisfaction ne sont donc pas des principes absolus, mais de simple i mputations conceptuelles interdpendante avec les affirmations d existence relle des choses. Donc il n y a pas de cause relle absolue de la souffrance et celle n est qu une autre illusion associe l illusion du soi. Les concepts d impermanence et d insatisfact ion inhrente telle qu enseigns dans le Hinayana ne doivent pas tre assums comme absolu s, ou rel; quoique trs utile en dbut de parcours. La cause de la souffrance apparen t n est pas l impermanence de chose relle, mais l ignorance de leur vraie nature.) . LE CHAPITRE QUATORZIME, ANALYSE DU CONTACT (OU DE LA NOTION D UNIFICATION) . CHAPITRE QUATORZIME - ANALYSE DU CONTACT : entre l'objet de vision, la vision et l'agent , avec la critique de l'altrit et de l'identit. (tape # 9: pour rfuter l'affir mation selon laquelle l'enseignement sur le contact entre les phnomnes, l'appropri ation les causes et conditions productrices , ainsi que le cycle la succession de s vies dmontrent la nature propre des personnes et des phnomnes, les chapitres quat orzime, analyse du contact, quinzime, analyse de la nature propre, et seizime, anal yse des liens et de la libration) . (i.e. Il est dit que les choses s unissent pour crer une autre chose exemple, le con tact lors de la perception. Il est dit que ceci ne serait pas possible si les ca uses n taient pas relles. Ce chapitre examine la notion d unification ou de combinaiso n. Il est montr que des choses diffrentes ou semblables ne peuvent s unir (en termes absolus), et que donc il ne peut exister d unification relle. Tout ces concepts ne sont que des imputations interdpendantes. Il n y a pas contact de choses indpendant es; le monde peru et la pense percevant ces objets ne sont pas indpendants l un de l au tre; ils sont interdpendants, insparable, non-dual : ni un ni deux. Ils ne sont ni diffrent, ni semblable. Ceci reprsente l insparabilit des trois corps du Bouddha.) . LE CHAPITRE QUINZIME, ANALYSE DE LA NATURE PROPRE, (OU EST-CE QU UNE CHOSE EXISTE E T CHANGE, OU Y A-T-IL QUELQUE CHOSE QUI PASSE D UNE RENAISSANCE L AUTRE) . CHAPITRE QUINZIME ANALYSE DE LA NATURE PROPRE : un terme qui semble bien dsigner e t la nature propre en tant qu'objet de ngation et la nature ultime, finale d'un p

hnomne. (tape # 9: pour rfuter l'affirmation selon laquelle l'enseignement sur le co ntact entre les phnomnes, l'appropriation les causes et conditions productrices , a insi que le cycle la succession des vies dmontrent la nature propre des personnes et des phnomnes, les chapitres quatorzime, analyse du contact, quinzime, analyse de la nature propre, et seizime, analyse des liens et de la libration) . (i.e. Qu est est-il alors de la vraie nature de toute chose et de toute personne ? Dans ce chapitre il est montr qu une chose ne peut exister en soi et changer, ou ch anger en quelque chose d autre, qu un tre ne peut exister en soi et changer, ou chang er en un autre tre diffrent. La production dpendante est totalement incompatible av ec la nature propre des choses et des tres une chose ne pourrait changer, et un tr e ne pourrait renatre, s ils avaient une nature propre c est exactement parce qu ils so nt vide de soi (vacuit) qu ils peuvent changer, et que la Libration est possible. Qu ant la vraie nature de toutes choses et de tout tre, elle n est pas descriptible e n utilisant nos concepts, elle est dite au-del de toute conceptualisation. Mais o n peut utiliser le Tetralemma pour s carter des quatre extrmes en disant que la ralit n est pas l existence, ni la non-existence complte, ni les deux simultanment, ni quelq ue chose d autre qui soit ni l un ni l autre. Le problme est de s attacher aux concepts e t de penser qu ils dsignent des choses ou tres absolument existant ou non-existant. C est ainsi que l on tombe dans un des extrmes : ralisme, nihilisme ou idalisme, dualis me et monisme. Mais si l on peut se librer de cet attachement aux concepts en voyan t leur vrai nature alors on aura atteint le juste Milieu et, ultimement, la Libra tion. Beaucoup de confusion vient du fait que certains ne comprennent pas la nat ure provisoire de certains enseignements du Bouddha, et s attachent aux concepts p rsents en dbut de parcours. Il faut savoir utiliser les mthodes vertueuses et enseig nements provisoires sans s y attacher comme si elles taient des vrits absolues. Il fa ut savoir combiner mthodes vertueuses et sagesse ralisant graduellement la vrai na ture de toute chose.) . LE CHAPITRE SEIZIME, ANALYSE DE L'ASSERVISSEMENT (SAMSARA) ET DE LA LIBRATION (NIR VANA): . CHAPITRE SEIZIME ANALYSE DE L'ASSERVISSEMENT ET DE LA LIBRATION : c'est une rfutati on de l'tre en soi du cycle et de l'au-del des peines. (tape # 9: pour rfuter l'affi rmation selon laquelle l'enseignement sur le contact entre les phnomnes, l'appropr iation les causes et conditions productrices , ainsi que le cycle la succession d es vies dmontrent la nature propre des personnes et des phnomnes, les chapitres qua torzime, analyse du contact, quinzime, analyse de la nature propre, et seizime, ana lyse des liens et de la libration) . (i.e. Qu en est-il alors de la vrai nature du samsara et du Nirvana, d tre conditionn p ar notre karma accumul et d tre Libr? Y a-t-il quelqu un qui soit attach ou libr du cy u samsara? Y a-t-il- une libration individuelle possible telle qu enseign dans le Hi nayana? Des chapitres prcdents nous pouvons conclure qu il n y a pas d individualit relle qui passe d une renaissance l autre, et donc pas d individualit relle qui puisse tre lib Mais cette absence d existence relle (en soi) ne veut pas dire que tout soit complt ement non-existant. La nature n est ni existence, ni non-existence. Donc il n y a pa s de relle transmigration, samsara et Libration; mais ceux-ci ne sont pas complteme nt non-existants. Et il est trs utile d utiliser ces concepts tout en se souvenant de ne pas sauter aux extrmes.) . LE CHAPITRE DIX-SEPTIME, ANALYSE DE L'ACTE (OU DE LA THORIE DU KARMA): . CHAPITRE DIX-SEPTIME - ANALYSE DE L'ACTE : Nagarjuna y montre l'impossibilit d'age nts et d'actions dans le cadre de l'tre en soi. (tape # 10: pour rfuter que le cycl e existe en soi parce qu'il constitue le support de la relation entre les action s et leurs effets, le chapitre dix-septime, analyse de la causalit) . (i.e. Qu en est-il alors de la thorie du karma, de la ncessit de la moralit, de la corr ation entre les actes bons avec le bonheur, et des actes mchants avec la souffran

ce ? Tout ceci n est qu illusion; rien n existe en termes absolus, mais il est trs utile d utiliser ces concepts en dbuts de parcours parce que, en effet, dans ces conditi ons il y a corrlations apparentes entre les actes bons et le bonheur, ainsi qu entr e les actes mauvais et la souffrance. Mais la vraie signification de tout ceci e st beaucoup plus subtile qu elle n apparat alors. La dualit est moins entre le bon et le mauvais, qu entre l ignorance et la sagesse (quoique ultimement la sagesse est au -del de toute dualit). Il n y a pas d actions relles, ni de consquence spcifiques relle n termes absolus tel qu enseign dans l Abhidharma. Si cela tait le cas, il n y aurait p as d utilit pour la moralit et pas de possibilit de libration de ce cycle. C est justem ent parce que ces choses ne sont que des imputations conceptuelles sans existenc e en soi qu il est possible de se librer du cycle du samsara, et que les actions ve rtueuses sont efficaces apporter relativement plus de bonheur.) . A.2.4 [RSUM SUR LES DEUX NON-SOI DU JE ET DES PHNOMNES ET SUR LA POSSIBILIT DE LIBRAT ON EN RALISANT LEUR VRAIE NATURE] . LE CHAPITRE DIX-HUITIME, ANALYSE DU JE: . CHAPITRE DIX-HUITIME - ANALYSE DU JE ET DES PHNOMNES : sont examins les liens du je avec les agrgats sous l'angle de l'identit et de la diffrence. Les caractres de l'ai nsit sont dtaills et la manire de mettre fin au cycle est indique. Ce chapitre est d' une grande importance et il a t dit qu'il contient le sens des vingt-six autres. (t ape # 1: tout d'abord, parce qu'il faut tablir l'absence des objets de rfrence de l 'ignorance qui adhre un je et mien, l'enseignant expliquera le chapitre dix-huitime, analyse du je et des phnomnes) . (i.e. En rsum, toutes les phnomnes et tous les tres sont vide d existence en soi non stants, mais pas compltement non-existants. La vraie nature de tout est entre ces deux extrmes la voie du Milieu. Et ce qui fait la diffrence entre le samsara et l e Nirvana est la sagesse ralisant cet tat des choses et des tres, leur vraie nature au-del de la conceptualisation, au-del de l existence et de la non-existence. Il n y a donc pas d individualit relle librer, ni de libration en accomplissant tel chemin ou tel autre chemin. La vraie libration est au-del de l individualit, au au-del de la ca usalit, au au-del de toute description, et au-del de la rejection de tout (nihilism e). Donc un chemin bas sur l utilisation de mthodes vertueuses (non-rejet) et le dvel oppement progressif de cette sagesse (non-acceptation) est efficace parce qu il es t alors bas sur ces deux aspects : non existence et non non-existence. C est pourqu oi il est dit que l on doit combiner mthode et sagesse en tout temps.) . (Voir aussi : les Soixante Stances de raisonnement (Yuktisastika), dans leur ense ignement principal, visent dmontrer que la libration et l'omniscience sont impossi bles pour qui adhre des vues d'existence et d'inexistence.) . A.2.5 [ANALYSE DES THORIES COMPLEXES DE L ABHIDHARMA : THORIE DES MOMENTS SUCCESSIFS DE CONSCIENCE (ASSUMANT UN TEMPS ABSOLU ET DISCRET), OBSERVATION DIRECTE DE LA PRODUCTION ET CESSATION DE CES MOMENTS] . LE CHAPITRE DIX-NEUVIME, ANALYSE DU TEMPS (ET DE L ESPACE), . CHAPITRE DIX-NEUVIME - ANALYSE DU TEMPS : considr comme le support des choses et qu i, ce titre, existerait ncessairement en lui-mme. (tape # 11: le chapitre dix-neuvim e, analyse du temps, pour rfuter l'assertion que les choses existent en elles-mmes parce qu'elles forment les causes de la dsignation des trois temps) . (i.e. Mme les trois temps pass, prsent et avenir n ont pas d existence relle en term olus. Ils sont toujours relatifs. Dans ce chapitre il est montr que ces trois tem ps sont vide d existence en soi parce que leur dfinitions mme sont interdpendantes. L u n ne peut exister sans l autre. Ils sont insparable, non-dual : ni un ni deux ni tr ois. Ce sont des dsignations conceptuelles conventionnelles sans aucune ralit en so i. Leur dfinitions sont galement bas sur l existence en soi des choses, sur l origine,

la dure et la fin d un chose utilise comme points de rfrence. Mais comme aucune chose n existe en soi, et qu il n y a pas de relle origine, dure ou cessation, alors il ne peu t y avoir de temps absolus dfinit en rfrence ces points imaginaires. Les choses et le temps sont conceptuellement interdpendants, insparables, non-dual : ni un ni de ux. Note : tout ce qui est dit propos du temps est applicable l espace. On parle d onc ici de la relativit matire-non-matire, espace et temps.) . LE CHAPITRE VINGTIME, ANALYSE DE L'ASSEMBLAGE (OU DE LA THORIE CAUSALE DE L MERGENCE DE L EFFET DUE L HARMONIE DES CAUSES ET CONDITIONS), . CHAPITRE VINGTIME - ANALYSE DE L'ASSEMBLAGE : le complexe des causes et condition s qui engendre des effets dont le temps serait la cause auxiliaire. (tape # 12: p our anantir la dmonstration que le temps existe selon sa nature propre vu qu'il co nstituerait la cause productrice des effets, ainsi que de l'existence et de la d estruction, l'analyse de l'assemblage au chapitre vingtime et celle de l'appariti on et de la disparition au chapitre vingt et unime) . (i.e. Au chapitre premier il a t dmontr qu il n existe pas de cause en soi, de cause 100 sure, et que donc l essence d un effet ne peut venir de nulle part, et que donc tou te chose (effet) est ncessairement vide en soi. Dans ce chapitre on examine la po ssibilit que l essence d un effet vienne de l assemblage (ou harmonie) d un agrgat de caus es et conditions. On pourrait parler alors de la thorie de l mergence du rsultat part ir de l harmonie des causes et conditions. Toutes les remarques et conclusions du chapitre premier s appliquent ici. Une des cause et son effet ne peuvent tre diffren t ni identique, ne peuvent tre simultane ou spars dans le temps la dynamique de l orig ine de l effet partir de cause(s) est inexplicable en termes absolus la thorie des moments de l Abhidharma est insoutenable. Ils ne sont que des imputations conceptu elles interdpendantes sans aucune ralit en soi. Et si chaque cause est vide de soi, alors l ensemble est galement vide en soi, ainsi que l effet global. Un tout et ses parties ne sont ni diffrent ni identique... Il a dj galement t dmontr que le concept fication, ou d assemblage, est vide en soi. Et c est justement parce que tout est vi de en soi que tout est possible en apparence.) . LE CHAPITRE VINGT ET UNIME, ANALYSE DE LA PRODUCTION ET DE LA DESTRUCTION . CHAPITRE VINGT ET UNIME - ANALYSE DE LA PRODUCTION ET DE LA DESTRUCTION : dont l' existence laisserait supposer un temps rel l'intrieur duquel elles viendraient s'i nscrire en tant que phnomnes rels. (tape # 12: pour anantir la dmonstration que le tem ps existe selon sa nature propre vu qu'il constituerait la cause productrice des effets, ainsi que de l'existence et de la destruction, l'analyse de l'assemblag e au chapitre vingtime et celle de l'apparition et de la disparition au chapitre vingt et unime) . (i.e. Les trois chapitres 19, 20, 21 ensemble rfutent la thorie des moments de l Abhi dharma. Selon cette thorie, ce qui transmigre d une renaissance l autre n est pas un in dividu comme tel, puisque mme le Hinayana admet le non-soi de la personne, mais l a continuit de ce qui est appel la suite de la conscience, the consciousness strea m . Ceci est compar la continuit du feu qui est transmis d une bougie une autre. Ain si la conscience est dcrite comme une succession de moments de conscience qui son t en fait dpendant principalement du moment prcdent, ainsi que des autres facteurs de la conscience et des vnements externes. Nagarjuna a dmontr au chapitre 19 que le support principal de cette thorie, le temps, est vide en soi. Il a galement dmontr, au chapitre 20, que l assemblage des causes prcdent le moment suivant ne peut expliq uer l effet, le moment suivant. Dans ce prsent chapitre, il insiste sur l impossibili t que deux moments se suivent comme cause et effet : ils ne peuvent tre simultans, ni tre spar dans le temps. Comme toute cause et effet, leur dynamique ne peut tre ex pliqu en termes absolus. Ces deux, ainsi que deux moments successifs, ne sont que des imputations conceptuelles interdpendantes vide en soi. Cette thorie des momen ts de l Abhidharma, quoique trs utile en dbut de parcours, ne doit pas tre prise la l ettre comme une vrit absolue. Si on l examine attentivement on y dcle toute ses absurd

its. Il n y a donc pas de possibilit d observation directe de l origine et de la destruc tion de ces moments de conscience telle que prescrit par l Abhidharma Donc cette o bservation directe du caractre essentiel de toute chose ne peut tre la cause du Ni rvana, telle que mentionn dans l Abhidharma, puisqu il n y a pas d origine, de dure, ou de cessation de ces moments. La thorie du samsara et la mthode d atteindre le Nirvana de l Hinayana sont bass sur une thorie sans fondement.) . A.2.6 [RSUM SUR LA NATURE DU NIRVANA ET DU SAMSARA] . LE CHAPITRE VINGT-DEUXIME, ANALYSE DU TATHAGATA, . CHAPITRE VINGT-DEUXIME - ANALYSE DU TATHAGATA : dont l'existence dans la successi on des vies prouverait la ralit de la srie du devenir: l'argument est men au moyen d e la discussion quintuple envisageant le Tathagata en relation avec ses agrgats. (tape # 13: les chapitres vingt-deuxime, analyse du Tathagata, et vingt-troisime, a nalyse de l'erreur, pour s'opposer la pense qu'en enseignant l'absence de nature propre de la continuit du cycle, son fruit, Tathagata, et sa cause, les passions, seront inacceptables) . (i.e. Qu en est-il alors de la vraie nature du rsultat final, du Bouddha? Est-ce qu il existe, ou pas? Est-il l incarnation du principe de la production dpendante, ou de la vacuit? Comment le dcrire? Dans ce chapitre il est montr que, tout comme le res te, le Tathagata est ni existant, ni compltement non-existant, ni les deux la foi s, ni aucun des deux la fois. Sa vraie nature ne peut tre dcrite par les concepts de production dpendante (causalit espace & temps), ni par le concept de vacuit, ni par aucun concept (comme ternel ou non-ternel, avec ou sans agrgats, limit ou illimi t, existant ou non-existant, ); il est au-del des toute description, de toute conce ptualisation. Cet tat sublime, le rsultat final la bouddhit--, ne reprsente que la co ntrepartie du samsara (avec les cinq agrgats conditionns), et les deux sont concep tuellement interdpendant, insparable, non-dual : ni un ni deux. Et c est la ralisatio n de tout ceci qui est la cause du rsultat final. Un tre samsaric ne change donc p as pour devenir un autre type d tre, un Bouddha. Rien n existe et change, ou change e n quelque chose de diffrent.) . LE CHAPITRE VINGT-TROISIME, ANALYSE DES MPRISES: . CHAPITRE VINGT-TROISIME - ANALYSE DES MPRISES : il constitue l'examen des passions ; comme en de nombreux autres endroits du Trait, la raison de la production dpenda nte sert tablir l'absence d'tre en soi. (tape # 13: les chapitres vingt-deuxime, analyse du Tathagata, et vingt-troisime, a nalyse de l'erreur, pour s'opposer la pense qu'en enseignant l'absence de nature propre de la continuit du cycle, son fruit, Tathagata, et sa cause, les passions, seront inacceptables) . (i.e. Qu en est-il alors des erreurs, des mprises, des choses qu il faut viter, du beso in de discrimination entre ce qui est pure et ce qui est impure? Qu en est-il de t ous ces enseignements du Bouddha? Dans ce chapitre il est montr que, puisque tout est vide de soi, alors tout est dj parfaitement pure, et que le problme n est pas de discriminer correctement entre le pure et l impure, mais de raliser la vrai nature , la puret originelle de tout. Le problme n est pas tant entre le bien et le mal, ma is entre l ignorance et la sagesse (quoique ultimement mme cette dualit doit tre tran scende). La souffrance vient justement du fait que l on pense que les choses existe rellement en soi et ont des caractristiques propres comme pure et impure , dsirabl e et non-dsirable, etc. Le karma est accumul suite aux actions bases sur ce genre d e rreurs bas sur l ignorance de la vraie nature de tout. Et tout plaisir et dplaisir q ue l on ressent est bas / conditionn par ce karma accumul, et non sur la nature propr e de la chose ou de la personne perue. Mais, attention, ceci ne veut pas dire que l on doit abandonner toute discrimination ds maintenant. Le bien et le mal relatif existe toujours pour nous et l on doit savoir ce qui est bon et ce qui est mal -ce qui crera plus de souffrance ou plus de bonheur. On ne peut faire semblant de

voir tout pure . Cette vision est le rsultat du chemin, et non le chemin. Mais il faut galement raliser que rien n est bon ou mauvais en termes absolus. On doit touj ours combiner la sagesse nos discriminations et mthodes vertueuses.) . Avec ce chapitre se termine la dmonstration proprement dite du vide de nature pro pre de l'existence dpendante. . ******************************************************* . B. [RPONSE DES OBJECTIONS] . Les deux chapitres suivants rfutent les objections qui se rsument en l'accusation porte contre les Tenants du Milieu d'tre les ngateurs de toute chose. . LE CHAPITRE VINGT-QUATRIME, ANALYSE DES VRITS SUPRIEURES . CHAPITRE VINGT-QUATRIME - ANALYSE DES VRITS SUPRIEURES : la souffrance, son origine, sa cessation et la voie: dans ce chapitre, un des plus longs du Trait, Nagarjuna expose quelques-uns des points essentiels du Madhyamaka: la distinction ncessair e entre les deux vrits conventionnelle et ultime , le sens du mot vacuit, un terme d nant la production dpendante, la compatibilit de la vacuit et du relatif, la vacuit rendant acceptables la causalit, les quatre vrits, le cycle et l'au-del des peines. (tape # 14: le chapitre vingt-quatrime, pour infirmer l'ide que les quatre vrits supri eures sont inadmissibles dans le vide d'tre en soi, et le chapitre vingt-cinquime, pour contrecarrer la mme objection pour ce qui est de l'au-del des peines) . (i.e. Qu en est-il alors de l enseignement des quatre Nobles Vrits? Est-ce que la vacui t de tout implique l inutilit de la moralit et de tout chemin vertueux? Quel est le l ien entre l enseignement de la production dpendante et de la vacuit ne sont-ils pas en contradiction? Est-ce que la vacuit conduit au nihilisme? Dans ce chapitre il est montr que la vacuit, lorsque comprise correctement, n est pas en contradiction a vec les enseignements sur les Quatre Nobles Vrits, ni avec ceux de la moralit, ni c eux de la production dpendante. Pour bien comprendre tout ceci, il faut comprendr e les enseignements sure les deux vrits : les vrits conventionnelles ou relatives (t elle que celles que l on vient de mentionner : les quatre Nobles Vrits, la productio n dpendante, la moralit, le chemin, la logique et les sciences), et la vrit ultime ( la vacuit). Ces deux types de vrits ne sont pas oppos, au contraire, une ne peut exi ster sans l autre; une implique l autre; elles ne sont ni diffrente ni identique; ell es sont insparable, non-dual : ni un ni deux. Donc la vacuit, lorsque bien compris e, ne contredit pas la moralit, les quatre nobles vrits, la production dpendante et les autres enseignement du Bouddha; elle ne fait que les complter, que les perfec tionner en unissant les deux aspects : mthode et sagesse.) . LE CHAPITRE VINGT-CINQUIME, ANALYSE DE L'AU-DEL DES PEINES: . CHAPITRE VINGT-CINQUIME - ANALYSE DE L'AU-DEL DES PEINES : quatre extrmes y sont ex amins dans le contexte de l'abandon des vues d'existence et d'inexistence. Nagarj una montre l'galit du cycle et de l'au-del des peines, identiques dans leur vacuit d 'tre en soi. En conclusion, toute pense discursive tant pacifie, l'veill n'a enseign a cune doctrine. (tape # 14: le chapitre vingt-quatrime, pour infirmer l'ide que les quatre vrits suprieures sont inadmissibles dans le vide d'tre en soi, et le chapitre vingt-cinquime, pour contrecarrer la mme objection pour ce qui est de l'au-del des peines) . (i.e. Qu est ce que le Nirvana alors? Est-il toujours possible? Et comment l atteinton? Dans ce chapitre il est montr que le Nirvana, comme toute chose, est galement vide de soi : ni existant, ni compltement non-existant, ni les deux la fois, ni a ucun des deux la fois. Et personne n atteint le Nirvana : premirement il n y a pas d in dividu rel, et, deuximement, le Nirvana n est pas un endroit, ni un vrai rsultat (eff et). Donc personne n existe et change, ou change en quelque chose d autre diffrent, o

u n atteint un destination comme le Nirvana. Tout dans le samsara, ainsi que le Ni rvana est vide de soi. Le samsara et le Nirvana ne sont pas diffrent, ni identiqu e; ils sont conceptuellement interdpendants, insparable, non-dual : ni un ni deux. Le problme n est pas tant d liminer / rejeter quelque chose ou d accepter quelque chose , ni de fuir un endroit ou d atteindre un autre endroit, mais de raliser la vraie n ature de tout. Le problme est plus comme remplacer l ignorance pas la sagesse c est a insi que le Nirvana est atteint; mais mme cette dualit est ultimement transcende. E t cette sagesse ne consiste pas a rejeter tout, abandonner toute conceptualisati on artificiellement, ou de faire semblant de voir tout comme pure. Cette sagesse de la voie du Milieu est au-del de l acceptation ou du rejet, au-del de la discrimi nation et de la non-discrimination, de la conceptualisation et de la non-concept ualisation, de la mditation et de la non-mditation. En attendant, il faut se tenir l cart de tout extrme, de toute vrit conceptuelle prise comme un absolu; pace que rie n n est vrai ou faux en soi.) . ******************************************************* . C. [MANIRE DONT, PARTIR DE LA COMPRHENSION OU DE LA NON-COMPRHENSION DE LA PRODUCTI ON DPENDANTE, S'OPRE L'ENTRE DANS LE CYCLE OU SON REJET] . LE CHAPITRE VINGT-SIXIME, ANALYSE DES DOUZE FACTEURS DE L'EXISTENCE: . CHAPITRE VINGT-SIXIME - ANALYSE DES DOUZE FACTEURS DE L'EXISTENCE : il dcrit le pr ocessus de formation et d'limination du cycle. (tape # 15: il expliquera le chapitre vingt-sixime sur l'existence dpendante pour m ontrer que voir la production dpendante, c'est voir la voie du milieu enseigne par l'veill) . (i.e. En rsum, voici donc comment sont cres les deux conditions possibles du samsara et du nirvana : vivre avec l ignorance de la vraie nature de toutes choses et ains i avoir des attachements pour certaines et de la haine ou dgot pour d autre est le s amsara; vivre avec la sagesse transcendante qui a ralis la vraie nature de toute c hose et ainsi agir en conformit avec cette vraie nature, au-del de l existence et de la non-existence, est le Nirvana. De l ignorance vient toutes les autres causes d e la cration du karma et des souffrances consquentes. De l limination de cette ignora nce vient tout bonheur et l limination de toute souffrance. Maintenant, il faut com prendre que mme cette thorie de la production dpendante de la souffrance, et de son limination, n est d un moyen habile, un enseignement provisoire, et que l on ne doit p as plus s y attacher que de s attacher n importe quoi d autres. Il n y a pas de vraie caus alit, de vraie production dpendante, de vraie souffrance, de vraie ignorance, Il n e faut pas croire que ces lments et relations, que cette causalit, existent en soi. Il faut galement savoir combiner cet enseignement la sagesse ralisant la vacuit de ces lments et ainsi perfectionner cette comprhension de la production dpendante ai nsi que de la vacuit en ralisant leur insparabilit, l Union des Deux Vrits.) . (Voir aussi : la Guirlande prcieuse (Ratnavali) qui enseigne que la confiance en la causalit est la condition pralable l'entre sur la voie de la libration; ce texte explique galement que celle-ci n'est obtenue qu'en renversant la croyance en un j e et des agrgats rels et en comprenant le sens de la vacuit.) . ******************************************************* . D. [MANIRE DONT, PAR LA COMPRHENSION DE LA PRODUCTION DPENDANTE, LES VUES MAUVAISES SONT REJETES] . LE CHAPITRE VINGT-SEPTIME, ANALYSE DES VUES: . CHAPITRE VINGT-SEPTIME - ANALYSE DES VUES : les vues sont les seize approches err ones empchant la pleine comprhension de la production dpendante et de la vacuit. Il r eprend aussi une dernire fois le problme d'un je inhrent par l'examen de l'appropri

ateur et de l'appropriation. (tape # 16: enfin, l'analyse des vues au chapitre vingt-septime et dernier, dans l equel Nagarjuna explique que la comprhension de l'ainsit de l'existence dpendante e xtirpe dfinitivement toutes les vues mauvaises) . (i.e. En attendant, il faut se tenir l cart de tout extrme, de toute vue conceptuelle prise comme un absolu; parce que rien n est vrai ou faux en soi; tout est relatif et conditionn. Il faut voir toutes choses comme s il s agissait d illusions, et toutes thories ou vues comme de pures fabrications mentales des chteaux de cartes. Toute s les vues sont base sur la croyance en quelque chose d existant en soi; elle sont donc toutes bases sur l ignorance, et conduise ncessairement plus de souffrance. La vraie nature de tout est au-del de toute description, au-del de toute conceptualis ation, au-del de toute dualit. Toutes perceptions, infrences, thories/vues, actions, fabrications, sont ncessairement teints par le karma accumul et ncessairement impar faites. S y attacher et tenter de dfendre son point de vue comme bas sur des absolus n est que crer plus d attachement et de souffrance.) (Voir aussi : le Trait intitul Finement tiss (Vaidalyaprakarana) infirme les seize ca tgories de l'cole hindouiste Naiyayika censes prouver l'existence relle des choses.) . ******************************************************* . E. [RAISON D TRE DU KARIKAS : EXPLIQUER LES DEUX VRITS] . Dans ses Paroles claires, Chandrakirti a dit que Nagarjuna a compos le Trait pour clarifier le sens et indiquer le propos des deux vrits, liminer le doute au sujet d u provisoire et du dfinitif dans la parole de l'veill et dissiper la mauvaise comprh ension qui fait prendre le premier pour le second. Le Trait, avec ses nombreuses approches analytiques, n'a pas pour but premier la rfutation des autres systmes, m ais surtout celle de notre propre saisie d'un tre en soi, d'une existence relle de s personnes et des autres phnomnes et des formes multiples sous lesquelles cette a pprhension se manifeste. En outre, dans son Entre au Milieu (161ab), Chandrakirti dclare: Dans le Trait (Nagarjuna) ne discute pas par amour de la controverse, il mo ntre l'ainsit en vue de la libration. Et c'est l l'objectif ultime de ce texte. Aspi rer la libration est la cause incitant entreprendre une analyse des phnomnes en vue de la ralisation de leur nature profonde, la vacuit. . Se fondant sur le fait que la presque totalit du Trait est une critique de toute p osition assume dans le cadre de l'acceptation d'un tre en soi, beaucoup ont cru, b eaucoup continuent de croire que Nagarjuna et les Tenants du Milieu dans leur en semble n'ont ni vue ni systme ou qu'ils se contentent de pourfendre les vues et l es systmes. A ce sujet, on remarquera que vingt-cinq chapitres du Trait rfutent pri ncipalement une nature propre, le chapitre vingt-sixime enseigne les processus de formation et de cessation des douze facteurs de l'existence cyclique, tandis qu e le chapitre vingt-quatrime, l'examen des quatre nobles vrits, affirme que les prse ntations des choses du cycle et de l'au-del des peines sont faisables, acceptable s dans le vide de nature propre. Dans ces conditions, on peut lgitimement penser que l'affirmation de la production dpendante, la doctrine de la vacuit d'tre en soi , la compatibilit des conventions dans le vide de nature propre, la prsentation de s deux vrits relative et ultime constituent des vritables assertions et pas uniquem ent des rfutations. D'ailleurs, si le seul Trait ne se propose pas d'tablir le rela tif, le lecteur qui viendrait scruter les autres uvres attribues Nagarjuna ne pour rait manquer de remarquer qu'en maints endroits il expose une voie structure et s 'exprime en pratiquant spirituel et non en ngateur, dans une civilisation o philos ophie et religion sont indissociables. . Nagarjuna a fait la synthse des soutras de la Perfection de Sagesse. Aryadeva a c omment Nagarjuna, et Chandrakirti a galement clarifi la pense du matre en prcisant qu' il ne faut pas l'expliquer selon l'optique idaliste cinq sicles au moins sparent Na garjuna de Chandrakirti, et entre-temps sont apparues les grandes figures de Vas

ubandhu et d'Asanga, le fondateur de l'idalisme, d'o le besoin d'claircissement ni se lon le systme autonome (svatantrika) de Bhavaviveka le critique de Buddhapalita m ais adopter le point de vue consquentialiste (prasangika) qui doit son nom la mtho de de rduction l'absurde frquemment employe par Nagarjuna et lui-mme. Car, pour Chan drakirti, Nagarjuna et Aryadeva sont indubitablement des Consquentialistes. . ******************************************************* . [LES RAISONNEMENTS] . Par de multiples approches analytiques, le Trait dmontre l'absence de nature propr e de tous les phnomnes extrieurs et intrieurs. Il met en lumire l'absence d'existence relle de la moindre particule, du plus court moment de conscience. Les apparence s sont semblables un rve, au reflet d'un visage dans un miroir. Comment Nagarjuna articule-t-il sa dmonstration pour nous amener l'intuition que toutes les conven tions de l'acte et de l'agent, de la cause et de l'effet sont acceptables? Une de ses techniques de prdilection est la consquence ncessaire (prasanga), la rduc tion l'absurde de toute thse fonde sur l'ide d'une existence relle, au moyen de laqu elle Nagarjuna se contente de faire ressortir les fautes du contradicteur sans p our autant adopter la position contraire. La discussion est aussi conduite en examinant la relation entre des groupes bina ires (i.e. dualits) compos/incompos, production/destruction, caractre/caractris ou naires agent/action/objet , comme le voyant, la vision et la forme visible (chapi tre III). La question de l'identit et de la diffrence (X, 1; XIV, 7) d'un phnomne par rapport ses causes est trs souvent examine. Cet argument forme la base des suivants, qui e n sont des dveloppements. La discussion quintuple qui dfinit la relation entre deux phnomnes est une investig ation tendant tablir, par exemple, dans le cas du feu et du combustible (X), si l e feu est identique ou diffrent du combustible, s'il le contient, est contenu en lui ou le possde. Le raisonnement se retrouve au chapitre XXII. Le raisonnement des quatre extrmes (XX, 21-22; VIII, 7): une cause engendre-t-ell e un effet existant, inexistant, existant et inexistant ou ni existant ni inexis tant? Le raisonnement de la production dpendante (VIII, 12) est sous-jacent tous les au tres en ce sens que l'interdpendance mme des choses prouve leur non-existence relle et rfute les possibilits qu'elles soient produites selon les quatre extrmes, les q uatre formes de production ou d'autres modalits. On l'appelle le roi des argument s parce qu'il limine les deux extrmes: 1) d'ternalisme et 2) d'anantissement. Il s'no nce ainsi: les choses n'existent pas rellement (repousse 1) parce qu'elles sont d es productions dpendantes (repousse 2). Nagarjuna recourt frquemment l'analyse temporelle (IX, XX) et met en lumire la sol idarit des contraires (V, 6; XV, 5), savoir que si une chose n'existe pas, son co ntraire n'existe pas non plus et inversement. . ******************************************************* . [LA LIGNE] . La ligne des vastes activits fut transmise Maitreya par le Vainqueur Shakyamuni; M aitreya l'offrit Asanga, lequel la passa Vasubandhu; elle fut reue ensuite par Vi muktisena, Vimuktisenagomin, Paramasena, Vinitasena, Shantarakshita, Haribhadra, Kusali l'Ancien, Maitriyogi (Kusali le Jeune), Dharmakirti (le matre d'Atisha et non le fameux logicien), enfin par Atisha. La ligne de la vue profonde fut transmise Manjushri par le Vainqueur Shakyamuni; Manjushri l'offrit Nagarjuna, lequel la passa Chandrakirti; ses dpositaires succe ssifs furent ensuite Vidyakokila l'Ancien, Vidyakokila le Jeune (Avadhutipa), At isha.

Atisha transmit Dromteunpa les trois lignes dont il tait le dtenteur: celle de la v aste activit, issue de Maitreya et Asanga, qui se caractrise par la mditation des s ix causes pour un effet, l'esprit d'veil; celle de la trs puissante activit, issue de Manjushri, qui en fit don Shantideva; elle se caractrise par la mditation de l'g alit et de l'change de soi-mme pour autrui comme mthode de production de l'esprit d'v eil ; enfin, celle de la vue profonde. Dromteunpa lgua la premire de ces trois lig nes Gnpawa, la seconde Potowa et la troisime Chengawa. Finalement Tsongkhapa en dev int le dpositaire par l'intermdiaire de ses matres, Chkyob Zangpo et Namkha Gyeltsen . Unifies en Tsongkhapa, elles passrent ensuite Khdrubj, Basoj, Chkidorj, Ensapa, Sa Ych, Panchen Lama Ier, Knchog Gyeltsen, Panchen Lama II, Purchog Ngawang Jampa, Los ang Nyendrak, Gyatso Tay, Radreng Rinpoch II, Lodreu Zangpo, Losang Jinpa, Kelsang Tendzin, Tendzin Khdrub, Jampel Lhundrub, Kyabj Pabongka, Kyabj Trichang Dorjchang. . ******************************************************* . [LA TRADUCTION, LES COMMENTAIRES] . La traduction de Jnanagarbha et Chogro Luigyeltsen (IXe sicle) a t sans doute la pr emire effectue au Tibet. Tous deux ont aussi traduit ensemble les commentaires au Trait de Buddhapalita, de Bhavaviveka, ainsi que l'exgse de ce dernier par Avalokit avrata. Le commentaire de Tsongkhapa (cinq cent soixante-deux folios dans le volume Ba d e ses uvres compltes) est une explication gnrale, alors que celui de Chon Drakpa Chdru b se prsente comme un commentaire des mots, signifiant par l que les mots du texte f ondamental se retrouvent dans la glose et non que la signification de chacun d'e ux est donne. Le Trait est d'une lecture aride, peu gratifiante. Il serait sot, pourtant, d'y v oir une mcanique dialectique sans aboutissement: au-del de ce qui pourrait parfois apparatre comme de simples polmiques entre coles, il s'attaque, en fait, toutes le s facettes de notre perception rigide du monde et des tres, il met en doute, mine et dtruit les modes de penser habituels que nous entretenons depuis toujours. Ma is Nagarjuna ne se contente pas de rduire nos certitudes nant, il trace la voie me nant au plein panouissement d'un veill. Sachons dchiffrer le sens plnier de sa parole et brisons les barrires qui ouvrent sur cet espace sans limite. Comme l'a dit Kyabj Trichang Dorjchang, le tuteur de Sa Saintet le XIVe Dala-Lama, l 'occasion de la publication d'un autre ouvrage: Un livre ne peut rien faire par l ui-mme. Les gens n'en tirent profit que par une pratique sincre. J'offrirai des pr ires en ce sens et, s'ils pratiquent avec c ur, il ne fait aucun doute que ce livre leur sera profitable. Je prie moi-mme pour que chacun y trouve sa nourriture. Je remercie les proches et les amis qui ont permis ce travail. Ma gratitude va e n particulier mon matre Yonten Gyatso, sans qui je n'aurais pu l'accomplir. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Prliminaires] L1: [1. Manire dont Nagarjuna commenta la Perfection de Sagesse] . Le Suprieur Nagarjuna a compos de nombreux traits sur les soutras et les tantras, n otamment dans ses six oeuvres dialectiques il tablit le sens profond au moyen des critures et du raisonnement. L'Anthologie des discours le dmontre en priorit sous l'angle des premires, tandis que Sagesse: Stances fondamentales du Milieu, et les c inq autres textes dialectiques l'tablissent surtout sous l'angle du second. . Le Trait expose principalement la vacuit, qui est absence de nature propre des obj ets; le Trait intitul Finement tiss enseigne que la sagesse fondamentale du sujet qui connat le sens profond est la racine par o s'oprent la libration et l'omniscience; ayant montr de manire gnrale dans les Soixante-Dix Stances sur la vacuit comment agen

ts et actions sont faisables dans l'absence de nature propre, Nagarjuna rvle dans la Rfutation des objections leur mode de faisabilit par des rfutations et dmonstrati ons spcifiques; enfin, aprs avoir expliqu dans les Soixante Stances de raisonnement que la vue libre des deux extrmes constitue le fondement pour l'obtention de la libration, il montre dans la Guirlande prcieuse que cette vue est la source de l'o mniscience. . Parmi ces uvres, le Trait s'apparente au corps, les cinq autres aux membres qui en jaillissent. Le Diamant coupeur et les autres soutras cits dans l'Anthologie des discours dtaillent les bienfaits de l'tude et de la rflexion sur le sens profond. . ******************************************************* .

L1: [2. Explication du Trait] L1b: [21. Sens du titre] . En sanscrit: PrajnanamamulaMadhyamakakarika; en tibtain: prajna veut dire sagesse, Madhyamaka milieu, mula racine, karika stance et nama intitul. Quant au sens: sages fie perfection de sagesse, milieu milieu libre des extrmes de permanence et d'annihila tion; racine indique que le Trait est le fondement de tous les autres ouvrages consa crs la vue du milieu. . ******************************************************* . L1b: [22. Sens du texte (I,1- XXVII, 30)] L1b: [221. Louange au Matre du point de vue de sa parole sur la production dpendan te] L1b: [221.1. Sens gnral] . Le thme de ce trait est la production dpendante libre des huit extrmes. Son propos t emporaire est de pntrer son sens en prenant appui sur le texte. Son propos essenti el est l'ultime au-del des peines, l'apaisement de toute pense discursive (i.e. Il est faux de penser que le but du chemin est d liminer toute pense discursive ; le c hemin du Milieu est au-del de toute acceptation ou rejection. Il n y a pas de diffre nce entre un esprit avec ou sans penses discursives ; tout est dj pure ; il suffit de raliser leur vraie nature. Le Bouddha continue de penser et de communiquer uti lisant des symboles et des concepts il n a pas tout abandonner la rejection totale est le propre du Hinayana, pas du Mahayana. Le chemin du milieu est entre l accep tation (samsara) et la rejection (Nirvana), pas la rejection de la conceptualisa tion et l acceptation de la flicit.). Toutefois, l'expression d'hommage n'enseigne p as directement ce dernier propos, se proposant de dissiper les vues errones et le s doutes de ceux qui ne comprennent pas la distinction entre les sens indirect e t dfinitif. Les soutras du Vhicule infrieur enseignent aussi la vacuit, mais trs brive ment; en revanche, le Grand Vhicule se caractrise par un traitement dvelopp de ce thm e, l'approchant au moyen d'un grand nombre de raisonnements. . ******************************************************* . L1b: [221.2 Sens secondaire (deux stances d'hommage de Nagarjuna)] . Le sens de production ou existence dpendante ou interdpendante (pratityasamutpada) est : apparu en dpendance, en prenant appui, en contactant: tous les phnomnes sont ncessai rement tablis en dpendance mutuelle, ils n'existent pas seulement partir de causes et de conditions. . \ Hommage au Parfait veill, \ Le Suprme Orateur, qui enseigne \ Que ce qui apparat en dpendance

\ -- Est libre de cessation et de production, \ -- D'anantissement et de permanence, \ -- D'alle et de venue, \ -- De diversit et d'unit, \ -- L'apaisement de la pense discursive, la flicit. . \ (version anglaise des vers copie d un autre traduction) \ "I salute him, the fully-enlightened, the best of speakers, who preache d \ -- the non-ceasing and the non-arising, \ -- the non-annihilation and the non-permanence, \ -- the non-identity and the non-difference, \ -- the non-appearance and the non-disappearance, \ -- the dependent arising, the appeasement of obsessions and the auspici ous." . Dans l'tablissement gal immacul, les productions dpendantes: la cessation, qui est d estruction instantane, la production, l'obtention de sa propre entit, l'anantisseme nt du continuum pass, la permanence, qui est non-destruction, le mouvement, rappr ochement et loignement, les distinctions individuelles, propos et autres, et les choses non diverses, tout cela est inexistant. Pour la sagesse fondamentale des Suprieurs, la vision qui peroit la nature ultime de l'existence dpendante, le monde diffrenci de la production, de la cessation, etc., est entirement apaise. Le mouvem ent discursif de l'esprit et des facteurs mentaux n'tant plus, s'lve la flicit libre de toutes les peurs et dangers lis la naissance, au vieillissement, la maladie et la mort. (i.e. L auteur confond la flicit temporaire obtenu avec la concentration p rofonde et la voie du milieu. Il confond Hinayana et Mahayana.) . Le Parfait veill est le Suprme Orateur car il a rvl autrui l'ainsit de la production ndante aprs l'avoir directement perue telle qu'elle est. (i.e. Ceci n est que la moi ti de la chose. Il a aussi mentionn la production dpendante de l ainsit. La forme est vide, et le vide est forme ) Les huit production, cessation, etc. constituent les principaux thmes de discussion pour nous-mmes et les autres. Quoique inexistants pour la vision de l'tablissement gal des Suprieurs, ils existent conventionnellemen t. . Dans l'hommage, l'absence de cessation apparat avant l'absence de production pour indiquer que, lorsque l'existence en raison d'une nature propre est accepte, la squence de la production et de la cessation devient incertaine. . ~ (i.e. they do not die and are not born, ~ they do not cease to be and are not eternal, ~ they are not the same and are not different, ~ they do not come and do not go.) . ******************************************************* . L1b: [222. Mode d'exgse de l'existence dpendante libre des huit extrmes (I, 1-XXVII, 29)] L1b: [222.1 Explication sur l'organisation des chapitres selon l'ordre de la pra tique] . ~ L'intelligence qui, prenant la personne pour objet d'observation, saisit un aspect d'existence selon son caractre propre apprhende un soi de la personne. ~ L'inexistence de cet objet tel qu'il est apprhend, cela est le non-soi de la personne. . De mme, l'intelligence qui, prenant pour objets d'observation des phnomnes autres q ue la personne, tels que les agrgats, saisit un aspect d'existence selon son cara

ctre propre, apprhende un soi des phnomnes. L'inexistence de ces objets tels qu'ils sont apprhends, cela est le non-soi des phnomnes. . La rfutation applique un soi inexistant dans la personne est le non-soi de la pers onne, et celle portant sur un soi inexistant dans les phnomnes constitue le non-so i des phnomnes; ainsi, alors que les bases rfuter sont distinctes, il n'existe pas de diffrence dans le soi qui est l'objet de ngation. Et, bien que les deux non-soi ne prsentent aucune diffrence de subtilit, le non-soi des personnes possde la carac tristique d'tre plus ais dterminer que le non-soi des phnomnes. . La vue du destructible est une particularit de la saisie d'un soi des personnes: prenant pour objet le je personnel, elle apprhende une existence selon son caractr e propre dans la pense je et mien; aussi l'objet et le sujet constituent-ils ce qui est rfuter. En prenant appui sur l'enseignement qui infirme par la raison l'obje t tel qu'il est conu, la saisie du sujet se trouve galement repousse. A ce moment, l'existence conventionnelle des objets apprhends erronment par le sujet est nie, mai s l'existence conventionnelle du sujet et de l'objet ne l'est pas. . Une existence qui ne serait pas un simple tablissement par le pouvoir de la conve ntion est rfute pour tout ce qui existe. L'examen de la production et de la non-pr oduction, du mouvement et du non-mouvement, cela, nous l'acceptons sur le plan r elatif; mais nous n'admettons pas que l'objet dsign est trouv lorsque, refusant de se satisfaire de la seule convention, on cherche tablir de quelle manire il existe . Dans le premier cas il s'agit d'investigations conventionnelles, dans le secon d d'une investigation ultime. Il est ncessaire de distinguer la rsistance l'analys e raisonne, la contradiction par le raisonnement, la non-dcouverte par la connaiss ance de raisonnement et les rfutations au moyen de ces raisonnements, et de connat re la diffrence entre un esprit qui s'engage ou ne s'engage pas dans la conceptio n des deux soi et un esprit qui s'engage ou ne s'engage pas dans les deux non-so i. . Comment exposer le sens rsum des chapitres: (i.e. selon l ordre de la pratique) . ~ tout d'abord, parce qu'il faut tablir l'absence des objets de rfrence de l'ign orance qui adhre un je et mien, l'enseignant expliquera le chapitre dix-huitime, ana lyse du je et des phnomnes; ~ pour rfuter la pense de l'impossibilit du passage d'un autre monde dans ce mon de-ci, et de ce monde dans un autre, et de l'accomplissement d'actions vertueuse s et non vertueuses si la personne n'a pas d'existence en soi, il exposera les c hapitres deuxime, analyse du mouvement, et huitime, analyse de l'agent; ~ pour rfuter la pense qu'un appropriateur est impossible quand on enseigne l'a bsence de nature propre de l'agent, l'analyse du prexistant, au chapitre neuvime; ~ pour rfuter l'exemple destin prouver l'tre en soi de l'appropriateur, le chapi tre dixime: analyse du feu et du combustible; ~ pour rejeter les raisons avances, les chapitres onzime et douzime: analyse d'u ne extrmit antrieure ou postrieure et analyse de la souffrance; ~ pour rfuter un soi des phnomnes, le chapitre premier, qui repousse l'existence selon sa nature propre de la production; ~ pour combattre la pense selon laquelle les critures dclarent que les agrgats et le reste existent selon leur nature propre, l'analyse des bases de connaissance , des agrgats et des lments, aux chapitres troisime, quatrime, cinquime; ~ pour carter l'ide que, puisque l'attachement, la production, la dure, la destr uction et leurs causes, les actions et les agents existent, ils doivent exister en eux-mmes, les trois chapitres sixime, septime, huitime , portant sur l'analyse du dsir, des composs, de l'agent et de l'action; ~ pour rfuter l'affirmation selon laquelle l'enseignement sur le contact entre les phnomnes, l'appropriation les causes et conditions productrices , ainsi que le cycle la succession des vies dmontrent la nature propre des personnes et des phno mnes, les chapitres quatorzime, analyse du contact, quinzime, analyse de la nature propre, et seizime, analyse des liens et de la libration;

~ pour rfuter que le cycle existe en soi parce qu'il constitue le support de l a relation entre les actions et leurs effets, le chapitre dix-septime, analyse de la causalit; ~ le chapitre dix-neuvime, analyse du temps, pour rfuter l'assertion que les ch oses existent en elles-mmes parce qu'elles forment les causes de la dsignation des trois temps; ~ pour anantir la dmonstration que le temps existe selon sa nature propre vu qu 'il constituerait la cause productrice des effets, ainsi que de l'existence et d e la destruction, l'analyse de l'assemblage au chapitre vingtime et celle de l'ap parition et de la disparition au chapitre vingt et unime; ~ les chapitres vingt-deuxime, analyse du Tathagata, et vingt-troisime, analyse de l'erreur, pour s'opposer la pense qu'en enseignant l'absence de nature propre de la continuit du cycle, son fruit, Tathagata, et sa cause, les passions, seron t inacceptables; ~ le chapitre vingt-quatrime, pour infirmer l'ide que les quatre vrits suprieures sont inadmissibles dans le vide d'tre en soi, et le chapitre vingt-cinquime, pour contrecarrer la mme objection pour ce qui est de l'au-del des peines; ~ il expliquera le chapitre vingt-sixime sur l'existence dpendante pour montrer que voir la production dpendante, c'est voir la voie du milieu enseigne par l'veil l; ~ enfin, l'analyse des vues au chapitre vingt-septime et dernier, dans lequel Nagarjuna explique que la comprhension de l'ainsit de l'existence dpendante extirpe dfinitivement toutes les vues mauvaises. . Ce texte, dans son entier, a pour unique propos d'engendrer en soi-mme, d'affermi r et de dvelopper la voie de la libration; il n'a pas t crit dans le seul but de disp uter contre autrui. Ainsi que le dit Chandrakirti dans son Entre au Milieu (161ab ): . ~ Dans le Trait (Nagarjuna) ne discute pas par amour de la controverse, ~ II montre l'ainsit en vue de la libration. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1b: [222.2 Explication des chapitres individuels (I-1 XXVII)] L1b: [222.21 Montrer que l'existence dpendante est vide de nature propre (I, 1-XX V, 24)] L1b: [222.21.1. Enseignement proprement dit (I, 1-XXIII, 25)] L2: [222.21.11. Bref enseignement sur les deux non-soi (I, I-II 25) L2b : [L2b : [222.21.111. Rfuter une nature propre des phnomnes par l'examen de l'a ction (de l'objet) et de l'agent de la causalit (I,1-14)] L3 : [222.21.111.1. Explication du chapitre premier (1-14)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre premier - Analyse des conditions] L2: [222.21.111.1. Explication du chapitre premier (1-14)] L3: [222.21.111.1. Explication du chapitre premier (1-14)] L4: [222.21.111.11. Rfuter une nature propre de production au regard de l'effet ( 1-3)] L5: [222.21.111.111. Rfuter une production selon les quatre extrmes] L6: [222.21.111.111.1 Thse qui rfute la production] L7: [222.21.111.111.11. Sens proprement dit (#1)] L7: [222.21.111.111.12. Sens driv] .

\ #1. \ O que ce soit, quelles qu'elles soient, \ Les choses ne sont jamais produites \ A partir d'elles-mmes, d'autres, \ Des deux ou sans cause. . \ ##. (seconde traduction partir d un autre texte) \ Never are any existing things found to originate \ From themselves, from something else, from both, or from no cause. . Dans aucun lieu, en aucun temps, selon aucune philosophie toutes les choses extri eures et intrieures ne sont produites partir d'elles-mmes car il s'ensuivrait qu'e lles devraient s'engendrer de nouveau, ce qui est absurde, et que leur productio n aurait lieu l'infini. Ainsi la pousse s'engendrerait de nouveau au second mome nt de sa propre cause, alors qu'elle a dj atteint son entit au premier moment de sa cause, et se reproduirait indfiniment tout en ayant accompli son entit. . Dans aucun lieu, en aucun temps, selon aucune philosophie les choses ne sont pro duites partir d'autres car, alors, tout serait produit partir de tout. Ainsi la graine serait autre que la pousse et sans relation elle, et on aurait l'absurdit que, comme la pousse qui est engendre partir de la graine, tous les autres phnomnes sans lien avec elle natraient d'elle. . Et encore, dans aucun lieu, en aucun temps, selon aucune philosophie les choses ne sont produites partir d'elles-mmes et d'autres puisque les consquences des deux premires positions s'ensuivraient. . Enfin, dans aucun lieu, en aucun temps, selon aucune philosophie les choses ne s ont produites sans cause parce que lieux et temps ne pourraient tre dtermins, et l' accomplissement de cause serait inutile. Ainsi la pousse ne vient pas l'existenc e sans cause car l'on voit que la production s'inscrit dans les lieux et la dure et que des causes sont runies en vue d'effets, un processus qui porte sens. . Il faudrait, ce point, expliquer les deux formes de ngation, mais cela a t dvelopp ai lleurs. En bref, un ngatif non affirmatif est la ngation par la pense de l'objet rfu ter sans que soit suggr un autre phnomne positif, par exemple: absence de nature pro pre. Un ngatif affirmatif est une ngation impliquant l'existence d'un autre phnomne positif; par exemple, lorsqu'il est dit: Le gros Devadatta ne mange pas durant la journe, la phrase impliquant qu'il se nourrit une fois la nuit venue, en raison d e son embonpoint! . Ici, les quatre ngations des quatre formes de production sont des ngatifs non affi rmatifs, et l'absence de nature propre de la pousse en est galement un: la connai ssance dialectique qui tablit l'absence de nature propre n'tablit ni directement n i indirectement l'existence de cette absence de nature propre. Pourtant, sans dpe ndre d'autres moyens de connaissances indirects, cette conscience de raisonnemen t est mme d'engendrer l'intelligence qui s'oppose directement au mode d'apprhensio n et la surimposition qui entretient le doute que l'absence de nature propre de la pousse quivaudrait son inexistence. C'est un point trs important que l'on n'exp osera pas prsentement. Qu'il suffise de savoir qu'au moment de pratiquer la vue, le danger est grand de considrer ce ngatif non affirmatif, l'absence de nature pro pre, comme un ngatif affirmatif. . L6: [222.21.111.111.2. Raisonnement qui rfute la production] L7: [222.21.111.111.21. Rfuter une production partir de soi-mme] L7: [222.21.111.111.22. Rfuter une production partir d'autres] . Buddhapalita a dit, dans son commentaire au Trait, le Buddhapalita: Les choses ne sont pas produites partir d'elles-mmes car leur production serait absurde et la p roduction serait sans fin, ce qui suscita la critique de Bhavaviveka dans la Lamp

e de Sagesse, son propre commentaire au Trait. Bhavaviveka fut lui-mme rfut par Chan drakirti dans les Paroles claires, une autre exgse de ce mme texte. On tudiera de mme dans ces grands ouvrages fondateurs la controverse au sujet de la rfutation d'un e production partir d'autre chose. Brivement, les textes de base posent directeme nt l'absence de production selon les quatre extrmes, mais n'en exposent pas direc tement les preuves, et il faut se reporter aux traits ultrieurs, qui, pour la plup art, les commentent avec clart. Les tenants d'une production selon les quatre ext rmes maintiennent l'tre en soi des causes de la production et acceptent une produc tion selon l'un des quatre extrmes. Ici, dans la simple naissance des choses en dp endance de causes et conditions, une production selon les quatre extrmes est rfute: une naissance sans cause est aisment repousse; et, les causes existant, il est nce ssaire que la naissance s'opre partir de causes qui seront soit de mme nature, soi t d'une nature distincte d'elle. Le premier mode d'assertion correspond une prod uction partir de soi-mme, le second d'une production partir d'autre chose; quant une naissance partir des deux, de soi-mme et d'autre, elle est rfute par les raison nements qui repoussent les deux hypothses prcdentes. . L5: [222.21.111.112. Abandonner la contradiction des critures au sujet d'une prod uction partir d'autre chose (2-3)] L6: [222.21.111.112.1. Argument (#2)] . Objection des Ralistes parmi nos propres coles: puisqu'une production partir de l' entit de sa propre cause est inadmissible, une naissance partir de soi-mme est ill ogique, comme l'est tout autant une production de soi-mme et d'autre ou sans caus e. Mais il n'est pas acceptable de rejeter une production partir d'autre chose, car le Vainqueur a dclar que quatre causes sont productrices d'effets qui diffrent d'elles: . \ #2. \ (Hormis) les quatre: causale, \ En tant qu'objet d'observation, \ Immdiate et souveraine, \ II n'existe pas de cinquime condition. . \ ##. \ There are four conditioning causes \ A cause (hetu) (1), objects of sensations (2), "immediately preceding c ondition," (3) and of course the predominant influence (4) there is no fifth. . ~ Ce qui accomplit un effet et existe en tant que graine, cela est la conditi on causale; ~ l'objet qui engendre les consciences et les facteurs mentaux, cela est la c ondition en qualit d'objet d'observation; ~ ce qui produit l'effet ds que la cause cesse, cela est la condition immdiate; ~ enfin, la venue l'existence d'une chose en prsence d'une autre, cela est la condition souveraine. . Une cinquime condition qui ne serait pas incluse dans ces quatre n'existe pas, et toutes les autres causes et conditions dont il est question dans les textes y s ont galement rsumes. Ishvara, la permanence, et autres conditions imagines par autru i tant inacceptables, il est contraire aux critures de rfuter une naissance partir d'autre chose. . L6: [222.21.111.112.2. Rponse (3)] L7: [222.21.111.112.21. Rfuter une production en soi (#3)] . \ #3. \ Une nature propre des choses \ Ne se trouve pas dans leurs conditions; \ Et si une chose en soi n'existe pas,

\ Une chose autre n'existera pas. . \ ##. \ Certainly there is no self-existence (svabhava) of existing things in c onditioning causes, etc; \ And if no self-existence exists, neither does "other-existence" (parabh ava). . La nature ou l'entit d'un effet, par exemple, une pousse, n'existe pas dans l'ens emble ou l'une de ses conditions, en dpendance et selon le mode d'une diffrence de nature prexistant sa production; une telle forme d'existence n'est pas observe et est rfute parce qu'une nouvelle production est absurde. La pousse n'existe pas se lon son entit propre comme une chose ne d'une autre: la graine, sa propre cause, c ar elle n'existe pas au moment de la graine. Si elle naissait selon son entit pro pre partir de la graine, la pousse devrait exister en tant que support de l'acti vit de production mme au moment de la graine. Si une chose existe en soi, on aura ncessairement tous les moments de l'accomplissement un point d'appui et ce qui pr end appui, autrement le sens d'une existence selon sa nature propre devient inco mplet et l'on a une existence conventionnelle. L'activit de production de la pous se, cela est le point d'appui, et la pousse est tablie comme ce qui prend appui, l'agent. Dans l'existence en soi, tous deux une fois advenus continueront d'oprer sans cesse. . Lorsque l'on dit: La pousse nat de la graine, il est bien certain que la pousse eng endre n'existe pas au moment de la graine. Dans le cadre d'une production convent ionnelle, il est acceptable de dire: La pousse dpendante nat de la graine, et l'acti vit de production, ainsi que la pousse en tant qu'agent existent. Par contre, dan s celui d'une production en soi, alors que la pousse existe au moment de la caus e, elle doit encore natre; et si elle est inexistante, la production tant inaccept able, on en revient une production partir de soi-mme. . Selon notre systme consquentialiste, bien que la pousse n'existe pas au moment de la graine, nous acceptons qu'elle soit engendre partir d'elle, ce qui n'est pas c ontradictoire dans un contexte relatif mais l'est tout fait dans un contexte d'e xistence relle. Mme s'il nat partir d'autre, comme il faut admettre que l'effet est produit sparment et indpendamment de la graine, on aura simultanit de la cause et du fruit. . Sachez qu' dfaut de comprendre l'essence de ces raisonnements, on saisira mal la s ignification des rfutations et dmonstrations ultrieures. . L7: [222.21.111.112.22. Rfuter son altrit en soi] . La nature ou l'entit d'un effet n'existe pas, au moment de ses conditions, dans l 'ensemble ou dans l'une des conditions, car une telle existence n'est pas perue e t, si elle existait, serait dpourvue de causes. L'entit de l'effet (la pousse), n't ant pas diffrente en soi de la graine (sa cause), n'est pas ne d'autre chose car a u moment de l'aspect de la graine elle n'existe pas. Par consquent, quoique nous acceptions les quatre conditions telles que les enseigne le Vainqueur transcenda nt, une existence partir d'autre chose est inutile car une production en soi d'u n effet partir d'une cause autre et sans lien avec lui est rfute. Les tenants d'un e production partir d'autre chose, en acceptant que des effets sont produits de causes autres tablies selon leurs caractres propres, se voient contraints d'admett re que causes et effets sont distincts et sans relation, ce qui est inacceptable . La strophe 3 rfute trois points: une base commune pour un phnomne autre et la pro duction, la production, l'altrit en soi de la cause et de l'effet. . En gnral, l'existence selon une nature propre constitue l'objet de rfutation; celle -ci possde trois qualits: elle n'est pas cre nouvellement, sa nature n'est pas cre en dpendance d'autre chose et elle ne se modifie pas ultrieurement. Comme l'exprime l

e chapitre XV, 2cd: ~ Une nature propre n'est pas fabrique ~ Et ne dpend pas d'autre chose. . Et 8cd: ~ Qu'une nature propre se transforme ~ Est tout fait irrationnel. . Le seul ensemble de ces trois qualits ne rend pas ncessaire une nature propre, mai s s'il y a nature propre, ces trois qualits doivent se retrouver au complet: une existence selon une nature propre existe ainsi tout moment, elle ne dpend pas d'a utre chose, elle est tablie de toute ternit. Il faudra garder l'esprit ces points i mportants lors de la rfutation, sans pour autant nier les objets existant convent ionnellement. . Si, par exemple, un vase est un en soi, en fonction de cette forme d'existence t outes ses parties seront une, des parties distinctes seront impossibles. Et si l a graine et la pousse sont distinctes en elles-mmes, qu'elles soient une individu ellement sera impossible car, si l'unit et la diversit deviennent possibles, alors le sens d'une existence relle ou d'une nature propre est incomplet. Cela est un point crucial, une grande force dans la rfutation venir des trois trajets. . En rsum, lors du droulement des raisonnements, faire apparatre l'esprit ces trois qu alits ou l'une d'elles nous donnera une solide certitude; autrement, ces raisonne ments ne seront que paroles creuses. . L4: [222.21.111.12. Rfuter une nature propre des conditions au regard du producte ur (4-14)] L5: [222.21.111.121. Rfutation courante d'une nature propre des conditions (4-6)] L6: [222.21.111.121.1. Rfuter la conception que ce sont des conditions sous l'ang le de l'agent (4-5)] L7: [222.21.111.121.11. Rfuter la conception que ce sont des conditions sous l'an gle de l'accomplissement de l'activit de production (#4)] . \ #4. \ L'activit ne possde pas les conditions. \ Il n'y a pas d'activit qui ne possde de conditions, \ Il n'y a pas de conditions qui ne possdent d'activit, \ (Les conditions) ne possdent pas l'activit. . \ ##. primary condition, root cause, motive) does \ The efficient cause (kriya not exist possessing a conditioning cause, \ Nor does the efficient cause exist without possessing a conditioning ca use. \ Conditioning causes are not without efficient causes, \ Nor are there [conditioning causes] which possess efficient causes. . En gnral, la pousse existe jusqu' une certaine longueur (l'cartement entre le pouce et l'index tendus). Du dbut de son activit de production jusqu' cette longueur, il faut bien tablir qu'elle-mme effectue l'activit de production; mais, au moment de l a production en cours, l'agent la pousse n'existe pas et, au moment o elle est ne, l'activit de production cesse. Toutefois, la production en cours n'existe pas pu isque l'approche de la production du fruit et l'approche de la cessation de la c ause sont simultanes comme le sont aussi les deux activits de production du fruit et de cessation de la cause. A ce moment, les activits de production et de cessat ion en cours de la pousse dpendent l'une de l'autre, elles ne dpendent pas chacune d'une pousse particulire sinon mme lors de la production en cours de la pousse ce lle-ci existerait et, parce qu'elle serait en production dans tous ses aspects, elle ne serait pas produite. Si la pousse dpend uniquement de l'activit qui l'a pr

oduite, elle n'existera pas en tant qu'agent pour son activit de production, et c ela s'applique aussi la conscience visuelle et aux autres. Ayant compris ce poin t, voyons prsent le sens du texte. . Concernant une conscience visuelle, l'activit de production n'est pas tablie sous l'angle de la possession des conditions l' il, etc. tablies en soi, parce qu'une ac tivit de production n'existe pas ultimement dans ce qui est non n et parce qu'il n 'y a pas d'activit de production pour ce qui est dj n. L'activit de production n'est pas non plus tablie sous l'angle de la non-possession des conditions, parce qu'un e telle venue est impossible. La conscience visuelle ne possde pas ultimement l'a ctivit de production de l' il, etc., car ces conditions n'ont pas de nature propre, ce sont des conditions conventionnelles, non ultimes. Bien qu'tablie sous l'angl e des conditions l' il et le reste , la conscience visuelle n'est pas produite ulti mement, puisqu'elle n'existe pas en possdant de son propre ct l'activit productrice. Dans notre systme, les causes directes et indirectes accomplissant toutes l'acti vit de production de l'effet, l'activit possde les conditions, mais la nature propr e d'une activit pourvue des conditions est rfute. Et nous devons accepter la produc tion d'un effet partir d'une particulire activit d'accomplissement des conditions. . L7: [222.21.111.121.12. Rfuter la conception que ce sont des conditions sous l'an gle de la production d'un effet (#5)] . \ #5. \ Elles sont dites conditions \ Parce que (ce) qui nat prend appui sur elles; \ Aussi longtemps (que rien) n'est engendr, \ Pourquoi ne sont-elles pas des non-conditions? . \ ##. \ Certainly those things are called "conditioning causes" whereby somethi ng originates after having come upon them; \ As long as something has not originated, why are they not so long (i.e. during that time) "non-conditioning-causes"? . Certains Tenants des Discours (sautrantika) et autres dclarent: Pourquoi examiner la possession ou la non-possession des conditions par l'activit? Puisque l'on voi t que la production de la conscience visuelle dpend de la condition de l' il, celui -ci est tabli comme sa condition autonome. . RPONSE: Cela est inadmissible car, tant que le fruit n'est pas n de la graine, on ne voit pas directement l'activit de production et la graine n'est pas la conditi on du fruit; c'est donc une non-condition. Au moment de l'approche de la product ion du fruit, les conditions sont pourvues de l'activit, mais avant cela elles ne la possdent pas, selon la logique de l'assertion de ces coles. . Bien que l'activit de production du fruit existe au moment de sa cause indirecte (les graines anciennes, causes de la graine actuelle), le fruit n'est pas n prsent ement puisque l'activit existe uniquement au moment de la cause directe (la grain e actuelle). . L6: [222.21.111.121.2. Rfuter la conception que ce sont des conditions sous l'an gle de l'action (#6)] . \ #6. \ Pour l'existant comme pour l'inexistant \ Des conditions sont inacceptables. \ Que seront les conditions de l'inexistant? \ Que fera-t-on de conditions pour l'existant? . \ ##.

\ There can be a conditioning cause neither of a non-real thing (1) nor o f a real thing (2). \ Of what non-real thing is there a conditioning cause? And if it is [alr eady] real, what use is a cause? . OBJECTION: Il est dit: En dpendance de ceci, cela est engendr; c'est--dire qu'en rais on de son existence telle relation est tablie comme la condition de tel objet. . RPONSE: Cela est incorrect. Lorsqu'il est dit que la pousse nat en dpendance de la graine, puisqu'un lien relationnel existe, une production en soi partir de condi tions n'est pas tablie car, au moment de la graine, il est inacceptable que celle -ci soit une condition ultime pour un objet existant ou inexistant. Au moment de la graine, sa cause, l'existence du fruit, est dpourvue de nature propre, son in existence tant galement sans nature propre. Si la graine, inexistante avant la pro duction du fruit, est tablie en soi, de quel fruit sera-t-elle la condition? Et s i le fruit existe au moment de la graine, alors celle-ci n'est pas tablie comme c ondition du fruit; en effet, comment une condition accomplira-t-elle une nouvell e fois ce qui existe? . L5: [222.21.111.122. Rfutations individuelles (7-10)] L6: [222.21.111.122.1 Rfuter les caractres de la condition causale (#7)] . \ #7. \ Quand un phnomne existe, n'existe pas, \ Ou existe et n'existe pas, il n'est pas tabli; \ Comment un agent d'accomplissement serait-il dnomm cause? \ De ce fait, cela n'est pas logique. . \ ##. \ If an element (dharma) occurs which is neither real nor non-real (4) no r both real- and-non- real (3), \ How can there be a cause which is effective in this situation? . OBJECTION: Puisque les causes et conditions possdent une dfinition, elles existent ultimement. . RPONSE: Lorsque l'on examine si un effet existe, n'existe pas, la fois existe et n'existe pas au moment de ses causes, on voit qu'il n'est pas tabli par des cause s ultimes. Comment la dfinition de la cause: ce qui produit, existera-t-elle en soi ? Pour cette raison, il est illogique d'affirmer que les causes et conditions ex istent ultimement puisque leur dfinition existerait ultimement. En outre, si elle est tablie par sa cause en existant au stade de la cause, la production est inut ile et sans fin, et une cause est incapable d'accomplir une non-chose inexistant e au moment de sa cause; ce stade, cette dernire accomplit simplement le fruit ve nir. . L6: [222.21.111.122.2. Rfuter les caractres de la condition en qualit d'objet d'ob servation (#8)] . \ #8. \ Il est enseign que la condition objective \ D'un phnomne existant n'existe simplement pas; \ Si l'on observe un phnomne inexistant, \ O aura-t-on une condition objective? . \ ##. \ Just that which is without an object of sensation is accepted as a real element; \ Then if there is an element having no object of sensation, how is it po ssible to have an object of sensation?

. OBJECTION: La base de la conscience est la condition objective existant en soi. . RPONSE: Alors il faut accepter que la condition objective ou condition en qualit d 'objet d'observation existe ou n'existe pas antrieurement la perception de l'obje t d'observation. La premire hypothse est illogique parce que vous enseignez qu'un phnomne existant comme la conscience possde une condition objective quand celle-ci n'existe simplement pas, et parce que vous avez affirm que la condition objective prexiste sans dpendre de la perception de l'objet. . Quant l'affirmation que la condition objective ne prexiste pas la perception de l 'objet mais existe ultrieurement, elle est galement inadmissible. En effet, quels objets l'esprit et les facteurs mentaux observeront-ils puisque l'on a pos comme condition objective l'existence ultrieure des objets? Selon cette approche, l'obj et d'observation et l'observateur ne sont pas relis, tant donn que l'existence de l 'un empche celle de l'autre. . Ici, on ne peut conventionnellement rfuter les simples objets, l'existence d'une relation conventionnelle, mais une existence ultime, indpendante. . L6: [222.21.111.122.3. Rfuter les caractres de la condition immdiate (#9)] . \ #9. \ Si les phnomnes ne sont pas ns \ Leur cessation est impossible; \ Par consquent, la cause immdiate n'est pas applicable. \ Quelle sera la condition de ce qui a cess? . \ ##. \ When no elements have originated, [their] disappearance is not possible . \ Therefore it is not proper to speak of an ''immediately preceding condi tion"; for if something has already ceased, what cause is there for it. . est la product OBJECTION: la condition immdiate qui existe selon sa nature propre ion d'un phnomne suivant immdiatement la cessation d'un autre phnomne. . RPONSE: Il est inacceptable que la cessation de leurs causes soit la condition im mdiate des pousses et autres effets car il n'est pas logique, s'ils ne sont pas ns , que la graine cesse avant leur production. Que la cessation de la graine agiss e comme condition pour la production de la pousse, cela ne convient pas car prod uction et cessation seront simultanes. Admettre la cessation interdit les conditi ons pour les effets. . Dans notre systme, nous acceptons que le dernier moment de la cessation en cours de la conscience antrieure est la condition immdiate de la conscience ultrieure. . L6: [222.21.111.122.4. Rfuter les caractres de la condition souveraine (#10)] . \ #10. \ Puisque la nature propre des choses \ N'existe pas, la dclaration: \ Ceci apparat en raison de cela \ Est irrationnelle. . \ ##. \ Since existing things which have no self-existence are not real, \ It is not possible at all that: "This thing 'becomes' upon the existenc e of that other one." .

OBJECTION: La condition souveraine existe en soi. . RPONSE: Concernant les connaissables, prsenter la dfinition de la condition souvera ine ainsi: Telle cause existant en soi, tel effet se manifeste indpendamment est ir recevable, parce que l'existence des choses n'a pas de nature propre et parce qu e l'existence dpendante s'oppose l'tre en soi. . L5: [222.21.111.123. Enseignement sur d'autres modes de rfutation (11-14)] L6: [222.21.111.123.1. Rsum et conclusion de la rfutation d'une production au regar d de l'effet (#11-12)] . \ #11. \ L'effet n'existe pas \ Dans les conditions individuelles ou runies. \ En l'absence de conditions \ Comment natrait-il des conditions? . \ ##. \ The product does not reside in the conditioning causes, individually or collectively, \ So how can that which does not reside in the conditioning cause result from conditioning causes? . \ ##12. \ Si, bien qu'existant, un effet \ Est produit partir de ces conditions, \ Pourquoi un effet ne serait-il pas engendr \ A partir de non-conditions? . \ ##. \ Then the "non-real" would result from those conditioning-causes. \ Why then would a product not proceed also from non-causes? . OBJECTION: Puisque l'on voit que l'effet nat des conditions, il existe. . RPONSE: Les fils et les autres conditions, spares ou assembles, ne constituent nulle ment l'effet, l'toffe, parce que celui-ci n'est pas peru en elles. Quant l'toffe in existante dans les conditions, comment natrait-elle indpendamment des fils et autr es conditions, puisqu'elle n'existe pas? . Si l'on objecte que, mme en l'absence des conditions, l'effet nat selon sa nature propre partir d'elles, alors l'toffe natra mme de non-conditions comme l'herbe car pour quelles raisons ne natrait-il pas d'elles quand, mme en l'absence de conditio ns, il nat par sa nature propre? . A partir de chaque condition une toffe ne peut tre produite parce qu'il s'ensuivra it qu'une pice d'toffe termine engendrerait de nombreux fragments d'toffe et parce q u'elle existerait sans dpendre de l'ensemble de ses causes et conditions. . On avancera que l'toffe nat en soi partir de la collection des conditions; cela es t incorrect pour la raison que mme l'ensemble des conditions n'est pas en soi l'to ffe, tout comme de l'huile de ssame ne provient pas d'une masse de sable. . L6: [222.21.111.123.2. Rsum et conclusion de la rfutation d'une nature propre de co ndition au regard du producteur (#13-14)] . \ #13. \ Si l'effet a la nature des conditions, \ Les conditions n'ont pas la nature de conditions. \ Comment un effet issu de ce qui n'est pas rellement soi-mme

\ . \ \ \ \

Possderait-il la nature des conditions? ##. On the one hand, the product [consists in its] conditioning causes; on the other hand, the causes do not consist of themselves. How can a product [resulting] from [conditioning causes] not consisting of themselves be consisting of those causes?

. \ #14. \ En consquence, un effet ne participe pas de la nature des conditions \ Et n'existe pas dans la nature des non-conditions; \ Puisqu'un effet est inexistant, \ Comment aurait-on des conditions et des non-conditions? . \ ##. \ Therefore, that product does not consist in those causes; [yet] it is a greed that a product does not consist of non-causes. \ How [can there be] a conditioning cause or non-cause when a product is not produced? . OBJECTION: Votre raisonnement n'infirme pas que l'effet est de la nature ou du m ode des conditions. . RPONSE: Les conditions, le fil et autres, n'existent pas en elles-mmes, par leur e ntit propre, tant simplement tablies en les dsignant sur l'ensemble de leurs parties . Comment l'toffe, qui vient tre partir du fil et des autres constituants non tabli s selon leur entit propre, possderait-elle en elle-mme leur nature? Un effet tabli e n soi qui participerait de la nature des conditions n'existe donc pas. . Les Quatre Cents d'Aryadeva dclarent (XIV, 13): ~ L'toffe est tablie partir de sa cause; ~ (Mais) si la cause elle-mme est tablie partir d'autre chose, ~ Rien n'est tabli par soi-mme. ~ Comment cette (cause) produirait-elle autre chose? . Et admettre un effet tabli en soi qui serait condition est tout aussi illogique, car impossible. . On dira encore qu'il y a certitude quant ce qui est et n'est pas une condition: la graine de ssame ne vient pas de l'huile, le beurre est obtenu partir de la crme du lait et non de l'huile, et tous deux ne proviennent pas du sable; donc condi tions et non-conditions existent selon leur nature propre. . Puisque l'on a expliqu l'inexistence en soi des conditions et du fruit qui en est pourvu, comment la certitude que ceci est la cause de cela et que ceci ne l'est pa s existerait-elle en soi, quand conditions et non-conditions sont tablies en dpenda nce mutuelle? . L3: [222.21.111.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . L'inexistence d'une production en soi n'est pas seulement dmontre par la raison, e lle l'est aussi au moyen des critures: dans son Commentaire, Chandrakirti cite un discours, la Source de Joyaux: ~ La non-connaissance du vide de toute chose ~ S'apparente la trace (du vol) d'un oiseau dans le ciel. ~ Ce qui en rien n'existe selon son entit propre ~ Jamais ne sera la cause d'autre chose. ~ Ce qui ne possde pas d'entit propre ~ Comment, dpourvu d'tre en soi, sera-t-il la condition d'autre chose? ~ Comment ce qui est priv d'tre en soi sera-t-il produit par autre chose?

~ Telle est la cause enseigne par Celui-all-en-la-joie. ~ Tous les phnomnes sont flicit, sans mouvement, ~ Stables, immuables, sans pril. ~ Comme l'espace priv de connaissance, ~ Ignorant cela, les tres sont obscurcis. ~ De mme que les montagnes sont inbranlables, ~ De mme jamais les phnomnes ne peuvent tre engendrs. ~ Sans mort ni passage, sans naissance, ~ Ainsi le Vainqueur les a-t-il dcrits. ~ Le lion parmi les hommes a enseign ~ L'absence de production et de venue l'existence, ~ L'absence de mort, de passage, de vieillissement pour tout phnomne, ~ II tablit tous les tres en cela. ~ Le Protecteur place les tres ~ Dans ce qui n'a aucune entit propre, ~ N'est pas autre et n'est dcouvert par personne ~ A l'intrieur ou l'extrieur. . Ainsi, puisque toutes les prsentations des actions et des agents du cycle et de l 'au-del des peines causes, conditions et le reste sont simplement tablies par la f orce de la convention nominale et sans rechercher les objets dsigns, elles n'exist ent pas selon le mode d'une existence en soi surajoute. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L2b : [222.21.112. Rfuter une nature propre de la personne par l'examen de l'acti on (de l'objet) et de l'agent du mouvement (II, 1-25) . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre deuxime - Analyse du mouvement] L3: [222.21.112.1. Explication du chapitre deuxime (1-25)] L4: [222.21.112.11. Explication dveloppe (1-23)] L5: [222.21.112.111. Rfutation par l'analyse de l'action (1-6)] L6: [222.21.112.111.1. Rfutation gnrale de l'activit au regard des trois trajets(#l) ] . \ #1. \ Tout d'abord, le mouvement accompli n'est pas accompli, \ Le mouvement inaccompli ne l'est pas non plus; \ Hormis le mouvement accompli ou inaccompli, \ Un mouvement actuel n'est pas connu. . \ ##. \ [Nagarjuna:] That which is already gone to (gatam goer after the going - iii) \ is not that which is "being gone to" (gamyate); \ more so, "that which is not yet gone to" (agatam goer before the going - i) \ is certainly not that "being gone to." (gamyate) \ Also, the "present going to" (gamyamana actual goer - ii) \ without "that which is already gone to" and "that which is not yet gone to" \ is not "being gone to". .

En gnral, dans l'expression progresser sur un chemin, on distingue celui qui se dplac e, l'agent, et l'activit motrice. Quant au chemin, le lieu du trajet, il prsente t rois aspects: le terrain dj parcouru, celui actuellement parcouru et celui non enc ore parcouru. Il n'y a pas d'activit motrice conventionnelle pour les trajets par couru et non parcouru, le trajet en cours est rfut par rapport l'objet de rfutation , la nature propre. Il n'y a pas d'activit pour le trajet parcouru, le dbut d'acti vit n'est pas n pour le trajet non parcouru, l'activit tant tablie pour le trajet act uel. Tout d'abord indique l'ordre de rfutation. Un marcheur ne se dplace pas sur le trajet parcouru car il n'y a pas d'activit motrice, celle-ci ayant cess; il n'y en a pas non plus pour le trajet non parcouru, car elle n'est pas ne et parce que l 'activit motrice existe dans le prsent mme. . OBJECTION: Concernant le trajet actuellement franchi, l'activit existe selon son caractre propre. . RPONSE: Non, parce qu'une voie actuellement parcourue n'existe pas indpendamment, l'activit a cess pour la partie dj franchie, elle n'est pas ne pour la partie non fra nchie et, hormis ces deux, on ne connat pas de connaissance valide vritable d'un t rajet en cours. La partie situe l'arrire du bout des orteils est incluse dans le t errain parcouru et celle situe l'avant du talon est incluse dans le terrain non p arcouru. Ce n'est pas que nous repoussions l'existence d'un trajet actuel car il est juste d'tablir conventionnellement un mouvement actuel pour ce qui est de la portion du pied et du terrain qu'elle recouvre et, dans le cas contraire, on ne pourrait poser de mouvements accompli et inaccompli dpendants. On comprendra par ce raisonnement que les mouvements accompli, inaccompli et actuel existent en dp endance et non en eux-mmes et, partir de l, que les trois trajets et l'agent, le m archeur, n'existent pas non plus en eux-mmes. . L6: [222.21.112.111.2. Rfutation spcifique du mouvement en cours (2-6)] L7: [222.21.112.111.21. Position du contradicteur (#2)] . \ #2. \ Puisqu'il y a mouvement l o il y a geste \ Et qu'il y a geste dans le mouvement actuel du marcheur \ (Mais) pas dans le mouvement accompli ou inaccompli, \ II y a donc mouvement dans le mouvement en cours. . \ ##. \ [An opponent objects:] \ Where there is activity (cesta - visible activity) there is a "process real going process), and that activity (visible activity) is in of going" (gatis the "present going to" (gamyamane - ii). \ Then "process of going" (gatis - real going process) is inherent in the "present going to" (gamyamane - ii) [since] the activity (visible activity) is not in "that which is already gone to" (iii) nor in "that which is not yet gone to." (i) . L'activit motrice sur le trajet en cours de franchissement ne possde pas une simpl e existence, elle existe en soi. L'activit motrice existe puisqu'il y a geste du corps lvation et abaissement du pied, etc. en un certain endroit. Le geste existe par rapport au trajet sur lequel le marcheur se dplace. Il n'existe pas pour le t rajet dj parcouru ni pour le trajet non encore parcouru. . L7: [222.21.112.111.22. Rfutation (3-6)] L8: [222.21.112.111.221. Si l'action est signifiante, l'objet est vide de sens ( #3)] . \ #3. \ Comment le mouvement s'appliquera-t-il \ Au mouvement actuel,

\ \ . \ \ \

Puisqu'un mouvement actuel Sans mouvement est irrationnel?

##. [Nagarjuna answers:] How will the "act of going" (gamanam - visible activity & displacement) of "present going to" (gamyamana - ii) be produced, \ Since both kinds of the "act of going" (visible activity & displacement ) [as applied to an active process and to the activity of going through space] s imply are not produced (i.e. originating) in the "present going to" (ii)? . Comment une activit motrice tablie en soi serait-elle faisable pour le trajet en c ours? Elle ne l'est pas parce que l'expression d'un trajet actuel n'est pas acce ptable quand elle ne renvoie pas une activit motrice. L'activit de mouvement exist e au sens du terme mouvement actuel, et il n'y a qu'une seule activit. En outre, il est inacceptable qu'il n'y ait pas de mouvement au sens du terme comporte mouvem ent. Par consquent, seul existe le mouvement actuel et comporte mouvement est irrati onnel. . L8: [222.21.112.111.222. Si l'objet est signifiant, l'action est vide de sens (# 4)] . \ #4. \ Pour qui le mouvement est dans le mouvement actuel, \ II s'ensuit qu'il y a mouvement actuel sans mouvement, \ Car le mouvement actuel \ Comporte mouvement. . \ ##. \ Having the "act of going" (gamanam - visible activity & displacement) o f "present going to" (gamyamanasya - ii) has necessarily resulted in a lack of " the present going to" (ii) of the "process of going" (gati - real going process) , \ For the "present going to" (gamyamana - ii) is the "being gone to" (gam yate). . Pour le contradicteur qui maintient la position que le mouvement actuel comporte mouvement sous l'angle d'une existence en soi au sens du terme comporte mouvement, il s'ensuit l'inexistence de l'activit motrice au sens du terme mouvement actuel ca r il n'existe qu'une seule activit motrice et celle-ci existe en soi au sens du t erme le mouvement actuel comporte mouvement. . Nous rfutons cela dans le cadre d'un tre en soi, mais conventionnellement nous ne repoussons pas les deux termes pour une seule action car une telle affirmation c onventionnelle n'est pas contradictoire dans la mesure o, le mouvement du pied dpe ndant de la voie prsentement parcourue et de la personne, l'action existe au sens des deux termes. La contradiction rside dans une existence selon leur caractre pr opre du chemin et du marcheur, lesquels seront alors distincts de manire inhrente et donc sans relation. . L8: [222.21.112.111.223. Si les deux sont signifiants, l'implication est excessi ve (#5-6)] . \ #5. \ Si le mouvement est dans le mouvement actuel, \ II s'ensuivra deux mouvements: \ L'un par lequel on a le mouvement en cours, \ L'autre qui est le mouvement (contenu) en lui. . \ ##.

\ [Recognizing] the "act of going" (visible activity & displacement) of " present going to" (ii) results in two [kinds of] "acts of going" (gamanadvaya visible activity & displacement): \ One by which there is "present going to" (gamyamana - ii), the other wh ich is the "act of going" (gamana - visible activity & displacement). . \ #6. \ La consquence de deux mouvements \ Entrane celle de deux agents de mouvement \ Car en l'absence d'agent \ Le mouvement est irrationnel. . \ ##. \ Two "goers" (gantarau) would fallaciously follow as a consequence of tw o "acts of going," (visible activity & displacement) \ Since certainly the "act of going" (visible activity & displacement) is not produced without a "goer". . OBJECTION: L'activit motrice existe en soi au sens des deux termes mouvement actue l et comporte mouvement. . RPONSE: Cela est inacceptable car il s'ensuit qu'on aura une activit motrice de mme nature que le chemin et une activit motrice de nature distincte du chemin; celle de mme nature que le trajet par laquelle le chemin est parcouru et qui reoit la ds ignation mouvement actuel et la seconde de la nature du marcheur , au sens du terme marcher sur le chemin, et qui ne participe pas de la nature du trajet. . Vous avez admis une nature propre distincte des deux actions, et il est inadmiss ible qu'en deux bases distinctes existe une nature unique, sinon le marcheur pos sderait deux natures distinctes. En effet, en l'absence de sa base, le marcheur, l'activit motrice qui en est dpendante est illogique. . OBJECTION: Mais cela s'apparente, par exemple, la triple activit d'une personne q ui parle, se tient debout et regarde tout en mme temps. . RPONSE: Non, car les capacits sont les agents et il n'est pas contradictoire pour une seule personne qu' partir des trois agents que sont la capacit de la langue, e tc., ait lieu cette triple activit; par contre, il n'en est pas de mme pour ce qui est de la marche le long d'un chemin: l'agent est ici la personne, et un seul p ied ne peut en un seul moment effectuer deux actions, cela requiert deux agents. . L5: [222.21.112.112. Rfutation par l'analyse de l'agent (7-11)] L6: [222.21.112.112.1. Rfutation de l'existence d'un agent de mouvement en tant q ue support de l'activit (#7)] . \ #7. \ Si, en l'absence d'un agent de mouvement, \ Le mouvement est irrationnel, \ Sans mouvement, \ Comment un agent existerait-il? . \ ##. \ If there is no going (gamana) (i.e. gamana = "act of going") without a "goer" (gantara), \ How will the "goer" (ganta / self-existing subject) come into being whe n there is no "going" (gamana) (i.e. gamana = "act of going")? . OBJECTION: En raison de l'expression Devadatta marche, un agent est apprhend; par su ite, l'activit motrice existe en soi. .

RPONSE: Nous venons d'expliquer qu'en l'absence d'un agent l'activit de mouvement qui en dpend n'est pas acceptable. Si, l'analyse, le mouvement n'existe pas comme un phnomne spar de l'agent de mouvement, comment un agent possdant une activit motric e existant selon son caractre propre existera-t-il? Il n'existera pas car la marc he et le marcheur existent en dpendance mutuelle. . L6: [222.21.112.112.2. Rfutation gnrale du mouvement dans les trois types de perso nnes (#8)] . \ #8. \ Tout d'abord, l'agent de mouvement ne se meut pas, \ Le non-agent ne se meut pas; \ Quel tiers autre que l'agent et le non-agent \ Pourrait-il se mouvoir? . \ ##. \ The "goer" does not go (move); \ consequently a "non-goer" certainly does not go (move). \ What third [possibility] goes (moves) other than the "goer" and "non-go er"? . Un agent de mouvement ne se dplace pas de manire inhrente puisque cela est contredi t par la raison; un non-agent ne se dplace pas car il est dpourvu d'activit motrice ; et une troisime catgorie qui ne serait ni agent ni non-agent est inacceptable, c es deux tant contradictoires. . L6: [222.21.112.112.3. Rfutation spcifique du mouvement dans l'agent de mouvement (9-11)] L7: [222.21.112.112.31. Si le mouvement est signifiant, l'agent est vide de sens (#9)] . \ #9. \ Alors qu'un agent de mouvement sans mouvement \ Est irrationnel, \ Comment la dclaration: l'agent de mouvement se meut \ Serait-elle rationnelle? . \ ##. \ It is said: "The 'goer' goes" (moves) How is that possible, \ When without the "act of going" (gamana - visible movement) no "goer" i s produced? . Comment serait-il acceptable que le sens de la proposition l'agent de mouvement s e meut existe de manire inhrente? Parce que alors si le verbe dsignant l'activit de m ouvement porte sens, le terme dsignant l'agent de mouvement est dpourvu de signifi cation. Si le sens de l'expression l'agent de mouvement se dplace est tabli de son p ropre ct, l'activit motrice unique est inexistante au sens de l'expression agent de mouvement et existe ncessairement au sens du terme se dplace, puisqu'il est impossibl e qu'elle existe selon le mode d'une existence inhrente au sens de ces deux terme s. Et si elle existe au sens du terme agent de mouvement, le trajet existera ncessa irement puisqu'il est illogique que, dans l'existence intrinsque, des bases disti nctes aient pour point d'appui commun une activit unique. . L7: [222.21.112.112.32. Si l'agent de mouvement est signifiant, le mouvement es t vide de sens (#10)] . \ #10. \ Pour qui adopte la position \ Que l'agent de mouvement se meut, \ II s'ensuit un agent de mouvement sans mouvement

\ Puisqu'il admet que l'agent se meut. . \ ##. \ Those who hold the view that the "goer" "goes" (moves) must [falsely] c onclude \ That there is a "goer" without the "act of going" (visible activity & d isplacement) since the "act of going" (visible activity & displacement) is obtai ned (icchata) by a "goer." . Pour qui maintient la position que l'activit motrice existe intrinsquement au sens du terme agent de mouvement, il s'ensuit un agent dpourvu de l'activit motrice au s ens du terme se meut, puisque n'existe qu'une seule action et qu'il a accept que l' agent de mouvement se dplace sous l'angle d'une activit existant au sens du terme dsignant l'agent de mouvement. . L7: [222.21.112.112.33. Si tous deux sont signifiants, l'implication est excess ive (#11)] . \ #11. \ Si l'agent de mouvement se meut, \ II s'ensuit deux mouvements: \ L'un par lequel l'agent de mouvement est dsign, \ L'autre effectu par l'agent en tant qu'agent. . \ ##. \ If the "goer" "goes" (moves), then two acts of going (visible activity & displacement) [erroneously] follow; \ [One is] that by which the "going on" (ganta) is designated, and [the s econd is] the real "goer" (ganta / self-existing subject) who "goes"(moves). . OBJECTION: L'activit motrice existe en soi au sens des deux termes agent de mouvem ent et se meut. . RPONSE: II s'ensuit deux activits motrices simultanes, l'une qui aurait la mme natur e que l'agent et par laquelle quelqu'un recevrait le nom d'agent de mouvement, e t l'autre qui aurait une nature diffrente et que cette personne, tant devenue agen t, accomplirait. Et l'on aurait alors ncessairement l'existence de deux agents de natures distinctes dpendant de ces actions mmes. Selon notre systme, bien qu'une s eule action existe au sens des deux termes, comme nous affirmons un mode d'exist ence conventionnelle, il n'y a pas contradiction. . L5: [222.21.112.113. Rfutation par l'analyse des preuves pour l'activit (12-17)] L6: [222.21.112.113.1. Rfutation des preuves pour l'existence de l'activit de mouv ement (12-17b)] L7: [222.21.112.113.11. Rfuter le commencement du mouvement (12-13)] L8: [222.21.112.113.111. Rfuter le commencement proprement dit (#12)] . \ #12. \ Le dbut du mouvement n'existe pas dans le mouvement accompli, \ Le dbut du mouvement n'existe pas dans le mouvement inaccompli, \ II n'existe pas dans le mouvement en cours; \ O commence le mouvement? . \ ##. \ The "state of going to" (gatum) is not begun in "that which is already gone to" (gatam - iii), nor in "that which is not yet gone to" (agatam - i); \ Nor is the "state of going to" begun in "present going to" (gamyamana ii). \ Where then is it begun? .

OBJECTION: Puisque, aprs l'abandon de la station, une personne commence se mouvoi r, l'activit motrice existe en soi. . RPONSE: Le dbut de l'activit motrice n'existe ni pour le trajet dj parcouru, car l'ac tivit a cess, ni pour le trajet non encore parcouru. L'activit qui a cess s'inscrit dans le pass, ce qui n'est pas n est venir, et le mouvement actuel est prsent, ces trois aspects sont donc contradictoires. Et, si le dbut du mouvement existe bien conventionnellement pour le mouvement en cours, il n'existe pas en soi. Ainsi, l e trajet sur lequel dbute le mouvement tant dpourvu de nature propre, le dbut du mou vement l'est galement. . L8: [222.21.112.113.112. Rfuter le trajet o dbute le commencement (#13)] . \ #13. \ Avant le dbut du mouvement \ II n'existe ni mouvement en cours \ Ni mouvement accompli o le mouvement pourrait commencer. \ O (dbuterait-il dans) un mouvement inaccompli? . \ ##. \ "Present going to" (ii) does not exist previous to the beginning of the "act of going," (visible activity & displacement) \ nor does "that which is already gone to" (iii) exist where the "act of going" (visible activity & displacement) should begin. \ How can the "act of going" (visible activity & displacement) [begin] in "that which is not yet gone to" (i)? . Avant le dbut du mouvement, lorsque la personne demeure sur place, il n'existe ni trajet actuellement parcouru ni trajet dj parcouru o la marche pourrait commencer car alors la nature de ces trajets n'est pas produite. . Si le commencement du mouvement existe en soi, il devra prexister son dbut, et il est ncessaire de poser l'existence du trajet au moment o commence le dplacement sin on le dbut du mouvement aurait lieu continuellement, le non-dbut n'existant pas. M ais une telle position est inacceptable car il faut admettre que le marcheur ent reprend l'activit motrice aprs l'abandon de la station. Enfin, puisque l'activit mo trice n'a pas commenc, comment aura-t-on le dbut du mouvement pour un trajet non p arcouru? . L7: [222.21.112.113.12. Rfuter les voies du mouvement (#14)] . \ #14. \ Quand le (dbut du) mouvement \ N'est peru d'aucune manire, \ Qu'est-ce qui est imagin comme mouvement accompli, \ Mouvement en cours et mouvement inaccompli? . \ ##. \ It is mentally fabricated what is "that which is already gone to" (gata m - iii), "present going to" (gamyamana - ii) and "that which is not yet gone to " (agatam - i); \ Therefore, the beginning of the "act of going" (visible activity & disp lacement) is not seen in any way. . accompli, inaccompli et actuel existent, donc, s'il OBJECTION: les trois trajets n'y a pas mouvement, ils sont inacceptables. . RPONSE: Lorsque l'on mne une analyse au moyen d'un raisonnement d'investigation ul time, le commencement du mouvement n'apparat, n'est apprhend d'aucune manire. Qu'est -ce qui est imagin faussement comme ces trois mouvements? Et si le dbut du mouveme

nt n'existe pas, on ne peut tablir les trois trajets. . L7: [222.21.112.113.13. Rfuter le contraire du mouvement (#15-16)] . \ #15. \ Tout d'abord, l'agent de mouvement ne stationne pas, \ Le non-agent ne stationne pas; \ Quel tiers autre que l'agent et le non-agent \ Pourrait-il stationner? . \ ##. \ A "goer" does not remain unmoved (na tistati); then certainly the "nongoer" does not remain unmoved. \ What third [possibility] other than "goer" and "non-goer" can thus rema in unmoved? . \ #16. \ Quand un agent de mouvement est irrationnel \ En l'absence de mouvement, \ Comment serait-il rationnel de dire: \ L'agent de mouvement stationne? . \ ##. \ It is said that a "goer" continues to be [a "goer"]. \ But how can that be possible, \ Since a "goer"(ganta / self-existing subject) lacking the "act of going " (gamanam - visible activity & displacement) is simply not produced? . OBJECTION: Puisque la station existe en soi, le mouvement existe. . RPONSE: L'agent de mouvement ne stationne pas intrinsquement, ce que l'on explique dans la strophe 16. Le nonagent de mouvement ne stationne pas non plus intrinsqu ement, parce que, avant de stationner, il n'existe pas en tant que personne en s tation. Une station intrinsque entrane ncessairement de stationner sans dpendre de l 'activit de repos; or, conventionnellement, la station dpend de l'activit de statio n et dans la station inhrente il n'y a pas accomplissement. Le sujet de la statio n ne prexiste pas la station car, s'il tait ainsi tabli, il le serait en tout temps et le marcheur et la marche seraient inacceptables. Quel troisime tre autre que l 'agent et le non-agent de mouvement pourrait stationner? Un tel tre est impossibl e. . Pour cette raison, comment serait-il possible de dire qu'un agent de mouvement s tationne quant un agent est inadmissible hors de la signification du ternie dsign ant l'activit motrice? Donc, quand il est dit il stationne, il n'existe pas de mouv ement qui viendrait contredire la station. . L7: [222.21.112.113.14. Rfuter la cessation du mouvement (#17ab)] . \ #17ab. Le mouvement en cours ne s'arrte pas, \ Ni le mouvement accompli, ni le mouvement inaccompli. . \ ##. \ [The "goer"] does not continue to be [a goer] as a result of "present g oing to" (ii) or "that which is already gone to" (iii) or "that which is not yet gone to,"(i) . Conventionnellement, il n'existe pas d'arrt l'activit motrice pour le mouvement ac compli et le mouvement inaccompli car, relativement ces deux, l'activit motrice a cess et n'est pas ne. Le mouvement actuel ne s'arrte pas non plus intrinsquement, s inon un mouvement actuel tabli en soi existerait continuellement et sa cessation

actuelle serait infaisable. En effet, le mouvement en cours et l'arrt en cours dpe ndants sont contradictoires. L'arrt de l'activit motrice n'a pas lieu non plus pou r le trajet accompli et inaccompli puisque l'action est respectivement dtruite et non produite. . L6: [222.21.112.113.2. Rfuter le caractre propre de l'activit de station (#17cd)] . \ #17cd. Le mouvement, son commencement \ Et sa cessation sont analogues au mouvement. . \ ##. \ For then the act of going (gamana - visible activity & displacement) [w ould be] origination while the "process of going" (gati - real going process) wo uld be the same as cessation. . OBJECTION: La station existe en soi. . RPONSE: Le mouvement appel dmontrer la station est rfut de la mme manire que la stat destine rfuter le mouvement. Ainsi on lira, strophe 15: ~ Tout d'abord, l'agent de station ne se meut pas ~ Le non-agent ne se meut pas, et la suite. . Et, strophe 16: ~ Quand un agent de station est irrationnel ~ En l'absence de station, et la suite. . De mme, le dbut de la station sera rfut de la mme faon que le dbut du mouvement; on su stituera le mot station mouvement aux strophes 12, 13 et 14. . Enfin, l'arrt de la station se rfute comme l'arrt du mouvement, ce qui donne, strop he 17ab: ~ La station en cours ne se meut pas, ~ Ni la station accomplie ni la station inaccomplie. . L5: [222.21.112.114. Rfutation par l'analyse de la nature de l'activit (18-23)] L6: [222.21.112.114.1. Rfuter en analysant l'identit ou l'altrit de l'agent et de l 'activit (#18-21)] . \ #18. \ Il ne convient pas que le mouvement \ Et l'agent de mouvement soient une mme chose; \ II ne convient pas que le mouvement \ Et l'agent de mouvement soient diffrents. . \ ##. \ Thus it does not obtain that the "goer" is simply "what is going" (gama na) (i.e. gamana = "act of going"). \ Likewise it does not obtain that: "Then the "goer" is something other t han what is in the "process of going" (gatis - real going process)." . \ #19. \ Si l'agent de mouvement \ tait lui-mme le mouvement, \ Il s'ensuivrait l'identit \ De l'agent et de l'action. . \ ##. \ And if the "act of going" (visible movement) and the "goer" are identic al, \ The fallacy logically follows that the "person acting" (kartus) and the

action (karma) are identical. . \ #20. \ Mais si l'on considre que l'agent de mouvement \ Est autre que le mouvement, \ Le mouvement existera sans l'agent \ Et l'agent sans le mouvement. . \ ##. \ Alternatively, if the "goer" is different from the "process of going" ( gati - - real going process), \ The "act of going" (gamana - visible activity & displacement) would exi st without the "goer" and the "goer" would exist without the "act of going." (v isible activity & displacement) . \ #21. \ Quand Us ne s'tablissent \ Ni comme une entit unique \ Ni comme des entits distinctes, \ Comment ces deux s'tabliront-ils? . \ ##. \ Neither the identity nor the essential difference is established (siddh i) regarding the two [conceptions "goer" and "act of going" (visible activity & displacement)]. \ If these two [alternatives] are not established, in what way is [this p roblem] to be understood? . OBJECTION: Puisque l'on voit que l'individu marche, il existe selon sa nature pr opre. . RPONSE: L'activit motrice du marcheur et l'agent de mouvement qu'est le marcheur n e peuvent tre tablis comme intrinsquement un ou diffrents. Dans le premier cas, il s 'ensuit qu'agent et action ne pourront tre diffrencis en raison de leur identit inhre nte. Dans le second cas, l'altrit de l'activit motrice et de l'agent de mouvement, il s'ensuit que l'activit sera apprhende sans dpendre de l'agent et que l'agent sera apprhend sans dpendre de l'activit, or cela ne se peut pas. . Par consquent, si l'agent et l'action sont tablis comme des entits identiques ou di ffrentes, de quelle manire existeront-ils en eux-mmes? Une telle existence est infi rme par le raisonnement. . L6: [222.21.112.114.2. Rfuter en analysant la prsence ou l'absence d'une seconde a ctivit dans l'activit qui tablit l'agent de mouvement (22-23)] L7: [222.21.112.114.21. Rfuter l'absence d'une seconde activit (#22)] . \ #22. \ L'agent de mouvement n'accomplit pas le mouvement \ Par lequel il est dsign en tant que tel, \ Car il ne prexiste pas au mouvement \ (Comme lorsque) quelqu'un se rend quelque part. . \ ##. \ The "goer" is defined by that which is in the "process of going" (real going process); \ he does not go to that [destination] which is determined by the "proces s of going" (real going process) \ because there is no prior "process of going". (gati - real going proces s) \ Indeed someone goes somewhere.

. OBJECTION: Puisqu'en raison de la seule activit motrice on tablit le mouvement de l'agent de mouvement, il n'y a pas de faute. . RPONSE: Je suis l'abri de l'erreur car j'affirme l'existence conventionnelle de l 'agent de mouvement et de l'activit motrice. La faute rside dans l'acceptation d'u n tre en soi; en effet, un agent de mouvement n'accomplit pas l'activit motrice pa r laquelle il se manifeste comme tel pour la raison que, si l'on voit bien une p ersonne se rendre dans une cit, un agent de mouvement indpendant de l'activit n'exi ste pas avant le mouvement. L'agent est pos en dpendance de l'action car, en tablis sant un agent indpendant qui prexisterait l'activit motrice, il deviendrait agent d e tout-temps, avec la consquence de l'inexistence d'un agent de station. De ce fa it, une deuxime activit motrice ne prexiste pas l'activit motrice unique, parce qu'e n l'absence d'agent l'action n'est pas tablie antrieurement. . L7: [222.21.112.114.22. Rfuter la prsence d'une seconde activit (#23)] . \ #23. \ L'agent de mouvement n'accomplit pas un mouvement \ Autre que celui par lequel il reoit son nom \ Car deux mouvements sont irrationnels \ Dans un seul agent de mouvement. . \ ##. \ The "goer" does not go to that [destination] other than that "process o f going" (real going process)- by which he is defined as "goer", \ Because when one goes [somewhere] (i.e. else) two "processes of going" (real going processes) cannot be produced. . OBJECTION: Le mouvement est tabli du point de vue de la simultanit de l'activit pose comme mouvement et d'une activit qui en diffre. . RPONSE: Un agent de mouvement n'accomplit pas une activit motrice autre simultanmen t celle par laquelle il se manifeste comme tel, pour la raison que deux activits, l'une de mme nature, l'autre de nature diffrente de l'agent, sont inacceptables. . L4: [222.21.112.12. Rsum et conclusion (24-25)] L5: [222.21.112.121. Rsum et conclusion sur les trois aspects (#24-25b)] . \ #24. \ L'agent de mouvement n'effectue pas le mouvement \ Sur les trois aspects du trajet; \ Le non-agent de mouvement n'effectue pas non plus le mouvement \ Sur les trois aspects du trajet. . \ ##. \ A real "goer" does not motivate three kinds of "acts of going": [real, non-real, and real-and-non-real]; \ Nor does a non-real ["goer"] motivate three kinds of motion. . \ #25ab. Celui qui est et n'est pas (agent de mouvement) n'effectue pas d e mouvement \ Sur les trois aspects du trajet; . \ ##. \ Also, a real-non-real ["goer"] does not motivate three kinds of motion. . Celui qui est agent de mouvement n'effectue pas le mouvement de manire inhrente ca r il n'effectue pas en soi le mouvement sur les trois aspects, c'est--dire les tr ois trajets du mouvement: accompli, inaccompli et actuel. Celui qui est non-agen

t de mouvement n'effectue pas non plus le mouvement de manire inhrente puisqu'il n 'accomplit pas de mouvement; enfin, celui qui est et n'est pas agent de mouvemen t n'effectue pas de mouvement intrinsque puisqu'il n'accomplit de mouvement sur a ucun des trois trajets. . L5: [222.21.112.122. Signification dtermine (#25cd)] . \ #25cd. De ce fait, l'agent de mouvement, le mouvement \ Et le lieu du mouvement n'existent pas. . \ ##. \ Therefore, \ the "process of going" (gati - real going process), \ the "goer" (ganta / self-existing subject) \ and "a destination to be gone to" (gantavyam) \ do not exist (inherently). . Ainsi l'activit motrice, l'agent de mouvement et le lieu du mouvement n'existent pas selon leur nature propre car, l'examen, ces objets d'analyse ne sont pas tro uvs. . L3: [222.21.112.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . L'Enseignement d'Akshayamati explique: O Vnrable Saradvatiputra, "venue" est un mot pour la runion; O Vnrable Saradvatiputra, "alle" est un mot pour la sparation. L o il n'y a pas de mot pour la runion et de mots pour la sparation, il n'existe ni venue ni alle. L'absence de venue et d'alle, cela est le mouvement des Suprieurs. . Le Dploiement des jeux dit: ~ Si le germe existe, de mme la pousse; ~ Ce qu'est le germe, la pousse ne l'est pas, ~ II n'est pas diffrent d'elle ni identique elle. ~ Ainsi la nature des phnomnes n'est ni permanence ni anantissement. . Et: ~ D'un sceau une empreinte apparat, ~ Mais on ne peroit pas que le sceau passe (en elle); ~ II n'est pas en elle, elle n'est pas en autre chose. ~ Ainsi les composs ne sont ni ternels ni anantis. . Et, selon le Roi des recueillements: ~ Le dsir surgit chez le sot ~ A la vision d'une femme au visage par ~ Dans un miroir ou un vase d'huile, ~ Et il se prcipite la poursuite de son dsir, ~ Mais le visage n'est pas pass (dans le miroir) ~ Et un visage n'est jamais trouv dans le reflet. ~ De mme que les tres obscurcis dveloppent du dsir, ~ Sachez que tels sont les phnomnes. . Le mme soutra dclare encore: ~ Alors le Vainqueur immacul aux dix forces ~ Exposa ce suprme recueillement: ~ Les destines de l'existence sont pareilles un rve, ~ Personne ne nat ou ne meurt; ~ On ne trouve ni tre, ni homme, ni vie, ~ Ces phnomnes sont comme l'cume, le bananier, ~ Une illusion, l'clair dans le ciel, ~ La lune dans l'eau, un mirage. ~ Quoique, en ce monde, nul ne meure

~ Pour passer et aller dans un autre monde, ~ Les actes accomplis jamais ne se perdent ~ Et, l'intrieur du cycle, mrissent en des fruits blancs et noirs. ~ Il n'y a ni permanence, ni anantissement, ~ Ni accumulation d'actions, ni dure, ~ Ce qui a t accompli n'est pas sans tre expriment, ~ Ce qui a t accompli par d'autres n'est pas ressenti (par soi-mme). ~ Pas de passage, pas de retour, ~ Rien n'est existant ni inexistant, ~ Ici, l'engagement dans des vues n'est pas la puret, ~ Les tres qui diffrencient n'accdent pas la paix. ~ Le triple monde est comparable au rve, sans substance, ~ Rapidement dtruit, impermanent, tel un prestige magique, ~ II n'y a ni venue (d'ailleurs) ni dpart d'ici, ~ Les sries sont toujours vides et dpourvues de signes. ~ Le domaine de Ceux-alls-en-la-joie, les excellences des Vainqueurs ~ Ce sont la non-production, l'apais, la condition libre de signes, ~ Les forces, les rtentions, le pouvoir des dix forces, ~ Telles sont les qualits des veills, l'autorit suprme, ~ Une accumulation d'minentes vertus, ~ De sagesse, de rtentions, de pouvoirs, ~ D'admirables manations, ~ De la merveilleuse obtention des cinq connaissances suprieures. . Et enfin, dans l'Amas de Joyaux: ~ O Vivants, o allez-vous et d'o venez-vous? O Vnrable Subhuti, rpondirent-ils, le Vainqueur transcendant a enseign la doctr ~ ine pour (montrer que) l'on ne va nulle part et que l'on ne vient de nulle part. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L2: [222.21.12. Enseignement dvelopp sur les deux non soi (III, 1-XXIII, 25) L2b : [222.21.121. Explication distinguant le non-soi des phnomnes et le non-soi d es personnes (III, 1-XII, 10)] L3: [222.21.121.1. Le non-soi des phnomnes (III, 1-VIII, 13)] L4: [222.21.121.11. Le non-soi des trois catgories (III, 1-V, 8)] L5: [222.21.121.111. Rfutation d'un soi des facults (III, 1-9)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre troisime - Analyse des facults] L6: [222.21.121.111.1. Explication du chapitre troisime (1-9)] L7: [222.21.121.111.11. tablir la position adverse (#1)] . \ #1. \ La vision, l'audition, l'odorat, \ Le got, le toucher, le mental, \ Telles sont les six facults; \ Leur domaine est l'objet de vision et les autres. . \ ##. \ Vision, hearing, smelling, tasting, touching and thought \ Are the six sense faculties. \ The area of their concern is that which is seen [heard, smelled] and so forth.

. OBJECTION: Mme si le mouvement, son agent et son objet n'existent pas, il faut ce pendant admettre l'existence de la vision et des autres facults, ainsi que leur a gent et leurs objets puisqu'ils sont noncs par l'veill dans les textes traitant de l a mtaphysique. Objets et facults existent donc en eux-mmes, sinon ils ne peuvent ex ister. . L7: [222.21.121.111.12. La rfuter (2-9)] L8: [222.21.121.111.121. Rfuter la nature propre des trois phnomnes de la vision (2 -8)] L9: [222.21.121.111.121.1. Rfuter l'agent de vision (2-6b)] L10: [222.21.121.111.121.11. Rfuter que l' il est l'agent (2-5b)] L11: [222.21.121.111.121.111. Rfuter par la raison que la vision ne se voit pas e lle mme (2-4)] L12: [222.21.121.111.121.111.1. tablir la raison (#2)] . \ #2. \ La vision ne voit pas \ Sa propre entit; \ Ce qui ne se voit pas soi-mme, \ Comment verrait-il les autres? . \ ##. \ Certainly vision does not in any way see its own self. \ Now if it does not see its own self, how can it possibly see something else? . L'organe de l' il qui voit ses objets, les formes visibles, ne voit pas sa propre entit car il est contradictoire qu'une activit opre sur elle-mme. Ainsi comment l' il, qui ne se voit pas soi-mme, verra-t-il intrinsquement d'autres objets, tel le ble u, de la mme manire que l'oreille, etc., ne les voit pas? Une vision inhrente ne dpe nd pas de conditions et, tout comme elle percevra d'autres objets, elle devra se percevoir elle-mme. Les Quatre Cents (XIII, 16) dclarent: ~ Si la nature propre des choses ~ Apparaissait tout d'abord elles-mmes, ~ Pourquoi l' il ~ Ne s'apprhenderait-il pas lui-mme? . L12: [222.21.121.111.121.111.2. Abandonner l'incertitude (#3)] . \ #3. \ L'exemple du feu n'est pas mme \ De dmontrer la vision. \ On y rpond, ainsi que pour la vision, \ Par (le raisonnement appliqu au) mouvement accompli, \ inaccompli et actuel. . \ ##. \ An understanding of vision is not attained through the example of fire [which, itself, burns]. \ On the contrary, that [example of fire] together with vision is refuted by [the analysis of] "present going to," "that which is already gone to," and " that which is not yet gone to." (in Chapter 2) . OBJECTION: La vision ne se voit pas elle-mme mais elle voit intrinsquement les aut res choses, de mme que le feu ne se brle pas lui-mme mais brle ce qui est autre que lui. . RPONSE: L'exemple du feu que vous avancez pour dmontrer l'existence inhrente de la vision n'a pas la capacit de la prouver car il est contredit, ainsi que la vision

, par le raisonnement qui rfute le caractre propre du mouvement. Ainsi on dira, en reprenant la strophe 1 du chapitre deuxime: ~ Tout d'abord, ce qui est vu n'est pas objet de vision, ~ Ce qui n'est pas vu ne l'est pas non plus; ~ Hormis ce qui est vu et ce qui n'est pas vu ~ Ce qui est en train d'tre vu n'est pas connu. . Et, en reprenant la strophe 8: ~ Tout d'abord, l'agent de combustion ne brle pas, et la suite. . L12: [222.21.121.111.121.111.3. Rsum du sens (#4)] . \ #4. \ Alors que rien de ce qui est non-vision \ N'est vision, \ Comment serait-il logique de dire: \ La vision voit? . \ ##. \ When no vision occurs, nothing whatsoever is being seen. \ How, then, is it possible to say: Vision sees? . La facult visuelle n'est pas tablie en soi comme agent de vision des formes visibl es car elle ne voit rien intrinsquement, ni soi-mme ni autre chose. Par consquent, n'tant pas tablie en soi, elle ne voit pas intrinsquement les formes visibles. Comm ent serait-il logique de dire que la vision voit quand on admet une vision en so i des formes visibles? En effet, une telle chose n'existe pas. . L11: [222.21.121.111.121.112. Rfuter en analysant la relation ou la non-relation avec l'activit de vision (#5ab)] . \ #5ab. La vision n'est pas vision, \ La non-vision n'est pas non-vision. . \ ##. \ Therefore, vision does not see, and "no-vision" does not see. . L' il n'est pas tabli en soi comme agent de vision car, tant inexistant en tant que tel, il est priv d'une connexion nouvelle avec l'acte de voir. Il est illogique q ue, s'il prexiste comme agent de vision, il dpende nouvellement de l'acte de voir. S'il est nouvellement dpendant, il existera simultanment, et comme nature unique, et comme nature diffrente de l'acte de voir, ce qui est contredit par le raisonn ement. Il est irrationnel que la forme, l'objet de l'activit et l'agent existent en eux-mmes dans une activit unique de vision. . On objectera que l' il est associ une non-nature de vision; non, car il est certain que ce qui n'a pas la nature de vision, tant dpourvu d'activit de vision, ne voit pas les formes visibles. . L10: [222.21.121.111.121.12. Rfuter que le soi ou la conscience est l'agent (5c-6 b)] L11: [222.21.121.111.121.121. Mode de rfutation au moyen des raisonnements antrieu rs (#5cd)] . \ #5cd. Il faut savoir que la vision mme \ Explique l'agent de vision. . \ ##. \ Nevertheless, it is explained that also the "seer" is to be known only by his vision.

. OBJECTION: Le soi ou la conscience existe selon sa nature propre en tant qu'agen t de vision. . RPONSE: Le soi ou la conscience n'existe pas ainsi, car le raisonnement, repoussa nt que l' il est en lui-mme agent de vision, rfute aussi que le soi et la conscience sont intrinsquement des agents de vision. On dira donc, en reprenant la construc tion de la strophe 2: ~ L'agent de vision ne voit pas sa propre entit ~ Par la vision; ~ Ce qui ne se voit pas soi-mme, ~ Comment verrait-il les autres? . L'agent de vision, la vision et l'acte de vision sont tablis conventionnellement, mais, si l'on admet leur tre en soi, tous trois devront ncessairement exister en mme temps comme les deux autres. . L11: [222.21.121.111.121.122. Enseignement d'un autre raisonnement (#6ab)] . \ #6ab. Avec vision, l'agent de vision n'existe pas, \ Sans vision, il n'existe pas non plus; . \ ##. \ There is no "seer" with vision or without vision; \ Therefore, if there is no "seer," how can there be vision and the objec t seen? . OBJECTION: L'agent de vision existe en soi puisque l'acte de voir et son instrum ent existent. . RPONSE: Non, un agent de vision inhrent qui serait dpendant d'un acte de vision n'e xiste pas car il est illogique qu'il existe en soi en dpendance d'un acte de visi on; un agent de vision inhrent qui serait indpendant d'un acte de non-vision n'exi ste pas car on a tabli l'inexistence d'un agent de vision indpendant de l'acte de voir. . L9: [222.21.121.111.121.2. Rfuter l'objet de vision et l'acte de vision (#6c-8)] . \ #6cd. Sans agent de vision, \ Comment l'objet de vision et la vision existeraient-ils? . \ ###. \ 7. \ De mme qu'un fils est dit natre \ En dpendance du pre et de la mre, \ De mme la conscience est dite venir l'existence \ En dpendance de l' il et de la forme visible. . \ ##. \ As the birth of a son is said to occur presupposing the mother and the father, \ Knowledge is said to occur presupposing the eye being dependent on the visible forms. . \ #8. \ Puisque l'objet de vision et la vision n'existent pas, \ Les quatre: la conscience et le reste, n'existent pas. \ Comment l'appropriation et les autres \ Existeraient-ils? .

\ ##. \ Since the "object seen" and the vision do not exist (independently, on their own), \ there is no four-fold [consequence]: knowledge, etc. [cognitive sensati on, affective sensation, and "desire"]. \ Also, then, how will the acquisition (upadana) [of karma] and its conse quences [i.e., existence, birth, aging, and death] be produced? . OBJECTION: L'objet de vision, la vision et l'agent de vision existent en eux-mmes . . RPONSE: Si l'agent de vision n'existe pas en soi, comment l'objet de vision et la vision, qui en dpendent, existeraient-ils intrinsquement puisque, en l'absence d' un agent, son activit n'est pas tablie? . OBJECTION: La vision et son objet existent selon leur nature propre puisque leur s effets existent. En effet, la conscience se produit en dpendance de la vision e t de son objet; de la runion des trois apparat le contact impur avec, simultanment, la sensation; et, conditionne par celle-ci, la soif. . RPONSE: Puisque l'objet de vision, la vision et l'agent de vision sont inexistant s en eux-mmes, les quatre la conscience, le contact, la sensation et la soif n'ex istent pas non plus selon leur nature propre. Et cela s'applique aussi l'appropr iation conditionne par la soif, ainsi qu'aux autres facteurs: l'existence, la nai ssance, le vieillissement et la mort, etc. Car de quelle manire existeraient-ils intrinsquement quand, en l'absence de vision et d'objet de vision intrinsques, la conscience, etc., est dpourvue d'tre en soi? Appliquer les raisonnements aux autres facults] L8: [222.21.121.111.122. Appliquer les raisonnements aux autres facults (#9)] . \ #9. \ Il faut savoir que par la vision \ Sont expliqus l'audition, l'odorat, \ Le got, le toucher, le mental, \ L'agent d'audition, l'objet d'audition, etc. . \ ##. \ [Likewise] hearing, smelling, tasting, touching and thought are explain ed as vision. \ Indeed one should not apprehend the "hearer," "what is heard," etc. [as self-existent entities]. . Les raisonnements qui rfutent la nature propre des trois aspects de la vision exp liquent galement l'absence de nature propre de l'audition par l'oreille, de l'odo rat par le nez, de la saveur par la langue, du contact par le corps, de la pense par le mental, ainsi que leurs agents et objets. On pourra reprendre, ici encore , en l'adaptant, la stance 2: ~ L'audition n'entend pas ~ Sa propre entit. ~ Ce qui ne s'entend pas soi-mme, ~ Comment entendrait-il d'autres? ~ Et pareillement pour les diffrentes facults. . Lorsque l'on tablit que l' il, etc., le soi ou les six consciences sont les agents, les instruments sont les six objets et l'activit, la vision, l'audition et le re ste. Lorsque l'on pose que le soi ou les six consciences constituent les agents, les facults sont dites les instruments. . L6: [222.21.121.111.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] .

Le Transfert dans le cycle dit: ~ L' il ne voit pas le visible, ~ Le mental ne connat pas les phnomnes, ~ L o ne pntrent pas les mondains, ~ Cela est la suprme vrit. ~ L'apprhension en tant que choses ultimes ~ Des phnomnes qu'enseigne le Guide, ~ Qui les voit comme des collections de conditions, ~ Est une surimposition. . Et, de mme: ~ Ici (dans le monde), en dpendance de l' il et du visible, ~ Nat la connaissance visuelle. ~ Le visible ne prend pas appui sur l' il, ~ Le visible ne passe pas dans l' il. ~ Les phnomnes dplaisants et dpourvus d'un soi ~ Sont imagins plaisants et (dots d'un) soi. ~ Imaginant faussement l'inexistant, ~ La connaissance visuelle est produite. ~ Le mditant voit ~ La cessation et la manifestation de la conscience, ~ La disparition et le dveloppement de la conscience, ~ II voit qu'elle ne va nulle part et ne vient (de nulle part), ~ Qu'elle est vide, semblable un prestige magique. . Et, dans les Questions d'Upali: ~ L' il voit lorsqu'il est associ toutes (tes conditions), ~ Mais les formes que l' il voit, ~ II ne les voit pas de nuit, quand les conditions manquent. ~ Ainsi association et sparation sont des conceptions. ~ En dpendance de la lumire l' il voit ~ Une varit de visibles plaisants et dplaisants; ~ Ainsi, puisqu'il voit en prenant appui sur une association, ~ Jamais l' il ne voit. ~ Le son agrable que l'on entend ~ Ne pntre jamais l'intrieur, ~ Son mouvement n'est pas apprhend. ~ Les sons s'lvent en vertu des conceptions. . Et, encore: ~ Le chant, la danse, le son des instruments ne constituent pas des objets d' apprhension; ~ Semblables au rve, ils sont des causes d'attachement et d'erreur ~ Pour les insenss perdus dans leur adhsion aux imaginations. ~ Suis-je pareil aux sots, esclave des passions? . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L5: [222.21.121.112. Rfutation d'un soi des agrgats (IV, 1-9)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre quatrime - Analyse des agrgats] L6: [222.21.121.112.1. Explication du chapitre quatrime (1-9)] L7: [222.21.121.112.11. Rfuter la nature propre de l'agrgat de la forme (1-6)]

L8: [222.21.121.112.111. Rfuter la causalit au regard d'une altrit dans les objets ( 1-3)] L9: [222.21.121.112.111.1. Thse (#1)] . OBJECTION: Les facults ont t rfutes mais pas les agrgats, qui, eux, existent. Or les f acults font partie des agrgats, elles existent donc en soi. Dans la Mtaphysique, la forme est ce qui drive des quatre lments, les quatre lments en sont la cause. De ce fait, cause et effet existent selon leur nature propre. Rfuter la nature propre de l'agrgat de la forme] . \ #1. \ La forme n'est pas perue \ Sparment de la cause de la forme; \ La cause de la forme n'apparat pas \ Sparment de ce qui est nomm forme. . \ ##. \ Visible form (rupa) is not perceived without the basic cause of visible form (rupakarana); \ Likewise the basic cause of visible form does not appear without the vi sible form. . On ne peroit pas les effets, les formes qui drivent des lments, intrinsquement spars, istincts de leurs causes, les quatre lments. De mme, on ne peroit pas non plus les lme nts, en tant que causes des formes drives d'eux, intrinsquement spars, distincts de l eurs effets, les formes, car les lments et leurs drivs sont tablis en dpendance mutuel le. . L9: [222.21.121.112.111.2. Dmonstration (#2-3)] . \ #2. \ Si la forme existait sparment \ De la cause de la forme, \ II s'ensuivrait que la forme serait sans cause; \ Or aucun objet n'existe nulle part sans cause. . \ ##. \ If the visible form existed apart from its basic cause, it would logica lly follow that visible form is without cause; \ But there is nothing anywhere [arising] without cause. . \ #3. \ S'il existait une cause de la forme \ Sparment de la forme, \ On aurait une cause sans effet; \ Or il n'existe pas de cause sans effet. . \ ##. \ On the other hand, if there would be a basic cause apart from visible f orm, \ The basic cause would be without any product; but there is no basic cau se without a product. . Dans le contexte d'une nature propre, les formes en tant qu'effets, l' il et le re ste, auront une nature distincte, spare des quatre lments, leurs causes, et alors il s'ensuivra que les formes, les effets, existeront sans causes. Or cela n'est pa s acceptable car il n'existe nulle part une chose dpourvue de cause, . Que les causes des formes existent en elles-mmes indpendamment, sparment des formes rsultantes, et les quatre lments seront des causes sans effets. Mais il n'existe pa

s de cause sans effet puisqu'elle ne saurait alors tre pose comme cause. Ce sera c omme une fleur de l'espace. Et, on l'a dit, nature propre signifie ncessairement existence indpendante, une position inadmissible. . L8: [222.21.121.112.112. Rfuter la causalit pour l'existant et l'inexistant (#4-5 )] . \ #4. \ Que la forme existe, \ La cause de la forme est irrationnelle. \ Que la forme n'existe pas, \ La cause de la forme est encore irrationnelle. . \ ##. \ Just as when there is visible form no basic cause of form obtains, \ So when there is no visible form no basic cause of form obtains. . \ #5. \ Des formes sans causes. \ Non, non, c'est irrationnel. \ Par consquent, on n'entretiendra \ Aucune conception relative la forme. . \ ##. \ Furthermore, it does not obtain that no visible form exists without a b asic cause, \ One should not construe any constructs concerning the form. . Les lments causaux ne sont pas en eux-mmes les causes de l'existence ou de l'inexis tence de leurs drivs, leurs effets. Si les formes rsultantes existent en elles-mmes, les causes ne pouvant engendrer aucun effet, les causes des formes deviennent i nacceptables. Si les formes rsultantes n'existent pas, nul besoin de causes, et e lles seront, l aussi, inacceptables. . OBJECTION: Mme en l'absence de causes, les formes existent de manire inhrente. . RPONSE: Non, car des formes qui seraient des effets dpourvus de causes sont tout f ait impossibles. . En consquence, le mditant qui voit l'ainsit ne concevra d'aucune manire, concernant la forme, une nature propre des qualits telles que la rsistance ou la non-rsistance . . L8: [222.21.121.112.113. Rfuter la causalit pour l'identique et le diffrent (#6)] . \ #6. \ Il est irrationnel de dire: \ L'effet est identique la cause; \ II est galement irrationnel de dire: \ L'effet est diffrent de la cause. . \ ##. \ Just as it does not obtain that the product is the same as the cause, \ So it does not obtain that product is not the same as the cause. . Par ailleurs, si l'on pense que les lments sont la cause, on aura deux cas de figu re: ils produiront des effets identiques ou diffrents d'eux. . Les formes en tant qu'effets ne sont pas intrinsquement identiques leurs causes, les quatre lments, car la terre, l'eau, le feu et l'air possdent, respectivement, l

es proprits de solidit, de fluidit, de chaleur et de mobilit, ce qui n'est pas le cas des facults, drivs internes des lments, et des consciences, leurs drivs externes. Et 'ils sont intrinsquement identiques, ils le seront dans tous leurs aspects. Les f ormes rsultantes telles que l' il ne sont pas non plus diffrentes de leurs causes, l es lments, parce qu'une nature totalement diffrente ne peut tre engendre en possdant l a nature de forme et tout ce qui sera diffrent sera aussi engendr comme tel. . L7: [222.21.121.112.12. Appliquer le raisonnement aux autres agrgats (#7)] . \ #7. \ Pour la sensation, la discrimination, la formation, \ L'esprit, pour l'ensemble des choses, \ La dmarche est tout fait la mme \ Que pour la forme. . \ ##. \ Also, sensation, thought, mental conception, conditioned elements (sams kara) and \ All "things" (bhava) are to be dealt with in the same way as visible fo rm. . Les sensations, les discriminations, les formations, les consciences, les causes et les effets, le tout et les parties, en bref, l'ensemble des choses est dpourv u de nature propre, parce que le raisonnement qui, examinant si les formes exist ent ou non comme leurs propres causes ou diffremment d'elles, ne les trouve pas s 'applique aussi aux autres phnomnes, lesquels, l'instar des formes, demeurent intr ouvables. . L7: [222.21.121.112.13. Manire de rpondre aux arguments (#8-9)] . \ #8. \ Lorsqu'un argument est men au moyen de la vacuit, \ Toute rponse avance \ Ne sert de rien \ Et s'apparente ce qui est prouver. . \ ##. \ Whoever argues against "emptiness" in order to refute an argument, \ For him everything, including the point of contention (sadhya) is known to be unrefuted. . \ #9. \ Lorsqu'un commentaire est men au moyen de la vacuit, \ Toute formation d'erreur \ Ne sert de rien \ Et s'apparente ce qui est prouver. . \ ##. \ Whoever argues by means of "emptiness" in order to explain an understan ding, \ For him, everything including the point to be proved (sadhya) is known to be misunderstood. . Lorsque nous argumentons en affirmant l'absence de nature propre des formes du p oint de vue de l'enseignement de la vacuit de nature propre et qu'un contradicteu r rplique en posant que les formes existent en elles-mmes pour la raison que les s ensations existent en elles-mmes, sa rponse est incorrecte car prouver la nature p ropre des sensations par celle des formes constitue une ptition de principe, une nature propre restant dmontrer. .

Ainsi, lorsque les tenants de la vacuit de nature propre expliquent l'absence d'tr e en soi des formes du point de vue de leur existence en raison des causes, tout e rplique de l'adversaire est non avenue. Nagarjuna veut faire comprendre qu'il e n est ainsi tout au long du texte et que les fautes nonces par les contradicteurs n'en sont pas. . Les Quatre Cents (VIII, 16), dclarent: ~ II est dit que celui qui voit une chose, ~ Celui-l les voit toutes. ~ La vacuit d'une chose, ~ Cela est la vacuit de toutes. . L6: [222.21.121.112.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le C ur de la Perfection de Sagesse dit: Le fils ou la fille de haute ligne dsireux d e s'exercer dans la profonde discipline de la Perfection de Sagesse contemplera de la manire suivante: il devra comprendre clairement et parfaitement le vide de nature propre des cinq ensembles. . Et, dans un soutra adress aux Auditeurs (le Samyuttanikaya): ~ L'Ami du soleil a dclar ~ Que les formes sont pareilles l'cume, ~ Les sensations une bulle, ~ Les discriminations un mirage, ~ Les formations un bananier, ~ Les consciences une illusion. . Et aussi, dans le Recueillement du trsor cleste: ~ Qui comprend partir d'un seul phnomne ~ Que tous ls phnomnes s'apparentent un prestige magique, ~ A un mirage, sont insaisissables, insignifiants, Fallacieux, non ternels, ~ Celui-l accdera avant longtemps au c ur de l'veil. . Et enfin, dans le Roi des recueillements: ~ De mme que tu as compris la notion d'un soi, ~ De mme dois-tu appliquer ta comprhension tout. ~ La nature de tous les phnomnes ~ Est parfaitement pure, semblable au ciel. ~ (Celui qui) par une seule (chose) comprend tout, ~ Par une seule (chose) voit tout, ~ Si nombreuses que soient les conventions qu'il explique, ~ En lui la suffisance ne s'lve pas. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L5: [222.21.121.113. Rfutation d'un soi des lments (V, 1-8)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre cinquime - Analyse des lments] L6: [222.21.121.113.1. Explication du chapitre cinquime (1-8)] L7: [222.21.121.113.11. Rfuter la nature propre des six lments (1-7)] L8: [222.21.12.113.111. Rfuter la nature propre de l'espace (1-6)] L9: [222.21.121.113.111.1. Rfuter la nature propre de la base caractrise et des car actres (l-5b)]

L10: [222.21.121.113.111.11. Rfuter la base caractrise (l-4b)] L11: [222.21.121.113.111.111. Rfuter l'attribution de caractres l'espace (1-3)] L12: [222.21.121.113.111.111.1. Analyser l'attribution dans le temps (#1-2)] . \ #1. \ Avant ses caractres \ L'espace n'existe pas du tout; \ S'il existait avant ses caractres, \ II s'ensuivrait qu'il serait sans caractres. . \ ##. \ Space does not exist at all before the defining characteristic of space (akasalaksana). \ If it would exist before the defining characteristic, then one must fal sely conclude that there would be something without a defining characteristic. . \ #2. \ Il n'existe nulle part aucune chose \ Dpourvue de caractres; \ Si une chose sans caractres n'existe pas, \ A quoi s'appliqueront les caractres? . \ ##. \ In no case has anything existed without a defining characteristic. \ If an entity without a defining characteristic does not exist, to what does the defining characteristic apply? . OBJECTION: Les six lments n'ont pas t rfuts, car le Vainqueur transcendant a dclar: nd roi, la personne, l'individu est (constitu des) six lments, enseignant la terre, l'eau, le feu, l'air, l'espace et la conscience, ainsi que leurs caractres: la so lidit, la fluidit, la chaleur, la mobilit, la non-rsistance et la connaissance. Si l a nature propre n'existait pas, il serait illogique d'noncer des caractres, les lmen ts existent donc en eux-mmes puisque existent leurs caractres et, par consquent, le s agrgats et les bases de la connaissance. . RPONSE: La prexistence des caractres de non-rsistance l'espace est impossible car, d la base des caractres ou l'objet caractris n'existera pas du t ans ce cas, l'espace out. (Ici, l'espace est analys en premier, un ciel vide tant plus aisment voqu que le s autres lments.) Si l'espace prexistait ses caractres, cet espace prexistant serait dpourvu de caractres, ce qui est inacceptable puisqu'un espace qui serait un phnomne caractris priv de caractres n'existe absolument pas. Et une chose sans caractres n'e xiste pas antrieurement eux; en effet, quoi s'appliqueraient des caractres privs de base d'attribution? . Dans notre systme, les caractres et l'objet caractris sont simultans car, si les prem iers sont attribus intrinsquement au second, celui-ci leur prexistera puisque les c aractres seront ncessairement attribus aprs que la base d'attribution aura t tablie. . L12: [222.21.121.113.111.111.2. Analyser l'attribution une chose avec ou sans c aractres (#3)] . \ #3. \ Des caractres ne sont attribus ni une chose sans caractres \ Ni une chose qui en possde; \ Ils ne peuvent non plus tre attribus une autre \ Que celles possdant on ne possdant pas de caractres. . \ ##. \ There is no functioning of a defining characteristic in a case where th ere is [already] a defining characteristic or where there is not a defining char

acteristic. \ And it can function in nothing except where there is a defining charact eristic or where there is not a defining characteristic. . En outre, la non-rsistance ne peut s'appliquer un espace dpourvu de caractres, et l 'on ne peut non plus attribuer ceux-ci une nouvelle fois un espace pourvu en soi de caractres puisqu'il les possde dj, pas plus qu'on ne les attribuera une troisime chose qui serait autre que ces deux puisqu'un tel phnomne est impossible. . L11: [222.21.121.113.111.112. Mode de rfutation de la base caractrise (#4ab)] . \ #4ab. En l'absence de caractres, \ Une base caractrise est irrationnelle; . \ ##. \ When there is no related function (sampravrtti) (i.e. defining process) , it is not possible to have "that to which a defining characteristic applies." . Par ailleurs, lorsqu'il n'y a pas en soi d'attribution de caractres, l'tre en soi de la base caractrise est irrationnel, en vertu de l'tablissement en dpendance mutue lle des caractres et de l'objet caractris. . L10: [222.21.121.113.111.12. Rfuter les caractres (#4cd)] . \ #4cd. Si une base caractrise est irrationnelle, \ Les caractres n'existent pas non plus. . \ ##. \ And if "that to which a defining characteristic applies" is not possibl e, then a defining characteristic cannot come into existence. . Donc, puisque la base caractrise ne peut exister en soi, les caractres, eux aussi, ne peuvent exister de cette manire car sans base d'attribution on n'aura pas d'at tribution. . L10: [222.21.121.113.111.13. Rsum (#5ab)] . \ #5ab. Par consquent, si la base caractrise n'existe pas, \ Les caractres n'existent pas non plus; . \ ##. \ Therefore, "that to which a defining characteristic applies" does not e xist (i.e independently); and certainly a defining characteristic itself does no t exist (i.e independently). . Ainsi, pour rsumer, les caractres de l'espace n'existent pas selon leur nature pro base des caractres n'existe pas en soi. pre puisque l'espace . L9: [222.21.121.113.111.2. Rsum et conclusion (5c-6)] L10: [222.21.121.113.111.21. Sens proprement dit (#5c-6b)] . \ #5cd. Et aucune chose n'existe \ Hormis bases caractrises et caractres. . \ ##. \ Now, something does not exist without "that to which a defining charact eristic applies" and the defining characteristic. . \ #6ab. Si une chose n'existe pas, \ Comment une non-chose sera-t-elle?

. \ ##. \ If the existing thing (1) (bhava) does not exist, how then would the no n-existing thing (2) (abhava) come into existence? . Dans nos propres coles, les Particularistes (vaibhashika) acceptent que l'espace ait une nature propre en tant que chose, c'est--dire un phnomne capable d'accomplir une fonction en ce sens qu'il permet le mouvement. Pour eux donc, l'espace exis te en soi. . L'espace n'a pas une nature propre de chose car, ainsi qu'on l'a dj expliqu, ni la base caractrise ni les caractres n'ont de nature propre et il n'existe aucun espace dgag de ces deux. Pour les Tenants des Discours et autres Ralistes, l'espace est df ini comme la simple ngation d'une rsistance ou d'une matire qui ferait obstacle. Il s affirment qu'il existe en soi comme une non-chose, c'est--dire un phnomne qui n'o pre aucune fonction. Cela ne se peut; en effet, comme on l'a vu auparavant propos de l'inexistence d'une forme inhrente, comment un espace qui serait une non-chos e existerait-il en soi? . L10: [222.21.121.113.111.22. Abandonner les objections (#6cd)] . \ #6cd. Qui connatra une chose et une non-chose \ (Distinctes des) phnomnes contraires chose et \ non-chose? . \ ##. \ And who holds: the existing-and-non-existing (3) thing which does not h ave the properties of an existing-and-non-existing thing (4)? . OBJECTION: Une non-chose, objet d'investigation, existe en soi. . RPONSE: Non. Car celui qui examine et connat une chose ou une non-chose n'existe p as en soi en tant qu'agent d'investigation inhrent aux deux phnomnes contraires cho se et non-chose, ni un troisime qui ne serait aucun des deux; de plus, quand l'ag ent d'investigation est sans nature propre, l'objet examin l'est galement. . L8: [222.21.121.113.112. Appliquer les raisonnements aux lments restants (#7)] . \ #7. \ Par consquent, l'espace n'est pas une chose, \ Ni une non-chose, ni une base caractrise, \ Ni des caractres. \ Les cinq autres lments sont comme l'espace. . \ ##. \ Therefore space is \ neither an existing thing \ nor a non-existing thing, \ neither something to which a defining characteristic applies (i.e. sepa rate from a defining characteristic) \ nor a defining characteristic. (i.e. the same as a defining characteris tic) \ Also, the other five irreducible elements can be considered in the same way as space. . Les autres lments sont aussi dpourvus de nature propre car celle-ci est rfute par les raisonnements qui repoussent une nature propre de l'espace. On lira donc la str ophe 1 en l'adaptant ainsi: ~ Avant ses caractres, ~ L'lment terre n'existe pas du tout;

~ ~

S'il existait avant ses caractres, II s'ensuivrait qu'il serait sans caractres, et pareillement pour les autres lments.

. L7: [222.21.121.113.12. Critiquer les vues extrmes d'existence et d'inexistence ( #8)] . \ #8. \ Ceux de faible intelligence qui voient \ L'existence et l'inexistence des choses \ Par cet acte de vision \ Ne peroivent pas la flicit, l'apaisement. . \ ##. \ But those unenlightened people who either affirm reality or non-reality \ Do not perceive the blessed cessation-of-appearance of existing things. . Ceux de faible intelligence, accoutums depuis des temps sans commencement imagine r les extrmes d'existence et d'inexistence, ne peroivent pas directement l'au-del d es peines l'objet de perception , la flicit, qui est l'apaisement de la pense discur sive, parce qu'ils sont soumis la vue d'existence de permanence , qui attribue un e nature propre aux choses, et celle d'inexistence d'anantissement , qui leur refu se un statut conventionnel. . L6: [222.21.121.113.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Les Questions de Vishesacintabrahma dclarent: ~ Les caractres de l'espace pour le monde ~ Sont des non-caractres dans l'espace. ~ Par consquent, celui qui comprend cela ~ N'est pas souill par les phnomnes du monde. . Et il est dit dans le Jeu de Manjushri: ~ "O jeune fille, comment doit-on voir les lments? ~ O Manjushri, c'est ainsi: tel le triple monde rduit en cendres par le feu ( l a fin d'une) priode cosmique", dclara la jeune fille. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L4: [222.21.121.12. Rfuter les preuves de l'existence d'un soi (VI, 1-VIII, 13)] L5: [222.21.121.121. Rfuter l'existence de passions dpendantes (VI, 1-10)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre sixime - Analyse du dsir et de son sujet] L6: [222.21.121.121.1. Explication du chapitre sixime (1-10)] L7: [222.21.121.121.11. Rfuter la nature propre du dsir et de son sujet (1-9)] L8: [222.21.121.121.111. Rfuter leur venue l'existence en squence (1-2)] L9: [222.21.121.121.111.1. Rfuter l'existence et l'inexistence du sujet quand le dsir est antrieur (#l-2b)] . \ #1. \ Si, avant le dsir, \ Celui qui dsire existait sans dsir, \ Le dsir dpendrait de lui;

\ Celui qui dsire existant, le dsir existerait. . \ ##. \ If the "one who desires" would exist before desire itself, then desire may be regarded. \ When desire becomes related to "one who desires," then desire comes int o existence. . \ #2ab. Et si celui qui dsire n'existe pas, \ Comment existera le dsir? . \ ##. \ If there is no one who desires, how then will desire come into being? . OBJECTION: Les agrgats, les lments, les bases de la connaissance existent selon leu r nature propre parce que l'on peroit les passions dont ils sont les supports. Et si les passions telles que le dsir existent, leur sujet existe en soi. . RPONSE: Le dsir et son sujet l'esprit ou la personne n'existent pas intrinsquement car, s'il existait avant le dsir un sujet dpourvu de dsir, le dsir existerait ultrieu rement en dpendant du dsir; ou le dsir existerait avant sa production puisque le su jet lui serait antrieur. . Il est illogique d'affirmer que, le sujet existant, le dsir existe car, si le suj et n'existe pas antrieurement, comment aura-t-on un dsir qui prendra appui sur lui ? En effet, si le dsir existe en soi, le point d'appui le prcde et le dsir dpendant l ui succde, et puisqu'il est logique de dire Tel dsir s'tablit en dpendant de telle ba se. . Par consquent, il est inacceptable que le sujet la personne ou l'esprit et le dsir existent selon la squence d'antrieur postrieur puisqu'il n'y aura pas de support a u dsir. . L9: [222.21.121.121.111.2. Rfuter l'existence et l'inexistence du dsir quand le su jet est antrieur (#2cd)] . \ #2cd. Que le dsir existe ou n'existe pas, \ La squence est la mme pour celui qui dsire. . \ ##. \ [And the question] whether desire exists or does not exist likewise hol ds true for the one who desires. . Le dsir ne prexiste pas au sujet sinon il n'aurait pas de support; et si l'on adme t un sujet avec un dsir ultrieur, les Destructeurs-de-1'ennemi librs du dsir seront s ujets au dsir. . L8: [222.21.121.121.112. Rfuter leur venue l'existence simultane (3-9)] L9: [222.21.121.121.112.1. (Enseignement gnral) (#3)] . \ #3. \ La production simultane \ Du dsir et de celui qui dsire est illogique, \ (Car) ainsi le dsir et celui qui dsire \ Seraient indpendants l'un de l'autre. . \ ##. \ Further, it is not possible for both desire and the one who desires to be produced concomitantly. \ Indeed, desire and the one who desires come into being independent of e

ach other. . OBJECTION: Le dsir et son sujet viennent l'existence simultanment car l'esprit s'i mprgne du dsir, qui nat en mme temps que lui; il est donc sujet du dsir et, par suite , tous deux existent selon leur nature propre. . RPONSE: I1 ne convient pas que le dsir et son sujet naissent en soi dans une altrit simultane car, s'il en tait ainsi, ils ne dpendraient pas l'un de l'autre et ne ser aient pas relis. . L9: [222.21.121.121.112.2. (Enseignement spcifique) (4-9)] L10: [222.21.121.121.112.21. Rfutation gnrale d'une simultanit dans l'identit et l'al trit (#4-5)] . \ #4. \ Il n'existe pas de simultanit dans l'identit, \ (Car) une chose n'est pas simultane elle-mme; \ Et dans l'altrit \ Comment y aurait-il simultanit? . \ ##. \ Concomitance does not exist in that which is only one thing, [for] cert ainly something which is only one thing cannot be concomitant. \ But yet, how will concomitance come into being if there are separate (p rthak) things? . \ #5. \ S'il y avait simultanit dans l'identit, \ Elle existerait mme sans association; \ S'il y avait simultanit dans l'altrit, \ Elle existerait mme sans association. . \ ##. \ If concomitance applied to that which is only one thing, then that one "with concomitance" would be that one "without [concomitance]." \ If concomitance applied to separate things, then that one "with concomi tance" would be that one "without [concomitance]." . De plus, la simultanit du dsir et de son agent peut tre suppose soit dans l'identit, s oit dans l'altrit. Le premier cas est inacceptable car, si tous deux sont intrinsqu ement un, il n'y a pas simultanit, une chose unique comme le dsir ne pouvant tre sim ultane elle-mme. Le second cas est galement inadmissible car comment deux choses in trinsquement autres, telles que la lumire et l'obscurit, pourraient-elles exister e n mme temps? . Par ailleurs, s'il y avait simultanit dans l'identit, elle existerait mme pour un se ul terme, sans association avec un autre, car la simultanit serait prsente dans tou s les cas d'identit; et s'il y avait simultanit dans un dsir et un agent intrinsqueme nt autres, elle serait prsente dans un phnomne unique, subsistant part, sans associ ation, puisqu'il y aurait simultanit dans tous les cas d'altrit. . En gnral, il faut accepter que le dsir et son sujet soient simultans et concomitants , mais dans le contexte d'une nature propre ils devront exister indpendamment; or le point d'appui et ce qui prend appui ne peuvent tre simultanment identiques et diffrents. . L10: [222.21.121.121.112.22. Rfutation spcifique d'une simultanit dans l'altrit (6-9)] L11: [222.21.121.121.112.221. La simultanit n'est pas tablie puisqu'elle n'existe p as dans l'altrit (#6)] .

\ #6. \ S'il y avait simultanit dans l'altrit, \ Comment l'altrit du dsir \ Et de celui qui dsire serait-elle tablie \ A partir de leur simultanit? . \ ##. \ And if concomitance applied to separate things, what is the proof for t he separation of both desire and the one who desires, \ [Since] that which is non-separate is concomitant. . OBJECTION: Le dsir et son sujet existent simultanment dans une altrit en soi. . RPONSE: Non. Comment seront-ils tablis simultanment dans une altrit d'indpendance l'un par rapport l'autre? En effet, tels un cheval et un b uf, ils existeront selon un e simultanit sans relation, puisque spars et indpendants en eux-mmes. . L11: [222.21.121.121.112.222. La simultanit est inutile quand l'altrit est tablie (# 7)] . \ #7. \ Si le dsir et celui qui dsire \ Sont tablis dans l'altrit, \ Pourquoi concevoir \ Leur simultanit? . \ ##. \ Or, if the separateness of desire and the one who desires really were p roved, \ Why do you imagine the concomitance of them both? . Le dsir et son sujet ne sont pas intrinsquement autres car, dans ce cas, la dpendan ce ne sera pas tablie dans l'expression: En raison de ce dsir, le sujet du dsir s'at tache tel objet. Pourquoi concevoir la simultanit du dsir et de son sujet quand, tant intrinsquement autres, ils sont indpendants? Une telle assertion est inacceptable . . L11: [222.21.121.121.112.223. Si l'altrit dpend de la simultanit, elles reposent l'u ne sur l'autre (#8-9)] . \ #8. \ Parce que l altrit n'est pas tablie, \ Vous admettez la simultanit; \ Admettez-vous aussi l'altrit \ Pour tablir la simultanit? . \ ##. \ You postulate concomitance by saying: neither is proved separate from [ the other]. \ [And] you postulate separateness even more to prove concomitance. . \ #9. \ Une chose diverse n'tant pas tablie, \ Une chose simultane ne le sera pas; \ S'il existe une chose diverse, \ Quelle chose simultane accepterez-vous? . \ ##. \ Because separateness is not proved, concomitance is not proved. \ What kind of separateness must exist for you to establish concomitance?

. Voyant que l'altrit du dsir et de son sujet n'est pas tablie, afin de dmontrer ce pro pos, on postulera leur existence simultane. Cela ne tient pas car une existence s imultane dans la dpendance mutuelle ne se peut pas. On pensera qu'il est ncessaire d'admettre leur altrit pour les rendre acceptables; mais, puisque tous deux ne son t pas rels, on se retrouve devant les mmes erreurs, comme dans l'exemple de l'lphant qui se couvre de boue, puis s'asperge d'eau pour se rouler dans la boue une nou velle fois! Par consquent, le dsir et son sujet n'tant pas tablis comme des choses d istinctes en elles-mmes, ils ne le sont pas non plus en tant que choses simultanes puisque poss comme divers. . En gnral, la simultanit n'implique pas la dpendance mutuelle, mais la simultanit en so entrane forcment une non-sparation simultane en soi tout moment; voil ce que nous rf tons. . L7: [222.21.121.121.12. Rsum et conclusion des rfutations (#10ab)] . \ #10ab. Ainsi le dsir et celui qui dsire \ Ne sont pas simultans ni non simultans. . \ ##. \ Thus there is no proof that the desire is concomitant with or not conco mitant with one who desires. . Comme on vient de l'exposer, le dsir et son sujet ne sont pas tablis selon leur na ture propre car leur existence en soi simultane ou non simultane n'est pas tablie. . L7: [222.21.121.121.13. Appliquer les raisonnements aux autres choses (#10cd)] . \ #10cd. A l'instar du dsir, tous les phnomnes \ Ne sont ni simultans ni non simultans. . \ ##. \ From [this analysis of] desire [it can be shown that for] every fundame ntal element (dharma) there is no proof of concomitance or non-concomitance. . Les raisonnements appliqus au dsir et son sujet sont valables pour tous les autres phnomnes, l'aversion et son sujet, l'ignorance et son sujet, etc., dont la nature propre de simultanit ou de non-simultanit n'est, pareillement, pas dmontre. . L6: [222.21.121.121.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Selon le Roi des recueillements: ~ Le Hros pour l'veil, le grand tre sage dans la connaissance fondamentale de la nature qui est l'absence de ralit de tous les phnomnes, n'a ni attachement, ni avers ion, ni erreur vis--vis des formes, sons, odeurs, saveurs, tangibles et mentaux. Pour quelle raison? C'est ainsi: il ne peroit ni n'apprhende aucun phnomne qui s'aff ecterait de dsir, en lequel il y aurait dsir, par lequel il y aurait dsir; qui s'af fecterait d'aversion, en lequel il y aurait aversion, par lequel il y aurait ave rsion; qui s'affecterait d'erreur, en lequel il y aurait erreur, par lequel il y aurait erreur, un tel phnomne il ne le peroit ni ne l'apprhende. Ne percevant ni n' apprhendant un tel phnomne, il ne s'attache pas aux trois mondes et obtient sans dla i l'absorption mditative. Rapidement il s'veillera pleinement l'illumination incom parable, parfaitement accomplie. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L5: [222.21.121.122. Rfuter les caractres de la production, de la dure et de la des

truction (VII, 1-34)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre septime - Analyse des composs] L6: [222.21.121.122.1. Explication du chapitre septime (1-34)] L7: [222.21.121.122.11. tablir la position adverse] . OBJECTION: Les agrgats, les lments et les bases de la connaissance, ces composs exis tent en eux-mmes puisque les caractres des composs la production, etc. existent. En effet, le Matre a dclar: O moines, voici les trois caractres des composs: on discerne aux composs une production, une destruction et une transformation dans la dure. . Et les textes sur la Mtaphysique disent que la naissance, le vieillissement, la d ure et la destruction sont des formations ou composs dissocis de l'esprit. . L7: [222.21.121.122.12. La rfuter (l-33b)] L8: [222.21.121.122.121. Rfuter la nature propre des caractres des composs (1-32)] L9: [222.21.121.122.121.1. Rfuter les caractres gnraux et spcifiques (1-32)] L10: [222.21.121.122.121.11. Rfuter les caractres gnraux (1-13)] L11: [222.21.121.122.121.111. Rfutation gnrale (1-13)] L12: [222.21.121.122.121.111.1. Rfuter en analysant si la production est ou n'est pas un compos (#1)] . \ #1. \ Si la production est compose, \ Elle possdera les trois caractres; \ Si la production est incompose, \ Comment serait-elle un caractre du compos? If origination (utpada) is a c omposite product, then the three characteristics [of existence: "origination," " duration," and "dissolution"] are appropriate. \ But if origination is a non-composite (asamstrta), then how [could ther e be] characteristics of a composite product? . Selon les Particularistes, les composs sont caractriss par la production, la dure et la destruction, lesquelles sont des substances autres qu'eux. Dans ces conditio ns, la production sera compose ou incompose. . Dans la premire hypothse, la production possdera ncessairement les trois caractres pu isque ceux-ci se prsentent invariablement dans tous les composs. En effet, il a t ad mis que la production, les agrgats, etc., sont des phnomnes substances autres carac triss en tant que composs, et que la production caractrise les composs en tant une sub stance autre qu'eux. Dans notre systme, les trois caractres sont des marques des c omposs selon le mode d'une entit unique. . Dans la seconde hypothse, selon laquelle la production est incompose, comment sera -t-elle un caractre du compos puisque, par dfinition, elle est dpourvue des caractres de production, dure et destruction, comme l'espace? . L12: [222.21.121.122.121.111.2. Rfuter en analysant ce qui caractrise (#2)] . \ #2. \ Spars, les trois (caractres), la production, etc., \ N'ont pas la capacit de caractriser le compos; \ Runis, comment seraient-ils possibles \ En un mme (lien et) temps? .

\ ##. \ When the three are separate, origination of either of the other two cha racteristics does not suffice to function as a characteristic. \ If united in a composite product, how could they all be at one place at one time? . Si la production, la dure et la destruction caractrisent les composs, elles les car actriseront en tant spares, en squence, ou runies, en mme temps. . La premire hypothse est absurde: les trois caractres n'ont pas, sparment, la capacit d e caractriser les composs parce qu'il est impossible que les composs possdent un seu l des trois caractres, une pousse, par exemple, tant pourvue au moment de sa produ ction des caractres de dure et de destruction. . La seconde hypothse est absurde: pour certains Ralistes de nos propres coles, la pr oduction, la dure et la destruction caractrisent les composs ensemble et en un seul moment. Mais comment serait-il possible que les trois caractres pris ensemble ca ractrisent intrinsquement une seule base en mme temps, puisqu'il ne se peut pas que tous trois forment un ensemble simultan en soi et vu qu'ils sont mutuellement co ntradictoires, comme le dsir et l'absence de dsir, une destruction intrinsque au mo ment de l'existence d'une dure intrinsque s'avrant irrationnelle? En outre, dans le cadre d'une nature propre, une chose qui a obtenu son statut devra de nouveau l e raliser. . L12: [222.21.121.122.121.111.3. Rfuter en analysant l'existence ou l'inexistence des autres caractres (3-13)] L12: [222.21.121.122.121.111.31. Rfutation proprement dite (#3)] . \ #3. \ Si la production, la dure et la destruction \ Possdent un autre caractre de compos, \ Il y a rgression l'infini; \ Si elles ne le possdent pas, elles ne sont pas des composs. . \ ##. \ If origination, duration, and dissolution are other [secondary] charact eristics of composite products, \ It is an infinite regress. If this is not so, they are not composite pr oducts. . Si les trois caractres possdent en eux-mmes un autre caractre de compos diffrent d'eux production, dure et destruction - , celui-ci prsentera encore un autre caractre, qui , lui-mme, en prsentera un autre, et ainsi de suite l'infini, et, dans ce cas, le caractre de base ne sera pas tabli. . Dans le cas contraire o ils ne possdent pas de caractre secondaire, ils ne seront p as des composs puisqu'ils seront privs d'un agent de caractrisation distinct d'eux. . L12: [222.21.121.122.121.111.32. Abandon des fautes (4-13)] L12: [222.21.121.122.121.111.321. Rfuter (la rponse) d'abandon des fautes de la pr emire consquence (4-7)] L12: [222.21.121.122.121.111.321.1. Exprimer l'abandon des fautes (#4)] . OBJECTION:. \ \ \ \ \ #4. La production de la production Engendre uniquement la production fondamentale; La production fondamentale engendre son tour La production de la production.

. \ ##. \ The "originating origination" (utpadotpada) (i.e. the beginning of the origination) is only the origination of the basic origination (mulotpada) (i.e. the beginning of the product); \ Also the origination of the basic [origination] (i.e. the beginning of the beginning of the product) produces the "originating origination." (i.e. the beginning of the origination) . La production de la production, la dure de la production et la destruction de la production existent, et la faute que ce sont des incomposs ne nous est pas imputa ble. De mme, il n'y a pas rgression l'infini parce que les caractres principaux et secondaires sont les facteurs de ralisation les uns des autres. La production de la production n'engendre que la production fondamentale et la production fondame ntale engendre la production de la production. . L12: [222.21.121.122.121.111.321.2. Le rfuter (#5-7)] . RPONSE: \ #5. \ Si, selon vous, la production de la production \ Engendre la production fondamentale, \ Comment l engendrera-t-elle \ Sans avoir t engendre par elle? . \ ##. \ But if, according to you, the originating origination (i.e. self-origin ating origination) produces basic origination, (i.e. also causes the beginning o f the product) \ How, according to you, will this [originating origination] (i.e. self-o riginating origination) produce that [basic origination] (i.e. the beginning of the product) if [it itself] is not produced by basic origination (i.e. the begin ning of the product)? . \ #6. \ Si, selon vous, la production de la production engendre la production f ondamentale, \ Aprs avoir t engendre par elle, \ Comment la production fondamentale, non engendre par la production de la production, \ La produit-elle? . \ ##. \ If, according to you, that which has originated through basic [originat ion] (i.e. referring to the dependent originating origination) produces basic [o rigination], (i.e. like affirming that the effect exist before the cause) \ How does the basic [origination], which is yet unproduced by that [orig inating origination] (i.e. self-originating origination), cause that [originatin g origination] (i.e. self-originating origination) to be originated? . \ #7. \ Si le non-produit \ Avait la capacit de produire, \ Comme vous l'affirmez, (la production fondamentale) en cours de product ion \ Engendrerait (la production de la production). . \ ##. \ According to you, this, while originating, would certainly cause that t o originate

\ If this, not being produced, would be able to cause origination. . Si, selon vous, la production de la production engendre la production fondamenta le, comment cette production qui engendre sans avoir t produite engendrera-t-elle la production fondamentale, puisque vous affirmez la ncessit que la production fon damentale engendre la production de la production? . Si vous dites que la production de la production, engendre par la production fond amentale, engendre celle-ci, comment la production fondamentale non engendre par la production de la production pourra-t-elle l'engendrer, puisque la production fondamentale doit tre engendre par la production de la production? Vous n'vitez pas la consquence de rgression l'infini, tant donn que toutes deux ne sont pas tablies e n relation rciproque. . OBJECTION: Ce qui n'est pas produit, quoique non engendr, est en cours de product ion, donc toutes deux s'engendrent en relation rciproque. . RPONSE: Si ce qui n'tant soi-mme pas n avait la capacit d'engendrer autre chose, on p ourrait dire que la production fondamentale et la production de la production, e n cours de production, s'engendrent en relation rciproque. Or ce qui est en cours de production est futur; comment aurait-il la capacit d'engendrer autre chose? C ette analyse de la production s'applique videmment la destruction et la dure. . L12: [222.21.121.122.121.111.322. Rfuter (la rponse) d'abandon des fautes de la se conde consquence (8-13)] L12: [222.21.121.122.121.111.322.1. Exprimer l'abandon des fautes (#8)] . OBJECTION: . \ #8. \ De mme que la lampe illumine elle-mme \ Et ce qui est autre qu'elle-mme, \ De mme la production engendre \ A la fois elle-mme et ce qui est autre qu'elle-mme. . \ ##. \ [The opponent claim:] \ As a light is the illuminator of both itself and that which is other th an itself, \ So origination would originate both itself and that which is other than itself. . L12: [222.21.121.122.121.111.322.2. Le rfuter (9-13)] L12: [222.21.121.122.121.111.322.21. Rfuter l'exemple (9-12)] L12: [222.21.121.122.121.111.322.211. Montrer la contradiction avec la thse (#9-1 1)] . RPONSE: . \ #9. \ Il n'existe d'obscurit ni dans la lampe \ Ni l o elle se trouve. \ Qu'claire-t-elle? \ (En effet) l'clairage dissipe l'obscurit. . \ ##. \ [Nagarjuna answers:] \ There is no darkness in the light and there where the light is placed. \ What could the light illumine? Indeed illumination is the getting rid o f darkness.

. \ #10. \ Puisqu'il n'y a pas contact avec l'obscurit \ Lorsque la lampe s'allume, \ Comment, en s'ailamant, \ Dissiperait-elle l'obscurit? . \ ##. \ How is darkness destroyed by the light being originated, \ When the light, being originated, does not come in contact with darknes s? . \ #11. \ Si, mme sans contact avec l'obscurit, \ La lampe dissipe l'obscurit, \ Place ici, elle dissipera l'obscurit \ Existant dans tous les mondes. . \ ##. \ But then, if darkness is destroyed by a light having no contact with [d arkness], \ [A light] placed here will destroy the darkness of the entire world. . La lampe n'claire pas elle-mme et autre chose de manire inhrente; elle illumine en d issipant l'obscurit. En l'absence d'obscurit dissiper, la lampe ne s'claire pas ell e-mme parce qu'il n'y a pas d'obscurit l'endroit o elle se trouve et o sa lumire se r and. Comment clairerait-elle et elle-mme et. autre chose? . OBJECTION: Le pouvoir clairant de la lampe s'accomplit au moment o la lampe s'allu me. . RPONSE: Non, la lampe ne dissipe pas l'obscurit intrinsquement car, lorsqu'elle s'a llume, elle n'entre pas en contact en un seul temps et un seul lieu avec l'obscu rit. . OBJECTION: De mme que, sans contact, la sagesse dtruit l'ignorance, l' il voit le vi sible et l'aimant attire le fer, de mme, sans qu'il y ait contact, la lampe dissi pe l'obscurit de manire inhrente. . RPONSE: Alors la lampe place ici dissipera l'obscurit rpandue dans tous les mondes p uisque, en l'absence de contact, elle possde la capacit de dissiper l'obscurit. Si l'objet clairer et l'agent d'clairage existent en eux-mmes, il est logique qu'ils n e dpendent pas de causes et de conditions. . L12: [222.21.121.122.121.111.322.212. Rfuter en montrant que la raison est incert aine (#12)] . \ #12. \ Si la lampe illumine elle-mme \ Et ce qui est autre qu'elle-mme, \ Sans aucun doute l'obscurit cachera \ Elle-mme et ce qui est autre qu'elle-mme. . \ ##. \ If the light illuminated both itself and that which is other than itsel f, \ Then, without a doubt, darkness will cover both itself and that which i s other than itself. . Si l'on admet que la lampe claire elle-mme et ce qui est autre qu'elle-mme, on devr

a sans aucun doute accepter que l'obscurit cache elle-mme et ce qui est autre qu'e lle-mme. L'obscurit ne cache pas l'obscurit car, si elle la cachait, il s'ensuivrai t la faute que l'obscurit ne serait pas perue, comme un vase. Ainsi ni sur le plan de la vrit relative ni sur celui de la vrit ultime n'existe de lampe s'clairant elle -mme ou d'obscurit se cachant elle-mme. Conventionnellement, et non ultimement, l'o bscurit entnbre d'autres choses et la lumire claire d'autres choses. Dans notre systme , le premier instant de lumire rencontre Conventionnellement la partie obscure et , pareillement, lors de la naissance progressive de la lumire, l'obscurit cesse pr ogressivement selon le mode du contact. En un mme moment et endroit, la naissance acheve de la lumire et la cessation acheve de l'obscurit ont lieu simultanment. . L12: [222.21.121.122.121.111.322.22. Rfuter le sens (#13)] . \ #13. \ Comment, non produite, \ La production s'engendrerait-elle elle-mme? \ Si, s'tant produite, elle engendre, \ Comment ce qui est produit serait-il engendr? . \ ##. \ If it has not yet originated, how does origination produce itself? \ And if it has already originated, when it is being produced, what is pr oduced after that which is already produced? . Si la production se produit elle-mme, elle le fera aprs s'tre dj produite ou sans s'tr e encore produite. Dans la premire hypothse, comment, n'tant pas ne, produirait-elle sa propre entit puisque ce qui n'est pas n ne peut s'engendrer? Dans la seconde h ypothse, quel besoin, pour ce qui est dj n, de s'engendrer une nouvelle fois? . L11: [222.21.121.122.121.112. Rfutation spcifique (14-32)] L12: [222.21.121.122,121.112.1. Rfutation de la nature propre de la production (1 4-21)] L12: [222.21.121.122.121.112.11. Rfuter l'objet produit en l'analysant dans les t rois temps (14-19)] L12: [222.21.121.122.121.112.111. Rfutation gnrale et spcifique (14-15)] L12: [222.21.121.122.121.112.111.1. Rfutation gnrale d'une production dans les troi s temps (#14)] . \ #14. \ Ce qui est produit, ce qui n'est pas produit, \ Ce qui est en cours de production ne sont engendrs d'aucune manire \ Selon l'explication du mouvement accompli, \ Inaccompli et actuel. . \ ##. \ In no way does anything originate \ by what is being originated (ii), \ by what is already originated (iii), \ or by what is not yet originated (i) \ Just as it has been said in [the analysis of] "presently going to (ii), " "that which is already gone to (i)" and "that which is not yet gone to (iii)." . La production n'est pas engendre en soi par autre chose qu'elle car la production a cess pour ce qui est produit, elle n'a pas commenc pour ce qui n'est pas n et il n'existe aucune production actuelle distincte de ce qui s'est produit et ne s'e st pas produit. Le raisonnement est ici le mme que celui rfutant le mouvement acco mpli, inaccompli et actuel au chapitre deuxime. . L12: [222.21.121.122.121.112.111.2. Rfutation spcifique d'une production actuelle (#15)]

. \ #15. \ Alors qu'en prsence de (l'activit de) production \ (On ne peut affirmer) ceci apparat (pour) ce qui est en cours de productio n, \ Comment pourrait-on dire que ce qui est en cours de production \ Dpend de l'activit de production? . \ ##. \ When, in that-which-is-originated (iii), there is nothing which activat es that which is being originated (ii), \ How can one say: That which is being originated (ii) [exists] presuppos ing that which is produced? . OBJECTION: Le produit et le non-produit ne s'engendrent pas, c'est ce qui est en train de se produire qui s'engendre. Donc la production existe en soi. . RPONSE: On dit que ce qui est en cours de production vient l'existence en dpendanc e de l'activit de production. Mais il est irrationnel qu'il y ait existence en so i de la production en cours car, ce moment, on ne peut dterminer un caractre pour ce qui est en train de se produire puisqu'il n'est pas n. A ce stade donc, comme le phnomne en cours de production n'existe pas, l'activit de production n'existe pa s non plus. Dans le contexte d'une nature propre, une chose ne peut se produire en dpendance d'une activit de production pour la raison que le point d'appui et ce qui prend appui sont alors sans relation. . L12: [222.21.121.122.121.112.112. Abandon des arguments au sujet de la rfutation (16-17)] L12: [222.21.121.122.121.112.112.1. Abandon des arguments au sujet de la rfutatio n d'une production dans les trois temps (#16)] . \ #16. \ Ce qui apparat en dpendance \ Est apais quant une nature propre; \ Par consquent, ce qui se produit, \ Aussi bien que la production, est apais. . \ ##. \ Whatever comes into existence presupposing something else is without se lf-existence (stabhava). \ [As there is] an allayment of "being originated," so [also] of that whi ch is originated (iii). . OBJECTION: Le Vainqueur a proclam aux disciples la doctrine de la production dpend ante. En enseignant son absence de nature propre, vous niez la production dpendan te. . RPONSE: Votre accusation n'est pas fonde: le Vainqueur a dit que ce qui existe en dpendance n'existe pas en soi, est apais; il n'a pas enseign de nature propre. Pour cette raison, ce qui est en cours de production, comme l'activit de production, est libre de nature propre puisque venant l'existence en dpendance; en effet, la chose produire, l'activit de production et la production en cours sont tablies en relation rciproque. . L12: [222.21.121.122.121.112.112.2. Abandon des arguments au sujet d'une product ion actuelle (#17)] . \ #17. \ S'il existait quelque pan \ Une chose non produite,

\ Elle se produirait. \ N'existant pas, comment se produirait-elle? . \ ##. \ If some particular thing which is not yet originated (i) is indeed know n to exist, \ That thing will be originated. What originates if it does not exist? . OBJECTION: De manire inhrente, la production produit la pousse en train de se prod uire pour la raison que la pousse en cours de formation est engendre en dpendance de sa propre activit de production. . RPONSE: Avant sa production, il n'existe pas quelque part une chose non produite qui serait engendre en soi en dpendance d'une activit de production. Si le phnomne de la pousse engendrer n'existe pas avant sa production, comment s'engendrera-t-il ? En effet, une pousse engendre en soi devra exister mme au moment o elle approche de sa production, et il est logique d'affirmer le mode d'une production conventi onnelle de ce qui est inexistant au moment de sa production en cours. . L12: [222.21.121.122.121.112.113. Rfuter malgr l'affirmation d'une production actu elle (#18-19)] . \ #18. \ Si la production engendre \ Ce qui est en train de se produire, \ Quelle production \ Engendrera cette production? . \ ##. \ And if the origination originates that which is being originated (ii), \ What origination, in turn, would originate that origination? (i.e. infi nite regress) . \ #19. \ Si une autre production l'engendre, \ II y a rgression l'infini; \ Si elle se produit sans production, \ Tout sera engendr de mme. . \ ##. \ If another origination originates that [origination], there will be an infinite regress of originations. \ But if non-origination is that which is origination, then everything [w ithout qualification] would originate. . Si la production produisait l'effet en train de se produire, cette production, c omment s'engendrerait-elle? Quelle autre production la produirait? Si la product ion tait produite par une autre production, une autre serait ncessaire cette deuxim e production, et ainsi de suite l'infini. Et postuler que la production a lieu mm e en l'absence d'une autre activit productrice n'est pas non plus recevable car t la production actuelle, etc. dpourvues d'une activit productrice outes les choses seraient nanmoins engendres. . L12: [222.21.121.122.121.112.12. Rfuter en analysant l'existant, l'inexistant et ce qui est la fois existant et inexistant (#20)] . \ #20. \ L'enseignement que la production est illogique \ Pour l'existant, "inexistant, \ Aussi bien que pour ce qui existe et n'existe pas

\ A t donn plus haut. . \ ##. \ It is not possible that what has originated either exists or does not e xist, \ Nor that what has not originated either exists or does not exist; this has been demonstrated earlier. . Il est irrationnel que la production dpourvue de nature propre existe ou n'existe pas au moment de sa cause. A ce moment, il n'y a pas de production en soi la fo is existante et inexistante, comme cela a t dmontr au chapitre premier (stances 6 et 7). . L12: [222.21.121.122.121.112.13. Rfuter en analysant l'existence ou l'inexistence de la cessation en cours (#21)] . \ #21. \ La production d'une chose \ En cours de destruction est irrationnelle; \ Il est irrationnel que ce qui ne se dtruit pas \ Soit une chose. . \ ##. \ The origination of something being destroyed is not possible; \ And whatever is not being destroyed, that entity is not possible. . En outre, la production d'une chose en cours de destruction est illogique parce qu'il est irrecevable qu'elle naisse une nouvelle fois, cette chose qui se dtruit tant tablie dans le prsent. La production n'existe pas pour ce qui est pass ou futu r une non-chose qui n'est pas en cours de destruction , puisque, dpourvue du carac tre de destruction propre une chose, il est irrationnel que ce soit une chose; el le ne peut donc se dtruire. . Selon notre systme, la production de la pousse en cours de destruction existe. Et , quoique nous n'affirmions pas sa destruction actuelle au moment de sa producti on actuelle, l'existence d'une pousse implique ncessairement qu'elle se dtruise. . L12: [222.21.121.122.121.112.2. Rfutation de la nature propre de la dure (22-25)] L12: [222.21.121.122.121.112.21. Rfuter en analysant l'activit de dure dans les tro is temps (#22)] . \ #22. \ Une chose qui a dur ne dure pas, \ Une chose qui n'a pas dur n'existe pas, \ Une chose qui dure ne dure pas non plus; \ Quelle (chose) non produite peut-elle durer? . \ ##. \ Neither an "entity that has endured (iii)" (sthitabhava) nor an "entity that has not endured (i)" endures; \ Not even something enduring (ii) endures. \ And what endures if it is not originated? . Une chose passe, dont l'activit a dur, ne dure pas car l'activit de dure a cess. Une c hose future, dont l'activit n'a pas dur, ne dure pas car l'activit de dure n'est pas ne. Une chose en train de durer ne dure pas en soi car ce qui dure ne dure pas u ne nouvelle fois sinon on aurait deux activits de dure. En outre, il n'existe pas de dure en cours inhrente qui serait distincte de ce qui a dur et n'a pas dur. Enfin , un tre en soi de la dure est rfut implicitement par la rfutation d'un tre en soi de la production.

. L12: [222.21.121.122.121.112.22. Rfuter en analysant l'existence ou l'inexistence de la cessation en cours (#23-24)] . \ #23. \ Pour une chose en cours de cessation, \ La dure est irrationnelle; \ II est irrationnel que ce qui n'est pas en cours de cessation \ Soit une chose. . \ ##. \ Duration is not possible of a thing that is being destroyed. \ But whatever is not being destroyed, that thing (bhava) is [also] not p ossible. . \ #24. \ Si toutes les choses, en tout temps, \ Sont sujettes au vieillissement et la mort, \ Quelles choses dureront \ Sans vieillissement ni mort? . \ ##. \ Because every entity always [remains in] the law of old age and death, \ What entities are there which endure without old age and death? . Une chose en cours de cessation ne peut exister en soi comme dure car, existant e n soi, elle ne peut possder d'activit de destruction. Ce qui est en cours de cessa tion tend la cessation et ne peut exister en soi comme dure car les activits de du re et de cessation sont contradictoires. . Une chose qui n'est pas en cours de cessation ne peut tre une chose car elle ne s e dtruit pas. Comment durerait-elle? . En outre, une chose qui dure n'existe pas en soi car toutes les choses sont, en la transformation et la mort la destructi tout temps, soumises au vieillissement on. De cette manire, il n'existe pas de choses qui durent et chappent au vieilliss ement et la mort, tant donn que, ds le deuxime instant de leur existence, elles ne s ubsistent pas telles quelles, mme conventionnellement. Par exemple, quand douze m ois se sont couls, une anne est accomplie et ne subsiste pas au second moment suiva nt les douze mois, et il en est de mme pour les mois, les jours ou les heures: ay ant atteint leur limite, ils ne subsistent plus. C'est pourquoi il est dit que t ous les composs sont momentans, instantans. Cela ne signifie pas qu'ils ne durent p as car que le vase du moment antrieur n'existe plus au moment suivant ne contredi t pas le fait de sa dure pendant ces deux moments. . L12: [222.21.121.122.121.112.23. Rfuter en analysant l'existence ou l'inexistence d'un autre agent de dure (#25)] . \ #25. \ Il est illogique que la dure \ Dure par une autre dure ou par elle-mme, \ De mme que la production n'est engendre \ Ni par elle-mme ni par autre chose qu'elle-mme. . \ ##. \ The enduring quality of a different duration is as impossible as of tha t same duration, \ So the origination of origination is neither itself nor that which is o ther than itself. .

Si la dure existe en soi, deux hypothses se prsentent: elle durera ou bien par elle -mme ou bien par une autre dure. Toutes deux sont absurdes; en effet, de mme que la production ne s'engendre pas elle-mme et n'est pas engendre par autre chose, la d ure ne se fait pas durer elle-mme car l'agent et l'action seraient un, et elle ne dure pas en raison d'une autre dure car il y aurait rgression l'infini. . Le Roi des recueillements dclare: ~ Les phnomnes ne durent pas, ~ II n'existe pas de dure en eux. ~ Quoique l'on exprime la non-dure par le terme de dure, ~ On ne lui trouve pas d'tre en soi. ~ Le Protecteur du monde n'a pas enseign ~ La dure et la production; ~ C'est donc en le comprenant ainsi ~ Que tu connatras le recueillement. ~ Rfutation de la nature propre de la destruction . L12: [222.21.121.122.121.112.3. Rfutation de la nature propre de la destruction ( 26-32)] L12: [222.21.121.122.121.112.31. Rfuter en l'analysant dans les trois temps (#26) ] . \ #26. \ Ce qui a cess ne s'arrte pas, \ Ce qui n'a pas cess ne s'arrte pas non plus, \ Et, de mme, ce qui cesse. \ Qu'est-ce qui, non produit, cessera? . \ ##. \ "That which has ceased (iii)" (niruddha) does not cease; and "that whic h has not ceased (i)" does not cease; \ Nor even "that which is ceasing (ii)." \ For, what can cease [if it is] produced? (i.e. or if it is not really p roduced?) . OBJECTION: La production et la dure existent selon leur nature propre puisque le phnomne qui les accompagne, la destruction, existe. . RPONSE: Une chose qui a cess ne cesse pas de nouveau parce que l'activit de cessati on est passe. Une chose qui n'a pas cess, c'est--dire dont l'activit de cessation n' est pas ne, ne cesse pas car sa propre activit de cessation est venir. Une chose e n cours de cessation ne cesse pas intrinsquement parce qu'il n'existe pas de cess ation en cours qui ne serait pas un lment de l'arrt ou du non-arrt. De plus, ce qui n'est pas produit en soi ne saurait tre arrt en soi. . L12: [222.21.121.122.121.112.32. Rfuter en analysant si elle dure ou non (#27)] . \ #27. \ Tout d'abord, la cessation est irrationnelle \ Pour une chose qui dure; \ Elle est galement irrationnelle \ Pour une chose qui ne dure pas. . \ ##. \ Therefore cessation of an enduring entity is not possible. \ Moreover, cessation of a non-enduring entity is not possible. . Il est illogique qu'une chose qui dure cesse intrinsquement car l'activit de dure e st inadmissible pour ce qui cesse en soi, et une dure et un arrt intrinsque sont co ntradictoires. Une activit de cessation est illogique pour une chose qui ne dure

pas car une telle chose n'existe pas. . L12: [222.21.121.122.121.112.33. Rfuter en analysant l'tat identique ou diffrent (2 8-29)] L12: [222.21.121.122.121.112.331. Rfutation proprement dite (#28)] . \ #28. \ Un mme tat ne met pas fin \ A lui-mme. \ Un tat autre ne met pas non plus fin \ A un autre tat. . \ ##. \ Indeed, a state [of existence] does not cease because of this state; \ And a different state [of existence] does not cease because of a differ ent state. . Si la cessation existait en soi, elle aurait lieu selon deux possibilits: d'ident it ou de diffrence. Dans la premire, l'tat de lait ne met pas fin l'tat de lait parce qu'il est contradictoire d'agir sur sa propre entit. Dans la seconde, l'tat de la it caill, diffrent de l'tat de lait, ne met pas fin l'tat de lait parce que l'tat d'a gent destructeur et celui d'objet dtruit n'existent pas en mme temps, et parce que le lait et le lait caill n'existent pas non plus au mme moment. Lorsque est n l'tat de lait caill, l'tat de lait est dtruit: il n'est pas seulement en train de se dtru ire, ayant dj disparu. . L12: [222.21.121.122.121.111.332. Abandon des arguments (#29)] . \ #29. \ Puisque la production d'aucun phnomne \ N'est rationnelle, \ La cessation d'aucun phnomne \ N'est rationnelle. . \ ##. \ So, if the production of all dharmas is not possible, \ Then neither is the cessation of all (i.e. any?) dharmas possible. . Alors que l'on a dmontr que la production en soi de tous les phnomnes composs est imp ossible, comment leur arrt en soi serait-il possible puisqu'il n'y a pas de base pour cet arrt? . L12: [222.21.121.122.121.112.34. Rfuter en analysant l'existence ou l'inexistence d'une chose (#30-31)] . \ #30. \ Tout d'abord, la cessation d'une chose existante \ Est irrationnelle; \ Dans l'identit, une chose et son absence \ Sont irrationnelles. . \ ##. \ Therefore cessation of a real existing entity is not possible; \ And certainly both an existing entity and a non-existing entity cannot be possible in the same case. . \ #31. \ La cessation est galement irrationnelle \ Pour une chose inexistante, \ De mme qu'il n'y a pas coupure

\ D'une deuxime tte. . \ ##. \ Even more, cessation of a non-real existing entity is not possible. \ Just as there is no second decapitation! . De plus, si la cessation existait selon sa nature propre, ce serait une chose ex istante ou une chose inexistante. Tout d'abord, il est irrationnel qu'une chose existante, tel un vase, cesse en soi car il ne se peut pas que le vase existant et la chose inexistante qu'est sa destruction soient une seule et mme base. Ici, la destruction tant un phnomne dpendant d'une chose le vase -, si elle existait intri nsquement, elle devrait dpendre du vase mme au moment de la destruction du vase. Un e non-chose ne s'arrte pas non plus car elle est inexistante, comme dans l'exempl e de deux ttes qui, inexistantes, ne peuvent tre coupes. . L12: [222.21.121.122.121.112.35. Rfuter en analysant l'existence d'un autre agent de destruction (#32)] . \ #32. \ La cessation n'est existante ni par elle-mme \ Ni par autre chose, \ De mme que la production n'est produite \ Ni par elle-mme ni par autre chose. . \ ##. \ There is no cessation by means of itself; nor cessation by something ot her than itself; \ Just as there is no origination of origination by itself nor by another . . En outre, l'arrt ne s'arrte pas lui-mme et n'est pas arrt par autre chose que lui-mme. Les raisons sont ici les mmes que celles avances plus haut propos de la productio n. . Quoique les fautes exprimes s'appliquent aux systmes qui acceptent que les objets la production, la destruction et ainsi de suite soient trouvs par l'analyse dsigns quand on les recherche, il est ncessaire de comprendre ce qui les distingue du sy stme qui tablit les objets dsigns sans les rechercher. A l'exception de notre cole co nsquentialiste, toutes les autres maintiennent que les objets dsigns sont trouvs, un e position infirme par la raison. Selon nous, la production et la cessation sont t ablies comme simples existences nominales, sans analyse ni investigation par une conscience de raisonnement. . Mais alors, dira-t-on, si la pousse possde les caractres de production, dure et des truction, ceux-ci sont-ils ou non tablis comme production, dure et destruction? Qu oique l'on ne pose pas la propre production, dure et destruction de la pousse, en gnral elles sont tablies comme telles. Puisque la pousse et toutes les autres chos es naissent et se transforment, il y a naissance; puisqu'elles ont leur propre d ure et sont soumises l'impermanence sans demeurer telles quelles au second moment de leur existence, elles se dtruisent; puisqu'il y a un processus de cessation e t de destruction, la destruction existe sans que cessation et destruction soient dj acheves. . (Contrairement aux Tenants du Milieu autonomes [svatantrika] et aux doctrines in frieures, qui n'admettent pas que la destruction est une chose, nous affirmons qu e la destruction existe et est une chose [compose].) . L9: [222.21.121.122.121.2. Rfutation rsume et conclusion (#33ab)] . \ #33ab. La production, la dure et la cessation

\ N'tant pas tablies, le compos n'existe pas. . \ ##. \ Because the existence of production, duration, and cessation is not pro ved, there is no composite product (samskrta); . OBJECTION: Vous avez rfut la nature propre des caractres gnraux du compos la producti n, la dure, la destruction , mais les caractres spcifiques la solidit, etc. , eux, ex stent en eux-mmes. . RPONSE: Non, parce que, pas plus que la production, la dure et la destruction, la base des caractres le compos n'existe en soi. . L8: [222.21.121.122.122. Mode de rfutation de la nature propre de l'incompos (#33c d)] . \ #33cd. Et si le compos n'est pas tabli, \ Comment l'incompos le serait-il? . \ ##. \ And if a composite product is not proved, how can a non-composite produ ct (asamskrta) be proved? . Si, comme on l'a dmontr, le compos n'est pas tabli selon son entit propre, comment so n contraire, l'incompos l'espace, l'ainsit, etc. existerait-il en soi? Car si le c ompos n'existe pas, l'incompos ne pourra tre tabli. . L8: [222.21.121.122.123. Abandonner la contradiction des critures (#34)] . \ #34. \ Il a t dit que production, \ Dure et destruction \ S'apparentent au rve, l'illusion, \ A une cit cleste. . \ ##. \ As a magic trick, a dream or a fairy castle. \ Just so should we consider origination, duration, and cessation. . OBJECTION: Vous rfutez l'tre en soi de la production, de la dure et de la destructi on. N'est-ce pas contraire la dclaration du Matre: On discerne au compos une product ion? . RPONSE: II n'y a pas contradiction; en effet, le Matre enseigne que la production et les autres choses s'apparentent un rve, un prestige magique ou une cit cleste; i l n'enseigne pas qu'elles existent selon leur entit propre. Par contre, bien qu' l 'instar d'un rve les choses n'existent pas telles qu'elles apparaissent et soient dpourvues de nature propre, elles accomplissent leur activit. Aussi, pour se conf ormer l'usage du monde, enseigne-t-il conventionnellement leur existence et l'ac complissement d'activit. ~ Le sot, gar, conoit du dsir, ~ II ne sait pas que les femmes sont pareilles une illusion. ~ De mme qu'en rve une jeune fille ~ Voit un fils lui natre puis mourir, ~ (Passe) du bonheur au dsespoir, ~ De mme, sache que tels sont tous les phnomnes. ~ Mdite les signes comme semblables aux mirages, ~ Aux cits clestes, aux illusions, ~ Aux rves, vides d'entit propre. ~ Sache que tous les phnomnes sont ainsi.

~ Entirement spars du compos et de l'incompos, ~ Les voyants sont libres de conceptions, ~ Dans toute destine ils atteignent l'incompos ~ Et sont loigns des chemins des vues. ~ Toujours exempt d'attachement, d'aversion et d'erreur, ~ L'esprit naturellement en galit mditative, ~ Possdant la force de l'absorption et les forces, ~ Tel est celui qui connat les phnomnes de cette manire. . L6: [222.21.121.122.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le Roi des recueillements dit: ~ Ayant form le jugement ceci est mon pouse ~ A propos d'un assemblage de peau, de tendons, de chair et d'os, . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L5: [222.21.121.123. Rfuter l'existence de l'action et de l'agent: les causes (VI II, 1-13)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre huitime - Analyse de l'action et de l'agent] L6: [222.21.121.123.1. Explication du chapitre huitime (1-13)] L7: [222.21.121.123.11. Rfuter la nature propre de l'action et de l'agent (1-11)] L8: [222.21.121.123,111. Rfuter l'existence d'une action et d'un agent similaires selon leur entit propre (1-7)] L9: [222.21.121.123.111.1. Rfuter l'action et l'agent selon les deux premires poss ibilits (1-6)] L10: [222.21.121.123.111.11. Les thses ( 1)] . OBJECTION: Les consciences et autres phnomnes composs existent selon leur nature pr opre puisque leurs causes, l'action et l'agent, existent. Le Matre a dit: Cette pe rsonne humaine soumise l'ignorance effectue des composants mritoires, effectue de s composants dmritoires, effectue des composants immuables. II enseigne donc un age nt des actes et des fruits aux actes, les consciences et autres. . RPONSE: \ #1. \ Un agent \ N'accomplit pas d'action; \ Un non-agent \ N'accomplit pas de non-action. . \ ##. \ A real producer does not produce a real product. \ Even more so, a non-real producer does not seek a non-real product. . Il y a agent sous l'angle de la possession d'un acte, mais l'acte que l'agent ef fectue, il ne l'effectue pas en soi, et un non-agent n'effectue aucun non-acte. . L10: [222.21.121.123.111.12. Les preuves (2-6)] L11: [222.21.121.123.111.121. Preuves de la premire thse (2)] L12: [222.21.121.123.111.121.1. Il s'ensuivrait l'existence d'une action qui ne serait accomplie par personne (#2ab)]

. \ \ . \ \

#2ab. Ce qui est n'a pas d'activit; On aurait une action sans agent. ##. There is no producing action of a real thing; [if so,] there would be a product without someone producing.

. Puisqu'un agent est tabli du point de vue de l'accomplissement d'une activit, celu i qui faonne des poteries n'a pas d'autre activit par laquelle il accomplirait cet te action, sinon cette activit serait une action sans agent. Si agent et action e xistent intrinsquement, l'activit devra tre pose sparment, avec la consquence que l'on aura deux activits. Si une activit existant en elle-mme est attribue au potier, elle ne sera pas attribue au vase d'argile. Sinon on aura deux activits, d'o la contrad iction. . Selon nous, l'activit de fabrication de la poterie existe bien en plus du potier et de la poterie, mais de faon conventionnelle, ce qui n'amne pas de contradiction . . L12: [222.21.121.123.111.121.2. Il s'ensuivrait l'existence d'un agent qui n'acc omplirait rien (#2cd)] . \ #2cd. Ce qui est n'a pas d'activit, \ On aurait un agent sans action. . \ ##. \ Also, there is no producing by a real thing; [if so,] there would be so meone producing without something produced. . Une action est tablie du point de vue de ce qui est fait par l'agent. Ce qui, dou d'activit, est action n'a pas d'autre activit par laquelle il serait accompli. En l'absence d'activit, l'action ne s'accomplit pas, et alors il est inutile que la personne qui n'est pas agent d'une action devienne un agent parce qu'il n'existe pas d'agent qui n'accomplisse aucune action. . L11: [222.21.121.123.111.122. Preuves de la deuxime thse (3-6)] L12: [222.21.121.123.111.122.1. Il s'ensuivrait une absence de causes (#3)] . \ #3. \ Si un agent inexistant \ Effectue une action inexistante, \ L'action serait sans cause \ Et l'agent aussi serait sans cause. . \ ##. \ If a non-existent producer would produce a non-real product, \ The product would be without a causal source and the producer would be without a causal source. . Il est inacceptable d'affirmer qu'un non-agent accomplit une non-action, car l'a ction serait sans cause et il n'y aurait pas non plus de cause pour tablir l'agen t en tant qu'agent de cette activit, puisqu'il serait dpourvu d'activit. . L12: [222.21.121.123.111.122.2. Exprimer les contradictions (#4-6)] . \ #4. \ Sans causalit, l'effet \ Comme la cause sont irrationnels. \ En leur absence, l'activit,

\ L'agent et l'instrument sont illogiques. . \ ##. \ If there is no causal source, there is nothing to be produced nor cause -in-general (karana). \ Then neither do the producing action, the person producing, nor the ins trument of production (karana) exist. . \ #5. \ Si l'activit et les autres sont illogiques, \ Le bien et le mal n'existent pas; \ Si le bien et le mal n'existent pas, \ Les fruits qui en sont issus n'existent pas. . \ ##. \ If the producing action, etc. do not exist, then neither can the true r eality (dharma) nor false reality (adharma) exist. \ If neither the true reality nor the false reality exists, then also the product (phala) born from that does not exist. . \ #6. \ Si les fruits n'existent pas, la voie \ Des statuts levs et de la libration est irrationnelle, \ Et il s'ensuivra que toutes les activits \ Seront dpourvues de sens. . \ ##. \ If there is no real product, then there also exists no path to heaven n or to ultimate release. \ Thus it logically follows that all producing actions are without purpos e. . De cette manire, quand l'acte accomplir et l'agent d'accomplissement n'ont pas de le potie causes, les effets, poteries et autres, n'existent pas et leurs causes r, le tour, etc. sont inadmissibles. Lorsque cause et effet sont tous deux inexi stants, l'activit de fabrication des poteries, l'agent et l'instrument sont impos sibles. Si ces trois aspects sont impossibles, le bien la vertu et le mal la non -vertu n'existeront pas et, faisant dfaut, leurs effets le bonheur et la souffran ce ne seront pas non plus. Il s'ensuivra que la voie des destines suprieures et de la libration sera illogique et inutiles les activits mondaines. . Ainsi est enseigne l'inexistence d'une action en l'absence de sor- agent, la prem ire venant tre en dpendance du second. . L9: [222.21.121.123.111.2. Rfuter l'action et l'agent selon la troisime possibilit (#7)] . \ #7. \ Un agent qui est et n'est pas \ N'effectue pas une (action) qui est et n'est pas; \ O aurait-on, dans une seule (base), \ L'existence et l'inexistence, mutuellement contradictoires? . \ ##. \ And a real-nonreal producer does not produce in a real-nonreal manner. \ For, indeed, how can "real" and "non-real," which are mutually contradi ctory, occur in one place? . Un agent la fois existant et inexistant n'effectue pas une action la fois exista nte et inexistante. Comment une telle action aux deux aspects mutuellement contr

adictoires pourrait-elle prendre place dans une seule base? . L8: [222.21.121.123.112. Rfuter l'existence d'une action et d'un agent discordant s selon leur entit propre (8-11)] L9: [222.21.121.123.112.1. Rfuter la disparit en rapport avec chaque terme isol (#8 )] . \ #8. \ Un agent existant \ N'effectue pas une action inexistante; \ Un agent inexistant n'effectue pas l'existant \ Car il s'ensuivrait, ici aussi, les fautes dj exposes. . \ ##. \ A real producer (kartra) does not produce what is non-real, and a non-r eal producer does not produce what is real. \ [From that] indeed, all the mistakes must logically follow. . Un agent existant n'accomplit pas une action inexistante, un agent inexistant n' accomplit pas non plus une action existante parce que les consquences fautives ex poses ci-dessus propos d'un agent sans action et d'une action sans agent apparatro nt. . L9: [222.21.121.123.112.2. Rfuter la disparit en rap port avec des termes associs d eux deux (#9-11)] . \ #9. \ Un agent existant \ N'effectue pas d'action inexistante, \ Ni existante ni inexistante, \ Pour les raisons expliques ci-dessus. . \ ##. \ The producer, who is neither real nor non-real, does not produce a prod uct which is either real or non-real, \ Because of the reasons which have been advanced earlier. . \ #10. \ Un agent inexistant \ N'effectue pas d'action existante, \ Ni existante et inexistante, \ Pour les raisons dites plus haut. . \ ##. \ The non-real producer does not produce a product which is not real, nor both real-and-non-real, \ Because of the reasons which have been advanced earlier. . \ #11. \ Il faut savoir qu'un agent qui est et n'est pas \ N'effectue pas non plus d'action \ Qui est et n'est pas \ Pour les raisons susdites. . \ ##. \ And a real-non-real producer does not produce a product which is neithe r real nor non-real. \ This is evident from the reasons which have been advanced earlier. . Un agent existant, dou d'activit, n'effectue pas d'action inexistante ni d'action

la fois existante et inexistante pour les raisons dj dites aux strophes 2c, 3c, 4a et 7cd. . Un agent inexistant n'effectue pas d'action existante ni d'action la fois exista nte et inexistante pour les raisons dites en 2cd, 4a et 7cd. . Un agent la fois existant et inexistant n'accomplit pas d'action existante et in existante pour les raisons dites en 2cd et 7cd. . L7: [222.21.121.123.12. Manire d'tablir la dsignation dpendante (12)] . \ #12. \ L'agent est dpendant de l'action \ Et l'action est dpendante de l'agent; \ En dehors de cette existence dpendante, \ On ne voit pas de cause pour leur tablissement. . \ ##. \ The producer proceeds being dependent on the product, and the product p roceeds being dependent on the producer. \ The cause for realization (i.e. Nirvana) is seen in nothing else. . OBJECTION: Mais alors ne niez-vous pas l'existence des choses? . RPONSE: C'est vous-mmes, tenants de la nature propre des choses, qui niez leur exi stence en affirmant que ce qui existe antrieurement devient ultrieurement inexista nt car ce qui existe en soi ne peut jamais cesser d'tre. Pour nous, puisque toute s les choses naissent en dpendance, nous n'observons pas, nous ne nous reprsentons pas de nature propre. . La Guirlande prcieuse (55-57) dclare: ~ Celui qui a pris un mirage pour de l'eau ~ Et, s'tant rendu sur place, ~ S'assure: II n'y a pas d'eau, ~ Celui-l est un sot. ~ Qui conoit l'existence ou l'inexistence Du monde semblable un mirage ~ Est dans l'erreur. ~ Et en prsence de l'erreur, point de libration. ~ Au dbut, l'ignorance imagine; ~ Par la suite, lorsque est dtermin le sens de l'ainsit, ~ On ne se reprsente pas l'existence. ~ Comment alors (se reprsenterait-on) l'inexistence? . Actions et agents n'ont pas de nature propre et sont tablis en dpendance mutuelle: l'agent d'une action dpend d'elle et celle-ci repose elle-mme sur l'agent. Hormis cela, puisqu'on ne voit aucun moyen, aucune cause pour dmontrer l'tre en soi de l 'agent et de l'action, on se gardera bien d'accepter cette thse. . L7: [222.21.121.123.13. Application des raisonnements aux autres phnomnes (13)] . \ #13. \ De mme, on connatra l'appropriation \ Par la ngation de l'action et de l'agent \ Et, selon l'action et l'agent, \ On connatra le restant des choses. . \ ##. \ In the same way one should understand the "acquiring" (i.e. of karma upadana) on the basis of the "giving up," etc. of the producer and the product. \ By means of [this analysis of] the product and the producer all other t

hings should be dissolved. . Ces explications servent, de mme, dmontrer la dpendance mutuelle de l'appropriation , c'est--dire d'un objet d'appropriation et d'un agent appropriateur, et, comme p our l'agent et l'action, rfuter une nature propre. Ces mmes raisonnements sont aus si applicables l'ensemble des phnomnes le producteur et le produit, le mouvement e t son agent, le tout et la partie et ainsi de suite , dont l'existence en dpendanc e mutuelle est ainsi prouve. . L6: [222.21.121.123.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Les Questions d'Upali dclarent: ~ J'ai enseign que l'esprit devrait craindre l'enfer, ~ Et des milliers d'tres en sont rendus misrables; ~ Pourtant, les migrants qui meurent et passent ~ Dans ces mauvaises destines effroyables n'ont jamais exist. ~ Il n'existe pas d'tres malfaisants qui (les) frappent ~ Avec le couteau, l'pe ou la flche; ~ Par la force de la pense, dans ces destines mauvaises ~ Ils (les) voient tomber sur leur corps, (mais) il n'y a pas d'armes. ~ Dans les fleurs varies, plaisantes, panouies, ~ Dans les palais d'or flamboyants, attrayants, ~ II n'y a l aucun agent; ~ La force de la pense les a chafauds. ~ Par la force de la pense le monde imagine, ~ Par la saisie discriminante le puril diffrencie. ~ (Quand) ni saisie ni non-saisie n'apparaissent, ~ Les imaginations sont pareilles aux illusions, aux mirages. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L3: [222.21.121.2. Explication du non-soi des personnes (IX, 1-XII, 10)] L4: [222.21.121.21. Rfuter la nature propre des personnes (IX, 1-12)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: L5: L6: . \ \ \ \ \ . \ \ es] \ . \ \ \ \ [Chapitre neuvime Analyse du prexistant] [222.21.121.211. Explication du chapitre neuvime (1-12)] [222.21.121.211.1. Exprimer la position du contradicteur (#1-2)] #1. Certains affirment que le sujet Prexiste la vision, A l'audition (et aux autres facults), Ainsi qu'aux sensations (et aux autres mentaux). ##. Certain people say: Prior to seeing hearing, and other [sensory faculti together with sensation and other [mental phenomena] Is that to which they belong. #2. Si use chose substantielle n'existe pas, Comment la vision et le reste adviendront-ils? De ce fait, une chose substantielle

\ Leur prexiste. . \ ##. \ [They reason:] How will there be seeing, etc. of someone (i.e. as the s ubject seeing) who does not exist? \ Therefore, there exists a definite (vyavasthita) entity before that [se eing, etc.]. . OBJECTION: Votre dclaration (VIII, 13): ~ De mme on connatra l'appropriation ~ Par la ngation de l'acte et de l'agent... . est absurde. En effet, le sujet qui s'approprie la vision, l'audition et les aut res facults, ainsi que les mentaux, les sensations et le reste, prexiste ces objet s d'appropriation. Telle est l'assertion de certains les Sammitiyas parmi nos pr opres coles. Pour quelle raison la personne prexiste-t-elle? Parce que si une chos e substantielle, ici la personne, n'existait pas antrieurement la vision et aux a utres lments ci-dessus, elle ne pourrait se les approprier. . L6: [222.21.121.211.2 La rfuter (3-12)] L7: [222.21.121.211.21. Rfuter l'existence d'un appropriateur selon son entit pro pre (3-10)] L8: [222.21.121.211.211. Rfuter l'existence d'un appropriateur antrieur l'appropri ation (3-5)] L9: [222.21.121.211.211.1. Parce qu'il s'ensuivrait qu'il n'y aurait pas de caus e pour la dsignation (#3)] . \ #3. \ Cette chose substantielle antrieure \ A la vision, l'audition, etc., \ Aux sensations et autres, \ Qu'est-ce qui la dsignera? . \ ##. \ But that definite entity is previous to sight, hearing, etc., and sensa tion, etc -\ How can that [entity] be known? . Cette personne qui existerait antrieurement la vision, l'audition, aux sensations ne peut tre tablie car il n'y aura pas de cause pour la dsigner; avant elle la vis ion n'existe pas, et celui qui voit est dsign en dpendance de la vision. . L9: [222.21.121.211.211.2. Parce qu'il n'y aurait pas de support pour l'existenc e de l'appropriation (#4-5)] . \ #4. \ Si elle existe \ Mme en l'absence de la vision et autres, \ Sans aucun doute celles-ci existeront \ Aussi en son absence, . \ ##. \ And if that [entity] is determined without sight [and other sensory fac ulties], \ Then, undoubtedly, those [sensory faculties] will exist without that [e ntity]. . \ #5. \ Un sujet se manifeste par un objet, \ Un objet se manifeste par un sujet,

\ Comment un sujet existerait-il sans objet? \ Comment un objet existerait-il sans sujet? . \ ##. \ Someone becomes manifest by something (i.e. like vision); something is manifest by someone. \ How would someone exist without something? How would something exist wi thout someone? . Si en l'absence de vision un voyant prexiste, alors sans aucun doute mme en l'abse nce de voyant la vision existera sparment, ce qui est inacceptable; en effet, quel sera l'agent appropriateur des objets d'appropriation, la vision et le reste? C omment dira-t-on: Telle vision est l'objet d'appropriation de telle personne? Comm ent aura-t-on un appropriateur qui ne dpendrait pas de l'objet d'appropriation et , inversement, un objet d'appropriation indpendant de l'appropriateur, quand tous deux reposent mutuellement l'un sur l'autre? . L8: [222.21.121.211.212. Rfuter l'existence d'un appropriateur antrieur chaque fa cult sparment (6-9)] L9: [222.21.121.211.212.1. Exprimer la position du contradicteur (#6)] . OBJECTION: \ #6. \ Il n'existe aucun (appropriateur) \ Antrieur la vision et autres dans leur ensemble, \ Mais il en est un qui se manifeste \ A diffrents moments, travers les diffrentes (facults), \ La vision, etc. . \ ##. \ [The opponent admits:] \ Someone does not exist previous to (purva) sight and all the other [fac ulties] together. \ [Rather,] he is manifested by any one of [them:] sight, etc., at any on e time. . Nous n'affirmons pas que l'appropriaient prexiste l'ensemble des facults, mais qu' il existe antrieurement chacune prise sparment. Donc cette personne se manifeste tr avers la facult visuelle ou au moment o se produit l'une ou l'autre des facults. No notamment l'absen us ne tombons pas ainsi dans les erreurs que vous nous imputez ce de cause puisque i'appropriateur dsign en dpendance de la vision, par exemple, p rexiste son objet et n'est pas I'appropriateur dsign en dpendance de l'audition. . L9: [222.21.121.211.212.2. La rfuter (#7-9)] . RPONSE: . \ #7. \ S'il n'existe pas avant la vision et autres \ Dans leur ensemble, \ Comment existerait-il \ Avant la vision et autres sparment? . \ ##. \ [Nagarjuna answers:] \ But if nothing exists previous to sight and all the other [faculties] t ogether, \ How could that [being] exist individually before sight, etc.? . \ #8.

\ Si un mme (appropriateur) tait agent de vision,D'audition et de sensation , \ Il prexisterait chacune; \ Or cela est illogique. . \ ##. \ [Further,] if that [being] were the "seer," that [being] were the "hear er," that [being] were the one who senses, \ Then one [being] would exist previous to each. Therefore, this [hypothe sis] is not logically justified. . \ #9. \ Si autre est l'agent de vision, \ Autre l'agent d'audition et autre (l'agent de) la sensation, \ L'agent d'audition existerait en mme temps que l'agent de vision \ Et il y aurait pluralit de je. . \ ##. \ On the other hand, if the "seer" were someone else, or the "hearer" wer e someone else, or the one who senses were someone else, \ Then there would be a "hearers when there was already a "seer," and tha t would mean a multiplicity of "selves" (atma). . Si le je ne prexiste pas la vision et aux autres facults dans leur ensemble, comme nt existera-t-il avant les facults prises isolment? Il ne le pourra pas car, quand l'ensemble ne prexiste pas, les parties n'existent pas en elles-mmes sparment. Si u ne seule personne tait agent de vision, agent d'audition et agent de sensation en existant en soi avant chaque facult individuelle, l'agent d'audition, quoique dpo urvu de l'activit de vision, serait agent de vision, et l'agent de vision dpourvu de l'activit d'audition serait agent d'audition. Or les agents diffrent selon l'ac tivit. Dans notre systme, bien que les agents d'appropriation ne prcdent pas l'ensem ble des objets d'appropriation, ils existent avant chaque objet individuel. . Si l'agent de vision dpendant d'une personne unique est rellement autre que l'agen t d'audition et s'il en est de mme pour les diffrentes facults les unes par rapport aux autres, lorsque la personne sera agent de vision, les sries distinctes de ce l'agent d'audition, etc. seront aussi prsentes. Mais c'est inacceptable pu lui-ci isque agents de vision et d'audition sont intrinsquement distincts. En outre, on se trouvera devant l'absurdit d'avoir au mme moment plusieurs je substantiels dist incts. . L8: [222.21.121.211.213. Rfuter les preuves (d'un appropriateur) antrieur aux (lmen ts) universels (#10)] . \ #10. \ Un (je) n'existe pas non plus \ Dans les causes d'o proviennent \ La vision, l'audition et le reste, \ Ainsi que la sensation, etc. . \ ##. \ In those elements (bhuta) from which seeing, hearing, etc., and sensati on, etc., arise \ Even in those elements that [being] does not exist. . OBJECTION: Un je prexiste l'ensemble des facults parce que, avant elles, au stade des nom-et-forme parmi les douze facteurs de la production dpendante existent les quatre lments qui conditionnent les facults ou bases de la connaissance, lesquelle s ont le je pour appropriateur. .

RPONSE: Un je tabli selon son entit propre n'existe pas; comme on l'a dit plus haut (5cd): ~ Comment un sujet existerait-il sans objet? ~ Comment un objet existerait-il sans sujet? . En outre, il s'ensuivrait la faute dj dmontre d'absence de cause pour la dsignation d u je. . L7: [222.21.121.211.22. Rfuter l'existence de l'appropriation selon son entit prop re (#11)] . \ #11. \ Si le sujet de la vision, de l'audition, etc., \ De la sensation et autres \ N'existe pas, \ Ceux-ci n'existent pas non plus. . \ ##. \ When he to whom seeing, hearing, etc., and feeling, etc. belong does no t exist, \ Then certainly they do not exist. . OBJECTION: Une personne existant en soi est rfute, mais pas la convention d'une pe rsonne qui voit et entend, sinon il n'y aura aucun sujet de vision et d'audition . . RPONSE: Les objets d'appropriation, la vision et autres, n'existent pas selon leu r entit propre car leur agent d'appropriation n'existe pas ainsi et parce qu'ils sont tablis en dpendance mutuelle. . L7: [222.21.121.211.23. Abandonner les arguments au sujet de la non-existence de l'appropriateur selon une entit propre (#12)] . \ #12. \ Pour ce qui n'est ni antrieur, ni simultan, \ Ni postrieur la vision, etc., \ Les conceptions cela existe, cela n'existe pas \ Sont renverses. . \ ##. \ For him who does not exist previous to, at the same time, or after seei ng, etc. \ The conception "He exists," "He does not exist," is dissipated. . La personne, agent appropriateur, n'existe pas selon sa nature propre car ses ob puisqu'il n'y aura pas jets d'appropriation n'existent pas en eux-mmes avant elle de cause pour sa dsignation , ni en mme temps qu'elle puisque l'agent et l'objet n 'existeront pas en dpendance mutuelle , ou aprs elle parce qu'une action sans agent est impossible. En conclusion, un agent appropriateur n'existe pas en soi, tant donn que les investigations menes renversent les conceptions d'une existence inhren te et d'une totale inexistence. Dans notre systme, nous affirmons que, convention nellement, le voyant et la vision sont simultans mais distincts, que les activits de vision et d'audition se droulent en squence et qu'une mme personne est l'agent q ui voit les visibles, puis entend les sons. . L5: [222.21.121.212. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Ici, dans son commentaire Chandrakirti reprend les passages des textes cits la fi n du chapitre deuxime. .

******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L4: [222.21.121.22. Rfuter les preuves de l'existence des personnes selon une nat ure propre (X, 1-XII, 10)] L5: [222.21.121.221. Rfuter l'exemple qui sert de preuve (X, 1-16)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre dixime - Analyse du feu et du combustible] L6: [222.21.121.221.1. Explication du chapitre dixime (1-16)] L7: [222.21.121.221.11. Rfuter l'existence du combustible et du feu selon une ent it propre (1-14)] L8: [222.21.121.221.111. Rfuter par un raisonnement non expliqu auparavant (l-13b) ] L9: [222.21.121.221.111.1. Rfuter une nature unique (#1ab)] . \ #1ab. Si le feu tait le combustible, \ L'agent et l'acte seraient un; . \ ##. \ If fire is identical to its kindling, then it is both producer and prod uct. . OBJECTION: L'objet d'appropriation et l'agent appropriateur existent selon leur nature propre puisque l'objet brler et l'agent qui brle existent selon leur nature propre. En effet, c'est un fait d'exprience que les choses dpendantes existent de cette manire: le feu dpend du combustible, mais on peroit directement la nature de chaleur et l'effet qu'est le fait de brler; de mme, quoique le combustible dpende du feu, il participe de la nature des quatre lments. . RPONSE: Le combustible n'est pas en soi identique au feu, sinon l'agent et l'acti on seraient une seule et unique chose, tout comme le potier et son ouvrage. Mme c onventionnellement, tous deux ne sont pas identiques; comment le seraient-ils in trinsquement? . L9: [222.21.121.221.111.2. Rfuter une nature distincte (1cd-13b)] L10: [222.21.121.221.111.21. Rfuter que l'objet dmontrer est de nature diffrente (1 cd-7)] L11: [222.21.121.221.111.211. Si (le feu) est en soi de nature diffrente, il ne dp end pas du bois (1cd-4)] L12: [222.21.121.221.111.211.1. Rfutation proprement dite (1cd-3)] L12: [222.21.121.221.111.211.11. (Le feu) brlera en l'absence de bois (#1cd)] . \ #1cd. Si le feu tait autre que le bois, \ II apparatrait mme en l'absence de bois. . \ ##. \ And if fire is different from kindling, then surely [fire] exists witho ut kindling (i.e. separate). . Si le feu est intrinsquement autre que le combustible, le feu prendra sans dpendre du combustible, de la faon dont on voit une pice d'toffe qui est autre qu'un vase et indpendante de lui. . L12: [222.21.121.221.111.211.12. Il brlera ternellement (#2-3)]

. \ #2. \ II brlerait continuellement, \ II n'aurait pas le combustible pour cause, \ Il serait inutile de le prparer \ Et, de cette manire, aucune action n'aurait lieu. . \ ##. \ A [fire] which is perpetually burning would exist without a cause, whic h is kindling, \ Since another beginning would be pointless; in this case [fire] is with out its object [i.e., burning of kindling]. . \ #3. \ Parce que indpendant d'autre chose, \ II n'aurait pas le combustible pour cause; \ Brlant continuellement, \ II serait inutile de le prparer. . \ ##. \ [Fire] is without a cause, namely kindling, if it were independent of a nything else; \ In which case another beginning would be pointless, and there is perpet ual burning. . Si le feu est diffrent en soi du combustible, tant indpendant, les causes de son ex tinction seront incompltes et il brlera continuellement; il prendra feu sans cause d'embrasement, il sera mutile de se proccuper de le prparer, par exemple en colle ctant du bois, et alors toute action visant l'allumer ou l'attiser sera inexista nte. Ici, le combustible ne se rfre pas exclusivement ce qui a la proprit de brler ma is l'ensemble des causes du feu. . L12: [222.21.121.221.111.211.2. Abandonner l'incertitude (#4)] . \ #4. \ Si, selon cette ide, \ Vous pensez que le feu est le combustible, \ Alors, l'un tant lui-mme l'autre. \ Qu'est-ce qui enflammera le combustible? . \ ##. \ If it is maintained: Kindling is that which is being kindled, \ By what is kindling kindled, since kindling is only that [kindling]? . On pensera, par rapport au raisonnement selon lequel si le feu est autre que le b ois, le feu brlera en l'absence de bois, que le combustible est simplement ce qui est brl par le feu et que le feu, dpendant de cela, n'est pas isol. . RPONSE: Si ce qui est en train de brler est le combustible, alors un feu indpendant du combustible brlera le combustible, ce qui est absurde. Cela mme qui est en tra in de brler sera le combustible puisqu'il n'y a pas de combustible diffrent en soi de ce qui brle. Il n'existe donc pas en soi de combustible indpendant de ce qui b rle, sinon toutes les choses seront, elles aussi, du combustible. . L11: [222.21.121.221.111.212. Le feu ne rencontrera pas le combustible (5-7)] L12: [222.21.121.221.111.212.1. Sens proprement dit (#5)] . \ #5. \ tant autre, (le feu) ne rencontre pas (le combustible); \ En l'absence de rencontre, (il) ne brle pas,

\ Ne brlant pas, (il) ne meurt pas, \ Ne mourant pas, il maintient son propre caractre. . \ ##. \ [Fire], when different and not obtained [through kindling], will not ob tain; not burning, it will not burn later; \ Without extinction, it will not be extinguished; if there is no extinct ion, then it will remain with its own characteristics. . En outre, le feu et le combustible tant intrinsquement autres, ils ne se rencontre ront pas, ainsi que la lumire et l'obscurit, et le combustible ne pourra brler, com me s'il tait situ une grande distance. Lorsque le feu brlera, il ne mourra pas puis que la cause de son extinction fera dfaut; ne s'teignant pas, il sera ternellement dot de son caractre ign; or ceci est inadmissible car son extinction est perue. . L12: [222.21.121.221.111.212.2. Abandonner l'incertitude (#6-7)] . \ #6. \ OBJECTION: Comme dans la rencontre \ Entre un homme et une femme, \ Le feu, autre que le bois, \ Peut rencontrer le bois. . \ ##. \ [The opponent claims:] \ If fire is different from kindling it could obtain the kindling \ As a woman obtains a husband, and a man [obtains] a wife. . \ #7. \ Si le feu et le bois \ S'excluaient l'un l'autre, \ Bien qu'ils soient diffrents \ (Le feu) rencontrerait le bois, comme vous l'affirmez. . \ ##. \ [Nagarjuna answers:] \ Though fire is different from kindling, it could indeed obtain the kind ling, \ On the condition that both fire and kindling can be reciprocally differ entiated [ but, this is impossible]. . OBJECTION: On tablit le feu en dpendance du combustible, et, mme diffrent du combust ible, le feu entre en contact avec lui comme, par exemple, dans la rencontre ent re un homme et une femme. . RPONSE: C'est inacceptable car le feu et le bois ne s'excluent pas mutuellement, tels un homme et une femme, qui sont indpendants l'un de l'autre. Que le feu et l e bois, quoique intrinsquement diffrents, se rencontrent est impossible et votre e xemple n'est pas valable. . L10: [222.21.121.221.111.22. Rfuter les preuves d'une nature diffrente en soi (8-1 3b)] L11: [222.21.121.221.111.221. Rfuter les preuves de dpendance (8-12)] L12: [222.21.121.221.111.221.1. Rfuter la dpendance par l'analyse dans les trois t emps (8-10)] L12: [222.21.121.221.111.221.11. Rfuter la dpendance antrieure et postrieure (#8-9)] . \ #8. \ Si le feu dpend du bois \ Et le bois du feu,

\ Du bois et du feu dpendants \ Lequel existe en premier? . \ ##. \ If the fire is dependent on the kindling, and if the kindling is depend ent on the fire \ Which is attained first, dependent on which they are fire and kindling? . \ #9. \ Si le feu dpend du bois, \ II existera en son absence, \ Et le bois, son tour, \ Existera sans le feu. . \ ##. \ If fire is dependent on kindling, so is the proof of the proved fire. \ Thus, being kindling it will exist without fire. . Si l'on dit: Ce feu existant selon son entit propre est l'agent qui brle ce bois, on tablit le feu en dpendance du bois. Si l'on dit: Ce bois est l'objet brl par ce feu, on tablit le bois en dpendance du feu. De ces deux phnomnes dpendants quel est celui dont la dpendance a lieu en premier? Il est absurde que le combustible prexiste ca r le feu serait indpendant du bois, existerait sparment de lui et serait alors tabli r, avec galement la consquence que le bois brler, en l'absence de feu, sera tablir. . L12: [222.21.121.221.111.221.12. Rfuter la dpendance simultane (#10)] . \ #10. \ Si une chose tablie en dpendance \ Dpend de cela mme qui dpend d'elle \ Et si!'objet dpendant est (dj) tabli, \ Qui dpend de qui? . \ ##. \ When a thing (bhava) is proved by being dependent on something else, th en it proves the other by being dependent [on it]. \ If that which is required for dependence must be proved, then what is d ependent on what? . OBJECTION: II n'y a pas de faute si le feu et le combustible sont simultans. . RPONSE: II est inadmissible que le feu existe en dpendance du bois et que le bois soit le phnomne dpendant sur lequel repose le feu quand tous deux existent selon le ur entit propre car le feu et le bois, tant dpendants, ne peuvent exister sparment se lon leur entit propre; et si l'un, existant, dpend de l'autre, ils existent conven tionnellement, non en eux-mmes. . L12: [222.21.121.221.111.221.2. Rfuter la dpendance en analysant l'existence et l 'inexistence du phnomne dpendant (#11)] . \ #11. \ Si la chose qui existe en dpendance \ N'existe pas, comment dpendra-t-elle? \ Si elle dpend quand elle existe, \ Sa dpendance est absurde. . \ ##. \ If that thing is proved by being dependent, how can that which has not been proved be dependent? \ So, that which is proved is dependent; but the dependence is not possib

le. . Supposons l'assertion que le feu existe en dpendance du combustible de manire inhre nte. Comment ce qui n'existe pas en soi sera-t-il dpendant en soi? En gnral, si le feu n'existe pas, il est illogique qu'il dpende du combustible. . OBJECTION: II dpend en existant. . RPONSE: II ne peut dpendre en soi du combustible puisque, dj existant, il n'a pas be soin de dpendre une nouvelle fois. . L12: [222.21.121.221.111.221.3. Rfuter la dpendance (en analysant) la dpendance et l'indpendance (#12)] . \ #12. \ Il n'existe pas de feu dpendant du bois \ Ni de feu indpendant du bois; \ II n'existe pas de bois dpendant du feu \ Ni de bois indpendant du feu. . \ ##. \ Fire does not exist in relation to kindling; and fire does not exist un related to kindling. \ Kindling does not exist in relation to fire; and kindling does not exis t unrelated to fire. . Un feu dpendant du combustible n'existe pas en soi parce qu'il est irrecevable qu e ce qui est dpendant existe en soi. Un feu indpendant du combustible est dpourvu d 'existence conventionnelle car, s'il existait, il serait sans cause. Un combusti ble dpendant du feu n'existe pas en soi car il est inadmissible que ce qui existe en soi puisse tre dpendant. Un combustible indpendant du feu n'a pas d'tre en soi p arce qu'un combustible qui ne brle pas est une absurdit. . L11: [222.21.121.221.111.222. Rfuter les preuves visibles (#I3ab)] . \ #13ab. Le feu ne provient pas d'autre chose; \ Le feu n'existe pas dans le bois. . \ ##. \ Fire does not come from something else; \ and fire does not exist in kindling. . OBJECTION: Que le feu brle le bois est un fait d'exprience, tous deux existent don c intrinsquement. . RPONSE: Le feu n'est pas diffrent du bois car il n'est pas peru ainsi; il ne provie nt pas du bois car il sera sans cause quand le bois n'existera pas et inutile s' il accompagne le bois. Si le feu apparat avec le combustible, il devra provenir d u combustible une nouvelle fois, et le combustible devra, lui aussi, venir l'exi stence une nouvelle fois. Le feu ne provient pas intrinsquement du bois parce qu' il n'existe pas dans le bois. . L8: [222.21.121.221.112. Rfuter par le raisonnement dj expos (#13cd)] . \ #13cd. Les (arguments) restant enseigns \ Pour le mouvement (s'appliquent) de mme au bois. . \ ##. \ The remaining [analysis] in regard to kindling is described by [the ana lysis of] "that which is being gone to," "that which is gone to" and ''that whic

h is not yet gone to." . Les rfutations restantes exposes au chapitre deuxime (strophes 1, 8 et 12) l'occasi on du mouvement accompli, inaccompli et actuel s'appliquent galement au feu et au bois. . L8: [222.21.121.221.113. Rsum et conclusion (#14)] . \ #14. \ Le feu n'est pas le bois, \ Le feu n'est pas non plus autre que le bois, \ Le feu ne possde pas le bois, \ Le bois n'existe pas dans le feu ni le feu dans le bois. . \ ##. \ Fire is not identical to kindling, but fire is not in anything other th an kindling. \ Fire does not have kindling as its property; also, the kindling is not in fire and vice versa. . Le bois n'est pas identique au feu car l'agent et l'action seront un. Il n'exist e pas non plus de feu autre, indpendant du bois, puisque le feu vient tre en dpenda nce; le feu ne possde pas le bois de manire inhrente parce que les positions d'une unit et d'une altrit inhrentes ont t rfutes; le bois n'est pas contenu en soi dans le u ni le feu dans le bois parce qu'une altrit en soi a dj t repousse. . L7: [222.21.121.221.12. Appliquer les raisonnements aux autres phnomnes (#15)] . \ #15. \ L'explication sur le feu et le combustible \ S'tend toute la relation \ Entre le je et l'appropriation, \ Ainsi qu'au vase, au tissu et autres. . \ ##. \ By [the analysis of] fire and kindling the syllogism of the individual self (atma) and "the acquiring" (upadana) \ Is fully and completely explained, as well as "the jar" and "the cloth" and other [analogies]. . Les raisonnements qui expliquent l'absence de nature propre du feu et du bois ex pliquent aussi l'absence de nature propre de toutes les choses, le je appropriat eur et l'appropriation, le vase et le tissu, les causes et les effets, le tout e t la partie, le caractre et le caractris, et ainsi de suite. . L7: [222.21.121.221.13. Critiquer les vues dont le sens est rfut (#16)] . \ #16. \ Je ne considre pas verss dans l'enseignement \ Ceux qui entretiennent les conceptions \ D'identit et d'altrit \ Au regard du je et des choses. . \ ##. \ Those who specify the nature of the individual self and of existing thi ngs (bhava) as radically different \ Those people I do not regard as ones who know the sense of the teaching . . Ceux qui conoivent que le je appropriateur et les agrgats sont identiques ou diffre

nts en soi et que, de mme, les autres choses, tels le vase et l'argile, sont iden tiques ou diffrentes en soi ne sont pas verss dans le sens de l'enseignement: l ains it, loigne des extrmes de permanence et d'anantissement, de la profonde production en dpendance. Voil ce que dit le Protecteur Nagarjuna. Car la pense contenue dans la parole du Vainqueur est le sens qui dcoule des rfutations dialectiques, savoir que ce qui existe en dpendance est dpourvu de nature propre. . L6: [222.21.121.221.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Selon le Roi des recueillements: ~ De mme que le feu qui a brl pour de nombreuses centaines de priodes cosmiques ~ Jamais, en ces temps anciens, n'a consum l'espace, ~ De mme, celui qui connat que les phnomnes s'apparentent l'espace, ~ Le feu intrieur (des passions) jamais ne le brlera. ~ Si les champs des veills s'embrasent ~ Et que, plac en (cette) absorption, il exprime la prire: ~ Que cet embrasement s'apaise, ~ Bien que la terre soit dtruite, il demeurera immuable. . Un discours dit aussi: ~ Un feu prend ~ A partir de ces trois conditions: ~ La runion du bois, du foyer et de l'effort manuel, ~ Puis, ayant accompli son activit, il cesse rapidement. ~ D'o vient-il et o va-t-il? ~ Se sont demand les sages. ~ Cherchant jusqu'aux confins de toutes les directions, ~ Ils n'ont dcouvert ni alle ni venue. ~ De mme, les agrgats, les bases de la connaissance et les lments ~ Sont vides l'intrieur, vides aussi l'extrieur, ~ Tous sont dpourvus d'un soi et sans localisation. ~ Les caractres des phnomnes ont la nature de l'espace; ~ Ces caractres des phnomnes, tu les as connus ~ En voyant Dipamkara. ~ Ainsi que tu les as pntrs, ~ De mme que les hommes et les dieux les connaissent! ~ Les migrants sont affligs par le dsir et l'aversion ~ (Ns) des imaginations fausses, errones. ~ Le Guide fait couler le flot de nectar ~ De l'activit compatissante qui rafrachit et apaise. . Les huit premires lignes (jusqu' venue) expliquent que le feu dsign ne peut tre trouv nat en dpendance de causes et de conditions; les trois suivantes enseignent le vi de de nature propre du je et du mien; elles sont suivies d'une ligne illustrant la vacuit par un exemple, puis de deux vers indiquant que le Matre a acquis cette ralisation dans le pass; deux vers traitent de la ncessit de transmettre cela autrui et deux autres en donnent la raison; enfin, les deux derniers rvlent la manire don t se rpand la pluie de la Doctrine. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L5: [222.21.121.222. Rfuter les raisons logiques qui servent prouver l'existence des personnes selon leur nature propre (XI, 1-XII, 10)] L6: [222.21.121.222.1. Rfuter les raisons de l'existence de l'activit de naissance et de mort (1-8)] . ******************************************************* *******************************************************

******************************************************* .

L1: [Chapitre onzime - Analyse d'une extrmit antrieure et d'une extrmit postrieure] L7: [222.21.121.222.11. Explication du chapitre onzime (1-8)] L8: [222.21.121.222.111. Rfuter la nature propre du cycle (1-6)] L9: [222.21.121.222.111.1. Rfuter que le cycle a un commencement, un milieu, une fin (#l-2b)] . \ #1. \ A la Question: Peroit-on une limite antrieure? \ Le Grand Puissant rpondit: Non. \ Le cycle est sans commencement ni fin, \ II n'a ni (partie) antrieure ni (partie) ultrieure. . \ ##. \ The great ascetic [Buddha] said: "The extreme limit (koti) of the past cannot be discerned." \ "Existence-in-flux" (samsara) is without bounds; indeed, there is no be ginning nor ending of that [existence]. . \ #2ab. Ce qui n'a ni dbut ni fin, \ Comment aurait-il un milieu? . \ ##. \ How could there be a middle portion of that which has no "before" and " after"; . OBJECTION: Le je existe selon sa nature propre puisque le cycle existe. En effet , si le je n'existait pas, quel tre passerait d'une vie une autre dans le cycle a ux cinq destines selon la succession des naissances et des morts? Car le Matre a dc lar: Sans commencement ni terme est le cycle de la naissance, du vieillissement et de la mort. On ne discerne pas d'extrmit antrieure la course et l'errance des tres voils par l'ignorance, entravs par la soif, lis par le rseau des chanes de la soif. . RPONSE: Si le cycle existait en soi, il devrait avoir un dbut et une fin. Mais, lo rsqu'on lui pose la question d'une extrmit antrieure, le Vainqueur rpond qu'on ne la peroit pas. Cela montre l'vidence que le cycle est sans nature propre. . Cet enseignement de l'errance d'une destine l'autre selon le mode du cercle dcrit par un tison est destin faire comprendre l'absence d'tre en soi du cycle. Ici, extrm it antrieure et extrmit postrieure renvoient aux existences passes et futures. Puisq cycle est tabli sur la continuit des vies passes et venir, ces parties n'existent pas en elles-mmes mais conventionnellement, tant donn que la continuit est inaccepta ble dans le cadre de l'tre en soi. . Dans notre systme, le cycle n'a pas d'extrmit antrieure, car il serait sans cause, e t possde bien une extrmit postrieure, sinon le moment de l'abandon du cycle deviendr ait impossible. . Par ailleurs, puisque le cycle n'a ni commencement ni fin intrinsques, comment au rait-il un milieu existant en soi? . L9: [222.21.121.222.111.2. Rfuter des parties antrieure, simultane et postrieure la naissance et la mort (2c-6)] L10: [222.21.121.222.111.21. Enseignement abrg (#2cd)] . \ #2cd. Par consquent, une squence d'antriorit, \ De simultanit et de postrit est irrationnelle. .

\ ##. \ It follows that "past," "future," and "simultaneous events" do not obta in. . Donc le cycle des naissances et des morts ne comporte pas de squence d'antriorit, d e postrit ou de simultanit intrinsque car, comme on vient de l'exprimer, ni son dbut, ni son milieu, ni son terme n'existent en eux-mmes. . L10: [222.21.121.222.111.22. Enseignement dvelopp (3-5)] L11: [222.21.121.222.111.221. Rfuter l'antriorit et la postrit (#3-4)] . \ #3. \ Si la naissance prcdait \ Et si le vieillissement et la mort suivaient, \ Il y aurait naissance sans vieillissement ni mort \ Et l'on natrait sans tre mort. . \ ##. \ If birth [is regarded as] the former, and growing old and dying [are re garded as] coming into being later, \ Then birth exists without growing old and dying, and [something] is bor n without death. . \ #4. \ Si la naissance suivait \ Et si le vieillissement et la mort prcdaient, \ Comment, privs de cause, le vieillissement et la mort \ Affecteraient-ils ce qui n'est pas n? . \ ##. \ If birth were later, and growing old and dying were earlier, \ How would there be an uncaused growing old and dying of something unbor n? . OBJECTION: II y a en soi une naissance antrieure, ainsi qu'un vieillissement et u ne mort ultrieurs. . RPONSE: C'est illogique car la naissance d'un tre serait sans vieillissement ni mo rt. En effet, ce qui existe en soi ne se transforme pas dans un second moment; d e plus, cet tre natrait dans cette vie sans avoir subi le trpas, puisque le je gnrique de cette personne unique et son je particulier seraient intrinsquement une seule ch ose. Et encore: l'assertion d'une nature propre impliquant ncessairement l'identi t ou l'altrit, ce qui est un en soi ne peut absolument tre diffrent et les je antrieur et postrieur seront aussi un; l'altrit n'est pas plus acceptable car il n'existera aucune relation entre l'antrieur et le postrieur, et la personne de la vie future natra indpendamment de celle de la vie passe. . Selon nous, pour une seule personne le je du moment de cette vie est divisible e n annes, mois et jours et comporte donc des parties individuelles distinctes, mai s il existe une simple gnralit je, le possesseur des parties, lorsque n'intervient pa s cette distinction entre des moments antrieurs et postrieurs: c'est le je convent ionnel qui imprgne toutes les existences. . Par ailleurs, il est tout fait irrationnel que la naissance des tres suive leur v ieillissement et leur mort car on aura un vieillissement et une mort sans naissa nce, c'est--dire sans cause. . L11: [222.21.121.222.111.222. Rfuter la simultanit (#5)] . \ #5.

\ Une naissance simultane au vieillissement \ Et la mort est absurde; \ On mourrait en naissant \ Et (naissance et mort) seraient toutes deux sans cause. . \ ##. \ And a birth which is simultaneous with growing old and dying is likewis e impossible; \ For, that which is being born would die, and both would be without caus e. . La naissance, le vieillissement et la mort n'ont pas d'existence intrinsque simul tane car la mort se produirait au moment de la naissance, ce qui est illogique, t outes deux tant contraires, comme la lumire et l'obscurit. En gnral, quoique la naiss ance et la destruction ne soient pas contradictoires, il est connu de tous que l a production en cours et la cessation en cours sont contradictoires dans un mme m oment et une seule base, puisque la production est pose en fonction de l'aspect d e croissance et la cessation en fonction de celui de dcroissance. . En outre, une naissance et une cessation inhrentes simultanes seraient prives de ca use, car l'une ne peut tre la cause de l'autre, la mort n'tant pas survenue avant la naissance et la naissance n'tant pas survenue avant la mort. . L10: [222.21.121.222.111.23. Rsum du sens (#6)] . \ #6. \ Pourquoi cette diffrenciation \ De la naissance, du vieillissement et de la mort, \ Impossible selon les squences \ D'antriorit, de postrit et de simultanit? . \ ##. \ Since the past, future, and simultaneous activity do not originate, \ To what purpose [do you] explain in detail [the existence of] birth, gr owing old and dying? . Donc, comme il est impossible que la naissance, le vieillissement et la mort s'i nscrivent dans une squence d'antriorit, de postrit ou de simultanit, pourquoi distingu r ceci est la naissance, ceci est le vieillissement et la mort? Les Suprieurs, dont l ' il de sagesse voit leur absence de nature propre, n'oprent pas ces distinctions. . Dans notre systme, sur le plan relatif d'un tre vivant et selon un rapport d'inter dpendance, la naissance est antrieure, le vieillissement et la mort ultrieurs, mme s i, de faon gnrale, il n'y a pas de certitude quant l'ordre de la squence. Dans le co ntexte d'une nature propre, l'antrieur et le postrieur sont des entits dfinitivement distinctes ou spares, sans relation, ce qui expose les tenants de cette position aux fautes dites. Sachez que ces fautes n'apparaissent pas dans le cadre d'une e xistence conventionnelle de l'antrieur, du milieu et de l'ultrieur; ainsi on saura distinguer dans la vie d'une personne la naissance et la mort dpendantes, ainsi que les caractres gnraux et individuels de toutes ses vies. . L8: [222.21.121.222.112. Appliquer les raisonnements aux autres phnomnes (#7-8)] . \ #7. \ Le cycle n'est pas seul \ Sans extrmit antrieure: \ La cause et l'effet, \ Le caractre et le caractris, . \ ##.

That which is produced and its cause, as well as the characteristic and that which is characterized, \ The sensation and the one who senses, and whatever other things there a re -. \ #8. \ La sensation et celui qui ressent, \ Tout ce qui existe, \ C'est--dire l'ensemble des choses, \ Est sans extrmit antrieure. . \ ##. \ Not only is the former limit of existence-in-flux (samsara) not to be f ound, \ But the former limit of all those things is not to be found. . La naissance et la mort des tres du cycle ne sont pas seules dpourvues d'extrmit antr ieure, d'extrmit ultrieure ou de simultanit en soi; en effet, toutes les autres chose s la cause et l'effet, le caractre et le caractris, la sensation et son agent, etc. en sont galement prives. Car si la cause existait antrieurement en elle-mme, elle n 'aurait pas d'effet, si le caractre prexistait, le caractris n'aurait pas de cause, si la sensation prexistait, son agent n'existerait pas et un agent prexistant inte rdirait la sensation. . L7: [222.21.121.222.12. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le discours Nuage de Joyaux dit: ~ O Protecteur, lorsque tu as mis en marche la roue de la Doctrine, ~ Tu as enseign que les phnomnes ~ Sont, ds l'origine, apaiss et non produits, ~ Par leur nature transcendant la douleur. ~ Et, de mme, dans le Roi des recueillements: ~ Ds le commencement, les phnomnes sont vides, ~ Sans alle ni venue, sans localisation, privs de dure; ~ De nature illusoire, jamais sans consistance, ~ Tous sont purs, entirement purs, pareils l'espace. ~ Les doctrines que le Vainqueur enseigne, ~ On ne voit pas qu'elles sont indestructibles. ~ Ces doctrines, rvles anciennement, de l'inexistence d'un soi, de l'inexistence des tres, ~ II les enseigne pourtant aprs avoir dtermin que ce sont de simples dsignations, ~ Et ne dtruit pas (les phnomnes). ~ On ne trouve pas de fin au cycle, ~ L'absence de caractres de l'extrmit antrieure ~ Sert comprendre (cette absence) quant au futur. ~ L'action et l'activit entreprises (prsentement) ~ Se manifestent (ensuite) comme (effets) suprieurs et infrieurs. ~ Sache que tous les phnomnes sont jamais isols, ~ Vides par nature et dpourvus d'un soi. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L6: [222.21.121.222.2. Rfuter les preuves d'une souffrance dpendante (XII, 1-10)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* .

L1: [Chapitre douzime - Analyse de la souffrance] L7: [222.21.121.222.21. Explication du chapitre douzime (1-10)] L8: [222.21.121.222.211. Rfuter l'existence de la souffrance selon sa nature prop re (1-9)] L9: [222.21.121.222.211.1. tablir la thse (#1)] . \ #1. \ Certains affirment que la souffrance \ Est cre par soi-mme, par d'autres, \ Des deux, ou apparat sans cause; \ Cela est absurde. . \ ##. \ Some say: \ Sorrow (dukkha) is produced by oneself (i), \ or by another (ii), \ or by both [itself and another] (iii), \ or from no cause at all (iv); \ But [to consider] that [sorrow (dukkha)] as what is produced is not pos sible. . OBJECTION: Le je existe en soi puisque la souffrance laquelle il est reli existe. Les critures assimilent les cinq agrgats appropris la souffrance, elle existe donc . Et elle n'existe pas sans avoir de base, laquelle est le je. . RPONSE: Certains Samkhyas et Vaisheshikas maintiennent que la souffrance est enge ndre par elle-mme, tandis que la majorit des coles non bouddhistes et bouddhistes af firment qu'elle est produite par une chose autre, diffrente en soi d'elle. Selon les Jains, la souffrance est cre la fois par elle-mme et par autre chose: celle qui est due au corps, tant douleur physique, est produite par elle-mme et celle qui e st due l'tre vivant, tant autre qu'elle, est cre par autre chose. Enfin, les Charvak as professent une souffrance sans cause. . L9: [222.21.121.222.211.2. Enseigner les preuves (2-9)] L10: [222.21.121.222.211.21. Rfuter que la souffrance est cre par elle-mme ou par d 'autres (2-8)] L11: [222.21.121.222.211.211. Rfuter, sous l'angle de la souffrance, une cration p ar soi-mme ou par autre chose (2-3)] L12: [222.21.121.222.211.211.1. Rfuter qu'elle est cre par soi-mme (#2)] . \ #2. \ Si elle se cre elle-mme, \ Alors elle n'apparat pas en dpendance \ Car les agrgats (prsents) \ Apparaissent en dpendance des agrgats (passs). . \ ##. \ If it were produced by itself (i.e. self-causation), it would not exist dependent on something else. \ Certainly those "groups of universal elements" (skandhas) exist presupp osing these "groups." . La souffrance ne se cre pas elle-mme car il s'ensuivrait qu'elle viendrait l'exist ence sans dpendre de causes et conditions puisque, existant dj, elle n'aurait pas b esoin d'tre produite et, inexistante, elle ne pourrait s'engendrer. Or la souffra nce dpend de causes et conditions: en effet, les agrgats de la naissance viennent l'existence en dpendance des agrgats de souffrance du moment de la mort. . L12: [222.21.121.222.211.211.2. Rfuter qu'elle est cre par autre chose (#3)]

. \ #3. \ Si les (agrgats de cette vie) sont autres que ceux (de la vie passe), \ Et si ceux-ci sont autres que ceux-l, \ Les (agrgats prsents), autres, creront les (agrgats futurs), \ Et la souffrance sera engendre par autre chose. . \ ##. \ If these were different from those, or if those were different from the se, \ Sorrow (dukkha) would be produced by something other than itself (i.e. other-causation), because those would be made by these others. . La souffrance n'est pas cre par autre chose car, si les agrgats faisant partie de c ette vie sont intrinsquement autres que les agrgats du moment de la mort, et inver sement, les agrgats prsents creront les agrgats futurs et la souffrance sera engendre par autre chose qu'elle. Mais cela est irrationnel parce que ce qui est intrinsq uement autre ne peut s'inscrire dans une relation de causalit. . L11: [222.21.121.222.211.212. Rfuter, sous l'angle de la personne, une cration pa r soi-mme ou par autre chose (4-7)] L12: [222.21.121.222.211.212.1. Rfuter qu'elle est cre par la personne elle-mme (#4) ] . \ #4. \ Si la souffrance est cre par la personne, \ Qui est cette personne \ Spare de la souffrance \ Qui a cr la souffrance? . \ ##. \ If sorrow (dukkha) is made through one's own personality (i) (svapudgal a), then one's own personality would be without sorrow (dukkha); \ Who is that "own personality" by which sorrow (dukkha) is self-produced (i)? . OBJECTION: La souffrance ne se cre pas elle-mme, c'est la personne qui la cre. . RPONSE: La souffrance propre la personne ne peut tre cre par cette personne spare de a souffrance et cette personne qui a cr la souffrance n'existe pas. Si elle exista it, on devrait pouvoir dire ceci est la souffrance, ceci est l'agent de la souffran ce, en distinguant leur existence individuelle inhrente, mais cela n'est pas. En o utre, l'agent de la souffrance ne serait pas alors un phnomne distinct de la souff rance, la base de dsignation, puisque tous deux participeraient d'une seule natur e. . L12: [222.21.121.222.211.212.2. Rfuter qu'elle est cre par autre chose (#5-7)] . \ #5. \ Si la souffrance apparat du fait d'une autre personne, \ Comment existera cette personne \ Spare de la souffrance \ Qu'affect la souffrance cre par une autre? . \ ##. \ If sorrow (dukkha) were produced by a different personality (ii) (parap udgala), \ How would he, to whom is given that sorrow (dukkha) by another after he had produced it, be without sorrow (dukkha)? .

\ #6. \ Si la souffrance apparat \ Dans une autre personne, \ Quelle est cette autre personne spare \ Qui cre la souffrance et la donne autrui? . \ ##. \ If sorrow (dukkha) is produced by a different personality, who is that different personality \ Who, while being without sorrow (dukkha), yet makes and transmits that [sorrow (dukkha)] to the other? . \ #7. \ Puisque la souffrance cre par elle-mme n'est pas tablie, \ Comment serait-elle le fait d'un autre? \ Car la souffrance cre par un autre \ Serait le fait de cet autre. . \ ##. \ It is not established that sorrow (dukkha) is self-produced (i), [but] how is [sorrow (dukkha)] produced by another (ii)? \ Certainly the sorrow (dukkha), which would be produced by another (ii), in his case would be self-produced (i ). . OBJECTION: La personne humaine ne cre pas la souffrance humaine, mais c'est elle qui, ayant cr la souffrance divine, la donne lorsqu'elle nat en tant qu'tre divin. . RPONSE: Si la souffrance divine vient l'existence du fait de la personne humaine autre que le dieu, la personne humaine ayant cr la souffrance, comment existe-t-el le, cette personne divine autre, spare de la souffrance, qui est donne cette souffr ance? Elle n'existe pas. Car alors l'tre divin sujet de la souffrance est simplem ent dsign sur ses propres agrgats de souffrance. . Si la souffrance divine vient l'existence partir de la personne humaine autre, q uelle est cette personne distincte de ses propres agrgats de souffrance qui donne la souffrance une autre, l'tre divin, aprs l'avoir cre, puisqu'elle n'existe pas spa rment? Car si le rceptacle de la souffrance et l'agent de la souffrance existaient intrinsquement, l'existence distincte en soi de leur propre souffrance devrait tr e trouve, or elle ne l'est pas. . En outre, puisqu'on a expliqu qu'il n'est pas tabli que la souffrance se cre elle-mm e de manire inhrente, comment la souffrance divine, dpendante de l'tre divin, sera-t -elle cre par un autre puisque celui qui, autre que le dieu, cre cette souffrance s era l'tre humain? . L11: [222.21.121.222.211.213. Enseigner les preuves pour une non-cration par soimme ou par d'autres (#8)] . \ #8. \ Tout d'abord, il n'y a pas de souffrance cre par elle-mme \ Car elle ne peut se crer soi-mme; \ Si une autre souffrance ne se cre pas elle-mme, \ Comment sera-t-elle cre par autre chose? . \ ##. \ Sorrow (dukkha) is not self-produced (i), for that which is produced is certainly not produced by that [personality]. \ If the "other" (para) is not produced by the individual self (atma), ho w would sorrow (dukkha) be that produced by another? .

La souffrance ne se cre pas elle-mme car il est contradictoire qu'une chose agisse sur elle-mme. Et maintenir que la souffrance, sans se crer elle-mme, est cre par une autre chose existant en soi ne va pas non plus, car cette autre, dsigne par l'exp ression elle cre, n'est pas tablie en soi puisqu'elle dpend elle-mme de causes autres. Si la souffrance tait indpendante, les tres souffrants souffriraient ternellement, or cela est contraire l'exprience. . L10: [222.21.121.222.211.22. Rfuter qu'elle est engendre par une cration ou sans ca use (#9)] . \ #9. \ Si elle tait cre individuellement, \ La souffrance serait cre par les deux; \ Ni cre par elle-mme ni cre par d'autres, \ O aura-t-on une souffrance sans cause? . \ ##. \ Sorrow (dukkha) could be made by both [self and the "other"] (iii) if i t could be produced by either one. \ [But] not produced by another, and not self-produced (iv) how can sorrow (dukkha) exist without a caused . OBJECTION: La souffrance n'est cre ni par soi-mme ni par autre chose, mais par la ru nion des deux. . RPONSE: Si la souffrance tait cre individuellement par soi-mme ou par autre chose, il serait logique qu'elle soit cre par l'ensemble des deux, ce qui a dj t rfut. Ne se c pas soi-mme et n'tant pas le fait d'autre chose, comment sera-t-elle sans cause c ar, en l'absence de causes, la souffrance est inexistante, tel le parfum d'une f leur de l'espace? Et puisqu'elle n'existe pas intrinsquement, le je son support n 'a pas non plus d'existence intrinsque. . L8: [222.21.121.222.212. Appliquer les raisonnements aux autres choses (#10)] . \ #10. \ La souffrance n'est pas seule \ Inexistante selon les quatre modes; \ Les choses extrieures galement \ N'existent pas selon les quatre modes. . \ ##. \ Not only are the four [causal] interpretations not possible in respect to sorrow (dukkha), \ [but also] none of the four [causal] interpretations is possible even i n respect to external things (bhava). . Les souffrances de l'esprit intrieur ne sont pas les seules choses inexistantes s elon les quatre modes: de soi, d'autres, des deux et sans causes; la totalit des choses extrieures la graine et la pousse, le vase et la laine, etc. n'existent pa s non plus ainsi, car les mmes raisonnements repoussent ces hypothses. . Que la souffrance se cre elle-mme ce qui signifie une production partir de soi est rfut par le raisonnement rejetant une production indpendante et par le raisonnemen t de la venue l'existence en dpendance, ce dernier s'opposant galement aux trois a utres types de production. La souffrance et les autres phnomnes apparaissant en dpe ndance, il faut admettre leur existence conventionnelle, et nous affirmons que l a souffrance est le fait de conditions. Si la souffrance prexistait, il n'y aurai t pas de base pour l'tre souffrant et, si celui-ci prexistait, il n'y en aurait pa s pour nommer la souffrance; la souffrance et son sujet sont donc simultans. Ains i l'tre souffrant est nomm en dpendance de la souffrance, sa base de dsignation, nia

is il faut pourtant que la base de la venue l'existence de la souffrance prexiste , il serait irrationnel qu'elle n'existe pas. Le continuum de l'tre souffrant exi ste, mais celui qui ressent la souffrance n'est pas tabli; en effet, s'il l'tait, on devrait admettre que la personne qui n'a pas t frappe de maladie est malade. . L7: [222.21.121.222.22. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Selon le Roi des recueillements: ~ Au plan relatif, le Vainqueur a enseign la doctrine ~ De l'existence dpendante du compos et de l'incompos; ~ Le je et l'tre humain n'existent pas rellement, ~ Tel est le caractre de toutes les destines. ~ Les actes vertueux et noirs ne se dtruisent pas, ~ Ce qui est cr par soi-mme est ressenti par soi-mme, ~ Les fruits des actes ne se transmettent pas ~ Et ne sont pas non plus ressentis sans cause. ~ Toutes les existences ressemblent des illusions, impuissantes, ~ Prives de substance, creuses, semblables l'cume, ~ Un prestige magique, un mirage, jamais vides; ~ Quoique dcrites par des mots, elles sont isoles. ~ De mme qu'en raison de conditions l'cho se fait entendre ~ Dans les grottes, les montagnes, les dfils et les valles, ~ De mme connais ainsi tous les composs. ~ Toutes les destines sont pareilles une illusion, un mirage. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L2b : [222.21.122. Enseignement sur la vacuit de nature propre des simples choses (XIII, 1-XVII, 33)] L3: [222.21.122.1 Rfuter leur existence selon une nature propre (XIII, 1-8)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre treizime - Analyse des formations] L4: [222.21.122.11. Explication du chapitre treizime (1-8)] L5: [222.21.122.111. Explication de l'absence de nature propre selon les textes connus d'autrui (#1)] . \ #1. \ Le Vainqueur transcendant a dclar \ Que tout phnomne trompeur est faux; \ L'ensemble des formations, \ Phnomnes trompeurs, sont fausses. . \ ##. \ A thing of which the basic elements are deception is vain, as the glori ous one said. \ All conditioned elements (samskara) are things that have basic elements (dharma) which are deception; therefore, they are vain. . de so Ainsi donc les choses ne viennent pas l'existence selon les quatre modalits i, d'autres, des deux et sans cause et il n'existe aucune autre modalit de produc tion inhrente en dehors d'elles. Pourtant, les choses semblent se produire intrin squement aux yeux de ceux dont l'intelligence est voile par la cataracte de l'igno rance; ces purils, illusionns, ne savent pas qu'elles sont trompeuses comme des lpha

nts et des chevaux crs par magie. Aussi le Vainqueur transcendant a-t-il dclar que t out phnomne trompeur tant ncessairement faux, les formations sont trompeuses car ell es apparaissent dotes d'une nature propre alors qu'elles en sont dpourvues. . Un discours dit: O moines, les composs sont faux, possdant le caractre de tromperie; ce qui possde le caractre de non-tromperie, cela est l'au-del des peines, la vrit ul time. . Et: Pareillement, les composs possdent le caractre de tromperie et aussi celui de de struction. . L5: [222.21.122.112. Abandon des objections (#2)] . \ #2. \ Que tout phnomne trompeur est faux, \ Comment serait-ce trompeur? \ Par cette parole, te Vainqueur transcendant \ A enseign la vacuit. . \ ##. \ "If that which has deceptive basic elements is vain, what is there whic h deceives?" \ This was spoken by the glorious one to illuminate "emptiness." . Objection des Ralistes: En affirmant que ce qui est trompeur est faux, n'tes-vous pas pris dans la vue errone de ngation des phnomnes? . RPONSE: Quand le Vainqueur transcendant dclare que tout phnomne trompeur est faux, com ment maintiendrait-il l'inexistence des choses? Il n'enseigne pas leur inexisten ce mais la vacuit, qui est absence de production en soi. Les Questions du roi des esprits serpents Anavatapta expliquent: ~ Ce qui nat de conditions n'est pas n, ~ Cela n'a pas d'tre en soi de production. ~ On appelle vide ce qui dpend de conditions. ~ Celui qui connat la vacuit est vigilant. . L5: [222.21.122.113. Rfuter l'explication d'un sens diffrent (3-8)] L6: [222.21.122.113.1. Mode d'explication diffrent du sens des textes (#3-4b)] . \ #3. \ Les choses n'ont pas de nature propre \ Parce qu'on peroit leur changement. \ L'absence de nature propre des choses n'existe pas \ Puisqu'elles ont la vacuit (pour nature). . \ ##. \ [An opponent says:] \ There is non-self-existence of things [since] a thing, by observation, [becomes] something else. (i.e. impermanence) \ A thing without self-existence does not exist due to the emptiness of exi sting things. . \ #4ab. S'il n'y a pas de nature propre, \ Qu'est-ce qui se transforme? . \ ##. \ If self-existence does not exist, whose "other-existence" would there b e? . Les coles des Auditeurs considrent, selon la dclaration du soutra d'aprs laquelle le

s composs sont prissables, que les pithtes trompeur et faux renvoient leur altrati second moment de leur existence et non leur inexistence en soi. Si les choses n 'ont pas de nature propre, elles ne pourront se transformer; or, puisqu'on peroit leur transformation, tel n'est pas le sens du soutra, celui-ci dcrivant l'altrati on dans la nature propre. En consquence, quoique les choses existent selon leur n ature propre, le non-soi existe car il faut accepter que la vacuit, la nature ult ime des choses, existe. En l'absence d'une nature propre qui est existence en so i des choses, c'est le changement qui constitue leur nature. Telle est leur asse rtion. . L6: [222.21.122.113.2. Rfuter les preuves de cette explication (4c-8)] L7: [222.21.122.113.21. Rfuter la preuve de la nature propre de ce qui est chang eant (4c-6)] L8: [222.21.122.113.211. La nature propre et le changement sont contradictoires (#4cd)] . \ #4cd. S'il y a une nature propre, \ Comment se transforme-t-elle? . \ ##. \ [Nagarjuna answers:] \ If self-existence does exist, whose "other-existence" would there be? . L8: [222.21.122.113.212. La nature propre et le changement sont impossibles (#56)] . \ #5. \ L'altrit n'existe ni pour une mme chose \ Ni pour une chose autre; \ En effet, ni la jeunesse \ Ni la vieillesse ne vieillissent. . \ ##. \ Just as there is no other-existence of a thing, so also [an-other-exist ence] of something else is not possible \ Since a youth is not aging (jiryate), and since "who has already aged" is not aging (jiryate). . \ #6. \ Si une mme chose devenait autre, \ Le lait serait du caill \ Et tout ce qui ne serait pas du lait \ Aurait la nature de caill. . \ ##. \ If there would be an other-existence of a thing, milk would exist as cu rds. \ [But] surely "being curds" will be something other than milk. . Si les choses ont une nature propre, elles ne peuvent tre soumises au changement car la transformation est un fait d'exprience indiquant leur absence d'tre en soi. . Il n'y a pas de changement pour cela mme qui continue de subsister dans son tat an trieur car le changement est synonyme de vieillissement et il n'existe pas de vie illissement pour le jeune homme qui demeure dans l'tat de jeunesse, et parce qu'i l est illogique que l'tat juvnile se transforme en un autre. . Un vieillard ne peut non plus nouvellement vieillir puisque, tant dj g, il n'a nul be soin de passer par le vieillissement. .

Selon nous, en accord avec la convention mondaine, jeunesse et vieillesse sont a ntinomiques: de mme que les priodes de la jeunesse et de la vieillesse sont contra dictoires, jeunesse et vieillesse le sont aussi; dans la jeunesse d'une personne , la vieillesse n'existe pas et inversement. Nous acceptons la squence de l'antrie ur l'ultrieur conventionnellement, afin d'viter la faute de deux tats prenant place dans un seul moment. . L'adolescent ne devient pas lui-mme le vieillard de manire inhrente, autrement ce s erait comme le lait devenant caill sans perdre son propre tat de lait Et si l'on a vance que le lait atteint la condition de caill aprs avoir perdu celle de lait, al ors tout ce qui serait autre que le lait possderait la nature de caill, une consque nce absurde. Rfuter la preuve de la nature propre de la vacuit] L7: [222.21.122.113.22. Rfuter la preuve de la nature. propre de la vacuit (7-8)] L8: [222.21.122.113.221. Rfutation proprement dite (#7)] . \ #7. \ Si quelque chose tait non-vide, \ II pourrait y avoir quelque chose vide; \ Mais puisqu'il n'y a rien qui ne soit non-vide, \ Comment y aurait-il (une chose) vide? . \ ##. \ If something would be non-empty, something would [logically also] be em pty \ But nothing is non-empty, so how will it become empty? . L8: [222.21.122.113.222. Abandonner la contradiction des textes (#8)] . \ #8. \ Les Vainqueurs ont dclar que la vacuit \ Est l'extirpation de toutes les vues \ Et ont proclam incurables \ Ceux qui font de la vacuit une vue. . \ ##. \ Emptiness is proclaimed by the victorious one as the refutation of all viewpoints; \ But those who hold "emptiness" as a viewpoint [the true perceivers] have called those "incurable" (asadhya). . Si une chose ou support non vide existait selon son entit propre, une chose vide prenant appui sur elle existerait aussi selon son entit propre. La vacuit et le no n-soi sont accepts comme les caractres gnraux des phnomnes; s'il n'existe pas une chos e non vide en soi, comment aura-t-on l'existence en soi de sa vacuit? Celle-ci se rait comme une fleur de l'espace. . Les Ralistes affirment que le phnomne caractris et sa nature existent tous deux selon leur entit propre, alors que pour les Tenants du Milieu ils sont dpourvus d'une t elle entit relle. De ce fait, si la vacuit d'existence relle du vase existe rellement , son support, le vase, devra aussi exister rellement. Mais un support existant re llement est faux, cette hypothse est donc carter. . OBJECTION: Le Vainqueur transcendant a enseign les trois portes de la dlivrance: l a vacuit, l'absence de signes et la non-prise en considration, afin de librer les d isciples. Mais vous, par votre mthode d'interprtation fallacieuse, entreprenez de dtruire la vacuit et de couper la voie vers les existences suprieures et la libratio n. . RPONSE: C'est vous-mmes qui, par votre incomprhension, vous cartez de cette voie. Le

s Vainqueurs ont dclar que la vue de la vacuit est l'extirpation de toutes les sais ies d'une existence relle et ont dit aussi que quiconque dveloppe la vue d'une vac uit existant selon son entit propre, c'est--dire fait d'un remde une cause de maladi e, est incurable et digne de blme. C'est comme si un homme disait: J'ai rien donne r, et son interlocuteur, pensant que ce rien est quelque chose: Donne-moi ce rien. Pa reillement, lorsque l'on vous enseigne: Les choses n'existent pas selon leur enti t propre, vous ne comprenez pas qu'il s'agit d'un vide d'existence relle et croyez que ce vide d'existence relle est rel! . L4: [222.21.122.12. Relation avec les critures de sens dfinitif] . On lit dans le Chapitre de Kashyapa du soutra intitul Amas de Joyaux: ~ "Ce n'est pas la vacuit qui rend les phnomnes vides, les phnomnes sont eux-mmes v des; ce n'est pas l'absence de signes qui rend les phnomnes dpourvus de signes, les phnomnes sont eux-mmes dpourvus de signes; ce n'est pas la non-prise en considration qui rend les phnomnes libres de prise en considration, les phnomnes sont eux-mmes lib res de prise en considration. Ainsi cette investigation, Kashyapa, je l'appelle l a voie du milieu, l'investigation individuelle correcte des phnomnes. O Kashyapa, ceux qui, faisant de la vacuit un objet d'observation (rel), hypostasient la vacui t, je dis qu'ils s'cartent et s'loignent de ma parole. O Kashyapa, c'est ainsi: par exemple, un homme malade reoit d'un mdecin un remde, et ce remde, ayant guri la mala die, demeure dans l'estomac et n'en est pas expuls. Que penses-tu, Kashyapa? Cet Non, O Vainqueur transcendant, ce remde, ayant homme sera-t-il guri de la maladie? guri la maladie, qui demeure dans l'estomac et n'en est pas expuls aggravera la m aladie de cet homme." Le Vainqueur transcendant dclara: "Kashyapa, de mme, si la v acuit est l'extirpation de toutes les vues, j'appelle incurable celui qui fait de la vacuit elle-mme une vue." . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L3: [222.21.122.2. Rfuter les preuves de l'existence des choses selon une nature propre (XIV, 1-XVII, 33)] L4: [222.21.122.21. Rfuter l'existence du contact selon une nature propre (XIV, 1 -8)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: L5: L6: L7: . \ \ \ \ \ . \ \ \ . \ \ \ [Chapitre quatorzime - Analyse du contact] [222.21.122.211. Explication du chapitre quatorzime (1-8)] [222.21.122.211.1. Rfuter la nature propre du contact (l-8b)] [222.21.122.211.11. tablir la thse (#1-2)] #1. L'objet de la vision, la vision, l'agent de vision, Ces trois ne peuvent se combiner, Ni deux deux Ni tous ensemble. ##. That which is seen, sight, and the "seer": these three Do not combine together either in pairs or altogether. #2. Il en est de mme des trois aspects Du dsir, de son objet et de son agent,

\ Du reste des passions \ Et des bases de la connaissance. . \ ##. \ Desire, the one who desires, and the object of desire have to be regard ed in the same way, \ [As also] the impurities which remain and the three kinds of "base of s ense" (ayatana) which remain. . Ces trois, l'objet de la vision la forme visible , la vision l' il , l'agent de la v ision la conscience , l' il et la forme, ou l' il et la conscience, ou bien la consci ence et la forme, ne se conjuguent mutuellement en un seul moment de manire inhren te ni deux deux, ni tous trois ensemble. Pareillement, le dsir et son agent, ou l e dsir et son objet, ou encore l'ensemble des trois, ne se contactent pas mutuell ement en un seul moment de manire inhrente. De semblable manire, les perturbations restantes l'aversion, l'ignorance, etc. ainsi que les autres bases de la connais sance l'audition, le son, l'auditeur et la suite ne se conjuguent pas non plus d e manire inhrente les unes avec les autres. . L7: [222.21.122.211.12. Enseigner les preuves (3-7)] L8: [222.21.122.211.121. Rfuter le contact de phnomnes autres sans nature propre (3 -7)] L9: [222.21.122.211.121.1. tablir le syllogisme (#3)] . \ #3. \ Un autre rencontre un autre, \ Mais l'objet de la vision, etc., \ N'est pas autre; \ Par consquent, il n'y a pas contact. . \ ##. \ [Some hold:] There is unification (samsarga) of one different thing wit h another different thing; [but] since the differentness \ Of what is seen, etc. does not exist, those [factors] do not enter into unification. . Si le contact existe selon son entit propre, les phnomnes devront se rencontrer les uns les autres de manire inhrente; mais cela ne se peut pas car l'objet de la vis ion, la vision et l'agent de vision ne sont pas autres en eux-mmes; de ce fait, i ls ne se rencontrent pas intrinsquement. . L9: [222.21.122.211.121.2. Appliquer ce mode aux autres phnomnes (#4)] . \ #4. \ Non seulement il n'existe pas d'altrit \ Entre l'objet de vision et les antres, \ Mais l'altrit de deux choses conjointes \ Est (galement) irrationnelle. . \ ##. \ Not only does the differentness of that which is seen, etc. not exist, \ Also the differentness of something coming from another does not obtain . . En outre, non seulement il n'y a pas d'altrit inhrente entre l'objet de la vision e t les autres phnomnes qui se prsentent dans une relation de cause effet, mais l'altr it inhrente de deux choses conjointes est galement irrationnelle; en effet, elles n e peuvent se rencontrer l'une et l'autre de manire inhrente. . L9: [222.21.122.211.121.3. Dmontrer la raison logique (5-7)]

L10: [222.21.122.211.121.31. tablir la raison (#5)] . \ #5. \ L'altrit est (fonction de) la dpendance de choses diverses, \ Elle n'existe pas en leur absence; \ II est irrationnel que ce qui dpend \ D'une chose soit autre qu'elle. . \ ##. \ A thing is different insofar as it presupposes a second different thing . \ One thing is not different from another thing without the other thing. . Le vase diffrent du vtement de laine est tabli comme tel en dpendance du vtement et, en l'absence du vtement, dont son altrit dpend, le vase ne sera pas autre. Tout phnomn e pos comme diffrent est ncessairement pos ainsi par rapport un autre, son point d'a ppui, il ne peut donc tre diffrent en soi de lui. De cette manire, bien que le vase soit autre que le vtement de laine, il l'est par rapport au vtement et n'est pas autre que le vtement selon son entit propre. . L10: [222.21.122.211.121.32. Abandonner les erreurs (6-7)] L11: [222.21.122.211.121.321. Abandonner l'incertitude (#6)] . \ #6. \ Si une chose est diffrente d'une autre, \ Elle sera autre en son absence; \ Or, en l'absence de l'une, \ L'autre n'existe pas en tant qu'autre. . \ ##. \ If one different thing is different from a second different thing, it e xists without a second different thing; \ But without a second different thing, one different thing does not exis t as a different thing. . Quoique le vase soit bien conventionnellement autre que le vtement de laine, il n e l'est pas intrinsquement, sinon on devrait accepter sur le plan relatif que le vase isol soit autre que le vtement en l'absence de rapport avec celui-ci, ce qui va i'encontre de l'exprience directe. Le vase diffrent du vtement par rapport lui n 'existe donc pas en soi, car il n'existe pas de vase diffrent du vtement en l'abse nce du vtement, qui est autre. . Dans notre systme, le vase ne dpend pas du vtement de laine, mais il est autre ou d iffrent de lui. Le vase est tabli comme autre que le vtement, mais, de manire gnrale, que son altrit soit ou non tablie reste examiner, tant donn que, tout en tant diffre du vtement, il ne convient pas de le poser comme une altrit puisqu'un vase, un pili er ou autre doivent tre poss comme des phnomnes uniques. . L11: [222.21.122.211.121.322. Abandonner la faute d'absence de dmonstration (#7)] . \ #7. \ L'altrit n'existe ni dans une chose autre \ Ni dans une chose non autre; \ Si l'altrit n'existe pas, \ Altrit et identit n'existent pas. . \ ##. \ Differentness does not exist in a different thing, nor in what is not d ifferent. \ When differentness does not exist, then there is neither what is differ

ent nor "this" [from which something can be different]. . La gnralit autre n'existe pas en tant qu'autre dans le particulier autre car la gnra re n'est pas possible indpendamment du particulier. En outre, la gnralit autre n'exist pas non plus dans le non-autre, tous deux tant contraires. Si, comme on l'a dit, la gnralit autre est inexistante, l'altrit ou l'identit qui en dpend n'existe pas e pour la raison qu'elles sont tablies en dpendance mutuelle. . L8: [222.21.122.211.122. Rfuter en analysant l'identit et la diffrence (#8ab)] . \ #8ab. Il n'existe pas de contact d'une chose avec elle-mme \ Ni d'une chose avec une autre. . \ ##. \ Unification is not possible by [uniting] one thing with that one thing, nor by [uniting] one thing with a different thing; . OBJECTION: Puisqu'il y a runion des trois aspects, le contact, la vision, etc., e xistent intrinsquement. . RPONSE: Dans ce cas, ils existeront intrinsquement soit dans l'identit, soit dans l 'altrit. Considrons la premire hypothse: un phnomne ne se rencontre pas soi-mme conve onnellement car le contact est tabli dans la rencontre avec autre chose. Considron s la seconde: un phnomne existant en soi individuellement n'en rencontre pas un au tre, de mme qu'on ne parle pas du contact entre le lait, qui existe sparment, et l' eau. . L6: [222.21.122.211.2. Rfuter le contact en cours, etc. (#8cd)] . \ #8cd. Il n'existe pas de rencontre en cours, \ Ni de rencontre accomplie, ni d'agent de la rencontre. . \ ##. \ Thus, the becoming unified, the state of being united, and the one who unites are not possible. . OBJECTION: II n'y a pas contact lorsque deux choses s'unifient en se mlant ni qua nd une chose existe individuellement, mais le contact actuel, lui, existe. . RPONSE: Un contact inhrent implique le contact de toutes les parties ou bien le co ntact de certaines parties et le non-contact de certaines autres. Dans le premie r cas, toutes seront une et mles et, dans le second, il y a contradiction avec la thse d'un contact inhrent. Le contact en cours, le contact accompli et l'agent de contact n'existent donc pas de manire inhrente. . Nous affirmons que la mre et le fils, le feu et le combustible, l'eau et le lait existent conventionnellement, mais leur mode de rencontre n'est pas dcouvert par un raisonnement d'investigation ultime. . L5: [222.21.122.212. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le commentaire de Chandrakirti reprend ici les huit premires lignes de l'extrait des Questions d'Upali cit la fin du chapitre troisime, puis: ~ Ceux qui savent que les phnomnes sont sans nature propre, ~ Ces hros, en ce monde, sont au-del des peines; ~ Ils jouissent des objets des sens sans attachement, ~ Ayant abandonn les attachements, ils disciplinent les tres. ~ Quoiqu'il n'y ait ni tre ni principe vital, ~ Ces hommes puissants accomplissent le bien des tres. uvrer pour les tres inexistants ~

~ ~ ~ ~ ~ ~ ~ ~

Est, pour eux, trs difficile. De mme que, gardant la main ferme, On la montre un enfant en lui disant: J'ai quelque chose dans la main, Et que, voyant que le poing est vide, L'enfant clate en sanglots, De mme, les veills inconcevables, Aviss et savants dans les manires des tres, Tout en connaissant que les phnomnes sont vides et sans substance, Enseignent au monde la dsignation des choses. ~ Et la suite jusqu': ~ Tous les tres sont au-del des peines ~ Et, ici-bas, les racines (de bien) jamais ne sont des objets d'apprhension. ~ Qui aspire cette doctrine, ~ Je dclare qu'il est dans l'au-del des peines sans reste. ~ Les centaines d'veills du pass ~ N'ont cependant disciplin aucun tre. ~ Si des tres devaient natre ici-bas, ~ Ils ne passeraient jamais dans l'au-del des peines. ~ Ainsi cette voie ne prsente pas d'obstacle, ~ II n'y a jamais en elle de liens. ~ Ceux qui aspirent cette doctrine ~ N'auront pas l'esprit asservi la soif. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L4: [222.21.122.22. Rfuter l'existence des conditions selon une nature propre (XV , 1-11)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . Analyse de la nature propre] L1: [Chapitre quinzime L5: [222.21.122.221. Explication du chapitre quinzime (1-11)] L6: [222.21.122.221.1. Rfuter l'existence des choses selon une nature propre (1-9 )] L7: [222.21.122.221.11. Rfuter les preuves d'une nature propre (1-6)] L8: [222.21.122.221.111. Sens proprement dit (1-2)] L9: [222.21.122.221.111.1. Montrer que des causes et conditions sont inutiles e t contraires une nature propre (#l-2b)] . \ #1. \ L'mergence d'une nature propre \ A partir de causes et conditions est illogique; \ Si elle mergeait partir de causes et conditions, \ Cette nature serait fabrique. . \ ##. \ The production of a self-existent thing by a conditioning cause is not possible, \ [For,] being produced through dependence on a cause, a self-existent th ing would be "something which is produced" (krtaka). . \ #2ab. Comment une nature propre dite cre \ Serait-elle pertinente? . \ ##.

\ How, indeed, will a self-existent thing become "something which is prod uced"? . OBJECTION: Les choses ont une nature propre car les pousses ou les formations, e tc., possdent leurs causes respectives, les graines et l'ignorance; en effet, si la nature propre n'apparat pas partir de causes et conditions, d'o vient-elle? Si la nature du vtement de laine n'est pas issue des fils, d'o provient-elle? . RPONSE: Si les composs possdent une nature propre, il est illogique qu'ils viennent l'existence en dpendance de leurs causes et conditions puisqu'ils existent en eu x-mmes. Cette nature issue de causes et conditions est donc fabrique par elles; co mment peut-on alors parler d'une nature propre cre? En effet, toutes deux s'exclue nt mutuellement: une nature propre n'est pas le produit de causes et ce qui est produit l'est par des causes. . L9: [222.21.122.221.111.2. Mode d'tablissement d'une nature propre selon notre sy stme (#2cd)] . \ #2cd. Une nature propre n'est pas fabrique \ Et ne dpend pas d'autre chose. . \ ##. \ Certainly, a self-existent thing [by definition] is "not-produced" and is independent of anything else. . Question: Si ce qui est cr n'a pas de nature propre, quel est le caractre de cette nature, comment l'tablit-on? . RPONSE: Cette nature originelle non fabrique, qui, antrieurement inexistante, ne nat pas nouvellement, est invariable dans les trois temps et, l'inverse de la chale ur de l'eau, ne dpend pas de causes et conditions et est vide d'existence relle. C ela est la nature du feu. Elle n'a pas d'existence propre mais n'est pas non plu s inexistante. . C'est ce qu'expliqu le Commentaire l'Entre au Milieu: L'ultime est cet objet particul ier dont la sagesse fondamentale de ceux qui voient la ralit dcouvre la nature prop re. Il n'existe pas selon son entit propre. Et quoique n'existant pas selon sa nat ure propre, afin de dissiper la peur chez les auditeurs, il est dit qu'il existe relativement, par dsignation. La nature igne du feu, la nature humide de l'eau re prsentent leur caractre temporaire, mais la nature des phnomnes, cela est leur natur e propre (finale), cette nature propre est la vacuit, laquelle est l'absence d'tre en soi, l ainsit, l'invariable, l'ternellement prsente nature d'ainsit. . L8: [222.21.122.221.112. Mode de rfutation d'autres extrmes (#3-5)] . \ #3. \ S'il n'existe pas de nature propre, \ Comment aurait-on une nature autre? \ La nature propre d'une nature autre \ Sera appele nature autre. . \ ##. \ If there is an absence of a self-existent thing, how will an other-exis tent thing (parabhava) come into being? \ Certainly the self-existence of an other-existent thing is called ''oth er-existence." . \ #4. \ En dehors d'une nature propre \ Et d'une nature autre, quelle chose existera?

\ Si une nature propre et une nature autre existent, \ Des choses (inhrentes) seront tablies. . \ ##. \ Further, how can a thing [exist] without either self-existence or other -existence? \ If either self-existence or other existence exist, then an existing thi ng, indeed, would be proved. . \ #5. \ Si une chose n'est pas tablie, \ Une non-chose ne le sera pas; \ (Car) la transformation d'une chose, \ Le monde l'appelle non-chose. . \ ##. \ If there is no proof of an existent thing, then a non-existent thing ca nnot be proved. \ Since people call the other-existence of an existent thing a "non-exist ent thing." . OBJECTION: Vous avez rfut que les choses ont une nature propre, mais une nature au tre existe en soi puisqu'elle n'est pas repousse; et, existant, elle existe selon sa nature propre. . RPONSE: II n'est pas appropri d'tablir la nature propre du feu, la chaleur, comme u ne chose autre par rapport la nature propre, l'humidit, de l'eau, car, l'examen, si une chose n'existe pas en soi, une chose autre n'existera pas non plus en soi parce que la nature propre d'une chose autre tablie en soi est appele existence e n soi d'une chose autre. . Il n'existe pas de chose sparment d'une nature propre et d'une nature autre pour l a raison que si une nature propre ou une nature autre existe selon son entit prop re, les choses existeront aussi de cette manire. . OBJECTION: Les choses n'existant pas, les non-choses existent intrinsquement puis qu'elles n'ont pas t rejetes; en outre, les non-choses existant, leur contraire, le s choses, existera galement. . RPONSE: Si les choses n'existent pas en elles-mmes, les non-choses n'existent pas non plus selon ce mode. En effet, le monde dit que la transformation du vase par tir de sa condition prsente est l'inexistence du vase pass. (Ici est rfute la nature propre des non-choses des systmes qui contrairement nous affirment que la destru ction est une non-chose.) . L8: [222.21.122.221.113. Critique des vues dont le sens est rfut (#6)] . \ #6. \ Ceux qui conoivent une nature propre, une nature autre, \ Des choses et non-choses \ Ne peroivent pas l'ainsit \ De l'enseignement du Vainqueur. . \ ##. \ Those who perceive self-existence and other-existence, and an existent thing and a non-existent thing, \ Do not perceive the true nature of the Buddha's teaching. . Tous ceux qui prtendent expliquer correctement le sens de la parole du Vainqueur en affirmant que la nature de la terre, la solidit, la nature du feu, la chaleur,

les choses autres existent en soi, et que la conscience et les autres agrgats so nt des choses dans le prsent et des non-choses dans le pass et le futur, tout cela dans le cadre d'une nature propre, ces personnes n'expriment pas et ne voient p as l'ainsit profonde de la suprme production en dpendance. En effet, la parole de l 'veill est marque du sceau de la raison; or la nature propre ou l'tre en soi est con traire la raison. . L7: [222.21.122.221.12. Enseigner les contradictions (7-9)] L8: [222.21.122.221.121. Contradiction des critures (#7)] . \ #7. \ Dans son Instruction Katyayana, \ Le Vainqueur transcendant, connaisseur des choses et non-choses, \ A rfut la fois \ L'existence et l'inexistence. . \ ##. \ In "The Instruction of Katyayana" both "it is" and "it is not" are oppo sed \ By the Glorious One, who has ascertained the meaning of "existent" and non-existent." . Dans le soutra intitul Instruction Katyayana, qui est enseign par toutes les coles, le Vainqueur transcendant s'adresse ainsi ceux qui aspirent la libration: O Katya yana, parce que dans sa grande majorit le monde adhre l'existence ou l'inexistence , il ne se libre pas de la naissance, du vieillissement, de la maladie, de la mor t, de l'affliction, de la lamentation, de la souffrance, de la tristesse, du tro uble, il ne se libre pas du tourment de la mort, rfutant les deux extrmes d'une exis tence en soi et d'une inexistence conventionnelle. . L8: [222.21.122.221.122. Contradiction du raisonnement (#8-9)] . \ #8. \ Une nature propre \ Ne devient pas inexistante; \ Qu'une nature propre se transforme \ Est tout fait irrationnel. . \ ##. \ If there would be an existent thing by its own nature, there could not be "non-existence' of that [thing]. \ Certainly an existent thing different from its own nature would never o btain. . \ #9. \ (Objection): Si la nature propre n'existe pas, \ Qu'est-ce qui change? \ (Rponse): Si la nature propre existe, \ Qu'est-ce qui change? . \ ##. \ [An opponent asks:] \ If there is no basic self-nature (prakti), of what will there be "other ness"? \ [Nagarjuna answers:] \ If there is basic self-nature, of what will there be "otherness"? . Si les choses existent selon leur nature propre, elles ne peuvent devenir inexis tantes par transformation car il est irrationnel que l'tre en soi se transforme, l'absence de rsistance reste invariable. de mme que le caractre de l'espace

. OBJECTION: Vous dites que les choses sont dpourvues de nature propre; or on peroit leurs transformations; dans ces conditions, qu'est-ce qui change? Donc la natur e propre existe. . RPONSE: La transformation est impossible dans le contexte d'une nature propre. . L6: [222.21.122.221.2. Manire d'chapper aux vues extrmes des tenants de l'existence selon une nature propre (#10-11)] . \ #10. \ Dire existe est une saisie de permanence; \ Dire n'existe pas est une vue d'annihilation. \ C'est pourquoi les sages ne devraient pas demeurer \ Dans l'existence ou la non-existence. . \ ##. \ "It is" is a notion of eternity. "It is not" is a nihilistic view. \ Therefore, one who is wise does not have recourse to "being" or "non-be ing." . \ #11. \ Ce qui existe en soi est permanent \ Car cela ne devient pas non existant; \ Dire que ce qui est apparu antrieurement est prsent inexistant \ A pour consquence l'annihilation. . \ ##. \ That which exists by its own nature is eternal since "it does not not-e xist." \ If it is maintained: "That which existed before does not exist now," th ere annihilation would logically follow. . Ainsi les choses n'existent pas intrinsquement. Concevoir leur existence inhrente est une saisie de permanence, l'extrme d'ternalisme, et concevoir que ce qui exist e cesse d'tre est une vue d'annihilation, l'extrme d'anantissement. Ces deux approc hes font obstacle aux existences suprieures, la libration et l'veil, c'est la raiso n pour laquelle les sages les vitent. . Question: Pourquoi ces deux vues quivalent-elles aux extrmes de permanence et d'an nihilation? . RPONSE: Ce qui existe en soi ne peut inverser sa nature et ne cesse jamais d'exis ter, affirmer l'tre en soi est donc une vue de permanence. Poser l'tre en soi d'un e chose venue l'existence et maintenir sa destruction ultrieure, cela est une vue d'annihilation. Tant que vous ne serez pas capables d'tablir l'existence de la c ausalit, des liens et de la libration, ainsi que des autres phnomnes, dans le contex te de l'absence de nature propre, quoi que vous fassiez pour liminer ces deux vue s, vous ne passerez au-del ni de l'une ni de l'autre: abandonnant l'extrme de perm anence, vous serez contraints d'admettre l'extrme d'annihilation; abandonnant l'e xtrme d'annihilation, vous serez contraints d'admettre l'extrme d'existence. . L5: [222.21.122.222. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le Roi des recueillements dit: ~ Puisque tout est inconcevable, que rien ne vient l'existence, ~ Dtruisez les notions de choses et de non-choses! ~ Les purils sous le pouvoir de la pense ~ Souffriront des centaines de millions d'existences! .

Et: ~ Au cours de priodes cosmiques anciennes inconcevables ~ Je me souviens de l'apparition d'un seigneur des hommes; ~ Ce grand voyant accomplissait le bien des tres, ~ II s'appelait N de l'Irralit. ~ Ds sa naissance, il se tenait dans l'espace; ~ II enseignait l'absence de ralit des phnomnes. ~ Il reut ce nom en conformit avec cela ~ Et devint fameux dans tous les mondes. ~ Les dieux lui donnrent ce nom ~ Et il devint le souverain Irralit. ~ Ds sa naissance, effectuant sept pas, ~ Le Vainqueur dit l'irralit des phnomnes. ~ Lorsque le Puissant, le roi de la Doctrine, ~ L'veill qui rvle tous les phnomnes apparat ~ S'lve aussi de l'herbe, des feuilles, des plantes mdicinales, des montagnes et des rochers ~ Le son irralit des phnomnes. ~ Quels que soient les mots de ce monde, ~ Tous sont dits irrels, inexistants; ~ De cette manire rsonne pleinement l'harmonie ~ Du guide du monde. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L4: [222.21.122.23. Rfuter l'existence de l'asservissement et de la libration selo n une nature propre (XVI, 1-XVII, 33)] L5: [222.21.122.231. Sens proprement dit (XVI, 1-10)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . Analyse de l'asservissement et de la libration] L1: [Chapitre seizime L6: [222.21.122.231.1. Explication du chapitre seizime (1-10)] L7: [222.21.122.231.11. Rfuter l'existence du cycle et de l'au-del des peines selo n une nature propre (1-4)] L8: [222.21.122.231.111. Rfuter l'existence du cycle selon une nature propre (1-3 )] L9: [222.21.122.231.111.1. Rfuter que le cycle est constitu des agrgats, l'objet ap propri (1abc)] L10: [222.21.122.231.111.11. Rfuter que le cycle est permanent (#1ab)] . \ #1ab. On dira que les formations sont le cycle, \ Permanentes, elles ne transmigreront pas. . \ ##. \ When conditioned elements (dispositions, conditioning?) continue to cha nge (through rebirths?), they do not continue to change as eternal things (the s ame before and after). . OBJECTION: Les choses existent selon leur nature propre puisque le cycle existe selon sa nature propre. Le passage d'une destine une autre, cela est appel le cycl e; si les phnomnes n'avaient pas de nature propre, qui passerait d'une destine antri eure une destine ultrieure? Le cycle serait comme le fils d'une femme strile. . RPONSE: Si le cycle existe en soi, les agrgats, l'tre vivant transmigrera; dans le

cas o les agrgats des formations constituent le cycle, ils devront obligatoirement tre permanents ou impermanents. Permanents, ils ne transmigrent pas car ils sont spars du mouvement; or le cycle est fait de la succession des vies. . L10: [222.21.122.231.111.12. Rfuter que le cycle est impermanent (#1c)] . \ #1c. Impermanentes, elles ne transmigreront pas non plus. . \ ##. \ Likewise they do not continue to change as non-eternal things (differen t before and after). . Si les agrgats des formations sont impermanents, le cycle n'existe pas selon sa n ature propre parce que, aussitt engendrs, ils sont dtruits en un instant et ne peuv ent transmigrer une nouvelle fois. . Dans notre systme, quoiqu'il n'y ait pas transmigration individuelle ni squence te mporelle d'antrieur postrieur, nous acceptons conventionnellement une simple conti nuit de mouvement des agrgats dans leur ensemble, mais pas une transmigration inhre nte, car le continuum est tabli en prenant appui sur son possesseur, les agrgats. . L9: [222.21.122.231.111.2. Rfuter que le cycle est constitu des tres appropriateurs (1d-3)] L10: [222.21.122.231.111.21. Rfuter le cycle: les tres diffrents en nature des agrga ts (#1d)] . \ #1d. La mme dmarche est valable pour les tres. . \ ##. \ The arguments here is the same as for a living being. . OBJECTION: C'est un je l'existence substantielle, dont la nature est distincte d es agrgats, qui transmigre. . RPONSE: Non, car la dmarche est ici la mme pour les tres: permanent, il n'effectue p as d'activit motrice et donc ne peut transmigrer; impermanent, par l'examen du co ntinuum et de l'instant on voit qu'il ne peut non plus transmigrer. . Nous disons que l'tre impermanent dsign en dpendance des agrgats transmigre conventio nnellement, une position inattaquable par les raisonnements exposs ci-dessus. . L10: [222.21.122.231.111.22. Rfuter le cycle: une personne inexprimable, ni ident ique ni diffrente des agrgats (#2-3)] . \ #2. \ On dira que la personne est le cycle; \ Puisqu'elle n'existe pas quand on la recherche selon les cinq modes \ Dans les agrgats, les bases de la connaissance et les lments, \ Qu'est-ce qui transmigre? . \ ##. \ If the personality would change when it is sought five ways in the "gro ups" (skandha), "bases of sense perception" (ayatana), and the "irreducible elem ents" (dhatu), \ Then it does not exist. Who [is it who] will change (i.e. transmigrate) ? . \ #3. \ S'il y a transmigration d'une appropriation une autre, \ II n'y aura pas d'existence

\ Et, sans existence, on n'aura pas d'appropriation. \ Qu'est-ce qui transmigrera? . \ ##. \ Moving from "acquisition" (upadana) to "acquisition" would be "that whi ch is without existence" (vibhava). \ Who is he who is without existence and without acquisition? To what wil l he change (i.e. transmigrate)? . Objection de certains Sammitiyas: L'analyse effectue sous l'angle de la permanenc e et de l'impermanence ne s'applique pas l'tre vivant, pour la raison que la pers onne est inexprimable, que ce soit en tant que phnomne permanent, impermanent, ide ntique ou diffrent des agrgats, et que c'est une telle personne qui transmigre. . RPONSE: Un je existant selon son entit propre n'est pas trouv lorsqu'on mne un exame n au moyen des cinq modes, recherchant s'il est identique aux agrgats, aux bases de la connaissance et aux lments, diffrent d'eux, s'il est leur base, dpend d'eux ou possde les agrgats et le reste. . En outre, si la personne transmigre en passant des agrgats d'appropriation d'une vie humaine ceux d'une vie divine, on se trouve devant deux possibilits: ou bien l'existence humaine est rejete, ou bien elle ne l'est pas. Dans le premier cas, i l n'y aura pas d'existence pourvue des cinq agrgats entre les vies humaine et cles te puisqu'une naissance cleste prendra ncessairement place; or cela n'est pas admi ssible, tant donn qu'entre elles deux vient s'inscrire l'existence intermdiaire. De plus, en l'absence d'une autre existence entre les tats humain et cleste, on n'au ra pas d'agrgats d'appropriation et, par suite, pas de cause pour la dsignation du je et donc pas de personne. Dans ces conditions, qui transmigrera car le cycle aussi sera inexistant? . de non-rejet de l'existence humaine , le je de l'homme et celu Dans le deuxime cas i du dieu seront un car l'existence cleste sera assume sans avoir quitt l'existence humaine, ce qui est absurde. . L8: [222.21.122.231.112. Rfuter l'existence de l'au-del des peines selon une natur e propre (#4)] . \ #4. \ Un au-del des peines des formations \ Est tout fait irrationnel; \ Un au-del des peines des tres \ Est aussi tout fait irrationnel. . \ ##. \ The final cessation (nirvana) of the conditioned elements certainly is not possible at all. \ Nor is the final cessation of even a living being possible at all. . OBJECTION: L'au-del des peines de la personne existe en soi. . RPONSE: Comment se pourrait-il que l'au-del des peines existe en soi quand les agrg ats et la personne sont dpourvus d'tre en soi? Un tre passant intrinsquement dans l' au-del des peines qui ne serait ni identique ni distinct des agrgats et dont le st atut serait inexprimable est inacceptable car tout simplement impossible. Ici, u ne fois assure l'absence de nature propre de celui qui transmigre, on sera mme d'a ssurer l'absence de nature propre du cycle, ce qui donnera la capacit de dterminer celles de celui qui atteint la libration et de la libration elle-mme, l'objet d'ob tention. On devrait donc commencer par faire effort pour comprendre l'inexistenc e en soi de la personne. .

L7: [222.21.122.231.12. Rfuter l'existence de l'asservissement et de la libration selon une nature propre (5-8)] L8: [222.21.122.231.121. Rfutation gnrale (#5)] . \ #5. \ Les formations, sujettes la production et la destruction, \ Ne sont ni lies ni libres; \ Comme ci-dessus, les tres aussi \ Ne sont ni lis ni librs. . \ ##. \ The conditioned elements, whose nature (dharma) is arising and destruct ion, neither are bound nor released. \ Likewise a living being neither is bound nor released. . Les formations sujettes la production et la destruction ne sont pas lies, c'est--d ire n'ont pas d'tre en soi en tant que liens, car un continuum et ce qui est inst antan n'existent pas en eux-mmes. Les phnomnes momentans, comme une anne, un mois, un jour, une matine ou un aprs-midi, ne peuvent, individuellement ou dans leur contin uit, tre des liens. De mme, ils ne sont pas librs en soi. Ce que l'on a expos concerna nt l'asservissement et la libration des formations s'applique galement aux tres, ni lis ai librs intrinsquement. En effet, permanents ou impermanents, les tres n'errent pas dans le cycle et ne s'en librent pas de manire inhrente. . L8: [222.21.122.231.122. Rfutation individuelle (6-8)] L9: [222.21.122.231.122.1. Rfuter l'existence de l'asservissement selon une natur e propre (#6-7)] . \ #6. \ Si l'appropriation est lie, \ Ce qui a l'appropriation ne l'est pas. \ La non-appropriation n'est pas lie. \ Dans quel tat y aura-t-il lien? . \ ##. \ If the acquisition (upadana) were the "binding," that one [having] the acquisition is not bound; \ Nor is that one not having the acquisition bound. \ Then in what condition is he bound? . \ #7. \ Si les liens prexistent ce qui est li, \ Celui-ci dpend de ceux-l, \ Or cela n'est pas. \ Le reste (de la rfutation) a t enseign (lors de l'analyse \ du) mouvement. . \ ##. \ Certainly if the "binding" would exist before "that which is bound," th en it must bind; \ But that does not exist. The remaining [analysis] is stated in [the ana lysis of] "the present going to," "that which has already gone to" and "that whi ch has not yet gone to." . OBJECTION: Puisque les liens de l'appropriation par l'attachement, etc., existen t, l'asservissement existe selon sa nature propre. . RPONSE: Les agrgats d'appropriation n'oprent pas en tant que liens de manire inhrente car ce qui possde l'appropriation du dsir n'est pas un lien de manire inhrente. S'i l l'tait, un autre phnomne serait ncessaire pour qu'il opre en tant que lien, ce qui

est absurde. Quand ce qui est li et ce qui lie existent en eux-mmes, ils doivent tr e diffrents; or ce qui est li aurait encore besoin d'tre li. On se reportera, sur ce point, aux raisonnements dvelopps dans le chapitre huitime. . La non-appropriation n'est pas non plus lie, tant dpourvue de liens, comme Tathagat a. Donc en aucune occasion n'y a-t-il de liens car les liens n'existent en eux-mm es ni pourvus ni dpourvus d'appropriation. . Si, tel le fer par rapport la chane, l'attachement et les autres passions asservi ssantes prexistent ce qui est asservi, alors celui-ci, c'est--dire la personne ou les formations, dpend de celles-l. Mais comme ce moment ce qui est asservi n'exist era pas, les passions et la personne seront sans relation. En outre, il est inut ile que l'asservi, distinct en soi de l'asservissant, soit li une nouvelle fois. Le reste de la rfutation est identique ce qui a t dit au chapitre deuxime l'occasion de l'analyse du mouvement accompli, inaccompli et actuel. On adaptera donc le v erset 1 de la manire suivante: ~ Tout d'abord, l'asservissement n'asservit pas, et ainsi de suite. . L9: [222.21.122.231.122.2. Rfuter l'existence de la lib ration selon une nature pr opre (#8)] . \ #8. \ Tout d'abord, ce qui est li n'est pas libr \ Et ce qui n'est pas li ne l'est pas non plus; \ Si ce qui est li se trouvait en cours de libration, \ II serait simultan la libration. . \ ##. \ Therefore, "that which is bound" is not released and "that which is not bound" is likewise not released. \ If "that which is bound" were released, "being bound" and "release" wou ld exist simultaneously. . OBJECTION: Que l'on rfute l'asservissement, nous l'acceptons, mais la libration ex iste en soi. Et puisqu'il n'y a pas de libration sans asservissement, celui-ci ex iste aussi. . RPONSE: Ce qui est li ne se libre pas, c'est--dire n'est pas libr de manire inhrente, isqu'il est asservissement mme; et si l'asservissement et la libration existent se lon leur nature propre, il est logique qu'ils existent sparment au mme moment. En o utre, la personne qui n'est pas l'esclave des passions ne possde pas la libration de manire inhrente puisqu'elle est libration mme; le Destructeur-del'ennemi qui sera libr possdera encore des liens et sera asservi; en effet, il est ncessaire d'tablir comme libration du cycle et l'tre libr et l'au-del des peines. . Enfin, se librer en tant asservi est inadmissible dans le contexte d'une nature pr opre car il s'ensuivra la simultanit de l'asservissement et de la libration. . L7: [222.21.122.231.13. Abandonner la consquence de l'inutilit de l'effort en vue de l'au-del des peines (#9-10)] . \ #9. \ Sans attachement, je passerai au-del des peines, \ L'au-del des peines est mien. \ Ceux qui effectuent ainsi cette saisie \ Oprent une grande appropriation. . \ ##. \ "I will be released without any acquisition." \ "Nirvana will be mine."

\ Those who understand thus hold too much to "a holding on" [i.e., both t o the acquisition of karma, and to a viewpoint] . \ #10. \ Pour qui n'existent ni production de l'au-del des peines \ Ni disparition du cycle, \ Pour celui-l, comment le cycle serait-il? \ Comment l'au-del des peines serait-il? . \ ##. \ Where there is a super-imposing of nirvana [on something else], nor a r emoval of existence-in-flux, \ What is the existence-in-flux there? \ What nirvana is imagined? . OBJECTION: Si le cycle et l'au-del des peines, l'asservissement et la libration n' ont pas d'existence inhrente, la pense des aspirants la libration Sans attachement, je passerai au-del des peines, et: L'au-del des peines est mien perd tout son sens et , de mme, leur pratique de la voie des perfections devient inutile. . RPONSE: Les aspirants la libration qui dveloppent la vue d'un je et mien existant en soi, alors que toutes les choses sont sans nature propre et pareilles des reflet s, entretiennent par ces penses une grave saisie, une vue relative au destructibl e attribuant une ralit ce qui est inexistant. Tant qu'ils ne s'en seront pas dbarra sss, leurs efforts pour se librer seront vains. En effet, la libration requiert de rfuter les objets de la conception qui apprhende un je et mien. . Celui qui, propos de l'ultime, ne surimpose ni une production de l'au-del des pei nes ni une limination du cycle, comment concevrait-il que le cycle est un objet d 'abandon existant en soi et l'au-del des peines un objet d'obtention existant en soi? Car tous deux sont semblables dans leur absence de nature propre. . L6: [222.21.122.231.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le soutra intitul Soumettre le dmon dit: ~ A ce moment, Dudiktchen, attach devant la porte (?) et tomb au sol, s'criait: " Je suis troitement li, je suis troitement li!" et se lamentait en songeant sa condit ion. Manjushri dclara: "Dudiktchen, ces liens n'existent pas depuis toujours, il y a d'autres liens autrement plus solides que ceux-ci. Quels sont-ils? C'est ain si: Le lien de l'orgueil erron, les liens des vues et de la soif, tels sont ces l iens, Dudiktchen. Il n'existe pas de liens plus forts qu'eux. Tes liens ne sont J'en pas l de tout temps. En outre, Dudiktchen, serais-tu heureux de t'en librer? serais heureux." Alors le fils des dieux Rabtadrel s'adressa Manjushri le Juvnile : "O Manjushri, relche Dudiktchen, dlivre-le de sa position." Ensuite, Manjushri l e Juvnile dit Dudiktchen: "Diktchen, qui t'a attach? O Manjushri, je ne le sais pa s. Ditkchen, de mme que tu as conscience d'tre pass du non-asservissement l'asservi ssement, de mme les tres ordinaires purils ont la notion que l'impermanent est perm anent, que la souffrance est bonheur, que l'absence de je est un je, que l'impur est pur; ils ont la notion que la non-forme est la forme, que la non-notion, la non-formation, la non-conscience sont, respectivement, sensation, formation et conscience. Par ailleurs, Dudiktchen, quant tu te dlivres de quelque chose, de qu oi te dlivres-tu? Tu ne te dlivres d'aucun je. Diktchen, de mme ceux qui se librent comprennent pleinement les ides incorrectes, hormis cela ils ne se librent de rien ; cette pleine comprhension est appele libration." . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L5: [222.21.122.232. Rfuter les preuves de l'existence de l'asservissement et de

la libration selon une nature propre (XVII, 1-33)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre dix-septime - Analyse de l'acte] L6: [222.21.122.232.1. Explication du chapitre dix-septime (1-33)] L7: [222.21.122.232.11. Arguments d'autrui et rponse (1-33) 222.21.122.232.111. A rguments (1-20)] L8: [222.21.122.232.111.] L9: [222.21.122.232.111.1. Prsentation de la vertu et de la non-vertu (1-5)] L10: [222.21.122.232.111.11. Explication gnrale de la vertu et de la non-vertu men tale (#1)] . \ #1. \ La discipline personnelle, \ L'altruisme et l'amour, \ Ces qualits sont les graines \ Qui portent fruit dans cette vie et les autres. . \ ##. \ The state of mind which is self-disciplined, being favorably disposed t oward others, \ And friendship: that is the dharma; that is the seed for the fruit now and after death. . La discipline personnelle de la pense qui empche de se livrer au meurtre et aux au tres actions nfastes sous l'emprise des passions, l'activit altruiste qui s'exerce le don, les paroles au travers des quatre moyens condenss de discipliner les tres agrables, l'introduction la pratique, une conduite harmonieuse et de la protecti on de la crainte, l'amour, la bienveillance dirige vers soi-mme et les proches, te lles sont les trois qualits vertueuses, les graines qui porteront des fruits plai sants dans cette vie et les suivantes. . L10: [222.21.122.232.111.12. Explication des divisions de l'action (2-5)] L11: [222.21.122.232.111.121. Explication abrge (#2)] . \ #2. \ Le Sage suprme a dclar que l'acte \ Est constitu de l'acte mental et de l'acte pens; \ La spcificit des actes \ A t proclame de multiples faons. . \ ##. \ The most perceptive seer [Buddha] has said that there is action (karma) as volition and as a result of having willed. \ The variety of acts of that [action] has been explained in many ways. . L11: [222.21.122.232.111.122. Explication dveloppe (3-5)] L12: [222.21.122.232.111.122.1. Explication en trois partir des deux (#3)] . \ #3. \ L'acte dit mental \ Est de l'esprit; \ L'acte dit pens \ Est du corps et de la parole. . \ ##.

\ Thus, that action which is called "volition": that is considered [by tr adition] as mental; \ But that action which is a result of having willed: that is considered [by tradition] as physical or verbal. . L'acte mental et l'acte pens prsentent chacun des particularits: le premier compren d seulement les actions associes la connaissance mentale, il est accompli par l'e sprit. Le second est corporel et vocal, il est parachev par le corps et la parole aprs avoir t pens. . L12: [222.21.122.232.111.122.2. Explication en sept partir des deux (#4-5)] . \ #4. \ La parole, le geste, \ Ce qui est dit non-information de non-abandon \ Et, de mme, l'autre dit \ Non-information d'abandon, . \ ##. \ Sound (1), gesture (2) and that which does not rest which is considered as unknown (3), \ Also the other unknown which is considered to be at rest (4); . \ #5. \ Le mrite et le dmrite \ Ns de la jouissance, \ Ainsi que la volition, \ Ces sept facteurs sont accepts comme actes. . \ ##. \ That which is pure as a result of enjoyment (5), that which is impure a s a result of enjoyment (6), \ And volition (7): these seven basic elements (dharma) are considered [b y the tradition] as the modes of action. . Subdiviss, les trois aspects prcits deviennent sept: ~ 1) la parole bonne et mauvaise; ~ 2) le geste bon et mauvais; ~ 3-4) le bien et le mal caractriss par la non-information; ~ 5-6) le mrite et le dmrite, issus de la jouissance; ~ 7) la volition, qui est un acte mental, une opration de l'esprit. . La parole est une expression claire et le geste un mouvement du corps. De mme qu' il y a ces deux informations, il y a deux sortes de non-information: vertueuse p ar exemple le mrite n de la jouissance par la communaut religieuse des offrandes qu i ont t faites et non-vertueuse par exemple le dmrite n de l'acte d'rection d'une m on destine abriter le meurtre de personnes. La non-information non vertueuse nat d e l'assentiment au meurtre, au vol ou autre; mme si l'action n'est pas effectivem ent accomplie, cette non-information demeure de manire ininterrompue dans le cont inuum de la personne. De mme pour la non-information vertueuse, ne de l'assentimen t la pense du renoncement au meurtre, etc. Bien que ces non-informations aient po ur nature la forme et l'activit, elles n'informent pas les autres comme le fait l 'information, d'o leur nom. . L9: [222.21.122.232.111.2. Modes d'abandon de la permanence et de l'annihilation (6-20)] L10: [222.21.122.232.111.21. Prsenter les doutes (#6)] . \ #6. \ Si l'acte dure jusqu'au moment du fruit,

\ Il est permanent; \ S'il cesse, comment ce qui a cess \ Engendrera-t-il un fruit? . \ ##. \ If an action [exists] by enduring to the time of its fulfillment, that [action] would be eternal. \ If [an action] were stopped being stopped, what will it produce? . Les actes perdurent-ils ou non jusqu'au moment du fruit? Dans le premier cas, il s seront permanents car ce qui n'est pas dtruit en premier lieu et ne l'est pas u ltrieurement est incompos, et l'incompos ne donne pas de fruit. Dans le cas o ils ne durent pas et cessent au second moment suivant leur accomplissement, comment po rteront-ils des fruits puisque, dtruits, ils n'ont pas la capacit d'engendrer d'ef fets, leur continuum tant tranch? . L9: [222.21.122.232.111.2. Modes d'abandon de la permanence et de l'annihilation (6-20)] L10: [222.21.122.232.111.21. Prsenter les doutes (#6)] . \ #7. \ Le continuum de la pousse, etc., \ Vient l'existence partir de la graine; \ De l, le fruit. En l'absence de graine, \ Le continuum ne se dveloppe pas. . \ ##. \ There is fruit (phala) when a process, a sprout, etc., starts from a se ed; \ But without a seed that [process] does not proceed. . \ #8. \ Puisque le continuum est issu de la graine \ Et le fruit nat du continuum, \ La graine prcde le fruit. \ Par consquent, il n'y a ni permanence ni annihilation. . \ ##. \ Inasmuch as the process is dependent on a seed and the fruit is produce d from the process, \ The fruit, presupposing the seed, neither comes to an end nor is eterna l. . Les Tenants des Discours, les Particularistes du Cachemire et d'autres prtendent ne pas accepter la premire proposition la permanence des actes et ne voient pas d e faute dans la seconde. En effet, disent-ils, quoique la graine soit momentane, elle prit aprs tre devenue la cause de la srie de la pousse, de la section, de la ti ge, des feuilles, etc. Et de ce continuum sortiront les fruits. Mais si la grain e n'est pas antrieure, la srie de la pousse et du reste ne viendra pas l'existence . Puisque la pousse est issue du continuum de la graine et que le fruit est issu du continuum de la pousse, la graine prcde le fruit, donc nous ne tombons pas dan s la vue d'annihilation, qui serait la non-existence du continuum du fruit, ni d ans celle de permanence, qui serait la non-destruction de la graine jusqu'au mom ent du fruit. . L12: [222.21.122.232.111.221.12. Le relier au sens (#9-10)] . \ #9. \ Le continuum de l'esprit \ Vient l'existence partir de l'esprit;

\ De l, le fruit. En l'absence de l'esprit, \ Le continuum ne se dveloppe pas. . \ ##. \ There is a product (phala) when a mental process starts from a thoughts ; \ But without a thought that [process] does not proceed. . \ #10. \ Puisque de l'esprit est issu le continuum \ Et du continuum apparat l'esprit, \ L'acte prcde le fruit, \ Par consquent, il n'y a ni annihilation ni permanence. . \ ##. \ Inasmuch as the process is dependent on a thought and the product (phal a) is produced from the process, \ The product, presupposing the thought, neither comes to an end nor is e ternal. . Appliquons l'exemple au sens: le continuum ultrieur de l'esprit vient l'existence en raison de l'esprit et d'une srie mentale vertueuse est engendr un fruit agrable . Mais, en l'absence de l'esprit antrieur, le continuum ultrieur ne se dveloppe pas . Puisque l'acte de la pense prcde le fruit, nous sommes l'abri des fautes d'annihi lation du continuum de l'action, la cause de la srie mentale future, et d'ternalis me, la non-destruction de l'action aprs qu'elle est devenue la cause de la srie fu ture. . L12: [222.21.122.232.111.221.2. Dterminer les dix voies d'action et leurs effets (#11)] . \ #11. \ Les dix voies de l'action blanche \ Constituent la mthode pour accomplir le bien; \ Les fruits du bien, ce sont les cinq formes \ Du plaisir sensoriel dans cette vie et les autres. . \ ##. \ The ten pure "paths of action" are means for realizing the dharma. \ And the five qualities of desired objects [i.e., desire to know the for m, sound, odor, taste, and touch of existence] are fruits (phala) of the dharma both now and after death. . Les trois actes du corps, les quatre de la parole et les trois de l'esprit, ces dix voies de l'action blanche sont la mthode de ralisation de la voie des existenc es leves et du bien dfinitif. En effet, dans cette vie et les suivantes, elles caus ent la jouissance des cinq formes de plaisir sensoriel et aussi le bien ultime. . L11: [222.21.122.232.111.222. Mode d'abandon de la permanence et de l annihilation par l'assertion de la conservation (12-20)] L12: [222.21.122.232.111.222.1. Rfuter la rponse des autres coles (#12)] . \ #12. \ Si l'on applique cette investigation \ De nombreuses erreurs graves ont lieu; \ Par suite, cette investigation \ Ne vaut pas ici. . \ ##. \ There would be many great mistakes if that explanation [were accepted].

\ Therefore, that explanation is not possible. . Cette investigation, destine abandonner l'ternalisme et le nihilisme au moyen de l 'exemple de la graine et de la pousse et de leur similitude avec le continuum de l'esprit, ne vaut pas parce qu'il s'ensuit de graves erreurs. En effet, de la g raine de riz nat seulement un fruit d'un type homogne avec elle, il ne nat pas un f ruit d'un autre genre; de mme, des actes bons ou mauvais sont uniquement engendrs des effets de type semblable, d'un homme natra un homme et d'un dieu un dieu, d'a utres destines ne se produiront pas. Et ainsi les dieux et les hommes commettant le mal ne tomberont pas dans des destines douloureuses, ce que personne n'accepte . . L11: [222.21.122.232.111.222. Mode d'abandon de la permanence et de l annihilation par l'assertion de la conservation (12-20)] L12: [222.21.122.232.111.222.1. Rfuter la rponse des autres coles (#12)] . \ #13. \ Je vais dire ici \ L'investigation approprie \ Qu'on exprime les veills, \ Les Ralisateurs solitaires et les Auditeurs. . \ ##. \ In rebuttal I will explain the interpretation which can be made to fit [the facts], \ That which is followed by the Buddha, the self-sufficient enlightened o nes (pratyekabuddha) and the disciples [of Buddha]. . \ #14ab. L'acte qui ne se perd pas est comme \ Une dette (inscrite) sur un registre. . \ ##. \ As "that which is imperishable" is like a credit [on an account stateme nt], so an action (karma) is like a debt. . Les actes bons et mauvais sont dtruits immdiatement aprs leur accomplissement, mais ils ne sont pas sans porter des fruits. Quand un acte nat, il engendre dans la sr ie de l'agent ce qu'on appelle ce qui ne se perd pas, la conservation de l'acte, u n phnomne inclus dans les formations dissocies de la pense comparable une dette porte sur un registre. En raison de la conservation, l'agent prouve les effets de son acte. . L11: [222.21.122.232.111.222. Mode d'abandon de la permanence et de l annihilation par l'assertion de la conservation (12-20)] L12: [222.21.122.232.111.222.1. Rfuter la rponse des autres coles (#12)] . \ #14cd. Elle comporte quatre aspects selon son domaine; \ Sa nature est indtermine. . \ ##. \ [The imperishable is] of four kinds in its elements (dhatu) [i.e., desi re, form, non-form, and pure]; in its essential nature it cannot be analyzed. . La conservation prsente quatre aspects, selon qu'elle appartient au monde du dsir, de la forme, du sans-forme ou au monde pur. Ni pure ni impure, elle est non dfin ie, neutre. Si la conservation des actions non vertueuses tait non vertueuse, ell e n'existerait pas chez ceux qui sont librs de l'attachement, et si la conservatio n des actions vertueuses tait vertueuse, elle n'existerait pas chez ceux qui ont tranch les racines du bien. .

L11: [222.21.122.232.111.222. Mode d'abandon de la permanence et de l annihilation par l'assertion de la conservation (12-20)] L12: [222.21.122.232.111.222.1. Rfuter la rponse des autres coles (#12)] . \ #15. \ Elle n'est pas abandonne par la vision \ Mais par la mditation, ou encore (par une autre cause); \ En consquence, les fruits des actes \ Sont engendrs par ce qui ne se perd pas. . \ ##. \ [An imperishable force] is not destroyed qua destruction; rather it is destroyed according to spiritual discipline. \ Therefore, the fruit of actions originates by the imperishable force. . \ #16. \ Si elle tait limine par les abandons (de la vision) \ Ou par le passage des actes, \ II s'ensuivrait, entre autres, la faute \ De la destruction des actes. . \ ##. \ If [the imperishable force] were that which is destroyed by [usual] des truction or by transference of action, \ Fallacies [like] the destruction of action would logically result. . La conservation est un objet d'abandon non du chemin de la vision, mais du chemi n de la mditation. Ou encore signifie qu'elle est limine lorsque l'on passe au-del du domaine auquel elle appartient. Parce que la conservation de l'acte n'est pas dtr uite aprs la destruction de l'acte, elle assure la production du fruit, et mme qua nd les actions sont dtruites par leurs antidotes, le continuum de la conservation perdure. . Question: Quelle faute y aurait-il si, l'acte limin et dtruit par les antidotes, la conservation tait dtruite? . RPONSE: Si la conservation tait limine par les abandons propres au chemin de la visi on des actes de l'tre ordinaire ou par leur passage, c'est--dire leur destruction, alors les actes accomplis seraient perdus ou dtruits, la causalit ne se dveloppant pas dans le continuum des Suprieurs, ceux-ci n'prouveraient pas les effets plaisa nts et dplaisants d'actions commises antrieurement dans l'tat d'tre ordinaire ou bie n ils prouveraient les effets d'actions non accomplies. . L12: [222.21.122.232.111.222.223. Mode de production et de cessation (17-19)] L12: [222.21.122.232.111.222.223.1. Mode de production (#17-18)] . \ #17. \ Au moment de la jonction, \ La conservation de toutes les actions, \ Semblables ou dissemblables, \ S'engendre dans en unique domaine du mme type. . \ ##. \ At the moment of transition that [imperishable force] \ Of all identical and different actions belonging to the same element (d hatu) originates. . \ #18. \ Dans le phnomne visible, \ La conservation de chaque action

\ S'engendre distinctement selon les deux aspects. \ Elle subsiste mme aprs maturation. . \ ##. \ That [imperishable force] is the dharma, having arisen by one action af ter another in visible existence; \ And it remains [constant] even in the development of all bifurcating ac tion. . Le mode de production de la conservation au moment de la jonction avec une nouve lle vie: quand tous les actes sont dtruits au moment du passage dans un des trois mondes du dsir, de la forme et du sans-forme nat une conservation unique de tous les actes semblables, de mme genre, et dissemblables, de genre diffrent, relatifs chaque monde. . Le mode de production de la conservation aprs la jonction avec ne nouvelle vie: da ns le phnomne visible, c'est--dire dans Sa vie prsente, nat une conservation pour cha que action acte mental ou acte pens vertueux ou non vertueux, ou bien selon les d eux aspects, pur et impur. Cette conservation persiste mme aprs la pleine maturati on du fruit. . L12: [222.21.122.232.111.222.223.2. Mode de cessation (#19)] . \ #19. \ Elle cesse lors du passage dans les fruits \ Et la mort. \ Sachez qu'elle se diffrencie \ En pure et impure. . \ ##. \ That [imperishable force] is destroyed by death and by avoiding the pro duct (phala) . \ There the difference is characterized as impure and pure. . La conservation cesse au moment du passage dans les fruits de Celui-entr-dans-lecourant, Qui-ne-revient-qu'une-fois, Qui-ne-revient-plus, du Destructeur-de-1'en nemi et au moment de la mort. Elle prsente deux aspects: pur, pour les actes non souills, et impur, pour les actes souills. . L12: [222.21.122.232.111.222.23. Rsum du sens de l'abandon de la permanence et de l'annihilation (#20)] . \ #20. \ La conservation des actes, \ tant vacuit, chappe l'annihilation; \ tant le cycle, chappe la permanence. \ Telle est la doctrine enseigne par les veills. . \ ##. \ "Emptiness," "no annihilation," existence-in-flux, "non-eternity," \ And the imperishable reality of action: such was the teaching taught by the Buddha. . Puisque, aussitt accompli, l'acte cesse, il est en toute logique vacuit et non-soi , nous ne tombons donc pas dans l'extrme d'annihilation. Puisque, en toute logiqu e, le fruit de l'acte est maintenu par la conservation, le cycle avec ses cinq d estines issues des actions est tabli. Nous affirmons que l'acte ne subsiste pas au second moment suivant son accomplissement, on ne peut, de ce fait, nous assimil er aux tenants de l'ternalisme. Cette doctrine de la conservation des actes a t ens eigne par les veills et, en la professant, nous nous trouvons l'abri des consquences

de l'anantissement et de la permanence. . L8: [222.21.122.232.112. Rponse (21-33)] L9: [222.21.122.232.112.1. Mode d'abandon de la permanence et de l'annihilation en raison de l'absence de nature propre de l'acte (#21)] . \ #21. \ Puisque l'acte est sans production, \ Ainsi il est sans nature propre; \ Parce qu'il est non n, \ Pour cette raison il ne se perd pas. . \ ##. \ Why does the action not originate? \ Because it is without self-existence. \ Since it does not originate, it does not perish. . Si l'acte nat en soi, il perdurera jusqu' sa maturation, d'o l'ternalisme, ou se dtru ira aprs son accomplissement, d'o le nihilisme; mais puisqu'il n'est pas produit e n soi, comment serions-nous sujets ces fautes? De plus, pour la raison de son in existence en soi, l'acte ne se perd pas. . L9: [222.21.122.232.112.2. Rfuter l'existence de l'acte selon sa nature propre (22-30)] L10: [222.21.122.232.112.21. Infirmer l'existence selon une nature propre (22-25 )] L11: [222.21.122.232.112.211. Consquence de permanence et d'inaccomplissement (22 -24)] L12: [222.21.122.232.112.211.1. Enseignement proprement dit (#22)] . \ #22. \ Si l'acte avait une nature propre, \ Sans aucun doute il serait permanent; \ Il ne serait pas accompli \ Car ce qui est permanent est priv d'activit. . \ ##. \ If an action did exist as a self-existent thing, without a doubt, it wo uld be eternal. \ An action would be an unproduced thing; certainly, there is no eternal thing which is produced. . Si l'acte existait en soi, il serait assurment permanent car il est dpourvu de mod ification. L'agent n'accomplirait pas d'acte puisque dans la permanence il n'exi ste pas d'activit pour un agent. Enfin, on rencontrerait les fruits d'actes vertu eux et non vertueux qui n'auraient pas t accomplis. . L12: [222.21.122.232.112.211.2. Infirmer l'assertion (23-24)] L12: [222.21.122.232.112.211.21. Contradiction avec les traits (#23)] . \ #23. \ Si l'acte n'tait pas accompli, \ On apprhenderait de rencontrer l'inaccompli, \ Et il s'ensuivrait la faute \ De ne pas vivre la vie pure. . \ ##. \ If the action were not produced, then there could be the fear attaining something from "something not produced"; \ Then the opposite to a saintly discipline would follow as a fallacy.

. Si l'acte n'tait pas cr par l'agent, on pourrait craindre, en raison de la relation existant avec le meurtre et autres actions inaccomplies, d'en rencontrer les ef fets mme sans les avoir perptrs, puisque les actions non commises viendraient matur it. Et pour celui qui vit la vie pure, il s'ensuivrait la faute de ne pas la vivr e, tant entendu qu'il n'aurait pas accompli son contraire. Alors on ne pourrait p asser au-del des peines. . L12: [222.21.122.232.112.211.22. Contradiction avec ce qui est reconnu dans le i nonde (#24)] . \ #24. \ Toutes les conventions \ Seraient assurment contredites, \ La distinction entre personnes mritantes \ Et dmritantes deviendrait impossible. . \ ##. \ Then, undoubtedly, all daily affairs would be precluded. \ And even the distinction between saints and sinners is not possible. . Toutes les occupations entreprises existeraient sans qu'on les accomplisse et le s efforts seraient inutiles. Cela contredirait les conventions mondaines consist ant dire: Fabrique cette cruche, Tisse cette toffe, etc., puisque ces produits existe raient dj sans avoir t manufacturs. Enfin, la distinction entre personnes crant le mri e ou le dmrite ne tiendrait plus, l'un et l'autre existant sans avoir t engendrs. . L11: [222.21.122.232.112.212. Consquence de porter des fruits l'infini (#25)] . \ #25. \ L'acte qui a port fruit \ Porterait fruit encore et encore; \ Possdant une nature propre, \ Pour cette raison il perdurerait. . \ ##. \ Then an act whose development had taken place would develop again, \ If an act, because it persists, exists through its own nature. . L'acte dont la maturation serait termine porterait fruit encore et encore indfinim ent puisque, existant en soi, il demeurerait dans son tre propre antrieur la matur ation. L'acte n'existe donc pas selon sa nature propre et nous chappons ainsi la faute d'ternalisme comme celle de nihilisme. . L10: [222.21.122.232.112.22. Rfuter les preuves d'une nature propre (26-30)] L11: [222.21.122.232.112.221. Rfuter les preuves de l'existence des actes selon u ne nature propre (#26)] . \ #26. \ Les actes sont issus des passions; \ Les passions ne sont pas vraies; \ Si les passions ne sont pas vraies, \ Comment les actes le seront-ils? . \ ##. \ An action is that whose "self" (atman) is desire, and the desires do no t really exist. \ If these desires do not really exist, how would the action really exist ? .

OBJECTION: L'acte existe en soi parce que sa cause les passions existe en elle-mm e. . RPONSE: Les actes impurs naissent des passions, lesquelles ne sont pas vraies pui squ'elles viennent l'existence en raison de la pense discursive. Et si les passio ns n'existent pas vraiment, comment les actes, dont elles sont la cause, seraien t-ils rels? . L11: [222.21.122.232.112.222. Rfuter les preuves de l'existence la fois des actes et des perturbations selon une nature propre (#27)] . \ #27. \ Il est enseign que les actes et les passions \ Sont les conditions des corps; \ Si les actes et les passions sont vides, \ Comment parlera-t-on des corps? . \ ##. \ Action and desire are declared to be the conditioning cause of the body . \ If action and desire are empty, what need one say about "body"? . OBJECTION: Les actes et les passions existent en eux-mmes car leurs effets, les c orps, existent en eux-mmes. . RPONSE: Le Vainqueur a enseign que les actes et les passions sont les conditions d es corps. Mais puisque l'on a expliqu que les deux premiers sont vides de nature propre, quel besoin d'exprimer sparment l'absence de nature propre des troisimes? . L11: [222.21.122.232.112.223. Rfuter d'autres preuves de l'existence des actes se lon une nature propre (#28-30)] . (OBJECTION:) . \ #28. \ Le mangeur, c'est l'tre avide \ Que voile l'ignorance; \ II n'est ni diffrent \ Ni identique l'agent. . \ ##. \ [An opponent tries to establish an identifiable entity by saying:] \ The man shrouded in ignorance, and chained by craving (trsna) \ Is one who seeks enjoyment. He is not different from the one who acts, nor identical to it. . (RPONSE:) . \ #29. \ Puisque l'acte \ Ne nat pas de conditions \ Ni de non-conditions, \ Un agent n'existe pas non plus. . \ ##. \ [Nagarjuna answers:] \ Since action is not "originated presupposing the conditions" nor fails to arise from presupposing the conditions, \ There is no one acting. .

\ #30. \ Si l'acte et l'agent n'existent pas, \ O aura-t-on des effets ns des actes? \ Et, en l'absence d'effets, \ O aura-t-on un mangeur? . \ ##. \ If there is no action, how could there be one who acts and the product of action? \ And if there is no product, how can there be an enjoyer of the product? . OBJECTION: L'tre obscurci par l'ignorance, renaissant sans cesse dans les cinq de stines et dont la soif est le lien, c'est lui le mangeur des fruits des actes. Ni diffrent de l'agent, sa cause, ni identique lui, il est inexprimable comme l'un ou l'autre. . RPONSE: L'acte ne nat pas intrinsquement des causes et conditions puisqu'on a expli qu plus haut, au chapitre premier, l'absence d'tre en soi des conditions. Il ne nat pas non plus de non-conditions car une telle chose n'existe pas, ainsi qu'on l' a dit au chapitre huitime, strophe 4. Par consquent, un agent des actes n'existe p as de manire inhrente. En i'absence d'actes et d'agents inhrents, comment natront de s effets l'existence inhrente? Et comment aura-t-on un mangeur inhrent? Car dans l 'tre en soi de la cause et de l'effet tous deux seront galement existants ou inexi stants. . L9: [222.21.122.232.112.3. Exemples de la possibilit d'agents et d'actes en l'abs ence d'une nature propre (#31-33)] . \ #31. \ De mme que le Matre, \ Grce son pouvoir surnaturel parfait, \ Cre un tre factice, et cet tre factice cr \ En cre un autre, . \ ##. \ Just as a teacher, by his magical power, formed a magical form, \ And this magical form formed again another magical form . \ #32. \ De mme l'agent est semblable (au premier) \ Et l'acte accompli par lui \ Est comme l'action du (second) tre factice \ Cr par (le premier) tre factice. . \ ##. \ Just so the "one who forms" is himself being formed magically; and the act performed by him \ Is like a magical form being magically formed by another magical form. . \ #33. \ Les passions, les actes, les corps, \ Les agents, les effets \ Sont analogues une ville de musiciens clestes, \ A un mirage, un songe. . \ ##. \ Desires, actions, bodies, producers, and products \ Are like a fairy castle, resembling a mirage, a dream. . OBJECTION: En tablissant l'absence de nature propre de la causalit, vous rejetez t

outes les dclarations du Matre, qui disent: On prouvera soi-mme la maturation des act es que l'on a soi-mme accomplis. . RPONSE: II n'y a pas de faute. Nous ne sommes pas des ngateurs de la causalit; repo ussant la dualit existence/ inexistence, nous illuminons le chemin qui mne la cit d e la libration, la voie de la non-dualit. En affirmant l'absence de nature propre de la causalit, nous cartons l'extrme d'existence, en affirmant son existence conve ntionnelle, nous cartons l'extrme d'inexistence. L'exemple suivant montre claireme nt la validit des agents et actions dans le cadre de l'absence de nature propre: le Matre, l'veill, par son pouvoir miraculeux, cre un tre factice, lequel cre lui-mme n autre tre factice. Ces deux manations sont prives de nature propre mais agissent conventionnellement. De mme, l'agent des actes, comme l'aspect de l'tre factice, e st vide d'tre en soi, et toute action accomplie par lui, ainsi que dans l'exemple du second tre factice cr par le premier, est galement libre d'tre en soi. . Le Roi des recueillements dclare: ~ Lorsque Celui-all-en-la-joie enseigne, ~ Par compassion pour les tres sur la route ~ Le Vainqueur cre des tres factices ~ Et y fait apparatre les excellentes qualits d'un veill. ~ Cent mille tres vivants l'ayant cout ~ Font v u (d'obtenir) la suprme sagesse fondamentale d'un veill: ~ Quand atteindrons-nous une telle sagesse? ~ Connaissant leur intention, le Vainqueur enseigne les textes. ~ Il dit: Celui qui invite le Vainqueur, le souverain des hommes, ~ Sa gnrosit ne connat pas de limite, ~ II obtient des biens suprmes, inconcevables. ~ Et certains engendrent de la dvotion son endroit. . L'exemple de la magie n'est pas seul expliquer la validit des agents et actions d ans l'absence d'tre en soi; le dsir et les autres passions, le mrite et le dmrite, le s actes rtribution certaine, les corps, les agents, la maturation des effets, tou tes ces choses, prives d'tre en soi, s'apparentent une ville de musiciens clestes, un mirage, un songe. . L6: [222.21.122.232.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le discours Amas de Joyaux raconte l'histoire des deux moines crs par manation qui instruisirent cinq cents religieux incapables de pntrer la profonde doctrine ensei gne par l'veill. Ils les exhortent mettre fin aux imaginations et voir aussi l'abse nce d'tre en soi de l'au-del des peines, tant ainsi directement la cause de leur li bration. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L2b : [222.21.123. Mode d'entre dans l'ainsit du non-soi (XVIII, 1-12) . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: L3: L4: L5: L6: L7: [Chapitre dix-huitime - Analyse du je et des phnomnes] [222.21.123.1. Explication du chapitre dix-huitime (1-12)] [222.21.123.11. Mode d'entre dans l'ainsit (1-5)] [222.21.123.111 tablir la vue (l-2b)] [222.21.123.111.1. Rfuter l'existence du je selon son entit propre (1)] [222.21.123.111.11. Systme d'analyse initial]

. OBJECTION: Si les passions, les actes et le reste, quoique pareils une cit cleste et n'existant pas en ralit, apparaissent nanmoins sous un aspect de ralit, quelle est donc cette ainsit et comment pntrer l'ainsit? . RPONSE: L'ainsit, c'est l'limination complte de l'apprhension d'un je et mien au regar de l'intrieur et de l'extrieur par la non-perception de choses intrieures et extrie ures. La manire de pntrer l'ainsit est explique au long dans l'Entre au Milieu, de Cha ndrakirti, o il est dit notamment (163): ~ Voyant par l'intelligence que tous les maux et perturbations ~ Ont comme origine la vue relative une collection destructible, ~ Reconnaissant qu'elle a le je pour objet, ~ L'adepte rfute le je. . Le mditant qui a longuement rflchi la vrit de la souffrance, aspire l'abandon des pa sions et dsire pntrer l'ainsit voit que sans liminer la cause du cycle il ne pourra s 'en dtourner. Examinant quel est son fondement, il le dcouvre dans la vue relative au destructible ou conception d'un je ou soi. En gnral, tous les chapitres du Tra it infirment l'existence de l'objet conu par la pense errone et rejettent sa concept ion par le sujet; en particulier, le prsent chapitre analyse si le je apprhend par la vue du destructible est identique ou diffrent des agrgats et, par la rfutation d e l'objet, rfute la conception du je et du mien. . Les Quatre Cents (350cd) expliquent: ~ Quand le non-soi de l'objet est peru ~ Les graines du cycle sont dtruites. . Et le Commentaire au Compendium de connaissance valide (de Dignaga) par Dharmakirt i (I, 222-223ab): ~ Sans rfuter cet objet (d'attachement), ~ On ne peut abandonner cela (la saisie). . Tous les grands matres fondateurs s'expriment d'une seule voix sur ce point. Par consquent, il faut connatre la manire de rfuter, au moyen de raisonnements immaculs, le je apprhend et son mode d'apprhension par la conception d'un soi. A dfaut, se con tenter de retirer l'esprit de la conception d'un je et mien est insuffisant: cela ne met en rien mai!a racine du cycle et ne permet pas de se librer. De mme, sachez que parvenir la vue juste par l'tude et la rflexion et la juger inutile au moment de la mditation est une absurdit dont on devra tout prix se prserver. . L7: [222.21.123.111.12. Systme d'tablissement de la vue (1-3)] L8: [222.21.123.111.121. Rfuter que le je et les agrgats sont de nature unique (#1 ab)] . \ #1ab. Si le je tait les agrgats, \ II serait sujet la production et la destruction. . \ ##. \ If the individual self (atma) were [identical to] the "groups" (skandha ), then it would partake of origination and destruction. . D'une manire gnrale, le je existe conventionnellement. S'il existe en soi, deux hyp othses sont possibles: il sera identique ou diffrent des agrgats. A l'examen, si le je et les agrgats constituent une nature unique tablie selon son caractre propre, momentan, il sera sujet la naissance et la destruction, puisque les agrgats eux-mme s y sont soumis. Si le je et les agrgats sont une nature unique sur un plan gnral, le je sera un avec les agrgats de cette vie et, tout de mme que les agrgats de cett e vie ne viennent pas l'existence dans . la vie suivante, le je aussi ne viendra pas l'existence. Ou bien, de mme que le j

e nat dans la vie future, les agrgats de cette vie effectueront aussi la jonction avec elle. Ou encore les agrgats sont momentans, mais le je ne nat ni ne se dtruit e t, comme on ne peut tablir de relation avec ce qui est momentan selon son caractre propre, la mmoire des vies passes sera impossible. Par ailleurs, il ne peut tre ide ntique aux agrgats, lesquels sont multiples, sinon, ainsi que les agrgats, le je a ura plusieurs natures distinctes simultanment. Enfin, si le je est simplement un synonyme des agrgats, le sujet appropriateur et les agrgats appropris seront un et il sera galement inutile de proclamer l'existence substantielle du je. . L8: [222.21.123.111.122. Rfuter que le je et les agrgats sont de nature diffrente ( #1cd)] . \ #1 cd. S'il tait autre que les agrgats, \ II n'aurait pas les caractres des agrgats. . \ ##. \ If [the individual self] were different from the "groups," then it woul d be without the characteristics of the "groups." . Si le je est intrinsquement autre que les agrgats, il ne possdera pas la production , la dure et la destruction qui caractrisent les agrgats en tant que composs comme u n cheval n'a pas les caractres d'un b uf. Or le je est dot des caractres des agrgats p uisqu'il est dsign en dpendance d'eux et que sa naissance, sa dure et sa destruction sont tablies en fonction de celles des agrgats. Les cinq agrgats des formes, sensa tions, discriminations, formations et consciences ont respectivement pour caractr es de pouvoir tre briss, de ressentir, de saisir des signes, d'effectuer et de dis tinguer les objets; si le je tait distinct en soi des agrgats, telle la connaissan ce qui est apprhende sparment de la forme, on percevrait le je comme une entit partic ulire autre qu'eux; or ce n'est pas le cas. . L6: [222.21.123.111.2. Mode de rfutation de l'existence du mien selon son entit (# 2ab)] . \ #2ab. Si un je n'existe pas, \ Comment un mien existera-t-il? . \ ##. \ If the individual self does not exist, how then will there be something which is "my own"? . Si le je n'existe pas selon sa nature propre, le mien n'existera pas non plus ai nsi. En effet, un phnomne caractris est absurde en l'absence d'une base des caractres . Il n'est pas ncessaire, pour l'intelligence qui pntre l'absence de nature propre du je, de s'appliquer comprendre celle du mien, elle la saisit sans s'appuyer su r une dmonstration particulire. . L5: [222.21.123.112. Manire d'liminer l'erreur par la mditation (#2c-5)] . \ #2cd. Puisque je et mien sont apaiss, \ Les conceptions d'un je et d'un mien sont ananties. . \ ##. \ There is lack of possessiveness and no ego on account of the cessation of self and that which is "my own." . \ #3. \ Celui qui est sans apprhension d'un je et d'un mien \ N'est pas non plus existant; \ Celui qui voit l'absence d'apprhension d'un je et d'un mien \ Ne voit pas.

. \ ##. \ He who is without possessiveness and who has no ego He, also, does not exist. \ Whoever sees "he who is without possessiveness" or "he who has no ego" [really] does not see. . \ #4. \ Lorsque est dtruite l'ide du je et du mien \ Relativement l'interne et l'externe, \ L'appropriation prend fin \ Et, avec sa destruction, la naissance est dtruite. . \ ##. \ When "I" and "mine" have stopped, then also there is not an outside nor an inner self. \ The "acquiring" [of karma] (upadana) is stopped; on account of that des truction, there is destruction of verse existence. . \ #5. \ La libration a lieu par l'limination des actes et des passions; \ Les actes et les passions proviennent des imaginations, \ Celles-ci de la pense discursive. \ La pense discursive est arrte par la vacuit. . \ ##. \ On account of the destruction of the pains (klesa) of action there is r elease for pains of action exist for him who constructs them. \ These pains result from phenomenal extension (prapanca); but this pheno menal extension comes to a stop by emptiness. . l Puisque les signes du je la personne , objet de la conception du je, et du mien es agrgats , objet de la conception du mien, sont apaiss, c'est--dire ne sont pas pe rus, sujet et objet ayant un got unique, le mditant abandonne et limine la vue du de structible qui apprhende un je et un mien existant en soi. Il entre dans le sens juste, la ralisation de l'inexistence des objets conus par la vue du destructible. . OBJECTION: Le mditant qui a abandonn ces conceptions existe. Donc le je et les agrg ats existent en eux-mmes. . RPONSE: Un mditant ayant limin les ides du je et du mien qui seraient autres qu'eux n 'existe pas non plus en soi. Quiconque voit en disant: Le mditant qui s'est dbarras s de la saisie d'un je et d'un mien existe en soi, par cette saisie ne voit pas le sens de l'ainsit. Selon un soutra: ~ Vois la vacuit de l'intrieur, ~ Vois aussi la vacuit de l'extrieur. ~ Celui qui mdite la vacuit ~ N'existe pas non plus. . Et, dans le Roi des recueillements: ~ Les agrgats sont vides, dpourvus d'une nature propre, ~ L'veil est vide, dpourvu d'une nature propre. ~ Le pratiquant aussi est vide de nature propre. ~ Le sage le sait, non le sot. . Ainsi, par la non-perception du je et du mien, les deux vues du destructible qui consistent en la pense je et mien relativement l'extrieur et l'intrieur sont limine et, avec elles, les quatre attachements aux plaisirs, aux vues fausses autres q ue la vue du destructible, aux comportements errons, la doctrine du je. Parce qu' il est dit: Toutes les passions ont pour racine, pour source et pour cause la vue

du destructible, la destruction des attachements entrane celle de la naissance, q ui en dpend. . Tel est donc le processus de renversement de la naissance: par la destruction de s passions est atteinte la libration. Les actes, la cause de la naissance dans le cycle, sont issus des passions, lesquelles proviennent des imaginations, les ac tivits mentales incorrectes; ces activits errones de l'esprit ont leur tour pour so urce la pense discursive multiple, qui conoit la ralit de la connaissance et de l'ob jet connu, de l'objet d'expression et de l'expression, du gain et de la perte, d e l'homme et de la femme, et ainsi de suite, pense discursive laquelle nous somme s accoutums depuis des temps sans commencement. La pense discursive qui apprhende u ne existence relle est arrte en mditant la vue de la vacuit de tous ces objets. Cette mditation amne finalement l'limination des germes des passions; et cette vacuit mme qui tranche la pense discursive est appele libration et au-del des peines. Les Quatr e Cents (298) disent: ~ En bref, les doctrines enseignes par les Tathagatas ~ Sont l'absence de malveillance ~ Et la vacuit, l'au-del des peines. ~ Ici, il n'y a que ces deux. . L4: [222.21.123.12. Abandonner la contradiction des critures (6-7)] L5: [222.21.123.121. Abandon proprement dit (#6)] . \ #6. \ Les veills ont mentionn: Le je existe, \ Ils ont aussi enseign: Le je n'existe pas; \ Mais ils ont encore proclam \ Que n'existe aucun je ni non-je. . \ ##. \ There is the teaching of "individual self" (atma), and the teaching of "non-individual self" (anatma); \ But neither "individual self" nor "non-individual self" whatever has be en taught by the Buddhas. . L'veill dclare: ~ Le je est le protecteur du je, ~ Qui d'autre serait son protecteur? ~ En matrisant le je, ~ Le sage obtient un statut lev. . Et: ~ Les actes noirs et blancs ne se dtruisent pas, ~ Ce que le je a accompli, il rprouvera. ~ Ailleurs, il dit aussi: ~ II n'y a ici ni je ni tre vivant, ~ Ces phnomnes sont causs. . Et encore: ~ De mme, le je n'est pas la forme, le je ne possde pas la forme, ~ Le je n'est pas dans la forme ni la forme dans le je, et ainsi de suite pou r les autres agrgats. . Et enfin: ~ Tous les phnomnes sont dpourvus d'un soi. . Certaines de ces dclarations semblent contradictoires avec ce que l'on vient d'ex pliquer, il convient donc d'examiner l'intention du Matre. . Afin de dtourner du mal les disciples infrieurs qui nient la causalit des actes noi

rs et blancs et pensent que le je ou l'tre vivant ne vient pas d'une vie antrieure et ne passe pas dans une vie future o il prouvera les effets plaisants et dplaisan ts de ses actes, pour ceux-l l'veill a parfois enseign l'existence du je. . Pour ceux qui accomplissent le bien et vitent le mal mais sont lis fortement par l a vue d'un je ou soi et, quoique parvenus trs loin, ne transcendent pas les trois mondes et ne parviennent pas la cit de la libration, afin de relcher les n uds de la vue du destructible et d'engendrer en eux l'aspiration l'au-del des peines, pour ces lves il a expos le non-soi, l'absence d'un je indpendant, autosuffisant. . Enfin, pour les personnes qui ont obtenu la maturation des germes et adhrent la p rofonde doctrine grce une accoutumance antrieure, pour ces disciples suprieurs capa bles de pnter le sens de sa parole, il a proclam l'inexistence selon une nature pro pre du je et du non-je. . Les Questions de Kashyapa (partie du soutra Nuage de Joyaux) expliquent: ~ O Kashyapa, dire "je" est un extrme, dire "non-je" est un second extrme. Ce qu i est au milieu de ces deux extrmes, sans forme, invisible, sans support, sans ap parence, sans dsignation ni demeure, cela, Kashyapa, est la voie du milieu, le vr ai discernement des phnomnes. . Et, dans la Guirlande prcieuse (103-104), on lit: ~ Ainsi, ni soi ni non-soi ~ Ne sont apprhends comme vrais. ~ C'est pourquoi le Grand Silencieux ~ A rejet les vues d'un soi et d'un non-soi. ~ Le Puissant a dclar que la vision, l'audition, etc., ~ Ne sont ni vraies ni fausses. ~ Si d'une position dcoule une position oppose, ~ Aucune des deux n'existe. . Et aussi, selon les Quatre Cents (190): ~ Celui qui d'abord comprend le rejet du dmrite, ~ Puis le rejet du je, ~ Enfin le rejet de tout, ~ Celui-l est sage. . L5: [222.21.123.122. Raisons pour lesquelles on ne peut exprimer l'ultime (#7)] . \ #7. \ L'objet d'expression disparait \ En se dtournant du domaine de la pense. \ Non produite, non dtruite, \ La nature des choses est comme l'au-del des peines. . \ ##. \ When the domain of thought has been dissipated, "that which can be stat ed" is dissipated. \ Those things which are unoriginated and not terminated, like nirvana, c onstitute the Truth (dharmata). . Question: Si les veills ont enseign l'inexistence en soi du je et du non-je, qu'ont -ils enseign d'existant? . RPONSE: Selon la vision de l'tablissement mditatif gal des Suprieurs, il n'existe pas , ultimement, d'objet d'expression. Ultimement, les veills iront donc rien enseign. Parce que, sur le plan ultime, disparaissent les objets du domaine de la pense; parce que la nature des choses non ne et non dtruite ultimement est comme l'au-del des peines, l'apaisement de la pense discursive. L'affirmation dans de nombreux s outras que l'veill n'a rvl aucune doctrine est faite sous l'angle de l'ultime car, co

nventionnellement, il faut admettre qu'il a dispens l'enseignement. . L4: [222.21.123.13. tapes pour mener l'ainsit (#8)] . \ #8. \ Tout est vrai, non vrai, \ Vrai et non vrai, \ Ni vrai ni non vrai; \ Tel est l'enseignement de l'veill. . \ ##. \ Everything is "actual" (tathyam) or "not-actual," or both "acts actualand-not-actual," \ Or "neither-actual-nor-not-actual": \ This is the teaching of the Buddha. . Afin de le guider jusqu'au sens profond, le Vainqueur agit en conformit avec le m onde. Les Quatre Cents (194) dclarent: ~ De mme qu'on ne peut se faire entendre par un tranger ~ En se servant d'une autre langue (que la sienne), ~ Le monde ne peut tre instruit ~ Par autre chose que ce qui est mondain. . Et (110): ~ II faut d'abord faire pour chacun ~ Ce qui lui est agrable; ~ (Car) qui est dcourag ~ Ne sera jamais un rcepteur pour la sublime Doctrine. . Et aussi, selon Y Enseignement des trois v ux: ~ Le monde est en conflit avec moi, je ne suis pas en conflit avec le monde. C e que le monde considre existant, j'accepte aussi que cela existe; ce que le mond e considre inexistant, j'accepte galement que cela n'existe pas. . Ainsi il enseigne que les agrgats, les lments et les bases de la connaissance sont rels ceux qui dsirent entendre les diffrences de nature des choses que l'ignorance premire imagine vraies. Ensuite, une fois que le monde a reconnu son omniscience, il explique que ce qui est momentan se dtruit chaque instant et, sujet modificati on, n'est pas vrai. A d'autres il dclare que, pour les purils, toutes les choses s ont vraies, c'est--dire relles, alors que, selon la sagesse subsquente des Suprieurs , elles ne sont pas vraies mais fausses. Pour quelques-uns qui ont longuement mdi t dans leurs vies antrieures la vue profonde mais qu'une subtile apprhension d'exis tence relle obscurcit encore, il rfute la fois que les choses se transformant chaq ue instant sont non vraies, c'est--dire inexistantes en soi, et vraies, sans tran sformation d'instant en instant; en effet, la base pour estimer l'existence ou l 'inexistence de la modification n'est pas tablie selon sa nature propre. . La mthode de l'veill consiste donc attirer les disciples, leur enseigner selon leur s capacits et dispositions, puis les mrir et les librer. D'aprs les Quatre Cents (19 3): ~ L'existence, l'inexistence, l'existence et l'inexistence ~ Et aussi aucune des deux sont enseignes. ~ N'est-ce pas par rapport au mal ~ Que tout mdicament reoit son nom? . L4: [222.21.123.14. Caractres de l'ainsit (9-10)] L5: [222.21.123.141. Caractres de l'ainsit des Suprieurs (#9)] . \ #9. \ Non connue par l'intermdiaire d'autrui, apaise,

\ Non labore par la pense discursive, \ Non conceptuelle, sans diversit, \ Tels sont les caractres de l'ainsit. . \ ##. \ "Not caused by something else," "peaceful," "not elaborated by discursi ve thought," \ "Indeterminate," "undifferentiated": such are the characteristics of tr ue reality (tattva). . Quoiqu'elle ne constitue pas un objet d'expression, si nous voulons la caractrise r en nous plaant selon la convention, la vrit du monde, l'ainsit possde cinq attribut s: 1) Ce n'est pas un objet que l'on pntre uniquement par l'enseignement d'autrui, mais elle est comprise par soi-mme au moyen de la sagesse fondamentale immacule, qui la peroit selon le mode de la disparition des apparences dualistes; 2) apaise ve ut dire libre de nature propre; 3) elle n'est pas labore c'est--dire exprime par la role qui dveloppe des significations; 4) ia pense conceptuelle, c'est le mouvement de l'esprit; non conceptuelle car, manifeste, elle est libre de concepts; comme l e dit un soutra: Qu'est-ce que la vrit ultime? L o le mouvement de l'esprit est absen t, quoi bon les mots?; 5) sans diversit signifie que l'ainsit de tous les phnomnes e du mme ordre. Tels sont les caractres de l'ainsit, exprims pour carter les ides errone . . L5: [222.21.123.142. Caractres de l'ainsit des mondains (#10)] . \ #10. \ Ce qui apparat en dpendance d'une chose, \ Cela n'est pas cette chose \ Et n'est pas non plus diffrent d'elle. \ Par suite, il n'y a ni annihilation ni permanence. . \ ##. \ Whatever exists, being dependent [on something else], is certainly not identical to that [other thing], \ Nor is a thing different from that; therefore, it is neither destroyed nor eternal. . Le fruit qui nat en dpendance de telle cause n'est pas identique en soi cette caus e, sinon producteurs et produits seraient identiques. Par consquent, il n'y a pas ternalisme, c'est--dire passage de la cause dans le fruit. Le fruit n'est pas non plus diffrent en soi de la cause car il n'apparat pas sans dpendre d'elle; s'il tai t autre qu'elle, il natrait en l'absence de cause. Donc il n'y a pas annihilation du continuum de la cause du point de vue de la non-apparition du fruit partir d 'elle, le fruit venant tre selon un mode conventionnel, en prenant appui sur la c ause. . L4: [222.21.123.15. Enseignement sur la ncessit de raliser ce sens avec certitude (#11-12)] . \ #11. \ Ni identit, ni diversit, \ Ni anantissement, ni permanence, \ Tel est le nectar de l'enseignement \ Des veills, protecteurs du monde. . \ ##. \ The immortal essence of the teaching of the Buddhas, the lords of the w orld, is \ Without singleness or multiplicity; it is not destroyed nor is it etern al.

. \ #12. \ Que les parfaits veills n'apparaissent pas \ Et que les Auditeurs aient disparu, \ La sagesse fondamentale des veills solitaires \ Se produit en l'absence de soutien. . \ ##. \ If fully-developed Buddhas do not arise [in the world] and the disciple s [of the Buddha] disappear, \ Then, independently, the knowledge of the self-produced enlightened one s (pratyekabuddha) is produced. . L'enseignement des veills protecteurs du monde, le nectar des sublimes doctrines q ui tranchent dfinitivement la vieillesse et la mort, apparat ou est dsign en dpendanc e; il n'existe donc pas en soi et est libre d'unit et de diffrence, d'anantissement comme de permanence. Faites effort pour pntrer ce sens profond et, si, ayant comp ris l'ainsit, vous n'atteignez pourtant pas l'au-del des peines, il n'est pas dout eux que les imprgnations de votre pratique vous assureront cette ralisation dans u ne vie prochaine. D'aprs les Quatre Cents (197): ~ Mme si celui qui connat l'ainsit ~ N'obtient pas l'au-del des peines dans cette vie, ~ Sans doute dans une vie prochaine ~ II l'atteindra sans effort, en accord avec ses actes. . Cela s'apparente la situation des veills solitaires, qui dveloppent la sagesse fond amentale sans le soutien d'amis spirituels et dans des priodes o les parfaits veills ne se manifestent pas dans le monde et o les Auditeurs ont disparu. . L3: [222.21.123.2. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Puisqu'il en est ainsi, les hommes dous de discernement abandonneront jusqu' leur vie pour rechercher l'ainsit. Comme le dit le soutra de la Perfection de Sagesse en huit mille priodes: ~ "O Vainqueur transcendant, comme le Hros pour l'veil, le grand tre Sadaprarudit a (Celui-qui-pleure-continuellement) a-t-il cherch la perfection de sagesse?" Le Vainqueur transcendant rpondit Subhuti le Vivant: "Subhuti, en premier lieu, le Hr os pour l'veil, le grand tre Sadaprarudita, en cherchant la perfection de sagesse, n'a pas eu d'gard pour son corps, n'a pas port attention sa vie, ne s'est pas proc cup de profit, d'honneur et de gloire. Ainsi la chercha-t-il. Dans sa qute de la p erfection de sagesse, se trouvant dans la solitude d'un ermitage, il entendit un e voix dans l'espace: 'O fils de la famille, va vers l'orient pour y entendre la perfection de sagesse sans prter attention la fatigue, sans prter attention au so mmeil et la torpeur, sans prter attention la faim, etc., sans te proccuper de quoi que ce soit, tant l'intrieur qu' l'extrieur. Va sans regarder gauche, droite, l'e t, l'ouest, au nord, vers le haut, vers le bas, ni dans les directions intermdiai res. Fils de la famille, va sans te laisser branler par le je, sans te laisser bra nler par la vue du destructible ni par les formes, les sensations, les discrimin ations, les formations, les consciences. Celui qui se laisse branler par eux chut era. De quoi chutera-t-il? Il chutera des enseignements de l'veill. Celui qui s'car te des enseignements de l'veill erre dans le cycle. Celui qui erre dans le cycle n e se meut pas dans la perfection de sagesse, il n'obtient pas la perfection de s agesse.' " . Et, plus loin: ~ (A ce moment-l, en vue de dcourager le Hros pour l'veil, Mara avait cach les eaux .) Alors le Hros pour l'veil, le grand tre Sadaprarudita, eut cette pense: "Je vais transpercer mon corps et arroser la terre de mon sang. Et pourquoi cela? Le sol de cette rgion est recouvert de poussire. Il ne convient pas que, d'ici, de la pou ssire tombe sur le corps (de mon matre), le Hros pour l'veil, le grand tre Dharmodgat

a. Que ferai-je avec mon corps, inluctablement vou la destruction? Il est prfrable d e dtruire mon corps par une activit de ce genre plutt que par une activit inefficace . Tandis que j'errais dans le cycle, pour les plaisirs mes corps ont t dtruits par milliers, mais jamais dans des conditions aussi favorables." Alors, le Hros pour l'veil, le grand tre Sadaprarudita, prit une arme tranchante, se transpera le corps de part en part et arrosa la terre tout autour de son propre sang. . Plus loin encore: ~ Alors, la vue du Hros pour l'veil, du grand tre Dharmodgata, Sadaprarudita prouv a une joie comparable celle ressentie par un moine qui demeure dans l'unificatio n de la pense propre l'galit mditative du premier recueillement. A ce moment, le Hros pour l'veil, le grand tre Dharmodgata, enseigna la perfection de sagesse. C'est a insi: "De l'galit de tous les phnomnes, l'galit de la perfection de sagesse; de l'isol ement de tous les phnomnes, l'isolement de la perfection de sagesse; de l'immobili t de tous les phnomnes, l'immobilit de la perfection de sagesse; de l'absence de prso mption de tous les phnomnes, l'absence de prsomption de la perfection de sagesse; d e l'absence de suffisance de tous les phnomnes, l'absence de suffisance de la perf ection de sagesse; de la saveur unique de tous les phnomnes, la saveur unique de l a perfection de sagesse... . Et ainsi de suite. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L2b : [222.21.124. Enseignement sur la vacuit de nature propre du temps (XIX, 1-X XI, 21)] L3: [222.21.124.1. Rfuter l'existence du temps selon son entit propre (XIX, 1-6)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre dix-neuvime - Analyse du temps] L4: [222.21.124.11. Explication du chapitre dix-neuvime (1-6)] L5: [222.21.124.111. Rfutation gnrale de l'existence des trois temps selon leur nat ure propre (1-4)] L6: [222.21.124.111.1. Rfuter l'existence d'un temps dpendant ou indpendant du pas s selon sa nature propre (1-3)] L7: [222.21.124.111.11. Rfuter l'existence d'un temps dpendant du pass selon sa nat ure propre (#1-2)] . \ #1. \ Si prsent et futur \ Dpendaient du pass, \ Prsent et futur \ Existeraient dans le pass. . \ ##. \ If "the present" and "future" exist presupposing "the past," \ "The present" and "future" will exist in "the past." . \ #2. \ Si prsent et futur \ Existaient dans le pass, \ Comment prsent et futur \ En dpendraient-ils? .

\ ##. \ If "the present" and "future" did not exist there [in "the past"], \ How could "the present" and "future" exist presupposing that "past? . OBJECTION: Les choses possdent une nature propre puisqu'elles constituent la caus e pour la dsignation des trois temps. Les trois temps sont enseigns dans les soutr as, il y est dit qu'ils forment le support des choses. La cessation, la suite de sa production, de la nature propre d'une chose, cela est son pass; engendre mais non dtruite, cela est son prsent; sa nature non encore obtenue, cela est son futur . . RPONSE: Si le prsent et le futur existent en soi, ils devront exister en relation avec le pass, et alors ils existeront dans le pass. Car, dous d'une nature propre, leur relation avec le pass doit aussi exister selon une nature propre. Mais ce qu i est tabli en dpendance ne peut tre tabli en soi, la modification et la nature prop re tant incompatibles. . Si le prsent et le futur n'existent pas dans le pass, comment seront-ils en relati on avec lui puisqu'ils n'existent pas? . Puisque, dans le cas d'une relation intrinsque, il est logique que la base dpendan te et le phnomne dpendant existent simultanment, dans notre systme les trois temps so nt conventionnellement en dpendance mutuelle, mais l'antrieur ne dpend pas de l'ultr ieur, ce qui est trs diffrent de l'assertion des autres coles. Nous acceptons les t rois temps reconnus dans le monde l'antrieur, le prsent et l'ultrieur , le pass et le futur ne peuvent exister qu'en rapport avec le prsent. . Pour prendre l'exemple d'une pousse, outre son tat prsent, l'aspect qui n'est pas encore engendr malgr l'existence des causes de sa production en tant que pousse, c ela est le futur de la pousse et la destruction de la pousse est son pass. Ainsi le futur vient en premier et le pass vient aprs. . L7: [222.21.124.111.12. Rfuter l'existence d'un temps dpendant du futur selon sa n ature propre (#3)] . \ #3. \ Sans dpendre du pass, \ Tous deux n'existeront pas. \ Par consquent, le prsent et le futur \ N'existent pas. . \ ##. \ Without presupposing "the past" the two things ["the present" and "futu re"] cannot be proved to exist. \ Therefore neither present nor future time exist. . OBJECTION: Le pass dpend des deux autres temps, mais ceux-ci ne dpendent pas du pas s. . RPONSE: Sans dpendre du pass, les deux autres temps n'existent pas; en effet, la de struction du prsent est tablie comme pass, donc le prsent en dpend directement, tandi s que le futur dpend indirectement du pass, tant dfini comme ce qui n'est pas advenu . . Ainsi, n'existant en soi ni en relation ni sans relation avec le pass, le prsent e t le futur n'ont pas d'existence inhrente. . L6: [222.21.124.111.2. Appliquer le raisonnement aux autres temps (#4ab)] . \ #4ab. Sachez que cette mme dmarche

\ S'applique aux deux autres temps, . \ ##. \ In this way the remaining two [times] can be inverted. . La dmarche logique que l'on vient d'appliquer de la dpendance ou de l'indpendance d u prsent et de l'avenir par rapport au pass est la mme pour ce qui est du pass et de l'avenir au regard du prsent ou du prsent et du pass au regard de l'avenir. . L6: [222.21.124.111.3. L'appliquer d'autres triades (#4cd)] . \ #4cd. A ce qui est suprieur, moyen et infrieur, \ Ainsi qu' l'unit (la dualit), etc. . \ ##. \ Thus one would regard "highest," "lowest" and "middle," etc., as onenes s and difference. (or "after," "before" and "middle", or "right," "left" and "m iddle" ) . Cette mme approche est aussi valable pour des triades telles que le haut, le mili eu et le bas, le bien, le mal et ce qui est neutre, la production, la dure et la destruction, l'antrieur, le postrieur et le milieu, ainsi que pour tous les autres ensembles de trois, le terme etc. renvoyant des aspects doubles comme l'unit et la multiplicit. Toutes ces choses n'existent en elles-mmes ni dans un rapport de dpen dance ni indpendamment. . L5: [222.21.124.112. Rfutations individuelles des assertions de nos propres coles et des autres (5-6)] L6: [222.21.124.112.1. Rfuter le temps tel qu'il est accept par les autres coles ( #5)] . \ #5. \ On n'apprhende pas un temps variable, \ Et puisqu'un temps invariable \ Ne peut tre apprhend, \ Comment dsignera-t-on un temps non apprhend? . \ ##. \ A non-stationary "time" cannot be "grasped"; and a stationary "time" wh ich can be grasped does not exist. \ How, then, can one perceive time if it is not "grasped"? . OBJECTION: Le temps existe en soi car il est mesurable et se divise en moments, en jours et en nuits, etc. . RPONSE: Non, car on ne peut apprhender un temps immuable et distinct en soi de ses moments, le temps tant dsign en dpendance d'eux. . OBJECTION: Le temps est permanent car il est dit: ~ Le temps fait mrir les lments, ~ Le temps rassemble les hommes, ~ Le temps veille du sommeil; ~ II est trs difficile de dpasser le temps. . RPONSE: Un temps qui se manifeste en moments, etc., n'est pas permanent puisque l 'existence d'un temps qui serait en soi distinct de ses moments n'est pas un obj et d'apprhension, ne peut tre saisie par aucune connaissance valide. D'autre part, ce temps qui n'est pas saisi, comment lui attribuerait-on des dsignations telles que moments et le reste? .

L6: [222.21.124.112.2. Rfuter le temps tel qu'il est accept par nos propre coles ( #6)] . \ #6. \ Si le temps dpend des choses, \ Comment existera-t-il en l'absence de choses? \ (Si) aucune chose n'existe, \ Comment le temps existera-t-il? . \ ##. \ Since time is dependent on a thing (bhava), how can time [exist] withou t a thing? \ There is not any thing which exists; how, then, will time become [somet hing]? . OBJECTION: Que le temps ne soit pas permanent, nous l'admettons, mais un temps ds ign en dpendance des composs, des formes, etc., est bien un objet d'expression. . RPONSE: Comment un temps diffrent en nature des formes et autres et dpendant d'elle s existera-t-il si ces choses n'existent pas? Alors qu'aucune chose n'existe en soi, comment le temps existera-t-il en soi? Quand une base de dsignation est inex istante en soi, le phnomne dsign ne peut tre tabli en soi. . L4: [222.21.124.12. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Selon le discours l'Art de conduire l'lphant: ~ Si les phnomnes avaient quelque nature propre, ~ Les Vainqueurs comme les Auditeurs la connatraient. ~ Les phnomnes, immuables, ne seraient pas au-del des peines ~ Et les sages ne seraient jamais libres de la pense discursive. . Et, dans le Roi des recueillements: ~ Quoique les cent mille veills soient passs au-del des peines ~ Aprs avoir enseign cent mille doctrines, ~ Les doctrines et les mots ne sont pas dtruits; ~ Puisque la production n'existe pas, la destruction n'existe pas. . Et encore: ~ A l'poque o natra Tathagata ~ Natra le Vainqueur appel Maitreya. ~ Cette terre sera recouverte d'or. ~ D'o viendra alors son existence? . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L3: [222.21.124.2. Rfuter les preuves de l'existence du temps selon son entit prop re (XX, 1-XXI, 21)] L4: [222.21.124.21. Rfuter que le temps est la cause auxiliaire des effets (XX, 1-24)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre vingtime - Analyse de l'assemblage] L5: [222.21.124.211. Explication du chapitre vingtime (1-24)] L6: [222.21.124.211.1. Rfuter une production partir de l'assemblage des causes et

conditions (1-8)] L7: [222.21.124.211.11. Rfuter une production partir de l'assemblage antrieur (1-6 )] L8: [222.21.124.211.111. Rfuter une production directe partir de l'assemblage (1 -4)] L9: [222.21.124.211.111.1. Rfuter une production existante et inexistante partir de l'assemblage (#1-2)] . \ #1. \ Si le fruit qui est produit \ De l'assemblage des causes et conditions \ Existe dans l'assemblage, \ Comment natra-t-il de l'assemblage? . \ ##. \ If a product (phala) is produced through the aggregate of causes and co nditions, \ And exists in an aggregate, how will it be produced in the aggregate? . \ #2. \ Si le fruit qui est produit \ De l'assemblage des causes et conditions \ N'existe pas dans l'assemblage, \ Comment natra-t-il de l'assemblage? . \ ##. \ If a product is produced in the aggregate of causes and conditions, \ And does not exist in the aggregate, how will it be produced in the agg regate? . OBJECTION: Le temps existe en soi puisqu'il est une cause auxiliaire pour la ven ue l'existence des fruits. Comme le dit l'veill: ~ Les actes des tres ne se perdent pas, ~ Mme aprs cent priodes cosmiques. ~ Lorsque se prsentent l'ensemble (des conditions) ~ Et le temps, ils portent des fruits. . RPONSE: Si le fruit nat rellement du complexe des causes et conditions, on aura deu x possibilits: le fruit qui nat en soi existe dans leur assemblage ou non. . La premire est inacceptable car, si le fruit existe dans l'assemblage des causes et conditions, comment natra-t-il en soi de cet assemblage puisque, existant intr insquement en lui, il est inutile qu'il naisse une nouvelle fois? La seconde hypo thse est galement inadmissible: si le fruit qui nat du complexe des causes et condi tions ne se trouve pas dans le complexe, comment natra-t-il de lui puisqu'il est inexistant? Ce qui, tabli selon une nature propre, n'existe pas ne peut tre engend r selon une nature propre car, s'il est engendr, il devra l'tre en existant au mome nt de sa cause et, si l'on accepte sa production alors mme qu'il est inexistant a u moment de sa cause, on se trouve en prsence d'une production accidentelle et la nature propre est inacceptable. . En bref, si le fruit existe en soi, sa production est inutile et, s'il n'existe pas dans l'assemblage, sa production en soi est impossible. . L9: [222.21.124.211.111.2. Rfuter l'existence et l'inexistence dans l'assemblage (#3-4)] . \ #3. \ Si le fruit existe dans l'assemblage \ Des causes et conditions,

\ II sera possible de l'apprhender dans l'assemblage, \ Mais il n'est pas apprhend dans l'assemblage. . \ ##. \ If the product is in the aggregate of causes and conditions, \ Would it not be "grasped" [i.e., located] in the aggregate? But it is n ot "grasped" in the aggregate. . \ #4. \ Si le fruit n'existe pas dans l'assemblage \ Des causes et conditions, \ Les causes et conditions \ Seront semblables ce qui n'est pas cause et condition. . \ ##. \ If the product is not in the aggregate of causes and conditions, \ Then the causes and conditions would be the same as non-causes and nonconditions. . De plus, si le fruit existe en tant contenu dans l'assemblage des causes et condi tions, il devra tre saisi directement dans l'assemblage, mais il n'y est saisi pa r aucune connaissance valide. Si le fruit n'existe pas dans l'assemblage, les ca uses, telle la pousse, et les conditions s'assimileront ce qui est non-cause et non-condition, comme des braises. Ainsi les causes ne peuvent engendrer le fruit et les non-causes sont sans relation avec lui. . L8: [222.21.124.211.112. Rfuter une production indirecte (#5-6)] . \ #5. \ Si la cause cessait \ Aprs avoir donn la cause pour le fruit, \ La cause aurait deux natures: \ Donne et dtruite. . \ ##. \ If a cause, having given the cause for a product, is stopped, \ Then that which is "given" and that which is stopped would be two ident ities of the cause. . \ #6. \ Si la cause cessait \ Sans avoir donn la cause pour le fruit, \ Des fruits seraient produits de causes dtruites \ Et (ainsi) dpourvus de causes. . \ ##. \ If a cause without having given the cause for a product is stopped \ Then, the cause being stopped, the product would be produced as somethi ng derived from a non-cause (ahetuka). . OBJECTION: Si la cause, aprs avoir fourni la capacit d'engendrer directement son p ropre fruit, est dtruite avant le fruit, votre raisonnement ne nous atteint pas. . RPONSE: Si la cause est dtruite aprs avoir fourni la cause productrice du fruit, el une de don, l'autre de destruction , ce qui est inadmissible le aura deux natures . En effet, la premire, subsistant la suite de la production de son fruit, sera p ermanente et la seconde, dtruite, sera impermanente, deux aspects antinomiques da ns une mme cause. . Dsirant abandonner cette incohrence, on avancera que la cause est dtruite sans avoi

r donn la cause oprant le fruit; mais alors le fruit qui serait n une fois la cause dtruite ne serait simplement pas engendr directement par la cause et, de ce fait, il viendrait l'existence sans cause. Quand le fruit et la cause dtruite existent intrinsquement, le fruit dpendant de la cause doit exister intrinsquement; dans ce cas, l'apparition du fruit se fait sans cause et ainsi il est illogique que, la suite de la destruction de la cause, la production du fruit soit ncessaire. Or l a cessation accomplie de la cause et la production accomplie du fruit sont simul tanes. . L9: [222.21.124.211.112.1. Rfuter une production partir de l'assemblage simultan (#7)] . \ #7. \ Si le fruit se produisait \ En mme temps que l'assemblage, \ Il s'ensuivrait que producteur \ Et produit seraient simultans. . \ ##. \ If the product would become visible concomitantly with the aggregate [o f causes and conditions], \ Then it would logically follow that the producer and that which is prod uced [exist] in the same moment. . OBJECTION: C'est l'assemblage des causes et conditions, n en mme temps que le frui t, qui engendre le fruit. . RPONSE: Si le complexe des causes et conditions, quoique simultan au fruit, engend re le fruit, la cause productrice et l'effet produit existeront au mme moment, ma is cela ne se peut pas car on ne voit pas que deux choses simultanes se trouvent dans une relation de producteur produit. . L9: [222.21.124.211.112.2. Rfuter une production partir de l'assemblage ultrieur ( #8)] . \ #8. \ Si le fruit se produisait \ Avant l'assemblage, \ En l'absence de causes et conditions \ Le fruit se manifesterait sans cause. . \ ##. \ If the product would become visible before the aggregate, \ Then the product, without being related to causes and conditions, would be something derived from a non-cause. . OBJECTION: Les effets prexistent dans l'tat de futur au complexe des causes et con ditions, et celui-ci engendre leur condition prsente car la nature substantielle des effets subsiste de l'antrieur au postrieur. . RPONSE: Si le fruit tait n avant le complexe des causes et conditions, il ne dpendra it pas d'elles et serait de ce fait dpourvu de cause. . L6: [222.21.124.211.2. Rfuter une production partir des causes elles-mmes (9-22)] L7: [222.21.124.211.21. Rfuter la position d'une cause et d'un effet de mme nature (#9)] . \ #9. \ Si la cause, ayant cess, devenait fruit, \ La cause se transformerait continment

\ Et il s'ensuivrait qu'une cause dj produite \ Natrait de nouveau. . \ ##. \ If, when the cause of the product is stopped, there would be a continua tion of the cause, \ It would logically follow that there would be another production of the previous producing cause. . Selon certains, c'est la cause, et elle seule, qui produit le fruit. Ayant cess, la cause demeure dans l'entit du fruit. . RPONSE: Si la cause, une fois dtruite, passait dans l'entit du fruit, tel un acteur qui quitte un costume pour un autre, la cause ne ferait que se transformer cont inuellement sans jamais engendrer un fruit nouveau, jusque-l inexistant. La cause serait alors permanente, et ce qui est permanent ne peut produire d'effet. En o utre, il s'ensuivrait que la cause dj produite se produirait de nouveau, ce qui es t absurde car le dj n n'a pas besoin de natre, et l'on aurait une production l'infin i. . L7: [222.21.124.211.22. Rfuter la position d'une cause et d'un effet de natures diffrentes (10-22)] L8: [222.21.124.211.221. Rfuter que la cause prpare l'activit de production du frui t (10-21)] L9: [222.21.124.211.221.1. Rfuter la production d'un fruit par une cause dtruite o u qui dure (#10-11b)] . \ #10. \ Comment ce qui a cess et a disparu \ Produirait-il un fruit dj n? \ Mme si elle subsiste, comment une cause \ Relie un fruit le produirait-elle? . \ ##. \ How can that which is stopped, i.e., something which has disappeared, p roduce the arising of a product? . \ #11ab. Si la cause n'est pas relie au fruit, \ Quel fruit produira-t-elle? . \ ##. \ Or if that [cause] were not enclosed by the product, which product woul d it produce? . En outre, si la cause produit intrinsquement un fruit, elle le produira en tant dtr uite ou non dtruite avant lui, et elle produira un fruit dj engendr ou non encore en gendr. . d'une cause dtruite produisant un fruit dj produit , comment Dans la premire hypothse une cause dtruite engendrera-t-elle un fruit puisque, au moment de sa cessation, elle est inexistante, et l'inexistant ne peut tre une cause? En outre, il est inu tile que naisse un fruit dj engendr. Dans la seconde hypothse d'une cause non dtruite produisant un fruit non produit , comment une cause relie un fruit et qui subsist e, c'est--dire n'est pas dtruite, engendrerat-elle intrinsquement un fruit? . OBJECTION: Le fruit, tant n, n'a pas tre engendr, donc la cause engendre le fruit sa ns tre relie lui. . RPONSE: Quel fruit la cause produira-t-elle en soi? Si le fruit est produit en so i, mme au moment de la cause la relation sera ncessaire et, en l'absence de relati

on, dans ce contexte on n'aura pas la moindre relation. De ce fait, si une cause non relie au fruit le produit, elle engendrera tous les fruits ou aucun. Convent ionnellement, la production d'un effet inexistant au moment de sa cause est acce ptable mais, dans le cadre d'une nature propre, l'effet existera au moment de la cause car, s'il n'existe pas, le sens de l'tre en soi devient incomplet. . L9: [222.21.124.211.221.2. Rfuter la production (d'un fruit) par une cause aprs l 'avoir vu ou sans l'avoir vu (#11cd)] . \ #11cd. Une cause ne produit pas de fruit \ Aprs l'avoir vu ou sans l'avoir vu. . \ ##. \ For the cause does not produce the product, having seen or not having s een [the product]. . D'autre part, si la cause produisait en soi le fruit, elle le produirait aprs l'a voir vu ou sans l'avoir vu. Qu'elle le produise aprs l'avoir vu, alors le fruit e xistera dj et n'aura pas besoin d'tre engendr. Qu'elle le produise sans l'avoir vu, une seule cause produira simultanment tous les fruits. Dans notre systme, la cause produit le fruit sans le voir, mais cela ne contredit pas la non-production en soi. . L9: [222.21.124.211.221.3. Rfuter la production en prsence ou en l'absence de cont act (#12-15)] . \ #12. \ D n'y a jamais de rencontre \ D'un fruit pass \ Avec une cause passe, \ Non ne ou ne. . \ ##. \ There is no concomitance of a past product with a past cause, a future [cause] or present [cause]. . \ #13. \ Il n'y a jamais de rencontre \ D'un fruit n \ Avec une cause non ne, \ Passe ou ne. . \ ##. \ Certainly there is no concomitance of the present product with future c ause, past [cause] or present [cause]. . \ #14. \ Il n'y a jamais de rencontre \ D'un fruit non n \ Avec une cause ne, \ Non ne ou passe. . \ ##. \ Certainly there is no concomitance of a future product with a present c ause, future [cause] or past [cause]. . \ #15. \ S'il y a rencontre, \ Comment la cause produira-t-elle le fruit? \ S'il n'y a pas rencontre,

\ Comment la cause produira-t-elle le fruit? . \ ##. \ If there is no concomitance whatever, how would the cause produce the p roduct? \ Or if a concomitance exists, how would the cause produce the product? . Si la cause produit intrinsquement le fruit, tous deux devront se rencontrer car on ne voit pas de producteur et de produit entre des choses sans contact mutuel, comme l'au-del des peines et le cycle ou la lumire et les tnbres. Mais cela ne rsist e pas l'analyse, pour la raison qu'il n'y a jamais de contact entre le pass du fr uit la pousse et la cause passe la graine puisque tous deux sont inexistants une fois dtruits. De mme, le fruit pass ne rencontre jamais la cause non ne, c'est--dire future, tous deux appartenant des moments distincts. Pour la mme raison, le fruit pass ne rencontre pas non plus la cause prsente. . Il n'y a jamais de contact intrinsque d'un fruit n, c'est--dire prsent, avec une cau se non ne, future, passe ou prsente. En effet, le moment diffre pour ce qui est d'un e cause passe ou future et, s'il existe bien une squence d'antrieur postrieur dans l e contact conventionnel d'une cause et d'un fruit actuels, un tel contact ne peu t avoir lieu intrinsquement puisque, dans ce cas, une squence temporelle est impos sible et tous deux seront simultans. . De plus, il n'y a pas de rencontre en soi entre un fruit non n, venir, et une cau se ne, c'est--dire prsente, non ne, future ou passe, car on a une diffrence de temps p our les causes passe et prsente et parce qu'une cause et un fruit futurs n'existen t pas. . A la lumire de cette analyse, s'il n'existe pas de contact en soi, comment une ca use engendrera-t-elle intrinsquement un effet? Elle ne le pourra pas. Et s'il y a vait quand mme rencontre en soi de la cause et du fruit, comment la premire engend rerait-elle le second intrinsquement car il ne peut y avoir contact s'ils n'exist ent pas ensemble et il est inutile qu'un fruit qui existe ensemble avec sa cause naisse de nouveau? . Dans notre systme, nous affirmons que la pousse n'entre pas en contact avec sa ca use indirecte mais qu'elle rencontre sa cause directe car le dernier moment de l a cause directe et le premier moment du fruit entrent ncessairement en contact; s 'ils ne se rencontraient pas, il n'y aurait pas de producteur et de produits dir ects et on se trouverait avec la faute d'un autre phnomne s'intercalant entre la c ause et le fruit. De mme, il faut admettre que la pousse entre en contact avec so n fruit propre; en ce sens, conventionnellement, un aspect en rencontre un autre , alors que dans une rencontre intrinsque toutes les parties se contacteraient si multanment. Quand on distingue des aspects de contact et de non-contact, les chos es sont dotes de parties et constituent donc des productions dpendantes dpourvues d e nature propre. . L9: [222.21.124.211.221.4. Rfuter la production par une cause vide ou non vide d e fruit (#16)] . \ #16. \ Si une cause est vide de fruit, \ Comment produira-t-elle un fruit? \ Si une cause est non vide de fruit, \ Comment produira-t-elle un fruit? . \ ##. \ If the cause is empty of a product, how would it produce the product? \ If the cause is not empty of a product, how would it produce the produc t?

. En outre, comment une cause vide de fruit, c'est--dire sans fruit, engendrera-t-e lle intrinsquement un fruit? Elle ne l'engendrera pas, de mme que l'eau n'est pas la cause du beurre. Et une cause non vide de fruit ne l'engendrera pas non plus en soi puisque le fruit existera dj. . L9: [222.21.124.211.221.5. Rfuter la production par une cause d'un fruit vide ou non vide (#17-18)] . \ #17. \ Un fruit non vide ne se produit pas \ Et ne se dtruit pas; \ Non vide, il est non dtruit \ Et non produit. . \ ##. \ A non-empty product would not be originated, [and] a non-empty [product ] would not be destroyed. \ Then that is non-empty which will not originate or not disappear. . \ #18. \ Comment ce qui est vide se produirait-il? \ Comment ce qui est vide cesserait-il? \ II s'ensuivrait aussi que ce qui est vide \ Serait non dtruit et non produit. . \ ##. \ How would that be produced which is empty? \ How would that be destroyed which is empty? \ It logically follows, then, that which is empty is not originated and n ot destroyed. . La production du fruit est produite en tant vide ou non vide de nature propre. Un fruit non vide existant en soi n'est pas produit car ce n'est pas une productio n dpendante. Puisque la nature propre d'un tel fruit est irrversible, il ne prit pa s. Par consquent, non vide, il ne nat ni ne cesse, ce qui est inacceptable. Commen t un fruit vide de nature propre s'engendrera-t-il en soi, comment cessera-t-il en soi. puisque vide de nature propre? Admettre le vide de nature propre du frui t entrane le non-arrt et la non-production en soi, une position que nous acceptons mais que nos contradicteurs rejettent. . L9: [222.21.124.211.221.6. Rfuter la production d'un fruit par une cause de natur e identique ou diffrente (#19-20)] . \ #19. \ Cause et effet \ Ne peuvent jamais tre identiques; \ Cause et effet \ Ne peuvent jamais tre diffrents. . \ ##. \ Certainly a oneness of cause and product is not possible at all. \ Nor is a difference of cause and product possible at all. . \ #20. \ Si cause et effet taient identiques, \ Producteur et produit seraient un; \ Si cause et effet taient diffrents, \ Cause et non-cause seraient semblables. .

\ ##. \ If there were a oneness of the cause and product, then there would be a n identity of the originator and what is originated. \ If there were a difference of product and cause, then a cause would be the same as that which is not a cause. . Par ailleurs, si la cause produit intrinsquement le fruit, soit cause et fruit so nt identiques en eux-mmes, soit ils sont diffrents en eux-mmes. Ces deux positions sont totalement inadmissibles. Dans le premier cas, l'objet produit, le fruit le fils, la pousse et le producteur, la cause le pre, la graine seront un. Dans le second, d'altrit en soi, cause et non-cause seront en tous points identiques et, s 'agissant de choses sans relation, l'on ne pourra distinguer ce qui est un fruit et ce qui ne l'est pas. . L9: [222.21.124.211.221.7. Rfuter la production d'un fruit par une cause existan te ou non existante selon son entit propre (#21)] . \ #21. \ Si le fruit existait en soi, \ Que produirait une cause? \ Si le fruit n'existait pas en soi, \ Que produirait une cause? . \ ##. \ Can a cause produce a product which is essentially existing in itself ( svabhva)? \ Can a cause produce a product which is not essentially existing in itse lf (svabhava)? . De plus, si!a cause produit le fruit, elle produit un fruit existant en soi ou n on. Dans la premire hypothse, qu'engendrera la cause puisque ce qui est dj existant en soi n'a pas tre engendr une nouvelle fois? Dans la seconde, qu'engendrera la ca use puisque vous ne faites pas de diffrence entre l'inexistence en soi et l'inexi stence? . L8: [222.21.124.211.222. Rfuter l'existence de la cause selon sa nature propre (# 22)] . \ #22. \ Si elle n'est pas productrice. \ Que ce soit une cause est irrationnel; \ Si elle ne peut tre une cause, \ De quelle (cause) le fruit sera-t-il (le fruit)? . \ ##. \ It is not possible to have "what is by its nature a cause" (hetutva) of "that which is not producing." \ If "what is by its nature a cause" is not possible, whose product will exist? . OBJECTION: Vous avez rfut que la cause puisse tre l'agent de l'activit de production du fruit, mais vous n'avez pas rejet sa nature propre, par consquent le fruit aus si a une nature propre. . RPONSE: Si la cause ne produit pas intrinsquement le fruit, il est inacceptable qu 'elle-mme existe intrinsquement. Et, dans ces conditions, quelle sera la cause d'u n fruit l'existence intrinsque? . L7: [222.21.124.211.23. Enseignement d'autres raisonnements pour rfuter une produ ction partir de l'assemblage (#23-24)]

. \ #23. \ Si cet assemblage \ De causes et de conditions \ Ne se produit pas soi-mme, \ Comment produira-t-il un fruit? . \ ##. \ How will that [aggregate of causes and conditions] produce a product wh en \ That which is the aggregate of causes and conditions does not produce i tself by itself? . \ #24. \ Par consquent, le fruit n'est pas cr par l'assemblage, \ Il n'est pas non plus cre par ce qui n'est pas l'assemblage; \ Et s'il n'existe pas de fruit, \ O aura-t-on un assemblage de causes? . \ ##. \ The product is not produced by the aggregate; \ nor is the product not produced by the aggregate. \ Without the product, how is there an aggregate of conditions? . OBJECTION: Ce n'est pas la cause seule qui engendre le fruit, mais l'assemblage des causes et conditions. . RPONSE: De deux choses l'une: ou bien le complexe des causes et conditions produi t soi-mme par soi-mme ou bien il ne le fait pas. Le premier cas est impossible par ce que la production du fruit sera inutile, qu'il est contradictoire d'agir sur soi-mme, parce que le complexe est inexistant ultrieurement et, l'assemblage n'exi stant plus aprs coup, l'agent d'activit de la production du fruit n'existe pas en soi. Comment engendrera-t-il intrinsquement le fruit s'il ne s'engendre pas soi-mm e? Ce serait comme l'exemple du fils d'une femme strile. Le fruit issu du complex e des causes et conditions n'existe donc pas selon son entit propre. . Dans notre systme, l'assemblage des causes et conditions est faux et le fruit l'e st aussi, de ce fait il n'y a pas de contradiction ce que le premier engendre le second. . En outre, le fruit n'est absolument pas issu de ce qui n'est pas un assemblage d e causes et conditions. Si, aprs examen, le fruit n'existe pas intrinsquement, com ment aura-t-on un complexe l'existence intrinsque car cause et effet sont semblab les dans leur tre en soi ou non-tre en soi? . L5: [222.21.124.212. Relation avec les critures de sens dfinitif] . II est dit dans le Dploiement des jeux: ~ En dpendance des conditions des lvres, du palais et de la gorge, . A partir du mouvement de la langue les mots sont entendus. Sans l'appui de la go rge et du palais, Individuellement, les mots ne sont pas perus. La parole s'lve en dpendance de ce complexe Et par la force de la pense. La pense et la parole, invisi bles, immatrielles, Ne sont perues ni l'extrieur ni l'intrieur. Lorsqu'il examine la production et la destruction Des paroles, des voix, des sons et des timbres, Le sage voit que toute parole est semblable l'cho, Momentane, non substantielle. . Et, dans les Questions d'Upali: ~ Pour cet enseignement qui procure des dlices, ~ Abandonnez les signes de la (vie de) famille et entrez en religion;

~ Sachez que vous serez les meilleurs de ceux qui possdent des fruits. ~ Tel est l'enseignement du Compatissant. ~ Quand vous aurez abandonn les signes de la (vie de) famille pour entrer en r eligion, ~ Vous obtiendrez tous les fruits. ~ Pourtant, bien peser la nature des phnomnes, ~ Tous (les) fruits n'existent pas, et non plus l'obtention des fruits. ~ Mais pour ceux qui obtiennent (cette) obtention de fruits, ~ Oh, une grande merveille se produit ~ Le Vainqueur, le Compatissant, suprme parmi les hommes, ~ Que sa rigueur logique est bien exprime! . Et encore, dans la Perfection de Sagesse en huit mille priodes: ~ O Kausika, le Hros pour l'veil, le grand tre qui a revtu la grande armure ne se fixera pas dans la forme, dans la sensation, dans la discrimination, dans la for mation, il ne se fixera pas dans la conscience. Il ne se fixera pas dans le frui t d'entre dans le courant, dans le fruit de retour unique; dans le fruit de non-r etour, dans le fruit de Destructeur-del'ennemi, dans le fruit de Ralisateur solit aire, dans la bouddhit parfaitement accomplie. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L4: [222.21.124.22. Rfuter que le temps est la cause de la venue l'existence et d e la destruction du fruit (XXI, 1-21)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre vingt et unime - Analyse de la production et de la destruction] L5: [222.21.124.221. Explication du chapitre vingt et unime (1-21)] L6: [222.21.124.221.1. Rfuter l'existence de la production et de la destruction s elon leur nature propre (1-13)] la production et la destruc L7: [222.21.124.221.11. Rfuter que les objets dmontrer tion existent selon leur nature propre (1-10)] L8: [222.21.124.221.111. Rfuter en analysant s'ils sont ou non simultans (1-6)] . 111.21.124.221.111.1. tablir la thse (#1)] . \ #1. \ La destruction n'existe pas \ Sans ou avec la production; \ La production n'existe pas \ Sans ou avec la destruction. . \ ##. \ There is no disappearance either with origination or without it. \ There is no origination either with disappearance or without it. . Si la production et la destruction existent intrinsquement, la destruction existe ra en l'absence de production ou existera en soi avec la production; la producti on existera en l'absence de destruction ou existera en soi avec la destruction. Or ces quatre possibilits sont exclues. . L9: [222.21.124.221.111.2. Enseigner les preuves (2-6)] L10: [222.21.124.221.111.21. Rfuter en analysant si la des traction est simultane la production (#2-3)]

. \ #2. \ En l'absence de production, \ Comment la destruction existerait-elle? \ Il y aurait mort sans naissance. \ Il n'existe pas de destruction sans production. . \ ##. \ How, indeed, will disappearance exist at all without origination? \ [How could there be] death without birth? \ There is no disappearance without [prior] origination. . \ #3. \ Comment la destruction existerait-elle \ Avec la production? \ Mort et naissance \ N'existent pas simultanment. . \ ##. \ How can disappearance exist concomitantly with origination? \ Since, surely, death does not exist at the same moment as birth. . Comment la destruction existerait-elle en l'absence de production? Cela est impo ssible. En effet, sans naissance la mort ne se peut pas. C'est pourquoi la destr uction n'existe pas sans la production. . Comment la destruction des choses serait-elle intrinsquement simultane leur produc tion? Cela est galement impossible, sinon la mort et la naissance auraient une ex istence intrinsque simultanment, ce qui n'est pas car elles sont contraires l'une l'autre, comme la lumire et les tnbres. . L10: [222.21.124.221.111.22. Rfuter en analysant si la production est simultane la destruction (#4-5)] . \ #4. \ En l'absence de destruction \ Comment la production existerait-elle? \ les choses n'existent jamais \ Soustraites l'impermanence. . \ ##. \ How, indeed, will origination exist at all without disappearance? \ For, impermanence does not fail to be found in existent things ever. . \ #5. \ Comment la production \ Existerait-elle avec la destruction? \ Naissance et mort \ N'existent pas simultanment. . \ ##. \ How can origination exist concomitantly with disappearance? \ Since, surely, death does not exist at the same moment as birth. . Comment la production existerait-elle en l'absence de la destruction? Elle ne le pourrait, puisque c'est une chose compose, et les choses composes sont soumises l a destruction, n'chappant jamais l'impermanence. De plus, comment la production e xisterait-elle en soi avec la destruction car la naissance et la mort existeraie nt en mme temps, alors qu'elles s'opposent mutuellement? .

L10: [222.21.124.221.111.23. Sens rsum (#6)] . \ #6. \ Les (choses) qui n'existent \ Ni ensemble ni sparment \ Ne sont pas tablies. \ Comment le seraient-elles? . \ ##. \ When two things cannot be proved either separately or together, \ No proof exists of those two things. \ How can these two things be proved? . Les choses n'existent pas selon leur nature propre ensemble, c'est--dire au mme mo ment ni sparment. Comment existeraient-elles intrinsquement puisqu'il n'existe pas un autre mode d'tre que ces deux? . L8: [222.21.124.221.112. Rfuter en analysant l'existence d'un support pour la pro duction et la destruction (7-9)] L9: [222.21.124.221.112.1. Rfuter la production et la destruction pour un support destructible ou non destructible (#7)] . \ #7. \ Il n'existe pas de production pour ce qui est destructible \ Ni pour ce qui n'est pas destructible. \ Il n'existe pas de destruction pour ce qui est destructible \ Ni pour ce qui n'est pas destructible. . \ ##. \ There is no origination of that which is destructible, nor of that whic h is not-destructible. \ There is no disappearance of that which is destructible nor of that whi ch is non-destructible. . Si la production et la destruction ont une nature propre, elles auront lieu dans une chose destructible ou non destructible. Il n'y a pas de nature propre de pr oduction pour une chose destructible ou non destructible car, dans le contexte d e l'tre en soi, la production et la destruction sont contradictoires dans une seu le base. Une nature propre de destruction n'existe pas pour une chose destructib le car celle-ci est irrelle, et un support est inadmissible pour une nature propr e de destruction. Une nature propre de destruction n'existe pas non plus pour un e chose non destructible car celle-ci est dpourvue du caractre de destructibilit. . L9: [222.21.124.221.112.2. Les rfuter pour un support des choses (#8)] . \ #8. \ Les choses n'existant pas, \ La production et la destruction n'existent pas; \ La production et la destruction n'existant pas, \ Les choses n'existent pas. . \ ##. \ Origination and disappearance cannot exist without an existent thing. \ Without origination and disappearance an existent thing does not exist. . OBJECTION: La production et la destruction existent intrinsquement puisque leur s les choses existe selon son entit propre. upport . RPONSE: En l'absence d'une nature propre des choses, la production et la destruct ion n'existent pas selon leur entit propre. Et, en l'absence de la production et

de la destruction, les choses leur tour n'existent pas intrinsquement, puisqu'ell es possdent les caractres de production et de destruction. . L9: [222.21.124.221.112.3. Les rfuter pour un support vide ou non vide (#9)] . \ #9. \ Production et destruction sont impossibles \ Pour ce qui est vide; \ Production et destruction sont impossibles \ Pour ce qui est non vide. . \ ##. \ Origination and disappearance does not obtain for that which is empty. \ Origination and disappearance does not obtain for that which is non-emp ty. . En outre, si la production et la destruction existent en soi, elles dpendront de ce qui est vide ou non vide selon son entit propre. Ce qui est vide ne peut venir l'existence et se dtruire intrinsquement puisqu'il est vide et priv de support, co mme une fleur de l'espace. La production et la destruction ne se peuvent pas pou r ce qui est non vide puisqu'il est inexistant en tant que support. . L8: [222.21.124.221.113. Rfuter en analysant l'identit ou l altrit de la production et de la destruction (#10)] . \ #10. \ Il est irrationnel \ Que production et destruction soient identiques; \ II est irrationnel \ Que production et destruction soient diffrentes. . \ ##. \ It does not obtain that origination and disappearance are the same thin g. \ It does not obtain that origination and disappearance are different. . De plus, la production et la destruction ne peuvent tre intrinsquement identiques car elles sont contradictoires dans le temps ou comme la lumire et les tnbres. Elle s ne peuvent non plus tre intrinsquement diffrentes car il s'ensuivrait qu'elles se raient sans relation aucune; or elles sont tablies l'une par rapport l'autre. . L7: [222.21.124.221.12. Rfuter les preuves de l'existence de la production et de la destruction selon leur nature propre (11-13)] L8: [222.21.124.221.121. Leur perception ne constitue pas une preuve (#11)] . \ #11. \ Vous pensez que la production \ Et la destruction sont vues? \ C'est par confusion que sont vues \ La production et la destruction. . \ ##. \ [You argue:] Origination, as well as disappearance, is seen. \ [Therefore] it would exist for you. \ [But] origination and disappearance are seen due to a delusion. . OBJECTION: La production et la destruction existent selon leur caractre propre pu isque des gens de toutes conditions les voient. . RPONSE: Cela n'est pas car la raison n'est pas dcisive. Des gens comme les bergers

voient aussi des mirages, des cits magiques. Leurs perceptions sont fausses, sou ills par l'ignorance et la confusion ils peroivent une nature propre par erreur et ne voient pas le mode d'tre vritable. . L8: [222.21.124.221.122. Dmontrer cela (12-13)] L9: [222.21.124.221.122.1. Rfuter que la production et la destruction naissent de catgories semblables ou dissemblables elles-mmes (#12)] . \ #12. \ Une chose ne nat pas d'une chose, \ Une chose ne nat pas d'une non-chose, \ Une non-chose ne nat pas d'une non-chose, \ Une non-chose ne nat pas d'une chose. . \ ##. \ An existent thing does not originate from [another] thing; \ and an existent thing does not originate from a non-existent thing. \ Also, a non-existent thing does not originate from another non-existent thing; \ and a non-existent thing does not originate from an existent thing. . Question: Mais cette perception d'une nature propre de la production et de la de struction, comment tablit-on qu'elle est une vision marque par la confusion? . RPONSE: Par le raisonnement. Tout d'abord, la production d'une chose ne nat pas in trinsquement d'une production antrieure d'un type semblable elle car, sinon, la ca use et le fruit seraient simultans et la production dj ne devrait natre de nouveau. L a production d'une chose ne nat pas intrinsquement de la destruction, c'est--dire d 'une non-chose, car, dans la destruction selon le mode de l'tre en soi, la produc tion n'existant pas non plus, les choses sont nies. Une non-chose, c'est--dire la destruction, ne nat pas intrinsquement de la destruction; une non-chose, parce que , inexistant, le contraire d'une chose dtruire ne peut engendrer intrinsquement un effet et, tant dtruit, il n'engendre pas en soi la destruction, sinon ce serait c omme la fille d'une femme strile procrant un enfant. Une non-chose, la destruction , ne nat pas non plus intrinsquement de la production, une chose, autrement une ch ose non dtruite engendrerait des choses d'une autre catgorie qu'elle et de la lumir e natraient les tnbres. . Dans notre systme, la destruction actuelle du vase et sa destruction acheve sont i ssues de la production, leur cause, mais, si l'on admet une production et une de struction inhrentes, la destruction acheve qui est le contraire d'une chose corres pondra au moment de sa destruction actuelle; alors toutes deux seront une et, de plus, toutes deux seront sans cause. . L9: [222.21.124.221.122.2. Rfuter qu'elles naissent de soi-mme et d'autres (#13)] . \ #13. \ Les choses ne naissent pas d'elles-mmes, \ Elles ne naissent pas d'autres (choses); \ S'il existe une naissance de soi-mme et d'autres, \ Comment se produira-t-elle? . \ ##. \ An existent thing does not originate either by itself or by something d ifferent. \ Or by itself and something different [at the same time]. How, then, can it be produced? . Que les choses ne naissent pas partir d'elles-mmes, d'autres choses ou la fois d' elles-mmes et d'autres, cela a t expliqu au chapitre premier.

. L6: [222.21.124.221.2. Montrer qu'une telle assertion a pour consquence les erreu rs de permanence et d'annihilation (14-21)] L7: [222.21.124.221.21. Manire dont l'assertion d'une existence selon une nature propre a pour consquence la permanence et l'annihilation (#14)] . \ #14. \ Admettre l'existence des choses \ A pour consquence les vues de permanence et d'annihilation \ Car les choses \ Seront ternelles ou transitoires. . \ ##. \ For someone assuming an existent thing, either an eternalistic or nihil istic point of view would logically follow, \ For that existent thing would be either eternal or liable to cessation. . Accepter l'absence de nature propre est une ncessit car admettre une nature propre des choses entrane inluctablement vers les vues d'ternalisme et de nihilisme, cont raires la parole de l'veill. Pourquoi? Parce que poser la permanence des choses, c 'est tomber dans l'ternalisme, et poser leur impermanence, dans le nihilisme. Ce qui existe en soi ne devient jamais inexistant, d'o l'ternalisme; quand on admet l 'impermanence dans le contexte de l'tre en soi, il n'existe pas de relation entre les instants pass et futur, ce qui fait qu'une chose existant au premier instant est dtruite au second, d'o le nihilisme. . L7: [222.21.124.221.22. Rfuter la rponse l'abandon des erreurs (15-19)] L8: [222.21.124.221.221. Mode d'abandon de la permanence et de l'annihilation en admettant une nature propre (#15)] . \ #15. \ Mme admettre l'existence des choses \ N'entrane pas l'annihilation et la permanence, \ Puisque le devenir est une srie \ De productions et de destructions d'effets et de causes. . \ ##. \ [An opponent objects:] \ For someone assuming an existent thing, there is not [only] eternalism or nihilism, \ Since this is existence: namely, the continuity of the originating and stopping of causes and product. . OBJECTION: Admettre l'existence des choses selon leur caractre propre n'entrane pa s ncessairement les vues d'ternalisme et d'annihilation car la srie de la productio n des fruits et de la destruction des causes, cela est le devenir, c'est--dire le cycle. Si l'on affirmait que, la cause une fois dtruite, l'effet ne se produit p as, on tomberait dans une vue d'annihilation; ou bien si l'on disait que la caus e n'est pas dtruite et subsiste, on n'chapperait pas la vue de permanence. Mais ce n'est pas le cas, donc nous ne sommes pas sujets ces erreurs. . L8: [222.21.124.221.222. Le rfuter (16-19)] L9: [222.21.124.221.222.1. Incapacit les abandonner mme en admettant un continuum (#16-17)] . \ #16. \ Si le devenir tait une srie \ (De causes et) d'effets qui apparaissent et sont dtruits, \ Puisque ce qui est dtruit est sans production, \ L'anantissement de la srie s'ensuivrait.

. \ ##. \ [Nagarjuna replies:] \ If this is existence: namely, the continuity of originating and stoppin g of causes and product, \ It would logically follow that the cause is destroyed because the destr oyed thing does not originate again. . \ #17. \ Si une chose existe en soi, \ Qu'elle devienne une non-chose est illogique, \ Lors de l'au-del des peines, il y aurait anantissement \ Car le continuum du devenir est apais. . \ ##. \ If there is self-existence of something which is intrinsically existing , then non-existence does not obtain. \ At the time of nirvana there is destruction of the cycle of existence ( bhavasamtana) as a result of the cessation. . Si, comme vous l'affirmez, la srie de l'apparition du fruit et de la destruction de la cause constitue le devenir, le moment de la cause est dtruit ou cesse, aprs avoir accompli l'activit de production du fruit, et ne nat pas de nouveau. Donc . il s'ensuit l'anantissement du continuum de la cause. En effet, le continuum antri eur l'existence inhrente ayant cess, il est illogique qu'il naisse de nouveau et a insi, mme quand le fruit est n, cela n'est d'aucune aide pour l'anantissement du co ntinuum de la cause. . Admettre la nature propre des choses a aussi pour consquence la vue d'ternalisme, t ant donn que ce qui possde un tre en soi ne peut cesser d'exister ultrieurement, c est --dire perdre sa nature et devenir une non-chose. En outre, au moment de l'au-del des peines sans reste, puisque le devenir, le continuum des agrgats, sera apais ou cessera en soi, vous n'chappez pas la vue d'anantissement, . L9: [222.21.124.221.222.2. Enseignement sur l'existence du continuum selon sa n ature propre (#18-19)] . \ #18. \ Si le dernier stade a cess, \ Le premier stade du devenir est illogique; \ Quand le dernier stade n'a pas cess, \ Le premier stade du devenir est illogique. . \ ##. \ If the last [part of existence] is destroyed, the first [part of] exist ence does not obtain. \ If the last [part of existence] is not destroyed, the first [part of] e xistence does not obtain. . \ #19. \ Si le premier stade tait en cours de production \ Pendant la cessation du dernier stade, \ La cessation actuelle serait une chose \ Et la production actuelle une autre. . \ ##. \ If the first [part of existence] were produced while the final part wer e being destroyed, \ There would be one thing being destroyed and being produced [both at th

e same time]. . Le dernier moment du devenir ou existence est la dernire pense de cette vie, et le premier de l'existence est la pense de la jonction avec la naissance suivante. L e premier stade de la jonction devra natre soit aprs la cessation du dernier stade du moment prcdent de la mort, soit sans qu'il ait cess, soit au cours de sa cessat ion. S'il se produit aprs la cessation du dernier stade, il sera dpourvu de cause, puisque celle-ci aura dj cess. Or on n'a jamais vu une pousse se dvelopper partir d 'une graine brle. Le premier stade ne peut non plus se produire partir du dernier stade lorsque celui-ci n'a pas cess car la naissance antrieure et la naissance ultr ieure existeraient au mme moment. La pousse natrait alors sans que la graine soit dtruite. La premire pense de la naissance ne peut natre en soi lorsque la dernire de l'existence est en cours de cessation car deux types d'existence dissemblables l a vie humaine en cours de cessation et la vie intermdiaire l'tat divin en cours de production se produiraient simultanment. Or un seul tre ne peut se trouver dans d eux tats la fois. Ainsi la srie du devenir n'a pas de nature propre. . L7: [222.21.124.221.23. Rsum du sens de la rfutation (#20-21)] . \ #20. \ S'il est illogique que cessation et production actuelles \ Aient lieu ensemble, \ Natra-t-on avec les agrgats \ Dans lesquels on meurt? . \ ##. \ If the one "being destroyed" and the one "being produced" cannot exist together, \ Can someone be produced in those "groups of universal elements" (skandh as) in which he is [also] "dying"? . \ #21. \ De cette manire, si le continuait! du devenir \ Ne peut exister dans les trois temps, \ Comment ce qui n'existe pas dans les trois temps \ Sera-t-il la srie du devenir? . \ ##. \ Thus, the chain of existences is not possible in any of the tree times [i.e. past, present, and future]; \ And if it does not exist in the three times, how can the chain of exist ences exist? . L'agent de cessation en cours de cessation et l'agent de production en cours de production ne peuvent exister ensemble ni autrement. Comment se pourrait-il que les agrgats dans lesquels on meurt soient ceux-l mmes avec lesquels on prend naissa nce intrinsquement? Il est contradictoire de mourir au moment de natre. . Ainsi le premier instant de la naissance ne peut exister en soi ni lorsque le de rnier instant a cess, ni lorsqu'il n'a pas cess, ni lorsqu'il est en cours de cess ation. Ce qui est inexistant en soi dans les trois temps, comment cela existerai t-il en soi? La srie du devenir est donc sans nature propre. . L5: [222.21.124.222. Relation avec les critures de sens dfinitif.] . Selon le Roi des recueillements: ~ Les trois mondes sont pareils un rve, non substantiels, ~ Rapidement dtruits, impermanents, telle une illusion. ~ Ils ne viennent ni ne partent d'ici. ~ Les sries sont toujours vides et dpourvues de marques.

. Et: ~ La naissance est dpourvue de naissance, ~ Et aussi la mort est dpourvue de mort. ~ Celui qui sait ~ Obtient sans peine ce recueillement. . Et encore ~ Ceux qui connaissent les phnomnes inconcevables, ~ Ces hommes toujours vivent heureux. ~ Il n'y a pas de conception de bien et de mal. ~ Tout est diffrenci par la pense discursive. ~ Puisque rien n'est concevable, que rien ne vient l'existence, ~ Dtruisez la connaissance des choses et non-choses. ~ Les purils domins par la pense ~ Souffriront dans des centaines de millions d'existences. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L2b : [222.21.125. Enseignement sur la vacuit de nature propre de la srie du deve nir (XXII, 1-XXIII, 25)] L3: [222.21.125.1. Rfuter l'existence du Tathagata selon sa nature propre (XXII, 1-16)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre vingt-deuxime - Analyse du Tathagata] L4: [222.21.125.11. Explication du chapitre vingt-deuxime (1-16)] L5: [222.21.125.111. Rfuter l'existence du Tathagata selon son caractre propre (110)] L6: [222.21.125.111.1. Rfuter l'existence de l'appropriateur selon sa nature prop re (1-8)] L7: [222.21.125.111.11. Rfuter l'existence substantielle du Tathagata (#1)] . \ #1. \ Il n'est pas les agrgats, il n'est pas autre que les agrgats, \ Les agrgats ne sont pas en lui, il n'est pas en eux, \ Tathagata ne possde pas les agrgats; \ Quel Tathagata y a-t-il? . \ ##. \ That one [who is "fully-completed"] is not the "groups of universal ele ments" (skandha), \ nor something other than the "groups"; \ the "groups" are not in him, nor is he in them; \ The "fully completed" does not possess the "groups." \ What, then, is the "fully completed"? . OBJECTION: Le continuum du devenir existe en soi parce que Tathagata existe en s oi. Pour le bien des tres, sans interruption, le Vainqueur transcendant a accumul les immenses collections de sagesse et de compassion pendant trois ou sept priode s incalculables et, au bout de ce trs long temps, il a atteint le plein veil. Si l a srie de l'existence n'existait pas en soi, Tathagata n'existerait pas non plus car il faut prendre appui sur la continuit de nombreuses existences pour parvenir l'veil.

. RPONSE: Imprgns de longue date par une paisse ignorance, mme de lumineux raisonnement s ne suffisent pas vous faire comprendre que la srie de l'existence n'existe pas en soi. Si Tathagata existait en soi, elle aussi aurait une nature propre, mais ce n'est pas ainsi. . Si Tathagata existait intrinsquement, il serait intrinsquement identique ses agrgat s, la forme et au reste ou diffrent d'eux. Dans la premire hypothse, il sera entirem ent identique aux cinq agrgats et alors la base de dsignation et l'objet dsign, comm e l'agent et l'action, seront un. Dans la seconde hypothse, Tathagata n'aura pas d'agrgats, il ne possdera pas les caractres des agrgats, la production et la destruc tion. Les explications du chapitre dix-huitime sont applicables ici. En outre, Ta thagata n'est pas distinct en soi des agrgats avec ceux-ci existant en lui ou lui -mme existant en eux. Il ne possde pas les agrgats intrinsquement, comme Devadatta p ossde du btail dont la nature est distincte de la sienne, ou comme Devadatta a des oreilles, de nature pareille la sienne. . Donc Tathagata n'est pas du tout tabli selon son caractre propre car il n'est pas trouv lorsqu'on le cherche selon les cinq modes ci-dessus, et par consquent le con tinuum de l'existence est inexistant en soi, . L7: [222.21.125.111.12. Rfuter l'existence selon sa nature propre de ce qui est dsign en dpendance des agrgats (2-7)] L8: [222.21.125.111.121. Rfuter l'existence selon sa nature propre du Tathagata dsign en dpendance des agrgats (2-4)] L9: [222.21.125.111.121.1. Ce qui est dsign en dpendance des agrgats n'existe pas se lon sa nature propre (#2)] . \ #2. \ Si l'veill dpend des agrgats, \ II n'existe pas selon sa nature propre. \ Comment ce qui est inexistant selon sa nature propre \ Existerait-il selon une chose autre? . \ ##. \ If the Buddha exists dependent on the "groups," then he is not "that wh ich exists by itself" (svabbava) \ And how can he exist as something else (parabhava) ("other-existence") if he is not "that which exists by itself" (svabbava)? . Objection des Sammitiyas: Tathagata n'est pas identique aux agrgats, il n'est pas non plus d'une nature diffrente; mais nous disons que, inexprimable selon l'une ou l'autre position, il est pourtant tabli en dpendance d'eux. . RPONSE: Si le Tathagata est dsign en dpendance des agrgats, alors il n'existe pas sel on une nature propre ou intrinsquement mais, dsign sur ses propres agrgats, il s'app arente un reflet. Ce qui est inexistant selon son entit propre et dpendant, commen t cela pourrait-il exister selon autre chose? . L9: [222.21.125.111.121.2. Rfuter la rponse selon laquelle ces deux ne sont pas c ontradictoires (#3)] . \ #3. \ Ce qui dpend d'autre chose \ Ne peut exister en soi. \ Comment ce qui est dpourvu d'tre en soi \ Serait-il le Tathagata? . \ ##. \ That which exists presupposing another existent thing is properly calle

d a "non-individual self" (anatma). \ How will that which is a non-individual self become the "fully complete d"? . OBJECTION: Un reflet n'existe pas en soi mais en dpendant du visage, d'un miroir et d'autres choses; de mme, Tathagata n'existe pas en soi; par contre, il existe selon son entit propre, en prenant appui sur ces autres choses que sont les agrgat s. . RPONSE: Si l'on admet l'existence d'un veill qui dpend d'autre chose, tel un reflet, son tre en soi est inadmissible; en effet, puisque ce qui s'assimile un reflet e st inexistant selon sa nature propre, comment serait-ce un Tathagata l'existence inhrente? . L9: [222.21.125.111.121.3. Ce qui n'a pas de nature propre n'a pas de nature au tre (#4ab)] . \ #4ab. S'il n'y a pas de nature propre, \ Comment y aura-t-il une nature autre? . \ ##. \ And if there is no self-existence (svabhava), how would it have an "oth er-existence" (parabhava)? . Si l'veill existe selon une nature propre, les agrgats auront une autre nature dpend ant d'elle, et Tathagata en dpendra. A l'inverse, si l'veill n'existe pas selon une nature propre, comment les agrgats auront-ils une nature autre dpendant d'elle pu isque l'veill et les agrgats sont tablis en dpendance mutuelle? . L9: [222.21.125.111.121.4. A partir de cela, tablir l'absence de nature propre du Tathagata (#4cd)] . \ #4cd. Quel Tathagata existera \ En dehors de la nature propre et de la nature autre? . \ ##. \ What would that "fully completed" [reality] be without either a self-ex istence or other-existence? . S'il n'existe pas intrinsquement de nature propre et de nature autre, quel Tathag ata pourra bien exister en soi en dehors d'elles? . L8: [222.21.125.111.122. Rfuter l'existence d'un Tathagata appropriateur et d'ag rgats appropris selon leur nature propre (#5-7)] . \ #5. \ Si quelque Tathagata existait \ Sans dpendre des agrgats, \ II en dpendrait aprs coup \ Et serait, ds lors (en possession des agrgats). . \ ##. \ If some kind of "fully completed" [thing] would exist without dependenc e on the "groups," \ It is dependent now; therefore it exists dependent [on something]. . \ #6. \ Sans dpendre des agrgats, \ Aucun veill n'existe. \ Ce qui n'existe pas indpendamment,

##. There is no kind of "fully completed" [being] which is not dependent on the "groups." \ And whatever is not non-dependent how will it become dependent? . \ #7. \ Sans appropri, \ Comment y aura-t-il appropriation? \ II n'existe aucun Tathagata \ En l'absence d'appropriation. . \ ##. \ There is nothing whatever that is dependent on [the "groups"] and there is no thing whatever on which something does not depend. \ There would not exist in any way a "fully completed" [being] without be ing dependent on [the "groups"]. . Selon l'assertion des Sammitiyas, Tathagata est dsign en dpendance des agrgats sans que l'on puisse dire qu'il est identique ou diffrent d'eux. Alors Tathagata exist era avant les agrgats sans dpendre d'eux, c'est--dire sans se les tre appropris, et i l se les appropriera aprs coup, en devenant ainsi l'appropriateur. Cela est inadm issible car le Tathagata ne peut exister d'aucune faon antrieurement eux et sans e n dpendre, sinon il sera dsign sans cause. Si l'veill existe antrieurement aux agrgats et sans dpendre d'eux, comment se les appropriera-t-il intrinsquement? Puisqu'il n 'y a pas la moindre appropriation intrinsque, il n'est pas acceptable que le Tath agata puisse exister en soi en dpendance des agrgats. S'il est inexistant avant le s agrgats, il ne s'approprie rien; comment, dans ces conditions, effectuerait-il intrinsquement l'appropriation des agrgats puisqu'il n'est pas un appropriateur in hrent? Il n'existe aucun Tathagata inhrent en l'absence d'appropriation inhrente ca r les agrgats ne sont pas appropris intrinsquement par lui. . L7: [222.21.125.111.13. Sens rsum (#8)] . \ #8. \ Lorsqu'on le recherche \ Selon les cinq modes, \ Le Tathagata n'est pas identique ni diffrent (des agrgats). \ Comment le dsignera-t-on au moyen de l'appropriation? . \ ##. \ That [fully completed being] which does not exist by its actual reality (tattva) or by some other reality (anyatva) according to the five-fold examinat ion \ How is the "fully completed" [being] perceived by being dependent? . Lorsqu'on le recherche au moyen de l'investigation quintuple, un Tathagata ident ique ou diffrent en soi des agrgats n'existe pas. Comment, de cette manire, pourrat-on le dsigner au moyen des agrgats appropris? On ne le pourra pas car quand l'obj et dsign est cherch, il n'est pas trouv. . L6: [222.21.125.111.2. Rfuter l'existence de l'objet appropri selon sa nature propr e (#9)] . \ #9. \ Ce qui est appropri, \ Cela n'a pas de nature propre. \ Comment ce qui n'a pas d'entit propre \ Existera-t-il en raison d'une entit autre?

\ . \ \

Comment sera-t-il appropriateur?

. \ ##. \ So when there is dependence, self-existence does not exist; \ And if there is no self-existence whatever, how is an other-existence p ossible? . L'examen quintuple n'enseigne pas seulement l'absence de nature propre du Tathag ata, mais aussi celle des cinq agrgats appropris, tant donn que ceux-ci sont des pro ductions dpendantes. Leur nature propre est rfute dans le chapitre quatrime, qui leu r est consacr. . OBJECTION: Mme si les agrgats d'appropriation n'ont pas d'existence inhrente indpend ante, ils possdent une existence inhrente dpendante d'autres choses, les causes et conditions. . RPONSE: Ce qui n'existe pas en soi, selon son entit propre, indpendamment d'autre c hose, comment est-il possible que cela existe en soi en dpendant d'autres entits, savoir des causes et conditions, car exister en soi et dpendre d'autre chose est contradictoire? . L6: [222.21.125.111.3. Rsum et conclusion (#10)] . \ #10. \ Ainsi l'appropri et l'appropriateur \ Sont totalement vides. \ (L'appropri) tant vide, \ Comment dsignera-t-on un Tathagata vide? . \ ##. \ Thus "dependence" and "that which is dependent" are completely empty (s unya) . . Ainsi l'objet appropri et l'agent d'appropriation sont entirement vides de nature propre. Et puisque le premier est sans nature propre, comment attribuera-t-on un tre en soi au second, Tathagata? . L5: [222.21.125.112. Enseignement sur la non acceptation d'autres vues errones ( #11-14)] . \ #11. \ On ne peut dire (Tathagata) est vide, \ Ni il est non vide, \ Vide et non vide la fois ou ni vide ni non vide. \ Ces (mots) ne servent que comme dsignations. . \ ##. \ One may not say that there is "emptiness" (sunya) (1) \ nor that there is non-emptiness. (2)" \ Nor that both [exist simultaneously] (3), \ nor that neither exists (4); \ the purpose for saying ["emptiness"] is for the purpose of conveying kn owledge. . \ #12. \ Comment, pour l'Apais, \ Existerait la ttrade permanent, impermanent, etc.? \ Comment, pour l'Apais, \ Existerait la ttrade fini, infini, etc.? . \ ##.

\ How, then, will "eternity," "non-eternity," and [the rest of] the Tetra lemma apply to bliss (santa)? \ How, then, will "the end," "without end," and [the rest of] the Tetrale mma apply to bliss? . \ #13. \ Qui maintient cette conception grossire: \ Tathagata existe, \ Concevra il n'existe pas \ Au regard de son au-del des peines. . \ ##. \ That image of nirvana [in which] the Buddha (Tathagata) either "is" or "is not" \ By him who [so imagines nirvana] the notion is crudely grasped. . \ #14. \ Pour ce qui est vide de nature propre \ La pense: Aprs l'au-del des peines \ L'veill existe ou n'existe pas \ Est inacceptable. . \ ##. \ Concerning that which is empty by its own nature (svabhava), the though ts do not arise that: \ The Buddha "exists" or "does not exist" after death. . OBJECTION: En affirmant l'inexistence en soi du Tathagata, vous niez son existen ce et ruinez ainsi notre espoir de libration. Il est donc juste de dbattre avec vo us. . RPONSE: Nous ne dtruisons l'espoir que pour des gens comme vous, qui, aspirant la libration, ont rejet les autres matres et ont pris refuge dans l'veill mais ne peuven t supporter la doctrine du non-soi, que l'on ne trouve pas chez les non-bouddhis tes. En exprimant le mode d'tre de le Tathagata, nous ne nions pas son existence; en disant qu'il est vide, nous n'affirmons pas qu'il n'existe pas. . Nous ne disons pas non plus qu'il est non vide en soi ni qu'il est la fois vide et non vide ou ni vide ni non vide en soi. Mais nous nous exprimons de cette man ire du point de vue conventionnel et en harmonie avec la pense et les dispositions des disciples. . De mme que le monde est ternel, non ternel, la fois ternel et non ternel ou ni ternel ni non ternel, ce Ttralemma ne s'applique pas non plus l'veill, l'Apais dpourvu d'exi tence en soi. Et cela est pareil pour ce qui est des quatre positions selon lesq uelles le monde est fini, infini, fini et infini ou ni fini ni infini. . Le contradicteur qui entretient ces conceptions grossires sera amen imaginer que, aprs le passage au-del des peines, Tathagata existe ou n'existe pas, ou la fois ex iste et n'existe pas, ou encore ni n'existe ni n'existe pas. . Ces douze conceptions, auxquelles viennent s'ajouter les vues de l'identit et de la diffrence de l'veill qui est vide de nature propre avec le corps et le principe vital, forment ce qu'on nomme les quatorze questions inexpliques. L'veill n'y a pas rpondu quand elles lui taient adresses par des personnes insuffisamment mres pour c omprendre le sens profond du non-soi. . L5: [222.21.125.113. Enseignement sur les inconvnients de l'adhsion l'erreur (#15) ] .

\ #15. \ Ceux qui font un objet de la pense discursive \ De l'veill, qui est au-del de la pense discursive et imprissable, \ Tous, affaiblis par leurs constructions, \ Ne voient pas Tathagata. . \ ##. \ Those who describe in detail the Buddha, who is unchanging and beyond a ll detailed description \ Those, completely defeated by description, do not perceive the "fully c ompleted" [being]. . Ceux qui, l'endroit de l'veill qui se trouve au-del de la pense discursive, n'est pa s engendr en soi et, n'adoptant pas une autre nature, est imprissable, chafaudent d es imaginations fausses semblables celles mentionnes ci-dessus, ces personnes, do nt l' il de la sagesse est faible, ne voient pas l'ainsit du Tathagata, tels des av eugles de naissance qui ne voient pas le soleil. Le Diamant coupeur dit: ~ Ceux qui me voient comme une forme matrielle, ~ Qui me connaissent selon ma voix, ~ Engages dans l'erreur, perdues, ~ Ces personnes ne me voient pas. ~ Les veills sont vus dans la nature des phnomnes, ~ Les Guides sont le corps de vrit (dharmakaya); ~ La nature des phnomnes n'est pas un objet de connaissance, ~ La connaissance ne peut!a connatre! . La personne lie par la conception d'une existence relle qui considre que le corps d e forme d'un veill est rel ne voit pas l'ainsit du corps de vrit. . L5: [222.21.125.114. Application des raisonnements aux autres choses (#16)] . \ #16. \ La nature du Tathagata, \ Cela est la nature de ce monde; \ L'absence de nature propre du Tathagata \ Est l'absence de nature propre de ce monde. . \ ##. \ The self-existence of the "fully completed" [being] is the self-existen ce of the world. \ The "fully completed" [being] is without self-existence [and] the world is without self-existence. . L'examen quintuple de l'existence ou de l'inexistence du Tathagata, cela est aus si l'analyse du monde des tres. . De mme que Tathagata est dpourvu de nature propre, le monde des tres est dpourvu de nature propre car la nature du Tathagata est galement celle des tres. Quelle est c ette nature? Tathagata est une dsignation dpendant des agrgats, inexistante en soi; p areillement, les tres sont dsigns en dpendance, ils n'ont pas de nature propre. . L4: [222.21.125.12. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le soutra intitul Ornement de la lumineuse sagesse fondamentale dit: ~ La nature toujours non ne est Tathagata, ~ Tous les phnomnes sont aussi semblables Tathagata. ~ Les esprits purils apprhendent des signes, ~ Ils errent dans un monde de phnomnes inexistants. ~ Tathagata s'apparente au reflet ~ Des qualits vertueuses immacules;

~ II n'existe ici-bas ni ainsit ni Tathagata. ~ Tous les mondains voient des reflets. . Et, selon la Victorieuse transcendante (perfection de sagesse): ~ Les fils des dieux demandrent Subhuti le Vivant: "O noble Subhuti, les tres so nt-ils semblables une magie, ne sont-ils pas une magie?" Subhuti le Vivant dit a ux fils des dieux: "O fils des dieux, les tres sont semblables une magie; fils de s dieux, de cette manire, la magie et les tres vivants sont sans dualit, ils ne son t pas deux; de cette manire, le rve et les tres vivants sont sans dualit, ils ne son t pas deux; fils des dieux, tous les phnomnes sont aussi semblables une magie, sem blables un rve." . Et le soutra poursuit en dclarant que les quatre saints et leurs fruits respectif s, sont dpourvus d'tre en soi, que les Ralisateurs solitaires et leur fruit, les vei lls et la parfaite illumination sont dpourvus d'tre en soi. Puis: ~ Les fils des dieux s'adressrent Subhuti le Vivant: "O noble Subhuti, l'veill pa rfaitement accompli est-il pareil une magie, pareil un rve, l'veil parfaitement ac compli est-il aussi pareil une magie, pareil un rve?" Subhuti dclara: "O fils des dieux, si l'au-del des peines aussi est semblable une magie, semblable un rve, que dire alors des autres phnomnes?" Les fils des dieux dirent: "O noble Subhuti, est -ce que vous dites que l'au-del des peines aussi est semblable une magie, semblab le un rve?" Subhuti dit: "O fils des dieux, mme s'il existait quelque phnomne plus mi nent que l'au-del des peines, je dirais qu'il est semblable une magie, semblable un rve. De cette faon, le rve et l'au-del des peines sont sans dualit, ne sont pas de ux." . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L3: [222.21.125.2. Rfuter l'existence des passions selon leur nature propre (XXII I, 1-25)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre vingt-troisime - Analyse des mprises] L4: [222.21.125.21. Explication du chapitre vingt-troisime (1-25)] L5: [222.21.125.211. Rfutation proprement dite (1-23)] L6: [222.21.125.211.1. Rfuter par la raison de la production dpendante (#1-2)] . \ #1. \ Il a t dit que le dsir, l'aversion et l'erreur \ Proviennent de la pense discursive; \ Ils s'lvent avec pour support \ L'agrable, le dsagrable et les mprises. . \ ##. \ It is said that desire (raga), hate, and delusion are derived from ment al fabrication (samkalpa), \ Because they come into existence presupposing errors as to what is salu tary and unsalutary. . \ #2. \ Ce qui vient l'existence en dpendance \ De l'agrable, du dsagrable et des mprises, \ Cela n'existe pas selon sa nature propre. \ Par consquent, les passions n'existent pas en ralit.

. \ ##. \ Those things which come into existence presupposing errors as to what i s salutary and unsalutary \ Do not exist by their own nature (svabhava); therefore the impurities ( klesa) do not exist in reality. . OBJECTION: Le continuum du devenir existe en soi puisque sa cause existe en elle -mme. En effet, les actions procdent des passions et, fruit des actions et des pas sions, la succession des existences apparat, celle-ci constituant la srie du deven ir. Or la srie cesse quand les passions, sa cause principale, sont abandonnes. . RPONSE: Les soutras dclarent que le dsir et l'attachement, l'aversion et l'erreur o u confusion proviennent des imaginations, des conceptions incorrectes: ~ Dsir, je connais ta racine: ~ Tu nais des imaginations. . Le dsir s'lve en raison d'un aspect agrable, l'aversion en raison d'un aspect dsagrabl e, la confusion a pour point d'appui les mprises. Les conceptions sont donc la ca use des trois. Ici, ces trois passions seulement sont mentionnes car elles formen t la source de toutes les autres. . Ce qui vient l'existence en dpendant d'aspects plaisants, dplaisants et des mprises n'existe pas en soi; s'il existait en soi, cela s'lverait indpendamment de conditi ons. Dpendant des aspects ci-dessus, les passions ne sont donc pas relles, elles n 'ont pas d'existence ultime, de nature propre. . L6: [222.21.125.211.2. Rfuter par la raison de l'absence de nature propre de la production dpendante(3-5)] L7: [222.21.125.211.21. Rfuter par la raison de l'inexistence du je en tant que s upport (#3-4)] . \ #3. \ On ne peut tablir d'aucune manire \ L'existence ou l'inexistence du je; \ Celui-ci inexistant, comment tablira-t-on \ L'existence ou l'inexistence des passions? . \ ##. \ The existence or non-existence of the individual self (atma) is not pro ved at all. \ Without that [individual self], how can the existence or non-existence of the impurities be proved? . \ #4. \ Les passions appartiennent un sujet; \ Or son existence n'est pas tablie. \ En son absence, \ A qui les passions appartiendront-elles? . \ ##. \ For impurities exist of somebody, and that person is not proved at all. \ Is it not so that without someone the impurities do not exist of anybod y? . Nous avons dj expliqu au chapitre dix-huitime que le je n'est pas existant ni inexis tant en soi. Du fait de son inexistence, comment aurait-on des passions existant es ou inexistantes en elles-mmes qui seraient le support du je et du mien car, en l'absence de contenant, le contenu est irrationnel? .

Les passions ne s'lvent pas en l'absence d'un support, elles en dpendent comme la f resque du mur, et si le support est inexistant en soi, puisque l'examen du je ou des tres l'on ne trouve pas l'objet dsign, en l'absence de support ou de sujet les passions n'appartiendront aucun sujet. . L7: [222.21.125.211.22. Rfuter par la raison de l'inexistence de l'esprit en tant que support (#5)] . \ #5. \ Comme dans la vue du corps propre, \ Les passions n'existent pas par rapport au passionn selon les cinq modes ; \ Comme dans la vue du corps propre, \ Le passionn n'existe pas par rapport aux passions selon les cinq modes. . \ ##. \ In reference to the view of having a body of one's own, the impurities do not exist in what is made impure according to the five-fold manner. \ In reference to the view of having a body of one's own, that which is m ade impure does not exist in the impurities according to the five-fold manner. . OBJECTION: Le je, support des passions, ne prexiste pas, mais les passions s'lvent en dpendance de l'esprit passionn, lequel prend naissance en mme temps qu'elles. . RPONSE: De mme qu' l'examen quintuple le je qui est l'objet conu par la vue du destr uctible considrant le corps propre n'est pas trouv, de mme, lorsqu'on examine les p assions selon les cinq modes, elles n'existent pas non plus par rapport au passi onn et, l'inverse, l'esprit passionn n'existe pas par rapport aux passions car le raisonnement infirme pareillement leur existence. . L6: [222.21.125.211.3. Rfuter par la raison de l'inexistence de la cause en vertu de sa nature propre (#6)] . \ #6. \ Si l'agrable, le dsagrable et les mprises \ N'existent pas selon leur nature propre, \ En dpendance de quels (objets) plaisants, dplaisants et de quelles mprises \ Les passions seront-elles? . \ ##. \ The errors as to what is salutary and non-salutary do not exist as self -existent entities (svabhavatas) \ Depending on which errors as to what is salutary and non-salutary are t hen impurities? . OBJECTION: Les passions existent en elles-mmes puisque leurs causes, l'agrable, le dsagrable et les mprises, existent en elles-mmes. . RPONSE: Ces trois types d'objets n'existent pas selon leur entit propre car ce son t des productions dpendantes. De ce fait, les passions qui s'lvent en raison d'eux n'existent pas en elles-mmes, leur existence tant fonction des objets. . L6: [222.21.125.211.4. Rfuter par la raison de l'inexistence de l'objet d'observa tion en vertu de sa nature propre (#7-8)] . \ #7. \ Les formes visibles, sons, saveurs, tangibles, \ Odeurs et mentaux sont conus \ Comme les six bases objectives \ Du dsir, de l'aversion et de l'erreur.

. \ ##. \ Form, sound, taste, touch, smell, and the dharmas: this six-fold \ Substance (vastu) of desire, hate, and delusion is imagined. . \ #8. \ Les formes visibles, sons, saveurs, tangibles, \ Odeurs et mentaux sont isols: \ Pareils une cit cleste, \ Tels un mirage, un rve. . \ ##. \ Form, sound, taste, touch, smell, and the dharmas are \ Merely the form of a fairy castle, like a mirage, a dream. . OBJECTION: Les passions existent intrinsquement puisque leurs objets, les six bas es, existent intrinsquement. . RPONSE: La forme visible tire son nom de ce qu'on peut la briser, le son de ce qu e les objets sont proclams, rvls par lui, la saveur de ce qu'elle est gote, l'odeur de ce qu'elle comporte blessure, le tangible de ce qu'il comporte le toucher, les mentaux de ce qu'ils saisissent des caractres. Tels sont les six bases ou objets d'observation. Le dsir est attraction, l'aversion est hostilit, l'erreur est confu sion d'esprit, ces trois perturbations viennent l'existence en raison des six ob jets. Bien que les six objets soient conus comme les bases des passions, ce sont de simples dsignations. Comment existent-ils? Inexistants en eux-mmes, ils s'appar entent une cit cleste, un mirage, un rve. . L6: [222.21.125.211.5. Rfuter par d'autres raisons l'inexistence des causes en v ertu de leur nature propre (9-23)] L7: [222.21.125.211.51. Rfuter l'existence des causes de l'attachement et de l'a version selon leur nature propre (#9-12)] . \ #9. \ Dans ce qui s'apparente un homme factice, \ Est semblable un reflet, \ Comment l'agrable et le dsagrable \ Viendraient-ils l'existence? . \ ##. \ How will "that which is salutary" or "that which is non-salutary" come into existence \ In a formation of a magical man, or in things like a reflection? . \ #10. \ Le dplaisant, partir duquel \ Le plaisant est dsign, \ N'existe pas indpendamment du plaisant; \ Par consquent, le plaisant est irrationnel. . \ ##. \ We submit that there is no non-salutary thing unrelated to a salutary t hing. \ [And in turn] depending on which, there is a salutary thing; therefore, a salutary thing does not obtain. . \ #11. \ Le plaisant, partir duquel \ Le dplaisant est dsign, \ N'existe pas non plus indpendamment du dplaisant;

\ Par consquent, le dplaisant est irrationnel. . \ ##. \ We submit that there is no salutary thing unrelated to a non-salutary t hing, \ [And in turn] depending on which, there is a non-salutary thing; theref ore a non-salutary thing does not obtain. . \ #12. \ Si l'agrable n'existe pas, \ Comment le dsir existera-t-il? \ Si le dsagrable n'existe pas, \ Comment l'aversion existera-t-elle? . \ ##. \ If "what is salutary" does not exist, how will there be desire [for it] ? \ And if "what is non-salutary" does not exist, how will there be hatred [for it]? . Lorsque les six connaissances observent la production de ces objets errons, sans nature propre et pareils une magie, ce moment comment s'lveraient en soi les signe s de l'agrable et du dsagrable au regard de ces objets puisqu'il ne s'agit l que d'u ne venue l'existence en raison de supports faux? . L'agrable et le dsagrable sont tablis en dpendance mutuelle: le plaisant par rapport au dplaisant, lequel dpend du plaisant car il n'existe pas indpendamment selon son entit propre. Par suite, il est irrationnel que les objets plaisants existent en eux-mmes puisqu'ils prennent appui sur les objets dplaisants. Lorsque le point d'a ppui n'existe pas en soi, que le phnomne qui en dpend existe en soi est contradicto ire. Le raisonnement est le mme pour les objets dplaisants, dsigns en dpendance des o bjets plaisants. De cette faon, si les signes agrables et dsagrables n'ont pas d'exi stence intrinsque, comment leurs fruits respectifs, le dsir et l'aversion, en aura ient-ils une car ils seraient sans cause? . En outre, il n'y a pas de certitude quant ce qui est plaisant ou dplaisant car, s elon les personnes et les poques, une mme chose apprcie des uns ne l'est pas des aut res et inversement. . L7: [222.21.125.211.52. Rfuter l'existence de la cause de la confusion selon sa n ature propre (13-20)] L8: [222.21.125.211.521. Rfuter l'existence des mprises selon leur nature propre ( 13-15)] L9: [222.21.125.211.521.1. Rfuter l'existence de la mprise d'apprhension de la per manence selon sa nature propre (#13)] . \ #13. \ Si une apprhension telle que l'impermanent est permanent \ Est une mprise, \ Puisque dans le vide l'impermanent n'existe pas, \ Comment cette apprhension sera-t-elle errone? . \ ##. \ Even if the notion "What is permanent is in something impermanent" is i n error, \ How can this notion be in error since "what is impermanent" does not ex ist in emptiness? . Telles sont les quatre mprises: 1) prendre pour permanents les cinq agrgats imperm anents, qui se dtruisent chaque instant; 2) prendre pour agrables les agrgats d'att

achement, qui sont douleur; 3) prendre pour pur le corps impur; 4) prendre pour un je les agrgats qui n'ont pas les caractres d'un je. Ces quatre mprises sont les causes de la confusion. . Si l'on dfinit comme une mprise la conception que les agrgats sont permanents, puis qu'une impermanence inhrente n'existe pas dans les agrgats vides de nature propre, comment alors la conception que les agrgats sont permanents constituera-t-elle e n soi une mprise? Elle ne le sera pas. Le raisonnement est identique pour les tro is autres mprises. Les quatre mprises sont tablies conventionnellement comme telles et non selon un tre en soi, et cela est vrai aussi pour toute chose. . L9: [222.21.125.211.521.2. Rfuter l'existence de la mprise d'apprhension de l'impe rmanence selon sa nature propre (#14)] . \ #14. \ Si une apprhension telle que l'impermanent est permanent \ Est une mprise, \ Comment l'apprhension que le vide est impermanent \ Ne sera-t-elle pas errone? . \ ##. \ Even if the notion "what is permanent is in something impermanent" is i n error, \ Is not then the notion concerning emptiness, i.e., that it is impermane nt, in error? . Si l'on dfinit comme une mprise la conception que les agrgats impermanents sont per manents, alors comment la conception de l'impermanence en soi des choses vides d e nature propre ne sera-t-elle pas errone? Elle le sera. Si la connaissance qui c onoit l'impermanence d'un objet existe en soi, l'impermanence de l'objet devra ex ister en soi car la production inhrente d'un sujet en dpendance d'un objet relatif sans existence inhrente est impossible. . L9: [222.21.125.211.521.3. Rfuter l'existence de la simple apprhension selon sa na ture propre (#15)] . \ #15. \ L'apprhension, son instrument, \ Son agent et son objet, \ Tout cela est apais; \ Par consquent, l'apprhension n'existe pas. . \ ##. \ That by which a notion is formed, the notion, those who have notions, a nd that which is grasped [in the notion]: \ All have ceased; therefore, the notion does not exist. . OBJECTION: La conception errone de la permanence n'existe pas en soi comme mprise, nanmoins la simple conception existe en soi. Elle doit avoir un facteur de ralisa la permanence, etc. un agent le je ou la pense un objet la forme visible ou tion autre. . RPONSE: L'instrument, l'agent, l'activit, l'objet de la saisie, tout cela est natu rellement apais, c'est--dire non n. La simple apprhension n'existe donc pas en soi. . L8: [222.21.125.211.522. Rfuter l'existence du sujet des mprises selon sa nature propre (16-20)] L9: [222.21.125.211.522.1. Rfuter l'existence du sujet selon sa nature propre (#1 6)] .

\ #16. \ Si, fausse ou juste, \ II n'existe pas d'apprhension, \ A qui cherra la mprise, \ A qui cherra la non-mprise? . \ ##. \ If a notion is not existing either as false or true, \ Whose is the error? Whose is the non-error? . OBJECTION: Les mprises existent intrinsquement car leur sujet existe intrinsquement . . RPONSE: Nous avons dit que l'instrument, l'agent et l'acte sont dpourvus de nature propre. En consquence, si l'apprhension fausse ou juste n'a pas de nature propre, comment existerait une personne qui serait le sujet d'une fausset et d'une juste sse inhrentes? . L9: [222.21.125.211.522.2. Rfuter l'existence de la personne, support des mprises, selon sa nature propre (#17-18)] . \ #17. \ Pour qui s'est tromp \ Les mprises sont impossibles; \ Pour qui ne s'est pas tromp \ Les mprises sont impossibles; . \ ##. \ Nor do errors of someone who has erred come into existence. \ Nor do errors of someone who has not erred come into existence. . \ #18. \ De mme, pour qui est en train de se tromper \ Les mprises sont impossibles. \ Examinez vous-mme \ Pour qui les mprises seront possibles? . \ ##. \ And errors of someone who is at present in error do not come into exist ence. \ Now you examine of whom do errors really come into existence! . En outre, si l'on postule que les mprises appartiennent intrinsquement la personne , trois hypothses se prsentent: tout d'abord, il est impossible qu'une personne qu i s'est trompe soit le sujet des mprises, parce qu'il n'existe pas un possesseur d es mprises autre que celui qui a conu les mprises et s'est dj tromp; en deuxime lieu, ne personne qui se trompe n'est pas tablie antrieurement sa connexion avec l'activ it errone; et enfin, il n'existe pas de personne en train de se tromper car il n'e xiste pas en soi de troisime catgorie en dehors de l'activit d'erreur termine et de celle non produite. Donc, puisqu'un sujet des mprises n'existe pas intrinsquement dans les trois temps, examinez vous-mme dans l'impartialit de votre intelligence q ui peut tre le sujet inhrent des mprises! . L9: [222.21.125.211.522.3. Rfuter la production des mprises elles-mmes selon sa nat ure propre (#19-20)] . \ #19. \ Si les mprises ne sont pas produites, \ Comment existeraient-elles? \ Si les mprises sont dpourvues de production,

\ Comment existerait-il une personne trompe? . \ ##. \ How in all the world will errors which have not originated come into ex istence? \ And if errors are not originated, how can there be someone involved in error? . \ #20. \ Les choses ne naissent pas d'elles-mmes, \ II n'y a pas de production partir d'autres \ Et, puisqu'elles ne naissent pas d'elles-mmes et d'autres, \ Comment aura-t-on une personne trompe? . \ ##. \ Since no being is produced by itself, nor by something different, \ Nor by itself and something different at the same time, how can there b e someone involved in error? . D'autre part, si les choses errones ne sont pas produites en soi, comment aura-ton un tre en soi? Ainsi o aura-t-on une personne l'existence intrinsque, sujet des mprises? Quelles sont les raisons de cette non-production en soi? La non-producti on des choses partir d'elles-mmes, d'autres, d'elles-mmes et d'autres. Donc, comme les mprises n'ont pas d'existence inhrente, leur sujet n'en a pas plus. . L8: [222.21.125.211.523. Rfuter en analysant l'existence ou l'inexistence des obj ets de mprise (#21-22)] . \ #21. \ Si le je, la puret, \ La permanence et la joie existent, \ Le je, la puret, \ La permanence et la joie ne sont pas des mprises. . \ ##. \ If the individual self, "what is pure," "what is eternal," and happines s really exist, \ Then the individual self, "what is pure," "what is eternal," and happin ess are not errors. . \ #22. \ Si le je, la puret, \ La permanence et la joie n'existent pas, \ L'absence de je, l'impuret, \ L'impermanence et la souffrance n'existent pas. . \ ##. \ But if individual self, "what is pure," "what is eternal," and happines s do not exist, \ Then non-individual self, "what is impure," "what is impermanent" and s orrow (dukkha) do not exist. . Si le je, le pur, la permanence et la joie existaient en eux-mmes, ils ne seraien t pas des mprises, comme le non-soi. Et s'ils n'existent pas en eux-mmes, alors l' absence de je, l'impur, l'impermanence et la douleur n'existent pas non plus int rinsquement, car sans objet rfuter il est illogique que la rfutation existe rellemen t. De ce fait, puisque l'absence de je n'existe pas selon son entit propre, la na ture propre des quatre non-mprises est errone, comme le je, etc. Par suite, ceux q ui dsirent la libration devront abandonner ces huit mprises. .

L8: [222.21.125.211.524. Enseignement sur la grande signification d'une telle rfu tation (#23)] . \ #23. \ Ainsi par la cessation des mprises \ Cessera l'ignorance; \ Avec l'arrt de l'ignorance \ S'arrtent les formations et le reste. . \ ##. \ From the cessation of error ignorance ceases; \ When ignorance has ceased, conditioning forces (samskara) and everythin g else cease. . Cette analyse des mprises est capitale car, lorsque le mditant cesse d'en faire de s objets d'observation, il arrte leur effet, l'ignorance. Avec la cessation de l' ignorance, les formations et les autres facteurs de l'existence cyclique, qui on t l'ignorance pour cause, s'arrtent aussi. . L5: [222.21.125.212. Rfuter l'existence selon leur nature propre des preuves et l 'absence de nature propre des passions (#24-25)] . \ #24. \ Si les passions de certains \ Existent selon leur nature propre, \ Comment seront-elles abandonnes? \ Qui pourrait liminer l'existant? . \ ##. \ If any kind of self-existent impurities belong to somebody, \ How in all the world would they be eliminated? Who can eliminate that w hich is self-existent? . \ #25. \ Si les passions de certains \ N'existent pas selon leur nature propre, \ Comment seront-elles abandonnes? \ Qui pourrait liminer l'inexistant? . \ ##. \ If any kind of self-existent impurities do not belong to somebody, \ How in all the world would they be eliminated? Who can eliminate that w hich is non-self-existent? . OBJECTION: L'abandon des passions existant en lui-mme, les passions existent auss i en elles-mmes. . RPONSE: Non. Si les passions de certaines personnes existaient en elles-mmes, comm ent pourrait-on les liminer? En effet, ce qui existe intrinsquement ne se modifie pas et, l'tre en soi ne pouvant tre cart, il est impossible de l'liminer. . Si les passions de certaines personnes n'existaient pas en elles-mmes, comment po urrait-on les liminer? En effet, nos contradicteurs affirment que ce qui est inex istant en soi est totalement inexistant, dans ces conditions quels antidotes ser aient mme de le supprimer? . Selon notre systme, dans le contexte d'absence d'tre en soi l'abandon des objets a bandonner est tout fait acceptable; or nos contradicteurs ne distinguent pas l'i nexistence en soi de l'inexistence, d'o de nombreuses inconsquences. .

L4: [222.21.125.22. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Dans son commentaire, Chandrakirti reprend entre autres, le passage du Roi des r ecueillements cit la fin du chapitre sixime, ainsi que les deux strophes du mme sou tra: ~ Le dsir surgit chez le sot..., la fin du troisime. . Et encore: ~ La forme illustre l'veil, ~ L'veil illustre la forme. ~ Les paroles inadquates ~ Enseignent la sublime Doctrine. ~ Par la parole (sont illustrs) la forme suprme ~ Et ce qui est profond par nature. ~ La forme et l'veil sont gaux, ~ On n'y trouve pas de diversit. ~ La parole rvle ~ La profondeur de l'au-del des peines; ~ (Pourtant) l'au-del des peines n'est pas trouv ~ Et la parole non plus n'est pas trouve. ~ La parole et l'au-del des peines, ~ Tous deux la fois ne sont pas trouvs. ~ Ainsi dans les phnomnes vides ~ Se rvle l'au-del des peines. ~ L'au-del des peines, le passage, ~ Est la non-obtention de l'au-del des peines. ~ Les phnomnes n'entrent pas en activit ~ Avant comme aprs. ~ Tous les phnomnes sont naturellement ~ Pareils et identiques l'au-del des peines. ~ Ceux-l le savent qui se consacrent ~ Et s'efforcent dans l'enseignement de l'veill. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1b: [222.21.2. Abandon des objections (XXIV, 1-XXV, 24)] L2: [222.21.21. Analyse des vrits (XXIV, 1-40) . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre vingt-quatrime - Analyse des vrits suprieures] L2b : [222.21.211. Explication du chapitre vingt-quatrime (1-40)] L3: [222.21.211.1. Arguments (1-6)] L4: [222.21.211.11. Argument selon lequel la venue l'existence et la destruction seraient impossibles (1-5)] L5: [222.21.211.111. Impossibilit des agents et actions relatifs aux quatre vrits ( #1-2)] . \ #1. \ Si tout cela est vide, \ II n'existe ni apparition ni destruction \ Et il s'ensuit que, pour vous, \ Les quatre vrits suprieures n'existent pas. . \ ##.

\ If everything is empty, there is no origination nor destruction. \ Then you must incorrectly conclude that there is non-existence of the f our holy truths. . \ #2. \ En l'absence des quatre vrits suprieures, \ La pleine comprhension, l'limination, \ La mditation, la ralisation \ Sont impossibles. . \ ##. \ If there is non-existence of the four holy truths, the saving knowledge , the elimination [of illusion], \ The "becoming" [enlightened] (bhavana), and the "realization" [of the g oal] are impossible. . Objections des Ralistes (les coles des Auditeurs): Si toutes les choses intrieures et extrieures sont vides de nature propre, de nombreuses et lourdes fautes s'ensu ivent. Comment cela? Aucune chose ne viendra l'existence ni ne sera dtruite et, e n posant ainsi l'inexistence en soi des quatre vrits suprieures, vous, Tenants du M ilieu, niez leur existence. En l'absence d'apparition et de disparition des chos es, l'existence de la souffrance en raison de son origine est inacceptable, avec pour corollaire que son abandon au moyen de la voie et la cessation, qui est l' arrt de la souffrance, ne sont pas admissibles. Ainsi l'inexistence des quatre vri ts suprieures exclut la pleine connaissance de la douleur, l'limination de l'origin e de la douleur, la mditation de la voie et la ralisation de la cessation. Et lors que les objets connatre ou liminer sont inexistants, les sujets qui connaissent et liminent deviennent irrecevables. . L5: [222.21.211.112. Impossibilit des (huit) fruits d'Entre-dans-le-courant, etc. (#3)] . \ #3. \ Si celles-ci n'existent pas, \ Les quatre fruits n'existeront pas non plus; \ Sans fruits, il n'existera \ Ni rsidents dans les fruits ni candidats. . \ ##. \ If there is non-existence, then also the four holy "fruits" do not exis t. \ In the non-existence of fruit there is no "residing in fruit" nor obtai ning. . n'existent pas, les quatre Si ces quatre la connaissance de la souffrance, etc. fruits d'Entre-dans-le-courant, de Retour unique, de Non-retour et de Destructeur -de-1'ennemi n'existeront pas non plus. Dans ces conditions, les quatre rsidents dans les fruits des personnes suprieures seront inexistants et, par voie de consqu ence, les quatre candidats aux fruits. . L5: [222.21.211.113. Impossibilit des Trois Joyaux (#4-5)] . \ #4. \ Si les huit personnes n'existent pas, \ La Communaut n'existera pas. \ Les vrits suprieures n'existant pas, \ La sublime Doctrine n'existera pas. . \ ##. \ When the community [of Buddhists] does not exist, then those eight "kin

ds of persons" [i.e., four abiding in the fruit and four who are obtaining] do n ot exist. \ Because there is non-existence of the four holy truths, the real dharma does not exist. . \ #5. \ En l'absence de la Doctrine et de la Communaut, \ Comment y aurait-il un veill? \ En professant la vacuit \ Vous rejetez les Trois Joyaux, . \ ##. \ And if there are no dharma and community, how will the Buddha exist? \ By speaking thus, [that everything is empty] certainly you deny the thr ee jewels [i.e., the Buddha, the dharma, and the community]. . L'inexistence des quatre rsidents et des quatre candidats interdit l'existence de la Communaut. Ainsi le Joyau de la Communaut est inexistant en raison de l'inexis tence des quatre vrits suprieures, et cela entrane aussi l'inexistence de la sublime Doctrine. La Doctrine de ralisation, ce sont les vrits de la cessation le fruit et de la voie l'introduction au fruit. La Doctrine des textes, c'est l'enseignemen t qui la rvle. Si la Doctrine et la Communaut n'existent pas, comment y aurait-il u n veill car celui-ci est issu de la pratique de la sublime Doctrine? Ainsi, en pro fessant la vacuit, vous repoussez les Trois Joyaux difficiles obtenir, qui appara issent rarement, que les gens de peu de mrite ne rencontrent pas et qui donc prsen tent une grande valeur. . L4: [222.21.211.12. Argument selon lequel la causalit serait impossible (#6)] . \ #6. \ Vous rejetez \ L'existence des fruits, \ Le bien et le mal \ Et toutes les conventions du monde. . \ ##. \ You deny the real existence of a product, of right and wrong, \ And all the practical behavior of the world as being empty. . En outre, par votre position le bien et le mal, ainsi que les effets plaisants e t dplaisants qui en sont issus, ne peuvent tre; de mme, toutes les pratiques du mon de telles que les injonctions: Viens!, Assieds-toi!, Mange!, perdent leur sens. . L3: [222.21.211.2. Rponse (7-24)] L4: [222.21.211.21. Montrer que les propos d'autrui constituent des arguments d' o est absente la comprhension de l'ainsit de la production dpendante (7-17)] L5: [222.21.211.211. Manire dont les fautes exprimes par autrui ne s'appliquent pa s nous (7-14b)] L6: [222.21.211.211.1. Raisons pour lesquelles les fautes ne s'appliquent pas ( 7-12)] L7: [222.21.211.211.11. Montrer l'argument de non comprhension des trois aspects (#7)] . \ #7. \ Expliquons-nous: vous ne comprenez \ Ni le but de la vacuit, ni la vacuit, \ Ni le sens de la vacuit. \ C'est pourquoi vous vous tourmentez ainsi. . \ ##.

\ We reply that you do not comprehend the point of emptiness; \ You eliminate both "emptiness" itself and its purpose from it. . Victimes de vos seules conceptions errones, vous vous tourmentez. Vous surimposez au sens de l'absence de nature propre, qui est vacuit d'existence selon une enti t propre, celui d'inexistence. Nous enseignons la vacuit pour apaiser toute diffren ciation, saisie de signes. Quelle est la nature de la vacuit? Elle est dfinie au c hapitre dix-huitime, strophe 9: ~ Non connue par l'intermdiaire d'autrui, apaise... . Par ailleurs, son sens est expos plus loin, strophe 18, et aussi dans une dclarati on comme celle du soutra intitul Questions du roi des esprits serpents Anavatapta : ~ Ce qui nat de conditions n'est pas n, ~ Cela n'a pas d'tre en soi de production. ~ On appelle vide ce qui dpend de conditions. ~ Celui qui connat la vacuit est vigilant. . L7: [222.21.211.211.12. Un tel argument rvle l'incomprhension des deux vrits (8-12)] L8: [222.21.211.211.121. Nature des vrits incomprises (#8)] . \ #8. \ L'enseignement de la Doctrine par les veills \ S'appuie parfaitement sur les deux vrits: \ La vrit relative du monde \ Et la vrit ultime. . \ ##. \ The teaching by the Buddhas of the dharma has recourse to two truths: \ The world-ensconced truth (T1) and the truth which is the highest sense (T2). . Qu'est-ce que la vrit relative ou conventionnelle du monde? Le monde, c'est la per sonne dsigne en dpendance des agrgats, le destructible qui prend appui sur les agrgat s. Samvrti (kun rdzob) est ce qui masque entirement, cela consiste en l'ignorance qui recouvre l'ainsit des choses. Samvrti a aussi le sens de dpendance mutuelle, c' est ce qui n'est pas vrai en tant que nature propre capable de s'tablir elle-mme. Samvrti veut aussi dire convention mondaine, se dfinissant par les caractres de l'ex pression et de l'objet exprim, de la connaissance et de l'objet connu, et ainsi d e suite. . Vrit ultime parce qu'elle est objet ultime. Elle est vraie car non trompeuse pour celui qui la voit telle qu'elle est. . Les vrits conventionnelles sont les formes, sons et autres objets que dcouvrent les connaissances valides conventionnelles, les vrits ultimes, les objets que dcouvren t les connaissances d'analyse ultime: les vacuits, qui sont absences d'tre en soi. . L8: [222.21.211.211.122. L'ainsit de la parole ne sera pas connue si l'on ne com prend pas les deux vrits (#9)] . \ #9. \ Ceux qui ne comprennent pas \ La diffrence entre ces deux vrits \ Ne comprennent pas la profonde ainsit \ De la Doctrine de l'veill. . \ ##. \ Those who do not know the distribution (vibhagam) of the two kinds of t ruth

\ Do not know the profound "point" (tattva) (T3) in the teaching of the B uddha. . Les objets de connaissance forment la base de la distinction en deux vrits; celles -ci sont expliques en dtail dans l'Entre au Milieu de Chandrakirti. . L8: [222.21.211.211.123. Propos de l'enseignement des deux vrits (#10)] . \ #10. \ Sans s'appuyer sur la convention, \ Le sens ultime n'est pas ralis. \ Sans raliser le sens ultime, \ L'au-del des peines n'est pas obtenu. . \ ##. \ The highest sense [of the truth] (T2) is not taught apart from practica l behavior (T1), \ And without having understood the highest sense (T2) one cannot underst and nirvana (T3). . OBJECTION: Mais si l'ultime est une nature libre de diffrenciation, pourquoi ense igner le relatif, les agrgats, les lments, les bases de la connaissance, la product ion dpendante, etc.? Ce qui n'est pas l'ainsit est abandonner, quel besoin alors d e l'enseigner? . RPONSE: Sans s'appuyer sur les ralits conventionnelles de l'objet d'expression et d e l'expression, de l'objet connu et de la connaissance et le reste, on ne peut e nseigner le sens ultime; sans l'enseigner, il ne sera pas pntr et, sans le pntrer, l' au-del des peines n'est pas atteint. Donc, puisqu'il s'agit l de la mthode pour par venir la libration, il faut absolument commencer par accepter le relatif. . L8: [222.21.211.211.124. Inconvnients de concevoir faussement les deux vrits (#11) ] . \ #11. \ La vacuit mal envisage \ Perd les personnes de faible intelligence, \ Comme le serpent maladroitement saisi \ Ou la science magique mal applique. . \ ##. \ Emptiness, having been dimly perceived, utterly destroys the slow-witte d. \ It is like a snake wrongly grasped or [magical] knowledge incorrectly a pplied. . Le mditant qui a compris que la vrit relative, engendre par la seule ignorance, n'a pas de nature propre en connat la vacuit, le caractre ultime. Il vite ainsi de tombe r dans les deux extrmes. Comme il ne percevait pas auparavant de raison pour apprh ender l'inexistence ultrieure de ce qui aurait exist en soi antrieurement, il n'inf irme pas la vrit relative semblable un reflet, ni l'action et le fruit. Ce mditant ne surimpose pas non plus un tre en soi l'ultime car il voit que seules s'inscriv ent dans la causalit des choses dpourvues de nature propre et non des choses qui e n seraient doues. . Mais celui qui ne comprend pas de cette manire la distinction entre les deux vrits, lorsqu'il voit la vacuit d'tre en soi des composs, il conoit leur inexistence ou im agine quelque vacuit relle; pour donner alors un support la vacuit, il concevra une nature propre des choses. .

Dans ces deux cas, il court sa perte, comme l'homme qui saisit maladroitement un serpent ou applique mal des formules magiques. . Assimiler l'absence d'tre en soi l'inexistence est une vue d'annihilation qui mne aux existences infortunes. Selon la Guirlande prcieuse (119-120) de Nagarjuna: ~ Cette doctrine faussement apprhende ~ Perd les hommes peu clairs ~ Qui plongent dans l'ordure ~ Des vues nihilistes. ~ En outre, lorsqu'il apprhende mal, ~ Le stupide, gonfl d'orgueil, s'imagine sage; ~ Rendu de nature indocile par son rejet, ~ Il tombe la tte la premire dans l'enfer Intolrable. . D'autre part, surimposer un tre en soi la vacuit est une vue d'ternalisme qui perptu e le cycle. . L8: [222.21.211.211.125. Manire dont le Matre n'a pas enseign d'emble les deux vrits en raison de la difficult les comprendre (#12)] . \ #12. \ Pour cette raison, sachant que la profondeur de cette doctrine \ Serait trs difficile pntrer peur les esprits mdiocres, \ L'esprit du Puissant \ Se dtourna de l'enseigner. . \ ##. \ Therefore the mind of the ascetic [Guatama] was diverted from teaching the dharma, \ Having thought about the incomprehensibility of the dharma by the stupi d. . C'est pourquoi le Matre, aprs s'tre veill, sachant que cette doctrine de l'ainsit de l a production dpendante serait difficile pntrer pour les intelligences mdiocres, s'ab stint tout d'abord de l'enseigner. . L6: [222.21.211.211.2. Enseignement sur la non-imputation (des fautes nous-mmes) (#13)] . \ #13. \ La consquence (rvlant) l'erreur (de l'impossibilit d'agents et d'actions) \ Est inacceptable pour ce qui est du vide; \ Votre abandon de la vacuit \ Est inacceptable pour moi. . \ ##. \ Time and again you have made a condemnation of emptiness, \ But that refutation does not apply to our emptiness. . Dans votre argumentation (strophes 1 et suivantes), vous nous accusez de nier le s phnomnes. Mais comme vous le faites sans avoir compris la vacuit, son sens et son propos, sans avoir compris la prsentation des deux vrits, les fautes que vous nous imputez ne s'appliquent pas nous. De ce fait, le rejet de la vacuit n'est pas ac ceptable pour moi. . L6: [222.21.211.211.3. Outre (que notre position) est sans faute, elle comporte des avantages (#14ab)] . \ #14ab. Dans le (systme) pour lequel la vacuit est acceptable \ Tout est acceptable;

. \ ##. \ When emptiness "works", then everything in existence "works". (A) . Dans le systme pour lequel la vacuit d'tre en soi est acceptable, non seulement les erreurs stigmatises par notre contradicteur ne nous atteignent pas, mais, bien a u contraire, toutes les prsentations les quatre vrits, la production dpendante, etc. sont acceptables, comme nous le verrons ci-aprs. . L5: [222.21.211.212. Manire dont les fautes s'appliquent au contradicteur lui-mme (14c-16)] L6: [222.21.211.212.1. Application proprement dite (#14cd)] . \ #14cd. Dans le (systme) pour lequel la vacuit est inacceptable \ Rien n'est acceptable. . \ ##. \ If emptiness "does not work", then all existence "does not work". (B) . Dans le systme pour lequel la vacuit d'tre en soi est inacceptable, la production dp endante et toutes les autres prsentations sont galement inacceptables, comme nous allons l'expliquer. . L6: [222.21.211.212.2. Faon dont les erreurs personnelles sont tenues pour celles d'autrui (#15)] . \ #15. \ Vous faites retomber sur nous \ Vos propres fautes, \ Comme celui qui oublie le cheval mme \ Qu'il monte! . \ ##. \ You, while projecting your own faults on us, (i.e. objectifying emptine ss) \ Are like a person who, having mounted his horse, forgot the horse!(i.e. a tool) . Ne voyant pas o sont les fautes et les qualits, vous faites retomber sur nous vos propres erreurs. Comme le cavalier qui oublie le cheval qu'il montait et accuse les autres de le lui avoir vol, vous montez le cheval possdant le caractre de la pr oduction dpendante vide d'tre en soi et, distrait au point de ne plus le voir, vou s argumentez avec les tenants de l'absence d'tre en soi. . L6: [222.21.211.212.3. Montrer clairement ces fautes (#16-17)] . \ #16. \ Si vous considrez que les choses \ Existent en raison de leur nature propre, \ Alors vous envisagez toutes les choses \ Comme prives de causes et conditions. . \ ##. \ If you recognize real existence on account of the self-existence of thi ngs, \ You perceive that there are uncaused and unconditioned things. . \ #17. \ Vous infirmez l'effet et la cause, \ L'agent, l'instrument et l'activit,

\ La production, la cessation, \ Ainsi que (tous) les fruits. . \ ##. \ You deny "what is to be produced," cause, the producer, the instrument of production, and the producing action, \ And the origination, destruction, and "fruit." . Quelles sont les fautes de nos contradicteurs? Si vous considrez que les choses e xistent en raison ou selon une nature propre, comme cette nature ne peut s'altrer , les choses ne dpendront pas de causes et de conditions. Ce qui existe en soi ne dpendant pas de causes et de conditions, le vase et les autres phnomnes seront des effets sans causes. Et si le vase n'existe pas, alors ni son agent le potier , n i son instrument le tour, les outils ni l'activit de fabrication n'existeront. Da ns ces conditions, production et cessation n'existeront pas, et ainsi tous les f ruits seront nis. . En bref, l'tre en soi des phnomnes rendant toutes les modifications impossibles, c' est bien vous que l'on doit imputer les fautes susdites et non nous. . L4: [222.21.211.22. Selon notre propre assertion, la production dpendante a pour sens la vacuit (#18-19)] . \ #18. \ Nous appelons vacuit \ Ce qui apparat en dpendance. \ Cela est ne dsignation dpendante. \ C'est la voie du milieu. . \ ##. \ The "originating dependently" we call "emptiness"; \ This apprehension, i.e., taking into account [all other things], is the understanding of the middle way. . \ #19. \ Puisqu'il n'existe aucun phnomne \ Qui ne soit une production dpendante, \ II n'existe aucun phnomne \ Qui ne soit vide. . \ ##. \ Since there is no dharma whatever originating independently, \ No dharma whatever exists which is not empty. . Pour nous, toutes les prsentations sont rationnelles car nous affirmons que ce qu i apparat en dpendance a le sens de vacuit de production inhrente. Selon les Questio ns d'Anavatapta: ~ Ce qui nat de conditions n'est pas n, ~ Cela n'a pas d'tre en soi de production. ~ On appelle vide ce qui dpend de conditions. ~ Celui qui connat la vacuit est vigilant. . Et, dans la Descente Lanka: O Mahamati, c'est par allusion la non-production en s oi que j'ai dclar "tous les phnomnes sont non ns". . Et, comme l'exprime la Perfection de Sagesse en cent cinquante priodes: Tous les p hnomnes sont vides selon le mode de l'absence de nature propre. . Le premier soutra rfute la production en soi par la raison de la production dpenda nte ou production partir de conditions et enseigne que le sens mme de la dpendance

de conditions est celui de la vacuit d'tre en soi. Le deuxime explique que non-prod uction veut dire non-production en soi. Le troisime dclare que vide signifie absence nature propre, qui est un vide de nature propre. Il ressort de ces citations que la diffrence entre inexistence en soi et inexistence est bien nette. . Un phnomne vide de nature propre est tabli en tant que dsignation dpendante car il es t pos en dpendance des parties, etc., de la base de dsignation. L'absence de nature propre qui est production dpendante, cela est la voie du milieu libre des deux e xtrmes d'ternalisme et de nihilisme, dont la ralisation entrane l'limination des faut es et accorde toutes les excellences. De ce fait, il n'existe aucun phnomne qui ne soit pas une production dpendante et, puisque la production dpendante est vide d't re en soi, il n'existe aucun phnomne qui ne soit pas vide d'tre en soi. . Manire dont ainsi toutes les prsentations deviennent inacceptables pour qui n'acce pte pas la vacuit . L4: [222.21.211.23. Manire dont ainsi toutes les prsentations deviennent inaccept ables pour qui n'accepte pas la vacuit (20-39)] L5: [222.21.211.231. Consquence d'impossibilit des quatre vrits (#20-25)] . \ #20. \ Si tout cela est non-vide, \ II n'existe ni existence ni destruction, \ Et il s'ensuit que, pour vous, \ Les quatre vrits suprieures n'existent pas. . \ ##. \ If all existence is not empty, there is neither origination nor destruc tion. \ You must wrongly conclude then that the four holy truths do not exist. . \ #21. \ Si elle n'est pas produite en dpendance, \ Comment la souffrance existerait-elle? \ Ce qui est dit souffrance, c'est l'impermanent, \ Qui n'existe pas dans la nature propre. . \ ##. \ Having originated without being conditioned, how will sorrow (dukkha) c ome into existence? \ It is said that sorrow (dukkha) is not eternal; therefore, certainly it does not exist by its own nature (svabbava). . \ #22. \ Si la souffrance existe selon une nature propre, \ Comment aura-t-elle une origine? \ Par consquent, pour qui rejette la vacuit \ L'origine (de la souffrance) n'existe pas. . \ ##. \ How can that which is existing by its own nature originate again? \ For him who denies emptiness there is no production. . \ #23. \ Pour une souffrance existant selon sa nature propre \ Il n'existe pas de cessation. \ En raison de votre complte adhsion une nature propre, \ Vous rejetez la cessation. . \ ##.

\ There is no destruction of sorrow (dukkha) if it exists by its own natu re. \ By trying to establish "self-existence" you deny destruction. . \ #24. \ Si la voie existe selon sa nature propre, \ La cultiver est irrationnel; \ Par contre, si la voie est un objet de mditation, \ Votre nature propre n'existe pas. . \ ##. \ If the path [of release] is self-existent, then there is no way of brin ging it into existence (bhavana); \ If that path is brought into existence, then "self-existence," which yo u claim does not exist. . \ #25. \ Puisque ni la souffrance, ni son origine, \ Ni sa cessation n'existent, \ Par quelle voie obtiendra-t-on \ La cessation de la souffrance? . \ ##. \ When sorrow (dukkha), origination, and destruction do not exist, \ What kind of path will obtain the destruction of sorrow (dukkha)? . Si les choses ne sont pas vides d'tre en soi, il n'y aura pas de production ni de destruction, et alors il s'ensuivra que, pour vous, Ralistes, les quatre vrits supr ieures n'existeront pas car ce qui existe en soi ne peut apparatre en dpendance. C e qui n'est pas une production dpendante n'est pas impermanent, telle une fleur d e l'espace. Comment aura-t-on une vrit de la souffrance, tant donn que celle-ci est impermanence et changement? Le Vainqueur transcendant a dit que l'impermanence d es choses impures constitue la vrit de la souffrance, on ne peut donc l'admettre d ans l'tre en soi; et si l'on admet son tre en soi, comme elle n'existera pas dans les choses, la souffrance sera illogique. . Si la souffrance existe en raison d'une nature propre, elle ne sera pas engendre; comment aurait-elle sa source dans sa propre cause, l'origine de la souffrance? Donc repousser la vacuit d'tre en soi de la souffrance interdit l'existence de so n origine parce que l'origine de la souffrance tire son nom de ce que la souffra nce en est issue. . Dans l'acceptation d'une souffrance inhrente, la cessation de la souffrance n'exi ste pas; en effet, la cessation doit son nom l'arrt de la souffrance, or, si la s ouffrance existe en elle-mme, sa cessation est illogique pour la raison que l'tre en soi est immuable. Vous repoussez donc la vrit de la cessation. . Si la vrit de la voie existe en soi, puisqu'elle existera mme sans la cultiver, il sera illogique et inutile de la mditer. Admettrez-vous que c'est un objet de mdita tion? Alors votre vrit de la voie n'existe pas selon sa nature propre, devant tre n ouvellement cultive. . Dans l'tre en soi ni les agrgats de souffrance, ni leur origine, ni leur cessation n'existent. Sans cessation, pas de voie cultiver. Au moyen de quel chemin obtie ndra-t-on la vrit de la cessation de la souffrance par l'limination de ce qui const itue son origine? . L5: [222.21.211.232. Consquence d'impossibilit de la connaissance, etc., des quat re vrits, et des quatre fruits (#26-28)] .

\ #26. \ Si (la souffrance) n'est pas parfaitement connue \ Dans sa nature propre, \ Comment le sera-t-elle? \ La nature propre ne perdure-t-elle pas? . \ ##. \ If there is no complete knowledge as to self-existence, how [can there be] any knowledge of it? \ Indeed, is it not true that self-existence is that which endures? . \ #27. \ De mme, pour vous, \ L'abandon, la ralisation, \ La mditation et les quatre fruits, \ Comme la connaissance parfaite, seront inadmissibles. . \ ##. \ As in the case of complete knowledge, neither destruction, realization, "bringing into existence," \ Nor are the four holy fruits possible for you. . \ #28. \ Celui qui apprhende une nature propre \ Et n'a pas obtenu le fruit \ (Existant) en lui-mme, \ Comment l'obtiendra-t-il? . \ ##. \ If you accept "self-existence," and a "fruit" is not known by its selfexistence, \ How can it be known at all? . Si la souffrance n'est pas d'abord parfaitement connue dans sa nature propre, co mment le sera-t-elle plus tard, puisque ce qui existe en soi, telle la chaleur d u feu, est constant et ne subit pas de modification? . De mme, l'abandon de l'origine, la ralisation de la cessation et la mditation de la voie sont inacceptables pour la raison que si toutes trois, existant en elles-mm es, n'ont pas t respectivement limine, ralise et cultive, elles ne le seront pas car l re en soi ne peut prendre fin. Selon un raisonnement identique, les quatre fruit s et leur obtention seront absurdes car ce qui existe en soi et n'a pas t obtenu n e sera pas atteint ultrieurement. . L5: [222.21.211.233. Consquence d'impossibilit des Trois Joyaux (#29-32)] . \ #29. \ Sans fruits, il n'existe \ Ni rsidents ni candidats; \ Si les huit personnes n'existent pas, \ La Communaut n'existe pas. . \ ##. \ In the non-existence of "fruit," there is no "residing in fruit" nor ob taining [the "fruit"]; \ When the community [of Buddhists] does not exist, then those eight "kin ds of persons" do not exist. . \ #30. \ Et puisque les vrits suprieures n'existent pas,

\ \ \ . \ \

La sublime Doctrine n'existera pas non plus; En l'absence de la Doctrine et de la Communaut, Comment y aurait-il un veill?

##. Because there is non-existence of the four holy truths, the real dharma does not exist. \ And if there is no dharma and community, how will the Buddha exist? . \ #31. \ Pour vous, il s'ensuivrait un veill \ Indpendant de l'veil; \ Pour vous, il s'ensuivrait un veil \ Indpendant de l'veill. . \ ##. \ For you, either the one who is enlightened (buddha) comes into being in dependent of enlightenment, \ Or enlightenment comes into being independent of the one who is enlight ened. . \ #32. \ Pour vous, le non-veill \ En raison de sa nature propre, \ Malgr ses efforts dans la vie de Hros pour l'veil \ En vue de la plnitude, ne l'obtiendra pas. . \ ##. \ For you, some one who is a non-buddha by his own nature (svabhava) but strives for enlightenment (i.e. a Bodhisattva) \ Will not attain the enlightenment though the "way of life of becoming f ully enlightened." . Si les quatre fruits et leur obtention n'existent pas, il n'y aura pas de candid ats aux fruits ni de rsidents dans les fruits, avec la consquence que l'inexistenc e de ces huit personnes interdit celle du Joyau de la Communaut. . En raison de l'inexistence des vrits suprieures, la sublime Doctrine n'existera pas et, sans Doctrine ni Communaut, comment aura-t-on un veill? Cela est absurde. . Selon vous, si l'veill existe selon sa nature propre, l'veil, c'est--dire la sagesse fondamentale omnisciente, sera indpendant et, pareillement, il ne dpendra pas de l'veill puisqu'il est irrecevable que la nature propre soit dpendante. . Selon vous, la personne qui vit intrinsquement dans le non-veil n'atteindra pas l'v eil en dpit de ses efforts pour mener la vie de Hros pour l'veil car la nature prop re est irrversible. . L5: [222.21.211.234. Consquence d'impossibilit d'un agent et de la causa lit (#33-3 5)] . \ #33. \ Nul ne fera jamais \ Ni bien ni mal. \ Quelle activit aurait-on dans le non-vide? \ D n'y a pas d'activit dans la nature propre. . \ ##. \ Neither the dharma nor non-dharma will be done anywhere. \ What is produced which is non-empty? Certainly self-existence is not pr

oduced. . \ #34. \ Pour vous, le fruit existe \ Mme en l'absence du bien et du mal; \ Pour vous, le fruit caus par le bien \ Et le mal n'existe pas. . \ ##. \ Certainly, for you, there is a product without [the distinction] of dha rma or non-dharma. \ Since, for you, the product caused by dharma or non-dharma does not exi st. . \ #35. \ Si, pour vous, le fruit existe \ Caus par le bien et le mal, \ Comment, caus par le bien et le mal, \ Serait-il non vide? . \ ##. \ If, for you, the product is caused by dharma or non-dharma, be non-empt y? \ How can that product, being originated by dharma or non-dharma empty? . Une fois admise une nature propre, personne ne pourra accomplir d'actes vertueux et non vertueux car quelle activit appartiendra ce qui est non vide de nature pr opre? Il ne peut y en avoir aucune. . En outre, l'inexistence du bien et du mal dans l'tre en soi fait que leurs fruits de bonheur et de malheur existeront sans eux puisqu'ils existeront en eux-mmes, indpendamment des actions bonnes et mauvaises. Ainsi les effets de ces deux types d'actions se produiront pour vous sans que leurs causes, les actions, aient t acc omplies. . Par consquent, si les fruits de la vertu et de la non-vertu existent, ils n'exist ent pas en eux-mmes mais selon le mode du vide de nature propre. En effet, ce son t des productions dpendantes issues de leurs causes et semblables des reflets. . L5: [222.21.211.235. Consquence d'impossibilit de la convention mondaine (#36-38)] . \ #36. \ Quiconque repousse la vacuit \ Des productions dpendantes \ Repousse galement toutes \ Les conventions mondaines. . \ ##. \ You deny all mundane and customary activities \ When you deny emptiness [in the sense of] dependent co-origination (pat ytya-samutpada). . \ #37. \ Si l'on rejette la vacuit, \ II n'y aura aucune activit; \ Il y aura activit sans mise en uvre, \ L'inactif sera agent. . \ ##. \ If you deny emptiness, there would be action which is unactivated.

\ There would be nothing whatever acted upon, and a producing action woul d be something not begun. . \ #38. \ Si une nature propre existe, \ Les tres, non ns, non dtruits, \ Demeurent immuables \ Et sont dpourvus de conditions varies. . \ ##. \ According to [the doctrine of] "self-existence" the world is free from different conditions; \ Then it will exist as unproduced, undestroyed and immutable. . En outre, accepter une nature propre des choses amne au rejet de la vacuit de la p roduction dpendante et, par l mme, celui des conventions mondaines qui consistent d ire: Viens!, travaille, etc. . Par ailleurs, dans le non-vide d'tre en soi personne ne pourra accomplir d'activi t car celle-ci aura lieu sans tre entreprise et l'on sera agent sans accomplir auc une activit. . Dans la nature propre, les tres ne natront ni ne disparatront mais seront immuables , permanents, sans tat antrieur et postrieur, et ne seront pas sujets diverses cond itions puisque la nature propre est irrversible. Le Vainqueur transcendant dclare dans la Rencontre du pre et du fils: ~ S'il existait quelque chose de non vide, ~ Le Vainqueur ne s'exprimerait point son sujet. ~ Ce qui est immuable, inaltrable en sa nature particulire ~ Ne subit ni accroissement ni diminution. . Et, dans l'Art de conduire l'lphant: ~ Si les phnomnes avaient quelque nature propre, ~ Les Vainqueurs et les Auditeurs la connatraient. ~ Les phnomnes, inaltrables, ne seraient pas au-del des peines ~ Et les sages ne seraient jamais libres de la diffrenciation. . L5: [222.21.211.236. Consquence d'impossibilit de la convention supra mondaine (#3 9)] . \ #39. \ Si le vide n'existe pas, \ On ne peut obtenir ce qui n'a pas t obtenu, \ Mettre fin la douleur \ Ni abandonner tous les actes et les passions. . \ ##. \ If non-emptiness does not exist, then something is attained which is no t attained; \ There is cessation of sorrow (dukkha) and actions, and all evil is dest royed. . Si le vide d'tre en soi n'existe pas, les fruits qui n'ont pas t obtenus ne le sero nt pas, la douleur que l'on n'aura pas limine auparavant ne sera pas limine plus tar d et, de mme, les passions et les actes qui n'auront pas t abandonns ne le seront pa s non plus. . L4: [222.21.211.24. Voir l'ainsit de la production dpendante, c'est voir l'ainsit d es quatre vrits (#40)] .

\ #40. \ Qui voit la production dpendante \ Voit la souffrance, \ L'origine, la cessation \ Et la voie. . \ ##. \ He who perceives dependent co-origination (patytya-samutpada) \ Also understands sorrow (dukkha), origination, and destruction as well as the path [of release]. . Puisque, en acceptant l'tre en soi des choses, toutes les prsentations deviennent irrationnelles, le mditant qui voit la vacuit de nature propre qui a la production dpendante pour caractre voit les quatre vrits: la souffrance, l'origine, la cessati on et la voie. Le soutra intitul l'Avarice du mditant dclare: . "O Vainqueur transcendant, comment faut-il considrer les quatre vrits suprieures?" Le Vainqueur transcendant rpondit: "Manjushri, celui qui voit que tous les phnomnes n e sont pas produits connat parfaitement la souffrance; celui qui voit que tous le s phnomnes sont sans origine connat parfaitement l'origine de la souffrance; celui qui voit que tous les phnomnes sont dfinitivement au-del des maux a actualis la cessa tion; celui qui voit que tous les phnomnes ne sont absolument pas produits cultive la voie. Manjushri, celui qui voit ainsi les quatre vrits suprieures ne conoit pas, n'imagine pas: "Ces phnomnes sont vertueux, ces phnomnes sont non vertueux, ces phno mnes sont abandonner, ces phnomnes sont raliser; la douleur est connatre parfaitem , l'origine est abandonner, la cessation est raliser, la voie est cultiver", parc e qu'il ne voit aucun phnomne hypostasier. Les purils, les personnes ordinaires hyp ostasient les phnomnes et sont sujets l'attachement, l'aversion, l'erreur. Il n'ac cepte ni ne rejette aucun phnomne. Comme il n'accepte ni ne refuse, sa pense ne s'a ttache pas aux trois domaines. Il voit que la totalit des trois domaines est non ne, semblable une magie, semblable un rve, semblable un cho. Voyant que telle est l a nature de tous les phnomnes, il se trouve sans attachement ni rpulsion l'gard de t ous les tres. Pourquoi cela? C'est qu'il ne peroit pas de phnomne qui puisse lui ins pirer de l'attachement ou de la rpulsion. Sa pense tant comme l'espace, il ne peroit pas mme l'veill, il ne peroit pas mme la Doctrine, il ne peroit pas mme la Communaut oyant que tous les phnomnes sont vides, il n'entretient de doute au sujet d'aucun phnomne. Libre de doute, il est libre d'appropriation; libre d'appropriation, sans appropriation, il passe au-del des peines." . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L2: [222.21.22. Analyse de l'au-del des peines (XXV, 1-24) . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre vingt-cinquime - Analyse de l'au-del des peines] L2b : [222.21.221. Explication du chapitre vingt-cinquime (1-24)] L3: [222.21.221.1. Argument (#1)] . \ #1. \ Si tout cela est vide, \ L'apparition et la destruction n'existent pas. \ De l'abandon et de l'arrt de quels (facteurs) \ Acceptera-t-on l'au-del des peines? . \ ##.

\ If all existence is empty, there is no origination nor destruction. \ Then whose nirvana through elimination [of suffering] and destruction [ of illusion] would be postulated? . OBJECTION: Si vous acceptez l'tre en soi de tous les phnomnes extrieurs et intrieurs, il n'existe ni production ni destruction. De l'abandon de quelles passions, de l'arrt de quels agrgats d'attachement les deux au-del des peines dont parle le Vain queur transcendant auront-ils lieu? En effet, l'au-del des peines est de deux sor tes: avec rsidu, qui s'apparente une ville que tous les brigands ont quitt, quand les passions ont t dtruites et que seuls demeurent les agrgats projets par les actes et les perturbations antrieurs; et sans rsidu, qui s'apparente une ville que les b rigands ont quitte et qui est elle-mme dtruite: non seulement les passions ont t limin s, mais il s'agit l d'une cessation libre des agrgats d'attachement. En vertu de c ela, si les agrgats et la souffrance n'ont pas de nature propre, l'au-del des pein es est absurde. . L3: [222.21.221.2. Rponse (2-24)] L4: [222.21.221.21. L'au-del des peines est illogique pour les partisans de l'exi stence d'une nature propre des choses (#2)] . L'au-del des peines est illogique pour les partisans de l'existence d'une nature propre des choses \ #2. \ Si tout cela est non vide, \ L'apparition et la destruction n'existent pas. \ De l'abandon et de l'arrt de quels (facteurs) \ Acceptera-t-on l'au-del des peines? . \ ##. \ If all existence is non-empty, there is no origination nor destruction. \ Then whose nirvana through elimination [of suffering] and destruction [ of illusion] would be postulated? . Si les choses ne sont pas vides d'tre en soi, une production et une destruction n ouvelles, antrieurement inexistantes, n'auront pas lieu et, de mme, l'au-del des pe ines sera absurde puisque des agrgats et des passions existants en eux-mmes sont i naltrables. . L4: [222.21.221.22. Dterminer l'au-del des peines dans notre propre systme (#3)] . \ #3. \ Sans abandon ni obtention, \ Sans anantissement ni permanence, \ Sans arrt ni production, \ Tel est dit l'au-del des peines. . \ ##. \ Nirvana has been said to be neither eliminated nor attained, neither an nihilated nor eternal, \ Neither disappeared nor originated. . Qu'est-ce que l'au-del des peines? Il existe; il est sans nature propre. Ce n'est pas quelque chose que l'on abandonne, comme l'attachement, que l'on obtient, co mme les fruits de la conduite vertueuse, qui s'anantit, comme les agrgats d'attach ement, qui est permanent, comme le non-vide. L'au-del des peines, c'est l'ainsit q ui a pour caractre l'apaisement des diffrenciations d'absence d'arrt inhrent ou d'ab sence de production inhrente. . avec et sans reste sont lis la prsence e Selon les autres systmes, ses deux aspects t l'absence des agrgats d'attachement ou d'appropriation; pour nous, le second, c

'est l'inexistence de diffrenciation dualiste dans l'absorption mditative par laqu elle est perue directement l'inexistence en soi des agrgats; le premier est l'obte ntion subsquente de non-disparition des apparences. Tous deux sont poss partir de l'limination des passions. . L4: [222.21.221.23. Rfuter les partisans d'autres systmes (4-23)] L5: [222.21.221.231. Rfuter un au-del des peines tabli selon les quatre extrmes (416)] L6: [222.21.221.231.1. Rfuter les assertions extrmes d'un au-del des peins existant ou inexistant en tant que chose (4-10)] L7: [222.21.221.231.11. Rfuter l'assertion extrme que c'est une chose (#4-6)] . \ #4. \ Tout d'abord, l'au-del des peines n'est pas une chose: \ II s'ensuivrait qu'il serait caractris par le vieillissement et la mort. \ Une chose sans vieillissement ni mort. \ N'existe pas. . \ ##. \ Nirvana is certainly not an existing thing, for then it would be charac terized by old age and death. In consequence it would involve the error that an existing thing would not become old and be without death. . \ #5. \ Si l'au-del des peines tait une chose, \ Il serait un compos. \ Il n'existe nulle part \ Aucune chose non compose. . \ ##. \ And if nirvana is an existing thing, nirvana would be a constructed pro duct (samskrta), \ Since never ever has an existing thing been found to be a non-construct ed-product (asamskrta). . \ #6. \ Si l'au-del des peines tait une chose, \ Comment serait-il indpendant? \ Il n'existe nulle part \ Aucune chose indpendante. . \ ##. \ But if nirvana is an existing thing, how could [nirvana] exist without dependence [on something else]? \ Certainly nirvana does not exist as something without dependence. . Selon certains Particularistes, l'au-del des peines est une chose (substantielle) : la cessation du continuum de la naissance, des actes et des passions, ses prop res objets d'abandon. . Tout d'abord, l'au-del des peines n'est pas une telle chose; s'il l'tait, il possde et de la mort la destructi rait les caractres du vieillissement la transformation on inhrents ce qu'on appelle chose. Or il n'y a pas de chose libre du vieillissemen t et de la mort. . D'autre part, l'au-del des peines n'est pas une chose, sinon il serait compos. Et l'incompos, son contraire, n'existe nulle part, aucun moment et selon aucun point de vue en dpendance inhrente dans les choses extrieures et intrieures. . Par ailleurs, si l'au-del des peines est une chose, comment n'est-il pas produit

en dpendance de ses propres causes car aucune chose n'existe indpendamment de l'en semble de ses causes? . L7: [222.21.221.231.12. Rfuter l'assertion extrme que c'est une non-chose (#7-8)] . \ #7. \ Si l'au-del des peines n'est pas une chose, \ Comment pourrait-il tre une non-chose? \ Pour qui l'au-del des peines n'est pas une chose, \ Polir celui-l une non-chose n'existe pas. . \ ##. \ If nirvana is not an existing thing, will nirvana become a non-existing thing? \ Wherever there is no existing thing, neither is there a non-existing th ing. . \ #8. \ Si l'au-del des peines est une non-chose, \ Comment serait-il indpendant? \ Une non-chose indpendante \ N'existe pas. . \ ##. \ But if nirvana is a non-existing thing, how could [nirvana] exist witho ut dependence [on something else]? \ Certainly nirvana is not a non-existing thing which exists without depe ndence. . Objection des Tenants des Discours: Ce n'est pas une chose, mais une non-chose, puisqu'il est simplement tabli en tant que fin de la naissance et des passions. . RPONSE: Nous ne nions pas l'assertion que la fin des passions et de la naissance soit une non-chose, mais celle que cette non-chose puisse exister selon son enti t propre sans tre simplement pose par la force de la convention. Si l'au-del des pei nes n'est pas une chose, il est absurde qu'il soit une non-chose existant en ell e-mme. Pour la position selon laquelle l'au-del des peines n'est pas une chose, il est illogique d'accepter sa nature propre en tant que non-chose car elle profes se que les choses changeantes sont des non-choses et parce qu'il est inadmissibl e que ce qui existe en soi se modifie. . Par ailleurs, pour qui l'au-del des peines est une non-chose selon son entit propr e, comment ne sera -t-il pas dsign en dpendance d'une chose dtruite, son propre obje t de rfutation, telle la destruction du vase tablie par rapport au vase? Donc une non-chose qui ne serait pas dsigne en dpendance d'une chose n'existe pas intrinsquem ent. . L7: [222.21.221.231.13. tablir un au-del des peines libres des deux extrmes (#9)] . \ #9. \ Les phnomnes d'alle et de venue, \ Dpendants et causs, \ Sont enseigns comme l'au-del des peines \ En l'absence de dpendance et de cause. . \ ##. \ That state which is the rushing in and out [of existence] when dependen t or conditioned \ This [state], when not dependent or not conditioned, is seen to be nirv ana.

. Question: Si l'au-del des peines n'est en soi ni une chose ni une non-chose, alor s qu'est-il? . RPONSE: Le processus des naissances et des morts la venue d'une existence antrieur e et, de celle-ci, le passage vers une existence future dpend d'un ensemble de ca uses et de conditions ou, comme la lumire issue de la lampe, est dsign par rapport ses causes. Cela, non dpendant, non soumis des causes, la simple pacification de la diffrenciation, des agrgats et des passions, le Vainqueur transcendant a dclar qu e c'est l'au-del des peines. C'est bien une non-chose, mais dpourvue de nature pro pre. . L7: [222.21.221.231.13. tablir un au-del des peines libres des deux extrmes (#9)] . \ #10. \ Le Matre a recommand l'abandon \ De l'existence et de la destruction. \ Par consquent, que l'au-del des peines \ Ne soit ni une chose ni une non-chose est logique. . \ ##. \ The teacher [Gautama] has taught that a "becoming" and a "non-becoming" (vibhava) are destroyed; \ Therefore it obtains that: Nirvana is neither an existent thing nor a n on-existent thing. . Par ailleurs, le Matre a dit: O moines, ceux qui recherchent la sortie dfinitive de l'existence par l'existence ou la destruction, ceux-l n'ont pas la complte comprhe nsion., recommandant l'abandon de la soif pour l'existence et la destruction. Par consquent, il est logique que l'au-del des peines n'existe intrinsquement ni comme chose ni comme non-chose car, si toutes deux existaient en elles-mmes, l'au-del d es peines serait rejeter. . L6: [222.21.221.231.2. Rfuter l'assertion extrme d'un au-del des peines qui serait les deux (#11-14)] . \ #11. \ Si l'au-del des peines \ Est la fois une chose et une non-chose, \ La libration sera absurdement \ Une chose et une non-chose. . \ ##. \ If nirvana were both an existent and a non-existent thing, \ Final release (moksa) would be [both] an existent and a non-existent th ing; but that is not possible. . \ #12. \ Si l'au-del des peines \ Est la fois une chose et une non-chose, \ L'au-del des peines ne sera pas indpendant \ Puisque toutes deux sont dpendantes. . \ ##. \ If nirvana were both an existent and a non-existent thing, \ There would be no nirvana without conditions, for these both [operate w ith] conditions. . \ #13. \ Comment l'au-del des peines

\ Serait-il la fois une chose et une non-chose? \ L'au-del des peines est incompos, \ Les choses et non-choses sont composes. . \ ##. \ How can nirvana exist as both an existent thing and a non-existent thin g, \ For nirvana is a non-composite-product (asamskrta), while both an exist ent thing and a non-existent thing are composite products (samskrta). . \ #14. \ Comment l'au-del des peines \ Serait-il la fois une chose et une non-chose? \ Ces deux n'existent pas dans une (base), \ Comme l'obscurit et la clart. . \ ##. \ How can nirvana exist as both an existent and a non-existent thing? \ There is no existence of both at one and the same place, as in the case of both darkness and light. . OBJECTION: L'au-del des peines n'est pas une chose ou une non-chose, mais il est en soi les deux ensemble. . RPONSE: L'au-del des peines et la libration n'existent pas intrinsquement la fois co mme choses et non-choses car ils n'existent pas comme l'un ou l'autre. Ils ne pe uvent exister en eux-mmes, sinon la libration serait une chose et une non-chose. . En outre, Se premier instant, o un composant obtient son entit, et le second, o il en est spar, constitueraient la libration, une position inacceptable. . Par ailleurs, si l'au-del des peines est intrinsquement la fois une chose et une n on-chose, il dpendra de causes et conditions et sera engendr en dpendance, puisqu'i l a t admis que choses et non-choses naissent en raison de causes et conditions se lon le mode d'tre en soi. . Puisque cela ne se peut pas, comment l'au-del des peines existerait-t-il en soi c omme chose et non-chose, avec la consquence qu'il serait un compos? Or l'au-del des peines est incompos. La chose que constitue le cycle et la non-chose que constit ue sa fin, existant en elles-mmes, seront toutes deux des composs car notre contra dicteur admet que l'au-del des peines est la destruction de la chose qu'est le cy cle, et il est logique que la destruction soit un compos. . L'au-del des peines ne peut tre en soi une chose et une non-chose, pour la raison que toutes deux, tant mutuellement opposes, n'existent pas dans une seule base, co mme l'obscurit et la clart. . L6: [222.21.221.231.3. Rfuter l'extrme d'un au del des peines qui ne serait aucun des deux (#15-16)] . \ #15. \ L'enseignement que l'au-del des peines \ N'est ni une chose ni une non-chose \ Serait tabli \ Si les choses et non-choses l'taient. . \ ##. \ The assertion: "Nirvana is neither an existent thing nor a non-existent thing" \ Is proved if [the assertion]: "It is an existent thing and a non-existe

nt thing" were proved. . \ #16. \ Si l'au-del des peines \ N'est ni une chose ni une non-chose, \ Qui ( propos de) quel (au-del des peines) proclamera: \ Ce n'est ni une chose ni une non-chose? . \ ##. \ If nirvana is neither an existent thing nor a non-existent thing, \ Who can really arrive at [the assertion]: "neither an existent thing no r a non-existent thing"? . L'enseignement que l'au-del des peines n'est ni une chose ni une non-chose est ab surde: si les connaissables, les choses et non-choses, existent intrinsquement, mm e si l'on avait quelque caractre de chose et non-chose existant en soi du point d e vue de la ngation de leurs distinctions, comme l'tre en soi des choses et des no n-choses est impossible, leur ngation non plus n'a pas d'tre en soi. . D'autre part, il n'est pas acceptable que l'au-del des peines soit intrinsquement ni de la nature d'une chose ni de celle d'une non-chose, sinon qui proclamera un tel au-del des peines? S'il existe quelqu'un pour l'apprhender, le rvler, lors de l 'au-del des peines sans reste il y aura un je, mais vous n'acceptez pas l'existen ce d'un je en l'absence des agrgats d'appropriation; s'il n'existe personne pour le proclamer, ce moment qui connatra l'existence d'un au-del des peines de cette n ature? . L5: [222.21.221.232. Montrer que l'au-del des peines n'est pas tabli selon les qua tre extrmes pour celui qui l'a ralis (#17-18)] . \ #17. \ Aprs l'au-del des peines, \ L'existence du Vainqueur transcendant, \ Ni mme son inexistence, les deux \ Ou aucune, n'est apprhende. . \ ##. \ It is not expressed if the Glorious One [the Buddha] exists (1) after h is death, \ Or does not exist (2), or both (3) or neither (4). . \ #18. \ De son vivant, \ L'existence du Vainqueur transcendant, \ Ni mme son inexistence, les deux \ Ou aucune, n'est apprhende. . \ ##. \ Also, it is not expressed if the Glorious One exists (1) while remainin g [in the world], \ Or does not exist (2), or both (3) or neither (4). . De mme que l'au-del des peines n'existe pas tel qu'il est conu selon les quatre ext rmes, de mme, aprs l'au-del des peines, une nature propre du Vainqueur transcendant qui l'a ralis n'est pas apprhende ou conue. Pareillement, on ne l'apprhende pas comme inexistant en soi ni comme existant en soi selon une nature la fois existante et inexistante ou la fois ni existante ni inexistante. Par ailleurs, lorsque le Va inqueur transcendant est vivant, il n'est pas non plus apprhend selon l'une quelco nque de ces quatre positions. .

L5: [222.21.221.233. Signification de ce qui est tabli pour cette personne (19-23 )] L6: [222.21.221.231.1. tablir l'galit du cycle et de la paix (#19-20)] . \ #19. \ Le cycle ne se distingue en rien \ De l'au-del des peines. \ L'au-del des peines ne se distingue en rien \ Du cycle. . \ ##. \ There is nothing whatever which differentiates the existence-in-flux (s amsara) from nirvana; \ And there is nothing whatever which differentiates nirvana from existen ce-in-flux. . \ #20. \ La limite de l'au-del des peines, \ Cela est la limite de cycle. \ Pas mme la plus fine diffrence \ N'existe entre eux deux. . \ ##. \ The extreme limit (koti) of nirvana is also the extreme limit of existe nce-in-flux; \ There is not the slightest bit of difference between these two. . Tout comme le Matre, vivant ou pass au-del des peines, est libre des quatre extrmes, le cycle est libre des quatre extrmes. Il n'existe donc pas la moindre diffrence de vrit ou de fausset du cycle par rapport l'au-del des peines et de l'au-del des pei nes par rapport au cycle car, lorsqu'ils sont soumis au raisonnement d'analyse u ltime, aucun des deux n'est trouv et parce que, vides de nature propre, ils sont t ablis en dpendance mutuelle. Ainsi le mode vide de la vacuit qui est la pointe du vrai de l'au-del des peines, cela est le mode vide de la vacuit qui est la pointe du vrai du cycle; il n'existe donc pas la plus fine diffrence entre eux. . L6: [222.21.221.233.2. Rfuter les vues non enseignes (#21-23)] . \ #21. \ Les vues (relatives ) ce qui succde l'au-del (des peines), \ A la fin (du monde), la permanence, etc., \ Ont pour support (les notions) d'un au-del des peines, \ D'une extrmit postrieure et d'une extrmit antrieure. . \ ##. \ The views [regarding] whether that which is beyond death is limited by a beginning or an end or some other alternative \ Depend on a nirvana limited by a beginning (purvanta) and an end (apara nta), . \ #22. \ Dans le vide de toute chose \ Pourquoi une limite, une non-limite, \ Une limite et une non-limite, \ Ni limite ni non-limite? . \ ##. \ Since all dharmas are empty, what is finite? What is infinite? \ What is both finite and infinite? What is neither finite nor infinite? .

\ #23. \ Pourquoi l'identit et la diffrence? \ Pourquoi la permanence, l'impermanence, \ A la fois la permanence et l'impermanence, \ Pourquoi aucune des deux? . \ ##. \ Is there anything which is this or something else, which is permanent o r impermanent, \ Which is both permanent and impermanent, or which is neither? . Ainsi il y a galit entre le cycle et la paix. En outre, les quatre vues relatives l'existence selon une nature propre du Tathagata aprs l'au-del des peines, son ine xistence, son existence et son inexistence ou aucune des deux, ces vues sont err ones. Les vues postulant que le monde a en soi une fin, n'a pas de fin, a et n'a pas de fin, n'a ni fin ni non-fin, ces vues sont bases sur l'hypothse d'une limite ultrieure. Les vues postulant l'tre en soi du monde comme nature permanente, impe rmanente, permanente et impermanente, ni permanente ni impermanente, sont bases s ur l'hypothse d'une limite antrieure. . Toutes ces vues seraient acceptables si les choses existaient en elles-mmes, mais pourquoi les entretenir dans le contexte du vide d'tre en soi? Pourquoi dire que le corps est identique au principe vital ou diffrent de lui? De telles opinions n'ont pas de sens. . L4: [222.21.221.24. Abandonner la contradiction des critures propos d'une telle rf utation (#24)] . \ #24. \ (Dans) l'apaisement de tous les objets d'observation, \ La pacification de la pense discursive. \ Les veills n'ont enseign aucune doctrine, \ Nulle part, personne. . \ ##. \ The cessation of accepting everything [as real] is a salutary (siva) ce ssation of phenomenal development (prapanca); \ No dharma anywhere has been taught by the Buddha of anything. . OBJECTION: En rfutant la nature propre de l'au-del des peines, vous rendez inutile s les antidotes aux passions et les enseignements dispenss par le Matre dans le bu t de mener les tres l'obtention de l'au-del des peines. . RPONSE: Lorsqu'il demeure, selon un mode de non-demeure dans les signes, dans la nature de paix et d'apaisement de toute diffrenciation (ou pense discursive) telle que l'ternalisme et l'anantissement, tous les objets d'observation apprhends comme rels ne sont pas perus mais pacifis; de ce point de vue, l'veill n'enseigne aucune do ctrine concernant la purification ou les passions, que ce soit dans les mondes d ivin ou humain, aux dieux ou aux hommes. Apaisement des diffrenciations et paix s e rapportent respectivement la non-attribution de signes l'au-del des peines et l a pacification de la nature propre, ou bien la non-application des mots et de la pense, la non-production de la naissance et des passions, l'abandon de toutes le s passions et leurs imprgnations, la non-perception des connaissables et de la co nnaissance. . La Rvlation des inconcevables secrets du Tathagata dclare: O Shantamati, (depuis) la nuit o Tathagata s'veilla compltement l'incomparable, parfaite plnitude, jusqu' la n uit o, sans attachement, il passa au-del des peines, le Tathagata n'a pas prononc u ne seule syllabe, et il n'en prononcera pas. .

Et, dans le Roi des recueillements: ~ Tout est inexprimable, indicible, ~ Apais et pur de toute ternit. ~ Qui connat ainsi les phnomnes ~ Est appel fils des veills. . OBJECTION: S'il n'a rien enseign, d'o proviennent les multiples paroles de l'veill? . RPONSE: Ce que nous dnommons l'enseignement du Matre est issu des imaginations rves p ar les lves plongs dans le sommeil de l'ignorance. Selon l'Ornement de la lumineuse sagesse fondamentale: ~ Tathagata s'apparente au reflet ~ Des qualits vertueuses immacules. ~ Il n'y a ni ainsit ni Tathagata; ~ Tous les mondains voient des reflets. . D'aprs cette citation, l'enseignement de la Doctrine en vue de l'au-del des peines n'existe pas pour la connaissance qui pntre l'ainsit, mais seulement pour une conn aissance conventionnelle. . L2b : [222.21.222. Relation avec les critures de sens dfinitif] . La Pointe des discours du Grand Vhicule explique: ~ Le Protecteur du monde a enseign ~ Que l'au-del des peines est l'absence d'au-del des peines, ~ Un n ud nou par l'espace ~ Et dfait par l'espace! . Et, dans les Questions de Brahma: ~ O Vainqueur transcendant, pour ceux qui recherchent la production ou la cess ation de quelque phnomne pour ceux-l, il n'y a pas d'apparition d'un veill. O Vainque ur transcendant, pour ceux qui admettent la ralit du cycle, pour ceux-l il n'y a pa s d'au-del du cycle. Pourquoi? O Vainqueur transcendant, ce qu'on appelle au-del d es peines est l'apaisement de toutes les dterminations, la cessation de toutes le s imaginations. O Vainqueur transcendant, les personnes stupides qui ont adopt la vie religieuse pour la discipline de la Doctrine bien exprime et tombent dans le s vues non bouddhistes, recherchant un au-del des peines rel semblable l'huile tire de la graine de ssame ou au beurre issu du lait, Vainqueur transcendant, je dclar e que ces personnes vaniteuses qui recherchent l'au-del des peines dans les phnomne s parfaitement au-del des peines sont (pareilles aux) non-bouddhistes. O Vainqueu r transcendant, le juste pratiquant du yoga n'engendre ni n'arrte aucun phnomne, n' atteint ni ne ralise aucun phnomne. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1b: [222.22. Manire dont, partir de la comprhension ou de la non-comprhension de l a production dpendante, s'opre l'entre dans le cycle ou son rejet (XXVI, 1-12) . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre vingt-sixime - Analyse des douze facteurs de l'existence L1b: [222.22.1. Explication du chapitre vingt-sixime (1-12)] L2: [222.22.11. Processus de production (1-9) L2b : [222.22.111. Causalit des causes projetantes (#1-5)] .

\ #1. \ Pour la renaissance, \ (La personne) voile par l'ignorance \ Effectue les trois formes de composants. \ Ces actes dterminent sa destine. . \ ##. \ "What is hidden by ignorance (1)" (avidyanivrta) has caused the three k inds of conditioned things (2) (samskara) to be made for rebirth \ By those actions it [i.e., " what is hidden by ignorance"] goes forward . . \ #2. \ Conditionne par les composants, \ La conscience s'installe dans les destines. \ La conscience installe, \ Le nom et la forme se constituent. . \ ##. \ Consciousness (3), presupposing that which is conditioned (samskara), e nters on its course. \ When consciousness is begun, the "name-and-form'- (namarupa) (4) is ins tilled. . \ #3. \ Avec la constitution des nom et forme \ Les six bases de la connaissance viennent l'existence. \ En dpendance des six bases de la connaissance \ Apparat le contact. . \ ##. \ When the "name-and-form" is instilled, the six domains of sense percept ions (5) (ayatana) are produced. \ Having arrived at the six domains of sense perceptions, the process of perception begins to function. . \ #4. \ (La conscience) s'engendre uniquement \ En raison de l' il, de la forme visible et de l'attention. \ Ainsi, en dpendance des nom et forme, \ S'engendre la conscience. . \ ##. \ Consciousness begins to function presupposing the eye, the visual forms , and ability of mental association \ Presupposing "name-and-form." . \ #5. \ La runion des trois: \ Le nom, la forme visible et la conscience, \ Cela est le contact. \ Du contact provient la sensation. . \ ##. \ That which is the coincidence (6) (samnipata) of visual form, conscious ness, and the eye: \ That is sensual perception; and from perception, sensation (7) begins t o function. . La personne obscurcie par rapport au sens vrai dans son ignorance apprhende une n

ature propre dans les personnes et les phnomnes; elle effectue, c'est--dire produit les trois sortes d'actions mritoires, dmritoires et immuables incluses dans les ac tions noires et blanches, en vue de renatre, d'exister nouveau. Ces actions dtermi nent sa destine. . Puis la conscience de cette personne, effet de ces composants, entre, s'installe dans la destine, divine ou autre, conforme eux. Elle constitue le germe du cycle . . Ensuite, lorsque cesse l'existence-mort, la fin des agrgats de cette vie, la manir e dont voluent les plateaux d'une balance se manifestent l'tat intermdiaire, puis l a liaison avec la nouvelle existence selon ce qui a t projet par les actions compos antes. La conscience pntre la matrice, une perte de connaissance a lieu, circonsta nces qui dterminent la formation des quatre agrgats constituant le nom et de l'agrg at de la forme. . Avec le nom et la forme pour conditions viennent l'existence l' il et les cinq aut res bases de la connaissance, lesquelles sont les points d'appui du contact. Qu' est-ce que le contact? En dpendance de l' il, la cause souveraine, de la forme visi ble, la condition objective, et de l'attention, la cause immdiate, se produit la connaissance visuelle. Le concours des trois facteurs organe, objet et conscienc e , cela est le contact, dont le mode de production est semblable celui de la con science. En harmonie avec les contacts plaisants, dplaisants et neutres apparaiss ent les trois types de sensations. Cette explication s'applique aux six organes sensoriels. . Ainsi ce qui est projet le nom et la forme, les six bases de la connaissance, le contact et la sensation , ces quatre lments constituent la conscience du moment du fruit. Quel est le facteur projetant? Les composants qui reposent sur l'ignoranc e. Comment la projection s'effectue-t-elle? Par les empreintes qui polluent la c onscience du moment de la cause. . L2b : [222.22.112. Causalit des causes accomplissantes (#6-9)] . \ #6. \ Conditionne par la sensation, la soif, \ Soif de la sensation. \ L'homme assoiff assume \ La quadruple appropriation. . \ ##. \ "Craving (8)" (trsna) [for existing things] is conditioned by sensation . \ Certainly [a person] craves for the sake of sensation. The one who crav es acquires the four-fold acquisition (9) (upadana) [namely sexual pleasure, fal se views, ascetic morality and vows, and the doctrine of self-existence]. . \ #7. \ Lorsque existe l'appropriation \ Se produit l'existence de l'appropriateur. \ Lorsque l'appropriation n'existe pas, \ II se librera et l'existence n'aura pas lieu. . \ ##. \ When the acquisition exists, the acquirer begins to function (10) (i.e. existence, becoming). \ If he were someone without acquisition, that being would be released, a nd would not exist. . \ #8.

\ L'existence, ce sont les cinq agrgats. \ De l'existence apparat la naissance. \ Vieillissement et mort, chagrin, \ Lamentation, douleur. . \ ##. \ That being is the five "groups of universal elements" (skandha). Becaus e of a being, birth (11) begins to function. \ Growing old, dying, sorrow (dukkha) (12), etc., grief and regrets, . \ #9. \ Tristesse et tourment \ Sont issus de la naissance. \ Ainsi vient l'existence \ Cette masse de souffrance exclusive. . \ ##. \ Despair and agitation: all this results from birth; \ That "produced being" is a single mass of sorrows (dukkha). . Conditionne par la sensation nat la soif; l'homme assoiff recherche la sensation. I l a soif de ne pas tre spar du plaisir, soif d'tre sans douleur, soif de demeurer da ns un tat neutre. Avec la soif comme condition, l'homme prend possession des quat re appropriations: le dsir, les vues et la discipline morale errones, la doctrine d'un je. . Conditionne par les quatre appropriations, la personne appropriatrice les saisit et la naissance se produit. Si, au moyen de la force de la sagesse qui pntre le no n-soi, l'appropriateur vite de considrer comme mienne la soif des sensations et, act ualisant la sagesse fondamentale de non-dualit, met fin la quadruple appropriatio n, il se librera et le cycle n'existera plus pour lui. . Conditionne par l'appropriation apparat l'existence qui a les cinq agrgats pour nat ure. Les actions corporelles, verbales et mentales vertueuses et non vertueuses reoivent le nom d'existence parce que d'elles procde l'existence des cinq agrgats f uturs, s'agissant ici de l'attribution du nom de l'effet la cause. Nourrie par l a soif et l'appropriation, l'existence qui possde la force des actions suscite la naissance des agrgats de la vie suivante. A la suite de la naissance apparaissen t le vieillissement, la maturation des agrgats, et la mort, leur destruction. Pre nant appui sur elles: le chagrin, les lamentations, la douleur cause par les maux infligs aux cinq facults, la tristesse subie par la conscience mentale, enfin, le s tourments du corps et de l'esprit provoqus par la tristesse. . Cette douleur n'tant pas mle la joie est dite masse exclusive de souffrance. Ainsi pa r la seule force des causes et conditions s'lve cet amoncellement de douleur. O la douleur s'accomplit-elle? Dans la naissance, le vieillissement et la mort. Qu'es t-ce qui l'accomplit? L'appropriation cause par la soif. Comment s'accomplit-elle ? Par les actions composantes qui laissent des empreintes polluant la conscience . . L2: [222.22.12. Processus d'limination (#10-12)] . \ #10. \ Les composants sont la racine du cycle; \ Par consquent, le sage ne cre pas de composants. \ L'ignorant est donc l'agent, \ Non le sage, qui voit l'ainsit. . \ ##. \ Thus the ignorant people construct the conditioned things (samskara); [

that is] the source for existence-in-flux. \ The one who constructs is ignorant; the wise person is not [one who con structs] because he perceives true reality. . \ #11. \ Une fois arrte l'ignorance, \ Les composants ne viennent plus l'existence. \ La cessation de l'ignorance: \ (Repose) sur la mditation de l'ainsit par la connaissance. . \ ##. \ When ignorance ceases, the constructed phenomena do not come into exist ence. \ A person's cessation of ignorance proceeds on the basis of "becoming" [ enlightened] through knowledge. . \ #12. \ Par la cessation de tel et tel (facteurs antcdents) \ Tel et tel (facteurs subsquents) ne se manifestent plus. \ Cela est la manire correcte d'arrter \ Cette masse exclusive de souffrance. . \ ##. \ Through cessation of every [component] none functions; \ That single mass of sorrow (dukkha) is thus completely destroyed. . Les composants constituent donc la racine, la cause principale du cycle qui se c aractrise par l'entre en fonction de la conscience, etc. De ce fait, le sage qui c onnat ou voit directement l'ainsit de la production dpendante n'effectue pas de com posants et cesse d'errer dans le cycle. Il n'est pas . l'agent des composants, au contraire de l'ignorant, qui ne peroit pas l'ainsit et en est l'agent. . De cette manire, les composants et les autres facteurs se dveloppent quand l'ignor ance est active et non quand elle est supprime car, une fois arrte ou limine, les com posants n'apparaissent plus puisque leurs causes sont incompltes. Qu'est-ce qui a rrte l'ignorance? La mditation sur la signification de l'ainsit de la production dpe ndante, mene avec une comprhension sans mprise de cette ainsit, limine progressivemen t l'ignorance. Avec la vision de l'ainsit, le mditant abandonne dfinitivement l'ign orance; avec l'abandon de l'ignorance, les composants cessent. Et ainsi se droule le processus d'inversion du cycle, l'limination de chaque facteur antcdent entranan t celle de chaque facteur subsquent, avec la consquence que cette grande masse de souffrance vide d'un je et d'un mien intrinsques ne se reproduit plus, s'arrte tou t jamais. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1b: [222.23. Manire dont, par la comprhension de la production dpendante, les vues mauvaises sont rejetes (XXVII, 1-29)] . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1: [Chapitre vingt-septime - Analyse des vues] L1b: [222.231. Explication du chapitre vingt-septime (1-30)]

L2: [222.231.1. Dterminer les seize vues mauvaises (#1-2)] . \ #1. \ Ai-je exist ou non dans le pass? \ L'ternit du monde, etc., \ Ces vues sont fondes \ Sur une limite antrieure. . \ ##. \ Those [views] relating to the limits of the past reality are: "The worl d is eternal," etc., \ [And "I have existed in the past," "I have not existed in the past," et c.] . \ #2. \ Existerai-je l'avenir, dans un autre temps, \ N'existerai-je pas?, la fin du monde, etc., \ Ces vues sont fondes \ Sur une limite ultrieure. . \ ##. \ The assertion: "I will not become something different in a future time, " \ "I will become [something different]," and the alternative, etc., are r elating to an end [in the future]. . Le Plant de riz dclare: Celui qui voit ainsi correctement la production dpendante t elle qu'elle est ne s'appuie pas sur une limite antrieure, ne s'appuie pas sur un e limite ultrieure. . le pass et ultrieure le futur? Comment n'y a-tQu'est-ce que les limites antrieure on point recours? Ai-je exist ou non dans le pass? Ai-je eu et n'ai-je pas eu existen ce dans le pass? Ai-je eu ni existence ni non-existence dans le pass? Le monde est pe rmanent, impermanent, permanent et impermanent, ni permanent ni impermanent. Ces huit vues ont pour support le pass. C'est la partie antrieure de la succession de s existences qui constitue la limite antrieure: les incarnations passes par rappor t l'incarnation actuelle. . Existerai-je ou non dans l'avenir? Existerai-je et n'existerai-je pas? N'aurai-je ni existence ni non-existence? Ces quatre vues, ainsi que les quatre relatives la qu estion de savoir si le monde a une fin, n'en a pas, comporte et ne comporte pas de fin, ne comporte ni fin ni non-fin, sont fondes sur la limite ultrieure, l'aven ir, la partie postrieure de la succession des existences, les incarnations future s par rapport la prsente. . L2: [222.231.2. Manire d'chapper ces vues par la comprhension de la production dpen dante (3-29) L2b : [222.231.21. Conventionnellement, rfuter l'adhsion ces vues sous l'angle de la production dpendante semblable un reflet (3-28) L3: [222.231.211. Rfuter le premier groupe des quatre vues fondes sur une limite a ntrieure (3-13)] L4: [222.231.211.1. Rfuter les deux vues d'existence et d'inexistence dans le pas s (3-12)] L5: [222.231.211.11. Rfuter la vue de l'existence passe (3-8)] L6: [222.231.211.111. Rfutation proprement dite (#3-7)] . \ #3. \ Dire: Ai-je exist dans le pass? \ Est irrationnel: \ Ce qui a exist dans les vies antrieures,

\ Cela n'est pas prsentement. . \ ##. \ [The assertion:] "I existed in a past time (1)" does not obtain, \ Since this [present being] is not (i.e. "ii" is not the same as "i") th at one who [was] in a former birth. . \ #4. \ On pensera que le je (pass) devient le je (de cette vie)? \ L'appropriation est distincte. \ Quelle existence aura, pour vous, \ Un je libre d appropriation? . \ ##. \ Were he [in a previous birth], that individual self (atma) which he acq uires [in coming into existence] would be different. \ Moreover, what kind of individual self is there without acquisition (up adana)? . \ #5. \ Quand vous dites qu'il n'y a pas de je \ Sparment de l'appropriation \ Et que l'appropriation elle-mme est le je, \ Votre je est inexistant. . \ ##. \ If it were held that: "There is no individual self without the acquisit ion," \ Then the individual self would be [only] the acquisition or it is not a n individual self [at all]. . \ #6. \ L'appropriation n'est pas le je \ (Car) elle nat et prit. \ Comment ce qui est appropri \ Serait-il l'appropriateur? . \ ##. \ The individual self is not the acquisition, since that [acquisition] ap pears and disappears. \ Now really, how will "he who acquires" become "that which is acquired? . \ #7. \ Un je distinct de (son) appropriation est irrationnel; \ S'il (en) diffrait, on l'apprhenderait \ En l'absence d'appropriation. \ Or il n'est pas apprhend (ainsi). . \ ##. \ Moreover, it does not obtain that the individual self is different from the acquisition. \ If the individual self were different, it would be perceived without th e acquisition; but [in fact] it is not so perceived. . Affirmer, sous l'influence de la vue du destructible, que le je qui existait dan s les vies passes apparat prsentement est irrationnel car ce je n'existe plus. Selo n notre systme, quoique les je spcifiques des vies passes n'apparaissent pas intrin squement dans cette vie, il existe une simple gnralit je, tablie Conventionnellement s r l'ensemble des vies passes et futures; ce je, tant une partie de chacun de ces ta ts, est donc reli eux. De cette manire, le je de cette vie, s'inscrivant dans le c

ontexte de la simple gnralit je, peut voquer ses existences antrieures et se rappeler: n ce temps-l, en ces circonstances, j'tais tel et tel personnage. Mais si l'on ne f ait aucune diffrence entre la gnralit je et ses particularits, on sera sujet toutes erreurs dont il est question dans les strophes suivantes. . D'autre part, si le je de la vie passe est celui-l mme de la vie prsente, les agrgats des deux tats seront un, ce qui est inacceptable car les agrgats d'appropriation de ces deux existences sont distincts dans le temps et par leurs causes. Votre j e diffrent en soi et libre des agrgats d'appropriation, comment existerait-il? Il n'existe pas, autrement il serait apprhend isolment et sans cause. . OBJECTION: II n'existe pas en soi de je libre des agrgats d'appropriation, mais c es agrgats eux-mmes constituent le je. . RPONSE: Alors votre assertion d'un je l'existence inhrente n'a pas de sens car le je n'tant autre qu'un synonyme d'agrgats, il sera inutile de le poser sparment. . En outre, les agrgats d'appropriation ne sont pas intrinsquement identiques au je sinon, comme eux, il natra et prira chaque instant. Si vous affirmez l'impermanenc e en soi du je, de mme que les agrgats existant en eux-mmes, il sera sujet la produ ction et la destruction, avec la consquence de son anantissement puisqu'il sera sa ns relation avec les agrgats. Et poser son indestructibilit, c'est le rendre perma nent. Par ailleurs, comment l'objet appropri sera-t-il le je appropriateur? Car l et l'agent seront un. 'acte le fait d'tre objet d'appropriation . OBJECTION: Le je appropriateur n'est pas distinct en soi de l'appropriation car si tous deux sont intrinsquement autres, le je appropriateur sera apprhend en l'abs ence des agrgats. Or une telle saisie n'a pas lieu. . L6: [222.231.211.112. Rsum et conclusion (#8)] . \ #8. \ Ainsi, le je n'est pas autre que l'appropriation; \ II ne lui est pas non plus identique; \ Il n'est pas sans appropriation; \ II n'est pas plus certain qu'il soit inexistant. . \ ##. \ Thus that [individual self] is not different from nor identical to the acquisition. \ The individual self is not without acquisition; but there is no certain ty that "It does not exist." . En conclusion, puisque le je n'est pas apprhend indpendamment des agrgats, il n'est pas intrinsquement autre que l'appropriation. Il n'est pas les agrgats d'appropria tion car l'agent et l'action seront un. Il n'existe pas sans dpendre de l'appropr iation parce qu'il s'ensuivrait qu'il serait dsign sans cause. Pourtant, son inexi stence n'est pas non plus assure puisqu'on le dsigne sur ses agrgats et qu'au contr aire du fils d'une femme strile sa base de dsignation existe conventionnellement. . L5: [222.231.211.12. Rfuter la vue de l'inexistence passe (#9-12)] . \ #9. \ Dire: Ai-je t priv d'existence dans le pass? \ Est galement irrationnel: \ Le je de cette vie n'est pas autre \ Que celui apparu dans les vies antrieures. . \ ##. \ [The assertion:] "I have not existed in a past time (2)" does not obtai

n, \ For that one [now living] is not different (i.e. "ii" is not different than "i") from that one who was in a former birth. . \ #10. \ Si le je tait autre, \ II existerait mme en l'absence du je (pass). \ Celui-ci se maintiendrait tel quel. \ II natrait sans tre mort. . \ ##. \ If that [present person] were different, he would exist in exclusion of that [former] one. \ Therefore either that [former person] persists, or he would be born ete rnal! . \ #11. \ Il s'ensuivrait, entre autres, \ L'anantissement; les actes se perdraient; \ Un autre accomplirait les actes, \ Un autre les prouverait. . \ ##. \ -- note 4: Verse 11 is not available in the Sanskrit test, but it is kn own from the Tibetan translation . \ #12. \ (Le je) ne vient pas l'existence aprs avoir t inexistant, \ (Car) il s'ensuivrait ces inconsquences: \ Le je serait cre \ Ou sa venue l'existence prive de cause. . \ ##. \ There is no existing thing which is "that which has not existed prior." Therefore, the error logically follows that \ Either the individual self is "what is produced" or it originates witho ut a cause. . Au temps des vies passes, que le je n'ait pas exist du tout est irrationnel parce que le je de la vie prsente n'est pas un continuum diffrent en soi de celui apparu dans les existences antrieures. . Si le je de cette vie tait intrinsquement autre que le je antrieur, il apparatrait s ans dpendre de lui, le je antrieur perdurerait sans disparatre malgr la production d u je ultrieur, et, sans tre mort la vie passe, on natrait la vie prsente. . OBJECTION: Quelles fautes y a-t-il ce que le je actuel existe sans dpendre du je pass? . RPONSE: Elles sont plusieurs. Si le continuum du je antrieur est coup, le support d e la causalit sera ananti et, faute d'un mangeur ou jouisseur, les fruits des actions se perdront. Et si l'on affirme que les fruits des actes accomplis par le je antr ieur sont expriments par le je suivant, comme dans l'tre en soi la relation entre e ux est impossible, ils seront intrinsquement spars, avec pour consquences qu'un autr e prouvera les fruits des actions accomplies par un autre, que l'on rencontrera l es effets d'actes non accomplis ou que les actes accomplis seront perdus. . En outre, si le je actuel, autre en lui-mme que celui de la vie passe, nat la vie p rsente, il se produira sans avoir exist, sans que le je, base de la convention con sistant en la pense je, ait exist. Le simple je ne nat pas ultrieurement d'une inexist

ence antrieure car le je ultrieur ne sera pas reli un agent et sera cr par une autre cause. Ici aussi se prsentent les fautes propres la non-diffrenciation de la simpl e gnralit je et de ses particularits. . De plus, si le je est cr, le cycle aura un commencement et des tres inexistants app aratront nouvellement. Que le simple je de la vie prsente, quoique inexistant dans le pass, vienne nouvellement tre sans la gnralit je, il apparatra priv de cause. . L4: [222.231.211.2. Rsum et conclusion par l'enseignement sur l'impossibilit des de ux autres vues (#13)] . \ #13. \ Ainsi les vues du pass: \ L'existence du je, l'inexistence du je, \ A la fois l'une et l'autre ou aucune des deux, \ Sont irrationnelles. . \ ##. \ Thus the view concerning the past which [asserts] "I have existed (1)," or "I have not existed (2)," \ Both ["existed and not existed"] (3) or neither (4): this does not obta in at all. . Ainsi cette dmonstration prouve qu'un je existant en soi selon l'une ou l'autre d e ces quatre vues relatives au pass est inadmissible, le je n'existe pas tel qu'i l est conu par elles. . L3: [222.231.212. Rfuter le premier groupe des quatre vues fondes sur une limite u ltrieure (#14)] . \ #14. \ J'existerai dans une autre priode future, \ Je n'existerai pas, \ Ces vues sont analogues \ A celles du pass. . \ ##. \ [The views:] "I will become something in a future time (1')," \ Or "I will not become (2') [something]," etc. (3') (4'), [should be con sidered] like those [views] of the past. . Les vues relatives un je existant ou inexistant dans le futur selon une nature p ropre sont rfutes de la mme faon que celles ayant trait l'existence du je dans le pa ss. . L3: [222.231.213. Rfuter le second groupe des vues fondes sur une limite antrieure (15-20)] L4: [222.231.213.1. Rfuter les deux premires vues de permanence et d'impermanence (#15-16)] . \ #15. \ Si l'homme est le dieu, \ II y a aura ternit. \ Le dieu sera sans naissance \ Car l'ternel ne nat pas. . \ ##. \ If "This is a man, this is a god" [obtains], then eternity (i) exists, \ For god is unproduced, and certainly something eternal would not be bor n.

. \ #16. \ Si l'homme est autre que le dieu, \ II y aura non-ternit. \ Si l'homme est autre que le dieu, \ La srie est irrationnelle. . \ ##. \ If man is different from god, there would exist something non-eternal ( ii). \ If man is different from god, then a continuity does not obtain.(i.e. t hey cannot be different) . OBJECTION: Un humain qui accomplit le bien parvient une destine divine. L'un et l 'autre ont une existence inhrente. . RPONSE: Dans ce cas, on se trouve devant deux possibilits: le dieu est intrinsqueme nt un avec l'homme pass, lequel est permanent et, sans rejeter la naissance humai ne il prend une naissance divine. De plus, le dieu existe sans naissance puisque le permanent ne nat pas. . Si l'homme est intrinsquement autre que le dieu, une srie unique ne se peut pas, e t la srie de l'homme antrieur tant impermanente est anantie. Une srie unique s'avrant impossible pour tous les deux, le continuum du dieu ultrieur ne pourra entrer en fonction partir du continuum antrieur de l'homme. . L4: [222.231.213.2. Rfuter les deux vues extrmes suivantes (#17-20)] . \ #17. \ Si une partie est humaine \ Et une partie divine, \ II y aura permanence et impermanence. \ Or cela est illogique. . \ ##. \ If one part were divine and another part human, (i.e. a man with an ete rnal soul) \ Then there would be something non-eternal [together with] that which is eternal (iii); but that is not possible. . \ #18. \ Si la permanence et l'impermanence \ taient toutes deux tablies, \ La non-permanence et la non-impermanence \ Seraient tablies volont. . \ ##. \ If something both non-eternal and eternal were proved, \ Then, no doubt, something "neither eternal nor non-eternal (iv)" is pro ved. . \ #19. \ Si quelqu'un, arriv quelque part, \ Se rendait quelque part, \ Le cycle serait sans commencement. \ Mais cet (tre) n'existe pas. . \ ##. \ If someone, having come from somewhere, in some way goes somewhere agai n,

\ Then there would be existence-in-flux with no beginning; but this is no t the case. . \ #20. \ Si rien de permanent s'existe, \ Comment l'impermanent existerait-il, \ Ou le permanent et l'impermanent, \ Ou ce qui serait dpourvu des deux? . \ ##. \ If someone who is eternal does not exist, who will exist being non-eter nal, \ Or who being both eternal and non-eternal, or devoid of these two [char acteristics]? . OBJECTION: Si le corps humain est abandonn partiellement et le corps divin assum p artiellement, le corps tant alors permanent et impermanent, il n'y a l aucune faut e. . RPONSE: Qu'une partie de l'homme le je par exemple soit divine et qu'une autre le corps par exemple soit humaine est absurde car la part divine existerait au mom ent de l'homme, avec la consquence de permanence, et la part humaine serait dtruit e au moment du dieu, avec la consquence d'impermanence. . Si la permanence et l'impermanence conjugues existaient en elles-mmes, on pourrait affirmer la non-permanence/non-impermanence conjugues, mais on a dmontr l'absurdit des premires; comment les secondes seraient-elles acceptables? . OBJECTION: C'est en raison de l'existence depuis des temps sans commencement et jusqu' maintenant d'une errance selon une succession de naissances et de morts qu e nous pensons qu'un sujet permanent le je erre dans le cycle. . RPONSE: Si le je ou les agrgats, partis de quelque destine antrieure, arrivaient dan s une autre et de celle-ci partaient ailleurs, tout cela dans le contexte d'une nature propre, l'errance dans le cycle n'aurait pas de commencement. Or un je ou des agrgats l'existence inhrente, permanents ou impermanents, ne peuvent assumer ces tats. Il n'existe donc pas de sujet inhrent qui erre dans le cycle et, en l'ab sence d'errant permanent, comment aura-t-on, au moment de prendre naissance, l'i mpermanence qu'est le rejet des anciens agrgats? . L3: [222.231.214. Rfuter le second groupe des vues fondes sur une limite ultrieure (21-28)] L4: [222.231.214.1. Rfuter les deux vues extrmes de possession et de non-possessio n d'une fin (#21-24)] . \ #21. \ Si le monde une fin, \ Comment y aura-t-il un autre monde? \ Si le monde n'a pas de fin, \ Comment y aura-t-il un autre monde? . \ ##. \ If the world would come to an end, how would an other-world come into e xistence? \ If the world would not come to an end, how would an other-world come in to being? . \ #22. \ Puisque le continuum des agrgats \ S'apparente la lumire d'une lampe,

\ La finitude et l'infinitude \ Sont illogiques. . \ ##. \ Since the continuity of the "groups of universal elements" (skandhas) [ from one moment to the next] functions like flames of lamps, \ [The view:] "both having an end and not having an end" is not possible. . \ #23. \ Si les agrgats anciens se dtruisaient \ Et que des agrgats (nouveaux) ne viennent pas l'existence \ En prenant appui sur eux, \ Alors le monde aurait une fin. . \ ##. \ If the former ["groups"] would disappear, those [new] "groups" which ar e dependent on those [former] "groups" would not arise; \ Therefore, the world would come to an end (ii). . \ #24. \ Si les agrgats anciens ne se dtruisaient pas \ Et que des agrgats (nouveaux) ne viennent pas l'existence \ En prenant appui sur eux, \ Alors le monde n'aurait pas de fin. . \ ##. \ If the former ["groups"] would not disappear, these [new] "groups" whic h are dependent on those [former] "groups" would not arise; \ Therefore, the world would be eternal (i). . Si, la fin de cette vie, le monde des tres se dtruisait, s'il avait une fin et qu' ultrieurement les tres n'apparaissent plus, dans ce cas l'autre monde n'existerait pas. Or il existe, il est donc irrationnel que le monde ait une fin. Si le mond e des tres n'avait pas de fin, comment l'autre monde existerait-il car sans mouri r l'tre de cette vie ne peut natre la vie prochaine? Que le monde n'ait pas de fin est tout aussi irrationnel. . Puisque la srie des agrgats, fonctionnant sans interruption selon la relation de c ause effet et se dtruisant chaque instant, procde la manire d'une lampe, l'existenc e d'une fin qui serait l'inexistence ultrieure du monde des tres la suite de sa de struction au terme de cette vie et l'inexistence d'une fin aprs sa destruction au terme de cette vie sont toutes deux absurdes. . Comment cela? Si les anciens agrgats humains prissaient et que les agrgats de la de stine divine suivante ne se produisent pas en dpendance d'eux, alors, comme la lam pe qui s'arrte quand l'huile et la mche sont consumes, le monde des tres aurait une fin. Mais cela est irrecevable car un corps nouveau apparat en raison de l'ancien ; il n'y a donc pas finitude. . Si les anciens agrgats humains ne prissaient pas la fin de cette vie et que les ag rgats divins ne se produisent pas en dpendance d'eux, alors, sa nature ne s'altrant pas, le monde n'aurait pas de fin, pas de destruction. Mais cela est galement in acceptable car les agrgats anciens se dtruisent et les nouveaux se produisent; il n'y a donc pas non plus infinitude. . L4: [222.231.214.2. Rfuter les deux autres vues extrmes (#25-28)] . \ #25. \ S'il tait en partie fini, \ En partie infini,

\ Le monde serait fini et infini, \ Ce qui est illogique. . \ ##. \ If one part were finite and the other were infinite, \ The world would be both finite and infinite (iii); but this is not poss ible. . \ #26. \ Comment une partie de l'appropriateur \ Prirait-elle \ Et l'autre non? \ Une telle chose est absurde. . \ ##. \ Therefore, how can it be that one part of "one who acquires" [karma] wi ll be destroyed, (i.e. the body man?) \ And one part not destroyed? (i.e. the very subtle mind -- the divine pa rt?) This is not possible. . \ #27. \ Comment une partie de l'appropriation \ Prirait-elle \ Et l'autre non? \ Une telle chose est galement absurde. . \ ##. \ How, indeed, can it be that one part of the acquisition [of karma] (i.e . the learning stored in the body) will be destroyed, \ And one part not destroyed? (i.e. the learning stored in the mind) That , certainly does not obtain. . \ #28. \ Si le fini et l'infini \ taient tous deux tablis, \ Ce qui n'est ni fini ni infini \ Serait tabli volont. . \ ##. \ If the [view] "both finite and infinite" were proved, \ Then no doubt, "neither finite nor infinite" (i.e. nothing at all) coul d be proved. . Si le monde des tres prissait pour une part et s'engageait dans une naissance nouv elle pour une autre part, il aurait et n'aurait pas la fois de fin. Cela est con tradictoire. . Comment cela? L'hypothse peut s'appliquer l appropriateur le je ou l'appropriation les agrgats. Dans le premier cas, aucune possibilit rationnelle ne permet de suppo ser qu'une partie prisse et que l'autre ne prisse pas. Ou bien une part serait div ine et l'autre humaine, ce qui ne se peut pas. Dans le second cas, les arguments sont identiques. . Ainsi que le monde ait une fin, n'ait pas de fin, ait et n'ait pas de fin est im possible. . Rfuter que le monde soit en mme temps fini et infini rend inacceptable la position qu'il n'est ni fini ni infini car, si l'objet de rfutation n'existe pas en soi, comment tablirait-on une rfutation existant en elle-mme? .

L2: [222.231.22. Ultimement, rfuter l'adhsion ces vues par l'apaisement de toute p ense discursive (#29)] . \ #29. \ Par ailleurs, puisque toutes les choses sont vides, \ Quels seraient la nature, l'objet, \ Le sujet, la raison, \ Pour la venue l'existence des vues de permanence et \ autres? . \ ##. \ Because of the emptiness of all existing things, \ How will the views about "eternity," etc., come into existence, about w hat, of whom, and of what kind? . Par ailleurs, non seulement les productions dpendantes pareilles des reflets n'ex istent pas sur le plan conventionnel telles qu'elles sont conues par l'ensemble d e ces vues, mais les choses sont vides de nature propre pour la raison que ce so nt des productions dpendantes. Par consquent, quelle sera la nature des vues de pe rmanence, d'impermanence, de l'une et l'autre, d'aucune des deux, etc., quel ser a leur objet d'observation, quel sera leur sujet la personne ou les agrgats , le c ontinuum en lequel elles natront, quelle sera la raison de leur formation? En eff et, tous les objets tant compris dans l'ensemble des choses vides de nature propr e, inexistants ultimement, ces vues n'existent pas sur le plan ultime et, comme le teint clair ou fonc du fils d'une femme strile, ne constituent pas des objets d 'observation. . . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* .

L1b: [222.232. Relation avec les critures de sens dfinitif] . Le Plan de riz dclare: ~ "Celui qui voit ainsi, au moyen de la Sagesse correcte, la production dpendan te vraie, telle qu'elle est, toujours et continuellement prive de principe vital, sans principe vital, telle quelle, sans mprise, non ne, non venue l'existence, in cre, incompose, sans rsistance, sans obstacle, bienheureuse, sans danger, insaisissa ble, imprissable, de nature apaise; qui la voit parfaitement pour inexistante, ins ignifiante, creuse, prive de substance, maladie, abcs, charde, faute, impermanence, douleur, vide: celui-l ne recourt pas une limite antrieure et ne se demande pas: ~ "Ai-je exist dans le pass ou n'ai-je pas exist dans le pass? Qui tais-je dans le pass? Comment tais-je dans le pass?" Il ne recourt pas une limite ultrieure et ne s e demande pas: "Existerai-je dans le futur ou n'existerai-je pas dans le futur? Qui serai-je dans le futur? Comment serai-je dans le futur?" Il ne recourt pas au prsent et ne se dit pas: "Qu'est-ce que ceci? Comment est ceci? Qui sommes-nou s et qui serons-nous? D'o viennent ces tres? Une fois morts et partis de cette (vi e), o iront-ils?" Dans ce monde, les vues o se sont engags certains religieux et br ahmanes, associes la doctrine d'un soi, associes la doctrine de l'tre, associes la octrine du principe vital, associes la doctrine de la personne, associes la doctri ne des prsages et crmonies propitiatoires, associes l'affirmation et la ngation, lor il les a abandonnes, connues parfaitement, tranches la racine, elles ont disparu comme la tte d'un palmier et, dornavant, soumises la doctrine de la non-production et du non-arrt." Alors Shariputra le Vivant exprima rjouissance et louange l'expo s du Hros pour l'veil, le grand tre Maitreya, se leva de sa place et s'en alla. . . *******************************************************

******************************************************* ******************************************************* . L1b: [223. Hommage en voquant la bont du Matre (#30)] . \ #30. \ Je rends hommage Gautama, \ Lui qui, de compassion anim, \ A enseign la sublime Doctrine \ Pour l'abandon de toutes les vues. . \ ##. \ To him, possessing compassion, who taught the real dharma \ For the destruction of all views to him, Gautama, I humbly offer reverenc e. . Hommage au Matre incomparable qui a expos la Doctrine des tres nobles et sublimes, grce laquelle toute la souffrance du cycle est limine. Doctrine (dharma) car elle r etient (dhara) ou empche de tomber dans l'abme des vues de ceux qui apprhendent les marques de l'au-del des peines obtenir et du cycle abandonner. Sublime Doctrine car joie, apaisement de la pense discursive, libre des huit extrmes mentionns au dbu t du Trait. La motivation qui prside son enseignement est la compassion universell e; son propos est l'limination des sources de l'erreur: les vues apprhendent les s ignes des deux soi. Comme le dit Y Entre au Milieu (161ab): Dans le Trait (Nagarjun a) ne discute pas par amour de la controverse, il montre l'ainsit en vue de la li bration. . Le nom de ce Matre est Gautama, n dans la ligne des Voyants descendants de Gautama. . . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* .

L1b: [23. Conclusion] . Le Trait du Milieu appartient au canon de la Mtaphysique (Abhidharma) du Grand Vhic ule. Le Protecteur Nagarjuna, le grand tre muni de compassion et de connaissance dont les explications illuminent le sens des soutras de la Perfection de Sagesse , y rvle l'ainsit ultime. . Comme prophtis, aprs avoir atteint la premire terre des Hros pour l'veil, la Trs Joyeu e, Nagarjuna s'est rendu dans le champ pur Flicit (sukhavati). Ultrieurement, deven u le Tathagata Lumire-Source-de-Sagesse-Fondamentale, dans le monde Lumire clatante il accomplira son activit veille. . Sarva Mangalam. . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . L1b: [Colophon] . Le Trait du Milieu a t traduit du sanscrit en tibtain sur ordre royal par le prcepteu r indien Tenant du Milieu Jnanagarbha et le traducteur tibtain et moine Chogro Lu igyeltsen (dbut du ixe sicle), qui ont vrifi les mots et le sens. Ultrieurement, en p rsence du pandit Mahasumati, le traducteur et moine Nyima Drakpa (XIe sicle) effec

tua des corrections en conformit ave le commentaire (de Chandrakirti), . . ******************************************************* ******************************************************* ******************************************************* . [Fin]