Cuestiones justiciables de la actividad administrativa Buteler, Alfonso Voces JURISPRUDENCIA ~ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION ~ DOCTRINA DE LA CORTE SUPREMA

~ DERECHO ADMINISTRATIVO ~ UNIVERSIDAD NACIONAL ~ CONCURSO DE OPOSICION Y ANTECEDENTES ~ DOCENTE UNIVERSITARIO ~ FUERZAS ARMADAS Y DE SEGURIDAD ~ ACTO ADMINISTRATIVO ~ RECURSO EXTRAORDINARIO ~ ASCENSO MILITAR ~ BAJA MILITAR ~ PERSONAL MILITAR ~ ADMINISTRACION PUBLICA NACIONAL ~ ADMINISTRACION PUBLICA ~ EMPLEADO PUBLICO ~ FUNCIONARIO PUBLICO ~ DERECHO DE HUELGA ~ TARIFA ~ HUELGA Titulo: Cuestiones justiciables de la actividad administrativa Autor: Buteler, Alfonso Publicado en: LA LEY 2008-E, 1215 SUMARIO: I. Delimitacin del tema a tratar. - II. Introduccin. - III. Control judicial del rgimen interno de las universidades nacionales. - IV. Decisiones de las fuerzas armadas y de seguridad. - V. Rgimen de la funcin pblica. - VI. Conflictos interadministrativos. VII. Tarifas. - VIII. Declaracin administrativa de huelga. - IX. Conclusiones. -------------------------------------------------------------------------------I. Delimitacin del tema a tratar En el presente trabajo, realizaremos un recorrido por la jurisprudencia del Corte Suprema de Justicia de la Nacin a los fines de determinar las diversas esferas de la actividad de la Administracin pblica, que han sido consideradas por dicho tribunal como cuestiones justiciables y por lo tanto, susceptibles de control judicial. En virtud de ello, analizaremos aquellos precedentes en donde la Corte Federal ha decido intervenir frente a la existencia de un "caso" o "causa" judicial, pues sta se erige en la condicin primaria y necesaria para apertura de la etapa jurisdiccional, de acuerdo a las previsiones del art. 116 de la C.N. y del art. 2 de la ley 27 (Adla, 1852-1880, 354). II. Introduccin Desde sus orgenes, la Corte federal ha rehusado intervenir en pleitos en donde se enjuiciaba a la autoridad pblica cuestionando una determinada poltica administrativa, pues segn argumentaba la divisin de poderes establecida por la Carta Magna impeda a los jueces ingresar en el estudio de determinados pleitos y terminar de ese modo, sustituyendo a la administracin pblica. De ah, que el establecimiento de las zonas susceptibles de control judicial se halle determinado por el ejercicio de funcin administrativa cuyo campo de actuacin depende de que se adopte un criterio orgnico, material o mixto. Ms all de la opinin de la doctrina (1) sobre el punto, la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha adoptado un criterio sustancial y, por lo tanto, ha entendido que existe desenvolvimiento de funcin administrativa en los tres poderes estatales (2). Sentado ello, a continuacin analizaremos algunos aspectos de la actividad administrativa que la Corte Suprema de Justicia de la Nacin ha considerado que no resultan materia justiciable. III. Control judicial del rgimen interno de las universidades nacionales

Como se sabe, las Universidades Nacionales son entidades autrquicas que integran la estructura de la Administracin Pblica. Si bien la Corte, a travs de sus sentencias, ya haba reconocido su autonoma en los mbitos cientficos y de gobierno con el objeto de brindarles proteccin de las injerencias del poder administrador, los Constituyentes de 1994 decidieron su incorporacin en el art. 75 inc. 19 (3) de la Carta Magna. Cabe destacar, que el control de las decisiones de las autoridades superiores de las universidades nacionales por la administracin pblica centralizada se encauz por va del recurso de alzada desde la vigencia del Decreto 1759/72 (4). Sin embargo, a partir de la sancin de la ley 24.521 (5) el art. 94 de aquel cuerpo normativo ha quedado derogado, pues el art. 32 de la Ley de Educacin Superior contempla un recurso judicial ante la Cmara Federal de Apelaciones para cuestionar tales decisiones (6). 3.1. La revisin de las decisiones internas de las universidades nacionales En 1932, al resolver la causa "Bergs" (7) la Corte sent la regla segn la cual la remocin o cesanta de un profesor universitario no era revisable por parte del Poder Judicial. Esa doctrina, que impeda el control de las decisiones adoptadas en materia disciplinaria, es reiterada luego en "Crespo de Godoy" (8) al sealar que "todo pronunciamiento de las universidades, en el orden interno, disciplinario, administrativo y docente de su instituto no puede ser revedo por juez alguno del orden judicial, sin que ste invadiera atribuciones inconfundibles de otras autoridades con autonoma propia". En esta misma tendencia se inscribe la sentencia dictada en "De la Fuente" (9) donde el Mximo Tribunal destac que la facultad de declarar la cesanta de un profesor que se halla en el desempeo interino de la ctedra es una cuestin eminentemente administrativa cuya solucin corresponde al poder administrador. Idntica postura adopt en otros precedentes posteriores al rehusarse a intervenir en causas donde se cuestionaba la expulsin de un alumno (10), la exoneracin de un profesor (11) y la suspensin de unos alumnos por considerarlos responsables de la emisin y difusin de un libelo difamatorio del Rector (12). En una resolucin dictada en 1971, la Corte consider que esa doctrina resultaba inaplicable cuando lo impugnado en sede administrativa adoleca de manifiesta arbitrariedad. En base a ello, resolvi la causa "Amengual" (13) en donde el actor cuestionaba la sancin de apercibimiento que se le haba impuesto por haber suspendido las clases por la inundacin del mbito donde se desarrollaban las mismas. Posteriormente, reiterar la regla de la no revisin en casos en donde se atacaba la resolucin que estableca un cupo de vacantes para acceder a la enseanza en las distintas facultades (14), la decisin universitaria que revoc el acto por el cual haba rendido una materia (15) y la que dispuso el traslado y posterior cesanta de un docente (16). En definitiva, puede decirse que para la Corte poseen inmunidad jurisdiccional las decisiones disciplinarias e internas de las universidades nacionales salvo que las mismas adolezcan arbitrariedad manifiesta. 3.2. La revisin judicial de los concursos universitarios Si bien la doctrina de la Corte reseada para los aspectos internos y disciplinarios de las universidades ha sido aplicada tambin para la resolucin de casos en donde se impugnaban concursos docentes universitarios, consideramos que las particularidades de este procedimiento de seleccin de personal justifican su tratamiento por separado. Primero que todo, debe decirse que esa doctrina que veda el control judicial de las decisiones adoptadas en el marco de los concursos docentes universitarios ha sido sostenida tambin por la doctrina aunque con fundamentos diferentes. As, Marienhoff (17) y Escola (18) han considerado que la seleccin de un concursante no puede ser revisada judicialmente en razn de tratarse de actividad jurisdiccional. Ya en el mbito jurisprudencial, la primera decisin de la Corte en donde se hace aplicacin de la doctrina de la no revisin se remonta a la causa "Dana Montao" (19) de 1956, en

donde el actor cuestionaba la resolucin de la universidad del Litoral por medio de la cual se le haba denegado el derecho a participar en un concurso docente. En la misma lnea, se expidi el Alto Tribunal en la causa "Peluffo" (20) al rechazar el planteo del actor dirigido a cuestionar la resolucin por la que se lo separ del concurso abierto para cubrir una ctedra, criterio que reiterar en causas posteriores (21). Lo resuelto en "Tejerina" (22) es de suma importancia para comprender la evolucin de esta temtica, dado que a partir de ese precedente la Corte morigera su postura al admitir que aquella doctrina no constitua un obstculo para que se ejerza judicialmente el control de legalidad de los actos dictados en el curso de los procedimientos de seleccin de los docentes universitarios. Esta tendencia favorable a permitir la revisin de los mecanismos de seleccin docente, se acentu ms aun con la decisin adoptada en la causa "Legn" (23) y se consolid con las sentencias dictadas en causas posteriores (24), pues el Alto Tribunal de la Nacin admiti que dichos procedimientos puedan ser revisados judicialmente cuando los actos administrativos impugnados en el mbito judicial sean manifiestamente arbitrarios. Mas recientemente, la Corte si bien ha mantenido su doctrina en respeto de la autonoma universitaria, ha reiterado las excepciones que admiten la posibilidad de controlar judicialmente la legalidad de los actos administrativos dictados en el trascurso del procedimiento de seleccin docente (25) o en aquellos supuestos en que se est en presencia de arbitrariedad manifiesta (26). IV. Decisiones de las fuerzas armadas y de seguridad La Corte Federal ha creado una doctrina propia para los supuestos en que se enjuiciaban las decisiones adoptadas por las fuerzas armadas o de seguridad ejercicio de funcin administrativa. Ya desde la causa "Fasola Castao" (27) de 1936, la Corte seal que no eran pasibles de recurso extraordinario las decisiones de los tribunales militares. La razn de ello, como lo destaca Bianchi, es que el control de tales actos obligaba al Alto Tribunal a interpretar la normativa militar, con la consiguiente invasin de la competencia otorgada al Presidente de la Nacin en su carcter de comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas (28). Es que, como ha sealado la Corte "el estado militar presupone sometimiento a las normas de fondo y formas que estructuran la institucin castrense, ubicndola en una situacin especial dentro de la Administracin pblica, de la que difiere tanto como por su composicin como por las formas que la gobiernan" (29). 4.1. Rgimen de promocin y cesacin En esta materia, la Corte ha declarado que son ajenas al recurso extraordinario federal las decisiones sobre promocin o cesacin en sus cargos del personal militar. En tal sentido, ha destacado que el estado militar "implica la sujecin al rgimen de ascensos y retiros por el cual se confiere a los rganos especficos la capacidad de apreciar en cada caso la concreta aptitud, con suficiente autonoma funcional derivada, en ltima instancia del principio cardinal de la divisin de poderes" (30). Esta doctrina, fue aplicada en "Vlez" (31) y en "Bardelli" (32) en donde los actores impugnaban un decreto por medio del cual se dispuso su situacin de retiro obligatorio de las fuerzas armadas. Asimismo, en la causa "Yansen" (33) en la cual el actor reclamaba la regularizacin de su estado militar mediante su promocin al grado de brigada, la Corte rechaz el planteo del actor dado que para analizar su pedido resultaba necesario examinar la validez "de actos de la sola incumbencia del poder administrador" como el decreto que dispuso su retiro. En lo que hace a las fuerzas de seguridad, en la causa "Cattaneo" (34) donde se demandaba la nulidad del decreto del Poder Ejecutivo que dispuso el pase a situacin de retiro de un oficial de la Polica Federal, el Alto Tribunal seal que la apreciacin de la Junta de

Calificacin de la Polica Federal respecto de la aptitud para ascender, conservar el grado o pasar a situacin de retiro del personal policial, comporta el ejercicio de una actividad discrecional insusceptible, en principio, de justificar el contralor judicial. En la causa "Carracedo Nez" (35), el actor impugn los decretos por medio de los cuales se haba denegado su pedido a ser reconocido en el grado de inspector general en situacin de retiro de la polica federal, el Mximo Tribunal rechaz el planteo del actor remitiendo a la doctrina sentada en el fallo anterior. 4.2. Apreciaciones de la Junta de Calificaciones Por lo general, la Corte se ha abstenido de intervenir en aquellas causas en las que se cuestionaban las apreciaciones efectuadas por las Juntas de calificacin del personal militar o de las fuerzas de seguridad. As, en la causa "Ferro" (36) en donde el actor persegua la aplicacin de la ley de amnista y la consiguiente reincorporacin al cuerpo aeronutico, la Corte confirm la sentencia del juez inferior que rechaz la demanda, pues consider que para ello era necesario juzgar acerca del acierto y correccin del juicio efectuado por la Junta de Calificacin para el Personal Militar Superior de Aeronutica, lo cual resultaba improcedente por tratarse de facultades de carcter discrecional. Idntico criterio sostuvo en materia de fuerzas de seguridad. As, en "Guasti" (37) la Corte revoc la decisin de la Cmara por la cual se haba declarado la nulidad de la resolucin de la Junta de Calificaciones de la Polica Federal que dispuso el pase obligatorio a retiro del actor en cuanto el tribunal a quo haba sustituido el criterio de un rgano establecido por la ley con una finalidad especfica. Al resolver de tal modo, el Alto Tribunal destac que dicha junta tiene la aptitud para calificar al personal policial lo que "comporta el ejercicio de una actividad discrecional que no es susceptible, en principio, de justificar el control judicial". V. Rgimen de la funcin pblica De acuerdo a la jurisprudencia de la Corte, existen aspectos relativos a la funcin pblica que han resultado inmunes al control judicial por tratarse de decisiones que no pueden ser objeto de revisin por integrar la zona de reserva de la administracin pblica. 5.1. Separacin o pase a retiro de empleados estatales As, en las causas "Nassiff" (38), "Grichener" (39), "Bomparola" (40) y "Ferrer" (41) la Corte sostuvo que las decisiones por medio de las cuales se dispone la separacin o el pase a retiro de los empleados estatales son, en principio, ajenas al control judicial. 5.2. Contratacin de personal En otro caso, el Mximo Tribunal ha considerado que la mayor o menor conveniencia de recurrir a la contratacin de un trabajador, as como la de poner fin al contrato, constituyen decisiones de poltica administrativa que no pueden revisarse en sede judicial (42). Se trataba de reclamo dirigido a obtener la declaracin de nulidad del acto administrativo que haba dado por finalizado el plazo por el cual se hallaba contratado como asesor de la Universidad Tecnolgica Nacional. 5.3. Ponderacin de las aptitudes personales de los empleados pblicos Asimismo, es doctrina de la Corte que no constituyen materia justiciable aquellos aspectos vinculados con la revisin de la ponderacin de las aptitudes personales de los empleados estatales. A modo ilustrativo puede citarse la causa "Tornese" (43) en donde el tribunal rechaz la demanda del actor que persegua la declaracin de nulidad del acto por el cual se lo haba declarado prescindible, en tanto dicha decisin no adoleca de "arbitrariedad manifiesta". Esta jurisprudencia ha sido reiterada frente a pretensiones de similares caractersticas (44).

VI. Conflictos interadministrativos Tambin, la Corte ha declinado su intervencin en materia de conflictos interadministrativos, es decir, aquellos que se presentan entre dos personas pblicas que integran la misma organizacin. En el mbito nacional la cuestin tiene regulacin expresa en la ley 19.983 (45) cuando se trata de reclamos de carcter pecuniario. Esa norma dispone en su art. 1 que la resolucin de esos diferendos estar a cargo de la Procuracin del Tesoro de la Nacin. Represe en que, en estos supuestos, la inmunidad jurisdiccional de tales reclamos obedece a razones legislativas expresamente contempladas y no ha una autorrestriccin de la Corte Federal. De esta manera, en una causa en la cual se haba planteado un conflicto entre la por entonces Municipalidad de Buenos Aires y el Estado Nacional, la Corte seal que los diferendos que se planteen entre entidades estatales que dependen de un mismo superior jerrquico pueden excluirse de la decisin judicial (46). Luego, en la causa "Y.P.F." (47) en donde la actora cuestionaba la multa que le haba impuesto la Administracin Nacional de Aduanas, el Alto Tribunal revoc la sentencia de la Cmara que haba considerado que la cuestin no era justiciable en aplicacin del art. 1 de la ley 19.983, pues estim que las empresas estatales no podan ser privadas de los recursos previstos por las normas aduaneras. Posteriormente, frente a una demanda promovida por la Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires por la cual persegua el cobro de una suma de pesos a ENTeL la Corte consider que en virtud de la Ley 19.983 la decisin del caso era competencia del Poder Ejecutivo Nacional y no del Poder Judicial (48). Mas recientemente, en "Instituto Municipal de Obra Social" (49), en donde la actora persegua el cobro de aportes a la ex Municipalidad de Buenos Aires, la Corte adhiri al dictamen del Procurador y consider que se trataba de una relacin interadministrativa y por ende ajena a la competencia de la autoridad jurisdiccional. Por ltimo, cabe citar la demanda promovida por la Universidad Nacional de Mar del Plata, por la cual la actora persegua el cobro de una indemnizacin por los daos provocados por un incumplimiento contractual del Banco de la Nacin Argentina. En ese caso, la Corte rechaz la defensa opuesta por la demandada consistente en que la cuestin era de competencia de la Procuracin del Tesoro de la Nacin basada en la Ley 19.983, pues argument al remitir al dictamen del Procurador que a pesar de que la actora pertenece al Estado Nacional la autonoma constitucional otorgada a las Universidades Nacionales a partir de 1994 sustrae a las mismas de la aplicacin de dicha norma (50). VII. Tarifas Frente a los supuestos en los cuales se discutan cuestiones vinculadas a regmenes tarifarios, la Corte federal ha rechazado intervenir argumentado que se trata de asuntos que incumben nicamente al Poder Ejecutivo. De esta manera, en la causa "Ventafridda" (51) el Supremo Tribunal sent la doctrina segn la cual la apreciacin efectuada por la autoridad administrativa acerca de la justicia y razonabilidad de las tarifas a los fines de su aprobacin es una facultad privativa del Poder Ejecutivo sin que los jueces se encuentren facultados para revisarlas dejndolas sin efecto o para modificarlas en cualquier momento. Luego en "Prodelco" (52) en donde los actores cuestionaban la normativa por la cual se haban dispuesto las modificaciones en el sistema tarifario telefnico, la Corte al rechazar la demanda resolvi que la misma "persigue en realidad que el Poder Judicial emita una decisin sobre el acierto o desacierto del nuevo rgimen tarifario, tarea indudablemente ajena a la facultad que le confiere la constitucin Nacional, de resolver causas".

A diferencia de los que ocurri en las causas anteriormente analizadas, en "Maruba" (53) el Alto Tribunal admiti el control de las tarifas aunque rechaz la demanda de daos promovida por la modificacin de las pautas tarifarias dispuesta por el Estado Nacional durante la ejecucin del contrato, en tanto estim que la rentabilidad de la empresa actora haba sido razonable. Luego en "Entre Ros" (54) reiter la doctrina segn la cual no compete a los jueces sustituir a la administracin en la fijacin o aprobacin de tarifas por la prestacin de servicios. VIII. Declaracin administrativa de huelga A travs de numerosos precedentes la Corte ha sentado la doctrina segn la cual la declaracin de huelga efectuada por la autoridad administrativa no es pasible de control judicial. Esa lnea jurisprudencial, cuyo origen se remonta a lo sentenciado en la causa "Hogg" (55) de 1958 y que fuera seguida con rigidez en fallos posteriores (56) sin admitir supuestos pasibles de revisin. Sin embargo, posteriormente, en la causa "Rodrguez de Bouza" (57) seal que quedaban exceptuados de dicha regla aquellas hiptesis en que la declaracin de huelga carezca de fundamentacin o su arbitrariedad sea manifiesta. IX. Conclusiones La jurisprudencia de la Corte Suprema nos revela una marcada tendencia a declinar su intervencin en las causas en donde se cuestiona una poltica administrativa aduciendo para ello que una conducta contraria violentara el principio de la divisin de poderes. Las decisiones adoptadas por las universidades nacionales en los aspectos internos y de carcter disciplinario han sido consideradas por la Corte como insusceptibles de control judicial, salvo en aquellos supuestos en que las mismas sean manifiestamente arbitrarias. El mismo criterio ha seguido frente al cuestionamiento de las decisiones adoptadas por las universidades nacionales en aspectos vinculados a los concursos docentes, admitiendo nicamente la posibilidad de efectuar un control de la legalidad de los actos administrativos dictados en el trascurso del procedimiento de seleccin o en aquellos supuestos en que se est en presencia de arbitrariedad manifiesta. La Corte, por lo general, se ha rehusado a intervenir en aquellas causas en donde se cuestionaba el rgimen de ascensos y promocin del personal militar y de seguridad, as como las calificaciones efectuadas por las juntas de calificaciones. La jurisprudencia del Alto Tribunal marca que existen aspectos relativos a la funcin pblica tales como la separacin o pase a retiro de empleados estatales, la contratacin de personal o la ponderacin de las aptitudes personales de los empleados estatales, que han resultado inmunes al control judicial por tratarse de decisiones que no pueden ser objeto de revisin por integrar la zona de reserva de la administracin pblica. En lo concerniente a conflictos interadministrativos, la Corte ha declinado su intervencin por razones legislativas dado que dichos conflictos, en el mbito federal, se encuentran se encuentran reservados a la Procuracin del Tesoro de la Nacin. Las cuestiones vinculadas con el rgimen tarifario no constituyen materia justiciable para el Mximo Tribunal habida cuenta que se trata de asuntos de la sola incumbencia del Poder Ejecutivo. Por ltimo, resta destacar que para la Corte tampoco puede ser revisada judicialmente la declaracin de huelga efectuada por la autoridad administrativa salvo en supuestos de arbitrariedad manifiesta y falta de fundamentacin. Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723).

(1) Vid. GORDILLO, Agustn, "Tratado de Derecho Administrativo", Buenos Aires, Fundacin de Derecho Administrativo, 2000, 5 Ed. T. I, IX-7; COMADIRA, Julio R., "Derecho administrativo", Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1996, pg. 115; FIORINI, Bartolom, "Derecho administrativo", Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1976, pg. 25; MERKL, Adolfo, "Teora general del derecho administrativo", Madrid, Ed. Revista de Derecho Privado, 1935, pg. 7 y ss; MARIENHOFF, Miguel S., "Tratado de Derecho Administrativo", Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 2000, 5 ed. actualizada, reimpr., T. I. pg. 84 y ss; DROMI, Jos R., "Instituciones de derecho administrativo", Buenos Aires, Astrea, 1978, reimpr. pg. 157 y ss. (2) En tal orden ideas, ha sealado que "[e]s sabido que la doctrina de la divisin de los poderes o la separacin de funciones no implica que cada uno de los rganos del poder pueda ejecutar nicamente actividades materialmente administrativas, legislativas o judiciales. Es que esas actividades son consecuencia del ejercicio mismo del poder, que nuestro sistema legal le reconoce a los tres rganos en sus determinados mbitos de competencia. Sin embargo cada uno de los rganos puede ejercer sus atribuciones dentro del estricto marco de su funcin especfica" (Fallos, 315:2990, "Rodrguez Varela", 23/12/1992). (3) Cfr. BIANCHI, Alberto B., "Control de constitucionalidad", Buenos Aires, Abaco, 2002, 2 Ed., T. 2, pg. 240. (4) B.O. 27/04/1972, t.o. dec. 1883/91 (Adla, LI-D, 3946). (5) B.O. 10/08/1995 (Adla, LV-D, 4369). (6) Cfr. VILLAFAE, Liliana, en "Derecho Procesal Administrativo", Crdoba, Alveroni, 2004, T. II, pg. 111. (7) Fallos, 166:234, 1932. (8) Fallos, 172:396, 17/05/35. (9) Fallos, 177:169, 12/03/1937. (10) Fallos, 247:674, "Livieri", 19/09/60. (11) Fallos, 252:241, "Martnez Moreno", 04/05/1962. (12) Fallos, 267:450, "De Francesco" 12/05/67. (13) Fallos, 279:65, 24/02/1971. (14) Fallos 299:185, "Liporace", 22/11/1977. (15) Fallos, 301:236 (Sumario), "Romano", 27/03/1979. (16) Fallos, 302:1503, "Barraco Aguirre", 11/12/1980. (17) MARIENHOFF, Miguel S., "Tratado de Derecho Administrativo", Buenos Aires, Abeledo-Perrot, 1998, 4 ed. Actualizada, reimpresin, T. III-A, pg. 304. (18) ESCOLA, Hctor J., "Tratado integral de los contratos administrativos", Buenos Aires, Depalma, 1977, V. I, pg. 368. (19) Fallos, 235:337, 11/07/1956. (20) Fallos, 238:183, 01/07/1957. (21) Fallos, 239:13, "Dana Montao", 02/10/1957; Fallos, 244:380, "Fernndez Guizzetti", 26/08/1959; Fallos 283:189, "Sabat", 04/08/1972.

(22) Fallos, 307:2106, 05/11/1985. (23) LA LEY, 1992-C, 46 y Fallos, 314:1234, "Legn", 08/10/1991. (24) Fallos, 315:2899, "Correa de Martn", Disidencia del juez Barra, considerando n 10, 10/12/1992; Fallos, 317:40, "Orias", 03/02/94. (25) Fallos, 320:2302, "Mocchiutti", 4/11/1997. (26) Fallos, 326: 2371, "Lo", 15/07/03 (LA LEY, 2003-F, 987); Fallos, 327:2678, "Piaggi", 29/06/04; Fallos, 327:4943, "Caiella", 16/11/04; "Gonzlez Lima", 31/10/2006. "Justiniano", 20/02/2007. (27) Fallos, 175:166. Este criterio fue reiterado luego en la causa "Ubaldo Estrada" (Fallos, 186:344) (28) BIANCHI, A., op. cit., T. 2, pg. 240. (29) Fallos, 304:1710, 30/11/1982. (30) Fallos, 304:1710, 30/11/1982. (31) Fallos, 273:411, 26/05/1969. (32) Fallos, 303:1501, 06/10/1981. (33) Fallos, 276:19, 18/02/1970. (34) Fallos, 261:12, 1965. (35) Fallos, 367:325, 17/11/1967. (36) Fallos, 304:1710, 30/11/1982. (37) Fallos, 320:147, 27/02/1997. (38) Fallos, 259:266. (39) Fallos, 262:67, 21/06/1965. (40) Fallos, 308:176, 27/02/1986. (41) Fallos, 308:2246, 25/11/1986, (42) LA LEY, 1989-C, 93, "Gil", 28/02/1989. (43) Fallos, 272:99, 08/11/1968. (44) Fallos, 274:83, "Penna Bores", 30/06/1969; Fallos, 295:806, "Daz Ortiz", 14/09/1976; Fallos, 305:509, "Dachary", Fallos, 301:215, "Orife". (45) B.O., 05/12/1972 (Adla, XXXII-D, 5216). (46) Fallos, 259:432, 28/09/1964, "Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ Carreras, Hctor Manuel y/o Gobierno de la Nacin s/ ordinario". (47) Fallos, 312:459, 11/04/1989, "Yacimientos Petrolferos Fiscales (Sociedad del Estado) s/recurso de apelacin". (48) Fallos, 319:1269, 11/06/1996, "Municipalidad de la Ciudad de Buenos Aires c/ Empresa Nacional de Telecomunicaciones".

(49) Fallos, 325:2888, 05/11/2002. (50) Fallos, 326:1355, 24/04/2003, "Universidad Nacional de Mar del Plata". (51) Fallos, 184: 306, 04/08/39. (52) Fallos, 321:1252 y LA LEY, 1998-C, 574, 7/05/98. (53) Fallos, 321:1784, 30/06/1998. (54) Fallos, 323:1825 y LA LEY, 2001-A, 360, 11/07/2000. (55) Fallos, 242:353, 01/12/58. (56) Fallos, 250:544, 25/8/61, "Federacin de Obreros y Empleados Vitivincolas y Afines"; Fallos, 251:526, "Vitivincolas y Afines, Sindicato de Obreros y empleados", 29/12/61; "Viajantes de Comercio de la Repblica Argentina", 15/11/63, Fallos 257:136. (57) Fallos, 255:29, 27/02/