You are on page 1of 141

Direito penal-I Direito Penal o ramo do Direito Pblico constitudo pelo sistema de normas jurdicas que qualificam os actos

s ilcitos de maior gravidade social como crimes, e estabelecem as penas tidas por adequadas. Daqui resulta que as principais matrias reguladas pelo Direito Penal so: Qualificao dos actos ilcitos de maior gravidade social como crimes. Estabelecimento para cada um deles de uma pena tida como adequada. Escolha do tipo de pena aplicvel a cada tipo de crime. O direito penal tem uma tripla finalidade: - A punio do mal feito vitima e sociedade em geral; - A preveno geral da criminalidade; A reinsero social dos condenados. O objecto da cadeira de DP pode ser encarado em duas acepes: Em sentido estrito, o objecto do Direito Penal substantivo. Aqui falamos dos elementos constitutivos dos crimes e as consequncias jurdicas (que so as penas e as medidas de segurana). Em sentido lato, abrange o DP em sentido estrito, o DP processual, politica criminal, criminologia e DP executivo. - O DP em si vago; o que nos interessa a prtica de processo penal. - A criminologia estuda o fenmeno do crime. - A politica criminal tem a ver com a forma de tratar com determinados crimes na ordem legislativa. - O D. Penal executivo posterior aplicao das penas, j na priso. O que um crime? um facto Tpico; Ilcito; Culposo. A lembrar. Categorias analticas (todas elas tm que ser percorridas): Tipicidade, ilicitude e a culpa. Tipos de crimes: 1. Particulares; 2. Semi-pblicos; 3. Pblicos. O que os distingue? No que respeita aos crimes pblicos, basta que o Ministrio Pblico saiba da conduta ou dom facto, tomando a iniciativa de acusar. Ex. Maus tratos ao cnjuge (art. 200.). Semi-pblicos. Para o MP actuar, tem que haver queixa. vitima assiste o direito de desistncia, aps apresentao da queixa. Crime particular. O M.P chama o titular, e informa que j fez a investigao. Agora pede-lhe que apresente queixa.

Quando o legislador insere na lei uma conduta como criminosa, pretende proteger bens jurdicos. Os bens jurdicos so os bens fundamentais subsistncia da vida em sociedade. Cada Estado escolhe determinados bens jurdicos que considera essenciais. No tm uma tutela absoluta e podem variar consoante a sociedade e a poca. O Cdigo Penal tem duas partes: a geral e a especial. - Analisando o artigo 123. (o primeiro da parte especial), lemos que, quem matar uma pessoa punido com pena de pode ir de 8 a 16 anos. O que uma pessoa para o Direito Penal? - A tutela penal considera haver vida antes da plenitude jurdica. - Considera-se pessoa todo o ser humano a partir do momento do parto. A parte geral do Cdigo Penal tem normas de extenso da parte especial. Ex. Temos um crime de homicdio, onde uma pessoa mata, e outra pessoa ajuda na fuga. Aplicando apenas o art. 123., apenas a pessoa que matou seria punida. Critrio da morte: a cessao irreversvel das funes do tronco cerebral. Este conceito importante, na medida em que necessrio saber quando h tutela jurdica sobre o bem via, e em sede de Direito Penal. Assim, um ser humano pessoa, em sede de Direito Penal, desde o corte do cordo umbilical (ou parto at cesso irreversvel do tronco cerebral. Homicdio: previsto e punido nos termos do art. 131. do Cdigo Penal. Mas a tentativa punvel? O art. 23. responde a esta questo. E o que acontece a quem tentar matar e no consegue? O art. 71. do Cdigo Penal responde. O criminoso pode ser condenado por pena atenuada. Ao abrigo do art. 10., tambm se pode matar por omisso. Todos os crimes esto previstos no Cdigo Penal. Todos os crimes tm uma moldura penal. Todos tm uma pena abstracta. Para determinar a pena em concreto, temos que ter em ateno os critrios dos art.os 71., 72. e 73.. O primeiro artigo da parte especial relaciona-se com a proteco do bem jurdico vida. A posio destacada deste bem releva a importncia atribuda pelo regime vigente. J em 1852 o bem jurdico de maior relevncia eram os crimes contra o pudor e contra a religio. Felizmente, com a centralizao das atenes na pessoa e na dignidade humana, actualmente o primeiro crime o homicdio. Os crimes de maus-tratos j foram crimes semi-pblicos e actualmente so considerados pblicos. 1. 2. 3. 4. 5. O Direito Penal o nvel mais extremo do Ius Imperium do Estado. Actua como um limite arbitrariedade do estado. Define que condutas so consideradas como criminosas. Actua sempre quando as regras no so cumpridas. Tem uma funo de proteco dos interesses sociais e manuteno da ordem pblica.

O DP actualmente contm trs dimenses: - Funo repressiva; - Funo punitiva; - Funo dissuasora. A ameaa de punio do DP funciona como elemento dissuasor. O DP contm um conjunto de normas que ligam certos comportamentos a determinadas consequncias jurdicas, privativas deste ramo do direito. O DP um sistema de controlo social. Crime: facto tpico, ilcito e culposo. Mas pode haver crimes sem culpa. o caso de um jovem de 16 anos, que formalmente no tem culpa. Crime: Imputveis; Inimputveis. A parte Geral do CP contm a teoria geral do DP. So os princpios de aplicao da lei penal; Como se apura a responsabilidade criminal. A parte especial aquela que define os crimes: Indica o que crime; Quais as consequncias; um catlogo de crimes. O direito penal um direito pblico. A sua forma de actuao: 1.Tenta encontrar a soluo dentro de outros ramos de direito; 2.Caso no encontre nesses ramos a soluo, s a o DP actua. Por detrs de cada crime est sempre um interesse a proteger. Assim, necessrio que em cada momento o Estado decida quais so os bens jurdicas relevantes. O DP especial vai assimilando esta evoluo, porque a so definidos os crimes. Alguma parte do DP est distribuda em legislao avulsa. E quais as razes? Razes de ordem prtica. H algumas matrias que requerem alguma mobilidade (ex. matrias relacionadas com a informtica). Podemos ainda falar em Direitos penais especiais, por ex. o DP militar e o DP disciplinar. So direitos de natureza administrativa. Cincia da criminologia.

o estudo do crime enquanto fenmeno. As penas alternativas tm a ver com estudos que delimitam a eficcia. Actualmente h uma manifesta preferncia por estas penas. Nos Estados onde as penas so severas (incluindo a pena de morte) continua a haver muito crime e crime violento. A relao do Direito Penal entre o Estado e o delinquente. O direito penal no serve para reparar o bem, mas sim para punir e evitar o mal. O seu primeiro objectivo evitar as condutas proibidas; ser um elemento dissuasor. A funo do DP proteger interesses, e no direitos.

AGENTE A PESSOA QUE COMETE O CRIME Art. 1. Princpio da Legalidade, conforme CRP Art. 2. No h crime sem lei prvia. Princpio da Irrectroactividade. Pode haver se mais favorvel ao arguido. Art. 3. Momento para saber se h crime (Quando?) Art. 4. a art. 7. Lei Penal no espao (onde?), sendo que o art. 7. d o critrio que estabelece o lugar da prtica do facto. Titulo II Art.11. Pessoas singulares, a menos que a lei determine o contrrio. Art. 13. Dolo e negligncia. Quanto ao crime previsto na parte especial, a regra que o crime sempre doloso. A negligncia s possvel quando prevista na lei, tem que estar sempre tipificada na lei. Art. 14. Vrios tipos de dolo. Art. 15. Vrios tipos de negligncia. Art. 16. ERRO. Exemplo do caador que atinge outro caador, quando pretende atingir a caa. Art. 17. Erro sobre a ilicitude. Art. 19. Inimputabilidade (no susceptvel de culpa). Art. 20. - Anomalia psquica (no susceptvel de culpa). Art. 21. e seguintes formas de crime Tentativa, art. 22. e art. 23.. Comparticipao criminosa, art. 25. a art. 29.. Acontece sempre que duas ou mais pessoas concorrem para a produo de um facto relevante. Titulo III Art. 31. Causas que excluem a ilicitude. So todas as que existam no ordenamento jurdico geral, independentemente da fonte. Consequncia jurdica do Facto Art. 40. Pena ou medida de segurana. Art. 41. Diferentes tipos de penas e regra de contagem de prazos e penas substitutivas. Penas Principais Esto na parte geral. Temos a possibilidade de aplicar as penas acessrias. Penas Acessrias So as que s podem ser aplicada quando ao agente foi aplicada a pena principal. Capitulo IV Escolha da medida da pena. H um limite mnimo e um limite mximo. Art. 70. e seguintes Critrios de escolha. Art. 91. e seguintes Medida de segurana. Pressupostos e durao. Art. 113. Queixa e acusao particular. Os crimes podem ser: Pblicos. O impulso do MP. Semi-Pblicos. O impulso de natureza particular. De natureza particular. O impulso particular e ainda h uma necessidade de que o queixoso se torne assistente. Art. 118. Prescrio. Art. 129. Responsabilidade Civil. No Direito Penal Processual permite-se a figura do assistente. Permite -.se que a vitima do crime se constitua sujeito processual. Nos crimes particulares a prpria vitima deve apresentar queixa. O interesse da vitima sobrepem-se ao interesse da sociedade. Existem diversas leis onde impera a proteco da vitima. E cada vez se prepara mais legislao nesse sentido.

Exemplo o crime de maus-tratos (art. 152. do CP) que passou a crime de natureza pblica. Princpios transversais a todo o Universo Penal. A. Principio da culpabilidade. - Assenta na culpa do agente. A responsabilidade objectiva no compaginvel com o DP. No DP a censura dirigida ao criminoso, que tenha actuado de forma directa. - A medida da culpa o fundamento da responsabilidade. As pessoas no eram susceptveis de alcance criminoso. Em 2007, com a reviso do Cdigo Penal, deixa de ser excepo e passa a ser a regra. B. Principio da humanidade. - Assenta na humanizao das penas. - Traduz-se na proibio da pena de morte e de penas cruis, bizarras e degradantes. - Numa primeira fase, a funo do Direito penal era unicamente punitiva. Actualmente tambm se d muita importncia reabilitao do delinquente. Teoria do bem jurdico. Assenta no ponto de partida da proteco subsidiria dos bens jurdicos. Da o carcter fragmentrio do DP. H uma dupla fragmentao do DP: O direito penal est adstrito aos bens jurdicos fundamentais; O DP no est vocacionado para a proteco dos direitos, mas sim aos bens. Conceito de bem jurdico. - O bem jurdico uma expresso do interesse de uma pessoa ou da sociedade socialmente relevante ou juridicamente valiosos. - Todos os crimes esto tipificados para que na sua base decorra um bem jurdico. - O fundamento do DP centra-se na proteco dos bens jurdicos. necessrio que o crime provoque ou ameace o bem jurdico. - Assim, o DP um instrumento de tutela dos bens jurdicos, nos termos do art. 40. do CP. - J as contra-ordenaes esto fora do DP, porque no lhes est subjacente nenhum bem jurdico. um direito naturalmente sancionatrio. No DP as condutas so proibidas, e aquele que violar as proibies ser punido. O DP protege os bens jurdicos e responsabiliza com a leso dos bens jurdicos do prevaricador. - Mas tambm necessrio que o Ius Imperium do Estado seja fundamentado. - Vamos ao art. 18., n. 2 da CRP ler que a fundamentao necessria para a interpretao do DP. - na CRP que o DP encontra a sua fundamentao, e tambm na CRP que encontra as suas restries. Art. 18. da CRP: leva-nos a trs limitaes: A necessidade, como interveno mnima; A subsidiariedade, como instrumento da ultima ratio; Proporcionalidade, como ideia do mnimo impacto possvel.

A primeira ideia tem a ver com a necessidade de tutela penal. um conceito fundamental. Deve-se punir ao mnimo, com eficcia. Tem de ser indispensvel e relevante o interesse em causa. A segunda ideia complementa a primeira. Pela sua eficcia, o DP chamado colao quando indispensvel e necessrio. No art. 18. da CRP h uma clara restrio quanto interveno do DP. Tm que ser protegidos os bens jurdicos verdadeiramente dignos e essenciais. O Direito Penal um direito de referncia axiolgica. Consegue reflectir os valores em destaque numa determinada poca, numa sociedade. Estatuio Norma penal Previso. Estatuio: aplicao de uma sano traduzida numa pena. Previso: o pressuposto de facto. Traduz a definio do comportamento que se probe. Relaciona-se com o bem jurdico e com a identificao da pena.

Direito penal-segundo semestre


Terica Alice Apresentao. As expresses de autoridade do Estado O poder de punir. A sano colide com o Direito Liberdade e com garantias fundamentais. O Direito Penal tambm um instituto pblico. Assim, um ramo de Direito Pblico que tem uma finalidade, orienta-se por princpios e contm uma dogmtica. Existe um rigor na linguagem (culpa, dolo, ilicitude). 1. Fase Princpios e fins que norteiam o Direito Penal. O que limita a actividade do julgador o violador. Conexo com o Direito Constitucional. Conexo com o Direito Processual Penal. Define condutas proibidas (crimes) para as quais define uma sano (penas). volta constituise toda uma dogmtica. 2. Fase Teoria geral da infraco (ou do crime). Divide-se em duas partes: Direito Especial Crimes (homicdio, violao aborto). Direito Geral O conjunto de regras que determinam o modo de funcionamento do Direito Penal. O Direito Penal reage a factos e a partir daqui aplica a responsabilidade do agente.

A justia do Direito Penal feita de maneira diferente para duas pessoas iguais. Para determinar a pena do agente conta-se com vrios factores, tal como a personalidade do agente ou o sexo. Ver art. 131. CP 13/10/2005 Prtica (Alice) Categorias de Teoria Geral Tpica Ilcita Culposa Punvel Estudo do Direito Penal Escola Clssica Escola Neoclssica Escola Finalista CDIGO PENAL I Parte, Livro I, Parte Geral- Art. 1. at ao art. 131. CP IIParte, Livro II, Parte especial, art. 131. at ao art. 386. CP AGENTE A PESSOA QUE COMETE O CRIME Art. 1. Princpio da Legalidade, conforme CRP Art. 2. No h crime sem lei prvia. Princpio da Irrectroactividade. Pode haver se mais favorvel ao arguido. Art. 3. Momento para saber se h crime (Quando?) Art. 4. a art. 7. Lei Penal no espao (onde?), sendo que o art. 7. d o critrio que estabelece o lugar da prtica do facto. Titulo II Art.11. Pessoas singulares, a menos que a lei determine o contrrio. Art. 13. Dolo e negligncia. Quanto ao crime previsto na parte especial, a regra que o crime sempre doloso. A negligncia s possvel quando prevista na lei, tem que estar sempre tipificada na lei. Art. 14. Vrios tipos de dolo. Art. 15. Vrios tipos de negligncia. Art. 16. ERRO. Exemplo do caador que atinge outro caador, quando pretende atingir a caa. Art. 17. Erro sobre a ilicitude. Art. 19. Inimputabilidade (no susceptvel de culpa). Art. 20. - Anomalia psquica (no susceptvel de culpa). Art. 21. e seguintes formas de crime Tentativa, art. 22. e art. 23.. Comparticipao criminosa, art. 25. a art. 29.. Acontece sempre que duas ou mais pessoas concorrem para a produo de um facto relevante. Titulo III Art. 31. Causas que excluem a ilicitude. So todas as que existam no ordenamento jurdico geral, independentemente da fonte. Consequncia jurdica do Facto

Art. 40. Pena ou medida de segurana. Art. 41. Diferentes tipos de penas e regra de contagem de prazos e penas substitutivas. Penas Principais Esto na parte geral. Temos a possibilidade de aplicar as penas acessrias. Penas Acessrias So as que s podem ser aplicada quando ao agente foi aplicada a pena principal. Capitulo IV Escolha da medida da pena. H um limite mnimo e um limite mximo. Art. 70. e seguintes Critrios de escolha. Art. 91. e seguintes Medida de segurana. Pressupostos e durao. Art. 113. Queixa e acusao particular. Os crimes podem ser: Pblicos. O impulso do MP. Semi-Pblicos. O impulso de natureza particular. De natureza particular. O impulso particular e ainda h uma necessidade de que o queixoso se torne assistente. Art. 118. Prescrio. Art. 129. Responsabilidade Civil. A parte especial feita pela tutela dos bens jurdicos. 14/10/2005 Terica (Alice) Qual a misso do Direito Penal no nosso ordenamento jurdico? Estabelecer regras de conduta. O Direito Penal tem como funo o reforo, recorre-se sempre a este em ltima anlise, para garantir a ordem, responsabilizando os que violarem as regras. Tem como fim encontrar a paz pblica. Punir Como? Quem? Com que finalidade? O Direito Penal tem: Uma funo repressiva. Uma funo preventiva. O Estado pune quem mata porque no quer que matem Funo Preventiva. Penas e Medidas de Segurana Crime Sano Uma consequncia do crime ou Uma medida de segurana No h crimes sem penas e s h penas para crimes. O poder punitivo do Estado O Ius Puniendi. Pena

O Direito Penal uma forma de controlo social que visa reagir contra uma actuao que perturbou a ordem jurdica e visa uma preveno. Tem uma funo primria para impedir que as pessoas cometam crimes. O Direito Penal reage a um acto violento, a reaco tambm, uma forma violenta do Estado reagir contra o indivduo, atravs das normas penais e processuais penais. O Direito Penal um sistema formalizado a lei tem de descrever um crime e determinar o tipo de lei para punir Princpio da Tipicidade. Direito Penal Objectivo (Material, Positivo) Corresponde ao Direito Penal substancial, que tem como contedo a norma penal. Direito Penal Subjectivo o poder punitivo do Estado, que concretizado pelas normas que regulam o processo penal. Normas Penais: Crime Pena Medida de Segurana Crime Responsabiliza o agente pelas condutas que cometerem. As normas so previamente fixadas atravs de um juzo negativo. Pena a consequncia negativa para a conduta do agente. a sano. A pena funciona como um meio de represso. essencial a fixao de uma pena. Quem no tiver capacidade de culpa no pode ser alvo de aplicao de uma pena. Medida de Segurana O objectivo aqui a preveno. Se no pode haver uma pena, aplica-se uma medida de segurana. Como exemplo refere-se o menor de treze anos, mas que j apresenta uma grande perigosidade. Aqui pretende-se evitar um futuro delito. Entende-se que o menor de doze anos no tem qualquer sentido de discernimento. Aqui deve-se actuar para proteco. Este campo de interveno no do Direito Penal. O menor entre os doze e os dezasseis anos no tem capacidade de culpa, um inimputvel. Aqui, pode vir a ser um delinquente, aqui deve-se actuar por preveno, logo, aplica-se uma medida de segurana. Domnio do Direito Penal. O menor de dezasseis anos j revela culpa, imputvel. Aqui j a palavra de ordem a punio, vai-se aplicar uma pena. Domnio do Direito Penal. O Direito Penal o direito do facto. S posso responsabilizar algum pelo facto que praticou. O Direito Penal, no seu mbito, integra trs domnios: O Direito Penal Substantivo ou Material contm a definio das condies gerais para definir um crime e as concretas formas do aparecimento do mesmo. O Direito Processual Penal. As regras que organizam a punio. Define o modo de interveno, atravs dos Tribunais. (Prazos, fases processuais, vrios intervenientes). Por fim, o Estado implica a sano. Como que a pena vai ser cumprida? Quem vai determinar e fazer cumprir? O Direito Penal de Execuo. As regras, o modo de execuo da pena.

Ns vamos estudar o Direito Penal Substantivo O conjunto de regras que definem os pressupostos da crise. 19/10/2005 Terica mbito do Direito Penal Direito Penal Substantivo (Dogmtica Penal) Pressuposto de aplicao da lei penal, do crime e do crime em especial. Direito Processual Penal Regulamentao dos modos de aplicao da Justia. Direito Penal Executivo Direito Penitencirio. Regras e princpios que definem a execuo da pena. Dogmtica Penal Tem dois domnios: Direito Penal Geral Teoria Geral do Direito. Regras de aplicao do Direito Penal, art. 1. a art. 130. CP. Direito Penal Especial Vrios crimes em particular. integrado pelo catlogo dos crimes. O Direito Penal situa-se no Direito Pblico, pois aqui o Estado est expressivamente em uso do seu Jus Imperi, da a sua grande proximidade com o Direito Constitucional, pois a que vai encontrar os seus princpios e os seus limites. O Direito Penal est limitado pelos outros Direitos Pblicos, acessrio do Estado. S subsidiariamente o Estado recorre a ela, tem natureza, subsidiria, a ultima rcio. Est num segundo nvel de interveno. Hoje, o Direito Penal um instrumento poltico e social, podendo ser perigoso. O Direito Penal Especial tem a tipificao dos vrios crimes. Encontra-se no Cdigo Penal Livro II, bem como em leis avulsas e legislao extravagante. Quando se fala de Direitos Penais Especiais, fala-se de certos domnios paralelos ao Direito Penal de que se salientam trs questes: Direito Penal Militar, ver art. 8. CP. Direito Penal subsidirio do Direito Penal Militar. Direito Disciplinar, onde se destaca o Estatuto Disciplinar da Administrao Pblica. O processo de natureza administrativa. Direito Penal Internacional. Padece de um problema original, o de legitimao de punir. Estatuto do TPI Auto define a competncia dos crimes julgados pelo TPI. Crimes de Guerra. Violao da Conveno de Genebra. Crimes contra a Humanidade (Violao, Escravido, Morte de civis, etc). Genocdio. Julga factos que no integram o TPI, se um Estado pedir a interveno. S o facto de o prazo de prescrio ser maior no TPI do que em Portugal, poderia levar a que um portugus fosse julgado pelo TPI, ver art. 29., n. 2 CRP. Cincias do Direito Penal Foram surgindo vrias cincias que estudam o Direito Penal em si e o crime em si.

Cincia do Direito Penal. Abrange o estudo do Direito Penal de Execuo, Direito Penal Substantivo e Direito Processual Penal. Poltica Criminal. Ocupa-se da evoluo do Direito Penal. Estuda o Direito Penal vigente e pensa a sua reforma, vendo da sua eficcia e da sua aplicao. Criminologia. Estuda o crime enquanto fenmeno social. Tenta perceber as causas do crime e as motivaes do criminoso. Tenta perceber as condutas. Veio ajudar a perceber que o endurecimento das penas no veio baixar os crimes (exp.: droga). Ajudou a procurar a preveno e as penas acessrias. Vitimologia. Prtica Elementos do Tipo (no Direito Penal) Dolo Negligncia Categorias analticas da Teoria Geral da Infraco Tipicidade Ilicitude Culpa Punibilidade Tipicidade A conduta tem de estar tipificada objectivamente (agente, conduta, objecto da aco., resultado e nexo causal) e subjectivamente como crime, na lei. Tipicidade = Dolo + Negligncia. CATEGORIAS ANALITICAS TIPICIDADE ILICITUDE CULPA PUNIBILIDADE Agente Art. 33. Art. 23. Conduta, 22. Art. 35. Objecto da aco Art. 36. Resultado ELEMENTOS Nexo de OBJECTIVOS causalidade[1] Bem Jurdico (interesse fundamental que a norma protege) Dolo. Tem de conhecer e querer os ELEMENTOS elementos objectivos SUBJECTIVOS do crime. Negligncia Art. 131. CP doloso? Sim. Porqu? Art. 13. CP A parte geral do Cdigo Penal aplica-se ao Livro II do Cdigo e a legislao extravagante. Art. 137. CP A negligncia pode no estar no corpo da norma (art. 131. CP) mas pode estar no mesmo

captulo. A regra a de que o crime doloso. A negligncia subsidiria do dolo, tal retira-se do art. 13. CP, mas no automtica. Art. 140. CP doloso. Na resposta traz-se colao o art. 13. CP. O Dolo diferente da Ilegtima Inteno de Apropriao (Elemento Subjectivo Especial). S nos crimes dolosos existe a ilegtima inteno de apropriao. Art. 203. CP Doloso. Art. 13. CP + Ilegtima inteno de apropriao. O facto de se afastar a responsabilidade criminal, no quer dizer que no se seja responsabilizado a outro nvel (civil, disciplinar, etc.). O Direito Penal 283/82, de 27/10 (fls. 223 do Cdigo). O Direito Penal subsidirio dos demais ramos do Direito. Art. 227. CP EOE Inteno de enriquecimento ilegitimo. Art. 386. CP Conceito de funcionrio. Art. 202. CP Coisa de valor elevado. Art. 22. CP - Tentativa Tem os elementos objectivos. Analisa-se em sede de tipicidade da tentativa. N. 1 decidiu Conhecer e querer Dolo. Art. 23. CP Analisado na punibilidade. Basta que um dos limites da moldura penal seja superior a trs anos para se aplicar este artigo Caso do art. 133. CP. Art. 134. CP Para a punibilidade ser punida, art. 23., n. 1 CP + art. 134., n. 2 CP. Articulando os dois artigos, temos a resposta. Art. 19. CP Maioridade penal. Comparticipao Criminosa Existe quando duas ou mais pessoas se conluiem para a prtica de um ilcito criminal. Art. 26. CP Ttulos comparticipativos: Autor Material ou Imediato ou Singular Por si mesmo. Autor Mediato Por intermdio de outrem Controla a vontade do executor. D arma a criana de cinco anos e manda matar. Co-Autor dar acordo ou juntamente com o outro ou outros. Instigador (vulgo Autor Moral) Determinar outra pessoa prtica do facto. 21/10/2005 Terica (Alice) VITIMOLOGIA Parte de uma perspectiva centrada na prpria vitima. A vtima ao constituir-se assistente, tornase um sujeito processual.

A interveno no processo: Nos crimes particulares dependem de queixa, a vontade da vtima, esse impulso de apresentar queixa fundamental para se responsabilizar o agente, em alguns casos. A vtima tem a faculdade de solicitar a suspenso do processo. Nos instrumentos de apoio vitima surge o Instituto de Apoio Vitima. No processo crime h que tentar separar o mal feito para minorar as consequncias que a vitima sofre. O Estado criou um fundo para vitimas de crimes violentos. O Direito Penal um direito sancionatrio cujo objectivo sancionar o agente. A funo proteger os interesses. PRINCPIOS DA POLITICA CRIMINAL Segundo Claus Roxin, so trs os princpios basilares: 1. PRINCPIO DA CULPABILIDADE. Cada pessoa s pode ser responsabilizada pela sua culpa. (facto essencial no apuramento da responsabilidade). Impossibilidade de interveno do Direito Penal no caso de anomalia psquica ou de idade. A culpa fundamento de responsabilidade criminal. A pena deve de ser proporcional medida da culpa, art. 40. CP. H claras diferenas entre o Direito penal e o Direito Civil. Em Direito Penal no h responsabilidade objectiva, pelo risco. Temos de imputar ao agente um facto culposo. 2. PRINCPIO DO ESTADO DE DIRIETO. Papel fundamental no Direito penal Duplo sentido (O Estado est estritamente vinculado lei O juiz tem de julgar segundo a lei). H uma limitao do poder de punir do Estado (aplicao do Direito Penal). 3. PRINCPIO DA HUMANIDADE. Pune os agentes como forma de os responsabilizar, mas tambm visando a sua recuperao. Por isso no h priso perptua, nem pena de morte. Vide art. 40., n. 1 CP : Aplicao da pena. Medida da pena. Forma de executar a pena. Para Cesar Beccaria toda a pena que no resulta da estrita necessidade tirana. FUNES E LIMITES DO DIREITO PENAL A linguagem do Direito Penal aferida pela estipulao dos crimes. O que se entende por crimes? O crime tudo o que o legislador legitimamente considerar como tal. DISTINO ENTRE O CONCEITO DE CRIEM FORMAL E CRIME MATERIAL Crime no sentido Formal Aco tpica (tipificada na lei), ilcita (contrria lei) e culposa (Princpio da Culpabilidade que vigora no Direito Penal). Crime no sentido Material Todo o comportamento que lesa ou ponha em perigo bens jurdicos fundamentais. a esta funo que se reconduz o Direito Penal. A funo do Direito Penal a funo de tutela subsidiria dos bens jurdicos. Actua subsidiariamente em ultima rcio. O Direito Penal no protege direitos mas sim bens jurdicos (valores ou da pessoa ou da comunidade, ou interesses). A sano pode colidir com a liberdade (que um direito fundamental), por isso a interveno do Estado tem de ser limitada.

CONJUNTO DE FUNES DO DIREITO PENAL / LIMITES O legislador deve pautar-se por um critrio de dignidade penal, s intervindo quando necessrio, quando o bem em causa seja justificativo, se no o Direito Penal deve abstrair-se de intervir (imposio constitucional). O Direito Penal um direito duplamente fragmentrio: S protege bens jurdicos. De entre eles, s protege os fundamentais. OBJECTIVO FUNDAMENTAL DO DIREITO PENAL O seu objectivo assenta na proteco dos bens jurdicos. O Direito Penal deve espelhar essa realidade. IMPORTNCIA DOS BENS JURDICOS O legislador quando amplia a interveno do Direito Penal, justifica dizendo que o bem jurdico susceptvel de proteco. Em cada crime est sempre identificado o bem jurdico. O Direito penal no deve de intervir quando no esteja em causa bens jurdicos fundamentais, mas se estiverem, deve intervir, logo o bem jurdico fundamento e limite (positivo e negativo) dessa interveno. 26/10/2005 Terica O Direito Penal est adstrito proteco de bens jurdicos. O Direito penal visa espelhar os valores que esto vigentes numa determinada fase histrica de um Estado. Pelo Direito Penal vigente se conhece o quadro valorativo de uma sociedade. COMPONENTES DA LEI PENAL Normas Penais A norma contempla um suposto facto, uma conduta numa perspectiva proibitiva. Temos ento a previso que corresponde grosso modo ao crime. A estatuio da norma sempre a consequncia jurdica da norma. Aps identificar os bens jurdicos a proteger, o legislador tem de definir os comportamentos que lesam os bens jurdicos e por fim, fixa a pena que corresponde a cada um dos crimes. Na pena, o legislador vai-se conduzir por critrios de proporcionalidade. Os crimes esto previstos na parte especial do Cdigo penal e em legislao avulsa. A propsito da tipificao dos crimes uma referncia ao Princpio da Legitimidade, pois s crime o que a lei cominar como tal, logo, presume-se que no h lacunas. O Julgador no cria normas, por imposio do Princpio da Legalidade. H que usar de: Clareza

Concreta identificao Com isto limita a interpretao do intrprete. Ideia de espiral interpretativa. O Legislador est ligado ao Julgador na medida em que restringe a interpretao deste. O Direito Penal assume uma dupla funo: Proteger os bens jurdicos Motivao (controlo social) As normas penais visam permitir a criao de uma conscincia social. As pessoas interpretam e no violam as normas. Forma-se uma consciencializao das pessoas. A ameaa penal deve-me demover de cometer o ilcito. A pena funciona numa fase de ameaa, para prevenir e numa segunda fase para punir quem prevarica. LIMITES DO DIREITO PENAL Est restrito a apenas proteger bens jurdicos. TEORIA DO BEM JURDICO A funo do Direito Penal a tutela subsidiria dos bens jurdicos. Em primeiro lugar, deve o sistema recorrer aos outros ramos do Direito. S quando tal no suficiente, se recorre ao Direito Penal. um direito fragmentrio, um direito de ultima rcio. o poder de por em causa direitos, liberdades e garantias, art. 18. CRP. O Estado s lana mo do Direito Penal quando absolutamente necessrio, por uma questo de eficcia. O Direito Penal duplamente fragmentrio pois protege os bens jurdicos e dentro destes, os fundamentais. O Direito Penal tem uma funo de tutela dos bens jurdicos. BEM JURDICO O Bem Jurdico expressa um interesse, da comunidade ou do indivduo, para a manuteno da integridade do Estado Figueiredo Dias O Bem Jurdico adquire a sua relevncia no contexto social. Bem Jurdico como bem vital, um valor essencial Claus Roxin Os bens jurdicos apresentam sempre um carcter varivel pois depende da sociedade em que se integra. Evoluo da concepo do Bem Jurdico Este conceito fica ligado ao Liberalismo. Foi BIRNBAUM o primeiro a surgir com o conceito. A ideia era conceder ao bem jurdico um carcter individual. O bem jurdico tem de ter sempre uma referncia pessoa. Os autores da Escola de Frankfurt (HASSEMER) dizem que o Direito Penal deve de se restringir aos bens jurdicos de interesse individualista. Se o Direito Penal se desviar desta linha est a descaracterizar-se. Concepo Metodolgica O bem jurdico acaba por constituir formas interpretativas. Cada crime tem um bem jurdico. O bem jurdico serve como interpretao do crime. Concepo Funcional

Concepo racional, instrumental do Bem Jurdico. Neste contexto o Bem Jurdico tem sempre uma tripla funo: Material Padro critico Orientao Poltico-Social Social Hoje, a tendncia para uma concepo mista. O Bem Jurdico tem sempre uma dimenso individual e social. Um bem, um valor, um interesse fundamental para o indivduo e a sociedade, indispensvel para o equilbrio e a ordem social; a que a ordem jurdica essencial vida. Para HASSEMER, a dogmtica penal no est preparada para os crimes ambientais, pois est virada para o indivduo. SILVA SANCHES diz que se fala de um Direito Penal a duas velocidades, dois Direitos Penais. Uma terceira vertente diz que se deve de atentar ao valor fundamental dos direitos. Ento, as normas de Dogmtica Penal tm de ser alteradas pois a tutela do Bem Jurdico que tem de ser protegida e no a mera aplicao da Dogmtica. Existem dois critrios a ter em conta: Dignidade do Bem Jurdico Necessidade de tutela penal Se estes dois critrios estiverem preenchidos, ento o Direito Penal intervm. O fundamento para punir algum ter de ser o facto dessa pessoa ter lesado algum. O bem jurdico o fundamento e o pressuposto da interveno do Direito Penal, daqui advm a sua relevncia, vide art. 40. CP, onde se estabelece um limite interveno do Direito Penal. Art. 18. CRP Fim do n. 1 n. 2 Encontramos um critrio limitativo da interveno do Direito Penal, ao mesmo tempo que encontra a sua legitimidade. Deste artigo retira-se trs critrios que fundamentam e limitam o Direito Penal: Subsidiariedade Direito de ultima rcio Proporcionalidade Medidas das penas proporcionais aos crimes (?) Interveno mnima e eficaz O Direito Penal assenta a sua legitimidade na necessidade da tutela e no critrio de interveno mnima do Estado. Reclama-se a eficcia do Direito Penal, sendo a pena necessria e eficaz, logo adequada. O Direito Penal orienta-se ainda pelo critrio da proporcionalidade. As penas devem de ser proporcionais aos crimes que a gravidade justifique e gravidade do facto. Consequncias prticas das limitaes constitucionais O Direito Penal s protege bens jurdicos com relevncia constitucional S intervm em situaes com dignidade para tal A interveno proporcional gravidade do facto 27/10/2005 Prtica Para que haja comparticipao criminosa, tem de haver querer participar no ilcito penal.

Os art. 26. e 27. CP identificam os ttulos H que articular a norma da parte especial com as normas da parte geral.

comparticipativos.

Art. 26. CP Autor Imediato Autor Mediato Co-Autoria Instigador Para ser co-autor, necessrio que duas ou mais pessoas, em simultneo, conheam e queiram cometer o ilcito criminal. Abel pede a Carlos e Daniel para matar Xavier. Carlos e Daniel Co-autoria, art. 26., n. 3 CP para o art. 131. CP. Abel Art. 26., n. 4 CP (Instigador), para o art. 131. CP. Abel pode ainda ser cmplice, art. 27. CP. Art. 29., n. 5 CP Princpio NE BIS IN IDEM Ningum julgado e condenado duas vezes, pelo mesmo crime. Da que Abel, do exemplo acima, no punido pela cumplicidade, mas sim pela instigao, pois esta mais grave. TEORIA GERAL DA LEI PENAL Distino Direito Penal Outros Direitos No Direito Penal Substantivo estabelece-se de forma geral em abstracto, quais os factos punveis como crimes e as sanes que lhes corresponde. Esta interveno decorre do art. 18. CRP. S podem ser constitudos como crimes os factos que ofendam direitos fundamentais. Do ponto de vista sancionatrio, o Direito Penal tem penas e medidas de segurana. Estas distinguem-se consoante a culpa do agente. As penas s podem ser aplicadas a quem for susceptvel de culpa, pelo que um pressuposto de aplicao da pena, ver a propsito o art. 40. CP, se o agente no susceptvel de culpa, se no compreende o motivo da pena. Quando o facto for tpico e ilcito, mas no culposo, pode-se aplicar uma medida de segurana. No entanto, a sua aplicao depende da perigosidade do agente, art. 40., n. 3 CP. Pena Pressuposto de culpa. Medida de Segurana Pressuposto de perigosidade. DIREITO PENAL DIREITO CIVIL *. Direito Pblico. * Direito Privado. * Tutela dos bens jurdicos essenciais * No tutela os bens jurdicos essenciais para a vida em sociedade. com a mesma intensidade do Direito Penal. * As penas permitem a privao da * No h privao da liberdade. liberdade. * Existe responsabilidade subjectiva e * S h responsabilidade subjectiva. objectiva. * Os factos tm de ser dolosos ou * A negligncia no tem de estar tipificada. negligentes, desde que tipificados. Se a H responsabilidade objectiva. negligncia no estiver tipificada, o agente no punido. No h responsabilidade objectiva. PONTO DE VISTA SANCIONATRIO

DIREITO DE MERA ORDENAO DIREITO PENAL SOCIAL Decreto-Lei 433/82, de 27/10 * Sanes mais graves (Penas). * Sanes manos graves (Coima). * A sano aplicada pela autoridade * Natureza estritamente pecuniria. judicial. * Por regra, a sano aplicada por autoridade administrativa. * O recurso proposto para os Tribunais Judiciais. O Cdigo da Estrada tem natureza contra ordenacional. Respeita as regras gerais do Dec.-Lei 433/82, de 27/10. A sano contra ordenacional, por excelncia a coima. A multa caracterstica do Direito Penal. Quando se apanhado em excesso de velocidade (ou outro) dizemos que fomos multados. Est errado e isto dito por razes histricas, que advm das contravenes. Em 1994, foi introduzido o novo cdigo estradal, que passou a ser contra ordenacional e a sano passou a ser a coima, mas o termo multa j estava enraizado e, ainda hoje, erroneamente se mantm. Se a multa no for paga, pode ser transformada em priso. Se a coima no for paga, responde o patrimnio do devedor, por execuo. 09/11/2005 Terica O Direito Penal s tem legitimidade para intervir quando possvel identificar o bem jurdico em causa, o qual varia no tempo. A histria do Direito Penal feita de constantes mudanas e descriminalizaes. H tambm neocriminalizaes, novos valores que surgem e so tutelados. Cada crime protege, pelo menos, um bem jurdico. O legislador prev condutas que so lesadas ou postas em perigo. Pune-se a consumao do crime e em outros casos a tentativa de consumao. TEORIA DO BEM JURDICO a partir desta teoria que encontramos o limite e a delimitao dos bens jurdicos a proteger pelo Estado. No se fala de proteger direitos prprios mas bens fundamentais, como a vida. No relevncia das normas que no protegem bens jurdicos fundamentais. Natureza subsidiria do Direito penal, art. 18. CRP: Bem Jurdico Valor ou interesse em abstracto a proteger pelo Direito Penal. Objecto do facto no objecto que se consuma o facto. Direitos Interesses subjectivos dos indivduos. Novas realidades podem trazer novas condutas que podem levar a novos valores e novos bens jurdicos. Encontramos nesta teoria, a funo do Direito Penal. Compete pois ao legislador saber quais os bens jurdicos fundamentais. Questo pertinente: -Quais as finalidades das penas, em Direito Penal? Somos ento levados a uma segunda teoria: TEORIA DOS FINS DAS PENAS

As penas so a sano exclusiva do Direito Penal. Vigora o Principio da Tipicidade. A partir do art. 41. CP, encontramos as penas tipificadas. A pena principal a pena de priso, mais gravosa das penas, que consiste na privao da liberdade e cumprida exclusivamente em estabelecimentos pblicos. Devia ser utilizada como a ultima rcio do sistema punitivo. Deve ser utilizada apenas para as penas mais graves. No ordenamento portugus o limite mnimo de um ms e o mximo de vinte anos, podendo ir a vinte e cinco anos em casos expressamente previstos, art. 132. CP. A priso a maior manifestao da aco punitiva do Estado. H ainda a pena de multa, fixao de um valor pecunirio. fixado num valor e esse valor fixado por dia. H um mnimo de dez dias e um mximo de sessenta dias. O valor varia entre 1 e 498, art. 47. CP. Pretende-se com esta pena evitar o recurso pena de priso. Tem uma caracterstica fundamental: Se a multa no for paga convertvel em priso, art. 49. CP. H outras penas, alternativas: Trabalho a favor da Comunidade. Admoestao. Nota: Medidas de segurana, aplicadas aos inimputveis, insusceptveis de responsabilidade criminal. Razo de idade Medidas Tutelares Educativas. Anomalia psquica Medidas de Segurana. Mas, quais as finalidades das penas? De forma mediata, a penas serve os fins do Estado, salvaguardar os seus valores, salvaguardar a ordem pblica e manter a segurana.

TEORIA RETRIBUTIVA. Houve uma primeira teoria para fundamentar a finalidade das penas. Assim, a finalidade seria castigar quem viola as leis. Na ptica do Pecado e da expiao do Pecado. Procura encontrar na pena a compensao pelo crime cometido. sempre proporcional gravidade da conduta. Ao agente deve de ser imposta uma justa paga. Aqui similar Lei de Talio, expresso mxima da Teoria Retributiva. Esta teoria imperou na Idade Mdia. Como defensor desta Teoria, destaca-se KANT, que v na pena a ideia de Imperativo Categrico. A justia um elemento fundamental para a vida em sociedade. Tambm Hegel um defensor das ideias retributivas. A pena tem a funo fundamental de afirmao do Direito que foi negado pelo crime. TESE DIREITO ANTITESE Direito negado pelo crime SINTESE Pena que vai negar o crime e repor o Direito

A magnitude da pena tem como barmetro o facto, o crime cometido. Esta teoria pura impraticvel. Estando orientada para reagir contra o indivduo, de forma punitiva, pergunta-se onde est o bem jurdico?

destituda da capacidade face ao indivduo, s interessa punir, reprimir, persuadir. Onde est a resocializao? No possvel, com esta Teoria, qualquer factor de integrao. O agente incumpre, castiga-se. Esta Teoria foi recusada, pois o sistema penal no se pode basear apenas na punio do indivduo. TEORIAS RELATIVAS TEORIAS DE PREVENO TEORIA DE PREVENO GERAL A pena no pode ter como exclusiva responsabilidade castigar, deve de tentar influenciar as pessoas. A pena deve ser centrada na ameaa que tem contida. Tenta-se dar pena a ideia de profilaxia, de demover a pessoa de praticar o crime. Condena-se a pessoa para dar exemplo demonstrativo aos outros, do que acontece a quem pratica o facto. A pena ter uma funo psquica. Tem esta teoria como principal promotor FEUERBACH, com a Teoria Psicolgica da Aco. Quando se tem o impulso psicolgico, ter a pena a funo de quebrar o impulso. -Vou matar! no vou porque vou preso!. Se no resistir, pune-se para dar o exemplo aos outros. H uma ideia de coaco psicolgica, de intimidao. Ameaa-se com o espectro da pena para que se no viole a lei. A pena como preveno geral tem dois efeitos: Preveno Geral Positiva revelar aos membros da sociedade o que acontece a quem viola as normas. Preveno Geral Negativa Prevenir para que no se cometa crimes. Encontra-se na pena uma funo de ameaa. A pena tem funo de coaco psicolgica, actuando na sociedade em geral. Esta teoria apresenta um avano face teoria retributiva, mas algumas questes se levamtam: Continuamos sem critrio para aplicar a pena. sempre a pena mxima? H uma ausncia de medida para delimitar a pena. A pessoa punida um exemplo. Mas no estamos a esquecer a dignidade da pessoa? Esta critica pode ser ultrapassada, pois em sociedade todos abdicamos de algo. Para dar exemplos temos de punir mais gravosamente os crimes frequentes. Ento, mais grave o Furto do que o Homicdio? O juzo de preveno geral perigoso. TEORIA DE PREVENO ESPECIAL DIFERENAS DE NATUREZA SUBSTANTIVA ILCITO DE MERA ORDENAO SOCIAL * Regra geral s as pessoas* Tanto as pessoas singulares singulares socomo as pessoas colectivas responsabilizadas. Noso responsabilizadas, entanto, fora do CP hPrincipio da Equiparao, responsabilizao penal dasart. 7. RGOS pessoas colectivas ILCITO PENAL RESPONSABILIDADE

legislao extravagante. * Basta ao crime consumado* S punvel quando o corresponder a trs anos delegislador o disser. Art. 13. TENTATIVA priso, para a tentativa serRGOS punvel, art. 23. CP. * Distingue-se qual o grau* No se distingue quem o de autoria do ilcito, art. 26.autor, qual o seu grau, COMPARTICIPAO CP. apenas se identifica o cmplice, art. 16. RGOS[2] Existem ainda diferenas de natureza sancionatria. A ideia de autoria, que serve de trave mestra comparticipao ligeiramente diferente nos dois Ilcitos. Art. 16. RGOS Parte-se da ideia unitria de acto. Mais tarde, foi acrescentado o n. 3 deste artigo, para distinguir o cmplice. A sua introduo atenuou a ideia originria de um ilcito clere, de natureza administrativa. S os autores praticam os factos. Art. 16., n. 3 RGOS Art. 32. RGOS Art. 27. CP Ler: FREDERICO DE LACERDA DA COSTA PINTO, texto publicado na revista Portuguesa de Cincia Criminal, Ano 7, n. 1, 1997. O ilcito de mera ordenao social e a eroso do Princpio da Subsidariedade da interveno processual. FIGUEIREDO DIAS TERESA BELEZA Tutela dos bens jurdicos CP Fonte dos bens jurdicos CRP Art. 18., n. 2 CRP Fundamental em procedimento penal. D as traves mestras para o sancionamento dos factos. Ler: Conceitos do Dr. COSTA ANDRADE, Dignidade Penal e Carncia de tutela penal. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE Adequao Exigibilidade Proporcionalidade em sentido estrito

Caracterizao no Direito Penal da Teoria dos Fins das Penas 1852-Cdigo Penal Marcado pelo iluminismo penal. Aboliram-se definitivamente no nosso sistema as penas cruis Torturas. Estava direccionado para a preveno geral negativa ou de intimidao. At aqui, havia uma pena fixa para o crime. Com este Cdigo surgem duas variveis, no apresentando contudo um critrio para determinar o quantum da pena, a medida da pena. J se previam

factores agravantes e atenuantes. Durou trinta anos. 1886-Novo Cdigo Penal Influncia directa do Liberalismo. Inspirado na filosofia de KANT e HEGEL. Em termos de penas, no se fixou em termos retributivos, estava ainda virado para fins preventivos. Houve uma regresso, pois voltou-se pena fixa, na esmagadora maioria dos crimes. J se introduziu a ideia de preveno especial com resocializao do agente. 1982 Profundamente influenciado pela nova CRP e pelo Princpio da Estado de Direito. Foi reformado em 1985. Assume as finalidades visadas pelas penas e pelas medidas de segurana, art. 40. CP. O nosso CP marca-se por uma natureza exclusivamente preventiva, conjugando fins de preveno geral e especial. Efectiva o reforo da ideia do Direito Penal ser subsidirio. Fixa-se um critrio para o critrio das penas, a culpa. Este o limite da pena, art. 40., n. 2 CP. Tem como funo primordial a preveno geral positiva e a preveno especial redireccionada para a resocializao do agente. A pena tem trs funes: Responsabilizao. Resocializao. Ideia de segurana. Funo primordial da pena. No art. 40. CP concentram-se as funes e finalidades da pena: Instrumento de proteco dos bens jurdicos. Conjugao dos fins preventivos. Promover a resocializao do agente e preventivos para a sociedade. Princpio da Culpa. Culpa como medida da pena. S responsvel o agente com capacidade de culpa. Art. 40. CP conjugada com o art. 20., n. 3 CP No se justifica aplicar penas a inimputveis, pois o fim da pena, dissuaso, resocializao, ento no faz sentido aplicar a pena. Isto leva-nos s medidas de segurana. Esta aplicada a quem no tem capacidade de culpa, os inimputveis, ver a propsito o art. 40., n. 3 CP. Atenta perigosidade do agente, a ideia agora prevenir numa ideia determinada criminalidade futura. Medidas de Segurana Detentivas Internamento, aferido em razo da sua inimputabilidade. Facto ilcito, incapaz de culpa e receia-se a prtica de outros factos idnticos. Os fins das medidas de segurana so preventivos, mas a finalidade principal a preveno especial. Para reagir neste domnio, o Estado cria mecanismos. Temos ento um sistema dual de sano: Penas Medidas de Segurana Mas tambm monista pois mesma pessoa ou se aplica penas ou medidas de segurana. O campo de aplicao de cada um distinto. Art. 91. CP Campo das medidas de aplicao. Art. 91. a art. 99. CP Medidas detentivas. Art. 100. e seguintes CP Medidas no detentivas. Para os inimputveis em razo da idade temos a Lei Tutelar Educativa. Traos gerais: A que situaes se aplica? Maiores de doze anos e menores de dezasseis anos. O Direito Penal olha para os menores de doze anos como vtimas, pois esto em perigo. Para se estar sujeito a estas medidas, o Estado

Intervm porque se entende que se deve educar para o Direito. Pretende-se a insero do menor, de forma digna, na sociedade. O interesse virado para o menor, para o agente. O julgador orienta o seu interesse para o menor. Assim, prev-se dois tipos de medidas: No institucionais Admoestao Reparo do dano Proibio de conduo de ciclomotor Frequncia obrigatria de cursos organizados pelo Instituto de Reinsero Social Institucionais Internamento em Centros Educativos Existem dois critrios de aplicao: Subsidariedade Interesse do menor Os inimputveis no cometem crimes, pois no tm culpa, cometem ilcitos penais. Tratamentos dos Inimputveis O nosso sistema insuficiente especialmente, quando se trata de anomalia psquica.

LIMITES PARA O DIREITO PENAL O Direito Penal deve de se restringir a um ncleo mnimo de bens jurdicos fundamentais. Nos finais do sc. XIX, o Estado encontrou um bom meio de libertar os Tribunais de muitos crimes: A Administrao. Esta foi investida da funo, do poder, de punir. Criou-se ento o Direito penal Administrativo, que criou o regime das contravenes. Este Direito penal paralelo ao Direito Penal Criminal. Este Direito de segundo nvel ps termo ao facto da Administrao ter poder para punir mas no ter regras para o fazer. No regime das contravenes apenas se tem como medida a ilicitude. Se no cumpriu, responsabilizado. um segundo nvel do Direito penal, mas ainda Direito Penal. Isto no libertou o Direito penal mas sim atrofiou-o, pois alargou o seu mbito. O regime das contravenes tinha como vantagem a celeridade. Punia-se o facto consumado. Punia-se apenas o autor. Prazos mais curtos. No ficava a constar do registo criminal Assentava nos Tribunais de Polcia Punia dolo e negligncia No ps-guerra, marca-se a ideia de depurar o Direito Penal. Surge, ento nos anos 50, na Alemanha, a teoria do Ilcito de Mera Ordenao Social. Pretende ser um ilcito autnomo, direito idntico ao Direito Penal Administrativo mas tem funo de tirar matrias do Direito Penal. Tem-se em ateno a : Dignidade Penal Necessidade de tutela penal Razes primordiais: Retiram-se do Direito Penal infraces que no tenham razo tica. Cria-se novo tipo de infraco (contra-ordenao). Elimina-se os Tribunais de Polcia, ficando a Administrao com o poder.

Chega a Portugal em 1982, Tem o objectivo de substituir as contravenes. 17/11/2005 Prtica Faltei

atravs

do

Decreto-Lei

483/82.

18/11/2005 Terica A imposio do Direito Penal decorre do art. 18. CRP. Existe uma tendncia crescente para certas matrias serem retiradas do Direito Penal, o que se acentuou com o aparecimento do Ilcito de Mera Ordenao Social, que surge em 1982. O ILICITO DE MERA ORDENAO SOCIAL Com a entrada em vigor do Decreto-Lei 433/82 fixou-se como objectivo eliminar completamente o regime das contravenes, o que no foi conseguido totalmente. O segundo objectivo era o de eliminar as contravenes existentes, o que ainda no se conseguiu fazer. O legislador manifestou como objectivos os descritos no prembulo. O pai do Decreto-Lei, Prof. EDUARDO CORREIA, assume o Decreto-Lei como a purificao do Direito Penal, pois afastava as matrias que no punham em causa os bens jurdicos fundamentais. Para este professor, deveria desaparecer o Direito Penal Administrativo, surgindo um ilcito administrativo em seu lugar. Ao Direito Penal fica um mnimo tico de combate s leses graves dos bens jurdicos fundamentais. O ilcito deveria ter sanes prprias, devolvendo o poder de sancionar Administrao. O Estado cria assim um ilcito que vai punir condutas socialmente (podem ser econmico-sociais) censurveis, deixando o ilcito penal para as condutas mais relevantes do ponto de vista criminal. O Ilcito de Mera Ordenao Social funciona como limite negativo do recurso ao Direito Penal. No Direito Penal. A autonomia do Ilcito de Mera Ordenao Social verifica-se a vrios nveis. A coexistncia dos dois ilcitos coloca trs questes: Sempre que o legislador decide estender a sua interveno a uma nova matria, coloca-se a questo de qual dos dois ilcitos aplicar? Outra questo a de como se processa a articulao entre ambos? Tal feito em ateno ao princpio da Subsidariedade. Como os sistemas se sobrepem, h uma terceira questo qie prevista na Constituio. NE BIS IN IDEM, no se punido duas vezes pelo mesmo facto, art. 20. DL 433/82. Nveis de autonomia do Direito de Mera Ordenao Social face ao ilcito penal Dogmtica. O regime substantivo do Ilcito de Mera Ordenao Social embora se aproxime do ilcito penal, distinto. Assentam na mesma base porque tm carcter sancionatrio, sendo aplicado o ilcito penal subsidiariamente. A autonomia regista-se em sede de comparticipao, onde aqui se estabelece um conceito extensivo de autoria, art. 16. DL 433/82. Outro regime onde se destaca a autonomia no dos sujeitos, em que no Direito de Mera Ordenao Social a responsabilidade das pessoas colectivas regra, assim como as que lhe forem equiparadas. No ilcito de mera ordenao social no h referncia aos comportamentos por omisso, equiparando-as aco. Tambm em matria de concursos h regras prprias, art. 19. DL 433/82. Sancionatria, art. 1. DL 433/82. Aqui existem coimas e no penas. Tm natureza exclusivamente pecuniria. O sistema prev alternativas Coima, a Advertncia, e sanes

acessrias, apreenso de objectos, privao de direitos. A lei fixa limites para os valores das coimas. As coimas no tm ideia de preveno especial. Processual. Tem autonomia. Os prazos so mais curtos no ilcito de mera ordenao social. A autoridade Administrativa, fixada em razo da matria e do territrio, quanto competncia, sendo as decises impugnveis. O ilcito de mera ordenao social assenta no princpio da oportunidade. A Administrao pode tentar uma mediao. Outras diferenas. Num fala-se de crimes, noutro de contra ordenaes. Num fala-se de penas, noutro de coimas. O critrio base para a diferenciao um critrio manual qualificativo que complementado por um critrio quantificativo. O nvel de gravidade dos regimes diferente.

23/11/2005 Terica CONCLUSO DO ESTUDO DO ILCITO O Ilcito Penal complementado pelo Ilcito de Mera Ordenao Social, constituindo este ltimo, um limite negativo do ilcito penal. O Ilcito de Mera Ordenao Social situa-se num 2. nvel de proteco dos bens jurdicos. Convm aqui referir a norma penal em branco, que tem a particularidade de no prever sano. Uma vez que ambos os ilcitos coexistem, convm integrar cada um nos seus domnios. Por vezes, os dois ilcitos sobrepem-se relativamente aos mesmos factos. Usa-se nestes casos o Princpio NE BIS IN IDEM, e aplicar-se- o ilcito penal. Se houver instaurao de processo-crime, o processo de contra ordenao no se instaura, se o processo de contra ordenao j foi instaurado, pra, se j foi decidido o processo de contra ordenao, no se aplica a sano. SINTESE DE DIFERENAS ENTRE ILCITOS PENAIS E DE MERA ORDENAO SOCIAL Fins Ilcito Penal- Proteco de bens jurdicos fundamentais. Ilcito de Mera Ordenao Social- Proteco do bem estar econmico e social. Sano Ilcito Penal- Aplica-se penas. Ilcito de Mera Ordenao Social- Aplica-se coimas. Competncia Ilcito Penal- Tribunal. Ilcito de Mera Ordenao Social- Entidades Administrativas responsveis. Processo Distinto e autnomo. O legislador deve atender, aquando da integrao ou no de uma matria como ilcito penal, aos seguintes requisitos:

Bem jurdico a defender. Tcnica legislativa a empregar. Tipo de delinquncia (No Ilcito de Mera Ordenao Social regra a sano da pessoa colectiva). Finalidades pretendidas. Eficcia das sanes pretendidas. Ainda sobre o Ilcito de Mera Ordenao Social: necessrio um facto, no basta uma manifestao de inteno. A tipicidade e a ilicitude resultam no art. 1. do DL 483/82. Subjectivamente responsabiliza-se quer o dolo quer a negligncia. Culpa em sentido prprio. No h a ideia de censura tica mas a imputao do facto conduta social do agente. A coima sempre aplicada como critrio de ponderao de dois factores: Gravidade do facto. Condio econmica do Agente. NOTAS FINAIS: Na origem da criao do Ilcito de Mera Ordenao Social, est uma reaco contra a indiscriminada interveno do Ilcito Penal. O Ilcito de Mera Ordenao Social fica marcado pela neutralidade tica das condutas. O Ilcito de Mera Ordenao Social surgiu em 1982, quando houve uma reforma penal de fundo, sendo, portanto, contemporneo do Cdigo Penal. O DL 483/82 inclui o regime geral das contraordenaes e o regime processual geral. em legislao especial que se vai definir o que contraordenao. ILCITOS SEMELHANTES MAS DIFERENTES DO ILCITO DE MERA ORDENAO SOCIAL Ilcito Disciplinar- Ilcito que regula a sano aplicada a comportamentos tidos por agentes com determinadas profisses. Em regra, aplica-se o modelo de ilcito penal. Aqui, o objectivo aplicar medidas disciplinares que regulam o servio pblico e no proteger bens jurdicos, o que o afasta do Ilcito Penal. Pode haver comulao de sanes. No se viola o Princpio NE BIS IN IDEM, pois por um lado analisa-se o comportamento face estrutura profissional em que o agente est inserido (ilcito Disciplinar), por outro analisa-se o comportamento face responsabilidade face sociedade em que o agente est inserido. O prprio Processo Penal contm sanes, como por exemplo a multa para o arguido que falta a julgamento. As sanes do processo penal so sempre multas e no coimas. Quando se aplica a priso preventiva no se est a aplicar um ilcito penal mas sim a aplicar o funcionamento das regras processuais previstas na Lei.

Ilcito Civil

O Ilcito Civil, ao contrrio do Ilcito Penal, prev sanes na sua fonte primordial, a lei, mas ao contrrio do ilcito anterior, admite como fonte da sano a Autonomia da Vontade, exemplo da Clusula Penal. O Ilcito Civil admite sempre a desistncia. O Ilcito Civil prev, em determinados casos, a presuno de culpa. O Ilcito Civil prev a Responsabilidade Objectiva, o Ilcito Penal no. No Ilcito Civil, prev-se em alguns casos, a inverso do nus da prova. No Ilcito Penal quem acusa, prova. A Responsabilidade Civil, transmissvel, a responsabilidade criminal no. TEORIA DA LEI PENAL Conduz aos princpios fundamentais do Direito Penal, mormente ao princpio da Legalidade. Momentos Histricos Sc. XI e XII- Perodo Visigtico Primeiras manifestaes do Direito penal. J inclua de modernidade. Procurava o respeito lei, tentando limitar o poder do rei de punir. Punia-se condutas que desrespeitavam a lei, de forma dolosa. Houve um perodo revolucionrio em que reinou a justia privada Tempo dos duelos. Sc. XIII- Primeira Disnastia Tendncia absolutista. Foram proibidas todas as formas de justia privada. Tentativa de monopolizar o poder de punir. Tempo da crueldade das penas. Ordenaes Nos Livros da Ordenaes, todos eles tinham um livro dedicado ao Direito Penal, curiosamente em todos era o livro V. Criam-se ideias de Direito Penal e de Direito Processual Penal. Caractersticas: Arbitrariedade. Penas cruis, transmissveis. Impera o casusmo. As penas variavam em funo do estrato social do Agente. S. XVIII, 2. metade- Liberalismo Surge um movimento de codificao. H uma primeira tentativa de Cdigo penal, em 1789, durante o reinado de DONA MARIA, projecto esse de MELO FREIRE, que foi influenciado pelos ideais italianos de CESAR BECCARIA, um humanista. Ler: CESAR BECCARIA DOS DELITOS E DAS PENAS

O Direito Penal pensado no conceito das finalidades das penas. Existe uma caracterstica ressocializadora. Toda a pena que no necessria, tirana- CESAR BECCARIA. O projecto de MELO FREIRE no passou disso mesmo. Revoluo Liberal

A Constituio Liberal de 1822 inspira e orienta o Direito Penal. Introduz definitivamente o Princpio da Humanizao das Penas, mantendo-se, no entanto, a pena de morte. Surgem: O Princpio da Igualdade das Penas. O Princpio da Necessidade das Penas. O Princpio da Proporcionalidade das Penas. O carcter pessoal da Responsabilidade Criminal. Em 1852, todos estes princpios tm acolhimento no Cdigo penal de SALDANHA/ LEVI MARIA JORDO/ SILVA FERRO. Este marcado pelas ideias de correccionismo. Foi abolida a pena de morte. Um ano depois os mesmos comentadores do Cdigo, comeam a querer alter-lo, pois este j nasceu velho. Durou trinta anos. Em 1886 surge o novo Cdigo Penal. Fim da Monarquia Primeira Repblica Segunda Repblica Estado Novo Destaca-se CAVALEIRO FERREIRA e EDUARDO CORREIA. 1974- Revoluo Em 1976 surge a nova Constituio. EDUARDO CORREIA pega nos seus projectos antigos e faz o novo Cdigo Penal. Traz para a primeira linha os bens jurdicos de natureza pessoal e patrimonial. Acolhe-se a culpa. Define-se os princpios e os fins do Direito penal e das penas, art. 40. CP. Hoje, o Direito Penal tem como instrumentos a Constituio da Repblica Portuguesa e o Cdigo Penal. PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS INFLUENCIADORES DO DIREITO PENAL Princpio da Legalidade, art. 29. CRP. A partir dele se define os limites estritos da interveno do Direito Penal.

24/11/2005 Prtica Faltei. 25/11/2005 Terica Princpio da Legalidade e relevncia no Direito Penal, art. 29. CRP Objectivo claro de limitar o poder de punir do Estado Decorrncias do Princpio da Legalidade retiradas do art. 29. CRP No pode haver nem pena sem lei prvia e escrita. Irrectroactividade da Lei Penal. Proibio de interpretao extensiva[3]. Proibio da analogia[4].

Retroactividade das leis mais favorveis ao agente. Matria de competncia exclusiva da Assembleia da Repblica. Exigncia de processo judicial. Princpio NE BIS IN IDEM. O Princpio da Legalidade remonta, na sua origem, ao sc. XVIII, surgindo com a Teoria do Estado, retirada do movimento liberal. O poder judicial est vinculado lei e ao poder legislativo. Comea-se a construir tambm o Princpio da Culpa. Este Princpio da Legalidade foi sendo acolhido em algumas fontes, DUDH, sc. XVIII. Saiu ainda dos ecos da Revoluo Francesa, Constituies Americanas e em todas as ordens jurdicas europeias, incluindo a portuguesa. Em 1933, na Constituio, reforam-se estes princpios assim como em 1976, se acolhem princpios que limitam o poder do Estado e principalmente do Julgador. Os crimes passam a ter penas fixas. Imps-se ao Juiz limites interpretao da lei. Claramente se demarca o Princpio da Segurana Jurdica. Compete ao Julgador aplicar a lei e no fazer nova lei ou alterar a existente. Assim, no possvel ao Juiz aplicador integrar lacunas. Se no est previsto porque o Legislador no quis. Pretende-se com isto conferir segurana aos cidados. A decorrncia do Princpio da Legalidade no Direito penal assume caractersticas interessantes. Assim, comea-se por limitar, condicionar o Legislador, o que se faz em ateno ao Princpio da Legalidade, no o deixando fazer leis ambguas. No Cdigo Penal feita uma tmida referncia ao Princpio da Legalidade, art. 1. e art. 2.. Aqui esto presentes algumas decorrncias do Princpio. Primeiro domnio onde se concretiza o Princpio da Legalidade Fontes Lei, escrita, prpria dos rgos com legitimidade nesta matria, lei formal e material, art. 1. CP e art. 29. CRP. Costume. Est necessariamente excludo como fonte de lei penal, o que se retira do art. 29. CRP. Apenas tem relevncia no domnio das normas favorveis (normas que estipulam factores de excluso de ilicitude). Aqui, admite-se que o Costume funcione para as criar. Caso do poder de correco dos pais em relao aos filhos. Jurisprudncia. No fonte imediata. Tem importante papel no mbito da interpretao das normas. A praxis criou uma realidade em que quase fonte de Direito, caso tambm dos conceitos indeterminados, art. 133. CP. Doutrina. No fonte de Direito Penal. Tem um papel secundrio, no tocante metodologia do Direito Penal. Princpios Gerais de Direito Penal Internacional, art. 29., n. 2 CRP. Vai sendo construdo por duas vias: Por Tratados, vide Tratado de Roma que instituiu o Tribunal Penal internacional, por fora do art. 8. CRP e art. 29., n. 2 CRP. O agente pode ser criminalizado por um crime que a lei portuguesa no defina, mas esteja definido em Direito Internacional. Crimes tpicos do Direito Internacional: Crimes contra a paz. Crimes de guerra. Crime contra a Humanidade Genocdio.

30/11/2005 Terica No art. 29. CRP, h uma vertente de garantia do Princpio da Legalidade que destaca o Princpio da Reserva de Lei, em sentido Formal e Material, art. 165. CRP. A lei autorizativa

define os limites e o mbito dessa autorizao. Esta competncia da Assembleia da Repblica abrange a lei penal, a lei processual penal, a lei penal militar, as contraordenaes e as amnistias. VRIAS DECORRNCIAS DO PRICPIO DA LEGALIDADE EXIGNCIA DE LEI PRVIA. Concretiza-se no art. 29., n. 1 e 3 CRP. NULLUM CRIMEN NULA POENA SINE LEGE Mxima fundamental do funcionamento do Princpio da Legalidade. A lei penal existente a magna carta do criminoso. H aqui um fundamento de segurana jurdica. EXIGNCIA DE LEI EXPRESSA. A lei tem de ser certa e precisa. O legislador tem de criar uma norma que seja facilmente compreendida no seu contedo. No pode haver normas vagas ou dbias. Esta decorrncia tambm se retira do n. 3 do art. 29. CRP, expressamente cominadas. Neste mbito suscita-se um problema com as Leis Penais em Branco, pois estas podem ser imprecisas. Estas contm apenas parcialmente as condutas, pois os pressupostos de incriminao sero dados por outras normas, as normas integradoras. Exemplo de Norma Penal em Branco o art. 279., n. 1 CP em medida inadmissvel e ainda o seu n. 3. Temos tambm o art. 213., n. 2, alnea c) CP. As Normas Penais em Branco tm a caracterstica de remeter para outro tipo de normas, so normas incompletas. Recorremos a normas de carcter integrador, que so normas no penais, podendo ser administrativas, tcnicas, etc. Podem ter valor superior, igual ou inferior Lei. O recurso Norma Penal em Branco tem como finalidade tornar a norma mais gil. O que importante para garantir o Princpio da legalidade o legislador no delegar mais do que isto na norma integradora. A Norma Penal em Branco remete parcialmente a sua concretizao. O alargamento do Direito Penal a outras reas vai fazendo com que cada vez mais haja que recorrer s Normas Penais em Branco, logo, tem de haver uma agilidade e flexibilidade das normas. Uma vez que precisam de outras normas, surgiram vozes criticas que disseram que as Normas Penais em Branco so inconstitucionais, pois: Violam o Princpio da Legalidade e o Princpio da Tipicidade, pois no cumprem a descrio tpica da norma. Violam o Princpio da Legalidade pois falta preciso s normas. Violam o Princpio da Legalidade na vertente da Reserva de Lei, pois a norma integradora pode ser inferior hierarquicamente Lei. Comentrios s criticas: o No se perde preciso nas normas, ganha-se preciso, pois as normas integradoras so tcnicas, logo mais precisas. o A CRP no exige, expressa ou tacitamente, a concentrao na mesma norma de todos os pressupostos de incriminao. o Nem sempre se remete para normas inferiores hierarquicamente, e nos casos em que se remete a norma penal que estipula os pressupostos de incriminao. A conduta est descrita na norma penal, o que se remete a descrio tpica da conduta. As normas integradoras apenas vm integrar a conduta tpica, a norma penal que diz o que crime. Este o limite da remisso da norma penal, pois est aqui em causa o Princpio da Unidade da Ordem Jurdica. A norma penal tem de ter os elementos essenciais integradores: o Descrio concreta. o Conduta que se probe. o Bens que se protege. A norma penal tem de precisar para que norma que remete. Germano Marques da Silva defende a inconstitucionalidade das Normas Penais em Branco, por

no serem claras e precisas.

Quanto ao Princpio da Reserva de Lei, ultrapassa-se a critica com a Teoria da Essencialidade. a norma penal que define na essncia o que crime em concreto. Pressupostos: o Comportamento. o Bem jurdico tutelado. o Sano. o Resultado tpico. As Normas Penais em Branco esto sujeitas a vrios requisitos: o necessrio que contenha pressupostos de incriminao. o necessrio que defina com rigor as normas para que remete. necessrio que as normas complementares devem funcionar como auxlio da definio dos comportamentos sujeitos a responsabilidade criminal. Tambm surgem criticas aos conceitos indeterminados. Estes no podem ser de natureza ambgua nem ser pouco claros. No se pode deixar espao ao julgador para que seja ele a definir estes conceitos. O recurso a estes conceitos por vezes indispensvel, mas desejvel que o legislador recorra o menos possvel a ele. EXIGNCIA DE LEI ESTRITA. Tem de estar acautelada a separao de poderes. O julgador confina-se estritamente lei, no cria a lei. O julgador no deve poder ir mais alm da letra da lei. No pode haver espao interpretao extensiva da lei, nem pode haver integrao de lacunas por analogia, art. 1., n. 3 CP. O intrprete est adstrito ao sentido estrito da lei. Esta limitao tambm para o legislador. A norma tem de ser criada de forma a no ter vrias interpretaes. 02/12/2005 Terica EXIGNCIA DE INTERVENO JUDICIAL. Ningum pode ser acusado sem haver contra si, a correr, um processo em tribunal. PROIBIO DA DUPLA CONDENAO PELO MESMO FACTO. Art. 29. CRP. No se pode ser sujeito a julgamento, em dois processos, pelos mesmos factos, NE BIS IN IDEM. Aplica-se a processos crime, e a processos contraordenacionais. INTERPRETAO DA LEI PENAL O Princpio da Legalidade no se satisfaz com o definir dos limites da Lei Penal. Estende-se interpretao dessa mesma Lei, comeando pela criao desta. O legislador tem de saber determinar a norma, antecipadamente, para que o julgador se limite a interpret-la. H como que uma espiral hermenutica. Por interpretar entende-se o verificar se a conduta do agente consubstancia um crime previsto. O legislador est tambm vinculado linguagem jurdica existente. Pressupostos de Interpretao: Contextualizar o tipo incriminador. Ver em que capitulo est o crime previsto. A sistematizao do Cdigo penal apoia-se na teoria do Bem Jurdico. H que ter em conta o bem jurdico tutelado, a conduta tpica e o resultado do tipo. H que ter em conta, ainda, o contexto intrasistemtico.

Enquadramento constitucional. Sentido histrico do crime, da questo gerada volta do mesmo. TIPOS DE INTERPRETAO INTERPRETAO DECLARATIVA INTERPRETAO RESTRITIVA. O legislador disse mais do que aquilo que queria dizer. Numa primeira fase, foi proibida em Portugal. Hoje, a questo est ultrapassada, pois ao diminuir-se o campo da norma, est-se a diminuir o campo da punio. INTERPRETAO EXTENSIVA. Atendendo ao espirito da Lei, ir mais alm do que aquilo que o legislador disse. diferente da analogia. Aqui, retira-se da norma expressa, atravs do espirito da lei, outro significado. Hoje, h que distinguir dois tipos de normas: INCRIMINADORAS. Definem, fundamentam e agravam a aplicao da lei penal. FAVORVEIS. Diminuem ou excluem a responsabilidade do agente. Quanto s normas incriminadoras, apenas se admite uma interpretao declarativa ou no mximo, uma interpretao restritiva lacto sensu. Probe-se a analogia e a interpretao extensiva. Quanto s normas favorveis, admite-se a interpretao declarativa, a extensiva e a analogia. (no vai contra o art. 1., n. 3 CP). A razo da admissibilidade a mesma, no ampliar o campo da incriminao. Face ao caso concreto, no se pode interpretar extensivamente as normas incriminadoras. O julgador est preso ao sentido literal possvel, das normas. Toda a interpretao que exceda o sentido literal deixa de ser interpretao a passa a ser criao de normas. H uma fidelidade lei, no se pode ir alm da lei. Aplica-se o sentido inequvoco do cominado literalmente na lei. H uma auto limitao do Estado aos preceitos constitucionais de interpretao das normas. Pistas de interpretao: 1. Perguntar qual o bem jurdico tutelado? 2. Fazer uma interpretao literal da norma.
07/12/2005 Terica

INTEGRAO DE LACUNAS
O caso em causa no est previsto na norma. Art. 10. CC. No contexto do Direito Penal esta integrao adquire um sentido prprio. Alguns autores entendem que no h lacunas no Direito Penal. Ento qual o mbito de proibio do art. 3. CP? No h dvida que quando a analogia funciona contra o agente ela proibida Direito Penal a funcionar como sistema fechado. Est limitado ao que est previsto. Se a lei no precisa uma situao, o Juiz s tem de absolver. J nas normas favorveis, a Doutrina j vem dizendo que tal possvel. mbito de Proibio

Normas da Parte Especial. Probe-se a analogia e a interpretao extensiva no que disser respeito s condutas. Probe-se tambm na anlise das consequncias jurdicas da prtica do facto. Probe-se tambm na norma penal em branco e na norma integradora Normas da Parte Geral Nas normas favorveis j possvel recorrer analogia. Tem-se entendido que todas as causas de excluso de ilicitude pressupem no elemento subjectivo e um elemento objectivo. S para uma delas o Legislador disps um elemento subjectivo, art. 38., n. 4 CP. A Doutrina entende que esta norma deve de ser aplicada por analogia s outras causas de excluso.

Nas normas favorveis probe-se a interpretao restritiva, sejam da parte geral ou da parte especial, admitindo-se a interpretao declarativa, a analogia e a extensiva. Alguns autores admitem que o art. 132., n. 2 na parte entre outras inconstitucional porque abre a porta interpretao por analogia. Tal no colhe porque o n. 2 serve para orientar o Julgador, no deixando a este a escolha arbitrria do que especial censurabilidade, logo, em vez de ferir o Princpio da Legalidade, ajuda a completar o Princpio. No feita analogia norma incriminadora mas aos factos do tipo. As decorrncias do Princpio da Legalidade estendem-se tambm s regras de aplicao da lei no tempo e no espao. Aplicao da Lei no Tempo Surge associada aplicao sucessiva de Leis. 1 2 3 4 1Lei X 2Prtica do crime 3Lei Y actualiza Lei X 4Julgamento Se o julgador expressamente disser o que aconteceu e ao facto cometido no momento 2, est resolvido, se no art. 29. CRP. Para se ser punido necessrio que a Lei na altura da prtica do facto diga que a conduta crime. Pune-se o efeito ex nunc, no h retroactividade da lei penal no tempo, art. 29., n. 1 e 3 CRP. Art. 29., n. 4 CRP S h retroactividade para as normas mais favorveis ao arguido. 08/12/2005 Prtica Furto de Electricidade subsumvel ao art. 203. CP, que aponta para o conceito de coisa do CC, art. 202.. Energia Coisa mvel alheia? (problema de interpretao) Energia Coisa corprea? Temos de ir aos critrios interpretativos da coisa energia: Art. 202. CP: D vrios conceitos mas no o de coisa. Nem sempre temos um diploma especial que nos d as noes que o Cdigo Penal utiliza. Por exemplo, o art. 200., omisso de auxilio Desastre, calamidade? Os conceitos do CP devem de ser entendidos no sentido comum das palavras (na esfera normal do uso da palavra). Assim, a interpretao dos conceitos em DP deve ser em sentido comum do uso normal das palavras. Porm, se tal conceito for desenvolvido por outro ramo de Direito (exp.: Cdigo Civil), ento, para alm do uso normal das palavras, deve-se ter em conta esses conceitos. (complementaridade). A actividade interpretativa invoca: Conceito/sentido normal das palavras. Conceito jurdico de outros ramos do Direito. Exemplos de furto de coisas: Quadro num Museu (domnio pblico), porm tambm uma coisa mvel art. 204., n. 2, alnea d) Furto Qualificado. H consonncia com o art. 202. CC e com o art. 204. CP? Um rim num Hospital para transplante, que furtado. uma coisa? Art. 202. CC? No. Est for a do comrcio e no cabe no conceito de coisa. Ento no punvel? Ento e o sentido comum das palavras?

Energia/ Electricidade Desvio de cabos de electricidade. Coisa? Pode ser considerado crime de furto? corprea/ palpvel? Art. 203. CP concretizado de forma ampla. A energia quantificvel, passvel de ser controlada. Assim, a Jurisprudncia considerou (bem como a Doutrina), na sua actividade interpretativa, que a energia pode ser considerada uma coisa (porque quantificvel), podendo deste modo ser subsumvel ao conceito de coisa furtada a que diz respeito o art. 203. CP, nomeadamente subsumvel ao n. 1 do artigo. Actividade interpretativa: Por vezes, o legislador d-nos definies. Temos que interpretar luz do uso normal das palavras. 14/12/2005 Terica NULLA Art. 29.,

(Prof. n. CRIME 1 CRP SINE Art. 1 .

Snia LEGE CP Art.

2.,

Reis) PREVIA n. 1 CP

Princpio da Irrectroactividade da Lei Penal No h crime nem pena sem lei prvia data do facto. O crime tem de estar tipificado em lei em vigor. A Lei Penal tem de estar em vigor na data da prtica do facto, para dele ser acusado. A exigncia vale para a previso e para a estatuio do crime. Para alm das penas, tambm as medidas de segurana so abarcadas por este Princpio. Von Lizt tentou transportar para o Direito Penal o Princpio da Legalidade Penal, defendendo a proibio da retroactividade desfavorvel que seria a Magna Carta do arguido. Para a Teoria Absoluta a lei aplicvel era a que vigorasse no momento da prtica do facto, no havendo retroactividade favorvel ou desfavorvel. A Teoria Relativa de Preveno Especial defendia a retroactividade da lei penal mais favorvel ao arguido. Os art.s 18. e 29. CRP assumem uma poltica criminal tico-preventiva numa dupla perspectiva: Bem Jurdico, art. 18., n. 1, 1. parte CRP. Ponto de vista da pena, art. 18., n. 2, 2. parte CRP Carcter Preventivo. O critrio do legislador constitucional e penal usado para aferir do momento da prtica do facto o critrio do art. 3. CP, o momento da prtica da conduta. O Princpio da Lei Favorvel pode-se estender para alm da vigncia formal da lei, ultra actividade, ou aqum, retroactividade. O art. 29., n. 1 CRP amplo e claro. O Princpio da Legalidade abarca tudo o que diz respeito vida da lei penal. O Princpio da Irrectroactividade da Lei Penal est consagrado no art. 1. CP, concretizando o art. 29., n. 1 CRP no CP, o mesmo acontecendo no art. 2., n. 1 CP. No n. 2, 3 e 4 aparecem flutuaes ao Princpio. No n. 2 est elencada a entrada de uma nova lei em vigor que vem descriminalizar uma conduta anteriormente prevista como crime. Isto pode dar-se por mudana tico-axiolgica da sociedade. Esta medida pode ser tomada pelo Juiz de Julgamento, no saneamento, art. 311. CPP. Se j foi condenado, cessa a condenao, o arguido posto em liberdade.

Se uma conduta que era crime for descriminalizada e o Diploma passar o facto que era crime a contra ordenao, poder o agente ser condenado em Coima? Vigora em ambos o Princpio da Irrectroactividade da Lei, logo o agente no pode ser punido pelo crime nem pela contra ordenao, art. 3. DL 433/82. O n. 3 do art. 2. CP aplica-se a leis temporrias ou leis de emergncia. Lei Temporria. Vigora para um determinado perodo de tempo que ela prpria define. Lei de Emergncia No tem prazo definido. Vigora durante o prazo que a situao de emergncia se verificar. AMRICO TAIPA DE CARVALHO Sucesso de Leis Penais no Tempo, tem posio diferente da Doutrina. Para ele, s aqui encaixam as leis temporrias. No admite as leis de emergncia porque para ele, vigorando o Princpio da Legalidade, necessrio que as pessoas conheam a lei, revelar-se-ia perigoso uma lei de que no se conhece o tempo de vigncia. Quando a lei vigora por determinado tempo, no obsta a que este seja julgado por essa lei, que j cessou a sua vigncia, pois estava em vigor data da prtica do facto. No h flutuaes da regra jurdica do Legislador. Aqui permite-se a ultractividade gravosa, porque h apenas uma alterao ftica e no uma alterao poltico-criminal. Todas as condutas praticadas na vigncia da lei temporria so punidas. No n. 4 do art. 2. CP o facto continua a ser crime, s que vai verificar-se uma alterao legislativa que muda a responsabilidade jurdico-penal do agente. A alterao legislativa pode alterar a descrio do tipo, no s a sano. Pode alterar a estatuio, previso, pressupostos. Afere-se o regime concretamente mais favorvel ao agente fixando-se a medida concreta da pena nos dois regimes, aplicando-se depois o que for mais favorvel. H uma aplicao retroactiva in mellius. O art. 2., n. 4 CP est de acordo com o art. 29., n. 4 CRP, logo constitucional. No h aqui uma excepo ao Princpio, pois est aqui um Princpio Geral Constitucional. Para a Prof. FERNANDA PALMA, h a intangibilidade do caso julgado. Inconstitucionalidade. O fundamento da retroactividade in mellius : Princpio da Igualdade Princpio da Necessidade da Pena Daqui retira-se que o Princpio da Retroactividade da Lei Penal de Contedo Mais Favorvel ao Arguido, art. 4., n-. 2 CRP surge como Princpio Geral de Direito e no como excepo ao Princpio da Irrectroactividade da Lei Penal, art. 29., n. 1 e 4 CRP. O TC j se pronunciou pela constitucionalidade da ressalva do n. 4 do art. 2. CP. Argumentos a favor: A CRP refere arguidos logo no condenados, interpretao tcnico-jurdica literal. O STJ defende o Princpio da Irrevogabilidade da Lei Penal e o Princpio da Intangibilidade do Caso Julgado. Para FIGUEIREDO DIAS necessrio a razoabilidade na aplicao do art. 29. CRP. Era inexequvel rever todas as sentenas. A CRP de 1976, o CP de 1986, logo o CP no tem normas inconstitucionais. Argumentos contra: O conceito de arguido est utilizado de forma pouco rigorosa no art. 29. CRP. A CRP, no art. 282., n. 3 utiliza-o de forma ampla.

O caso julgado no absolutamente intangvel. O art. 29., n. 5 CRP coexiste com outros Princpios, nomeadamente o art. 18., n. 2 CRP. A intangibilidade no pode ser usada contra o arguido, ela existe para proteg-lo. As dificuldades da mquina judiciria no podem ser desculpa para uma dualizao do arguido. Haver uma violao do Princpio da Igualdade. No proc. 194/97, o Acrdo 02/11/1998 declarou a ressalva inconstitucional. Normas Processuais Penais Materiais Condicionam a submisso a julgamento do arguido ou diminuem os DLG do arguido Normas sobre prazos de prescrio, art. 215. CPP. 15/12/2005 Prtica Acrdo de 08/02/1996 Art. 217. Art. 10. A burla pratica-se por aco. A conduta descrita na norma positiva. Este crime exige um resultado para que se considere consumado Crime Material ou de Resultado. No caso do Acrdo, estamos perante um crime material pois houve um prejuzo material empresa V Lda. O MP e o Assistente dizem que h burla por omisso, aplicando o art. 217. CP, conjugado com o art. 10. CP. Este estende a interpretao do art. 217. CP, permitindo a interpretao da regra geral do CP. Crimes Comissivos Exigem resultado. So os crimes materiais ou de resultado. Podem ser praticados por aco ou omisso, art. 10. CP. Equipara-se a omisso aco. O art. 10. CP uma clusula de extenso de tipicidade. Crimes de Execuo Vinculada Ao contrrio dos crimes de Forma, o Legislador especifica, descreve no tipo o modo como a conduta deve ser executada. H um maior desvalor da aco. A leso tem de ocorrer de forma muito particular, de um desvalor muito particular da aco Dr. FERNANDA PALMA, Dr. RUI PEREIRA, Acrdo em estudo. Pode-se aduzir mais trs argumentos: A astcia sinnimo de ardil. necessrio a construo de uma realidade falsa, o que s se consegue por aco. O facto da palavra aproveitamento ter sido retirada do corpo do artigo implica que no se abrange a omisso. O Legislador quando quis referir-se burla por omisso, expressamente o fez, art. 220. CP, pois o desvalor menor. Klaus Roxin Omisso H Doutrina e Jurisprudncia que sustenta (ALMEIDA E COSTA, Conselheiro GONALVES DA COSTA) a Burla por Omisso. Argumentos a favor: A astcia pode resultar do silncio. Existe desvalor da aco nos comportamentos omissivos. 16/12/2005 Terica (Prof. Snia Reis)

Caso Prtico Supondo que Abel subtrai de um estabelecimento comercial uma coisa mvel alheia e para o fazer, Abel destruiu a fechadura desse estabelecimento comercial. Pode ou no imputar-se a Abel o crime de furto qualificado p. e p. no art. 204., n. 2, alnea e) CP? Preenche os elementos do tipo do art. 203. CP. Houve conduta dolosa e h nexo de causalidade. H circunstncia modificativa agravante do art. 204., n. 2, alnea e) CP. O art. 204. CP est numa relao de especialidade com o art. 203. CP, pois acrescenta-lhe algo mais, sem o contrariar. Para harmonizar o art. 204., n. 2, alnea e) CP quanto ao estabelecimento comercial, com o art. 202., alnea d) CP, temos de ter em conta a verso actualista do art. 204. CP e o facto do art. 202. CP ter ficado na mesma, desde 1966. uma interpretao declarativa, visto que o conceito casa no interpretado para l do seu significado. 04/01/2006 Terica Aplicao da Lei mbito de vigncia Espacial da Lei Penal. A partir do Cdigo Penal ficamos a saber se aplicamos a lei penal portuguesa ao caso concreto. H um conjunto de regras a partir das quais se aplica a lei penal portuguesa. Princpio da Territorialidade Princpio bsico. A lei penal portuguesa aplica-se aos factos ocorridos no territrio portugus. complementado por outros princpios: Princpio da Nacionalidade Quem ou contra quem o acto foi praticado. Princpio dos Interesses Nacionais. Princpio da Universalidade. Princpio da Administrao Supletiva da Justia. O Princpio da Territorialidade entende territrio nacional como Portugal Continental e ilhas. Razes desta regra: Harmonia internacional. Princpio da maior Proximidade. Torna-se necessrio punir o facto no stio onde foi praticado. H que distinguir qual o lugar da prtica do facto locus delicti. Forma do Estado proteger os seus interesses. H um alargamento do territrio portugus na alnea b) do art. 4. CP, Princpio do pavilho ou da Bandeira. Tambm se estende s Embaixadas e aos Consulados portugueses. O DL 254/03, de 18 de Setembro consagrou o alargamento de competncia territorial da lei portuguesa a algumas aeronaves no registadas em Portugal, desde que alugadas por empresas portuguesas ou quando se trata de aeronave civil registada noutro Estado a fazer transportes comerciais, desde que a aterragem posterior ao facto seja em Portugal, desde que o comandante da aeronave entregue s autoridades portuguesas o agente. Esta extenso s se aplica a determinados tipos de crime.

Este DL tipifica novos crimes: Crime contra a segurana de aeronaves. Desobedincia a instrues dadas pela tripulao. Difuso de informao que provoque receio nos passageiros. H uma conexo geogrfica da lei penal portuguesa. Princpio da Nacionalidade Obrigao que o Estado portugus assume, devido conexo pela nacionalidade. Personalidade Activa O agente um portugus. Personalidade Passiva A vitima um portugus. A cidadania portuguesa afere-se pela lei da nacionalidade. Requisitos para aplicao da lei penal portuguesa, art. 5., n. 1, alnea c) CP Quem cometer o crime ser encontrado em Portugal. O crime ser punvel pela legislao do pas onde foi praticado, salvo quando nesse lugar no se exercer o poder punitivo. Admita extradio mas ela no poder ser concedida. Extradio Pedido feito por um Estado a outro, de que lhe seja entregue um cidado, para ser julgado nesse Estado. No se admite extradio de cidados portugueses, art. 33. CRP. No se admite extradio se esta envolver penas de morte ou priso perptua. A Lei 44/99 fixa as regras sobre a extradio. Admite-se extradio desde que: Seja crime em Portugal Pena superior a um ano. Haja tratados bilaterais sobre a extradio. Se for para cumprir pena, desde que esta seja superior a quatro meses. Condies para Extraditar Cidados Portugueses Haja acordo nesse sentido. Crime de terrorismo ou criminalidade organizada. O Estado que pede a extradio garanta um processo justo e equitativo. O Estado que pede a extradio garanta que no fim do julgamento, o devolve a Portugal para cumprir c a pena. A extradio sempre negada: Quando o Estado no garantir justia e equidade. Quando no haja acordos. Quando haja a possibilidade de pena de morte, priso perptua ou possibilidade de perigo da integridade fsica, se o pas no garantir que as no aplica. Princpio dos Interesses Nacionais H crimes que violam interesses nacionais.

Esto em causa bens jurdicos portugueses fundamentais. Princpio da Universalidade Podem estar em causa interesses, bens jurdicos, universais, logo, qualquer Estado deve julglos. Esto em causa bens jurdicos de interesse supranacional que carecem de proteco internacional, art. 5., n. 1, alnea b) CP. Para tal: O agente tem de ser encontrado em Portugal. No pode haver lugar a extradio. Casos em que o estado portugus se tenha obrigado a intervir, art. 5., n. 2 CP. Princpio da Administrao Supletiva da Justia (Penal) Em causa est a ideia de preencher uma lacuna que tem que ver com a existncia de impunidade nos casos em que Portugal no extradita por no poder e o agente poder ficar impune. O agente tem de estar em Portugal. O pedido de extradio tenha sido feito mas no possa ser cumprido. O nosso sistema estabelece um princpio base e desde que o facto seja praticado em Portugal, aplica-se sempre a lei penal portuguesa. Fora disso, aplica-se nas situaes previstas no art. 5. CP. 1. V-se se se aplica a lei portuguesa (vigncia espacial). 2. V-se qual a lei que se aplica (vigncia temporal). Quando a lei penal portuguesa competente por via dos princpios complementares j pode haver restries aplicao da lei penal portuguesa. Art. 6. CP N. 1. S se aplica a lei penal portuguesa se o agente no tiver sido julgado no pas onde praticou o facto[5] ou se se furtou ao cumprimento da pena. N. 2. Se a lei estrangeira se mostrar concretamente mais favorvel ao agente[6], aplica-se a lei estrangeira. 06/01/2006 Terica (Alice) CONCURSO DE CRIMES Real ou Efectivo o verdadeiro concurso de crimes no sentido em que o agente punido por todos os que cometeu. Aparente por fora de interpretao ( uma questo de interpretao). O Prof. EDUARDO CORREIA diz que o nmero de infraces se determina pelo nmero de aces. Se as normas tutelarem

bens jurdicos distintos, logo so normas diferentes e estamos perante concurso real. Basta uma norma se forem todos iguais. no momento de interpretao que se define se concurso aparente. O Prof. Entende que no. Temos duas normas X e Y, em concurso. A conduta do agente integra-se nas duas normas. Neste comportamento, os factos integram mais do que uma norma. As normas esto todas preenchidas. H vrios tipos de concurso que como que estabelecem uma relao So os tipos de crime potencialmente aplicveis. Existem trs tipos de concurso aparente: Relao de especialidade. Relao de subsidiariedade Expressa Implcita Relao de Consumao

Relao de Especialidade Tradicional relao entre a norma especial e a norma geral. Exemplos: Art. 131. CP (Geral) e art. 132. CP (Especial) Art. 217. CP (Burla) e art. 218. CP (Burla Qualificada) H conexo entre os tipos de crime porque prevem a mesma circunstncia, mas acaba por prevalecer a norma especial. Relao de Subsidiariedade Dois tipos de crime em que um subsidirio em relao ao outro. S se aplica se o outro no se aplicar, porque o agente no preencheu os requisitos do outro. Existem duas formas: Subsidiariedade Expressa. A relao de subsidiariedade resulta expressamente de lei. o prprio tipo de crime que diz que s se aplica se outro no se aplicar. Exemplo do art. 152. CP e art. 150., n. 2 CP se pena mais grave lhe no. Subsidiariedade Implcita. Resulta de um raciocnio lgico de interpretao em que se o agente no puder ser responsabilizado por ambos os crimes, de acordo com o art. 29. Princpio da Legalidade, vai prevalecer o mais grave. Exemplo: Se o agente tiver simultaneamente um crime de perigo e um crime de leso ou um facto com dolo (conhecer, querer) e outro com negligncia (foi descuidado), a responsabilidade por negligncia subsidiria da dolosa. Ainda o exemplo do autor, art. 26. CP (domina o facto) e do cmplice, art. 27. CP, (no domina, tem s uma participao). Neste caso, a participao subsidiria para a autoria. Prevalece sempre o facto mais grave. Exemplo, por fim da responsabilidade por aco e da responsabilidade por omisso. A responsabilidade por aco, art. 10. CP, a forma mais grave de conduta, logo, a responsabilidade por omisso subsidiria da responsabilidade por aco.

NOTA: Para ser punido por omisso necessrio que o agente tenha um dever de agir. 11/01/2006 Terica CONCURSO DE CRIMES Concurso Aparente ou Legal de Normas Associado proibio de uma condenao pelo mesmo facto. CONCUSSO Situaes em que um dos crimes faz parte do outro. Um tipo de crime de tal forma abrangente que integra o campo de aplicao do outro. Um tipo de crime consome a esfera de proteco do outro tipo de crime. O homicdio, regra geral, consome o crime de ofensas integridade fsica. Podem ser bens jurdicos diferentes, desde que o bem jurdico tambm esteja abrangido pela norma abrangente. Pode haver dois tipos de concusso: Pura Uma norma consome-se por outra de discrio mais abrangente. Impura na eventualidade daquele tipo de crime mais abrangente ter uma moldura penal mais baixa. Neste caso, o tipo de crime mais abrangente consome o outro, mas a moldura penal do ltimo consome a pena do crime mais abrangente. Situaes Prximas Relaes de Alternatividade As relaes de alternatividade (EDUARDO CORREIA) so diferentes do Concurso. Vrios tipos de crime virados para a tutela dos mesmos bens jurdicos, mas com vrias formas de assegurar essa tutela. H que ver onde o comportamento do agente se integra, afastando os outros tipos de crime. Factos Posteriores No Punveis Depois de ter praticado um crime, o agente pratica outro facto tipificado como crime, mas apenas para disfarar o primeiro crime. Exemplo: Mata e atira o corpo ao rio. H aqui ocultao de cadver, que crime, mas apenas para encobrir o primeiro crime de Homicdio. TPICOS ENFORMADORES DO DIREITO PENAL Legalidade. Funcionalidade. Subjectividade.

Bilateralidade. Complexidade. LEGALIDADE Limite estratgico evolutivo do Direito Penal. Proibio da analogia. Proibio do uso de fontes, para alm da lei. Proibio da retroactividade da lei. No h crime sem Lei Regras criadas para o legislador. Cria normas precisas ou ento d critrios de interpretao. FUNCIONALIDADE Orientao teleolgica do Direito Penal. No art. 40. CP assume as finalidades dos fins das penas: Socializao, Reintegrao. O Direito Penal assume finalidades, o que controla a actuao do legislador e do julgador. SUBJECTIVIDADE A natureza da justia penal faz-se em funo do agente, da sua atitude, comportamentos, vontade, etc. O Direito Penal hoje claramente centrado no indivduo. BILATERALIDADE A mais recente inovao do Direito Penal. Papel determinante da vitima no apurar da responsabilidade do agente. relevante a vontade da vitima, da que muitas vezes necessrio o impulso dado pela vitima, como por exemplo no caso dos maus tratos conjugais. A vtima pode pedir a suspenso do processo, apesar de ser crime pblico. H um dilogo agente vitima. COMPLEXIDADE Cada vez mais, hoje, a aplicao da justia penal envolve um conjunto complexo de relaes, que vai para alm da aplicao da lei. H que recorrer a outras cincias como a medicina, a biologia, etc., recurso esse feito por parte do julgador. TEORIA GERAL DA INFRACO OU DO FACTO PUNVEL Como que se apura a responsabilidade criminal do agente? preciso recorrer a um mtodo cientfico! No facto que se pratica, por aqui que se apura a responsabilidade. Atende-se ainda ao tipo de factos, natureza dos factos.

Nula Crime Nula Pena Sine Leges. Nos anos 30 do sculo passado, com VOLF, comeou-se a abandonar o Direito Penal do autor. A culpa era centrada no agente e no no facto praticado. Hoje, actua-se em funo do agente que evidenciou um facto. O Direito penal do autor relevante, mas a interveno do Direito Penal despoletada pelo facto praticado pelo agente. A teoria da Infraco centra-se no facto punvel e este o crime. H depois de atender a todo um conjunto de circunstncias, papel da dogmtica criminal. A Teoria da Infraco aponta os critrios para analisar o crime. Aponta caminhos para o julgador, d o critrio de orientao para se apurar o crime. Recorre-se ao conceito formal de crime. Fases para apreciao da conduta do agente: (Construo Doutrinal) Aco ou Omisso Tpica Ilcita Culposa Punvel A finalidade da Teoria da Infraco dar ao julgador um critrio. Para l chegar houve uma evoluo, um longo caminho desenvolvido ao longo do sc. XX. As Escolas de estudo do Direito Penal tiveram um papel importante na Teoria da Infraco.: Escola Clssica Escola Neoclssica Escola Finalista Escola Ps-Finalista Caractersticas comuns s trs primeiras Escolas Anlise tripartida do crime, introduzida pela Escola Clssica Tipicidade Ilicitude Culpa A evoluo das Escolas no crime. A Doutrina comum tradicional apenas distinguia elementos objectivos e subjectivos. STUBEL, no sc. XIX, introduz no pensamento do Direito Penal a distino do ilcito face responsabilidade pelo facto. LUND, no sc. XIX, faz um ensaio sobre a anlise tripartida do crime: Tipicidade, Ilicitude, Culpa. IHERING procura desenvolver um conceito de ilicitude objectiva, traduzindo-o do Civil, onde o criou, para o Penal, numa 2. fase. 12/01/2006 Prtica Faltei 13/01/2006 Terica ESCOLA CLSSICA OU MODERNA do conceito de crime

VON LIZT e BELLING como principais protagonistas do impulso dado por esta Escola. Traz para o crime a ideia de cientificidade. Elogia-se nesta Escola o rigor dos conceitos. V o crime numa dupla vertente objectiva e subjectiva, separando os elementos do crime. Objectivos Tipicidade, Ilicitude. Subjectivos Culpa. Analisa o crime nesta dupla vertente. Comea por desenvolver o conceito de aco para ver o que e no aco de relevncia penal. Para eles, todos os movimentos que se materializam em movimento corpreo aco. Tudo se limita no crime a este momento. Criticas apontadas: Posso isolar todo o tipo de actos a um movimento perptuo? Para eles o movimento perptuo no crime de difamao o falar., o abrir a boca. Ento onde est o movimento perptuo nos crimes por omisso? No est, visto parte! punida a falta de movimentos corpreos. Tipicidade A lei define os crimes, desde que objectivamente se pegue no facto a subsuma lei crime. No entram momentos subjectivos. Se a conduta, objectivamente, prevista na lei ento ela ilcita. Ento, o facto que tpico ilcito. A ilicitude tambm analisada puramente objectivamente. Se tpica, em princpio ilcita, a menos que haja causas de excluso de ilicitude. Consagram a legtima defesa, etc. A anlise da ilicitude em cada caso concreto reconduz-se tipicidade. A ilicitude indiciada, conseguida pela negativa. O facto tpico se corresponder ao que est na lei. ilcito se violar a lei no seu todo. A subjectividade concentra-se no conceito de culpa. Aqui no tem os elementos valorativos e subjectivos. A culpa assenta no facto do agente ter pretendido o crime. Integram como elementos da culpa o dolo e a negligncia. Assim, a ilicitude o lado externo da conduta e a culpa o lado interno. Os fins das penas so meramente retributivos. Posio actual face a esta Escola: De forma rigorosa, apresentou conceitos claros. Partiu de um momento tripartido para separar o momento objectivo do momento subjectivo. Critica-se o conceito de aco, demasiado dbil. Explicao dbil dos crimes de omisso. Critica-se o conceito de tipicidade, puramente objectivo, que classifica por igual cortar para ferir e cortar para operar. Critica-se o conceito puramente formal de ilicitude. O acto ilcito ou no e no h gradao do conceito de ilicitude. Critica-se a culpa de forma vinculativa. Procuram ter do Direito penal um monismo tpico das normas da natureza, que redutora e ausente da lgica formal. A partir das crticas feitas, outras Escolas e outros autores se destacam. ESCOLA NEOCLSSICA Desenvolveu-se das crticas feitas Escola Clssica. Teve como nomes maiores FRANK, MEZZER e EDUARDO CORREIA, pai do actual Cdigo Penal. com eles que se chega proteco dos bens jurdicos. Partem do conceito genrico de crime como os comportamentos que negam valores. Introduzem os fins, uma concepo valorativa. Introduzem conceitos valorativos ao conceito de aco.

A actuao ou a no actuao do agente colidem com os valores que a ordem jurdica procura preservar. Assim, j se integra o conceito de aco e o de omisso. Aco como relevncia social que as pessoas tm. A tipicidade deve de conter no s elementos objectivos. Propem que haja elementos normativos referentes ao sujeito e ao objecto. Tambm a inteno do agente deve de ser utilizada o que e o que no crime. O tipo deixa de ser meramente descritivo de condutas e traz para o conceito de crime o de dano social. Quanto ilicitude, neste conceito que se deve de encontrar os fins do Direito Penal. Vo criar um conceito material de ilicitude. Este responde ofensa material dos bens jurdicos fundamentais. A funo e o limite do Direito Penal so a tutela dos bens jurdicos que se visa proteger. Importa saber o grau de leso e no s se foi lesado. Importa a intensidade da leso da lei que se infere da intensidade da leso do bem jurdico. O facto para ser ilcito viola um bem jurdico. Para alm das causas de excluso, podem surgir outras. Criam a ponderao de interesses. Transformam o prprio tipo num tipo de ilcito. O carcter ilcito da conduta fica marcado pelos bens jurdicos violados e pela intensidade dessa leso. Na culpa no contam s elementos subjectivos. Para os clssicos, a culpa era uma ideia psicolgica. Aqui, a culpa assenta num juzo de censura. O agente agiu em desconformidade com a norma quando o podia ter feito em conformidade. H a ideia de exigibilidade ao agente a par da censurabilidade. Assim, adopta situaes que podem desculpar a conduta do agente. Dolo e negligncia continuam a fazer parte do conceito de culpa, como a exigibilidade e a censurabilidade, introduzindo um pressuposto de culpa, como a capacidade de culpa, surgindo a inimputabilidade como falta de capacidade de culpa. Quem no tem capacidade de reconhecer a culpa no se pode exigir que se comporte de acordo com a norma, pois no tem capacidade de optar por agir ou no agir de acordo com a norma. 18/01/2006 Terica Criticas: Concepo filosfica. Radical distino entre o mundo do ser e o mundo do dever ser, que no se coaduna com a realidade. A negao de valores pode no ser suficiente para abranger todas as condutas, nomeadamente as por omisso. Os crimes de perigo criam ameaa de leso, no se chega a negar, pelo que no eram abarcados por esta Escola. Continuam a conservar o dolo integrado na culpa, quando este deve ser ponderado na tipicidade. H um abandonar tendencial desta Escola ESCOLA FINALISTA Principais protagonistas: WELZER e KAUFFMAN. A Teoria da Infraco deve de ter natureza ontolgica, qual a essncia da aco do facto praticado. H que nos centrar na realidade objectiva, no ser social. uma viso distinta do Direito penal Viso tica do Direito Penal.

A reestruturao parte da reinterpretao do conceito de aco. H um supra conceito de aco. Aco formal O agente quando se envolve numa aco, ela sempre determinada para algo. H uma prvia determinao do agente. H uma supra adequao do agente parte causal. Quando empreende um comportamento, tudo em vista de determinado fim. A aco penalmente relevante aquela que o agente empreende visando um fim prvio, da a natureza ontolgica da aco. H alterao nos conceitos, nomeadamente na tipicidade, que espelha a vontade do agente, logo integra elementos objectivos e subjectivos. H uma deslocao do dolo da culpa para o tipo. O dolo o elemento subjectivo geral do tipo. O dolo deve fazer parte da aco tpica. A tipicidade afere-se em funo do dolo. Em todo o tipo de crime se exige elementos subjectivos. Em sede de ilicitude, sem negar que o facto ilcito quando nega bens jurdicos, este pessoal. Entra o conceito do desvalor do facto. Este desvalor integra duas situaes: Desvalor da aco Desvalor do resultado, pois este contrrio ordem jurdica. O facto desvalioso. H que fazer um juzo sobre a falta social do agente. Este juzo pode ser maior ou menor, consoante o desvalor do facto seja maior ou menor. Nova forma de analisar a culpa: Culpa como valor normativo, dolo e negligncia retirados da culpa. S se vai censurar o agente se ele tiver conscincia da ilicitude da aco. Ter conscincia da ilicitude no faz parte do dolo, Ver art. 16. e 17. CP. A culpa corresponde a um comportamento livre, pois s o comportamento livre pode ser censurado. Alm da conscincia da ilicitude, autonomiza-se a inimputabilidade como elemento de culpa. Criticas: Conceito de aco. Se a aco comportamento para uma determinada finalidade, porque se pune o facto negligente? Se o agente quer uma finalidade e age de acordo com ela, o que se passa com o crime por omisso? KAUFFMAN diz que h uma teoria prpria omissiva. ESCOLA PS-FINALISTA Principal protagonista: KLAUS ROXIN Criticas Escola Finalista: A concepo finalista faz com que tudo de concretize no momento da aco final, pelo que no h possibilidade de abranger a negligncia. Nos casos de comparticipao criminosa, como se responsabiliza todos? Como se fundamenta se a aco s uma? No se pode reduzir mesma categoria todos os agentes! E o crime por omisso? As mesmas criticas. Podem optar por um conceito final de tipicidade em detrimento do conceito final de aco. Nem toda a aco previamente determinada. Para saber se a aco determinante essencial saber se o agente entendeu todos os factos da aco. Para FIGUEIREDO DIAS o conceito final de aco insuficiente para concretizar todas as aces passveis de relevncia criminal. +++ Enquadramos o dolo como elemento da culpa mas o dolo tambm elemento do tipo. Os autores contemporneos tentam desviar-se do conceito de aco final, que tantas criticas sofreu na Escola Finalista. Mas, o que a aco? A ACO Conceito causal, na escola Clssica Conceito reconduzido negao de valores, na Escola Neo-Clssica

Conceito de transformao do mundo exterior, na Escola Finalista Conceito social de aco, e Conceito negativo de aco e Conceito pessoal de aco, na Escola Ps-Finalista Conceito Social de Aco Desenvolvido por VESSELS e IECHELT. A aco para ser penalmente relevante entende-se uma relao do agente com o meio que o rodeia. Resposta do agente perante uma aco com que se depara. Critica: Conceito pouco preciso e muito vago. Conceito Negativo de Aco A Aco corresponde a um no evitar uma produo de uma aco que se podia evitar. Critica: mais um supra conceito de omisso do que de aco. Conceito Pessoal de Aco Klaus Roxin A aco em primeiro lugar uma manifestao da personalidade do agente. As nossas actuaes so impulsionadas por um animus do agente, manifestando a personalidade do mesmo. H autores que pem em causa o facto de se ver se h uma aco e s depois ver a sua tipicidade. Procuram um conceito de aco para procurar a relevncia negativa. Para HEZZBERG h actos que se devem de afastar. Insiste-se na ideia de analisar a aco antes da tipicidade. S h uma aco que seja logo afastada, pr-tipica. FIGUEIREDO DIAS censura que o conceito de aco no autnomo, mas sim um elemento dos tipos de ilcito. Se se afasta a aco, afasta-se a tipicidade. Conceito de tipicidade abrangente. Muitos dos comportamentos humanos no devem ser valorados juridicamente. Conceito de aco contemporneo (construdo por vrios autores) Comportamento humano com relevncia externa, que dominvel ou dominado pela vontade. S aces humanas. Meros pensamentos no tm relevncia jurdica. A vontade a dominar ou a ser dominada. H um conceito, uma limitao negativa. Este conceito traduz-se num facere e num non facere. Recupera-se um pouco a ideia de HERZZBERG, negativa. As aces no dominadas ou dominveis pela vontade, so destitudas de vontade humana. Desenvolvendo a omisso: No conceito abrangente de aco h dois tipos de omisso: Por aco. Por omisso. Na omisso pune-se o no evitar, o no agir. S se punido se houver obrigao de agir, o que nem sempre acontece, apesar de haver uma atitude de no agir.

19/01/2006 Prtica Caso Prtico 5 Conduta Resultado

Art.

140.,

n.

CP X

Resposta: Art. 2., n. 4 CP. luz do art. 3. CP vigora o momento da prtica da conduta. Ateno que pode no alterar s a pena. H que ter em conta que h vontade divergente para a parte final do n. 4 do art. 2. CP. A constitucionalidade da ressalva sustentada pela intangibilidade da sentena, art. 29., n. 5 CP, o que iria bulir com a segurana jurdica. Art. 282., n. 3 CRP Contraria a Doutrina que defende a constitucionalidade na ressalva do n. 4. Neste caso, como se favorecia o arguido e uma vez que no se vislumbra que, no caso concreto, se poria em causa a segurana jurdica, deve-se sustentar a inconstitucionalidade da norma. As garantias constitucionais devem de ser sempre em prol do arguido. Proc. 194/97, Acrdo 02/12/1998 Pronuncia pela inconstitucionalidade da ressalva do n. 4 do art. 2. CP. Utiliza-se o Princpio da Mxima Restrio da Pena. Caso Prtico 6 Lugar da prtica do facto, art. 7. CP. Critrio da Ubiquidade, pois basta que o facto seja praticado ou o resultado ocorra no territrio portugus, para que se aplique o Princpio Geral do art. 4. CP. Para os Prof.s DIOGO LEITE DE CAMPOS e PAULO OTERO, a personalidade jurdica adquire-se na fecundao. Perguntas: Seria a sua resposta diferente caso o aborto na Holanda fosse punido como contraordenao? No, pois o facto tem de ser punido criminalmente, art. 5., n. 1, alnea c) II CP, seno o art. 6., n. 2 CP esvaziava o anterior. Suponha agora que Abel se desloca a Espanha, em frias. A barrado entrada numa discoteca, de forma cordial. Irado, esmurra porteiro e seguranas. Abel julgado e condenado em Espanha mas foge para Portugal, furtando-se ao cumprimento integral da pena a que havia sido julgado. Quid Juris Art. 5., n. 1, alnea c) e art. 6., n. 1 CP. O sentido comum das palavras do art. 5., n. 1, alnea c) I abarca o instituto da extradio. O Abel tem uma grande ambio que a de ser Juiz. Como no gosta de estudar, admite que assistindo a muitas audincias, adquirir conhecimento suficiente para julgar. Certo dia, quando assistia a uma audincia, v que o Juiz faltou. Rapidamente, munido de uma

beca, que a me havia costurado, Abel informa o oficial de justia de que o juiz Substituto do outro magistrado. Abel d inicio audincia de julgamento, devidamente trajado e tudo corre bem at que, j depois de proferida a sentena, chega o verdadeiro juiz. Que crimes cometeu Abel ao utilizar o traje prprio de funo pblica ao assumir ilicitamente a funo de Juiz? 19/01/2006 Prtica (Adelaide) 5) Verificar o momento da conduta, art. 3. CP. A nova conduta comparada com a vigente data da conduta e verificar qual deles em concreto mais favorvel, art. 2., n. 4 CP. No h alteraes dos critrios de aplicao da pena, apenas a moldura penal foi alterada. Atendendo a que a sentena j havia transitado em julgado. O Princpio do Caso Julgado absoluto, sob pena de gerar insegurana jurdica no deve ser utilizado contra o arguido. O art. 282., n. 3 CRP abre uma excepo relativa intangibilidade do caso julgado. Para FIGUEIREDO DIAS a ressalva constitucional, art. 2., n. 4 CP, alega a inexiquibilidade de fazer de novo todo o processo. Como argumentos contra temos o processo espanhol que faz uma reavaliao dos processos sempre que h alterao de lei penal. Taipa de Carvalho Sucesso de leis penais. Carlota Pizarro de Almeida Casos e materiais de Direito Penal. Proc. 194/97 Acrdo de 02/12/1998. Natureza subsidiria. Beneficiar todas as pessoas sempre que haja uma alterao legislativa (tipificao ou alterao da moldura ou alterao dos critrios de aplicao das penas). Decorrente do Princpio da Mxima Restrio das Penas. Art. 2., n. 4 CP versus Art. 29., n. 4 CRP

6) Primeiro determinar o lugar da prtica do facto, art. 7. CP. Critrio da Ubiquidade. Lugar da conduta Lugar do resultado Basta que se verifique que um destes critrios se verifique em Portugal para que a lei penal portuguesa possa ser aplicada luz do princpio da Territorialidade, art. 4., alnea a) CP. Caso Prtico Conduta Fazer abortar. Ingesto de substncia abortiva. Para aplicao da alnea d) do art. 5., n. 1 CP, necessrio um posicionamento relativo ao momento em que se adquire personalidade jurdica e consequentemente a nacionalidade portuguesa. A Doutrina divide-se.

7) Para aplicao do art. 6., n. 2 CP era necessrio que a conduta fosse punida criminalmente, visto que a medida de comparao feita ao caso concreto feita atravs das penas. Ora os ilcitos de mera ordenao social so punidos com contra-ordenaes. Logo no poderia ser aplicada a alnea c) do art. 5., n. 7 CP, mantendo-se a discusso ao nvel da alnea d) do mesmo artigo. Caso Prtico Abel vai de frias para Espanha. Comete o crime de ofensas integridade fsica. condenado e julgado, tendo-lhe sido aplicado uma pena. Abel foge para Portugal, furtando-se ao cumprimento da pena. possvel a aplicao da lei portuguesa? Art. 6., n. 1 CP Se se verificar o mecanismo de extradio de um pas estrangeiro para Portugal, considera-se o agente como tendo sido encontrado em Portugal, art. 5., n. 1, alnea c), linha I CP. Caso Prtico O Juiz Antnio Antnio quer ser Juiz. Como no gosta de estudar admite que assistindo a muitas audincias atingir os seus intentos. Certo dia, apercebe-se que o Juiz faltou numa das audincias. Rapidamente, munido de uma beca, enviada pela me para se mascarar no Carnaval, Antnio informa o oficial de justia de que o Juiz substituto do outro magistrado impossibilitado de comparecer. Antnio d inicio audincia de julgamento e tudo corre bem at que, j depois de proferir a sentena, chega o verdadeiro Juiz. Que crimes cometeu o Antnio ao utilizar um traje prprio de uma funo de servio pblico e ao assumir ilegitimamente a funo de Juiz. 20/01/2006 Terica A omisso traduz-se num non facere. Associado omisso h um dever de agir que no foi praticado. Art. 10. CP Contempla a omisso, consagra minimamente a ideia. H trs requisitos para se estar perante a omisso: Dever jurdico de agir, art. 10., n. 2 CP. Mas de onde resulta essa obrigao de agir? De situaes na fonte do dever de agir: Lei Contrato. De um negcio jurdico (vigilncia, lar de terceira idade) Dever de Ingerncia (Se foi o agente que colocou a vitima em perigo) Omitida a aco devida. No evitou o resultado perigoso ou lesivo. Possibilidade de agir, possibilidade jurdica, fsica. O comportamento por omisso comporta uma menor energia criminal, em termos de conduta esta menos gravosa. Omisso Pura. Corresponde a determinadas situaes em que a lei tipifica a omisso. A descrio tpica direccionada para o non facere. Tem estrutura do crime formal, a no actuao j crime, independentemente do resultado, art. 200.; 250. e 284., todos do CP. Omisso Impura. O agente, por no agir, deixou que certo resultado se produzisse. um crime de resultado. Nestes casos a conduta est direccionada par a aco, art. 131. CP, com recurso ao art. 10. CP.

A omisso impura corresponde sempre ao recurso ao art. 10. CP. H dois requisitos adicionais: Produo do resultado, proveniente do no agir. Aquele que no agiu tinha o dever de agir. A equiparao provm duma equivalncia tica. Hoje, a Doutrina identifica situaes em que no obstante o agente no ter o dever de agir, intolervel que no seja punido. Caso de quem no age e no deixa os outros agir. A Doutrina considera que h omisso por aco. Caso de quem inicia um processo causal de auxilio e depois interrompe ou de quem impede terceiro de agir. H tipos de crime que pela sua conduta no implicam preenchimento por omisso (sequestro, violao). A diferena que se encontra na Doutrina centra-se no facto da aco ser extra-tipo ou se inserir na tipicidade (FIGUEIREDO DIAS). O Prof. Dr. FERNANDO SILVA perfilha a primeira corrente. TIPICIDADE Tipicidade existe quando um comportamento considerado desvalioso pela ordem jurdica e sabemo-lo quando ele est descrito na lei como crime. Aqui tem papel fundamental a hermenutica. Regra geral, os tipos de crime esto construdos por aco da conduta. Os crimes descrevem a conduta da autoria e dolosa. Os tipos de crime incluem elementos subjectivos e objectivos. O facto tpico, em princpio ilcito, podendo haver causas de excluso de ilicitude. Estrutura do tipo: elementos objectivos e subjectivos. H um elemento que tem a haver com a teleologia do Direito penal. Logo fundamental identificar qual o bem jurdico protegido. No confundir bem jurdico com objecto da aco. No homicdio o bem jurdico afectado a vida, o objecto da aco o cadver. Os elementos do tipo do crime integram elementos descritivos e elementos normativos. Elementos Descritivos dados reais, realidade anmica. O julgador l em primeiro os dados da vida. Elementos Normativos elementos cuja verificao pressupe no j uma anlise objectiva mas uma valorao (coisa mvel alheia). 25/01/2006 Terica TIPICIDADE A responsabilidade criminal do agente pressupe sempre a prtica de um facto tpico. A conduta do agente h-de corresponder a um tipo legal de crime. Estrutura do Tipo Bem jurdico que no pode ser confundido com o objecto do crime. O bem jurdico a vida, o objecto do crime a vtima do crime. Hoje, identificamos nos tipos de crime elementos descritivos, factos da vida quotidiana e h que perceber e identificar estes elementos naturais e o animus, a motivao que levou o agente a actuar. Os elementos normativos carecem de uma valorao suplementar para se identificar como elemento normativo da norma. Temos ento os elementos normativos e os elementos naturais. Temos sempre que percorrer este caminho para apurar a responsabilidade do agente: (Crime em sentido formal) Aco (penalmente relevante) Tipo Bem jurdico Elemento descritivo Elemento normativo

Elementos objectivos Agente Contra quem se apura o facto. Conduta Elemento descritivo conduta enquadrado com o que a lei comina como crime. Resultado Leso[7]. Nexo de Causalidade entre conduta e resultado[8]. Elementos subjectivos Dolo Pressupe conduta voluntria Conhecer Querer Negligncia Elemento subjectivo especial Ilcito Culpa Na Doutrina, o conceito de tipo tem tido vrios significados. O conceito pode ser mais restrito ou mais abrangente. Tipo de Garantia Sentido mais amplo da palavra tipo. Facto punvel. Integra todas as caractersticas analticas do crime. Tipo legal de crime. Tem a totalidade dos pressupostos da punibilidade. Tipo Indiciador ou de Tipo Restrito Tipo enquanto aco tpica. Elementos objectivos mais elementos subjectivos. O comportamento do agente corresponde a um tipo de crime tipificado. A conduta integra os elementos objectivos e subjectivos. Tipo Intermdio facto tpico que no est abrangido por uma causa de ilicitude. O facto tpico e ilcito. Tipo de Ilcito (FIGUEIREDO DIAS) Defende um supra conceito de tipo. Facto tpico, ilcito, culposo. Conceito formal de crime. Tipo de Culpa Por vezes para concluir que o tipo enquadrado no conceito de crime, h que analisar a culpa. Relevante se torna ainda classificar os tipos de crime Crimes de Resultado tambm classificados como Crimes Materiais. Pressupem um resultado tpico. necessrio que tenha ocorrido algo, Exp.: art. 131. CP e art. 143. CP. Crimes de Mera Actividade tambm classificados como Crimes Formais. O facto tpico com a mera aco ou a mera omisso. Produz um tipo de crime independentemente de haver ou no resultado. Preenche os elementos objectivos apenas com o agente e a conduta. Os crimes de omisso impura so crimes de mera actividade, art. 284. CP: Critrio de classificao relacionado com o Agente Crimes Gerais ou Comuns. So crimes em que no se exigem qualidades especiais para o agente. Normalmente comeam com a expresso Quem. Exp.: Art. 131. e art. 143. CP. No se exige nenhuma qualidade. Crimes Especficos. O agente tem de preencher determinados requisitos, determinadas caractersticas, exp.: Art. 136. CP e a ltima seco do CP. Podem ser objecto de uma outra classificao: Sentido Prprio. Prev-se apenas como crime para quem tiver essas caractersticas. Sentido Imprprio. Prev-se a conduta do agente e tambm para outros agentes. H responsabilizao paralela. Infanticdio/Homicdio. Crimes Plurisubjectivos ou Crimes de Participao Necessria. A conduta tpica envolve necessariamente vrios agentes, exp.: Art. 151., art. 299. CP. Crimes Unisubjectivos. Basta um agente para que a conduta tpica esteja preenchida. Crimes de Mo Prpria ou Crimes de Actuao Pessoal. Tem de ser cometido necessariamente pelo prprio agente. Este no pode agir por intermdio de outro. Exp.: Bigamia, art. 295. CP. Crimes de Encontro. H determinados crimes que o agente comete com a colaborao do sujeito passivo, Exp.:art. 172. e art. 175. CP.

Critrio do bem jurdico violado Crimes Complexos ou Pluriofensivos. possvel classificar a tutela de vrios bens jurdicos, exp.: Violao, Roubo, art. 140. CP. Crimes Singulares. Protege-se apenas um bem jurdico, exp.: Homicdio. Outro Critrio Crimes de Dano ou Leso. Sendo de resultado, o resultado a leso do bem jurdico. Crimes de Perigo. A lei sente a necessidade de alargar a proteco do bem jurdico, antecipando a leso para momento anterior efectiva leso. Exp.: Poluio. Basta criar uma ameaa de leso ao bem jurdico. Classificao anterior ao resultado Crimes de Perigo Concreto. Pressupe que em concreto haja um determinado bem jurdico que fica em perigo. um crime de resultado em que o resultado o perigo. S h crime se se provar que o bem jurdico esteve em perigo, art. 138. CP. Permitem responsabilizar o agente que causou um perigo, uma ameaa de leso ao bem jurdico. Os crimes de perigo concreto so materiais. preciso autonomizao. Crimes de Perigo Abstracto. O que est subjacente que por uma anlise apriorstica, baseada em cientificidade, a mera conduta do agente perigosa. O Legislador estabelece uma presuno, inilidvel para certos autores, que o facto do agente actuar assim perigoso, art. 272. CP. Em abstracto perigoso. Aqui o elemento perigo no se autonomiza da conduta. No elemento do tipo mas est na prpria conduta. Os crimes deste tipo so abstractamente perigosos, Doutrina que o Prof. Dr. FERNANDO SILVA no admite, dando espao prova por parte do agente, mas ser uma probatio diabolica. Pode demonstrar que na sua conduta no h perigo. H ainda uma terceira frmula de crimes de perigo. SCHROEDER fala em crimes de empreendimento perigoso. Sem se chegar a exigir que o perigo se autonomize da conduta, no basta a simples conduta do agente. Esta tem de ter especial perigosidade. Crimes abstractoconcretos, art. 135., art. 151. CP, crime de aptido perigosa. Sempre houve grande discusso em torno dos crimes de perigo abstracto, nomeadamente em termos constitucionais, pois no h desvalor do resultado. Para outros a materialidade da conduta, o elemento desvalioso est no perigo criado. Crimes Praeterintencionais. O agente actua com uma determinada vontade e da sua conduta advm um resultado mais grave do que aquele que o agente queria. H um determinado dolo mas verifica-se um resultado mais grave que lhe atribudo a ttulo de negligncia, desde que seja proferido no mesmo objecto do crime, exp.: art. 18.; art. 141. e art. 145. CP. A existncia desta distino justifica-se pois o elemento determinante no a culpa mas o dolo. Crimes Agravados pelo Resultado. Temos um crime negligente agravado pelo resultado a titulo de negligncia. 26/01/2006 Prtica Resposta ao Caso Prtico O Juiz Abel A conduta do agente subsumvel ao n. 1 e 2 do art. 307. CP e ao art. 358., alnea b) CP. Ver a propsito tese de Doutoramento de EDUARDO CORREIA e tese de Mestrado de DUARTE ALMEIDA. Aplica-se o art. 307., n. 2 CP, pois especial em relao ao n. 1 do mesmo artigo. No art. 358. Cp o campo de valorao da norma mais lato do que no art. 307. CP, pois para l do uso do traje h o exerccio de uma profisso equivalente utilizao do traje. Est tambm preenchida a regra quantitativa. Esto preenchidas as duas regras, logo concuso pura. Logo, aplica-se a alnea b) do art. 358. CP.

H concurso de crimes quando ao agente forem imputveis vrios tipos de crimes. H concurso de normas quando ao agente forem imputveis vrias normas referentes a tipos de crime diferentes mas s se ir ser punido por um. Regras: Especialidade. A norma especial acrescenta mais elementos ao tipo de ilcito sem contrariar a norma geral. Subsidariedade. Uma das normas s se aplica quando a outra no se puder aplicar. Expressa. Tcita. Concuso. Uma norma consome a outra. Regra Axiolgica. Campo de valorao. Regra Quantitativa. Moldura penal abstractamente aplicvel. Pura. Impura. Concurso de Crimes Ideal. Uma nica conduta lesa mais do que um bem jurdico. Homogneo. Lesa o mesmo bem jurdico mais do que uma vez. Heterogneo. Lesa mais do que um bem jurdico. Real. Vrias condutas. Homogneo. Heterogneo. Caso Um alcolico quase atropela uma pessoa Aplica-se o art. 291. Cp. Pois h subsidariedade do art. 292. CP. numa Prtico. passadeira.

Caso Prtico Abel convence Beto a matar Xixas. Abel traa todo o plano e executou-o juntamente com Beto, com a armas compradas por Abel. Art. 131. CP Abel: Instigador (Convence Beto). Cmplice (Traa o plano) Co-autor H um Princpio em matria constitucional que este artigo visa assegurar, o Princpio Ne Bis In Idem. Art. 26., 3. proposio CP Co-autor Autor Tem o domnio do facto Art. 26. 4. proposio CP Instigador Art. 27. CP Cmplice Participante No tem o domnio do facto. A participao (instigao, cumplicidade) subsidiria Esta regra que aqui est em causa a regra da subsidiariedade implcita. da autoria.

Caso Prtico Abel, residente em Lisboa, desloca-se frequentemente Romnia para celebrar contratos de trabalho com romenos. Em troca de um emprego na Construo Civil, bem como da livre entrada em Portugal e de uma residncia para a famlia, Abel recebe de cada romeno 2500. U7ma vez chegados a Portugal, os romenos nunca conseguem contactar Abel que no cumpre as promessas. Por isto apresentam queixa contra Abel.

1Podia Abel ser responsabilizado pelo art. 217., art. 218. ou art. 222. CP. E como responsabilizaria, por todos, por dois, por nenhum ou apenas por um? 2Suponha agora que os factos se passam em Novembro de 2004 e que essas condutas, nessa data, eram punidas na Romnia em pena de priso at dois anos e que em 2005 a lei alterada, passando a pena de priso at seis anos. Sendo hoje julgado, em que era responsabilizado? 3Imagine que em 1 de Dezembro de 2005, o governo portugus, em funo do aumento de situaes como a desccrita e do fluxo de emigrantes ilegais, resolve, por Decreto-Lei, que enquanto se verificasse a entrada abundante de emigrantes de leste, as condutas veriam agravadas a responsabilidade at sete anos. O mesmo Decreto-lei revogado no dia 15 de Janeiro de 2006. tendo o Abel praticado os factos no dia 02 de Janeiro de 2006, como ir ser responsabilizado. 1-Art. 5., alnea a), II

27/01/2006 Terica Critrio Crime Privilegiado. Crime Agravado. Tanto o crime privilegiado como o crime agravado esto em relao primeira norma como normas especiais. Qualificao Crimes Instantneos. O crime esgota-se com a prtica do facto. Crimes Duradouros ou de Execuo Duradoura. A conduta do agente prolongou-se no tempo, bem como o efeito do acto, art. 158. CP Sequestro. No confundir crime duradouro com crime continuado. No crime duradouro o agente pratica um nico crime que se prolonga no tempo, no crime continuado, o agente pratica vrias vezes o crime. Crimes de Inteno. H crimes que para que estejam preenchidos exige-se uma especial inteno. O que caracteriza o facto punvel a inteno do agente. No se exige que o resultado da inteno se verifique, da que se chamem tambm Crimes de Resultado Parcial, art. 217. CP Burla. Percurso do Crime (formas do Crime) Tentativa Consumao Crimes de Forma Livre. So a maioria. No seu cometimento, o agente pode provocar de qualquer maneira, qualquer comportamento. preciso provocar o crime, art. 131. CP. Crimes de Forma Vinculada. A lei descreve o modo como a conduta deve de ser praticada, art. 132., n. 2, alnea c) CP. Vrios Elementos do Tipo de Crime Agente Conduta Resultado

Nexo da Causalidade Agente Aquele que cometeu o facto tpico que a lei refere. Tradicionalmente apenas as pessoas singulares so passveis de procedimento criminal. SOCIETAS DELIQUERE NON POTEST. No reconhecido sociedades a hiptese de cometimento de crimes. As pessoas colectivas no so reconhecidas como podendo cometer aces penalmente relevantes e estas no tm capacidade de aco. As penas so aplicveis quele indivduo. Se as aplicarmos pessoa colectiva, estas vo ser punidas por quem as constitui. Ento, se elas cometerem crimes, quem se pune? Solues: Remeter todas as suas aces para o sistema contra ordenacional ou para o ilcito civil. Outros autores defendem que se aplique medidas de segurana, como aos inimputveis, ideia que se afasta. Responsabilizar quem est na direco da pessoa colectiva. Mas esta soluo levanta dificuldades para se encontrar quem deu a ordem. Autoria Mediata. Algum actua por intermdio de outrem. Director que instrumentaliza a vontade da empresa sua. Difcil de provar. H muitos factos imputveis s empresas, que so factos tipificados como crime. Hoje encontra-se nos vrios ordenamentos jurdicos trs modelos de responsabilidade das pessoas colectivas: Irresponsabilidade da Pessoa Colectiva. Vinculados ao modelo SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST. Espanha, Alemanha, Itlia. Responsabilidade pura e simples da Pessoa Colectiva. Equiparada pessoa singular. Inglaterra, E.U.A., Colmbia. Fixam o Princpio da Equiparao, fixam a capacidade delituosa pessoa colectiva. Princpio da Especialidade. Luxemburgo, Brasil. A pessoa colectiva tem carcter especial em certos domnios. Tem de estar consagrado na lei em causa. PORTUGAL At 1982 Irresponsabilidade das pessoas colectivas. 1982 Art. 11. CP, Princpio da Especialidade O Legislador por imperiosa necessidade poltico-criminal veio dizer que se justifica esta Especialidade. FIGUEIREDO DIAS afirma que o art. 11. CP diz que a responsabilidade das pessoas colectivas s existe em Direito Penal Secundrio (fora do CP), o que est assumido no prembulo por imposio deste Professor. O Prof. FERNANDO SILVA no concorda e acha que o Prof. FIGUEIREDO DIAS entra em algumas contradies, nomeadamente em Ambiente. Alguns autores consideram inconstitucional a responsabilizao dos entes colectivos, por virtude da culpa. O TC no v objeco a isso, ressalvando que no Direito Penal Secundrio. Objeces: Incapacidade para cometer aces penalmente relevantes. As decises resultam da concertao da vontade dos administradores. Personalidade das Penas. Podem persuadir as pessoas colectivas como fazem s pessoas singulares. No existe s a priso. H multas, perca de regalias, bens confiscados, suspenso da actividade, todas formas de sancionar a Pessoa Colectiva. Afectar inocentes na personalidade das Penas. Os actos das pessoas colectivas no so actos dos que os praticaram, art. 12. CP. Esses cumulam com os da pessoa singular. Se a pessoa colectiva pratica um acto, a pessoa singular tambm beneficia, logo, ser inocente?

A Pessoa Colectiva punida por actos de Outrem. Os rgos que praticam os actos, estes so elementos de conexo entre a pessoa colectiva e o Mundo, fazem parte da pessoa colectiva, logo, no se est a punir terceiros. Pressupostos para haver Responsabilidade da Pessoa Colectiva Deciso tomada no mbito da Pessoa Colectiva. Declarao tomada por quem representa a pessoa colectiva. Actuao realizada no interesse da pessoa colectiva. Infraco cometida no mbito da actividade da pessoa colectiva. preciso que tenha havido aproveitamento da estrutura da pessoa colectiva. Consoante: Natureza Gravidade Reiterada prtica A pessoa colectiva pode ser responsabilizada.

[1] Estabelece-se entre a conduta e o resultado. [2] O conceito unitrio de autor que tem uma base causalista. [3] Lei certa e precisa. [4] Lei certa e precisa. [5] Seno estamos perante uma violao do princpio NE BIS IN IDEM. [6] Por tratamento mais favorvel no se deve olhar apenas para a moldura penal. H outros factores a ter em conta, tais como: suspenso da pena, penas alternativas, etc. [7] S exigvel nos crimes de resultado. [8] S exigvel nos crimes de resultado. 12/10/2005 Terica Alice Apresentao. As expresses de autoridade do Estado O poder de punir. A sano colide com o Direito Liberdade e com garantias fundamentais. O Direito Penal tambm um instituto pblico. Assim, um ramo de Direito Pblico que tem uma finalidade, orienta-se por princpios e contm uma dogmtica. Existe um rigor na linguagem (culpa, dolo, ilicitude). 1. Fase Princpios e fins que norteiam o Direito Penal. O que limita a actividade do julgador o violador. Conexo com o Direito Constitucional. Conexo com o Direito Processual Penal. Define condutas proibidas (crimes) para as quais define uma sano (penas). volta constituise toda uma dogmtica. 2. Fase Teoria geral da infraco (ou do crime). Divide-se em duas partes: Direito Especial Crimes (homicdio, violao aborto).

Direito Geral O conjunto de regras que determinam o modo de funcionamento do Direito Penal. O Direito Penal reage a factos e a partir daqui aplica a responsabilidade do agente. A justia do Direito Penal feita de maneira diferente para duas pessoas iguais. Para determinar a pena do agente conta-se com vrios factores, tal como a personalidade do agente ou o sexo. Ver 13/10/2005 Prtica (Alice) Categorias de Teoria Geral Tpica Ilcita Culposa Punvel Estudo do Direito Penal Escola Clssica Escola Neoclssica Escola Finalista CDIGO PENAL I Parte, Livro I, Parte Geral- Art. 1. at ao art. 131. CP IIParte, Livro II, Parte especial, art. 131. at ao art. 386. CP AGENTE A PESSOA QUE COMETE O CRIME Art. 1. Princpio da Legalidade, conforme CRP Art. 2. No h crime sem lei prvia. Princpio da Irrectroactividade. Pode haver se mais favorvel ao arguido. Art. 3. Momento para saber se h crime (Quando?) Art. 4. a art. 7. Lei Penal no espao (onde?), sendo que o art. 7. d o critrio que estabelece o lugar da prtica do facto. Titulo II Art.11. Pessoas singulares, a menos que a lei determine o contrrio. Art. 13. Dolo e negligncia. Quanto ao crime previsto na parte especial, a regra que o crime sempre doloso. A negligncia s possvel quando prevista na lei, tem que estar sempre tipificada na lei. Art. 14. Vrios tipos de dolo. Art. 15. Vrios tipos de negligncia. Art. 16. ERRO. Exemplo do caador que atinge outro caador, quando pretende atingir a caa. Art. 17. Erro sobre a ilicitude. Art. 19. Inimputabilidade (no susceptvel de culpa). Art. 20. - Anomalia psquica (no susceptvel de culpa). Art. 21. e seguintes formas de crime Tentativa, art. 22. e art. 23.. art. 131. CP

Comparticipao criminosa, art. 25. a art. 29.. Acontece sempre que duas ou mais pessoas concorrem para a produo de um facto relevante. Titulo III Art. 31. Causas que excluem a ilicitude. So todas as que existam no ordenamento jurdico geral, independentemente da fonte. Consequncia jurdica do Facto Art. 40. Pena ou medida de segurana. Art. 41. Diferentes tipos de penas e regra de contagem de prazos e penas substitutivas. Penas Principais Esto na parte geral. Temos a possibilidade de aplicar as penas acessrias. Penas Acessrias So as que s podem ser aplicada quando ao agente foi aplicada a pena principal. Capitulo IV Escolha da medida da pena. H um limite mnimo e um limite mximo. Art. 70. e seguintes Critrios de escolha. Art. 91. e seguintes Medida de segurana. Pressupostos e durao. Art. 113. Queixa e acusao particular. Os crimes podem ser: Pblicos. O impulso do MP. Semi-Pblicos. O impulso de natureza particular. De natureza particular. O impulso particular e ainda h uma necessidade de que o queixoso se torne assistente. Art. 118. Prescrio. Art. 129. Responsabilidade Civil. A parte especial feita pela tutela dos bens jurdicos. 14/10/2005 Terica (Alice) Qual a misso do Direito Penal no nosso ordenamento jurdico? Estabelecer regras de conduta. O Direito Penal tem como funo o reforo, recorre-se sempre a este em ltima anlise, para garantir a ordem, responsabilizando os que violarem as regras. Tem como fim encontrar a paz pblica. Punir Como? Quem? Com que finalidade? O Direito Penal tem: Uma funo repressiva. Uma funo preventiva. O Estado pune quem mata porque no quer que matem Funo Preventiva. Penas e Medidas de Segurana Crime Sano Uma consequncia do crime ou Uma medida de segurana No h crimes sem penas e s h penas para crimes. Pena

O poder punitivo do Estado O Ius Puniendi. O Direito Penal uma forma de controlo social que visa reagir contra uma actuao que perturbou a ordem jurdica e visa uma preveno. Tem uma funo primria para impedir que as pessoas cometam crimes. O Direito Penal reage a um acto violento, a reaco tambm, uma forma violenta do Estado reagir contra o indivduo, atravs das normas penais e processuais penais. O Direito Penal um sistema formalizado a lei tem de descrever um crime e determinar o tipo de lei para punir Princpio da Tipicidade. Direito Penal Objectivo (Material, Positivo) Corresponde ao Direito Penal substancial, que tem como contedo a norma penal. Direito Penal Subjectivo o poder punitivo do Estado, que concretizado pelas normas que regulam o processo penal. Normas Penais: Crime Pena Medida de Segurana Crime Responsabiliza o agente pelas condutas que cometerem. As normas so previamente fixadas atravs de um juzo negativo. Pena a consequncia negativa para a conduta do agente. a sano. A pena funciona como um meio de represso. essencial a fixao de uma pena. Quem no tiver capacidade de culpa no pode ser alvo de aplicao de uma pena. Medida de Segurana O objectivo aqui a preveno. Se no pode haver uma pena, aplica-se uma medida de segurana. Como exemplo refere-se o menor de treze anos, mas que j apresenta uma grande perigosidade. Aqui pretende-se evitar um futuro delito. Entende-se que o menor de doze anos no tem qualquer sentido de discernimento. Aqui deve-se actuar para proteco. Este campo de interveno no do Direito Penal. O menor entre os doze e os dezasseis anos no tem capacidade de culpa, um inimputvel. Aqui, pode vir a ser um delinquente, aqui deve-se actuar por preveno, logo, aplica-se uma medida de segurana. Domnio do Direito Penal. O menor de dezasseis anos j revela culpa, imputvel. Aqui j a palavra de ordem a punio, vai-se aplicar uma pena. Domnio do Direito Penal. O Direito Penal o direito do facto. S posso responsabilizar algum pelo facto que praticou. O Direito Penal, no seu mbito, integra trs domnios: O Direito Penal Substantivo ou Material contm a definio das condies gerais para definir um crime e as concretas formas do aparecimento do mesmo. O Direito Processual Penal. As regras que organizam a punio. Define o modo de interveno, atravs dos Tribunais. (Prazos, fases processuais, vrios intervenientes). Por fim, o Estado implica a sano. Como que a pena vai ser cumprida? Quem vai determinar e fazer cumprir? O Direito Penal de Execuo. As regras, o modo de execuo da pena.

Ns vamos estudar o Direito Penal Substantivo O conjunto de regras que definem os pressupostos da crise. 19/10/2005 Terica mbito do Direito Penal Direito Penal Substantivo (Dogmtica Penal) Pressuposto de aplicao da lei penal, do crime e do crime em especial. Direito Processual Penal Regulamentao dos modos de aplicao da Justia. Direito Penal Executivo Direito Penitencirio. Regras e princpios que definem a execuo da pena. Dogmtica Penal Tem dois domnios: Direito Penal Geral Teoria Geral do Direito. Regras de aplicao do Direito Penal, art. 1. a art. 130. CP. Direito Penal Especial Vrios crimes em particular. integrado pelo catlogo dos crimes. O Direito Penal situa-se no Direito Pblico, pois aqui o Estado est expressivamente em uso do seu Jus Imperi, da a sua grande proximidade com o Direito Constitucional, pois a que vai encontrar os seus princpios e os seus limites. O Direito Penal est limitado pelos outros Direitos Pblicos, acessrio do Estado. S subsidiariamente o Estado recorre a ela, tem natureza, subsidiria, a ultima rcio. Est num segundo nvel de interveno. Hoje, o Direito Penal um instrumento poltico e social, podendo ser perigoso. O Direito Penal Especial tem a tipificao dos vrios crimes. Encontra-se no Cdigo Penal Livro II, bem como em leis avulsas e legislao extravagante. Quando se fala de Direitos Penais Especiais, fala-se de certos domnios paralelos ao Direito Penal de que se salientam trs questes: Direito Penal Militar, ver art. 8. CP. Direito Penal subsidirio do Direito Penal Militar. Direito Disciplinar, onde se destaca o Estatuto Disciplinar da Administrao Pblica. O processo de natureza administrativa. Direito Penal Internacional. Padece de um problema original, o de legitimao de punir. Estatuto do TPI Auto define a competncia dos crimes julgados pelo TPI. Crimes de Guerra. Violao da Conveno de Genebra. Crimes contra a Humanidade (Violao, Escravido, Morte de civis, etc). Genocdio. Julga factos que no integram o TPI, se um Estado pedir a interveno. S o facto de o prazo de prescrio ser maior no TPI do que em Portugal, poderia levar a que um portugus fosse julgado pelo TPI, ver art. 29., n. 2 CRP. Cincias do Direito Penal Foram surgindo vrias cincias que estudam o Direito Penal em si e o crime em si. Cincia do Direito Penal. Abrange o estudo do Direito Penal de Execuo, Direito Penal Substantivo e Direito Processual Penal. Poltica Criminal. Ocupa-se da evoluo do Direito Penal. Estuda o Direito Penal vigente e pensa a sua reforma, vendo da sua eficcia e da sua aplicao.

Criminologia. Estuda o crime enquanto fenmeno social. Tenta perceber as causas do crime e as motivaes do criminoso. Tenta perceber as condutas. Veio ajudar a perceber que o endurecimento das penas no veio baixar os crimes (exp.: droga). Ajudou a procurar a preveno e as penas acessrias. Vitimologia. 20/10/2005 Prtica Elementos do Tipo (no Direito Penal) Dolo Negligncia Categorias analticas da Teoria Geral da Infraco Tipicidade Ilicitude Culpa Punibilidade Tipicidade A conduta tem de estar tipificada objectivamente (agente, conduta, objecto da aco., resultado e nexo causal) e subjectivamente como crime, na lei. Tipicidade = Dolo + Negligncia. CATEGORIAS ANALITICAS TIPICIDADE ILICITUDE CULPA PUNIBILIDADE Agente Art. 33. Art. 23. Conduta, 22. Art. 35. Objecto da aco Art. 36. Resultado ELEMENTOS Nexo de OBJECTIVOS causalidade[1] Bem Jurdico (interesse fundamental que a norma protege) Dolo. Tem de conhecer e querer os ELEMENTOS elementos objectivos SUBJECTIVOS do crime. Negligncia Art. 131. CP doloso? Sim. Porqu? Art. 13. CP A parte geral do Cdigo Penal aplica-se ao Livro II do Cdigo e a legislao extravagante. Art. 137. CP A negligncia pode no estar no corpo da norma (art. 131. CP) mas pode estar no mesmo captulo. A regra a de que o crime doloso. A negligncia subsidiria do dolo, tal retira-se do art. 13. CP, mas no automtica. Art. 140. CP doloso. Na resposta traz-se colao o art. 13. CP. O Dolo diferente da Ilegtima Inteno de Apropriao (Elemento Subjectivo Especial). S

nos crimes dolosos existe a ilegtima Art. 203. Doloso. Art. 13. CP + Ilegtima inteno de apropriao.

inteno

de

apropriao. CP

O facto de se afastar a responsabilidade criminal, no quer dizer que no se seja responsabilizado a outro nvel (civil, disciplinar, etc.). O Direito Penal 283/82, de 27/10 (fls. 223 do Cdigo). O Direito Penal subsidirio dos demais ramos do Direito. Art. 227. CP EOE Inteno de enriquecimento ilegitimo. Art. 386. CP Conceito de funcionrio. Art. 202. CP Coisa de valor elevado. Art. 22. CP Tentativa Tem os elementos objectivos. Analisa-se em sede de tipicidade da tentativa. N. 1 decidiu Conhecer e querer Dolo. Art. 23. CP Analisado na punibilidade. Basta que um dos limites da moldura penal seja superior a trs anos para se aplicar este artigo Caso do art. 133. CP. Art. 134. CP Para a punibilidade ser punida, art. 23., n. 1 CP + art. 134., n. 2 CP. Articulando os dois artigos, temos a resposta. Art. 19. CP Maioridade penal. Comparticipao Criminosa Existe quando duas ou mais pessoas se conluiem para a prtica de um ilcito criminal. Art. 26. CP Ttulos comparticipativos: Autor Material ou Imediato ou Singular Por si mesmo. Autor Mediato Por intermdio de outrem Controla a vontade do executor. D arma a criana de cinco anos e manda matar. Co-Autor dar acordo ou juntamente com o outro ou outros. Instigador (vulgo Autor Moral) Determinar outra pessoa prtica do facto. 21/10/2005 Terica (Alice) VITIMOLOGIA Parte de uma perspectiva centrada na prpria vitima. A vtima ao constituir-se assistente, tornase um sujeito processual. A interveno no processo: Nos crimes particulares dependem de queixa, a vontade da vtima, esse impulso de apresentar queixa fundamental para se responsabilizar o agente, em alguns casos. A vtima tem a faculdade de solicitar a suspenso do processo.

Nos instrumentos de apoio vitima surge o Instituto de Apoio Vitima. No processo crime h que tentar separar o mal feito para minorar as consequncias que a vitima sofre. O Estado criou um fundo para vitimas de crimes violentos. O Direito Penal um direito sancionatrio cujo objectivo sancionar o agente. A funo proteger os interesses. PRINCPIOS DA POLITICA CRIMINAL Segundo Claus Roxin, so trs os princpios basilares: 1. PRINCPIO DA CULPABILIDADE. Cada pessoa s pode ser responsabilizada pela sua culpa. (facto essencial no apuramento da responsabilidade). Impossibilidade de interveno do Direito Penal no caso de anomalia psquica ou de idade. A culpa fundamento de responsabilidade criminal. A pena deve de ser proporcional medida da culpa, art. 40. CP. H claras diferenas entre o Direito penal e o Direito Civil. Em Direito Penal no h responsabilidade objectiva, pelo risco. Temos de imputar ao agente um facto culposo. 2. PRINCPIO DO ESTADO DE DIRIETO. Papel fundamental no Direito penal Duplo sentido (O Estado est estritamente vinculado lei O juiz tem de julgar segundo a lei). H uma limitao do poder de punir do Estado (aplicao do Direito Penal). 3. PRINCPIO DA HUMANIDADE. Pune os agentes como forma de os responsabilizar, mas tambm visando a sua recuperao. Por isso no h priso perptua, nem pena de morte. Vide art. 40., n. 1 CP : Aplicao da pena. Medida da pena. Forma de executar a pena. Para Cesar Beccaria toda a pena que no resulta da estrita necessidade tirana. FUNES E LIMITES DO DIREITO PENAL A linguagem do Direito Penal aferida pela estipulao dos crimes. O que se entende por crimes? O crime tudo o que o legislador legitimamente considerar como tal. DISTINO ENTRE O CONCEITO DE CRIEM FORMAL E CRIME MATERIAL Crime no sentido Formal Aco tpica (tipificada na lei), ilcita (contrria lei) e culposa (Princpio da Culpabilidade que vigora no Direito Penal). Crime no sentido Material Todo o comportamento que lesa ou ponha em perigo bens jurdicos fundamentais. a esta funo que se reconduz o Direito Penal. A funo do Direito Penal a funo de tutela subsidiria dos bens jurdicos. Actua subsidiariamente em ultima rcio. O Direito Penal no protege direitos mas sim bens jurdicos (valores ou da pessoa ou da comunidade, ou interesses). A sano pode colidir com a liberdade (que um direito fundamental), por isso a interveno do Estado tem de ser limitada.

CONJUNTO DE FUNES DO DIREITO PENAL / LIMITES O legislador deve pautar-se por um critrio de dignidade penal, s intervindo quando necessrio, quando o bem em causa seja justificativo, se no o Direito Penal deve abstrair-se de intervir (imposio constitucional).

O Direito Penal um direito duplamente fragmentrio: S protege bens jurdicos. De entre eles, s protege os fundamentais. OBJECTIVO FUNDAMENTAL DO DIREITO PENAL O seu objectivo assenta na proteco dos bens jurdicos. O Direito Penal deve espelhar essa realidade. IMPORTNCIA DOS BENS JURDICOS O legislador quando amplia a interveno do Direito Penal, justifica dizendo que o bem jurdico susceptvel de proteco. Em cada crime est sempre identificado o bem jurdico. O Direito penal no deve de intervir quando no esteja em causa bens jurdicos fundamentais, mas se estiverem, deve intervir, logo o bem jurdico fundamento e limite (positivo e negativo) dessa interveno. 26/10/2005 Terica O Direito Penal est adstrito proteco de bens jurdicos. O Direito penal visa espelhar os valores que esto vigentes numa determinada fase histrica de um Estado. Pelo Direito Penal vigente se conhece o quadro valorativo de uma sociedade. COMPONENTES DA LEI PENAL Normas Penais A norma contempla um suposto facto, uma conduta numa perspectiva proibitiva. Temos ento a previso que corresponde grosso modo ao crime. A estatuio da norma sempre a consequncia jurdica da norma. Aps identificar os bens jurdicos a proteger, o legislador tem de definir os comportamentos que lesam os bens jurdicos e por fim, fixa a pena que corresponde a cada um dos crimes. Na pena, o legislador vai-se conduzir por critrios de proporcionalidade. Os crimes esto previstos na parte especial do Cdigo penal e em legislao avulsa. A propsito da tipificao dos crimes uma referncia ao Princpio da Legitimidade, pois s crime o que a lei cominar como tal, logo, presume-se que no h lacunas. O Julgador no cria normas, por imposio do Princpio da Legalidade. H que usar de: Clareza Concreta identificao Com isto limita a interpretao do intrprete. Ideia de espiral interpretativa. O Legislador est ligado ao Julgador na medida em que restringe a interpretao deste. O Direito Penal assume uma dupla funo: Proteger os bens jurdicos Motivao (controlo social) As normas penais visam permitir a criao de uma conscincia social. As pessoas interpretam e no violam as normas. Forma-se uma consciencializao das pessoas. A ameaa penal deve-me demover de cometer o ilcito. A pena funciona numa fase de ameaa, para prevenir e numa segunda fase para punir quem prevarica.

LIMITES DO Est restrito a apenas proteger bens jurdicos.

DIREITO

PENAL

TEORIA DO BEM JURDICO A funo do Direito Penal a tutela subsidiria dos bens jurdicos. Em primeiro lugar, deve o sistema recorrer aos outros ramos do Direito. S quando tal no suficiente, se recorre ao Direito Penal. um direito fragmentrio, um direito de ultima rcio. o poder de por em causa direitos, liberdades e garantias, art. 18. CRP. O Estado s lana mo do Direito Penal quando absolutamente necessrio, por uma questo de eficcia. O Direito Penal duplamente fragmentrio pois protege os bens jurdicos e dentro destes, os fundamentais. O Direito Penal tem uma funo de tutela dos bens jurdicos. BEM JURDICO O Bem Jurdico expressa um interesse, da comunidade ou do indivduo, para a manuteno da integridade do Estado Figueiredo Dias O Bem Jurdico adquire a sua relevncia no contexto social. Bem Jurdico como bem vital, um valor essencial Claus Roxin Os bens jurdicos apresentam sempre um carcter varivel pois depende da sociedade em que se integra. Evoluo da concepo do Bem Jurdico Este conceito fica ligado ao Liberalismo. Foi BIRNBAUM o primeiro a surgir com o conceito. A ideia era conceder ao bem jurdico um carcter individual. O bem jurdico tem de ter sempre uma referncia pessoa. Os autores da Escola de Frankfurt (HASSEMER) dizem que o Direito Penal deve de se restringir aos bens jurdicos de interesse individualista. Se o Direito Penal se desviar desta linha est a descaracterizar-se. Concepo Metodolgica O bem jurdico acaba por constituir formas interpretativas. Cada crime tem um bem jurdico. O bem jurdico serve como interpretao do crime. Concepo Funcional Concepo racional, instrumental do Bem Jurdico. Neste contexto o Bem Jurdico tem sempre uma tripla funo: Material Padro critico Orientao Poltico-Social Social Hoje, a tendncia para uma concepo mista. O Bem Jurdico tem sempre uma dimenso individual e social. Um bem, um valor, um interesse fundamental para o indivduo e a sociedade, indispensvel para o equilbrio e a ordem social; a que a ordem jurdica essencial vida. Para HASSEMER, a dogmtica penal no est preparada para os crimes ambientais, pois est virada para o indivduo. SILVA SANCHES diz que se fala de um Direito Penal a duas velocidades, dois Direitos Penais. Uma terceira vertente diz que se deve de atentar ao valor fundamental dos direitos. Ento, as normas de Dogmtica Penal tm de ser alteradas pois a tutela do Bem Jurdico que tem de ser protegida e no a mera aplicao da Dogmtica. Existem dois critrios a ter em conta: Dignidade do Bem Jurdico

Necessidade de tutela penal Se estes dois critrios estiverem preenchidos, ento o Direito Penal intervm. O fundamento para punir algum ter de ser o facto dessa pessoa ter lesado algum. O bem jurdico o fundamento e o pressuposto da interveno do Direito Penal, daqui advm a sua relevncia, vide art. 40. CP, onde se estabelece um limite interveno do Direito Penal. Art. 18. CRP Fim do n. 1 n. 2 Encontramos um critrio limitativo da interveno do Direito Penal, ao mesmo tempo que encontra a sua legitimidade. Deste artigo retira-se trs critrios que fundamentam e limitam o Direito Penal: Subsidiariedade Direito de ultima rcio Proporcionalidade Medidas das penas proporcionais aos crimes (?) Interveno mnima e eficaz O Direito Penal assenta a sua legitimidade na necessidade da tutela e no critrio de interveno mnima do Estado. Reclama-se a eficcia do Direito Penal, sendo a pena necessria e eficaz, logo adequada. O Direito Penal orienta-se ainda pelo critrio da proporcionalidade. As penas devem de ser proporcionais aos crimes que a gravidade justifique e gravidade do facto. Consequncias prticas das limitaes constitucionais O Direito Penal s protege bens jurdicos com relevncia constitucional S intervm em situaes com dignidade para tal A interveno proporcional gravidade do facto 27/10/2005 Prtica Para que haja comparticipao criminosa, tem de haver querer participar no ilcito penal. Os art. 26. e 27. CP identificam os ttulos comparticipativos. H que articular a norma da parte especial com as normas da parte geral. Art. 26. CP Autor Imediato Autor Mediato Co-Autoria Instigador Para ser co-autor, necessrio que duas ou mais pessoas, em simultneo, conheam e queiram cometer o ilcito criminal. Abel pede a Carlos e Daniel para matar Xavier. Carlos e Daniel Co-autoria, art. 26., n. 3 CP para o art. 131. CP. Abel Art. 26., n. 4 CP (Instigador), para o art. 131. CP. Abel pode ainda ser cmplice, art. 27. CP. Art. Princpio 29., NE n. BIS 5 IN CP IDEM

Ningum julgado e condenado duas vezes, pelo mesmo crime. Da que Abel, do exemplo acima, no punido pela cumplicidade, mas sim pela instigao, pois esta mais grave. TEORIA GERAL DA LEI PENAL Distino Direito Penal Outros Direitos No Direito Penal Substantivo estabelece-se de forma geral em abstracto, quais os factos punveis como crimes e as sanes que lhes corresponde. Esta interveno decorre do art. 18. CRP. S podem ser constitudos como crimes os factos que ofendam direitos fundamentais. Do ponto de vista sancionatrio, o Direito Penal tem penas e medidas de segurana. Estas distinguem-se consoante a culpa do agente. As penas s podem ser aplicadas a quem for susceptvel de culpa, pelo que um pressuposto de aplicao da pena, ver a propsito o art. 40. CP, se o agente no susceptvel de culpa, se no compreende o motivo da pena. Quando o facto for tpico e ilcito, mas no culposo, pode-se aplicar uma medida de segurana. No entanto, a sua aplicao depende da perigosidade do agente, art. 40., n. 3 CP. Pena Pressuposto de culpa. Medida de Segurana Pressuposto de perigosidade. DIREITO PENAL DIREITO CIVIL *. Direito Pblico. * Direito Privado. * Tutela dos bens jurdicos essenciais * No tutela os bens jurdicos essenciais para a vida em sociedade. com a mesma intensidade do Direito Penal. * As penas permitem a privao da * No h privao da liberdade. liberdade. * Existe responsabilidade subjectiva e * S h responsabilidade subjectiva. objectiva. * Os factos tm de ser dolosos ou * A negligncia no tem de estar tipificada. negligentes, desde que tipificados. Se a H responsabilidade objectiva. negligncia no estiver tipificada, o agente no punido. No h responsabilidade objectiva. PONTO DE VISTA SANCIONATRIO DIREITO DE MERA ORDENAO SOCIAL Decreto-Lei 433/82, de 27/10 * Sanes mais graves (Penas). * Sanes manos graves (Coima). * A sano aplicada pela autoridade * Natureza estritamente pecuniria. judicial. * Por regra, a sano aplicada por autoridade administrativa. * O recurso proposto para os Tribunais Judiciais. O Cdigo da Estrada tem natureza contra ordenacional. Respeita as regras gerais do Dec.-Lei 433/82, de 27/10. A sano contra ordenacional, por excelncia a coima. A multa caracterstica do Direito Penal. Quando se apanhado em excesso de velocidade (ou outro) dizemos que fomos multados. Est errado e isto dito por razes histricas, que advm das contravenes. Em 1994, foi introduzido o novo cdigo estradal, que passou a ser contra ordenacional e a sano passou a ser a coima, mas o termo multa j estava enraizado e, ainda hoje, erroneamente se mantm. Se a multa no for paga, pode ser transformada em priso. Se a coima no for paga, responde o patrimnio do devedor, por execuo. DIREITO PENAL

28/10/2005 Terica Faltei 02/11/2005 Terica (?) 03/11/2005 Prtica No houve. 04/11/2005 Terica No houve. 09/11/2005 Terica O Direito Penal s tem legitimidade para intervir quando possvel identificar o bem jurdico em causa, o qual varia no tempo. A histria do Direito Penal feita de constantes mudanas e descriminalizaes. H tambm neocriminalizaes, novos valores que surgem e so tutelados. Cada crime protege, pelo menos, um bem jurdico. O legislador prev condutas que so lesadas ou postas em perigo. Pune-se a consumao do crime e em outros casos a tentativa de consumao. TEORIA DO BEM JURDICO a partir desta teoria que encontramos o limite e a delimitao dos bens jurdicos a proteger pelo Estado. No se fala de proteger direitos prprios mas bens fundamentais, como a vida. No relevncia das normas que no protegem bens jurdicos fundamentais. Natureza subsidiria do Direito penal, art. 18. CRP: Bem Jurdico Valor ou interesse em abstracto a proteger pelo Direito Penal. Objecto do facto no objecto que se consuma o facto. Direitos Interesses subjectivos dos indivduos. Novas realidades podem trazer novas condutas que podem levar a novos valores e novos bens jurdicos. Encontramos nesta teoria, a funo do Direito Penal. Compete pois ao legislador saber quais os bens jurdicos fundamentais. Questo pertinente: -Quais as finalidades das penas, em Direito Penal? Somos ento levados a uma segunda teoria: TEORIA DOS FINS DAS PENAS As penas so a sano exclusiva do Direito Penal. Vigora o Principio da Tipicidade. A partir do

art. 41. CP, encontramos as penas tipificadas. A pena principal a pena de priso, mais gravosa das penas, que consiste na privao da liberdade e cumprida exclusivamente em estabelecimentos pblicos. Devia ser utilizada como a ultima rcio do sistema punitivo. Deve ser utilizada apenas para as penas mais graves. No ordenamento portugus o limite mnimo de um ms e o mximo de vinte anos, podendo ir a vinte e cinco anos em casos expressamente previstos, art. 132. CP. A priso a maior manifestao da aco punitiva do Estado. H ainda a pena de multa, fixao de um valor pecunirio. fixado num valor e esse valor fixado por dia. H um mnimo de dez dias e um mximo de sessenta dias. O valor varia entre 1 e 498, art. 47. CP. Pretende-se com esta pena evitar o recurso pena de priso. Tem uma caracterstica fundamental: Se a multa no for paga convertvel em priso, art. 49. CP. H outras penas, alternativas: Trabalho a favor da Comunidade. Admoestao. Nota: Medidas de segurana, aplicadas aos inimputveis, insusceptveis de responsabilidade criminal. Razo de idade Medidas Tutelares Educativas. Anomalia psquica Medidas de Segurana. Mas, quais as finalidades das penas? De forma mediata, a penas serve os fins do Estado, salvaguardar os seus valores, salvaguardar a ordem pblica e manter a segurana. TEORIA RETRIBUTIVA. Houve uma primeira teoria para fundamentar a finalidade das penas. Assim, a finalidade seria castigar quem viola as leis. Na ptica do Pecado e da expiao do Pecado. Procura encontrar na pena a compensao pelo crime cometido. sempre proporcional gravidade da conduta. Ao agente deve de ser imposta uma justa paga. Aqui similar Lei de Talio, expresso mxima da Teoria Retributiva. Esta teoria imperou na Idade Mdia. Como defensor desta Teoria, destaca-se KANT, que v na pena a ideia de Imperativo Categrico. A justia um elemento fundamental para a vida em sociedade. Tambm Hegel um defensor das ideias retributivas. A pena tem a funo fundamental de afirmao do Direito que foi negado pelo crime. TESE DIREITO ANTITESE Direito negado pelo crime SINTESE Pena que vai negar o crime e repor o Direito

A magnitude da pena tem como barmetro o facto, o crime cometido. Esta teoria pura impraticvel. Estando orientada para reagir contra o indivduo, de forma punitiva, pergunta-se onde est o bem jurdico? destituda da capacidade face ao indivduo, s interessa punir, reprimir, persuadir. Onde est a resocializao? No possvel, com esta Teoria, qualquer factor de integrao. O agente

incumpre, castiga-se. Esta Teoria foi recusada, pois o sistema penal no se pode basear apenas na punio do indivduo. TEORIAS RELATIVAS TEORIAS DE PREVENO TEORIA DE PREVENO GERAL A pena no pode ter como exclusiva responsabilidade castigar, deve de tentar influenciar as pessoas. A pena deve ser centrada na ameaa que tem contida. Tenta-se dar pena a ideia de profilaxia, de demover a pessoa de praticar o crime. Condena-se a pessoa para dar exemplo demonstrativo aos outros, do que acontece a quem pratica o facto. A pena ter uma funo psquica. Tem esta teoria como principal promotor FEUERBACH, com a Teoria Psicolgica da Aco. Quando se tem o impulso psicolgico, ter a pena a funo de quebrar o impulso. -Vou matar! no vou porque vou preso!. Se no resistir, pune-se para dar o exemplo aos outros. H uma ideia de coaco psicolgica, de intimidao. Ameaa-se com o espectro da pena para que se no viole a lei. A pena como preveno geral tem dois efeitos: Preveno Geral Positiva revelar aos membros da sociedade o que acontece a quem viola as normas. Preveno Geral Negativa Prevenir para que no se cometa crimes. Encontra-se na pena uma funo de ameaa. A pena tem funo de coaco psicolgica, actuando na sociedade em geral. Esta teoria apresenta um avano face teoria retributiva, mas algumas questes se levamtam: Continuamos sem critrio para aplicar a pena. sempre a pena mxima? H uma ausncia de medida para delimitar a pena. A pessoa punida um exemplo. Mas no estamos a esquecer a dignidade da pessoa? Esta critica pode ser ultrapassada, pois em sociedade todos abdicamos de algo. Para dar exemplos temos de punir mais gravosamente os crimes frequentes. Ento, mais grave o Furto do que o Homicdio? O juzo de preveno geral perigoso. TEORIA DE PREVENO ESPECIAL 10/11/2005 Prtica DIFERENAS DE NATUREZA SUBSTANTIVA ILCITO DE MERA ORDENAO SOCIAL * Regra geral s as pessoas* Tanto as pessoas singulares singulares socomo as pessoas colectivas responsabilizadas. Noso responsabilizadas, entanto, fora do CP hPrincipio da Equiparao, responsabilizao penal dasart. 7. RGOS pessoas colectivas legislao extravagante. * Basta ao crime consumado* S punvel quando o corresponder a trs anos delegislador o disser. Art. 13. priso, para a tentativa serRGOS punvel, art. 23. CP. * Distingue-se qual o grau* No se distingue quem o de autoria do ilcito, art. 26.autor, qual o seu grau, ILCITO PENAL RESPONSABILIDADE

TENTATIVA COMPARTICIPAO

apenas se identifica o cmplice, art. 16. RGOS[2] Existem ainda diferenas de natureza sancionatria. A ideia de autoria, que serve de trave mestra comparticipao ligeiramente diferente nos dois Ilcitos. Art. 16. RGOS Parte-se da ideia unitria de acto. Mais tarde, foi acrescentado o n. 3 deste artigo, para distinguir o cmplice. A sua introduo atenuou a ideia originria de um ilcito clere, de natureza administrativa. S os autores praticam os factos. Art. 16., n. 3 RGOS Art. 32. RGOS Art. 27. CP Ler: FREDERICO DE LACERDA DA COSTA PINTO, texto publicado na revista Portuguesa de Cincia Criminal, Ano 7, n. 1, 1997. O ilcito de mera ordenao social e a eroso do Princpio da Subsidariedade da interveno processual. FIGUEIREDO DIAS TERESA BELEZA Tutela dos bens jurdicos CP Fonte dos bens jurdicos CRP Art. 18., n. 2 CRP Fundamental em procedimento penal. D as traves mestras para o sancionamento dos factos. Ler: Conceitos do Dr. COSTA ANDRADE, Dignidade Penal e Carncia de tutela penal. PRINCPIO DA PROPORCIONALIDADE Adequao Exigibilidade Proporcionalidade em sentido estrito 11/11/2005 Terica Faltei 16/11/2005 Terica Caracterizao no Direito Penal da Teoria dos Fins das Penas 1852-Cdigo Penal Marcado pelo iluminismo penal. Aboliram-se definitivamente no nosso sistema as penas cruis Torturas. Estava direccionado para a preveno geral negativa ou de intimidao. At aqui, havia uma pena fixa para o crime. Com este Cdigo surgem duas variveis, no apresentando contudo um critrio para determinar o quantum da pena, a medida da pena. J se previam factores agravantes e atenuantes. Durou trinta anos. 1886-Novo Cdigo Penal Influncia directa do Liberalismo. Inspirado na filosofia de KANT e HEGEL. Em termos de penas, no se fixou em termos retributivos, estava ainda virado para fins preventivos. Houve uma regresso, pois voltou-se pena fixa, na esmagadora maioria dos crimes. J se introduziu a ideia de preveno especial com resocializao do agente. 1982

CP.

Profundamente influenciado pela nova CRP e pelo Princpio da Estado de Direito. Foi reformado em 1985. Assume as finalidades visadas pelas penas e pelas medidas de segurana, art. 40. CP. O nosso CP marca-se por uma natureza exclusivamente preventiva, conjugando fins de preveno geral e especial. Efectiva o reforo da ideia do Direito Penal ser subsidirio. Fixa-se um critrio para o critrio das penas, a culpa. Este o limite da pena, art. 40., n. 2 CP. Tem como funo primordial a preveno geral positiva e a preveno especial redireccionada para a resocializao do agente. A pena tem trs funes: Responsabilizao. Resocializao. Ideia de segurana. Funo primordial da pena. No art. 40. CP concentram-se as funes e finalidades da pena: Instrumento de proteco dos bens jurdicos. Conjugao dos fins preventivos. Promover a resocializao do agente e preventivos para a sociedade. Princpio da Culpa. Culpa como medida da pena. S responsvel o agente com capacidade de culpa. Art. 40. CP conjugada com o art. 20., n. 3 CP No se justifica aplicar penas a inimputveis, pois o fim da pena, dissuaso, resocializao, ento no faz sentido aplicar a pena. Isto leva-nos s medidas de segurana. Esta aplicada a quem no tem capacidade de culpa, os inimputveis, ver a propsito o art. 40., n. 3 CP. Atenta perigosidade do agente, a ideia agora prevenir numa ideia determinada criminalidade futura. Medidas de Segurana Detentivas Internamento, aferido em razo da sua inimputabilidade. Facto ilcito, incapaz de culpa e receia-se a prtica de outros factos idnticos. Os fins das medidas de segurana so preventivos, mas a finalidade principal a preveno especial. Para reagir neste domnio, o Estado cria mecanismos. Temos ento um sistema dual de sano: Penas Medidas de Segurana Mas tambm monista pois mesma pessoa ou se aplica penas ou medidas de segurana. O campo de aplicao de cada um distinto. Art. 91. CP Campo das medidas de aplicao. Art. 91. a art. 99. CP Medidas detentivas. Art. 100. e seguintes CP Medidas no detentivas. Para os inimputveis em razo da idade temos a Lei Tutelar Educativa. Traos gerais: A que situaes se aplica? Maiores de doze anos e menores de dezasseis anos. O Direito Penal olha para os menores de doze anos como vtimas, pois esto em perigo. Para se estar sujeito a estas medidas, o Estado Intervm porque se entende que se deve educar para o Direito. Pretende-se a insero do menor, de forma digna, na sociedade. O interesse virado para o menor, para o agente. O julgador orienta o seu interesse para o menor. Assim, prev-se dois tipos de medidas: No institucionais Admoestao Reparo do dano Proibio de conduo de ciclomotor

Frequncia obrigatria de cursos organizados pelo Instituto de Reinsero Social Institucionais Internamento em Centros Educativos Existem dois critrios de aplicao: Subsidariedade Interesse do menor Os inimputveis no cometem crimes, pois no tm culpa, cometem ilcitos penais. Tratamentos dos Inimputveis O nosso sistema insuficiente especialmente, quando se trata de anomalia psquica. LIMITES PARA O DIREITO PENAL O Direito Penal deve de se restringir a um ncleo mnimo de bens jurdicos fundamentais. Nos finais do sc. XIX, o Estado encontrou um bom meio de libertar os Tribunais de muitos crimes: A Administrao. Esta foi investida da funo, do poder, de punir. Criou-se ento o Direito penal Administrativo, que criou o regime das contravenes. Este Direito penal paralelo ao Direito Penal Criminal. Este Direito de segundo nvel ps termo ao facto da Administrao ter poder para punir mas no ter regras para o fazer. No regime das contravenes apenas se tem como medida a ilicitude. Se no cumpriu, responsabilizado. um segundo nvel do Direito penal, mas ainda Direito Penal. Isto no libertou o Direito penal mas sim atrofiou-o, pois alargou o seu mbito. O regime das contravenes tinha como vantagem a celeridade. Punia-se o facto consumado. Punia-se apenas o autor. Prazos mais curtos. No ficava a constar do registo criminal Assentava nos Tribunais de Polcia Punia dolo e negligncia No ps-guerra, marca-se a ideia de depurar o Direito Penal. Surge, ento nos anos 50, na Alemanha, a teoria do Ilcito de Mera Ordenao Social. Pretende ser um ilcito autnomo, direito idntico ao Direito Penal Administrativo mas tem funo de tirar matrias do Direito Penal. Tem-se em ateno a : Dignidade Penal Necessidade de tutela penal Razes primordiais: Retiram-se do Direito Penal infraces que no tenham razo tica. Cria-se novo tipo de infraco (contra-ordenao). Elimina-se os Tribunais de Polcia, ficando a Administrao com o poder. Chega a Portugal em 1982, atravs do Decreto-Lei 483/82. Tem o objectivo de substituir as contravenes. 17/11/2005 Prtica Faltei 18/11/2005 Terica

A imposio do Direito Penal decorre do art. 18. CRP. Existe uma tendncia crescente para certas matrias serem retiradas do Direito Penal, o que se acentuou com o aparecimento do Ilcito de Mera Ordenao Social, que surge em 1982. O ILICITO DE MERA ORDENAO SOCIAL Com a entrada em vigor do Decreto-Lei 433/82 fixou-se como objectivo eliminar completamente o regime das contravenes, o que no foi conseguido totalmente. O segundo objectivo era o de eliminar as contravenes existentes, o que ainda no se conseguiu fazer. O legislador manifestou como objectivos os descritos no prembulo. O pai do Decreto-Lei, Prof. EDUARDO CORREIA, assume o Decreto-Lei como a purificao do Direito Penal, pois afastava as matrias que no punham em causa os bens jurdicos fundamentais. Para este professor, deveria desaparecer o Direito Penal Administrativo, surgindo um ilcito administrativo em seu lugar. Ao Direito Penal fica um mnimo tico de combate s leses graves dos bens jurdicos fundamentais. O ilcito deveria ter sanes prprias, devolvendo o poder de sancionar Administrao. O Estado cria assim um ilcito que vai punir condutas socialmente (podem ser econmico-sociais) censurveis, deixando o ilcito penal para as condutas mais relevantes do ponto de vista criminal. O Ilcito de Mera Ordenao Social funciona como limite negativo do recurso ao Direito Penal. No Direito Penal. A autonomia do Ilcito de Mera Ordenao Social verifica-se a vrios nveis. A coexistncia dos dois ilcitos coloca trs questes: Sempre que o legislador decide estender a sua interveno a uma nova matria, coloca-se a questo de qual dos dois ilcitos aplicar? Outra questo a de como se processa a articulao entre ambos? Tal feito em ateno ao princpio da Subsidariedade. Como os sistemas se sobrepem, h uma terceira questo qie prevista na Constituio. NE BIS IN IDEM, no se punido duas vezes pelo mesmo facto, art. 20. DL 433/82. Nveis de autonomia do Direito de Mera Ordenao Social face ao ilcito penal Dogmtica. O regime substantivo do Ilcito de Mera Ordenao Social embora se aproxime do ilcito penal, distinto. Assentam na mesma base porque tm carcter sancionatrio, sendo aplicado o ilcito penal subsidiariamente. A autonomia regista-se em sede de comparticipao, onde aqui se estabelece um conceito extensivo de autoria, art. 16. DL 433/82. Outro regime onde se destaca a autonomia no dos sujeitos, em que no Direito de Mera Ordenao Social a responsabilidade das pessoas colectivas regra, assim como as que lhe forem equiparadas. No ilcito de mera ordenao social no h referncia aos comportamentos por omisso, equiparando-as aco. Tambm em matria de concursos h regras prprias, art. 19. DL 433/82. Sancionatria, art. 1. DL 433/82. Aqui existem coimas e no penas. Tm natureza exclusivamente pecuniria. O sistema prev alternativas Coima, a Advertncia, e sanes acessrias, apreenso de objectos, privao de direitos. A lei fixa limites para os valores das coimas. As coimas no tm ideia de preveno especial. Processual. Tem autonomia. Os prazos so mais curtos no ilcito de mera ordenao social. A autoridade Administrativa, fixada em razo da matria e do territrio, quanto competncia, sendo as decises impugnveis. O ilcito de mera ordenao social assenta no princpio da oportunidade. A Administrao pode tentar uma mediao. Outras diferenas. Num fala-se de crimes, noutro de contra ordenaes. Num fala-se de penas, noutro de coimas. O critrio base para a diferenciao um critrio manual qualificativo que complementado por um critrio quantificativo. O nvel de gravidade dos regimes diferente.

23/11/2005 Terica CONCLUSO DO ESTUDO DO ILCITO O Ilcito Penal complementado pelo Ilcito de Mera Ordenao Social, constituindo este ltimo, um limite negativo do ilcito penal. O Ilcito de Mera Ordenao Social situa-se num 2. nvel de proteco dos bens jurdicos. Convm aqui referir a norma penal em branco, que tem a particularidade de no prever sano. Uma vez que ambos os ilcitos coexistem, convm integrar cada um nos seus domnios. Por vezes, os dois ilcitos sobrepem-se relativamente aos mesmos factos. Usa-se nestes casos o Princpio NE BIS IN IDEM, e aplicar-se- o ilcito penal. Se houver instaurao de processo-crime, o processo de contra ordenao no se instaura, se o processo de contra ordenao j foi instaurado, pra, se j foi decidido o processo de contra ordenao, no se aplica a sano. SINTESE DE DIFERENAS ENTRE ILCITOS PENAIS E DE MERA ORDENAO SOCIAL Fins Ilcito Penal- Proteco de bens jurdicos fundamentais. Ilcito de Mera Ordenao Social- Proteco do bem estar econmico e social. Sano Ilcito Penal- Aplica-se penas. Ilcito de Mera Ordenao Social- Aplica-se coimas. Competncia Ilcito Penal- Tribunal. Ilcito de Mera Ordenao Social- Entidades Administrativas responsveis. Processo Distinto e autnomo. O legislador deve atender, aquando da integrao ou no de uma matria como ilcito penal, aos seguintes requisitos: Bem jurdico a defender. Tcnica legislativa a empregar. Tipo de delinquncia (No Ilcito de Mera Ordenao Social regra a sano da pessoa colectiva). Finalidades pretendidas. Eficcia das sanes pretendidas. Ainda sobre o Ilcito de Mera Ordenao Social: necessrio um facto, no basta uma manifestao de inteno. A tipicidade e a ilicitude resultam no art. 1. do DL 483/82. Subjectivamente responsabiliza-se quer o dolo quer a negligncia. Culpa em sentido prprio. No h a ideia de censura tica mas a imputao do facto conduta social do agente. A coima sempre aplicada como critrio de ponderao de dois factores: Gravidade do facto. Condio econmica do Agente.

NOTAS FINAIS: Na origem da criao do Ilcito de Mera Ordenao Social, est uma reaco contra a indiscriminada interveno do Ilcito Penal. O Ilcito de Mera Ordenao Social fica marcado pela neutralidade tica das condutas. O Ilcito de Mera Ordenao Social surgiu em 1982, quando houve uma reforma penal de fundo, sendo, portanto, contemporneo do Cdigo Penal. O DL 483/82 inclui o regime geral das contraordenaes e o regime processual geral. em legislao especial que se vai definir o que contraordenao. ILCITOS SEMELHANTES MAS DIFERENTES DO ILCITO DE MERA ORDENAO SOCIAL Ilcito Disciplinar- Ilcito que regula a sano aplicada a comportamentos tidos por agentes com determinadas profisses. Em regra, aplica-se o modelo de ilcito penal. Aqui, o objectivo aplicar medidas disciplinares que regulam o servio pblico e no proteger bens jurdicos, o que o afasta do Ilcito Penal. Pode haver comulao de sanes. No se viola o Princpio NE BIS IN IDEM, pois por um lado analisa-se o comportamento face estrutura profissional em que o agente est inserido (ilcito Disciplinar), por outro analisa-se o comportamento face responsabilidade face sociedade em que o agente est inserido. O prprio Processo Penal contm sanes, como por exemplo a multa para o arguido que falta a julgamento. As sanes do processo penal so sempre multas e no coimas. Quando se aplica a priso preventiva no se est a aplicar um ilcito penal mas sim a aplicar o funcionamento das regras processuais previstas na Lei.

Ilcito Civil O Ilcito Civil, ao contrrio do Ilcito Penal, prev sanes na sua fonte primordial, a lei, mas ao contrrio do ilcito anterior, admite como fonte da sano a Autonomia da Vontade, exemplo da Clusula Penal. O Ilcito Civil admite sempre a desistncia. O Ilcito Civil prev, em determinados casos, a presuno de culpa. O Ilcito Civil prev a Responsabilidade Objectiva, o Ilcito Penal no. No Ilcito Civil, prev-se em alguns casos, a inverso do nus da prova. No Ilcito Penal quem acusa, prova. A Responsabilidade Civil, transmissvel, a responsabilidade criminal no. TEORIA DA LEI PENAL Conduz aos princpios fundamentais do Direito Penal, mormente ao princpio da Legalidade. Momentos Histricos Sc. XI e XII- Perodo Visigtico Primeiras manifestaes do Direito penal. J inclua de modernidade. Procurava o respeito lei, tentando limitar o poder do rei de punir. Punia-se condutas que desrespeitavam a lei, de forma dolosa. Houve um perodo revolucionrio em que reinou a justia privada Tempo dos duelos. Sc. XIII- Primeira Disnastia

Tendncia absolutista. Foram proibidas todas as formas de justia privada. Tentativa de monopolizar o poder de punir. Tempo da crueldade das penas. Ordenaes Nos Livros da Ordenaes, todos eles tinham um livro dedicado ao Direito Penal, curiosamente em todos era o livro V. Criam-se ideias de Direito Penal e de Direito Processual Penal. Caractersticas: Arbitrariedade. Penas cruis, transmissveis. Impera o casusmo. As penas variavam em funo do estrato social do Agente. S. XVIII, 2. metade- Liberalismo Surge um movimento de codificao. H uma primeira tentativa de Cdigo penal, em 1789, durante o reinado de DONA MARIA, projecto esse de MELO FREIRE, que foi influenciado pelos ideais italianos de CESAR BECCARIA, um humanista. Ler: CESAR BECCARIA DOS DELITOS E DAS PENAS

O Direito Penal pensado no conceito das finalidades das penas. Existe uma caracterstica ressocializadora. Toda a pena que no necessria, tirana- CESAR BECCARIA. O projecto de MELO FREIRE no passou disso mesmo. Revoluo Liberal A Constituio Liberal de 1822 inspira e orienta o Direito Penal. Introduz definitivamente o Princpio da Humanizao das Penas, mantendo-se, no entanto, a pena de morte. Surgem: O Princpio da Igualdade das Penas. O Princpio da Necessidade das Penas. O Princpio da Proporcionalidade das Penas. O carcter pessoal da Responsabilidade Criminal. Em 1852, todos estes princpios tm acolhimento no Cdigo penal de SALDANHA/ LEVI MARIA JORDO/ SILVA FERRO. Este marcado pelas ideias de correccionismo. Foi abolida a pena de morte. Um ano depois os mesmos comentadores do Cdigo, comeam a querer alter-lo, pois este j nasceu velho. Durou trinta anos. Em 1886 surge o novo Cdigo Penal. Fim da Monarquia Primeira Repblica Segunda Repblica Estado Novo Destaca-se CAVALEIRO FERREIRA e EDUARDO CORREIA. 1974- Revoluo

Em 1976 surge a nova Constituio. EDUARDO CORREIA pega nos seus projectos antigos e faz o novo Cdigo Penal. Traz para a primeira linha os bens jurdicos de natureza pessoal e patrimonial. Acolhe-se a culpa. Define-se os princpios e os fins do Direito penal e das penas, art. 40. CP. Hoje, o Direito Penal tem como instrumentos a Constituio da Repblica Portuguesa e o Cdigo Penal. PRINCPIOS CONSTITUCIONAIS INFLUENCIADORES DO DIREITO PENAL Princpio da Legalidade, art. 29. CRP. A partir dele se define os limites estritos da interveno do Direito Penal.

24/11/2005 Prtica Faltei. 25/11/2005 Terica Princpio da Legalidade e relevncia no Direito Penal, art. 29. CRP Objectivo claro de limitar o poder de punir do Estado Decorrncias do Princpio da Legalidade retiradas do art. 29. CRP No pode haver nem pena sem lei prvia e escrita. Irrectroactividade da Lei Penal. Proibio de interpretao extensiva[3]. Proibio da analogia[4]. Retroactividade das leis mais favorveis ao agente. Matria de competncia exclusiva da Assembleia da Repblica. Exigncia de processo judicial. Princpio NE BIS IN IDEM. O Princpio da Legalidade remonta, na sua origem, ao sc. XVIII, surgindo com a Teoria do Estado, retirada do movimento liberal. O poder judicial est vinculado lei e ao poder legislativo. Comea-se a construir tambm o Princpio da Culpa. Este Princpio da Legalidade foi sendo acolhido em algumas fontes, DUDH, sc. XVIII. Saiu ainda dos ecos da Revoluo Francesa, Constituies Americanas e em todas as ordens jurdicas europeias, incluindo a portuguesa. Em 1933, na Constituio, reforam-se estes princpios assim como em 1976, se acolhem princpios que limitam o poder do Estado e principalmente do Julgador. Os crimes passam a ter penas fixas. Imps-se ao Juiz limites interpretao da lei. Claramente se demarca o Princpio da Segurana Jurdica. Compete ao Julgador aplicar a lei e no fazer nova lei ou alterar a existente. Assim, no possvel ao Juiz aplicador integrar lacunas. Se no est previsto porque o Legislador no quis. Pretende-se com isto conferir segurana aos cidados. A decorrncia do Princpio da Legalidade no Direito penal assume caractersticas interessantes. Assim, comea-se por limitar, condicionar o Legislador, o que se faz em ateno ao Princpio da Legalidade, no o deixando fazer leis ambguas. No Cdigo Penal feita uma tmida referncia ao Princpio da Legalidade, art. 1. e art. 2.. Aqui esto presentes algumas decorrncias do Princpio. Primeiro domnio onde se concretiza o Princpio da Legalidade Fontes

Lei, escrita, prpria dos rgos com legitimidade nesta matria, lei formal e material, art. 1. CP e art. 29. CRP. Costume. Est necessariamente excludo como fonte de lei penal, o que se retira do art. 29. CRP. Apenas tem relevncia no domnio das normas favorveis (normas que estipulam factores de excluso de ilicitude). Aqui, admite-se que o Costume funcione para as criar. Caso do poder de correco dos pais em relao aos filhos. Jurisprudncia. No fonte imediata. Tem importante papel no mbito da interpretao das normas. A praxis criou uma realidade em que quase fonte de Direito, caso tambm dos conceitos indeterminados, art. 133. CP. Doutrina. No fonte de Direito Penal. Tem um papel secundrio, no tocante metodologia do Direito Penal. Princpios Gerais de Direito Penal Internacional, art. 29., n. 2 CRP. Vai sendo construdo por duas vias: Por Tratados, vide Tratado de Roma que instituiu o Tribunal Penal internacional, por fora do art. 8. CRP e art. 29., n. 2 CRP. O agente pode ser criminalizado por um crime que a lei portuguesa no defina, mas esteja definido em Direito Internacional. Crimes tpicos do Direito Internacional: Crimes contra a paz. Crimes de guerra. Crime contra a Humanidade Genocdio.

30/11/2005 Terica No art. 29. CRP, h uma vertente de garantia do Princpio da Legalidade que destaca o Princpio da Reserva de Lei, em sentido Formal e Material, art. 165. CRP. A lei autorizativa define os limites e o mbito dessa autorizao. Esta competncia da Assembleia da Repblica abrange a lei penal, a lei processual penal, a lei penal militar, as contraordenaes e as amnistias. VRIAS DECORRNCIAS DO PRICPIO DA LEGALIDADE EXIGNCIA DE LEI PRVIA. Concretiza-se no art. 29., n. 1 e 3 CRP. NULLUM CRIMEN NULA POENA SINE LEGE Mxima fundamental do funcionamento do Princpio da Legalidade. A lei penal existente a magna carta do criminoso. H aqui um fundamento de segurana jurdica. EXIGNCIA DE LEI EXPRESSA. A lei tem de ser certa e precisa. O legislador tem de criar uma norma que seja facilmente compreendida no seu contedo. No pode haver normas vagas ou dbias. Esta decorrncia tambm se retira do n. 3 do art. 29. CRP, expressamente cominadas. Neste mbito suscita-se um problema com as Leis Penais em Branco, pois estas podem ser imprecisas. Estas contm apenas parcialmente as condutas, pois os pressupostos de incriminao sero dados por outras normas, as normas integradoras. Exemplo de Norma Penal em Branco o art. 279., n. 1 CP em medida inadmissvel e ainda o seu n. 3. Temos tambm o art. 213., n. 2, alnea c) CP. As Normas Penais em Branco tm a caracterstica de remeter para outro tipo de normas, so normas incompletas. Recorremos a normas de carcter integrador, que so normas no penais, podendo ser administrativas, tcnicas, etc. Podem ter valor superior, igual ou inferior Lei. O recurso Norma Penal em Branco tem como finalidade tornar a norma mais gil. O que importante para garantir o Princpio da legalidade o legislador no delegar mais do que isto na norma integradora. A Norma Penal em Branco remete parcialmente a sua concretizao. O alargamento do Direito Penal a outras reas vai

fazendo com que cada vez mais haja que recorrer s Normas Penais em Branco, logo, tem de haver uma agilidade e flexibilidade das normas. Uma vez que precisam de outras normas, surgiram vozes criticas que disseram que as Normas Penais em Branco so inconstitucionais, pois: Violam o Princpio da Legalidade e o Princpio da Tipicidade, pois no cumprem a descrio tpica da norma. Violam o Princpio da Legalidade pois falta preciso s normas. Violam o Princpio da Legalidade na vertente da Reserva de Lei, pois a norma integradora pode ser inferior hierarquicamente Lei. Comentrios s criticas: o No se perde preciso nas normas, ganha-se preciso, pois as normas integradoras so tcnicas, logo mais precisas. o A CRP no exige, expressa ou tacitamente, a concentrao na mesma norma de todos os pressupostos de incriminao. o Nem sempre se remete para normas inferiores hierarquicamente, e nos casos em que se remete a norma penal que estipula os pressupostos de incriminao. A conduta est descrita na norma penal, o que se remete a descrio tpica da conduta. As normas integradoras apenas vm integrar a conduta tpica, a norma penal que diz o que crime. Este o limite da remisso da norma penal, pois est aqui em causa o Princpio da Unidade da Ordem Jurdica. A norma penal tem de ter os elementos essenciais integradores: o Descrio concreta. o Conduta que se probe. o Bens que se protege. A norma penal tem de precisar para que norma que remete. Germano Marques da Silva defende a inconstitucionalidade das Normas Penais em Branco, por no serem claras e precisas.

Quanto ao Princpio da Reserva de Lei, ultrapassa-se a critica com a Teoria da Essencialidade. a norma penal que define na essncia o que crime em concreto. Pressupostos: o Comportamento. o Bem jurdico tutelado. o Sano. o Resultado tpico. As Normas Penais em Branco esto sujeitas a vrios requisitos: o necessrio que contenha pressupostos de incriminao. o necessrio que defina com rigor as normas para que remete. necessrio que as normas complementares devem funcionar como auxlio da definio dos comportamentos sujeitos a responsabilidade criminal. Tambm surgem criticas aos conceitos indeterminados. Estes no podem ser de natureza ambgua nem ser pouco claros. No se pode deixar espao ao julgador para que seja ele a definir estes conceitos. O recurso a estes conceitos por vezes indispensvel, mas desejvel que o legislador recorra o menos possvel a ele. EXIGNCIA DE LEI ESTRITA. Tem de estar acautelada a separao de poderes. O julgador confina-se estritamente lei, no cria a lei. O julgador no deve poder ir mais alm da letra da lei. No pode haver espao interpretao extensiva da lei, nem pode haver integrao de lacunas por analogia, art. 1., n. 3 CP. O intrprete est adstrito ao sentido estrito da lei.

Esta limitao tambm para o legislador. A norma tem de ser criada de forma a no ter vrias interpretaes. 02/12/2005 Terica EXIGNCIA DE INTERVENO JUDICIAL. Ningum pode ser acusado sem haver contra si, a correr, um processo em tribunal. PROIBIO DA DUPLA CONDENAO PELO MESMO FACTO. Art. 29. CRP. No se pode ser sujeito a julgamento, em dois processos, pelos mesmos factos, NE BIS IN IDEM. Aplica-se a processos crime, e a processos contraordenacionais. INTERPRETAO DA LEI PENAL O Princpio da Legalidade no se satisfaz com o definir dos limites da Lei Penal. Estende-se interpretao dessa mesma Lei, comeando pela criao desta. O legislador tem de saber determinar a norma, antecipadamente, para que o julgador se limite a interpret-la. H como que uma espiral hermenutica. Por interpretar entende-se o verificar se a conduta do agente consubstancia um crime previsto. O legislador est tambm vinculado linguagem jurdica existente. Pressupostos de Interpretao: Contextualizar o tipo incriminador. Ver em que capitulo est o crime previsto. A sistematizao do Cdigo penal apoia-se na teoria do Bem Jurdico. H que ter em conta o bem jurdico tutelado, a conduta tpica e o resultado do tipo. H que ter em conta, ainda, o contexto intrasistemtico. Enquadramento constitucional. Sentido histrico do crime, da questo gerada volta do mesmo. TIPOS DE INTERPRETAO INTERPRETAO DECLARATIVA INTERPRETAO RESTRITIVA. O legislador disse mais do que aquilo que queria dizer. Numa primeira fase, foi proibida em Portugal. Hoje, a questo est ultrapassada, pois ao diminuir-se o campo da norma, est-se a diminuir o campo da punio. INTERPRETAO EXTENSIVA. Atendendo ao espirito da Lei, ir mais alm do que aquilo que o legislador disse. diferente da analogia. Aqui, retira-se da norma expressa, atravs do espirito da lei, outro significado. Hoje, h que distinguir dois tipos de normas: INCRIMINADORAS. Definem, fundamentam e agravam a aplicao da lei penal. FAVORVEIS. Diminuem ou excluem a responsabilidade do agente. Quanto s normas incriminadoras, apenas se admite uma interpretao declarativa ou no mximo, uma interpretao restritiva lacto sensu. Probe-se a analogia e a interpretao extensiva. Quanto s normas favorveis, admite-se a interpretao declarativa, a extensiva e a analogia. (no vai contra o art. 1., n. 3 CP). A razo da admissibilidade a mesma, no ampliar o campo da incriminao. Face ao caso concreto, no se pode interpretar extensivamente as normas incriminadoras. O julgador est preso ao sentido literal possvel, das normas. Toda a interpretao que exceda o sentido literal deixa de ser interpretao a passa a ser criao de normas. H uma fidelidade lei, no se pode ir alm da lei. Aplica-se o sentido inequvoco do cominado literalmente na lei. H uma auto limitao do Estado aos preceitos constitucionais de interpretao das normas. Pistas de interpretao: 1. Perguntar qual o bem jurdico tutelado? 2. Fazer uma interpretao literal da norma.

07/12/2005 Terica INTEGRAO DE LACUNAS O caso em causa no est previsto na norma. Art. 10. CC. No contexto do Direito Penal esta integrao adquire um sentido prprio. Alguns autores entendem que no h lacunas no Direito Penal. Ento qual o mbito de proibio do art. 3. CP? No h dvida que quando a analogia funciona contra o agente ela proibida Direito Penal a funcionar como sistema fechado. Est limitado ao que est previsto. Se a lei no precisa uma situao, o Juiz s tem de absolver. J nas normas favorveis, a Doutrina j vem dizendo que tal possvel. mbito de Proibio Normas da Parte Especial. Probe-se a analogia e a interpretao extensiva no que disser respeito s condutas. Probe-se tambm na anlise das consequncias jurdicas da prtica do facto. Probe-se tambm na norma penal em branco e na norma integradora Normas da Parte Geral Nas normas favorveis j possvel recorrer analogia. Tem-se entendido que todas as causas de excluso de ilicitude pressupem no elemento subjectivo e um elemento objectivo. S para uma delas o Legislador disps um elemento subjectivo, art. 38., n. 4 CP. A Doutrina entende que esta norma deve de ser aplicada por analogia s outras causas de excluso. Nas normas favorveis probe-se a interpretao restritiva, sejam da parte geral ou da parte especial, admitindo-se a interpretao declarativa, a analogia e a extensiva. Alguns autores admitem que o art. 132., n. 2 na parte entre outras inconstitucional porque abre a porta interpretao por analogia. Tal no colhe porque o n. 2 serve para orientar o Julgador, no deixando a este a escolha arbitrria do que especial censurabilidade, logo, em vez de ferir o Princpio da Legalidade, ajuda a completar o Princpio. No feita analogia norma incriminadora mas aos factos do tipo. As decorrncias do Princpio da Legalidade estendem-se tambm s regras de aplicao da lei no tempo e no espao. Aplicao da Lei no Tempo Surge associada aplicao sucessiva de Leis. 1 2 3 4 1Lei X 2Prtica do crime 3Lei Y actualiza Lei X 4Julgamento Se o julgador expressamente disser o que aconteceu e ao facto cometido no momento 2, est resolvido, se no art. 29. CRP. Para se ser punido necessrio que a Lei na altura da prtica do facto diga que a conduta crime. Pune-se o efeito ex nunc, no h retroactividade da lei penal no tempo, art. 29., n. 1 e 3 CRP. Art. 29., n. 4 CRP S h retroactividade para as normas mais favorveis ao arguido. 08/12/2005 Prtica

Furto de Electricidade subsumvel ao art. 203. CP, que aponta para o conceito de coisa do CC, art. 202.. Energia Coisa mvel alheia? (problema de interpretao) Energia Coisa corprea? Temos de ir aos critrios interpretativos da coisa energia: Art. 202. CP: D vrios conceitos mas no o de coisa. Nem sempre temos um diploma especial que nos d as noes que o Cdigo Penal utiliza. Por exemplo, o art. 200., omisso de auxilio Desastre, calamidade? Os conceitos do CP devem de ser entendidos no sentido comum das palavras (na esfera normal do uso da palavra). Assim, a interpretao dos conceitos em DP deve ser em sentido comum do uso normal das palavras. Porm, se tal conceito for desenvolvido por outro ramo de Direito (exp.: Cdigo Civil), ento, para alm do uso normal das palavras, deve-se ter em conta esses conceitos. (complementaridade). A actividade interpretativa invoca: Conceito/sentido normal das palavras. Conceito jurdico de outros ramos do Direito. Exemplos de furto de coisas: Quadro num Museu (domnio pblico), porm tambm uma coisa mvel art. 204., n. 2, alnea d) Furto Qualificado. H consonncia com o art. 202. CC e com o art. 204. CP? Um rim num Hospital para transplante, que furtado. uma coisa? Art. 202. CC? No. Est for a do comrcio e no cabe no conceito de coisa. Ento no punvel? Ento e o sentido comum das palavras? Energia/ Electricidade Desvio de cabos de electricidade. Coisa? Pode ser considerado crime de furto? corprea/ palpvel? Art. 203. CP concretizado de forma ampla. A energia quantificvel, passvel de ser controlada. Assim, a Jurisprudncia considerou (bem como a Doutrina), na sua actividade interpretativa, que a energia pode ser considerada uma coisa (porque quantificvel), podendo deste modo ser subsumvel ao conceito de coisa furtada a que diz respeito o art. 203. CP, nomeadamente subsumvel ao n. 1 do artigo. Actividade interpretativa: Por vezes, o legislador d-nos definies. Temos que interpretar luz do uso normal das palavras. 14/12/2005 Terica NULLA Art. 29.,

(Prof. n. CRIME 1 CRP Art. SINE 1 .

Snia LEGE CP Art.

2.,

Reis) PREVIA n. 1 CP

Princpio da Irrectroactividade da Lei Penal No h crime nem pena sem lei prvia data do facto. O crime tem de estar tipificado em lei em vigor. A Lei Penal tem de estar em vigor na data da prtica do facto, para dele ser acusado. A exigncia vale para a previso e para a estatuio do crime. Para alm das penas, tambm as medidas de segurana so abarcadas por este Princpio. Von Lizt tentou transportar para o Direito Penal o Princpio da Legalidade Penal, defendendo a proibio da retroactividade desfavorvel que seria a Magna Carta do arguido. Para a Teoria Absoluta a lei aplicvel era a que vigorasse no momento da prtica do facto, no havendo retroactividade favorvel ou desfavorvel.

A Teoria Relativa de Preveno Especial defendia a retroactividade da lei penal mais favorvel ao arguido. Os art.s 18. e 29. CRP assumem uma poltica criminal tico-preventiva numa dupla perspectiva: Bem Jurdico, art. 18., n. 1, 1. parte CRP. Ponto de vista da pena, art. 18., n. 2, 2. parte CRP Carcter Preventivo. O critrio do legislador constitucional e penal usado para aferir do momento da prtica do facto o critrio do art. 3. CP, o momento da prtica da conduta. O Princpio da Lei Favorvel pode-se estender para alm da vigncia formal da lei, ultra actividade, ou aqum, retroactividade. O art. 29., n. 1 CRP amplo e claro. O Princpio da Legalidade abarca tudo o que diz respeito vida da lei penal. O Princpio da Irrectroactividade da Lei Penal est consagrado no art. 1. CP, concretizando o art. 29., n. 1 CRP no CP, o mesmo acontecendo no art. 2., n. 1 CP. No n. 2, 3 e 4 aparecem flutuaes ao Princpio. No n. 2 est elencada a entrada de uma nova lei em vigor que vem descriminalizar uma conduta anteriormente prevista como crime. Isto pode dar-se por mudana tico-axiolgica da sociedade. Esta medida pode ser tomada pelo Juiz de Julgamento, no saneamento, art. 311. CPP. Se j foi condenado, cessa a condenao, o arguido posto em liberdade. Se uma conduta que era crime for descriminalizada e o Diploma passar o facto que era crime a contra ordenao, poder o agente ser condenado em Coima? Vigora em ambos o Princpio da Irrectroactividade da Lei, logo o agente no pode ser punido pelo crime nem pela contra ordenao, art. 3. DL 433/82. O n. 3 do art. 2. CP aplica-se a leis temporrias ou leis de emergncia. Lei Temporria. Vigora para um determinado perodo de tempo que ela prpria define. Lei de Emergncia No tem prazo definido. Vigora durante o prazo que a situao de emergncia se verificar. AMRICO TAIPA DE CARVALHO Sucesso de Leis Penais no Tempo, tem posio diferente da Doutrina. Para ele, s aqui encaixam as leis temporrias. No admite as leis de emergncia porque para ele, vigorando o Princpio da Legalidade, necessrio que as pessoas conheam a lei, revelar-se-ia perigoso uma lei de que no se conhece o tempo de vigncia. Quando a lei vigora por determinado tempo, no obsta a que este seja julgado por essa lei, que j cessou a sua vigncia, pois estava em vigor data da prtica do facto. No h flutuaes da regra jurdica do Legislador. Aqui permite-se a ultractividade gravosa, porque h apenas uma alterao ftica e no uma alterao poltico-criminal. Todas as condutas praticadas na vigncia da lei temporria so punidas. No n. 4 do art. 2. CP o facto continua a ser crime, s que vai verificar-se uma alterao legislativa que muda a responsabilidade jurdico-penal do agente. A alterao legislativa pode alterar a descrio do tipo, no s a sano. Pode alterar a estatuio, previso, pressupostos. Afere-se o regime concretamente mais favorvel ao agente fixando-se a medida concreta da pena nos dois regimes, aplicando-se depois o que for mais favorvel. H uma aplicao retroactiva in mellius. O art. 2., n. 4 CP est de acordo com o art. 29., n. 4 CRP, logo constitucional. No h aqui uma excepo ao Princpio, pois est aqui um Princpio Geral Constitucional.

Para a Prof. FERNANDA PALMA, h a intangibilidade do caso julgado. Inconstitucionalidade. O fundamento da retroactividade in mellius : Princpio da Igualdade Princpio da Necessidade da Pena Daqui retira-se que o Princpio da Retroactividade da Lei Penal de Contedo Mais Favorvel ao Arguido, art. 4., n-. 2 CRP surge como Princpio Geral de Direito e no como excepo ao Princpio da Irrectroactividade da Lei Penal, art. 29., n. 1 e 4 CRP. O TC j se pronunciou pela constitucionalidade da ressalva do n. 4 do art. 2. CP. Argumentos a favor: A CRP refere arguidos logo no condenados, interpretao tcnico-jurdica literal. O STJ defende o Princpio da Irrevogabilidade da Lei Penal e o Princpio da Intangibilidade do Caso Julgado. Para FIGUEIREDO DIAS necessrio a razoabilidade na aplicao do art. 29. CRP. Era inexequvel rever todas as sentenas. A CRP de 1976, o CP de 1986, logo o CP no tem normas inconstitucionais. Argumentos contra: O conceito de arguido est utilizado de forma pouco rigorosa no art. 29. CRP. A CRP, no art. 282., n. 3 utiliza-o de forma ampla. O caso julgado no absolutamente intangvel. O art. 29., n. 5 CRP coexiste com outros Princpios, nomeadamente o art. 18., n. 2 CRP. A intangibilidade no pode ser usada contra o arguido, ela existe para proteg-lo. As dificuldades da mquina judiciria no podem ser desculpa para uma dualizao do arguido. Haver uma violao do Princpio da Igualdade. No proc. 194/97, o Acrdo 02/11/1998 declarou a ressalva inconstitucional. Normas Processuais Penais Materiais Condicionam a submisso a julgamento do arguido ou diminuem os DLG do arguido Normas sobre prazos de prescrio, art. 215. CPP. 15/12/2005 Prtica Acrdo de 08/02/1996 Art. 217. Art. 10. A burla pratica-se por aco. A conduta descrita na norma positiva. Este crime exige um resultado para que se considere consumado Crime Material ou de Resultado. No caso do Acrdo, estamos perante um crime material pois houve um prejuzo material empresa V Lda. O MP e o Assistente dizem que h burla por omisso, aplicando o art. 217. CP, conjugado com o art. 10. CP. Este estende a interpretao do art. 217. CP, permitindo a interpretao da regra geral do CP. Crimes Comissivos Exigem resultado. So os crimes materiais ou de resultado. Podem ser praticados por aco ou omisso, art. 10. CP. Equipara-se a omisso aco. O art. 10. CP uma clusula de extenso de tipicidade. Crimes de Execuo Vinculada Ao contrrio dos crimes de Forma, o Legislador especifica, descreve no tipo o modo como a conduta deve ser executada. H um maior desvalor da aco. A leso tem de ocorrer de forma muito particular, de um

desvalor muito particular da aco Dr. FERNANDA PALMA, Dr. RUI PEREIRA, Acrdo em estudo. Pode-se aduzir mais trs argumentos: A astcia sinnimo de ardil. necessrio a construo de uma realidade falsa, o que s se consegue por aco. O facto da palavra aproveitamento ter sido retirada do corpo do artigo implica que no se abrange a omisso. O Legislador quando quis referir-se burla por omisso, expressamente o fez, art. 220. CP, pois o desvalor menor. Klaus Roxin Omisso H Doutrina e Jurisprudncia que sustenta (ALMEIDA E COSTA, Conselheiro GONALVES DA COSTA) a Burla por Omisso. Argumentos a favor: A astcia pode resultar do silncio. Existe desvalor da aco nos comportamentos omissivos. 16/12/2005 Terica (Prof. Snia Reis) Caso Prtico Supondo que Abel subtrai de um estabelecimento comercial uma coisa mvel alheia e para o fazer, Abel destruiu a fechadura desse estabelecimento comercial. Pode ou no imputar-se a Abel o crime de furto qualificado p. e p. no art. 204., n. 2, alnea e) CP? Preenche os elementos do tipo do art. 203. CP. Houve conduta dolosa e h nexo de causalidade. H circunstncia modificativa agravante do art. 204., n. 2, alnea e) CP. O art. 204. CP est numa relao de especialidade com o art. 203. CP, pois acrescenta-lhe algo mais, sem o contrariar. Para harmonizar o art. 204., n. 2, alnea e) CP quanto ao estabelecimento comercial, com o art. 202., alnea d) CP, temos de ter em conta a verso actualista do art. 204. CP e o facto do art. 202. CP ter ficado na mesma, desde 1966. uma interpretao declarativa, visto que o conceito casa no interpretado para l do seu significado. 04/01/2006 Terica Aplicao da Lei mbito de vigncia Espacial da Lei Penal. A partir do Cdigo Penal ficamos a saber se aplicamos a lei penal portuguesa ao caso concreto. H um conjunto de regras a partir das quais se aplica a lei penal portuguesa. Princpio da Territorialidade Princpio bsico. A lei penal portuguesa aplica-se aos factos ocorridos no territrio portugus. complementado por outros princpios: Princpio da Nacionalidade Quem ou contra quem o acto foi praticado. Princpio dos Interesses Nacionais. Princpio da Universalidade. Princpio da Administrao Supletiva da Justia.

O Princpio da Territorialidade entende territrio nacional como Portugal Continental e ilhas. Razes desta regra: Harmonia internacional. Princpio da maior Proximidade. Torna-se necessrio punir o facto no stio onde foi praticado. H que distinguir qual o lugar da prtica do facto locus delicti. Forma do Estado proteger os seus interesses. H um alargamento do territrio portugus na alnea b) do art. 4. CP, Princpio do pavilho ou da Bandeira. Tambm se estende s Embaixadas e aos Consulados portugueses. O DL 254/03, de 18 de Setembro consagrou o alargamento de competncia territorial da lei portuguesa a algumas aeronaves no registadas em Portugal, desde que alugadas por empresas portuguesas ou quando se trata de aeronave civil registada noutro Estado a fazer transportes comerciais, desde que a aterragem posterior ao facto seja em Portugal, desde que o comandante da aeronave entregue s autoridades portuguesas o agente. Esta extenso s se aplica a determinados tipos de crime. Este DL tipifica novos crimes: Crime contra a segurana de aeronaves. Desobedincia a instrues dadas pela tripulao. Difuso de informao que provoque receio nos passageiros. H uma conexo geogrfica da lei penal portuguesa. Princpio da Nacionalidade Obrigao que o Estado portugus assume, devido conexo pela nacionalidade. Personalidade Activa O agente um portugus. Personalidade Passiva A vitima um portugus. A cidadania portuguesa afere-se pela lei da nacionalidade. Requisitos para aplicao da lei penal portuguesa, art. 5., n. 1, alnea c) CP Quem cometer o crime ser encontrado em Portugal. O crime ser punvel pela legislao do pas onde foi praticado, salvo quando nesse lugar no se exercer o poder punitivo. Admita extradio mas ela no poder ser concedida. Extradio Pedido feito por um Estado a outro, de que lhe seja entregue um cidado, para ser julgado nesse Estado. No se admite extradio de cidados portugueses, art. 33. CRP. No se admite extradio se esta envolver penas de morte ou priso perptua. A Lei 44/99 fixa as regras sobre a extradio. Admite-se extradio desde que: Seja crime em Portugal Pena superior a um ano. Haja tratados bilaterais sobre a extradio. Se for para cumprir pena, desde que esta seja superior a quatro meses. Condies para Extraditar Cidados Portugueses Haja acordo nesse sentido. Crime de terrorismo ou criminalidade organizada. O Estado que pede a extradio garanta um processo justo e equitativo.

O Estado que pede a extradio garanta que no fim do julgamento, o devolve a Portugal para cumprir c a pena. A extradio sempre negada: Quando o Estado no garantir justia e equidade. Quando no haja acordos. Quando haja a possibilidade de pena de morte, priso perptua ou possibilidade de perigo da integridade fsica, se o pas no garantir que as no aplica. Princpio dos Interesses Nacionais H crimes que violam interesses nacionais. Esto em causa bens jurdicos portugueses fundamentais. Princpio da Universalidade Podem estar em causa interesses, bens jurdicos, universais, logo, qualquer Estado deve julglos. Esto em causa bens jurdicos de interesse supranacional que carecem de proteco internacional, art. 5., n. 1, alnea b) CP. Para tal: O agente tem de ser encontrado em Portugal. No pode haver lugar a extradio. Casos em que o estado portugus se tenha obrigado a intervir, art. 5., n. 2 CP. Princpio da Administrao Supletiva da Justia (Penal) Em causa est a ideia de preencher uma lacuna que tem que ver com a existncia de impunidade nos casos em que Portugal no extradita por no poder e o agente poder ficar impune. O agente tem de estar em Portugal. O pedido de extradio tenha sido feito mas no possa ser cumprido. O nosso sistema estabelece um princpio base e desde que o facto seja praticado em Portugal, aplica-se sempre a lei penal portuguesa. Fora disso, aplica-se nas situaes previstas no art. 5. CP. 1. V-se se se aplica a lei portuguesa (vigncia espacial). 2. V-se qual a lei que se aplica (vigncia temporal). Quando a lei penal portuguesa competente por via dos princpios complementares j pode haver restries aplicao da lei penal portuguesa. Art. 6. CP N. 1. S se aplica a lei penal portuguesa se o agente no tiver sido julgado no pas onde praticou o facto[5] ou se se furtou ao cumprimento da pena. N. 2. Se a lei estrangeira se mostrar concretamente mais favorvel ao agente[6], aplica-se a lei estrangeira. 06/01/2006 Terica (Alice) CONCURSO DE CRIMES Real ou Efectivo o verdadeiro concurso de crimes no sentido em que o agente punido por todos os que cometeu. Aparente

por fora de interpretao ( uma questo de interpretao). O Prof. EDUARDO CORREIA diz que o nmero de infraces se determina pelo nmero de aces. Se as normas tutelarem bens jurdicos distintos, logo so normas diferentes e estamos perante concurso real. Basta uma norma se forem todos iguais. no momento de interpretao que se define se concurso aparente. O Prof. Entende que no. Temos duas normas X e Y, em concurso. A conduta do agente integra-se nas duas normas. Neste comportamento, os factos integram mais do que uma norma. As normas esto todas preenchidas. H vrios tipos de concurso que como que estabelecem uma relao So os tipos de crime potencialmente aplicveis. Existem trs tipos de concurso aparente: Relao de especialidade. Relao de subsidiariedade Expressa Implcita Relao de Consumao Relao de Especialidade Tradicional relao entre a norma especial e a norma geral. Exemplos: Art. 131. CP (Geral) e art. 132. CP (Especial) Art. 217. CP (Burla) e art. 218. CP (Burla Qualificada) H conexo entre os tipos de crime porque prevem a mesma circunstncia, mas acaba por prevalecer a norma especial. Relao de Subsidiariedade Dois tipos de crime em que um subsidirio em relao ao outro. S se aplica se o outro no se aplicar, porque o agente no preencheu os requisitos do outro. Existem duas formas: Subsidiariedade Expressa. A relao de subsidiariedade resulta expressamente de lei. o prprio tipo de crime que diz que s se aplica se outro no se aplicar. Exemplo do art. 152. CP e art. 150., n. 2 CP se pena mais grave lhe no. Subsidiariedade Implcita. Resulta de um raciocnio lgico de interpretao em que se o agente no puder ser responsabilizado por ambos os crimes, de acordo com o art. 29. Princpio da Legalidade, vai prevalecer o mais grave. Exemplo: Se o agente tiver simultaneamente um crime de perigo e um crime de leso ou um facto com dolo (conhecer, querer) e outro com negligncia (foi descuidado), a responsabilidade por negligncia subsidiria da dolosa. Ainda o exemplo do autor, art. 26. CP (domina o facto) e do cmplice, art. 27. CP, (no domina, tem s uma participao). Neste caso, a participao subsidiria para a autoria. Prevalece sempre o facto mais grave. Exemplo, por fim da responsabilidade por aco e da responsabilidade por omisso. A responsabilidade por aco, art. 10. CP, a forma mais grave de conduta, logo, a responsabilidade por omisso subsidiria da responsabilidade por aco. NOTA: Para ser punido por omisso necessrio que o agente tenha um dever de agir.

11/01/2006 Terica CONCURSO DE CRIMES Concurso Aparente ou Legal de Normas Associado proibio de uma condenao pelo mesmo facto. CONCUSSO Situaes em que um dos crimes faz parte do outro. Um tipo de crime de tal forma abrangente que integra o campo de aplicao do outro. Um tipo de crime consome a esfera de proteco do outro tipo de crime. O homicdio, regra geral, consome o crime de ofensas integridade fsica. Podem ser bens jurdicos diferentes, desde que o bem jurdico tambm esteja abrangido pela norma abrangente. Pode haver dois tipos de concusso: Pura Uma norma consome-se por outra de discrio mais abrangente. Impura na eventualidade daquele tipo de crime mais abrangente ter uma moldura penal mais baixa. Neste caso, o tipo de crime mais abrangente consome o outro, mas a moldura penal do ltimo consome a pena do crime mais abrangente. Situaes Prximas Relaes de Alternatividade As relaes de alternatividade (EDUARDO CORREIA) so diferentes do Concurso. Vrios tipos de crime virados para a tutela dos mesmos bens jurdicos, mas com vrias formas de assegurar essa tutela. H que ver onde o comportamento do agente se integra, afastando os outros tipos de crime. Factos Posteriores No Punveis Depois de ter praticado um crime, o agente pratica outro facto tipificado como crime, mas apenas para disfarar o primeiro crime. Exemplo: Mata e atira o corpo ao rio. H aqui ocultao de cadver, que crime, mas apenas para encobrir o primeiro crime de Homicdio. TPICOS ENFORMADORES DO DIREITO PENAL Legalidade. Funcionalidade. Subjectividade. Bilateralidade. Complexidade. LEGALIDADE Limite estratgico evolutivo do Direito Penal. Proibio da analogia. Proibio do uso de fontes, para alm da lei. Proibio da retroactividade da lei. No h crime sem Lei Regras criadas para o legislador. Cria normas precisas ou ento d critrios de interpretao. FUNCIONALIDADE Orientao teleolgica do Direito Penal. No art. 40. CP assume as finalidades dos fins das penas: Socializao, Reintegrao. O Direito Penal assume finalidades, o que controla a actuao do legislador e do julgador. SUBJECTIVIDADE

A natureza da justia penal faz-se em funo do agente, da sua atitude, comportamentos, vontade, etc. O Direito Penal hoje claramente centrado no indivduo. BILATERALIDADE A mais recente inovao do Direito Penal. Papel determinante da vitima no apurar da responsabilidade do agente. relevante a vontade da vitima, da que muitas vezes necessrio o impulso dado pela vitima, como por exemplo no caso dos maus tratos conjugais. A vtima pode pedir a suspenso do processo, apesar de ser crime pblico. H um dilogo agente vitima. COMPLEXIDADE Cada vez mais, hoje, a aplicao da justia penal envolve um conjunto complexo de relaes, que vai para alm da aplicao da lei. H que recorrer a outras cincias como a medicina, a biologia, etc., recurso esse feito por parte do julgador. TEORIA GERAL DA INFRACO OU DO FACTO PUNVEL Como que se apura a responsabilidade criminal do agente? preciso recorrer a um mtodo cientfico! No facto que se pratica, por aqui que se apura a responsabilidade. Atende-se ainda ao tipo de factos, natureza dos factos. Nula Crime Nula Pena Sine Leges. Nos anos 30 do sculo passado, com VOLF, comeou-se a abandonar o Direito Penal do autor. A culpa era centrada no agente e no no facto praticado. Hoje, actua-se em funo do agente que evidenciou um facto. O Direito penal do autor relevante, mas a interveno do Direito Penal despoletada pelo facto praticado pelo agente. A teoria da Infraco centra-se no facto punvel e este o crime. H depois de atender a todo um conjunto de circunstncias, papel da dogmtica criminal. A Teoria da Infraco aponta os critrios para analisar o crime. Aponta caminhos para o julgador, d o critrio de orientao para se apurar o crime. Recorre-se ao conceito formal de crime. Fases para apreciao da conduta do agente: (Construo Doutrinal) Aco ou Omisso Tpica Ilcita Culposa Punvel A finalidade da Teoria da Infraco dar ao julgador um critrio. Para l chegar houve uma evoluo, um longo caminho desenvolvido ao longo do sc. XX. As Escolas de estudo do Direito Penal tiveram um papel importante na Teoria da Infraco.: Escola Clssica Escola Neoclssica Escola Finalista Escola Ps-Finalista Caractersticas comuns s trs primeiras Escolas Anlise tripartida do crime, introduzida pela Escola Clssica Tipicidade Ilicitude

Culpa A evoluo das Escolas no crime. A Doutrina comum tradicional apenas distinguia elementos objectivos e subjectivos. STUBEL, no sc. XIX, introduz no pensamento do Direito Penal a distino do ilcito face responsabilidade pelo facto. LUND, no sc. XIX, faz um ensaio sobre a anlise tripartida do crime: Tipicidade, Ilicitude, Culpa. IHERING procura desenvolver um conceito de ilicitude objectiva, traduzindo-o do Civil, onde o criou, para o Penal, numa 2. fase. 12/01/2006 Prtica Faltei 13/01/2006 Terica ESCOLA CLSSICA OU MODERNA do conceito de crime VON LIZT e BELLING como principais protagonistas do impulso dado por esta Escola. Traz para o crime a ideia de cientificidade. Elogia-se nesta Escola o rigor dos conceitos. V o crime numa dupla vertente objectiva e subjectiva, separando os elementos do crime. Objectivos Tipicidade, Ilicitude. Subjectivos Culpa. Analisa o crime nesta dupla vertente. Comea por desenvolver o conceito de aco para ver o que e no aco de relevncia penal. Para eles, todos os movimentos que se materializam em movimento corpreo aco. Tudo se limita no crime a este momento. Criticas apontadas: Posso isolar todo o tipo de actos a um movimento perptuo? Para eles o movimento perptuo no crime de difamao o falar., o abrir a boca. Ento onde est o movimento perptuo nos crimes por omisso? No est, visto parte! punida a falta de movimentos corpreos. Tipicidade A lei define os crimes, desde que objectivamente se pegue no facto a subsuma lei crime. No entram momentos subjectivos. Se a conduta, objectivamente, prevista na lei ento ela ilcita. Ento, o facto que tpico ilcito. A ilicitude tambm analisada puramente objectivamente. Se tpica, em princpio ilcita, a menos que haja causas de excluso de ilicitude. Consagram a legtima defesa, etc. A anlise da ilicitude em cada caso concreto reconduz-se tipicidade. A ilicitude indiciada, conseguida pela negativa. O facto tpico se corresponder ao que est na lei. ilcito se violar a lei no seu todo. A subjectividade concentra-se no conceito de culpa. Aqui no tem os elementos valorativos e subjectivos. A culpa assenta no facto do agente ter pretendido o crime. Integram como elementos da culpa o dolo e a negligncia. Assim, a ilicitude o lado externo da conduta e a culpa o lado interno. Os fins das penas so meramente retributivos. Posio actual face a esta Escola: De forma rigorosa, apresentou conceitos claros. Partiu de um momento tripartido para separar o momento objectivo do momento subjectivo. Critica-se o conceito de aco, demasiado dbil.

Explicao dbil dos crimes de omisso. Critica-se o conceito de tipicidade, puramente objectivo, que classifica por igual cortar para ferir e cortar para operar. Critica-se o conceito puramente formal de ilicitude. O acto ilcito ou no e no h gradao do conceito de ilicitude. Critica-se a culpa de forma vinculativa. Procuram ter do Direito penal um monismo tpico das normas da natureza, que redutora e ausente da lgica formal. A partir das crticas feitas, outras Escolas e outros autores se destacam. ESCOLA NEOCLSSICA Desenvolveu-se das crticas feitas Escola Clssica. Teve como nomes maiores FRANK, MEZZER e EDUARDO CORREIA, pai do actual Cdigo Penal. com eles que se chega proteco dos bens jurdicos. Partem do conceito genrico de crime como os comportamentos que negam valores. Introduzem os fins, uma concepo valorativa. Introduzem conceitos valorativos ao conceito de aco. A actuao ou a no actuao do agente colidem com os valores que a ordem jurdica procura preservar. Assim, j se integra o conceito de aco e o de omisso. Aco como relevncia social que as pessoas tm. A tipicidade deve de conter no s elementos objectivos. Propem que haja elementos normativos referentes ao sujeito e ao objecto. Tambm a inteno do agente deve de ser utilizada o que e o que no crime. O tipo deixa de ser meramente descritivo de condutas e traz para o conceito de crime o de dano social. Quanto ilicitude, neste conceito que se deve de encontrar os fins do Direito Penal. Vo criar um conceito material de ilicitude. Este responde ofensa material dos bens jurdicos fundamentais. A funo e o limite do Direito Penal so a tutela dos bens jurdicos que se visa proteger. Importa saber o grau de leso e no s se foi lesado. Importa a intensidade da leso da lei que se infere da intensidade da leso do bem jurdico. O facto para ser ilcito viola um bem jurdico. Para alm das causas de excluso, podem surgir outras. Criam a ponderao de interesses. Transformam o prprio tipo num tipo de ilcito. O carcter ilcito da conduta fica marcado pelos bens jurdicos violados e pela intensidade dessa leso. Na culpa no contam s elementos subjectivos. Para os clssicos, a culpa era uma ideia psicolgica. Aqui, a culpa assenta num juzo de censura. O agente agiu em desconformidade com a norma quando o podia ter feito em conformidade. H a ideia de exigibilidade ao agente a par da censurabilidade. Assim, adopta situaes que podem desculpar a conduta do agente. Dolo e negligncia continuam a fazer parte do conceito de culpa, como a exigibilidade e a censurabilidade, introduzindo um pressuposto de culpa, como a capacidade de culpa, surgindo a inimputabilidade como falta de capacidade de culpa. Quem no tem capacidade de reconhecer a culpa no se pode exigir que se comporte de acordo com a norma, pois no tem capacidade de optar por agir ou no agir de acordo com a norma. 18/01/2006 Terica Criticas:

Concepo filosfica. Radical distino entre o mundo do ser e o mundo do dever ser, que no se coaduna com a realidade. A negao de valores pode no ser suficiente para abranger todas as condutas, nomeadamente as por omisso. Os crimes de perigo criam ameaa de leso, no se chega a negar, pelo que no eram abarcados por esta Escola. Continuam a conservar o dolo integrado na culpa, quando este deve ser ponderado na tipicidade. H um abandonar tendencial desta Escola ESCOLA FINALISTA Principais protagonistas: WELZER e KAUFFMAN. A Teoria da Infraco deve de ter natureza ontolgica, qual a essncia da aco do facto praticado. H que nos centrar na realidade objectiva, no ser social. uma viso distinta do Direito penal Viso tica do Direito Penal. A reestruturao parte da reinterpretao do conceito de aco. H um supra conceito de aco. Aco formal O agente quando se envolve numa aco, ela sempre determinada para algo. H uma prvia determinao do agente. H uma supra adequao do agente parte causal. Quando empreende um comportamento, tudo em vista de determinado fim. A aco penalmente relevante aquela que o agente empreende visando um fim prvio, da a natureza ontolgica da aco. H alterao nos conceitos, nomeadamente na tipicidade, que espelha a vontade do agente, logo integra elementos objectivos e subjectivos. H uma deslocao do dolo da culpa para o tipo. O dolo o elemento subjectivo geral do tipo. O dolo deve fazer parte da aco tpica. A tipicidade afere-se em funo do dolo. Em todo o tipo de crime se exige elementos subjectivos. Em sede de ilicitude, sem negar que o facto ilcito quando nega bens jurdicos, este pessoal. Entra o conceito do desvalor do facto. Este desvalor integra duas situaes: Desvalor da aco Desvalor do resultado, pois este contrrio ordem jurdica. O facto desvalioso. H que fazer um juzo sobre a falta social do agente. Este juzo pode ser maior ou menor, consoante o desvalor do facto seja maior ou menor. Nova forma de analisar a culpa: Culpa como valor normativo, dolo e negligncia retirados da culpa. S se vai censurar o agente se ele tiver conscincia da ilicitude da aco. Ter conscincia da ilicitude no faz parte do dolo, Ver art. 16. e 17. CP. A culpa corresponde a um comportamento livre, pois s o comportamento livre pode ser censurado. Alm da conscincia da ilicitude, autonomiza-se a inimputabilidade como elemento de culpa. Criticas: Conceito de aco. Se a aco comportamento para uma determinada finalidade, porque se pune o facto negligente? Se o agente quer uma finalidade e age de acordo com ela, o que se passa com o crime por omisso? KAUFFMAN diz que h uma teoria prpria omissiva. ESCOLA PS-FINALISTA Principal protagonista: KLAUS ROXIN Criticas Escola Finalista: A concepo finalista faz com que tudo de concretize no momento da aco final, pelo que no h possibilidade de abranger a negligncia.

Nos casos de comparticipao criminosa, como se responsabiliza todos? Como se fundamenta se a aco s uma? No se pode reduzir mesma categoria todos os agentes! E o crime por omisso? As mesmas criticas. Podem optar por um conceito final de tipicidade em detrimento do conceito final de aco. Nem toda a aco previamente determinada. Para saber se a aco determinante essencial saber se o agente entendeu todos os factos da aco. Para FIGUEIREDO DIAS o conceito final de aco insuficiente para concretizar todas as aces passveis de relevncia criminal. +++ Enquadramos o dolo como elemento da culpa mas o dolo tambm elemento do tipo. Os autores contemporneos tentam desviar-se do conceito de aco final, que tantas criticas sofreu na Escola Finalista. Mas, o que a aco? A ACO Conceito causal, na escola Clssica Conceito reconduzido negao de valores, na Escola Neo-Clssica Conceito de transformao do mundo exterior, na Escola Finalista Conceito social de aco, e Conceito negativo de aco e Conceito pessoal de aco, na Escola Ps-Finalista Conceito Social de Aco Desenvolvido por VESSELS e IECHELT. A aco para ser penalmente relevante entende-se uma relao do agente com o meio que o rodeia. Resposta do agente perante uma aco com que se depara. Critica: Conceito pouco preciso e muito vago. Conceito Negativo de Aco A Aco corresponde a um no evitar uma produo de uma aco que se podia evitar. Critica: mais um supra conceito de omisso do que de aco. Conceito Pessoal de Aco Klaus Roxin A aco em primeiro lugar uma manifestao da personalidade do agente. As nossas actuaes so impulsionadas por um animus do agente, manifestando a personalidade do mesmo. H autores que pem em causa o facto de se ver se h uma aco e s depois ver a sua tipicidade. Procuram um conceito de aco para procurar a relevncia negativa. Para HEZZBERG h actos que se devem de afastar. Insiste-se na ideia de analisar a aco antes da tipicidade. S h uma aco que seja logo afastada, pr-tipica. FIGUEIREDO DIAS censura que o conceito de aco no autnomo, mas sim um elemento dos tipos de ilcito. Se se afasta a aco, afasta-se a tipicidade. Conceito de tipicidade abrangente. Muitos dos comportamentos humanos no devem ser valorados juridicamente. Conceito de aco contemporneo (construdo por vrios autores) Comportamento humano com relevncia externa, que dominvel ou dominado pela vontade.

S aces humanas. Meros pensamentos no tm relevncia jurdica. A vontade a dominar ou a ser dominada. H um conceito, uma limitao negativa. Este conceito traduz-se num facere e num non facere. Recupera-se um pouco a ideia de HERZZBERG, negativa. As aces no dominadas ou dominveis pela vontade, so destitudas de vontade humana. Desenvolvendo a omisso: No conceito abrangente de aco h dois tipos de omisso: Por aco. Por omisso. Na omisso pune-se o no evitar, o no agir. S se punido se houver obrigao de agir, o que nem sempre acontece, apesar de haver uma atitude de no agir. 19/01/2006 Prtica Caso Prtico 5 Conduta Resultado

Art.

140.,

n.

CP X

Resposta: Art. 2., n. 4 CP. luz do art. 3. CP vigora o momento da prtica da conduta. Ateno que pode no alterar s a pena. H que ter em conta que h vontade divergente para a parte final do n. 4 do art. 2. CP. A constitucionalidade da ressalva sustentada pela intangibilidade da sentena, art. 29., n. 5 CP, o que iria bulir com a segurana jurdica. Art. 282., n. 3 CRP Contraria a Doutrina que defende a constitucionalidade na ressalva do n. 4. Neste caso, como se favorecia o arguido e uma vez que no se vislumbra que, no caso concreto, se poria em causa a segurana jurdica, deve-se sustentar a inconstitucionalidade da norma. As garantias constitucionais devem de ser sempre em prol do arguido. Proc. 194/97, Acrdo 02/12/1998 Pronuncia pela inconstitucionalidade da ressalva do n. 4 do art. 2. CP. Utiliza-se o Princpio da Mxima Restrio da Pena. Caso Prtico 6 Lugar da prtica do facto, art. 7. CP. Critrio da Ubiquidade, pois basta que o facto seja praticado ou o resultado ocorra no territrio portugus, para que se aplique o Princpio Geral do art. 4. CP. Para os Prof.s DIOGO LEITE DE CAMPOS e PAULO OTERO, a personalidade jurdica adquire-se na fecundao. Perguntas: Seria a sua resposta diferente caso o aborto na Holanda fosse punido como contraordenao?

No, pois o facto tem de ser punido criminalmente, art. 5., n. 1, alnea c) II CP, seno o art. 6., n. 2 CP esvaziava o anterior. Suponha agora que Abel se desloca a Espanha, em frias. A barrado entrada numa discoteca, de forma cordial. Irado, esmurra porteiro e seguranas. Abel julgado e condenado em Espanha mas foge para Portugal, furtando-se ao cumprimento integral da pena a que havia sido julgado. Quid Juris Art. 5., n. 1, alnea c) e art. 6., n. 1 CP. O sentido comum das palavras do art. 5., n. 1, alnea c) I abarca o instituto da extradio. O Abel tem uma grande ambio que a de ser Juiz. Como no gosta de estudar, admite que assistindo a muitas audincias, adquirir conhecimento suficiente para julgar. Certo dia, quando assistia a uma audincia, v que o Juiz faltou. Rapidamente, munido de uma beca, que a me havia costurado, Abel informa o oficial de justia de que o juiz Substituto do outro magistrado. Abel d inicio audincia de julgamento, devidamente trajado e tudo corre bem at que, j depois de proferida a sentena, chega o verdadeiro juiz. Que crimes cometeu Abel ao utilizar o traje prprio de funo pblica ao assumir ilicitamente a funo de Juiz? 19/01/2006 Prtica (Adelaide) 5) Verificar o momento da conduta, art. 3. CP. A nova conduta comparada com a vigente data da conduta e verificar qual deles em concreto mais favorvel, art. 2., n. 4 CP. No h alteraes dos critrios de aplicao da pena, apenas a moldura penal foi alterada. Atendendo a que a sentena j havia transitado em julgado. O Princpio do Caso Julgado absoluto, sob pena de gerar insegurana jurdica no deve ser utilizado contra o arguido. O art. 282., n. 3 CRP abre uma excepo relativa intangibilidade do caso julgado. Para FIGUEIREDO DIAS a ressalva constitucional, art. 2., n. 4 CP, alega a inexiquibilidade de fazer de novo todo o processo. Como argumentos contra temos o processo espanhol que faz uma reavaliao dos processos sempre que h alterao de lei penal. Taipa de Carvalho Sucesso de leis penais. Carlota Pizarro de Almeida Casos e materiais de Direito Penal. Proc. 194/97 Acrdo de 02/12/1998. Natureza subsidiria. Beneficiar todas as pessoas sempre que haja uma alterao legislativa (tipificao ou alterao da moldura ou alterao dos critrios de aplicao das penas). Decorrente do Princpio da Mxima Restrio das Penas. Art. 2., n. 4 CP versus Art. 29., n. 4 CRP

6) Primeiro determinar o lugar da prtica do facto, art. 7. CP. Critrio da Ubiquidade. Lugar da conduta Lugar do resultado Basta que se verifique que um destes critrios se verifique em Portugal para que a lei penal portuguesa possa ser aplicada luz do princpio da Territorialidade, art. 4., alnea a) CP. Caso Prtico Conduta Fazer abortar. Ingesto de substncia abortiva. Para aplicao da alnea d) do art. 5., n. 1 CP, necessrio um posicionamento relativo ao momento em que se adquire personalidade jurdica e consequentemente a nacionalidade portuguesa. A Doutrina divide-se. 7) Para aplicao do art. 6., n. 2 CP era necessrio que a conduta fosse punida criminalmente, visto que a medida de comparao feita ao caso concreto feita atravs das penas. Ora os ilcitos de mera ordenao social so punidos com contra-ordenaes. Logo no poderia ser aplicada a alnea c) do art. 5., n. 7 CP, mantendo-se a discusso ao nvel da alnea d) do mesmo artigo. Caso Prtico Abel vai de frias para Espanha. Comete o crime de ofensas integridade fsica. condenado e julgado, tendo-lhe sido aplicado uma pena. Abel foge para Portugal, furtando-se ao cumprimento da pena. possvel a aplicao da lei portuguesa? Art. 6., n. 1 CP Se se verificar o mecanismo de extradio de um pas estrangeiro para Portugal, considera-se o agente como tendo sido encontrado em Portugal, art. 5., n. 1, alnea c), linha I CP. Caso Prtico O Juiz Antnio Antnio quer ser Juiz. Como no gosta de estudar admite que assistindo a muitas audincias atingir os seus intentos. Certo dia, apercebe-se que o Juiz faltou numa das audincias. Rapidamente, munido de uma beca, enviada pela me para se mascarar no Carnaval, Antnio informa o oficial de justia de que o Juiz substituto do outro magistrado impossibilitado de comparecer. Antnio d inicio audincia de julgamento e tudo corre bem at que, j depois de proferir a sentena, chega o verdadeiro Juiz. Que crimes cometeu o Antnio ao utilizar um traje prprio de uma funo de servio pblico e ao assumir ilegitimamente a funo de Juiz. 20/01/2006 Terica A omisso traduz-se num non facere. Associado omisso h um dever de agir que no foi praticado. Art. 10. CP Contempla a omisso, consagra minimamente a ideia. H trs requisitos para se estar perante a omisso:

Dever jurdico de agir, art. 10., n. 2 CP. Mas de onde resulta essa obrigao de agir? De situaes na fonte do dever de agir: Lei Contrato. De um negcio jurdico (vigilncia, lar de terceira idade) Dever de Ingerncia (Se foi o agente que colocou a vitima em perigo) Omitida a aco devida. No evitou o resultado perigoso ou lesivo. Possibilidade de agir, possibilidade jurdica, fsica. O comportamento por omisso comporta uma menor energia criminal, em termos de conduta esta menos gravosa. Omisso Pura. Corresponde a determinadas situaes em que a lei tipifica a omisso. A descrio tpica direccionada para o non facere. Tem estrutura do crime formal, a no actuao j crime, independentemente do resultado, art. 200.; 250. e 284., todos do CP. Omisso Impura. O agente, por no agir, deixou que certo resultado se produzisse. um crime de resultado. Nestes casos a conduta est direccionada par a aco, art. 131. CP, com recurso ao art. 10. CP. A omisso impura corresponde sempre ao recurso ao art. 10. CP. H dois requisitos adicionais: Produo do resultado, proveniente do no agir. Aquele que no agiu tinha o dever de agir. A equiparao provm duma equivalncia tica. Hoje, a Doutrina identifica situaes em que no obstante o agente no ter o dever de agir, intolervel que no seja punido. Caso de quem no age e no deixa os outros agir. A Doutrina considera que h omisso por aco. Caso de quem inicia um processo causal de auxilio e depois interrompe ou de quem impede terceiro de agir. H tipos de crime que pela sua conduta no implicam preenchimento por omisso (sequestro, violao). A diferena que se encontra na Doutrina centra-se no facto da aco ser extra-tipo ou se inserir na tipicidade (FIGUEIREDO DIAS). O Prof. Dr. FERNANDO SILVA perfilha a primeira corrente. TIPICIDADE Tipicidade existe quando um comportamento considerado desvalioso pela ordem jurdica e sabemo-lo quando ele est descrito na lei como crime. Aqui tem papel fundamental a hermenutica. Regra geral, os tipos de crime esto construdos por aco da conduta. Os crimes descrevem a conduta da autoria e dolosa. Os tipos de crime incluem elementos subjectivos e objectivos. O facto tpico, em princpio ilcito, podendo haver causas de excluso de ilicitude. Estrutura do tipo: elementos objectivos e subjectivos. H um elemento que tem a haver com a teleologia do Direito penal. Logo fundamental identificar qual o bem jurdico protegido. No confundir bem jurdico com objecto da aco. No homicdio o bem jurdico afectado a vida, o objecto da aco o cadver. Os elementos do tipo do crime integram elementos descritivos e elementos normativos. Elementos Descritivos dados reais, realidade anmica. O julgador l em primeiro os dados da vida. Elementos Normativos elementos cuja verificao pressupe no j uma anlise objectiva mas uma valorao (coisa mvel alheia). 25/01/2006 Terica TIPICIDADE A responsabilidade criminal do agente pressupe sempre a prtica de um facto tpico. A conduta do agente h-de corresponder a um tipo legal de crime. Estrutura do Tipo

Bem jurdico que no pode ser confundido com o objecto do crime. O bem jurdico a vida, o objecto do crime a vtima do crime. Hoje, identificamos nos tipos de crime elementos descritivos, factos da vida quotidiana e h que perceber e identificar estes elementos naturais e o animus, a motivao que levou o agente a actuar. Os elementos normativos carecem de uma valorao suplementar para se identificar como elemento normativo da norma. Temos ento os elementos normativos e os elementos naturais. Temos sempre que percorrer este caminho para apurar a responsabilidade do agente: (Crime em sentido formal) Aco (penalmente relevante) Tipo Bem jurdico Elemento descritivo Elemento normativo Elementos objectivos Agente Contra quem se apura o facto. Conduta Elemento descritivo conduta enquadrado com o que a lei comina como crime. Resultado Leso[7]. Nexo de Causalidade entre conduta e resultado[8]. Elementos subjectivos Dolo Pressupe conduta voluntria Conhecer Querer Negligncia Elemento subjectivo especial Ilcito Culpa Na Doutrina, o conceito de tipo tem tido vrios significados. O conceito pode ser mais restrito ou mais abrangente. Tipo de Garantia Sentido mais amplo da palavra tipo. Facto punvel. Integra todas as caractersticas analticas do crime. Tipo legal de crime. Tem a totalidade dos pressupostos da punibilidade. Tipo Indiciador ou de Tipo Restrito Tipo enquanto aco tpica. Elementos objectivos mais elementos subjectivos. O comportamento do agente corresponde a um tipo de crime tipificado. A conduta integra os elementos objectivos e subjectivos. Tipo Intermdio facto tpico que no est abrangido por uma causa de ilicitude. O facto tpico e ilcito. Tipo de Ilcito (FIGUEIREDO DIAS) Defende um supra conceito de tipo. Facto tpico, ilcito, culposo. Conceito formal de crime. Tipo de Culpa Por vezes para concluir que o tipo enquadrado no conceito de crime, h que analisar a culpa. Relevante se torna ainda classificar os tipos de crime Crimes de Resultado tambm classificados como Crimes Materiais. Pressupem um resultado tpico. necessrio que tenha ocorrido algo, Exp.: art. 131. CP e art. 143. CP. Crimes de Mera Actividade tambm classificados como Crimes Formais. O facto tpico com a mera aco ou a mera omisso. Produz um tipo de crime independentemente de haver ou no resultado. Preenche os elementos objectivos apenas com o agente e a conduta. Os crimes de omisso impura so crimes de mera actividade, art. 284. CP: Critrio de classificao relacionado com o Agente

Crimes Gerais ou Comuns. So crimes em que no se exigem qualidades especiais para o agente. Normalmente comeam com a expresso Quem. Exp.: Art. 131. e art. 143. CP. No se exige nenhuma qualidade. Crimes Especficos. O agente tem de preencher determinados requisitos, determinadas caractersticas, exp.: Art. 136. CP e a ltima seco do CP. Podem ser objecto de uma outra classificao: Sentido Prprio. Prev-se apenas como crime para quem tiver essas caractersticas. Sentido Imprprio. Prev-se a conduta do agente e tambm para outros agentes. H responsabilizao paralela. Infanticdio/Homicdio. Crimes Plurisubjectivos ou Crimes de Participao Necessria. A conduta tpica envolve necessariamente vrios agentes, exp.: Art. 151., art. 299. CP. Crimes Unisubjectivos. Basta um agente para que a conduta tpica esteja preenchida. Crimes de Mo Prpria ou Crimes de Actuao Pessoal. Tem de ser cometido necessariamente pelo prprio agente. Este no pode agir por intermdio de outro. Exp.: Bigamia, art. 295. CP. Crimes de Encontro. H determinados crimes que o agente comete com a colaborao do sujeito passivo, Exp.:art. 172. e art. 175. CP. Critrio do bem jurdico violado Crimes Complexos ou Pluriofensivos. possvel classificar a tutela de vrios bens jurdicos, exp.: Violao, Roubo, art. 140. CP. Crimes Singulares. Protege-se apenas um bem jurdico, exp.: Homicdio. Outro Critrio Crimes de Dano ou Leso. Sendo de resultado, o resultado a leso do bem jurdico. Crimes de Perigo. A lei sente a necessidade de alargar a proteco do bem jurdico, antecipando a leso para momento anterior efectiva leso. Exp.: Poluio. Basta criar uma ameaa de leso ao bem jurdico. Classificao anterior ao resultado Crimes de Perigo Concreto. Pressupe que em concreto haja um determinado bem jurdico que fica em perigo. um crime de resultado em que o resultado o perigo. S h crime se se provar que o bem jurdico esteve em perigo, art. 138. CP. Permitem responsabilizar o agente que causou um perigo, uma ameaa de leso ao bem jurdico. Os crimes de perigo concreto so materiais. preciso autonomizao. Crimes de Perigo Abstracto. O que est subjacente que por uma anlise apriorstica, baseada em cientificidade, a mera conduta do agente perigosa. O Legislador estabelece uma presuno, inilidvel para certos autores, que o facto do agente actuar assim perigoso, art. 272. CP. Em abstracto perigoso. Aqui o elemento perigo no se autonomiza da conduta. No elemento do tipo mas est na prpria conduta. Os crimes deste tipo so abstractamente perigosos, Doutrina que o Prof. Dr. FERNANDO SILVA no admite, dando espao prova por parte do agente, mas ser uma probatio diabolica. Pode demonstrar que na sua conduta no h perigo. H ainda uma terceira frmula de crimes de perigo. SCHROEDER fala em crimes de empreendimento perigoso. Sem se chegar a exigir que o perigo se autonomize da conduta, no basta a simples conduta do agente. Esta tem de ter especial perigosidade. Crimes abstractoconcretos, art. 135., art. 151. CP, crime de aptido perigosa. Sempre houve grande discusso em torno dos crimes de perigo abstracto, nomeadamente em termos constitucionais, pois no h desvalor do resultado. Para outros a materialidade da conduta, o elemento desvalioso est no perigo criado. Crimes Praeterintencionais. O agente actua com uma determinada vontade e da sua conduta advm um resultado mais grave do que aquele que o agente queria. H um determinado dolo mas verifica-se um resultado mais grave que lhe atribudo a ttulo de negligncia, desde que seja proferido no mesmo objecto do crime, exp.: art. 18.; art. 141. e art. 145. CP. A existncia desta distino justifica-se pois o elemento determinante no a culpa mas o dolo.

Crimes Agravados pelo Resultado. Temos um crime negligente agravado pelo resultado a titulo de negligncia. 26/01/2006 Prtica Resposta ao Caso Prtico O Juiz Abel A conduta do agente subsumvel ao n. 1 e 2 do art. 307. CP e ao art. 358., alnea b) CP. Ver a propsito tese de Doutoramento de EDUARDO CORREIA e tese de Mestrado de DUARTE ALMEIDA. Aplica-se o art. 307., n. 2 CP, pois especial em relao ao n. 1 do mesmo artigo. No art. 358. Cp o campo de valorao da norma mais lato do que no art. 307. CP, pois para l do uso do traje h o exerccio de uma profisso equivalente utilizao do traje. Est tambm preenchida a regra quantitativa. Esto preenchidas as duas regras, logo concuso pura. Logo, aplica-se a alnea b) do art. 358. CP. H concurso de crimes quando ao agente forem imputveis vrios tipos de crimes. H concurso de normas quando ao agente forem imputveis vrias normas referentes a tipos de crime diferentes mas s se ir ser punido por um. Regras: Especialidade. A norma especial acrescenta mais elementos ao tipo de ilcito sem contrariar a norma geral. Subsidariedade. Uma das normas s se aplica quando a outra no se puder aplicar. Expressa. Tcita. Concuso. Uma norma consome a outra. Regra Axiolgica. Campo de valorao. Regra Quantitativa. Moldura penal abstractamente aplicvel. Pura. Impura. Concurso de Crimes Ideal. Uma nica conduta lesa mais do que um bem jurdico. Homogneo. Lesa o mesmo bem jurdico mais do que uma vez. Heterogneo. Lesa mais do que um bem jurdico. Real. Vrias condutas. Homogneo. Heterogneo. Caso Um alcolico quase atropela uma pessoa Aplica-se o art. 291. Cp. Pois h subsidariedade do art. 292. CP. numa Prtico. passadeira.

Caso Prtico Abel convence Beto a matar Xixas. Abel traa todo o plano e executou-o juntamente com Beto, com a armas compradas por Abel. Art. 131. CP Abel: Instigador (Convence Beto).

Cmplice (Traa o plano) Co-autor H um Princpio em matria constitucional que este artigo visa assegurar, o Princpio Ne Bis In Idem. Art. 26., 3. proposio CP Co-autor Autor Tem o domnio do facto Art. 26. 4. proposio CP Instigador Art. 27. CP Cmplice Participante No tem o domnio do facto. A participao (instigao, cumplicidade) subsidiria Esta regra que aqui est em causa a regra da subsidiariedade implcita. da autoria.

Caso Prtico Abel, residente em Lisboa, desloca-se frequentemente Romnia para celebrar contratos de trabalho com romenos. Em troca de um emprego na Construo Civil, bem como da livre entrada em Portugal e de uma residncia para a famlia, Abel recebe de cada romeno 2500. U7ma vez chegados a Portugal, os romenos nunca conseguem contactar Abel que no cumpre as promessas. Por isto apresentam queixa contra Abel. 1Podia Abel ser responsabilizado pelo art. 217., art. 218. ou art. 222. CP. E como responsabilizaria, por todos, por dois, por nenhum ou apenas por um? 2Suponha agora que os factos se passam em Novembro de 2004 e que essas condutas, nessa data, eram punidas na Romnia em pena de priso at dois anos e que em 2005 a lei alterada, passando a pena de priso at seis anos. Sendo hoje julgado, em que era responsabilizado? 3Imagine que em 1 de Dezembro de 2005, o governo portugus, em funo do aumento de situaes como a desccrita e do fluxo de emigrantes ilegais, resolve, por Decreto-Lei, que enquanto se verificasse a entrada abundante de emigrantes de leste, as condutas veriam agravadas a responsabilidade at sete anos. O mesmo Decreto-lei revogado no dia 15 de Janeiro de 2006. tendo o Abel praticado os factos no dia 02 de Janeiro de 2006, como ir ser responsabilizado. 1-Art. 5., alnea a), II

27/01/2006 Terica Critrio Crime Privilegiado. Crime Agravado. Tanto o crime privilegiado como o crime agravado esto em relao primeira norma como normas especiais. Qualificao Crimes Instantneos. O crime esgota-se com a prtica do facto. Crimes Duradouros ou de Execuo Duradoura. A conduta do agente prolongou-se no tempo, bem como o efeito do acto, art. 158. CP Sequestro. No confundir crime duradouro com crime continuado. No crime duradouro o agente pratica um nico crime que se prolonga no tempo, no crime continuado, o agente pratica vrias vezes o crime.

Crimes de Inteno. H crimes que para que estejam preenchidos exige-se uma especial inteno. O que caracteriza o facto punvel a inteno do agente. No se exige que o resultado da inteno se verifique, da que se chamem tambm Crimes de Resultado Parcial, art. 217. CP Burla. Percurso do Crime (formas do Crime) Tentativa Consumao Crimes de Forma Livre. So a maioria. No seu cometimento, o agente pode provocar de qualquer maneira, qualquer comportamento. preciso provocar o crime, art. 131. CP. Crimes de Forma Vinculada. A lei descreve o modo como a conduta deve de ser praticada, art. 132., n. 2, alnea c) CP. Vrios Elementos do Tipo de Crime Agente Conduta Resultado Nexo da Causalidade Agente Aquele que cometeu o facto tpico que a lei refere. Tradicionalmente apenas as pessoas singulares so passveis de procedimento criminal. SOCIETAS DELIQUERE NON POTEST. No reconhecido sociedades a hiptese de cometimento de crimes. As pessoas colectivas no so reconhecidas como podendo cometer aces penalmente relevantes e estas no tm capacidade de aco. As penas so aplicveis quele indivduo. Se as aplicarmos pessoa colectiva, estas vo ser punidas por quem as constitui. Ento, se elas cometerem crimes, quem se pune? Solues: Remeter todas as suas aces para o sistema contra ordenacional ou para o ilcito civil. Outros autores defendem que se aplique medidas de segurana, como aos inimputveis, ideia que se afasta. Responsabilizar quem est na direco da pessoa colectiva. Mas esta soluo levanta dificuldades para se encontrar quem deu a ordem. Autoria Mediata. Algum actua por intermdio de outrem. Director que instrumentaliza a vontade da empresa sua. Difcil de provar. H muitos factos imputveis s empresas, que so factos tipificados como crime. Hoje encontra-se nos vrios ordenamentos jurdicos trs modelos de responsabilidade das pessoas colectivas: Irresponsabilidade da Pessoa Colectiva. Vinculados ao modelo SOCIETAS DELINQUERE NON POTEST. Espanha, Alemanha, Itlia. Responsabilidade pura e simples da Pessoa Colectiva. Equiparada pessoa singular. Inglaterra, E.U.A., Colmbia. Fixam o Princpio da Equiparao, fixam a capacidade delituosa pessoa colectiva. Princpio da Especialidade. Luxemburgo, Brasil. A pessoa colectiva tem carcter especial em certos domnios. Tem de estar consagrado na lei em causa. PORTUGAL At 1982 Irresponsabilidade das pessoas colectivas. 1982 Art. 11. CP, Princpio da Especialidade

O Legislador por imperiosa necessidade poltico-criminal veio dizer que se justifica esta Especialidade. FIGUEIREDO DIAS afirma que o art. 11. CP diz que a responsabilidade das pessoas colectivas s existe em Direito Penal Secundrio (fora do CP), o que est assumido no prembulo por imposio deste Professor. O Prof. FERNANDO SILVA no concorda e acha que o Prof. FIGUEIREDO DIAS entra em algumas contradies, nomeadamente em Ambiente. Alguns autores consideram inconstitucional a responsabilizao dos entes colectivos, por virtude da culpa. O TC no v objeco a isso, ressalvando que no Direito Penal Secundrio. Objeces: Incapacidade para cometer aces penalmente relevantes. As decises resultam da concertao da vontade dos administradores. Personalidade das Penas. Podem persuadir as pessoas colectivas como fazem s pessoas singulares. No existe s a priso. H multas, perca de regalias, bens confiscados, suspenso da actividade, todas formas de sancionar a Pessoa Colectiva. Afectar inocentes na personalidade das Penas. Os actos das pessoas colectivas no so actos dos que os praticaram, art. 12. CP. Esses cumulam com os da pessoa singular. Se a pessoa colectiva pratica um acto, a pessoa singular tambm beneficia, logo, ser inocente? A Pessoa Colectiva punida por actos de Outrem. Os rgos que praticam os actos, estes so elementos de conexo entre a pessoa colectiva e o Mundo, fazem parte da pessoa colectiva, logo, no se est a punir terceiros. Pressupostos para haver Responsabilidade da Pessoa Colectiva Deciso tomada no mbito da Pessoa Colectiva. Declarao tomada por quem representa a pessoa colectiva. Actuao realizada no interesse da pessoa colectiva. Infraco cometida no mbito da actividade da pessoa colectiva. preciso que tenha havido aproveitamento da estrutura da pessoa colectiva. Consoante: Natureza Gravidade Reiterada prtica A pessoa colectiva pode ser responsabilizada.

[1] Estabelece-se entre a conduta e o resultado. [2] O conceito unitrio de autor que tem uma base causalista. [3] Lei certa e precisa. [4] Lei certa e precisa. [5] Seno estamos perante uma violao do princpio NE BIS IN IDEM. [6] Por tratamento mais favorvel no se deve olhar apenas para a moldura penal. H outros factores a ter em conta, tais como: suspenso da pena, penas alternativas, etc. [7] S exigvel nos crimes de resultado. [8] S exigvel nos crimes de resultado.

DIREITO PENAL II 1 CONTINUAO E CONCLUSO DO DIREITO PENAL I

POLTICA CRIMINAL Eficcia Os 2 grandes vectores da politica criminal Legitimidade (dignidade penal) Normativa Sociolgica PRINCIPIOS ACOPLANTES AOS 2 VECTORES: -Principio da legalidade -Culpa -Ressocializao -Garantia dos direitos fundamentais

O direito penal deve ser encarado na sua globalidade, chamando-se nesta perspectiva poltica criminal. Esta perspectiva engloba o direito penal material, direito processual penal, a questo da psicologia e sociologia criminal. No fundo engloba todas as cincias paralelas que se relacionam com o ser humano. Alis o nosso direito penal baseia-se nesta viso global que se chama politica criminal. A legitimidade sociolgica define-se por ser uma conscincia de censura da sociedade em relao a determinada conduta. Esta censura da comunidade delimita as condutas dignas de tutela penal. No o tirano que define a censurabilidade mas a sociedade consciente. Esta censura vai definir, por seu turno, os elementos estruturantes do crime como a culpa, a censurabilidade, e desagua na legitimidade normativa. A legitimidade normativa de nada vale se sociologicamente no houver conscincia da censurabilidade da conduta. Exemplo: a legitimidade do direito penal. As normas penais europeias passam pela comisso e pelo conselho e apesar da presena de representantes de cada estado, alguns no so eleitos. De facto lei. Mas ser legtima? A estes 2 grandes vectores, para funcionarem, -lhes necessrio, os princpios como o princpio da legalidade o qual est ligado ao princpio da segurana jurdica, muito bem reflectido pelo Professor Canotilho. um princpio jus constitucional mas tambm jus internacional. Emerge tambm daqui do princpio da jurisdicional idade. No basta que haja conscincia que o bem jurdico deva ser tutelado, necessrio que tenha relevo constitucional. Outro princpio o da culpa. Outro o da ressocializao. Outro o da garantia dos direitos fundamentais. O grande fundamento do direito penal ou base axiolgica a paz social. um direito que surge em oposio ao livre arbtrio do tirano. um limite interveno do tirano ao ius puniendi face ao delinquente. Tutela bens jurdicos individuais e supra individuais. A norma penal deve conter equilbrio que imposto pela Constituio atravs do princpio da proporcionalidade. Deve conter o mnimo tico, e tem na verdade, sempre qualquer coisa de retribuio. Um autor portugus que segue a retribuio o Professor Faria Costa. Os princpios que devem nortear o DP a necessidade, proporcionalidade, adequabilidade, a eficcia, unicidade do direito, da especialidade, da consuno, e princpio da subsidiariedade expressa e tcita. O princpio da subsidiariedade na resoluo dos conflitos expresso quando por exemplo o preceito diz o seguinte se norma ou pena mais grave no lhe couber. O art. 292/1 CP disso exemplo. Se a conduta no for subsumvel a pena mais grave por via de ser mais eficaz. O art. 31 do Decreto-Lei 15/93 (diploma da droga). Uma coisa o abandono de seringas outra afectao doutro bem jurdico atravs do abandono de seringas, relacionado j com o dolo e negligncia elementos subjectivos do tipo que iremos falar para a semana. Tambm existe a subsidiariedade tcita, que no est expressa na lei, mas da

interpretao que se faz a norma jurdica afastada porque existe outra qual a conduta se subsume na sua totalidade (caso raro). O direito penal a curto prazo vai-se resumir ao bem jurdico vida e integridade fsica acrescido dos bens jurdicos supranacionais. Os restantes bens a tutelar sero consumidos por outros sectores do ordenamento jurdico. Ns temos do melhor direito penal do mundo, no entanto temos maus intrpretes, questo logo diferente. O conhecimento da dogmtica penal de extrema importncia em sede de julgamento. 1.1 Tipicidade: elementos subjectivos do tipo 1.2 Ilicitude 1.3 Culpa 1.4 Punibilidade 2 DIREITO PENAL II

O direito, segundo o Prof. Faria Costa, a relao entre o eu o outro e os outros e dessa interaco gera-se uma relao comunicacional, dela nasce os cuidados (aco ou desvalor) de perigo. A reaco contrria a essa relao comunicacional nasce o crime. O crime um facto humano, embora se coloque o problema da responsabilidade das pessoas colectivas, face reforma eminente da CP. No entanto, alm de facto humano necessrio estar tipificado (tipo). em de haver o tipo objectivo e o tipo subjectivo. S crime aquele facto humano que estiver tipificado como crime na lei. Os tipos legais de crime representam modelos de comportamento, de um dado espao ou territrio, e de um dado tempo. Exemplo: o crime de bigamia existe em Portugal, mas a cultura Islmica assume-o. A questo levanta-se se um habitante de um desses pases casado com 4 mulheres no Pas de origem, se devemos aplicar a lei do nosso Pas. Embora exista o princpio da respeitabilidade dos ordenamentos jurdicos estranhos, quando est em causa, por exemplo a vida, ou a integridade fsica, esse princpio afastado. Nem com a interpretao extensiva nem com a analogia conseguiramos tipificar algo como crime, se no houver tipificao na lei. O tipo uma discrio abstracta de uma certa conduta que face sua prtica gera um desvalor, que pode ser de resultado ou de aco. Este desvalor subsume-se a uma figura do tipo legal, que a cooptao de uma conduta humana da vida real a uma norma jurdica ou criminal. Quando no existe a subsuno da norma real conduta humana falamos de direito penal simblico ou de fico. Relativamente tipicidade releva a importncia dos elementos do tipo objectivo e subjectivo. O tipo objectivo tem a ver com o nexo de causalidade, a aco/omisso, o resultado, enfim tudo aquilo que faz a discrio do tipo concretamente. A finalidade filosfica do tipo objectivo tem a ver com a delimitao, de recorte, da conduta criminalizveis, no sendo lquido nos termos do art. 126 CPPenal de que aquilo que no proibido permitido. Assegura a segurana jurdica e limita a interpretao ao intrprete, no deixando lugar previso. Determina quais os comportamentos que so proibidos pela lei penal. O elemento subjectivo representa a vontade (teoria da voluntariedade do facto), tem a ver com comando intelectual ou comando volitivo. Alm disso, para tipificar a conduta necessrio que o facto seja anti jurdico ou ilcito, formal e materialmente. No basta que a norma exista simbolicamente necessrio que materialmente haja susceptibilidade de verificao daquela situao real, conexionada com o princpio da necessidade nos termos do art. 18/2 CRP. Ou seja o afastamento de uma situao em que formalmente estamos perante um tipo legal de crime em termos formais, sem dvida, e materialmente no existe, existe violao o princpio da necessidade, imposto por fora constitucional, havendo uma inconstitucionalidade material neste caso concreto. Mas necessrio uma causa de justificao para a ilicitude da conduta. Se houver uma causa de excluso da conduta, mesmo que seja um facto humano, no existe lugar ilicitude. Alm disto necessrio que o facto seja censurvel jurdico ou penal, censurvel tico ou penal, ou culpvel, que haja juzo de reprovao. A comunidade tem de considerar aquela conduta de crime. um dos argumentos para a despenalizao do consumo de droga, em que a censura tico jurdica ou penal no se

verificava, justificando-se apenas uma interveno do Estado ao nvel da preveno. O direito penal deve ser a ltima interveno, logo toda a conduta passvel de censura, mas que no tenha dignidade penal deve ser tratada por outros sectores da ordem jurdica como o direito sancionatrio administrativo ou outros. No entanto existem algumas tipificadas que aparentemente no apresentam dignidade penal, sendo no entanto carapaas do bem jurdico vida ou integridade fsica. Exemplo: art. 292 CP apresenta em primeira linha a defesa do bem jurdico a segurana rodoviria, apesar de por detrs estar em causa a vida e integridade fsica. Mas no basta que o facto seja humano, tpico, ilcito e culposo, sendo necessrio as condies de punibilidade. Por exemplo: um rapaz de 12 anos matou uma pessoa, um facto humano, tpico, ilcito, culposo mas no imputvel. A questo da imputabilidade luz do nosso ordenamento jurdico ou penal persegue o elemento biolgico. No entanto a conduta censurvel, apesar da menoridade afastar tal elemento. Quando se fala em elementos do tipo gerais e fundamentalmente objectivos, existem os descritivos que dizem respeito verificao sensorial, por exemplo ferir, matar subtrair. Elementos normativos que tm valor jurdico, por exemplo, um cheque ou um documento, escritura. Valorao cultural como por exemplo a honra, a reputao, pudor. Juzo cognitivo relacionado com a experincia de vida que cada um de ns tem, que influencia na questo final. Elementos negativos do tipo, como exemplo a falta de autorizao para interveno mdica. Exemplo: art. 190 CP s invaso de domiclio se no houver autorizao. Relacionado com o no consentimento. Nos tipos legais de crime existem aqueles que so abertos, ou seja aqueles que tm uma situao incompleta e cujo comportamento tipo aberto. A subsuno do comportamento norma feita pelo intrprete, do juiz que analisa a situao. No confundir com as normas penais em branco. O intrprete pode retirar a subsuno do comportamento norma no diploma legal, como pode auxiliar-se da Constituio. Exemplo: art. 32 do Decreto-Lei 2834 que fala em bens prprios relevantes para a economia nacional. Este artigo tem relacionado com crimes econmicos surge numa altura em o Pas (1978) carecia de bens essenciais para o consumo, e tinha de haver uma forma especfica para travar o aambarcamento, e o Direito Penal teve de intervir. Actualmente essa situao no se coloca no que concerne a bens essenciais para a vida, mas pode acontecer, por exemplo, um Banco decidir que as casas que hipotecou e executou em vez de as pr em hasta pblica decide arras-las. Logo este artigo pode ser aplicado ainda hoje embora com interpretao diferente, sendo por isso do tipo de aberto. O tipo tem de ser preenchido pelo intrprete. Existe penalistas que defendem esta tipificao criminal sendo felizmente posies minoritrias, porque esta actuao colide com o princpio da segurana jurdica. Esta questo importante tambm no plano da extraterritorialidade do DP porque o Juiz dum Pas do espao Europeu que recebe um mandato no tem de se preocupar se crime ou no, desde que afastados os pressupostos da dupla incriminao. Pode ser crime na Alemanha, por exemplo, e no ser em Portugal. A tipificao destes crimes, segundo algumas posies, deveria ser de tipo aberto permitindo a cooperao jurdica Internacional em matria penal, outras posies referiam que quem vai delimitar a tipificao do crime deve estar na lei e deve ser o legislador. A orientao actual criar tipos de crime fechados e no tipo aberto, porque traz problemas afectando o princpio da legalidade. Ou seja que todos os elementos subjectivos ou objectivos estejam perfeitamente delimitados na lei. No pode ser deixado ao intrprete, por exemplo, a possibilidade de decidir se estamos perante um crime doloso ou negligente. Tambm neste caso concreto da tipificao do crime tipo fechado vai permitir saber qual o tipo incriminador e quais as situaes em que o tipo permissivo ou o prprio tipo de culpa. Outra situao relacionada com a classificao dos crimes e do art. 10 CP tem a ver com o tipo causal. Tem como base uma conduta que vai gerar outra. Depois existe o tipo modal em que para o preenchimento de um tipo legal de crime impem-se que naquele caso concreto se verifique uma situao ilegal. necessrio que se verifique um determinado pressuposto para que o crime seja preenchido. A burla por exemplo em que o indivduo utiliza uma certa artimanha para conseguir enganar terceiro. O caso da prpria ameaa ou coaco. So casos em que se

verifica um pressuposto material, uma aco atitude ou actividade subjectiva que vai preencher o tipo. Nestes casos no admissvel a comisso por omisso, porque existe um pressuposto de existir um meio para que o tipo de crime seja preenchido para que a conduta traga a leso ao bem jurdico no faz sentido a omisso. A funo da tipicidade (tipo) tem uma certa funo uma delas tem a funo de garantia por imposio do principio da legalidade por um lado, por imposio do principio da tipicidade, por imposio do principio da irretroactividade da lei penal. Esta garantia promove a indiciao de que aquela conduta ilcita. Mas apenas uma funo indiciadora, embora se possa verificar situaes de justificao ou circunstncias que afastem a ilicitude. Quanto classificao dos crimes podemos referir os crimes gerais ou comuns. O crime geral aquele que tem a ver com a indeterminabilidade do agente do crime e essa indefinio tem a ver com o facto da norma comear pela palavra quem. Sempre que comece por quem estamos perante um crime geral ou comum. Existem os crimes especiais (mo prpria) ou crimes que no esto no CP por fora do art. 8 CP que esto em legislao avulsa como o terrorismo. Os crimes comissivos so aqueles que apresentam numa aco em sentido estrito. Os omissivos tem a ver com a proibio do no fazer. uma proibio de no fazer. Exemplo: falta da penso de alimentos. Ou omisso de denncia. Ou os elementos policiais tm conhecimento de um crime e nada fazem. Os crimes omissivos prprios so aqueles a omisso de auxlio. Existe tambm os crimes omissivos imprprios que advm do art. 10 CP. A responsabilidade pode ser uma aco ou omisso. Tem de se revelar adequada. Quando se fala em aco em direito penal pode ser um comportamento positivo ou aco da omisso que um comportamento negativo. Muitos dos nossos tipos de crimes legais seguem a teoria causal em que a aco a causa daquele resultado ou leso. aquela mais adequada ao mundo real. A omisso tem a ver com a absteno de uma certa conduta que era exigvel no caso concreto e que se exigia e o agente podia pratic-la. A omisso impura representa os crimes omissivos prprios. A omisso pura no mbito dos crimes de mera conduta ou de absteno de agir nos termos do art. 200 ou 245 CP. No necessrio que se verifique o resultado para que o tipo legal de crime esteja cumprido ou esteja preenchido. Basta a conduta. A omisso impura difcil de conceptualizar e a doutrina no consensual. Tem a ver com situaes em que se impem ao agente uma determinada conduta para evitar o resultado mas esse agente no tem essa conduta e a leso ou perigo de leso acontece. No fundo podemos comparar a aco omisso. Os tipos de crimes modais no admitem a omisso, porque se impe a utilizao do meio. O dever de agir nos termos do art. 10/2 CP pode estar relacionado com a funo que a pessoa desenvolve, por exemplo, um nadador salvador. A questo mais complicada so as pessoas que esto na praia e sabiam nadar. A fonte do dever de agir, segundo o Professor Faria Costa, como critrio legal, nos termos do art. 402 CC das obrigaes naturais, quando se funda no mero dever. Ele tenta encontrar aqui o critrio legal. Mas no nos podemos esquecer que a obrigao natural no passvel de aco judicial. E direito penal de nada tem de moral. Apenas tem um mnimo tico. Quando estamos a falar do dever de agir de pessoas com determinadas funes falamos de crimes prprios. H que ter em conta tambm, na omisso, relativamente ao dever de agir, as pessoas relacionadas coma vitima, como por exemplo suma situao onde esteja envolvido pais e filhos, ou relaes especiais com a vtima. Resumindo: o dever de agir tem de haver um dever jurdico e no um dever natural ou moral tem de se inferir da lei esse dever jurdico e no da moralidade, a lei tem de ser a fonte e tambm tem de obedecer ao princpio da legalidade. No basta que a omisso da conduta seja adequada produo daquele resultado, tem de haver mais elementos. Qualidade, funo e a relao do agente. AULA PRTICA 1 Revises de tipicidade objectiva. Resoluo de um caso prtico.

Elementos que compem estruturalmente o tipo objectivo. A categoria analtica do tipo ou tipicidade em sentido restrito, dado que existem vrias acepes onde podemos utilizar a palavra tipo, aqui referimo-nos ao tipo restrito. Estas acepes so uma conquista de da teoria finalista da infraco criminal, onde se distinguiu a tipicidade como constante dos elementos objectivos e subjectivos. A tipicidade tem na sua estrutura elementos de duas naturezas, os objectivos que existem independentemente de qualquer representao que o agente deles possa fazer e os elementos subjectivos so aqueles que postulam j uma representao mental por parte do agente na exteriorizao nas suas actuaes. Na anlise estrutural de um tipo podemos encontrar por um lado elementos objectivos e elementos subjectivos. Dentro dos elementos objectivos encontramos no tipo normalmente a referencia ao agente ou autor do crime, em muitos casos dados pela palavra quem. Exemplo: crimes gerais ou comuns que comeam pela palavra quem. Significa que qualquer pessoa pode ser autora desses crimes, embora exista tipos enganadores que comeam por quem e depois da leitura do tipo vemos que esse quem est investido na titularidade de determinado dever jurdico ou uma determinada posio de garante e que acaba por ser um crime especial. Temos, alm do agente, a conduta que algumas pessoas designam por aco tpica. Temos tambm nos crimes de resultado ou crimes materiais o prprio resultado e nos crimes materiais ou de resultado temos um elemento objectivo do tipo que o nexo de causalidade. Encontramos tambm uma referncia ao bem jurdico que so tutelados pela norma incriminadora que se distingue do chamado objecto, do facto ou da aco penalmente relevante. Podemos ter tambm nalguns crimes que enquanto elementos objectivos determinadas circunstancias que umas vezes caracterizam a conduta do agente outra vezes a finalidade ou motivao mas os elementos objectivos do tipo so normalmente o agente a conduta, nos crimes materiais o resultado e o nexo de causalidade. Estas circunstancias podem ter um efeito catalizador na conduta do agente. Podem ser agravantes ou atenuantes ou nenhuma delas por fazerem parte do prprio tipo incriminador. Evidentemente por detrs de cada tipo de crime existiu sempre a tentao do legislador tentar proteger um ou mais bens jurdicos fundamentais, e o bem jurdico no se confunde com a conduta penalmente relevante. Quanto aos elementos subjectivos a partir de uma anlise psfinalista da teoria geral da infraco criminal a grande conquista dos finalistas face aos antecedentes clssicos e neo-clssica foi ter passado ou deslocado o dolo que estava inserido em sede de culpa para a prpria tipicidade. Os crimes dolosos enquanto elemento subjectivo geral ns temos o dolo, e para alm de elemento subjectivo geral podemos ter tambm elementos subjectivos especiais ou especficos. Por exemplo especiais intenes, como acontece no crime de furto, ou no crime de burla com especial inteno de enriquecimento sem causa, ou na devassa da vida privada com especial inteno de devassar a intimidade da vida privada. Agora vamos pegar num tipo de crime e fazer a anlise do tipo. Do tipo objectivo sendo certo que neste momento no entramos na anlise dos elementos subjectivos do dolo. O art. 131 CP que tipifica o crime de homicdio e vamos ler a norma que refere quem matar outra pessoa punido com pena de priso de 8 a 16 anos. Vamos verificar que o interesse ou valor ou o bem jurdico fundamental que o legislador quis proteger foi a vida humana. A palavra quem refere-se ao agente ao autor aquele que adopta a conduta tpica descrita no preceito incriminador. Refere-se a um elemento objectivo do tipo que o agente. A palavra matar na norma a aco ou a conduta tipificada na lei como criminosa, logo temos que a conduta ou aco tpica no crime de homicdio enquanto elemento objectivo matar. outra pessoa e no um caracol, por exemplo, o objecto do facto ou da aco penalmente relevante outra pessoa. O bem jurdico distingue-se da aco penalmente relevante na medida em que o bem jurdico um valor de ordem ideal, o objecto do facto ou da aco penalmente relevante o quid da aco penalmente relevante. Por exemplo no crime de ofensas integridade fsica simples nos termos do art. 143 CP onde se diz o corpo ou a sade de outra pessoa sabemos que o bem jurdico foi a integridade fsica e o objecto foi outra pessoa. Exemplo: Antnio deu um soco a Bento no lbio provocando-lhe sangue. O bem jurdico foi a integridade fsica e o

objecto da aco penalmente relevante foi o corpo de Bento. Por exemplo: num crime de furto nos termos do art. 203 CP, Antnio furta a carteira de Bernardo, o bem jurdico predominantemente lesado com a conduta de Antnio foi um bem jurdico de natureza patrimonial (a propriedade) o objecto do facto ou da aco penalmente relevante onde incidiu a aco criminal do agente foi a carteira (coisa mvel alheia). Normalmente ao fazermos uma interpretao teleolgica que deduzimos quais os bens jurdicos que o legislador quis tutelar, sendo certo que, por regra, o bem jurdico nunca vem expresso, mas tem de existir sempre e tem de estar conexionada. Retomando o art. 131 CO, o homicdio trata de um crime material, de resultado, s est formalmente consumado quando, para alm da adopo por parte do agente da conduta tpica que matar pode-se destacar ontologicamente como diferenciao um determinado evento. Que da conduta de matar resulte a morte. Porque sem morte no existe crime de homicdio. Podemos ter tentativa de homicdio mas a consumao no temos. O resultado tpico a morte. Nos crimes materiais ou de resultado para podermos imputar objectivamente o resultado conduta empreendida pelo agente. Independentemente do processo utilizado, que no vem descrito na norma. Tanto posso matar uma pessoa dando-lhe um tiro como empurrando de um precipcio etc.. todas esto aptas a produzir o resultado tpico morte. Mas se tivssemos por exemplo que o homicdio s se dava com uma facada no corao, tnhamos um tipo de crime de realizao vinculada em que o nexo causal seria feito atravs de uma conduta que consistisse matar a vitima apunhalando-a no corao e nesta situao modal ou causal. Existe referncia escrita neste art. 131 CP a todos elementos objectivos, no entanto no existe referencia ao nexo de causalidade que um elemento do tipo objectivo que existe e tem de existir sempre no chamado crimes materiais ou de resultado. O nexo de causalidade o elemento que nos vai permitir imputar um determinado evento a uma conduta empreendida por determinado agente. Exemplo: observamos uma pessoa a cair inanimada no cho na rua. Podemos dizer que verificou-se um resultado de morte, um objecto de facto outra pessoa, mas j no faz sentido responsabilizar-me do ponto de vista objectivo por aquela morte. Porque necessrio que se possa imputar um determinado evento a uma determinada conduta necessrio que se verifique um nexo de causalidade entre o comportamento ou conduta do agente e a verificao do evento para o respectivo resultado. Portanto, em norma, os crimes materiais de resultado um elemento objectivo do tipo mas um elemento no escrito. Apenas um elemento escrito do tipo quando nos crimes materiais ou de resultado eles so ou modais ou de realizao vinculada tal qual o exemplo da facada no corao. Aqui o nexo causal, o processo que leva produo do evento tpico ao resultado de morte um processo causal que consiste em espetar uma faca no corao de outrem. Nestes casos que surge como elemento escrito do tipo. Da estrutura do crime fazem tambm parte elementos descritivos, normativos do tipo. Quem pela primeira vez chamou a ateno que os tipos no eram puramente descritivos, como pretendiam os clssicos foram os neo-clssicos, contributo importante para a teoria da tipicidade. Os elementos descritivos so aqueles do tipo que descrevendo o comportamento humano tipificado na lei como crime, que para a cabal compreenso e interpretao no postulam por parte do intrprete a necessidade de recorrer valorao suplementar dada por uma norma. Exemplo: se olharmos para o tipo do art. 131 CP quem, toda a gente sabe quem uma pessoa, morte, matar, no existe no ordenamento jurdico uma norma que venha definir esses mesmos conceitos. Por vezes utiliza-se para alm dos elementos descritivos elementos normativos do tipo que so, para cabal interpretao, o intrprete necessita de recorrer uma valorao suplementar que feita a partir de uma outra norma do sistema. Ou seja, para o intrprete apreender o seu significado precisa de ter em mente uma outra norma que lhe d contedo valorativo. Por exemplo: art. 203 coisa mvel alheia o objecto de facto j um elemento normativo do tipo porque os leigos o que uma coisa eles naturalmente respondem que uma mesa, ou casaco. Mas nos termos do art. 202 CC existe a noo de coisa jus civilista, por isso tambm os animais so coisas para o direito. Portanto o intrprete da norma penal quando o legislador descreve o crime de furto utiliza elementos

descritivos mas utiliza tambm elementos normativos como coisa mvel alheia. Por exemplo o crime de bigamia tambm contm para alm de elementos descritivos, elementos normativos como o casamento. Logo na estrutura do tipo encontramos elementos escritos e no escritos. Nos crimes materiais ou de resultado que sejam crimes de forma livre e no crimes modais ou de realizao vinculada o nexo de causalidade um elemento no escrito do tipo assim como o bem jurdico tambm no aparece no tipo porque descoberto atravs de uma interpretao teleolgica. No mbito das omisses impuras (ou imprprias) que encontram assento no art. 10 CP e que curiosamente so crimes de resultado h tambm um elemento do tipo no escrito que a posio de garante ou o dever jurdico que obriga o omitente a evitar a produo do resultado. Assim pode haver, por exemplo, crime de homicdio por dar um tiro na cabea de algum, como pode haver crime de homicdio por omisso, quando e apenas, nos termos do art. 10/2 CP sobre o omitente impendesse ou casse um dever jurdico que pessoalmente o obrigasse a evitar a produo do resultado, neste caso o resultado de morte. As fontes do dever de garante podem ser a lei, o contrato e outros. Exemplo: os pais tm o dever de zelar pelo bem estar dos filhos. Imaginem que um Pai foi dar banho a uma criana, e a banheira ficou muito cheia, e reparou que a criana se estava a afogar e o Pai ficou a ver o filho a afogar-se e nada fez para evitar que o filho se afogasse. Aqui o Pai pode ser responsabilizado por crime de homicdio por omisso por fora das disposies conjugadas do art. 131 CP e do art. 10/1/2 CP porque sobre o Pai impendia um dever jurdico que pessoalmente o obrigava a evitar a produo do resultado morte. A fonte desse dever jurdico resulta da prpria lei. A posio de garante ou dever de garante um elemento do tipo para a comisso por omisso impura que no est escrito no tipo. Pela conjugao da norma art. 10/2 CP e 131. No se encontra referencia a uma ama que por omisso impura acaba por contribuir para o resultado de morte do beb. A imputao objectiva poder-se- estudar a partir desta hiptese: A um individuo por natureza distrado, vem a atravessar a rua e no repara que vem a toda a velocidade uma ambulncia e no repara na eminncia que vai ser atropelado. B, colega de A repara, e para que A no seja atropelado d-lhe um safano que A por fora do empurro e rasgou as calas e feriu o joelho. Emergiu estes eventos a destruio das calas de A e o ferimento do joelho. Vamos analisar a responsabilidade jurdica de B: a metodologia para resoluo de casos prticos que serve para qualquer caso prtico em primeiro lugar apreenso da matria de facto. Os factos aqui so muito simples, B para evitar que A fosse atropelado deu-lhe um safano donde resultou um ferimento do joelho e destruio das calas. Segundo determinar qual o problema ou problemas que so suscitados para a resoluo do caso prtico. Neste caso trata-se de uma questo de imputao objectiva. Se eu sei que a imputao objectiva faz parte da categoria analtica da tipicidade eu sei que este problema eu tenho-o de o resolver em sede de tipo. No me interessa passar para a excluso da ilicitude, para um estado de excluso da ilicitude justificada, nem para uma causa de consentimento presumido nos termos do art. 39 porque eu sei que primeiro este um problema de imputao objectiva e tenho-o de resolver em sede de elemento objectivo do tipo. Ponto 1: nunca perder tempo em dizer por palavras nossas os factos que j nos so dados. Se nos pedem a anlise da responsabilidade jurdica de A s temos de por a anlise da responsabilidade jurdica de A. Porque os factos esto no problema. A primeira coisa que se tem de verificar se o agente cuja responsabilidade penal eu quero apurar se houve ou no uma aco com relevncia jurdica penal. Para isso, pese embora qualquer divergncia em termos conceptuais, para haver um comportamento penalmente relevante tem de ser uma aco dominada pela vontade humana. Se se tratar de um comportamento animal ou natural das foras da natureza, nunca pode ter responsabilidade penal. Se eu estou na savana africana e sou descuidada vem um leo e come-me o leo no tem responsabilidade penal embora se tenha produzido o resultado tpico penalmente relevante morte. Para ter relevncia penal a aco tem de ter um comportamento participado de harmonia com as capacidades intelectuais humanas. Tem de ser um comportamento dominvel pela vontade. Porque que h comportamentos humanos que no assumem relevncia penal porque no so dominados nem

dominveis pela vontade, como por exemplo, a coaco fsica irresistvel. Ou o caso dos movimentos reflexivos, que ocorrem independentemente de serem participados pelas minhas faculdades intelectuais humanas. Exemplo: martelo dos reflexos dos neurologistas. Existem determinadas zonas que reagem reflexivamente. E tambm, para alm destes tipos comportamentais, os movimentos corpreos produzidos em estado de inconscincia como o sonambulismo, ou durante uma crise de hipnose. Exemplo: uma pessoa durante o sono mexe-se e acaba por o matar por abafamento. Nestas situaes no existem comportamentos penalmente relevantes embora possa sempre ser discutvel, pelo menos no caso do abafamento, porque poderia ter tido o cuidado de prever a situao. O mtodo : apanhar a matria de facto, depois identificar o problema ou problemas subjacentes. Saber se houve por parte do agente uma aco com relevncia penal, e neste caso verificamos que sim porque o empurro foi dominado pela vontade, logo temos uma conduta penalmente relevante. Sempre que h uma aco penalmente relevante temos de ver se tpica para passarmos para a anlise da categoria analtica da tipicidade. Temos de verificar se os factos so subsumveis previso normativa geral e abstracta tipificada num tipo legal de crime. Aqui poderamos ter o crime de ofensa integridade fsica e dano de propriedade. Mas vamos por a propriedade de lado. Imaginemos que as calas no se rasgaram. Vamos comear por analisar o tipo. Subsumimos ao art. 143 CP. Quando analisamos o tipo, o mtodo comea por analisar o tipo objectivo e verificar se encontramos todos os elementos objectivos do tipo e s depois os elementos subjectivos. O bem jurdico tutelado pela norma incriminadora o bem integridade fsica e o valor que foi afectado em B foi a sua integridade fsica. O objecto do facto ou da aco penalmente relevante no mbito do art. 143 CP outra pessoa, neste caso temos o corpo de A. Um outro elemento objectivo quem o B. A conduta tpica ofender o corpo ou a sade que aconteceu. Temos o resultado tpico porque da conduta de ofender o corpo de A resultou a concreta da ofensa corporal, neste caso o ferimento de Joo. Para alm disto necessrio que se verifique o nexo de causalidade, ou seja, que me permita imputar objectivamente o resultado daquela leso corporal conduta empreendida por B. Aqui entramos dentro do problema da imputao objectiva. Vamos abrir uma parntesis para relembrarmos as teorias j estudadas para resolver o problema da imputao objectiva. ela a teoria da causalidade, a teoria das condies equivalentes ou a teoria da condio sine quan non. Em relao a esta ultima a causa do resultado tem dois conceitos de causa uma formulao positiva e outra negativa. Dentro da formulao positiva causa para produo do evento toda condio que permite o seu aparecimento do evento ou do resultado. Numa formulao negativa causa da produo de resultado toda a condio sem a qual o resultado se no produziria. Esta teoria assenta num juzo hipottico de eliminao. Vai-se abstrair do comportamento e fazer a seguinte pergunta: se o comportamento no se verificasse e o evento no se produzisse ento ele no causaria o evento. Se pelo contrrio abstraindo do comportamento podemos ver que com a causa do evento o evento tambm desaparecia porque o comportamento foi causa do evento. Da este juzo hipottico de eliminao. Exemplo: A mata B dando-lhe um tiro na cabea. Quero ver se a conduta de A que foi o disparo de uma arma de fogo, na cabea de B causa da morte de B. Para a teoria da condio sinequanon causa toda a condio que permita a verificao do evento ou toda a condio sem a qual o evento no se produziria. Segundo este juzo hipottico de eliminao eu vou fazer u juzo hipottico de eliminao. Se A no desse um tiro a B ser que B morria ou no? Se chegar concluso se A no desse um tiro a B e ele continuasse vivo eu digo ento porque o comportamento causa da produo do evento. Se chegasse que mesmo que A no desse um tiro B morria na mesma ento chegava concluso de que no condio da morte de B. assim o juzo hipottico de eliminao. Esta teoria da condio sinequanon padece de vrias crticas, uma delas que nos leva a um encadeamento causal infinito na medida em que esta teoria no permite distinguir entre condies relevantes de condies irrelevantes por isso que designada teoria da equivalncia das condies ou condies equivalentes. Se se diz que causa toda a condio que permite o aparecimento do

evento toda a causa relevante. Por exemplo condio para ocorrer a morte de B, segundo esta teoria, o momento de gestao de A. Outra crtica que a teoria da conditio sinequanon no nos diz o que a causa do resultado. Tem como pressuposto que j temos por definido o que a causa. Significa que quando partida a relevncia da causa indispensvel para a produo do resultado pouco ou nada nos diz se nos abstrairmos daquele comportamento o resultado desaparece. Para ilustrar a falcia desta teoria chamamos o exemplo da talamoida, que era um medicamento que no inicio dos anos 60 as mulheres grvidas para aliviar os enjoos. Apareceu o nascimento de vrias crianas com malformaes. S possvel eu dizer que sem a causa o evento, se conhecer partida a relevncia da causa. Se ela for desconhecida partida pouco ou nada me diz sobre a produo do resultado. Outra crtica era a que se faz que esta teoria no resolve os problemas de causalidade cumulativa e hipottica. Imaginemos uma situao de causalidade cumulativa: um peloto de fuzilamento, e todas as armas de A, B e C esto carregadas e com aptido para originar o resultado de morte de D. O A, B e C disparam simultaneamente e que os disparos matam D. Se utilizarmos o processo hipottico de eliminao, e nos abstrairmos do comportamento de A, se A no disparasse ser que D morria. Morria na mesma, logo o resultado mantm-se porque o comportamento no a causa da produo do resultado. Depois analisamos o comportamento de B e chagamos mesma concluso e de C. Obviamente conclua-se que estes comportamentos no seriam a causa da morte de D. Esta teoria no resolve problemas de causalidade cumulativa. Nem resolve correctamente os problemas de causalidade virtual ou hipottica. Podemos distinguir entre causa real por um lado e causa virtual ou hipottica. A causa real aquela que determina a produo do resultado e a hipottica seria aquela que ocorreria no fosse a verificao da causa real. Exemplo: A pretende matar B, para o efeito convida B para almoar e administra-lhe veneno na comida s 13 horas, com efeito retardado par a1 hora aps a ingesto daquela substncia venenosa. Entretanto aparece naquele restaurante o Senhor C, precisamente s 13:05 h e reconhecendo em B o seu inimigo agarra numa arma dispara e mata B. A causa real da morte de B foi o disparo da arma de fogo. A causa virtual ou hipottica seria o envenenamento. Se aplicarmos aqui o critrio hipottico da teoria da condio sine qua non, se nos abstrairmos do comportamento de C, se C no desse o tiro B morria na mesma. Vamos fazer a mesma pergunta para A, se A no tivesse envenenado B ele morria na mesma? Morria por fora do disparo da arma de fogo. Logo a teoria da condio sine qua non que assenta neste juzo hipottico de eliminao no resolve correctamente os problemas de causalidade relativa nem os problemas de causa real ou hipottica. Para alm do encadeamento causal eterna. Aula 6 Um elemento negativo do tipo, como exemplo, pode ser quando entramos numa residncia mas com autorizao do proprietrio o tipo legal do crime afastado. Nos crimes formais o bem jurdico no o objecto material. uma questo virtual como a honra ou o bom nome. J os crimes materiais so aqueles que efectivamente o bem jurdico afectado um objecto. Exemplo: o corpo, a propriedade. Existem os crimes de actividade que se esgotam na mera actividade. Exemplo: a injria. Os crimes de resultado implicam sempre um resultado negativo, e normalmente esto ligados aos crimes materiais. Existe um resultado negativo no bem jurdico e esse resultado verificado. Os crimes de dano que geram sempre uma leso efectiva do bem. Exemplo: espetar uma faca no brao. Ou um murro na cara e parte um maxilar. Nos crimes de perigo existem duas vertentes o abstracto e o concreto. Aquele no necessrio que se verifique na totalidade a ofensa ao bem jurdico que se pretende tutelar. Exemplo: caso da conduo do efeito do lcool ou substncias psicotrpicas. Estes crimes tentam actuar antes do evento acontecer. Este no se pode partir da suposio que possa vir a afectar isto ou aquilo ele tem de se verificar, sendo um dos mais difceis de prova. Um deles o art. 291 CP. Crimes complexos que tm mais do que um tipo legal de crime. Exemplo: o crime de roubo tem o furto e a integridade fsica. Os pluri ofensivos so aqueles que tambm ofendem mais do que um

bem jurdico. O crime de roubo um crime pluri ofensivo porque ofende vrios bens jurdicos. O crime de roubo no s um crime complexo como um crime pluri ofensivo. Crimes polidricos, como refere o Prof. Faria Costa temos o caso do furto qualificado conjugado com o furto simples. Tem a ver com duas faces. Tem a ver com a situao do crime em si poder gerar o conflito de dois bens jurdicos e levanta questes sobre o tipo. Crimes de permanncia e crime continuado existem uma diferena grande. O crime permanente aquele que comea e s termina quando existe aco contrria. Exemplo sequestro ou rapto. Aula 7 (professora) O nexo de causalidade. Em relao ao caso prtico da ltima aula sabendo ns ser um caso de imputao, aproveitamos para revisar as teorias do crime e luz destas teorias solucionar este caso. Uma das teorias foi a teoria da conditio sine quanon tambm chamado teoria das condies equivalentes ou teoria da equivalncia das condies. Esta teoria entendia que a causa da produo do evento assenta em duas formulaes uma positiva e outra negativa. Aquela postula que causa toda a condio que permite a verificao do evento. Aquela refere que causa toda a condio sem a qual o evento ou resultado no se produziria. Esta teoria assenta num juzo ou raciocnio hipottico de eliminao. Quer dizer que para aferir se um determinado comportamento pode ser causa da produo do resultado. Retira-se mentalmente o comportamento que se quer analisar. E verifica-se de duas uma se o resultado permanecer na mesma ento o comportamento no foi causa do evento ou resultado. Se pelo contrrio verificamos que o comportamento em anlise, aps a sua retirada mental, implica a excluso do resultado final, podemos concluir que o comportamento causa do resultado fina. Exemplo: A dispara uma arma de fogo contra B e ele morre. Segundo esta teoria a causa da morte de B ser toda a condio que permitiu a verificao daquele evento da morte de B. Vamos analisar luz desta teoria se o comportamento de A (disparar a arma de fogo) causa da morte de B. Utilizase o processo hipottico de eliminao. Vou-me abstrair mentalmente da existncia deste comportamento e verificar se A no tivesse dado um tiro em B, ele morria ou no? Se chagar concluso que se A no desse um tiro em B ele morria na mesma, chegava concluso que a conduta de A que o disparo no tinha sido causa da morte de B. Se pelo contrrio verificar que B no morria retirando o disparo de A, ento o disparo foi condio para a morte de B. neste raciocnio que consiste o processo de eliminao hipottica. As criticas a esta formulao pura derivada da teoria das condies equivalentes so muitas porque se ela entende que causa toda a condio necessria produo do evento acabamos por entrar num encadeamento causal at ao infinito, no permitindo a distino entre causas relevantes e causas irrelevantes da produo do resultado ou do evento, na medida em que todas as condies so vlidas. Outra crtica pertinente que no resolve adequadamente na pureza dos seus factos as situaes de causalidade cumulativa. o exemplo tpico do assassnio de Csar com vrias punhaladas ou o batalho de fuzilamento. Alm disso tambm no resolve convenientemente os problemas de causa virtual ou hipottica. A causa virtual ou hipottica aquela que se operaria em termos de produo de determinado evento se no ocorresse a causa real. Exemplo: A pretende matar B, para esse efeito A convida B para almoar, aproveita um momento de distraco e deita-lhe na bebida uma substancia venenosa que actua passados 30 minutos aps a ingesto. Entretanto C entra no restaurante e antes de decorridos os 30 minutos mata B. A causa real da morte de B foi o disparo efectuado por C, a causa virtual ou hipottica o envenenamento. Aplicando a teoria e utilizando o juzo hipottico de eliminao, eliminamos o comportamento de A, retiramos o envenenamento, e perguntamos de B morria ou no. Morria por fora do disparo. O resultado permanece ento o comportamento de A no causa do resultado. Fazendo o mesmo a C conclumos que B morria na mesma por fora do envenenamento de A. Logo este comportamento no causa do resultado final, no podendo ser imputado morte de B. Alm destas lacunas da teoria podemos dizer que esta teoria padece do vcio lgico na medida em que no define o que se deve entender por causa do evento ou resultado. Tem esse problema como

pressuposto resolvido. Ou seja s quando sabemos partida que os factos se relacionam em termos causais (causa e efeito) que eu posso afirmar com certeza que sem a causa o efeito no se produz. Mas quando a relevncia da causa for desconhecida pouco ou nada nos diz. A falcia desta teoria e do vicio lgico que padece pode ser iluminado por este exemplo: o caso da talidomida que afectou mulheres grvidas acabando por criar deformaes nos recm nascidos. Na altura no se sabia que a ingesto deste medicamento provocava este evento. S quando sabemos, que podemos estabelecer o nexo causal. Mas quando a relevncia da causa for desconhecida partida nada nos diz. Outra crtica uma teoria com uma base natural ou casustica e por isso no resolve, a no ser que faamos uma inverso do raciocnio, os problemas da responsabilidade criminal por omisso. No de todas as omisses mas pelo menos as omisses impuras ou imprprias, reflectidas no art. 10 CP que so materialmente crimes de resultado. Este artigo faz equiparar aco omisso quando se produz um resultado idntico. A omisso caracteriza-se por nada fazer, logo do nada, nada pode nascer. Ento como se pode responsabilizar criminalmente o Pai que foi dar banho ao recm-nascido e que o deixou morrer afogado na banheira nitidamente por nada fazer ou em estado de omisso. Aqui temos de inverter o raciocnio da seguinte forma: se o Pai actuasse conforme lhe era exigvel, e tinha capacidade para o fazer, designadamente agarrando a criana por um brao retirando-a da gua, ser que o resultado de morte do filho se teria produzido? Se o resultado desaparecesse por que aquela omisso foi causa da produo de morte do filho. Se pelo contrrio, mesmo que o Pia actuasse como se exigia e o resultado de morte se verificasse porque aquela omisso no foi causa do evento. Estamos agora, aps termos reavivado as noes desta teoria, em condies de analisar o caso do empurro. Ser que podemos responsabilizar A por, ao empurrar B para o salvar do empurro, do ponto de vista objectivo? Podem ser imputados os eventos de A se ter magoado e rasgado as calas segundo a teoria conditio sine qua non. Sim porque o empurro de B a A condio sine qua non produo do evento, pelo que ao abstrairmo-nos da conduta de B, A no se teria magoado nem rasgado as calas, logo o evento no se verificaria. Logo luz desta teoria estes resultados poderiam ser imputados a B constituindo nexo de causalidade. Outra teoria, alis adoptada pelo nosso legislador, a teoria da causalidade adequada, se olharmos para o art. 10/1 CP quando se equipara a omisso da aco para evitar o resultado e a aco adequada a produzir o resultado em crimes de resultado. A causalidade tem um mnimo de adequabilidade, ou seja, se ocorrer um homicdio fora desta sala, o nexo causal que se estabelece entre ns aqui nesta sala e o homicdio na rua no existe. No entanto pode causa adequada produo do evento e no haver imputao objectiva. A teoria da adequao ou teoria da causalidade adequada considera-se como causa produo do resultado, ao contrrio da teoria da conditio sine qua non causa da produo do evento j no toda e qualquer premissa, mas apenas dentro de todas essas condies apenas aquelas que so adequadas a produzir o evento ou resultado. Causa adequada a produzir o resultado ser toda a condio que do ponto de vista da normalidade seja apta no sentido verosmil produo do evento. O critrio a adoptar no passa por fazer um juzo hipottico de eliminao, mas um juzo que assenta numa ideia chave de previsibilidade. Faz-se uma prognose pstuma ou posterior, porque feita no momento em que ocorreu o resultado que pretendemos ver, ou seja, se o comportamento do agente foi causa do resultado. Exemplo: A deu um tiro na cabea de B e para verificar se o disparo efectuado por A causa adequada da morte de B, no sentido de verosmil, produo de morte de B, eu vou fazer um prognstico na altura em que j sabemos que a conduta de A levou morte de B. Este juzo de prognose posterior assenta num bom pai de famlia, ou padro de homem mdio. Mas ao perguntar ao homem mdio no se ele reagiria como reagiu o agente em concreto mas antes se a esse homem mdio colocado nas mesmas circunstancias do agente em concreto se era previsvel que actuando como actuou o agente em concreto pudesse evitar-se o resultado em concreto. Esta teoria assenta num critrio de previsibilidade. A esta teoria tambm se pode tecer crticas porque se eu perguntar objectivamente, ser previsvel enquanto homens mdios que uma pessoa levando um tiro num

dedo possa morrer. No previsvel. Mas se eu agente souber que a pessoa a quem eu vou disparar sofre de hemofilia, j previsvel. Esta prognose posterior que ao principio se pretendia objectiva por recurso apenas ao padro do homem mdio poderia levar a resultados injustos. Porque entravamos em linha de conta com conhecimentos particulares ou especiais que o agente tinha da situao e o resultado seria o inverso. Ento temos de introduzir um correctivo teoria da adequao. Vamos verificar se para um homem mdio colocado nas mesmas posies do agente e dotado dos competentes conhecimentos da situao se lhe era previsvel que actuando como o agente em concreto actuou se viesse a verificar o resultado. No fundo j se entra aqui com alguma dose de critrio subjectivo na parte que toca ao conhecimento que o agente tinha da situao. Esta teoria possui um defeito, porque o conhecimento que temos da realidade puramente residual. Ou seja, quando temos um agente em concreto dotado de especiais conhecimentos, no podemos perguntar ao homem mdio pela previsibilidade da conduta originar o evento. Ou seja, se est em cauda conhecimentos de medicina, h que perguntar a um mdico mdio. No a um super mdico e no a um mdico medocre. Este juzo de previsibilidade um juzo categrico, ou se afirma que previsvel ou no. Exemplo: um campino est num prado com vrios cavalos. A pretende abater o campino com arma de fogo e dispara figura do campino. O tiro tange a figura do campino mas com o estampido um dos cavalos assusta-se e galopa para o campino d-lhe um coice, emerge um traumatismo que provoca a morte imediata. Pretendo saber se ou no previsvel que actuando como A actuou, o cavalo matar o campino. Segundo a teoria da conditio sine qua non sem dvida. J segundo a teoria da adequao podemos afirmar, como homens comuns, logo com um conhecimento residual de cavalos, que um estampido numa zona com animais solta, poderia provocar a morte do campino. Mas na verdade, um homem com conhecimentos acerca destes animais, poder afirmar que a reaco normal era fugir e no enfurecer-se e atacar o campino. Portanto esta teoria passvel de criticas por esta razo. Voltando ao nosso caso prtico, aplicando a teoria da causalidade adequada, perguntamos se era previsvel, estando A distrado e levasse um puxo de B, que se ferisse e rasgasse as calas. previsvel. Assim podemos afirmar que o resultado se subsume norma 143 e 212 CP segundo a teoria da adequao ou da causalidade adequada podem ser objectivamente imputados conduta do agente que consistiu no caso em concreto a dar um empurro a A. O resultados a que nos conduzem quer a teoria da conditio sine qua non quer a teoria da adequao so idnticos, levam-nos a afirmar a imputao objectiva. No entanto existem determinados resultados que nos conduzem estas teorias que no merecem as melhores solues e por isso os resultados tem de ser corrigidos socorrendo-nos de alguns critrios que tem de ser imputados pela teoria do risco que foi desenvolvida pelo Professor Roxin. Ele trabalhou determinados critrios, pese embora a imputao objectiva por via das teorias acerca do nexo da causalidade, que levam a considerar com mais acuidade o resultado da imputao objectiva do agente, mesmo quando existe causalidade e causalidade adequada, que permitem concluir que no se devem imputar os eventos s condutas causais. Um dos critrios que levam ao afastamento da imputao objectiva, mesmo havendo causa e causalidade adequada, traduzidos pela teoria do risco so os casos de diminuio do risco, ou seja, o agente intervm no decurso de um processo causal j iniciado no sentido de evitar ou minorar a produo de determinados efeitos, ou seja o caso da nossa hiptese. Ele interveio no decurso de um processo causal que j existia no mbito de grave leso de integridade fsica daquele transeunte. E o agente interveio no sentido no sentido de minorar esse risco, at porque o arranho no joelho e o rasgo nas calas um efeito muito menor do que aquele que aconteceria se ele fosse atropelado. Comprovadamente neste caso por via da conditio sine qua non e pela teoria da adequao havia objectivamente imputao objectiva, o empurro era a causa adequada de imputao pelos dois eventos ocorridos e subsumidos s normas penais de crime de dano e integridade fsica. No entanto este resultado tem de ser corrigido por via da teoria do perigo porque o agente acabou por diminuir o risco da vtima. S h imputao objectiva, quando o agente com o seu comportamento, no diminui o

risco. Logo esta hiptese resolvia-se no em sede de excluso de ilicitude mas desde logo em sede de tipicidade. Dir-se-ia que pese embora B desse um valente empurro a A de modo a evitar que ele fosse atropelado, analisando o tipo subsume-se 2 crimes ofensas integridade fsica e crime de dano. Objectivamente temos o quem o agente B, temos o objecto de facto a outra pessoa neste caso o transeunte, temos o resultado tpico a ofensa e o rasgo das calas, no entanto, em relao causalidade, segundo a teoria da conditio sim, segundo a teoria da adequabilidade sim, mas temos de corrigir o resultado pelo critrio do risco porque se trata nitidamente de diminuio do risco. Logo no deve haver imputao objectiva, logo falta o nexo de causalidade, falta um elemento do tipo objectivo, nem sequer podemos seguir para os elementos subjectivos logo deixa de haver tipo. Portanto para que haja responsabilidade jurdico-penal necessrio que ela seja, tpica, culposa e punvel. Quando nem sequer tpica no h responsabilidade jurdico-penal. O mesmo se passa mutatis mutante para o crime de dano. Outra hiptese: A vai a circular em determinada localidade cujo limite de velocidade so 50 km e ele circula a 80, excedendo o limite de velocidade. Entretanto B que anda mal com a vida, ao verificar que A tem um carro bonito e est em cima de um viaduto resolve por termo vida saltando para via publica no preciso momento em que A em excesso de velocidade e no teve tempo de travar passa-lhe literalmente por cima provocando-lhe a morte. O resultado morte de B pode ser imputado conduta de A? Segundo a teoria da conditio sine qua non se o carro no lhe passasse por cima e ele sobrevivesse porque o comportamento foi a causa do evento. Se ele morresse na mesma porque no era causa. Segundo a teoria da adequabilidade temos de verificar se para um homem mdio colocado na mesma situao que passando por cima de uma pessoa com um automvel a uma velocidade de 80 Km ele morria. previsvel. Ento imputamos o resultado porque era previsvel o evento de morte. No imputamos porque temos de entrar com outro correctivo da teoria do risco que so os casos que ficam para alm da esfera de proteco da norma que o agente violou. A norma violada foi uma norma estradal que impem um determinado limite regulamentar de velocidade. A finalidade desta norma prevenir a segurana rodoviria, integridade fsica ou danos. No entanto essa regra de forma alguma foi criada para evitar que pessoas se suicidem. Assim o resultado de morte por suicdio no se insere no mbito da norma violada pelo agente, logo no deve ser imputado conduta do agente, por ter conduzido em excesso de velocidade. A norma no visa impedir que as pessoas se queiram matar. Este um outro correctivo da teoria do risco, preenchendo lacunas da teoria da adequao. Exemplo: uma pessoa aponta uma pistola cabea de outro, e embora no dispare a outra pessoa morre de acidente vascular. Pergunta-se se este resultado de morte pode ser imputado conduta do agente, apesar de no ter efectuado os disparos. Aqui verificamos segundo a teoria sine qua non que pode ser uma condio susceptvel de produzir o resultado morte. Segundo a teoria da adequao temos de perguntar se ou no previsvel se uma pessoa mdia for apontada uma arma com ameaa de morte, se produza o resultado final de morte, por advir dai um acidente vascular? Na verdade no. No de previso normal, sendo um facto imprevisvel, embora o agente tivesse criado o risco da verificao do resultado. Logo teria de ser afastado a imputao objectiva. Aula 8 (professor) Classificao dos crimes. OS crimes agravados pelo resultado ou pelo evento. O resultado advm do primeiro facto humano. Contudo esta ligao por fora do art. 18 CP tem de haver um mnimo de imputao nem que seja a titulo de negligencia. Quando se analisa um tipo de crime que agravado pelo resultado tem ter em conta o art. 18 CP. Exemplo: dou um murro numa pessoa ela vai para o hospital no caminha h um acidente da ambulncia e ele morre

digamos que esta morte no me pode ser imputada. Exemplo: se eu der um pontap no peito de uma pessoa e pratiquei artes marciais e parto-lhe as costelas, passado uns tempos a pessoa vem a morrer j este facto j pode ser imputado. O facto tem de estar relacionado com o evento primrio que deu origem situao. O legislador para evitar imputaes de uma pessoa ao facto futuro determinou que teria de haver essa agravao e essa imputao no mnimo sujeita concepo de negligncia. Da interpretao do art. 18 CP expressamente refere tem de haver imputao pelo menos a ttulo de negligncia consciente. No pode ser trazido para este artigo a negligncia inconsciente do art. 15 CP. Quanto ao crime complexos apesar da previso ser uma s os tipos podem ser mais do que um, como exemplo o roubo. Pode ser integridade fsica e patrimnio. Os crimes pluri-ofensivos so aqueles que tm mais do que um bem jurdico a tutelar quer directa quer indirectamente. Exemplo: condio sob o efeito do lcool, indirectamente a integridade fsica das pessoas. Os crimes simples tambm podem ser pluriofensivos. Os crimes instantneos so importantes por razes prticas. aquele que se consome com a prtica de certo acto. Os crimes permanentes sabemos quando comeam mas no sabemos quando terminam. Exemplo: furto de automvel. Aqui existe uma questo doutrinria, porque pode ser furto do uso de veculo que ser instantneo. Normalmente o furto de veculo est ligado a negcios, que poder ser qualificado caso entre numa das agravantes do art. 204 CP. Aqui no falamos de furto de uso de veculo que permanente. Caso de sequestro ou rapto. importante para a determinao da prtica do facto, que no existe. O crime continuado uma forma de crime nos termos do art. 30 CP. Outra questo tem a ver com pessoas que se fazem passar por serem detentoras de uma profisso. Uma coisa fazer-se passar por advogado, outra fazer procuradoria ilcita. Ou fazerem-se fazer passar por polcias. So crimes habituais que tm a ver com a continuidade, mas diferente do crime continuado. Usurpao de funes. Este tipo legais de crime tem nas normas em geral a palavra habitualmente ou habitual. Os crimes unisubsistentes (prtica de um acto s, ex. dar um pontap num carro) e plurisubsistentes (precisa mais do que um acto, ex. a burla). Crimes privilegiados (condies especiais do agente), pode estar em concurso perante uma situao de excluso de culpa ou ilicitude, por exemplo a honra no assume categoria de exculpao. Quanto natureza dos crimes existe a natureza pblica (homicdio), a semi pblica (ex. furto, tem de haver denuncia e o denunciante tem de manifestar o desejo de que quer procedimento criminal) e a natureza particular ( necessrio queixa, constituda assistente, no obstante o inqurito estar na mo do MP). No confundir a natureza dos crimes com a natureza do processo, que pode ser comum, sumrio ou sumarssimo ou abreviado. O critrio de diferenciao da classificao -nos dada pelo CP. Se nada disser pblico, se disser depende de queixa semi-pblico, se disser que depende de queixa de particular particular. Aula 9 (professor) Crimes dolosos e culposos, o prof. Germano quando fala em crimes culposos fala em crimes negligentes. A regra vigente no nosso ordenamento jurdico est vertida no art. 13 CP. No caso de branqueamento de capitais no pode haver dolo eventual sendo a posio do professor por falta de cabimento. S subsumvel atravs do dolo directo ou dolo necessrio. Mesmo o dolo necessrio o prof. tem dvidas. A diferena entre o dolo eventual e a negligncia consciente tem a ver com a conformao do crime. A negligncia uma excepo para certo tipo legal de crime. O legislador criou tipos autnomos de crimes negligentes. Exemplo: homicdio negligente nos termos do art. 137 CP. Na negligencia h a representao mas no h conformao. A diferena entre negligncia e dolo eventual em relao conformao, e no dolo existe em todos eles. Dentro do crime negligente temos duas grandes vertentes, temos a vertente da conscincia em que h a representao nos termos do art. 15/a CP. Temos aqueles casos em que no h representao nos termos do art. 15/b CP. Aula 10 (professor)

A escola finalista considera que o dolo e negligncia devem ser estudados no mbito da ilicitude principalmente, dentro do tipo de ilcito. Mas a escola clssica considera que deve ser considerada no mbito da globalidade, como tem defendido o Prof. Germano, sendo esta a posio que estamos a seguir em termos de estudo embora a prtica no esteja nesse sentido, o que quer dizer que temos de saltar na matria que estamos a estudar. Quanto aos elementos subjectivos do tipo temos o dolo, negligncia (ou chamada culpa), questo relacionada com os crimes dolosos e culposos que j estudamos. O Prof. Germano considera que o dolo enquadra a chamada culpa em sentido amplo e a negligncia a culpa em sentido estrito. A nossa sociedade actual envolve novos riscos e novos perigos, uma sociedade de risco, logo no pode afastar a negligncia do DP. Da a negligncia ganha um grande espao de interveno o que no se passa no DP clssico, que aquele que ns seguimos. A regra do nosso DP que os crimes punveis so apenas os dolosos, sendo a negligncia punvel a ttulo excepcional apenas se a lei o referir nos termos do art. 13 CP. Existem tipos legais negligentes que so tipos autnomos. A culpa o limite por um lado e o fundamento da interveno do DP da subsuno do facto humano que o legislador considerou que deve ser subsumvel legislao criminal, de forma que seja um facto, tpico, ilcito e culposo. Esta questo tem de ser conexionada com o art. 40/2 CP, conjugado com o art. 29 CRP e com o art. 18/2 CRP relativamente ao principio da proporcionalidade ou proibio do excesso. Este um dos princpios fundamentais relacionados com o dolo e negligncia. O outro a imputao subjectiva a ttulo de dolo como regra e a excepo est prevista no art. 13 CP. Outro dos princpios a excepo da imputao a ttulo de negligencia passa a ser excepcional. S em situaes muito excepcionais ou verificando-se certo elemento do tipo que pode afastar o dolo, havendo casos desses como o art. 153/3 CP, que considera se o agente presumir falsamente os pressupostos neste caso afasta o dolo e o mdico ser responsabilizado a titulo negligente. Deste princpio da excepcionalidade da negligncia obedece a outro princpio da legalidade por um lado e ao princpio da tipicidade. O legislador ao redigir o art. 13 CP impem quer todas as normas, quer constantes do CP, quer as constantes em legislao avulsa, o prprio tipo identifique ou como crime autnomo negligente ou ento o prprio tipo legal de crime ter de dizer se a negligencia ou no punvel. Dizendo qual a pena abstracta aplicvel naquele caso concreto. Quanto ao dolo o Prof. Germano tem uma concepo que se deve ter sempre ciente quando ele fala de vontade, no s vontade mas vontade consciente. Se no houver a conscincia de que aquele facto ao ser praticado um facto tipo legal de crime, h o afastamento do dolo. No basta o elemento factual, necessrio a conscincia. O dolo tem uma estrutura com dois tipos de elementos. De um lado um elemento intelectual ou cognitivo. Do outro o elemento volitivo. Do lado cognitivo temos a representao por um lado e por outro lado a conscincia. Ou seja, no por representar na minha mente um homicdio que eu tenho conscincia que esse homicdio possa vir a acontecer. A representao tem a ver com o conhecimento do facto e o preenchimento desse facto a um tipo legal de crime. Quando pensamos num homicdio (matar) sabemos que essa conduta proibida e que a CP tem um tipo legal de crime que pune esta conduta. Quanto conscincia a pessoa tem de ter conscincia que a conduta em que pensar ilcita. Pode haver situaes de afastamento da ilicitude. Quanto ao elemento volitivo ou da vontade temos a falar da voluntariedade e neste caso a realizao concreta. Mas esta realizao concreta no quer dizer que opere naquele momento exacto. Tem a ver com a vontade de que aquele facto humano se realize. Toda esta concepo vai ter influncia nas espcies do dolo. Tambm importante perceber que na vontade a influncia que vai ter a realizao do evento. A realizao no sentido de que no momento em que representou e tinha conscincia de havia a vontade daquela aco ou omisso. Relativamente representao pode haver vrias situaes nos termos do art. 156/3 CP que preciso ter em conta. Quando se fala de dolo no s a aco mas tambm a omisso. Na prpria representao na ligao com a vontade vamos ter de enquadrar o evento ou o resultado real que venha a acontecer ou o nexo causal. Tambm relativamente ao objecto material que

utilizado nessa prtica. E as chamadas circunstancias essenciais (gerais e especiais) que so muito importantes quando se analisa o facto humano, por vrias razes, sendo certo que muitas vezes esquecemo-nos que estes elementos podem afastar o dolo nas 3 espcies e automaticamente, caso o tipo legal de crime preveja, a tipo de negligencia. Se no prever no haver punibilidade naquele caso concreto. E existem alguns casos que isso acontece. Quanto ao dolo, quando falamos na conscincia vamos ter de conjugar a conscincia da ilicitude com o art. 16/1 CP. No podemos esquecer na anlise do dolo o art. 16/1 CP. Este artigo um princpio de excluso de dolo. Este artigo representa duas situaes diferentes. Por um lado temos os conhecimentos dos elementos de facto e direito, que pode acontecer a qualquer pessoa, muitas das vexes ocasionado por aparecimento de tipos legais de crime novos. Mas aqui o erro vais mais longe, no s o desconhecimento relativamente aos elementos de facto e de direito. Vai tambm questo das proibies, e este desconhecimento razovel das proibies implica, por norma algumas profisses. Exemplo: um advogado no pode referir que desconhecia este tipo legal de crime novo. J uma pessoa que no tem estudos se admite este desconhecimento. Assim a conscincia tambm permite acrescentar o conhecimento das proibies. No dolo existe sempre conformao com o resultado final. A grande diferena entre o dolo eventual e a negligencia consciente a conformao e a no conformao. Quanto s espcies de dolo, existe o directo, necessrio e eventual. O dolo directo preenche toda a estrutura dolo. O que diferencia o dolo directo e o necessrio no a conformao, no dolo directo h a conscincia psquica e motora, por exemplo, do facto matar, ele quer mesmo matar, outra coisa ele sabe que se disparar uma consequncia necessria morte de outrem. Exemplo: disparar a um metro de uma pessoa uma consequncia necessria morte de uma pessoa, e quem mata, l por isso no se abstm de produzir aquele resultado. A diferena que no dolo directo ele quer mesmo, no necessrio ele sabe, mas no se abstm. Digamos que indirecto. Muitas vezes, dado a proximidade dos dois conceitos, difcil de apurar. E torna-se importante porque a diminuio da intensidade do dolo, por fora do art. 71/2/b CP na determinao concreta da medida da pena esta intensidade tem de ser medida de forma a aplicar-se uma pena concreta. Quanto dolo eventual, que o mais difcil, ele representa que aquela sua conduta ter uma consequncia possvel de que ir produzir um certo resultado, no obstante ele assume o risco e produziu. No quer dizer que ele tenha vontade directa de produzir aquele resultado. A excluso do dolo exclui a negligncia? No. Nos termos do art. 16/3 CP. No dolo existe sempre a conformao. No confundir conformao com intensidade. A conjugao destes artigos 13-14-15-16-40-71/2/b CP a necessria interpretao desta matria. O professor no considera que exista dolo eventual no branqueamento de capitais. Porque aquela conduta consequncia necessria ao resultado branqueamento de capitais, no mnimo. O professor entende que no branqueamento de capitais existe dolo directo. difcil medir a intensidade do dolo, muitas vezes, sendo resultado dos elementos cognitivos da conscincia do Juiz. difcil, mas no se pode dizer que no dolo eventual no haja elemento volitivo. O Prof. Germano refere em nota de rodap alguns acrdos em que os prprios acrdos demonstram materialmente elementos volitivos por parte do agente. Relativamente ao dolo eventual relacionado com o branqueamento de capitais h crimes onde podemos considerar o dolo especifico que se afasta dos dolo genrico (tem representao e tem volio), mas vai mais alm. Retiram-se do prprio tipo legal de crime que para que seja preenchido o tipo se impem um elemento determinado certo que o determinou anteriormente, uma vontade por parte do agente para a prtica do crime. Quando o indivduo est a furtar algo a algum implica a subtraco, mas ele implica tambm apropriao licita. Por isso no se pode falar de dolo especfico no branqueamento de capitais. Como impensvel o dolo eventual no furto. Se calhar num dano j admissvel pensar-se num dolo eventual. H tipos legais de crimes que impensvel conceber o dolo eventual. Eu represento que tirar a carteira duma colega uma consequncia necessria de que estou a cometer um crime de furto? No possvel. Fala-se muitas vezes no dolo alternativo (questo doutrinria), que no se deve confundir com a

aberratio ictius, possvel a representao das 3 espcies mas relativamente ao eventual muito difcil. Exemplo: eu queria mesmo era ferir mas depois matei parece difcil conceber o dolo eventual porque entre o matar entre o ferir (que era o que se queria) tendo em conta o instrumento que era uma arma de fogo, que aponto para o abdmen, mas tambm ponho a condio possvel de a matar, de ter a questo da consequncia possvel, no ser no mnimo a consequncia necessria. O critrio objectivo individual tem a ver com o critrio que utilizamos para aferir duma situao concreta subsuno ao tipo legal de crime. No caso do direito civil a responsabilidade civil. Tem a ver com o homem comum. Qualquer homem comum sabe que apontar uma arma mesmo pretendendo ferir, sabe que pode ferir ou matar. Quanto ao dolo antecedente, quando se faz a anlise ao dolo, neste caso concreto, o que interessa saber se no momento em que h o desejo, vontade de aco ou omisso, se estavam preenchidos todos os requisitos do dolo, no podemos vir dizer, no caso em que uma bomba explodiu 7 ou 8 horas depois que no h dolo no momento da realizao do evento. Este crime de atentado pressupe outros crimes anteriores. No por ele estar bbado para dar um murro a algum que ele inimputvel nos termos do art. 20 CP. Temos ir ao passado, uma ou duas horas, verificar se naquele momento ele se ps naquela condio para produzir um certo efeito no futuro. No dolo antecedente acontece a mesma coisa. No podemos dizer no estar perante dolo, se no momento que acontece o dano a leso do bem jurdico se nesse momento ele no tinha essa vontade. A causa da causa no irresponsvel. O dolo de perigo pode haver 3 espcies de dolo, mas s se pode falar de dolo de perigo no mbito dos crimes de perigo concreto em que o que est em causa a criao perigo para o dano, e s nessas questes que poder acontecer. Quanto h negligencia existe a consciente que est plasmada no art. 15/a CP e a inconsciente no art. 15/b CP. A separao entre o dolo eventual e a negligencia consciente mnima s que o agente no se conforma com o resultado. Ele representa mas no se conforma. Relativamente negligncia inconsciente no h representao nem conformao. Tem a ver com pessoas que desempenham determinadas actividades e no representam o resultado. O professor resumiu a matria dada. Para o teste tem de se ler at a pag. 71 (II), e mais da 175 at 190) Aula 11 (professora) A partir de 3 caos prticos da colectnea vamos tentar compreender a teoria do risco e quais os seus critrios. Caso prtico n 23 da colectnea: a matria de facto o engano de um mdico ao administrar uma substncia ao paciente. No entanto a autpsia vem revelar que mesmo que o mdico administrasse a substncia correcta ele morria na mesma por possuir uma deficincia congnita. Verificar a imputao objectiva. Num caso prtico como este em que a questo fundamental uma questo de imputao objectiva convm dizer tudo o que sabemos acerca da matria. Se no for esse o problema passa-se frente. Segundo a teoria das condies equivalentes ou sine qua non causa do resultado toda a condio que permite o resultado, logo, se o mdico no administrasse a substancia provavelmente o resultado desaparecia, ento a conduta do mdico tinha sido causa da produo do resultado. Se pelo contrrio retirando a conduta do mdico o resultado permanecesse ento a concluiramos que a conduta no seria causa da produo do resultado. Segundo a teoria da adequao fazendo a prognose posterior para um homem mdio, neste caso um mdico mdio, colocado nas mesmas circunstncias do mdico em concreto, seria previsvel, que administrando aquela dose pudesse resultar a morte. Acreditamos que sim. A dose seria adequada ao resultado de morte. No entanto diz-nos a teoria do risco, que s deve haver imputao objectiva, pese embora s se poder fazer uma juzo de causalidade quando o agente com o seu comportamento queria, aumente, ou diminua o risco para a realizao do prprio tipo. Ao contrrio da teoria da adequao que assenta no raciocnio e previsibilidade ns dizemos que a teoria do risco mais precisa porque assenta no em juzos de previsibilidade mas numa ideia de probabilidade. Dentro daquilo que previsvel, e a previsibilidade um juzo categrico ou se nega ou se afirma, eu posso dizer que mais ou menos provvel que venha a acontecer. Da que o juzo de probabilidade seja um juzo mais

rigoroso do que a previsibilidade em si. Exemplo: Se A jogou bisca e ganhou previsvel se jogou mais 10 jogos que volte a ganhar. Mas a previsibilidade no nos quantifica quantas vezes que poder ganhar. Em termos matemticos no rigoroso, mas a ideia esta. Ou seja a previsibilidade menos rigorosa do que a probabilidade. Ser que podemos afirmar que o mdico pese embora se tenha enganado, que criou o risco de morte do paciente. No. Porque o risco para a vida j estava criado na medida que ele padecia uma atrofia de uma glndula que mesmo que o mdico actuasse em conformidade provavelmente o resultado seria o mesmo. Mas provavelmente poder ter aumentado esse risco. As percias mdicas legais nunca do o resultado de100 % certas. Ou seja se o mdico administrasse a substancia correcta a morte fosse 100 % certa. Por uma questo de simplificao de raciocnio vamos trabalhar com valores certos e imaginar que era possvel sustentar a dvida. Ou seja se o mdico anestesiasse com a substancia correcta o risco de morte era de 80 %, tendo administrado a substancia incorrecta o risco de morte subiu para 90 %. Neste caso podemos dizer que o mdico com o seu comportamento, pese embora, o mdico no tivesse criado o risco de vida ele aumentou o risco. Logo deveria haver imputao objectiva. Imaginemos que conseguiramos demonstrar que a percia mdica legal era neste sentido. Administrando a substancia correcta o risco para a vida do paciente era 100 %, significava que a morte era inevitvel. Vamos imaginar que ao administrar a substancia errada a percia determinava que o risco de morte era idntico. Neste caso, dentro dos critrios do risco, ser um caso de comportamento lcito alternativo. Ou seja, existem autores que entendem no haver imputao objectiva quando o agente com o seu comportamento descuidado tiver dado origem produo do evento. Ou seja se se vier a provar que o mdico actuando diligentemente o resultado seria rigorosamente igual com 100% de certeza se produziria o mesmo resultado. No existem dvidas que o mdico teve uma falha profissional negligente, causando o resultado, mas se em alternativa ele tivesse actuado diligentemente, o resultado seria o mesmo era porque naquela interveno fizesse o que se fizesse o resultado de morte era inevitvel. Ento diremos ningum poderia evitar o que inevitvel. Nesta conformidade existem autores que aceitam o comportamento licito alternativo, isto , se o agente em vez de actuar como actuou, tivesse actuado diligentemente o resultado seria o mesmo, porque o resultado era impossvel de evitar e consequentemente no deve haver imputao objectiva. No entanto, existe divergncia doutrinria porque as percias nunca apontam para resultados exactos, como aqui por uma questo de simplificao estamos a apresentar. Se o resultado, num primeiro momento ocorreu fruto de uma actuao pouco diligente do agente, como podemos conseguir provar com 100% de certeza que se o mdico tivesse actuado de forma diferente o resultado seria o mesmo? Portanto estamos a inferir que o resultado seria exactamente o mesmo sem poder jamais provar que assim fosse. Da alguma doutrina no aceitar o critrio trazido pela teoria do risco de comportamento alternativo visando infirmar a imputao objectiva. Esta uma anlise puramente objectiva com a finalidade de saber a imputao objectiva da conduta do agente seja ela por aco ou omisso. Assim se seguirmos esta linha e no aceitarmos a imputao objectiva, evidentemente passamos, aos passos seguintes que levaro anlise subjectiva do tipo. A seguir, este seria um caso onde no teria havido dolo, e seria um caso quando muito de homicdio negligente. Se aceitssemos este critrio do comportamento lcito alternativo no havendo imputao objectiva no teramos sequer de enveredar pelo tipo subjectivo, e no havendo tipicidade por falta de elemento objectivo pra logo aqui a responsabilidade jurdico ou penal. Caso prtico 23 A matria de facto consiste num empresrio que importa pelo de cabra. avisado que deveria proceder desinfeco, embora os mtodos de desinfeco no garantisse totalmente a erradicao. No o fez e submeteu a matria-prima ao contacto fsico com os trabalhadores. Vieram a morrer por contgio. Apreendida a matria de facto, em primeiro lugar temos de ver se o empresrio teve uma conduta dominada pela vontade, logo penalmente relevante. E no

existem dvidas que sim foi um comportamento participado de harmonia com as faculdades intelectuais do empresrio, que entregou a matria-prima sem a competente desinfeco. Partindo do princpio que foi uma aco penalmente relevante, que no foi um acto reflexo, nenhuma situao em estado de inconscincia, de seguida temos de ver se a conduta tpica. Aqui como nos falam em morte estamos perante o tipo homicdio nos termos do art. 131 CP. Depois temos de analisar se o tipo objectivo est preenchido, s depois eventualmente partimos para a anlise do tipo subjectivo. Se estiver preenchido o tipo integral, objectivo e subjectivo, passo para a excluso da ilicitude. Se no houver, passo para a culpa. Se houver culpa passo logo para a responsabilidade penal e a respectiva subsuno da conduta norma. Por ora, no problema concreto, temos de verificar se pudemos imputar o resultado morte destas 4 pessoas ao comportamento que nos descrito por parte do empresrio, que entregou aos trabalhadores matria prima sem o devido cuidado de desinfeco apesar de saber que o devia fazer. Os elementos do tipo objectivo do crime homicdio, o bem jurdico tutelado a vida, o agente, outro elemento objectivo, o empresrio, a conduta tipificada na lei como criminosa matar, o resultado tpico a morte, o objecto do facto outra pessoa, logo no h duvida nenhuma que o resultado tpico incidiu sobre o objecto do facto de outra ou outras pessoas. Mas como este um crime material ou de resultado cumpre saber se o resultado de morte dos trabalhadores, doutras pessoas pode ser imputado objectivamente conduta do agente por ter entregue a matria-prima sem desinfectar. Temos um problema de imputao objectiva. Embora saibamos, partida que este um crime de aco por omisso nos termos do art. 10 CP, por ora, vamonos abster por uma questo metodolgica, determinao dos elementos objectivos. Trata-se antes de mais de um problema de imputao objectiva. Temos de saber se o comportamento do agente de duas uma ou condio do resultado sem o qual ele no se produziria ou se adequado a produzir o resultado de morte ou se no e se h um critrio de risco que possamos aplicar e eventualmente corrigir o resultado que nos faz chegar a teoria da adequao. Para nos ajudar a resolver este problema existem vrias teorias, a saber a teoria sine qua non que nos diz que causa toda a condio sem a qual o resultado se no produziria ou toda a condio que permite a verificao do resultado. Esta teoria assenta num raciocnio hipottico de eliminao, em que ns nos abstramos do comportamento que pretendemos ver se causa da produo do efeito e de duas uma ou se nos abstrairmos do comportamento o resultado se mantiver porque o comportamento no causa. Se pelo contrrio nos abstrairmos do comportamento e o resultado desaparecer porque o comportamento causa. Como parntesis: trata-se de um problema de imputao objectiva, no entanto se houvesse erro (aberratio ictius), problemas de justificao, problemas de desculpa a no perdamos tempo e amos logo soluo. No caso em apreo, podemos dizer se o empresrio no tivesse entregue a matria prima no se verificaria o evento. Poderamos dizer que o comportamento do agente foi condio que permitiu a verificao do evento. No entanto esta teoria bastante criticada, nomeadamente levar-nos em termos causais ao infinito, no resolver os problemas da causalidade real e causa virtual e outras. Por isso surgiu outra teoria que veio dizer que causa da produo do resultado so todas as condies que permitem a produo do resultado mas apenas aquelas condies que so patas no sentido de produzirem o resultado, Para isso fazemos um juzo de prognose posterior verificando se para um empresrio mdio dotado dos conhecimentos concretos que aquele empresrio tinha se seria previsvel entregar matria prima no desinfectada pudesse ocorrer o resultado de morte dos trabalhadores. Se na realidade fosse previsvel ento existe imputao objectiva e o comportamento do empresrio foi causa adequada do evento ou resultado. Segundo a teoria do risco temos de ver se o comportamento do empresrio criou o risco de morte dos trabalhadores. No criou. Vamos demonstrar: imaginemos 100 gr de pelo de cabra contm 100 bacilos da baceira, sem passar por um dos 3 processos de desinfeco. Se passasse por um dos processos de desinfeco as 100 gr ficavam com 75 bacilos da baceira. O que ns podemos dizer que em termos da probabilidade na verdade se o empregador entregasse 100 gr de pelo de cabra desinfectados, o risco do contgio da baceira existia na

mesma. Portanto o agente no criou o risco, porque o risco j estava criado. Mas dentro do raciocnio da probabilidade o que tem maior probabilidade de produzir o contgio, so 100 bacilos ou 75? So 100 bacilos, logo existe maior probabilidade de morte porque o agente ou no proceder desinfeco no diminuiu o risco. Se fosse um crime de aco dir-se-ia que ele aumentou o risco, se fosse um crime de aco por omisso, dir-se- que o agente, no tendo aumentado o risco, tambm no o diminuiu podendo-o ter feito. Porque se sujeitasse a um dos mtodos de desinfeco o risco de contgio era menor. Objectivamente, queremos saber se o agente sabendo que o material estava infectado e sabendo tambm que mesmo desinfectado havia sempre risco de contgio porque os procedimentos no eliminavam todos os bacilos, se o empresrio criou o risco? No criou. Porque o risco existia sempre. Por outro lado se considerarmos que este um comportamento por omisso pode-se chegar concluso que o agente no procedeu como devia porque tinha a possibilidade de diminuir o risco e no o diminuiu. Logo ao no diminuir esse risco deve haver imputao objectiva porque segundo a teoria do risco a imputao objectiva acontece quando o agente cria, aumenta ou no diminui o risco. Nas situaes do comportamento tpico alternativo a inevitabilidade do resultado tem de ser provado. Aqui no tem de ser provada. Basta que se demonstre que houve uma maior probabilidade de verificao do evento. Enquanto no comportamento licito alternativo eu tenho eu tenho de poder dizer se actuasse conforme me competia o resultado era exactamente o mesmo com 100% de certeza eu aqui na situao de aumento ou diminuio do risco basta-me dizer que o agente, pese embora o risco de j existir e independentemente da inteno que animou o agente ele ou aumentou o risco ou no caso de uma omisso ele podia ter diminudo o risco do contgio e ao no diminuir o risco est a acresce-lo e nesse caso deve haver imputao objectiva. Aqui as trs teorias conduzem ao mesmo resultado. Com estas hipteses j apreendemos alguns critrios do risco. J aprendemos que quando est em causa uma diminuio do risco, pese embora possa haver adequao e mesmo causalidade adequada, como h diminuio do risco no deve haver imputao objectiva. J aprendemos que se tratando de risco licito ou permitido pese embora possa haver causa ou condio, causa adequada no deve haver imputao objectiva. J aprendemos que para determinados autores quando houver uma situao de comportamento licito alternativo tambm no deve haver imputao objectiva, embora para outros possa haver. Havendo imputao objectiva passaramos anlise do tipo subjectivo que neste caso no h duvida nenhuma que o agente tendo sido informado do que eram os bacilos representou pelo menos a possibilidade de realizao dos factos, e mesmo assim actuou conformando-se com a situao. Poderia haver dolo eventual. Mas uma questo do tipo subjectivo. Depois analisaramos se seria ilcito indiciada pelo preenchimento do tipo, verificvamos se o facto era culposo, se os elementos da culpa estavam preenchidos, se o agente tinha mais de 16 anos, se no sofria de anomalia psquica ou estado patolgico equiparado, se no havia causa de exculpao se tinha conscincia da ilicitude do facto e depois se o facto era punvel em sentido estrito. Matrias que nesta altura ainda no dominamos. Caso 25 Poderamos equacionar as teorias todas, mas vamos avanar porque aqui porque do ponto de vista da teoria da adequao previsvel para uma pessoa uma pessoa que est a apontar uma arma para a cabea de outrem e que se lhe desviarem o brao que o disparo que lhe ia atingir a cabea lhe atinja o brao. Poder-se-ia dizer que o ferimento resultante do disparo que proporcionou uma fractura ssea possa ser imputada ao comportamento de A que desviou o trajecto da bala da cabea para o brao. S que embora haja raciocnios decorrentes das teorias que estudamos, no h duvida nenhuma que aqui ns temos um ntido caso de diminuio do risco. A conduta do agente foi a interveno de numa conduta j iniciada, no sentido de evitar ou pelo menos diminuir ou minorar o resultado que decorria da actuao do agressor. Por isso embora nos termos do art. 143 CP o bem jurdico tutelado seja a integridade fsica e o bem jurdico afectado, no caso concreto fosse a integridade fsica, embora tenhamos um objecto de

facto que a vitima C, embora tenhamos uma conduta tpica de ofender o corpo ou sade de outra pessoa, embora tenhamos o resultado ou ofensa no corpo de outra pessoas, no h nexo de causalidade porque estamos perante uma situao de diminuio do risco. Como corrector ao resultado da teoria da adequao causalidade. Existe, no entanto, outro critrio correctivo da teoria do risco que a doutrina utiliza para afastar a imputao objectiva, so chamados casos que se situam para alm da esfera de proteco da norma que o agente violou com o seu comportamento, matria j falada e ilustrada pelo caso prtico do agente que se suicidou ao mandar-se da ponte contra o carro vermelho. Outro critrio, prende-se com o facto de vivermos numa sociedade de risco, no entanto nem todas as indstrias ou actividades perigosas so proibidas, por exemplo a indstria do armamento perigosa mas devidamente regulamentada ela no proibida. Sabemos que a situao rodoviria perigosa no entanto no proibida. Acontece que quando o agente com o seu comportamento tiver criado a verificao do evento mas esse risco for lcito ou permitido no deve haver imputao objectiva. Exemplo: o caso do sobrinho ganancioso que compra um bilhete ao tio, numa companhia perigosa, porque espera que ele venha a morrer de acidente. E acaba por ter sorte o avio cai e o tio morre. Pergunta-se se o resultado morte pode ser imputvel conduta do agente. No. Exemplo: um empregador quer-se ver livre do empregado e numa noite de trovoada resolve mandar o empregado acartar lenha na esperana que viesse um raio e que fulminasse o trabalhador e que acabou por ter sorte. No. Existem vrios outros casos. A professora na resoluo destes casos de imputao objectiva, contrariamente a ao Dr. Rui Carlos Pereira, parte sempre da teoria da adequao, ou causalidade adequada, verificando depois se eles so de corrigir atravs da teoria dos critrios de risco. Este parte sempre da teoria da conditio sine qua non com as devidas correces a partir da teoria do risco. Se estamos perante uma situao de risco lcito ou permitido no imputao objectiva. Se trata de uma situao para alm da esfera da norma que o agente violou com o seu comportamento no h imputao objectiva. Se for uma situao de diminuio do risco no h imputao objectiva. Se for uma situao de comportamento lcito alternativo, a menos que a percia for de tal forma coincidente que me permita verificar com 100 % quase de certeza ou probabilidade que o evento no deixaria de ser o mesmo, a professora entende que no h imputao objectiva. Se a percia no for de modo a podermos concluir que o resultado que se teria verificado no seria com a mesma probabilidade eu entendo pela imputao objectiva. Finalmente podemos introduzir um principio correctivo do DP que o principio da responsabilizao por facto alheio. Neste sentido entendo que a responsabilidade penal individual e se houver uma interferncia ou um processo causal de terceiro donde derive a produo do evento a produo no pode responsabilizar o agente. Outro caso atpico por causalidade de terceiro o exemplo clssico do indivduo que manda um soco a outro, chama-se a ambulncia que tem um acidente e morre. Neste caso no deve haver imputao objectiva do resultado morte conduta inicial do agente porque houve um processo causal por parte de um terceiro. Se partssemos da teoria da conditio diramos que o soco foi condio para produo do resultado. Em concluso, a professora parte da teoria da adequao corrigida com os critrios do risco e com este principio fundamental que a no responsabilizao por facto alheio. Estes so os rudimentos da imputao objectiva. No entanto existem casos difceis e que nem a teoria do risco resolve convenientemente. Um deles este: um indivduo pretende matar outro e lhe d facadas na cabea e nos membros superiores e inferi rores. Entretanto acontece que h um indivduo que passa no local onde a vitima est e encontrando-a com vida resolve lev-la ao hospital para ver se consegue salvar aquela pessoa que est moribunda. Mas, animado de esprito salvador, imprime demasiada velocidade ao automvel e colo ainda um condutor inexperiente, e numa curva apertada acaba por se estampar e desse acidente resulta um traumatismo craniano do moribundo que lhe determina morte imediata. Chegados ao Hospital prova-se que a causa imediata da morte foi o traumatismo craniano mas prova-se tambm que mesmo que no tivesse havido aquele acidente, por fora das facadas ele no deixaria de morrer. Pede-se que se avalie a

responsabilidade objectiva de quem d as facadas e de quem o transportou para o hospital. A doutrina divide-se aqui. A prof. Teresa Beleza ela diz que qualquer antecipao da morte determina a morte e por isso mesmo uma pessoa que estivesse moribunda e destinada a morrer no h duvida que estamos condenados. Quem antecipa a morte deve ser responsabilizado por ter antecipado a morte e haver imputao objectiva. Depois se foi com dolo ou negligencia ai um problema de interpretao subjectiva. Nesta caso responsabilizaramos o autor das machadadas com autor de uma tentativa de homicdio na pessoa de C, e responsabilizaramos o condutor por homicdio consumado, embora do ponto de vista subjectivo ele no teria dolo, quando muito negligencia. H no entanto uma corrente jurisprudencial que vem dizer, talvez na senda deste comportamento licito ou alternativo, e vem dizer o seguinte se na realidade do veiculo automvel que por mera negligencia produziu o resultado de morte que era inevitvel e a percia medica nos diz face a gravidade dos ferimentos a vitima no iria sobreviver mesmo que chegasse com vida ele morria, logo deve-se imputar a morte ao autor das machadadas e no responsabilizar o autor do veiculo automvel. Podemos optar por uma ou outra viso jurisprudencial. AULA 12 (professor) Est trocada, Aparece como 13 mas a 12. Correco do teste. AULA 13 (professora) Est trocada. Aparece como 12 mas a 13, Correco do teste. Alm de termos corrigido a parte II do teste de 27 Maro, iniciamos o estudo do elemento subjectivo do tipo. O tipo subjectivo. Iniciamos o e estudo com a referncia da regra constante do art. 13 CP. Os tipos previstos na parte especial do CP so sempre dolosos excepto quando a lei expressamente refere que h negligencia. Podemos dizer o art. 13 CP tem aqui um bocado do carcter subsidirio e fragmentrio do DP, como interventor de ultima ratio no quadro sancionatrio ou instrumental. S muito excepcionalmente existe responsabilidade penal por negligncia. Por isso interessa saber o que o dolo. O dolo pode ter um duplo enquadramento. Podemos falar de dolo de tipo (categoria analtica da tipicidade), ou culpa dolosa. Neste momento s vamos falar do dolo como elemento do tipo. E do tipo dos crimes dolosos. O dolo como elemento subjectivo geral dos crimes dolosos consiste no conhecimento e vontade por parte do agente por preenchimento ou realizao dos elementos objectivos do tipo legal do crime. Exemplo: No tipo homicdio, temos como elementos do tipo objectivo o agente, a conduta, o objecto de facto, o nexo de causalidade e o resultado. Para que o agente tenha dolo de homicdio tem de representar e querer com vontade. Ele tem de representar a morte da pessoa, tem de representar que est a iniciar um percurso para produzir a morte, h-de representar que est a desenvolver esse processo causal para com outra pessoa que ele deseja que morra. E quer os elementos objectivos do tipo de crime. integrado na sua estrutura por dois elementos. composto por um elemento de natureza intelectual (conhecimento) e outro elemento de natureza volitiva (a vontade). O dolo conhecer e querer os elementos objectivos do tipo. Por vezes refere-se erradamente que dolo o agente conhecer e querer o resultado. Porque nem todos crimes so materiais de resultado. Tambm h crimes formais de mera actividade e estes distinguem-se dos materiais porque no tm resultado. Por exemplo: art. 190 CP violao de domiclio est consumado quando o agente adopta a conduta descrita no preceito incriminador. Ou introduz-se na habitao, ou quando nela se mantm aps ter sido intimado a sair. No entanto este um crime doloso. O agente representa introduzir-se em casa da vtima apesar de saber que no tem consentimento para l entrar. No existem situaes de dolo antecedente e subsequente. O dolo aferido no momento da execuo do facto. Da exteriorizao efectiva do comportamento do agente. Exemplo: eu decidi matar um caador num dia atrasado para a caada. Eu vou atrs dele e dou-lhe um tiro e ningum sabe quem o autor. No dia da caada todos se renem para partir, e ao limpar a minha caadeira e no reparo

que j est carregada. O caador est minha frente, e eu inadvertidamente premi o gatilho e ele morreu o caador que eu pretendia matar dai a meia hora. No posso dizer que actuei com dolo porque no momento que estava a limpar a arma nem sequer representei a possibilidade de realizar o facto. No momento em que o matei nem sequer representei mat-lo. Aqui haver um crime de homicdio por negligncia. Exemplo: um mdico numa operao provoca uma leso no paciente por negligncia. Mas repara que a vtima um indivduo que ele pretende matar e decide no reparar a leso negligente com inteno de lhe provocar a morte. Ele no actua com dolo de homicdio na primeira fase. S passa a ter dolo de homicdio por omisso com dolo na segunda fase. Porque sobre ele impendia o dever jurdico que pessoalmente obrigava a evitar a produo do resultado de morte do paciente. A chamada ingerncia. AULA 14 Crimes dolosos (dolo). Crimes culposos (negligencia). Uma nota acerca do homicdio negligente que o professor tem dvidas se no ser homicdio com dolo eventual. A regra no DP a responsabilizao das condutas apenas a titulo doloso, sendo a negligencia um caso excepcional. No entanto na actual sociedade de risco e perigosa onde lidamos todos os dias com substncias e actividades perigosas o DP no poderia de tentar imputar criminalmente estas actividades tanto a titulo negligente com a titulo doloso pela segurana jurdica e plena tutela dos bens jurdicos. Existe a culpa em sentido amplo e a culpa em sentido estrito que o caso da negligncia. Os crimes compostos surgem para que no existisse a ideia de que uma determinada conduta ficaria impune caso no se enquadrasse no mbito do dolo. No CP a partir do tipo crimes de perigo quase todos eles tm a punibilidade a ttulo de negligncia. Muitos deles tm a criao do perigo e tm a conduta negligente. So duas situaes diferentes. Muitas dessas ofensas vm no da representao da conduta mas do chamado dever de cuidado. Esse dever de cuidado ou atitude de respeito por regras de cautela traz uma determinada responsabilidade. Embora o DP seja de ltima ratio nem por isso o direito civil, ou administrativo preventivo ou sancionatrio deixam de actuar convenientemente, havendo uma poltica jurdica global de proteco ao bem jurdico. O direito punitivo tem de ser enquadrado em sentido amplo. O grande problema que a sociedade actual demasiadamente rpida e por vezes descuidada, e o DP no pode ficar alheio leso bens jurdicos fundamentais, como DP do ambiente a titulo de negligencia, nomeadamente as descargas de substancias txicas. O DP no pode de deixar de actuar neste campo sob pena de haver situaes de violao do princpio da igualdade constitucional penal. Este princpio vincula a igualdade do cidado acerca de condutas subsumveis a uma norma jurdica. A negligncia um elemento subjectivo do tipo, fundamento da punio da conduta humana que vai lesar bens jurdicos fundamentais, e entende-se que mal vai o Pas que no conseguir responsabilizar mais do que a titulo de negligencia uma descarga de substancia txicas para um rio que abastece uma cidade de gua. A insuficincia ou incapacidade de outros meios jurdicos para a tutela e proteco dos bens jurdicos, faz com que a negligncia funcione como uma vlvula de escape para o sistema. O prof. Germano refere facto injusto no sentido de tentar afastar a ideia de facto ilcito per si mais ligado ao dolo. Alm disso est ligado com o dever de cuidado das profisses de risco e consequente ligao imputao criminal aos administradores dessa empresa, no sentido de por norma as empresas descartarem da responsabilidade. A ideia se o quadro superior tem responsabilidade tem poder de superviso e fiscalizao, logo emerge a imputao objectiva penal, em termos objectivos. No fundo, a pessoa (funcionrio ou quadro superior responsvel) no quer aquele resultado, no o representa, mas acaba por o gerar, logo esta conduta tem de ser culposa (negligencia). Para isso tem de haver censurabilidade tica jurdica ou penal. Os crimes de negligncia esto relacionados com actividades perigosas, no entanto necessrio que a haja censurabilidade. Para isso vai-se entrar em linha de conta com o critrio objectivo individual da ponderao para chegar a uma soluo do caso. Exemplo: art. 279/3 CP regula que os critrios tm de estar inseridos em normas legais ou regulamentares. Nunca podemos

falar da negligencia sem ter em conta a imputabilidade. Tem se ser imputvel criminalmente. Em relao inimputabilidade cria problemas quando advm duma situao (ou incapacidade) momentnea. A existir, se o facto injusto resultar da aco ou omisso por parte daquele indivduo que tinha um certo dever no possvel imput-la. Para que haja o juzo de censurabilidade tambm necessrio que o agente tenha conhecimento da ilicitude. No est em causa a anti jurisdicidade, mas sim o facto injusto relacionado com o mnimo tico do DP. Tem de ter que aquele facto injusto crime. Tem de ter conscincia dos elementos legais do tipo de crime. Exemplo: um condutor que passa numa via a 200 km/h em obras, tem necessariamente de ser imputado dolo eventual no mnimo. Quando se fala destes deveres de cuidado, cautela, temos se saber qual o critrio. O art. 15 CP no diz. Temos de seguir a lgica da hermenutica jurdica. A doutrina aponta determinados critrios. Em primeiro lugar esses deveres de cuidado devem emergir da lei, em segundo lugar devem emergir de normas regulamentares e em terceiro lugar de interpretao do homem comum. O legislador no colocou no art. 15 CP todos os critrios. Deixou que a doutrina o fizesse. Alm dos regulamentos internos das empresas com profisses de risco, os quais so para cumprir nos termos da lei civil. Acresce que as aces ou omisses contrrias a esses regulamentos internos gera uma responsabilidade. No so normas jurdicas mas no podem ser retiradas da interpretao jurdica para anlise duma conduta negligente. A doutrina vai mais longe, ao afirmar que o agente de acordo com o seu estatuto acadmico/profissional mdio deveria ter tido um certo dever de cautela ou diligente. Chama-se critrio objectivo individual na ponderao. No fundo trata-se de saber se aquela pessoa apesar de ser funcionrio, se ela mesmo e face aquelas circunstancias se lhe eram imputvel um determinado comportamento ou no. A estrutura da negligncia, antes de mais um elemento subjectivo do tipo, existe a voluntariedade indirecta (quadro volitivo indirecto). Ou seja ele no quer mas prev. No produz o chamado dever de cuidado necessrio. Logo a conduta que conduz a esse facto ilcito emerge uma voluntariedade indirecta num quadro de litgio indirecto. Tambm tem a ver com a chamada violao de um dever. Ou omisso de medidas de cautela. Alm disso a conduta dele (aco ou omisso) voluntria, na medida em que ele imputvel e sabe o que est a fazer. porque a vontade contm a cognoscibilidade. Exemplo: um menor quando faz uma declarao, em termos jurdicos, uma declarao de cincia. Mas quando assina um documento de consentimento com mais de 14 anos, no s uma declarao de cincia como uma declarao de vontade. Porque pressupe no mnimo a cognoscibilidade. Alm disso este facto foi previsto, nos termos da teoria da previsibilidade. No foi querido nem desejado, o que nos leva no conformao, que grande diferena entre a negligncia consciente e o dolo eventual. Aula 15 (professor) Mesmo que o facto tenha sido previsto, se o agente no o pode evitar no estamos do domnio da negligencia. Evitar pode ser uma aco por omisso, aspecto muito importante. Quando se fala da aco tem a ver com o dever de cuidado, quando falamos de omisso tem a ver com as medidas que deveriam ter sido desenvolvidas por parte do agente e ele no as desenvolveu. Digamos que tem a ver com as medidas de cautela no empreendidas pelo agente. Esta omisso que se fala neste sentido estrito no a omisso do art. 10 CP, mas sim a omisso de uma prtica de medidas de cautela. Tambm quando falamos aqui da vontade ou conscincia referimo-nos indirecta, esta omisso de diligncia objectiva vai gerar aquela situao concreta. Caso essa omisso de diligncia objectiva no se verificasse aquele resultado estvamos perante uma situao em que a omisso no era adequada aquela aco. Tambm implica uma certa atitude, e quando falamos de atitude no em sentido doloso mas sim daquela que se requer e entra no quadro da censurabilidade social ou scio jurdica. Esta atitude, segundo Germano da Silva refere-se a falta de concentrao ou falta de diligncia, que

pode no ser fsica ou motora apenas, mas tambm intelectual ou psicolgica. Esta tem de ser adequada produo do resultado, caso contrrio estamos fora da negligncia e, ou estamos dentro do dolo, ou a atitude nem sequer se subsume a um tipo legal de crime. Germano tem uma frase reveladora desta ideia na conduta negligente a vontade e a previso no se encontram presentes em todo o processo volitivo pg. 189, referindo-se aqui s duas negligencias, consciente e inconsciente, (esta frase pode aparecer num exame) frase que resume quase tudo o que dissemos at agora acerca da negligncia. Os elementos da culpa ou negligncia, segundo Germano Silva apresentam 3 grandes elementos e depois um 4 que se deve ter em conta tambm. Olhando para o art. 15 CP, verificamos a estrutura da negligncia. H os elementos positivos e os chamados elementos subjectivos. Germano Silva analisa em profundidade os elementos positivos, sendo que destes advm a negligncia. Os elementos subjectivos da negligncia apesar de haver uma representao na negligncia consciente, no h um querer mas existe tambm uma parte subjectiva mnima. Segundo o art. 15 CP, verificamos logo no proceder com cuidado, um dos elementos objectivos principal. Outro a previso ou a previsibilidade, analisada atravs do mbito psicolgico concreto do agente, e no de forma abstracta. H casos em que um cidado normal ao fazer um furo numa casa e fure um tubo do gs rebentando com a casa, no estamos perante uma questo criminal, mas perante um caso de responsabilidade civil, porque no se pede a este cidado normal que saiba onde passa o tubo do gs. Outro elemento positivo a no conformao, ou seja a pessoa no desejar aquele resultado. Outro elemento, j subjectivo, a imputabilidade em que o agente tem de ser imputvel em razo da idade (elemento biolgico), e em razo psicolgica. No basta isto, mas tem de se ter em linha de conta as circunstncias do caso, o caso em concreto. Tomando por exemplo o caso do cidado normal que furou o tubo do gs, se ele souber que os tubos passavam ali, ele j no podia dizer que no tinha conhecimento. Relativamente diligncia objectiva consiste no comportamento adequado para evitar consequncias perigosas, ligado per si ao contedo do comportamento. H actividades que so reguladas por normas internas, advindas de vrios diplomas, quer em leis quer em decretos regulamentares, quer em portarias, nos termos do art. 112 CRP. Existem decretos regulamentares que tm valor de lei, nos termos deste artigo, embora existam outros que no o tm. Tudo depende se preenche o numero 1 do art. 112 CRP. Todos os outros diplomas referidos nos outros nmeros deste artigo, se preencherem a estrutura do nmero 1 so diplomas legais. Esta interpretao importante na medida em que se liga com os direitos fundamentais. Mesmo que, em exemplo, a portaria seja revogada o direito fundamental continua a existir. As normas no regulamentares, no so oriundas de despachos ou outro normativo legal, mas sim normas internas das sociedades, nomeadamente as normas de funcionamento ou diligncia. No entanto existem outras situaes de negligncia no circunscritas a nenhumas destas situaes, e devem ser aferidas em funo do critrio do bom homem de famlia, inserido na sua actividade, no quadro cultural, econmico educacional e social (sentido restrito, o meio) onde vive (homem comum). Outro aspecto importante a violao do dever de cuidado, tem de ser adequado, por vrias razes, para no se correr o risco de entrarmos no campo do dolo. Deve-se falar na adequao ao dever de cuidado que no foi tido e gerou aquele facto ilcito ou injusto. Quanto h teoria do risco tolerado emerge da conscincia que todos temos que existem actividades consentidas na nossa sociedade potencialmente perigosas. Exemplo: conduzir um frmula 1 numa pista adequada no proibido. Existem regras na conduo destas actividades. Este risco tolerado embora com limites, com o equilbrio do DP. Por um lado a sociedade admite que devem haver actividades que tm de ser desenvolvidas e so muito perigosas (ex. explosivos) em relao da economia importante para todos, por outro a interveno do DP surge neste campo a imputar responsabilidade penal, embora deva ter o equilbrio que se lhe impe, nomeadamente na imputao a titulo de dolo mas sim a nvel da negligncia. Esta atitude do DP face a esta situao concreta, pautada pelo equilbrio, uma consequncia dum princpio do DP que limitar o ius puniendi ao proteger o delinquente face aco penal. E a negligncia um dos

casos, o DP baseado neste princpio vem dizer que esta conduta que levou concretamente a este resultado final negligente e no dolosa (muito menos grave). A teoria do risco tolerado fala da liberdade no mbito dos direitos sociais e econmicos que tem a ver com os contratos de trabalho e liberdade de profisso. Na diligencia subjectiva, o elemento cognoscitivo deve ser afastado do quadro da negligncia, seno entrvamos no dolo. Mas h uma parte desse elemento cognoscitivo que tem de existir, intrnseco da perigosidade da profisso. Existe sempre uma conscincia do risco. Desde que no se verifique este elemento nunca poderamos submete-lo a uma responsabilidade penal. Esta parte est ligado tambm ao elemento volitivo que o no querer. Ele prev, existe previsibilidade, mas ele no quer que acontea aquele resultado. Quando se fala na teoria da previsibilidade deve funcionar o elemento cognoscitivo. Para se subsumir a previso no elemento cognoscitivo do agente torna-se imperativo que seja sobre todos os elementos essenciais do facto tpico, ilcito e culposo. No basta que o resultado final seja crime, necessrio esta cognoscibilidade. A negligncia consciente e inconsciente vem descrita no art. 15/a/b. CP. A diferenciao entre uma e outra assenta na representao do facto ou resultado ilcito ou injusto produzido atravs da aco ou omisso. A intensidade da negligncia e cariz doutrinrio. O concurso entre o dolo e negligncia no nosso ordenamento jurdico nos termos do art. 13 CP origina que se opte pelo dolo ou negligncia. Existe situaes em que o tipo doloso, mas tambm negligente. H situaes em que o tipo doloso, a conduta pode ser dolosa ou negligente e o tipo pode ser negligente ou doloso. Estes ltimos tm a ver com os crimes de perigo. Existe uma parte do CP que tm exclusivamente a ver com os crimes de perigo. Nestes casos nunca nos devemos esquecer do art. 18 CP, principalmente quando existe agravamento pelo resultado. Consiste em saber at que ponto a negligncia responsvel pelo resultado. Quando o agente preenche o tipo negligente mas agravado pelo resultado importa apurar se o crime punido a titulo de negligncia, depois entramos em linha de conta com o art. 18 CP. Embora exista tipos legais que prevem esta situao do agravamento pelo resultado, excluindo o intrprete e a aplicao do art. 18 CP. O crime aberrante no invalida a responsabilidade criminal. Exemplo: quero roubar a Joana mas efectivamente roubo a Maria. H quem defenda que ele deve ser condenado por crime de roubo tentado contra a Joana e crime de roubo consumado com a Maria. No fundo condenado por duas situaes distintas. Um aparte: o CP no prev nenhuma norma que refira no ser a responsabilidade intransmissvel como refere o art. 30/3 CRP, porque em sentido antropolgico no faz sentido actualmente. No DP nunca nos podemos abstrair do sentido antropolgico. Aula 16 (professor) Importa saber distinguir entre crimes qualificados pelo evento, os quais derivam do agente ter praticado a conduta tpica e um crime e, pelo circunstancialismo, desaguar noutro diferentes, e os crimes que eles prprios no seu tipo, j contm prevista uma agravante. A teoria da previsibilidade postula que previsvel a ocorrncia daquele resultado caso o agente pratique determinada conduta. Caso contrrio o agente no imputado penalmente. Se houver conformao estamos no campo do dolo. A negligncia inconsciente o ltimo reduto para imputarmos responsabilidade penal ao agente. O surgimento do art. 18 CP deve-se ao facto de que se ele no existisse perdia-se a possibilidade de imputao objectiva. Caso no houvesse a possibilidade sujeio da culpa, perdia-se a responsabilidade objectiva. Os crimes de perigo comum esto relacionados com o concurso do dolo e negligncia. Os crimes de perigo basta que em concreto haja a ameaa do bem jurdico. Basta que a conduta leve eventualmente ao crime concreto. No entanto tem de se provar que aquela conduta, naquele caso concreto colocava em perigo algum bem jurdico nos termos do art. 291 CP. Os crimes comuns tm por base uma aco ou omisso que tem de ser a causa desse perigo. Tem de ser a causa desse evento do perigo. Se no for no estamos perante um evento que agrave a pena. Os crimes de perigo comum vm descritos a partir dos art. 272 e seguintes CP. H vrios artigos que falam

da conduta dolosa e negligente. E do perigo doloso e negligente. Quando se fala em crime doloso h uma ligao com o dolo de perigo. Tem a ver com a conscincia e vontade que dirigida produo duma leso de perigo e no um dano. Quando a conduta negligente temos sempre um evento de perigo comum e ele obrigatoriamente negligente. A aco tutelada pela conduta refere-se a aco ou omisso. Quando temos uma conduta (aco ou omisso) dolosa mais um dolo de perigo temos um perigo doloso. No existe qualquer negligncia, sendo as duas dolosas. Quando temos uma conduta dolosa mais o perigo negligente ou culposo tenho um concurso entre um crime doloso e um perigo negligente. Exemplo: um incndio, embora carea sempre de prova no que concerne a conduta dolosa e negligente. Toda esta matria das mais difceis de prova em julgamento, alm de ser extremamente complexa. Quanto ilicitude um elemento estruturante do tipo. um facto contrrio ordem jurdica a partir da conduta, no obstante existem normas que justificam aquela conduta. Ou seja existe uma norma X que contrria aquela conduta, no entanto existe a norma Y que refere que em determinadas condies a conduta permitida. Estamos perante uma norma permissiva. So causas de justificao ou causas de excluso da ilicitude. So aquelas que afastam a ilicitude. Existe uma ideia errada de que essas normas so aquelas previstas no art. 31 CP. Essa lista as causas gerais mas no so exclusivas, nos sendo por isso numerus clausulus. Existem clusulas supra legais com insero no nmero 1 do art. 31. Como por exemplo a aco directa, assim como o direito de informao, embora com limites (existe algumas reservas neste parmetro). Aula 17 (professor) Exemplo: Se o Antnio pratica um tipo de crime enquadrado numa norma penal. No entanto existe uma outra norma permissiva que lhe permite essa conduta. O raciocnio sempre este: h que enquadrar ao tipo legal de crime, e depois encontrar a permissividade da conduta que pode ser uma norma jurdica ou princpio geral do direito que justifica aquela conduta. Exemplo: est vedado a entrada no domiclio, excepto nos casos em que a lei o preveja. Mas h casos em que a lei no prev. Ns temos causas de excluso da ilicitude, que normalmente se diz causas de justificao. Nas causas de justificao temos por base o art. 31 CP. O nmero a clusula geral e o nmero dois tem as clusulas gerais de justificao. Na clusula geral cabem todas as clusulas que no esto descritas no nmero dois. No s as clusulas especiais de justificao que esto nos tipos legais de crime (art. 153/3 CP ou art. 180/2/b CP), ou causas de justificao especiais que entram na clusula geral de justificao. Se h uma norma mesmo que seja especial que permita um comportamento no pode haver uma norma jurdica que puna esse comportamento, esta a regra. Aqui cabe tambm as causas supra legais conexionados com os princpios gerais do direito, que muitas das vezes no so escritas mas extraem-se da filosofia do direito que fundamentam determinadas condutas ou que as justificam. O comportamento no era admissvel apenas justificvel. As causas de exculpao tm a ver com as causas de excluso da culpa, causas de excluso da culpa ou desculpas. Temos um facto concreto e em primeiro lugar temos de verificar se aquele facto subsumvel ou no a um tipo legal de crime. Depois vamos verificar se aquele modelo de comportamento ou no justificvel perante uma norma que o permite. Caso no seja verificamos as causas que excluem a ilicitude ou culpa nos termos do art. 31/2 CP. Caso no sejam vamos verificar se ou no permitida pela clusula geral. Se h alguma norma no ordenamento jurdico que permita e autorize aquele comportamento. Mais ainda temos de verificar se o tipo legal de crime no tem causas de justificao especficas conforme exemplo dados em cima. Depois vamos ver das clusulas de excluso da tipicidade, como por exemplo os elementos negativos do tipo, coisa diferente das causas de justificao. Por exemplo o consentimento uma causa de justificao, mas tambm o consentimento est prescrito em muitos tipos legais de crime que funciona como elemento negativo do tipo, logo uma causa de excluso do tipo. uma causa de atipicidade. Dentro da trilogia, crime tpico, ilcito e culposo. Claramente se eu afastar a tipicidade afasto a ilicitude e

a culpa. O resultado final concluir que aquele facto que afinal de contas subsumvel a uma norma incriminadora lcito. Por exemplo o consentimento do art. 156 CP uma causa que exclui a tipicidade que afasta o tipo. Uma coisa o consentimento como causa de excluso de ilicitude outra coisa o consentimento como elemento negativo do tipo que o afasta. As causas de justificao so uma especificidade que afasta a ilicitude naquele caso concreto. Esta especificidade da causa de justificao est ligada ao bem jurdico, ao interesse relevante a ser tutelado naquele caso. por isso que at meados do sculo dezanove se permitia que uma pessoa pudesse matar outra em defesa da propriedade. No fundo o que ns temos aqui uma ilicitude aparente que verificados os pressupostos da norma permissiva ou justificadora afaste essa ilicitude tornando aquele facto lcito ou menos ilcito. AULA 18 (PROFESSORA) Matria do erro plasmada no art. 16 CP. Para simplificar a questo vamos dividir o art. 16/1 CP em 3 partes ou 3 proposies. O erro sobre elementos de facto ou tipo legal de crime, o erro sobre elementos de direito ou erro normativo do tipo e o erro sobre as proibies. Todas estas proposies tm como consequncia jurdica a excluso do dolo, ficando no entanto ressalvada a punibilidade na forma de negligncia. O erro sobre elementos de facto do tipo legal de crime encontra frequentemente o erro sobre o objecto. Dentro deste encontra o erro sobre a inexistncia do objecto e a identidade do objecto. Tambm no erro sobre o objecto encontramos o erro sobre a qualidade fctica do objecto, alm do erro sobre a qualidade normativa do objecto e alm destes, no sendo uma verdadeira situao de erro, ns temos uma situao a chamada erratio ictius (execuo defeituosa). Esta ltima matria, embora no faa parte do erro, por questes didcticas faz sentido introduzi-la agora. Tambm podemos ter uma situao de erro por processo causal, no situada no art. 16 CP, embora faa sentido introduzi-la agora. Tem a ver com a eficcia do processo causal nas situaes de desvio do processo causa, que pode ser essencial ou relevante, ou um desvio no essencial ou irrelevante. Quanto segunda proposio do art. 16 CP temos erros sobre elementos de direito do tipo legal de crime, encontramos um erro sobre a qualidade normativa do objecto, o erro sobre a qualidade normativa do agente e qualidade normativa do agente. Quanto terceira proposio do artigo 16 CP temos o erro sobre o conhecimento, sobre a inexistncia da proibio e o erro sobre a XXXXXXXXX da XXXXXXXXXXX. A matria do erro est regulada no art. 16 e 17 CP, no entanto nas situaes do art. 16 temos as situaes de erros de natureza intelectual, no art. 17 temos as situaes de erro moral. Em matria penal existe o erro de representao ou erro de execuo. Esta noo de erro congrega as duas noes de erro constantes no art. 16 e 17 CP. O erro de natureza intelectual e o erro de natureza moral. D-se uma situao de erro de natureza intelectual quando a realidade de natureza objectiva uma e essa mesma realidade objectiva representada deficientemente na mente do agente. Pensa eu uma e na realidade outra por representao deficiente. Exemplo: aps ser incomodado vrias vezes pelo barulho de um cachorro na porta disparo uma arma e verifico que uma pessoa. um erro de natureza intelectual, um erro de suposio. Tambm pode acontecer por ignorncia. No fundo trata-se de m avaliao duma situao objectiva. No art. 17 CP representa fielmente tal como ela a realidade objectiva, mas erra porque supe que a sua actuao, aco ou omisso, ser valorada pelo ordenamento jurdico quando na realidade o no . Exemplo: caso de adultrio originando a morte dos adlteros pelo marido o qual pensa que o homicdio justifica a lavagem da honra. Ou ignorncia sobre a omisso de auxlio. As consequncias jurdicas so diferentes quer seja um ou outro tipo de erro. No que se refere ao erro intelectual do art. 16 CP tem como consequncia o afastamento do dolo, j do art. 17 CP, erro moral, releva em sede de culpa, e por isso ser estudado quando dermos a categoria analtica da culpa. Importa distinguir que basta provar as situaes previstas no art. 16 CP, j o regime do art. 17 CP mais exigente, porque no basta que prove, necessrio o critrio da existncia ou no de censurabilidade,

dado que o resultado deste critrio afere as consequncias ou do numero 1 ou do numero 2 do art. 17 CP. O objecto de facto enquanto elemento do tipo objectivo do crime no deve se confundido com bem jurdico, podendo ser qualquer um. Exemplo: disparo contra uma porta sugestionado por uns amigos e acabo por matar uma pessoa que estava atrs da porta. No entanto no representei a existncia do objecto (outra pessoa) atrs da porta. Do ponto de vista objectivo o tipo est preenchido, h um agente que sou eu, conduta tpica de matar outra pessoa atravs de disparo de arma de fogo, resultado tpico morte de outra pessoa, h um nexo de causalidade porque previsvel do ponto de vista objectivo que disparando as munies contra a porta possa matar uma pessoa atrs da porta, do ponto de vista do bem jurdico lesado houve uma leso de vida humana, s que, do ponto de vista subjectivo, pergunta-se se agi com dolo? que o dolo constitudo por dois elementos de natureza intelectual e volitiva, o agente tem de conhecer e querer matar outra pessoa. Aqui eu no representei matar outra pessoa, logo no estou a cometer um crime. Por isso se diz em DP que o elemento intelectual precede o elemento de natureza volitiva. Eu s posso querer aquilo que previamente conheci. Logo temos uma situao de erro sobre a natureza do objecto, que um elemento do facto tpico homicdio. Existe erro sobre o objecto quando o objecto representado diverge do objecto da conduta so divergentes. Existe relevncia entre eu conhecer e querer atingir um animal, e relevncia entre querer e atingir uma pessoa, logo aplica-se o art. 16/1 CP, logo o dolo de homicdio est excludo, e quando muito o homicdio negligente. AULA 19 (PROFESSOR) Teoria do desvalor da aco. A causa de justificao vai neutralizar a ilicitude. No vai neutralizar a tipicidade. A tipicidade tem de estar aferida pelo princpio da legalidade. A tipicidade no s indiciar o tipo, tambm garantir a segurana jurdica. Este indcio da tipicidade pode ser afastado por uma norma do CP quer pelo restante ordenamento jurdico. O consentimento nos termos do art. 156 e 190 CP um elemento negativo do tipo logo nega o tipo e no a ilicitude. J no art. 38 CP diferente j afasta a ilicitude. A nossa doutrina entende que o tipo incriminador e o tipo justificador so complementares, logo no podemos falar em causas justificativas que vo afastar o tipo, mas sim a ilicitude indiciada no tipo. Por isso a causa de justificao funciona como um juzo valorativo jurdico e como um direito de aco e interveno. No entanto h que fazer o raciocnio sempre at chegarmos conduta lcita, que existia desde o primeiro momento. Por exemplo o direito de informar gera uma causa justificativa ou especifica nos termos da primeira parte do numero 2 da alnea b do CP que se insere no numero 1 do art. 31 CP, ou seja, na totalidade da ordem jurdica e no na alnea b numero 2 do artigo 31 CP. So duas situaes diferentes. Os princpios gerais das causas de justificao existem duas posies doutrinrias. Uma defende o princpio geral que entende que existe um interesse que se sobrepem a outro e outra que defende o interesse preponderante, p.e., a legtima defesa. Relativamente ao princpio geral deriva do princpio constitucional do princpio da concordncia prtica nos termos do art. 18/2 CRP. As circunstncias justificativas tm de se aferir sempre pela CRP primado do panorama jurdico. As causas de justificao supra legais, apesar do nome no deixam de estar previstas na lei. Retiram-se da letra da lei. Exemplo de caso real: a revista por parte das foras de segurana pblica das pessoas que foram a um concerto de rock. Esta conduta apesar de no estar preceituada na lei, retira-se dela. H a violao de um direito fundamental que justificado por uma clusula (principio) geral de interveno do Estado. Os princpios gerais do Direito tm carcter vinculativo, porque o direito no fundo constitudo pelos princpios gerais do direito, e de cada ramo de direito, so as normas do direito positivo, so a jurisprudncia e a doutrina. A lei est dentro do direito. A analogia nas causas de justificao aplicada em favor do arguido. Ou interpretao extensiva no mesmo sentido. Outras situaes, mais polmicas, como a deteno por parte dos operadores judicirios sem autorizao judiciria, admissvel no entanto deveras limitado. A adequao

social da conduta no tem nada a ver com circunstncias ou causas justificativas, p.e., a prtica de desportos como o judo ou boxe onde lesado a integridade fsica da pessoa, uma causa de atipicidade na medida em que exclui o tipo, no chegando a verificar-se naquele caso concreto. AULA 20 (PROFESSORA) Caso prtico 31 da colectnea de casos prticos. O agente projecta determinado fim, nomeadamente uma burla, e representa a morte de 20 pessoas, alm da destruio do navio. No entanto, por circunstancialismo, quem morre so 3 trabalhadores. uma situao de aberractio ictius ou execuo defeituosa. Pune-se o agente por 20 tentativas de homicdio relativamente aos tripulantes do navio com dolo necessrio (dolo de 2 grau). Tentativa de burla relativamente seguradora com dolo directo acrescido de tentativa de dano ao navio com dolo necessrio, alm de trs crimes de homicdio negligente inconsciente. Trata-se de um caso de execuo defeituosa (aberratio ictius) na medida em que o objecto representados no foram os objectos efectivamente atingidos e isto porque no se verificou uma deficiente representao da realidade objectiva. Para a resoluo destas situaes existem vrias posies doutrinrias, a saber: segundo Teresa Beleza d-se s situaes de execuo defeituosa o mesmo tratamento ao erro sobre o objecto. J para a maior parte da doutrina e jurisprudncia deve punir-se em concurso efectivo a soluo modular entre facto tentado sobre o objecto atingido e facto tentado sobre o objecto efectivamente representado pelo agente. No caso concreto o agente pretendia burlar a companhia de seguros com dolo (produziu e quis) embora o resultado no se verificasse. Logo os elementos objectivos e subjectivos da tentativa de burla encontram-se preenchidos por fora das disposies conjugadas dos art. 22/1/2/c e 219 e 14/1 CP. O agente seria punido em concreto por crime de tentativa de dano, tambm porque os elementos objectivos e subjectivos se encontravam preenchidos, por fora das disposies conjugadas dos art. 22/1/2/c e 212/1/2 e 14/2 CP. Alm de 20 tentativas de homicdio tentado relativamente aos tripulantes 22/1/2/c e 131 e 14/2 CP. Alm de 3 homicdios negligentes inconsciente 137 e 15/b CP. Caso prtico 32 da colectnea de casos prticos. Existe claramente um erro sobre a identidade do objecto. Trata-se de verificar se a lei valora da mesma forma o objecto atingido e o objecto representado pelo agente. Verificamos que existe uma distonia tpica porque querer e matar uma pessoa um crime de homicdio e matar uma pea de caa em perodo de defeso ser uma contra ordenao. A soluo modular punir AULA 21 PROF. FALTOU AULA 22 Correco do teste. III Explicar as razes de ser das causas de justificao. S temos conscincia da licitude daquele facto humano jurdico no final do raciocnio hermenutico jurdico ou penal. Pode-se encontrar a norma permissiva positiva no ordenamento, embora a causa de justificao possa estar para alm do art. 31/1 CP, dado no haver numerus clausus. O direito de informao tem de ter interesses gerais. As causas de justificao supra legais. Aplicao da interpretao extensiva e

analgica relativamente s causas de justificao em que a doutrina defende que deve ser aplicada a favor da parte, e no admissvel para mal da parte. AULA 23 (PROFESSORA) RESOLUO DE CASOS PRTICOS AULA 26 (PROFESSORA) RESOLUO CASOS PRTICOS AULA 27 (PROFESSOR) As causas de justificao so direitos abstractos quando colocados em prtica so direitos concretos. Existem artigos que tm as chamadas causas especiais de justificao, fora do mbito das causas gerais do art. 31/1 CP. Tem a ver com o concurso, donde necessrio saber quais delas devem ser aplicadas. Tendo o tipo legal de crime a prpria causa de justificao, em princpio, ser essa que se esgota, depois que vamos s causas gerais. Mas nem sempre isso acontece, porque se a conduta do agente se justificar e os pressupostos estiverem preenchidos quer na causa de justificao em especial, quer na causa de justificao geral nos termos do art. 31/2 CP, nesses casos em concreto aplica-se aquela mais favorvel ao agente. Tem a ver com o princpio da especialidade que refere a causa especial derroga a causa geral. No caso em que estejam os dois pressupostos preenchidos aplica-se a mais favorvel ao agente (arguido). Outra situao relaciona-se quando nos deparamos com causas de justificao oriundas doutros ramos do direito, o procedimento a ter relaciona-se com o princpio da unicidade do direito. No entanto h que reter o facto de que o alcance e contedo das causas de justificao diversas no so idnticos. No pode haver uma norma que permite um comportamento que o no determine e o sancione em paralelo, nos termos do princpio da unicidade. Desde que se verifique o preenchimento de uma norma permissiva ou por um princpio geral do direito que permita ou justifique aquela conduta ou comportamento, deixa de ter uma valorao negativa e passa a ter a valorao positiva. As limitaes das causas ou se retiram da prpria causa em si ou se retiram do ramo do direito. As limitaes podem no estar na norma ou noutro ramo do direito. AULA 28 (PROFESSOR) As causas de justificao tm a ver com a valorao positiva dum facto negativo, mas tambm como uma manifestao pura do estado de direito consubstanciado pelo auto defesa. Anlise da dogmtica existente, nomeadamente os princpios e doutrina, das causas de justificao. AULA 29 (PROFESSORA) Resoluo de casos prticos. AULA 30 (PROFESSOR) Deu as notas e falou do teste. AULA 31 (FALTOU) AULA 32

Exerccio do direito. Abuso do direito. Coliso de direitos. No nos devemos esgotar dentro do CP ou CC. Existem direitos espalhados por vrios ramos do direito. Direitos que emanem de normas regulamentares mesmo que tenham ganho estatuto constitucional, mesmo que o diploma tenha sido revogado o direito mantm-se. O exerccio do direito tem limites, nomeadamente os limites internos, dados pelo prprio direito. Depois existem os limites externos e direitos subjectivos. As normas positivas s tm valor quando enrazam nos princpios. AULA 35 A legtima defesa tem consagrao constitucional. AULA 36 A legtima defesa. Formao do medo ou susto no podem ser censurveis, seno estamos no mbito do art. 36/1 CP. A grande diferena entre direito de necessidade e estado de necessidade justificativo culpante que um causa de justificao e outro causa de exculpao. E a grande diferena esta: enquanto o direito de necessidade um bem jurdico superior, no estado de necessidade desculpante podemos sacrificar o bem jurdico superior em defesa do bem jurdico inferior. Exemplo: uma pessoa que se desloque a 130 km, mas verifique que est atrasado para uma reunio, e preze cumprir horrios, no h trnsito e o tribunal aceitou a honra como causa de exculpao. 2.1 2.1.1 2.1.2 2.1.3 Agentes do crime e a vtima Comparticipao criminosa Participao na comparticipao: autoria e cumplicidade Crimes de participao necessria associaes criminosas e organizaes terroristas.

Caso prtico de DP II Imagine-se a seguinte hiptese. Em poca de elevada criminalidade na cidade, com dirias notcias de homicdios, latrocnios, seqestros relmpagos, assaltos etc., o dono de uma pequena empresa, no dia do pagamento do salrio aos seus funcionrios, estando em mos com vinte mil reais, ao constatar o sbito ingresso de dois rapazes no escritrio, acreditando tratar-se de um assalto, reage com o emprego de arma, desferindo-lhes seis e letais tiros. Comprova-se, posteriormente, que os rapazes tinham ido ao escritrio em busca de emprego e no para praticarem assalto. De pronto, sem margem a discusso terica, o fato hipotizado no comportaria enquadramento no art. 25 do CP. A legtima defesa, como excludente da antijuridicidade pressupe, dentre outros, o requisito da agresso, atual ou iminente, sempre, porm, como fato da realidade. O empresrio apenas pensou que estivesse prestes a ser assaltado. Seu erro, incidente sobre pressuposto ftico da legtima defesa (que d vez chamada legtima defesa putativa), comporta diferentes solues no mbito da doutrina do direito penal, conforme a corrente que se siga. Segundo a teoria extremada da culpabilidade, todo e qualquer erro que recaia sobre uma causa excludente da ilicitude deve receber o tratamento jurdico-penal dado ao erro de proibio. Desde que o sujeito atue na suposio de que no faz algo antijurdico, contra o direito, tanto faz errar sobre elemento ftico (erro sobre o fato de o prdio estar em chamas), sobre a existncia (sapateiro que vende os sapatos deixados pelo fregus h mais de ano, para ressarcir-se dos servios, pensando estar juridicamente autorizado a faz-lo) ou sobre os limites

de uma excludente reconhecida pela ordem jurdica (marido d violenta surra na mulher ao vla animadamente danando com outro). Para Welzel, os trs casos de suposio errnea de concurso de uma causa de justificao so igualmente erros de proibio: o erro inevitvel exclui a culpa, o evitvel atenua-se segundo a medida da culpabilidade (Derecho Penal Aleman, pg. 235). Assim, sob o prisma da teoria extremada, os dois homicdios seriam tpicos e antijurdicos, podendo ser excluda ou diminuda a culpabilidade. O erro produziria efeitos to s no terreno da culpabilidade, permanecendo ntegra a tipicidade dolosa. Esta teoria, de minoritrio acolhimento dentre os autores, no pode ser aplicada no direito penal brasileiro em face da expressa regra do 1, art. 20, do CP. Nossa legislao no admite que se d ao erro inevitvel sobre pressuposto ftico o efeito de diminuio da culpabilidade dolosa. Em sentido oposto, a teoria limitada da culpabilidade prope um tratamento diferenciado, segundo a natureza do erro. Ser tratado como erro de proibio somente quando o erro recair sobre a existncia ou limites de uma causa de justificao erro de permisso (art. 21, do CP). Quando o erro recair sobre um pressuposto ftico da excludente, erro sobre a agresso, por ex., dever receber o tratamento dispensado ao erro de tipo (art. 20, 1, do CP), embora com este no se confunda erro de tipo permissivo. Nesta perspectiva, acolhida pela CP, conforme consta da Exposio de Motivos da Reforma de 1984 (item n 17), independentemente da natureza vencvel ou invencvel do erro no qual o proprietrio da empresa incorreu, a tipicidade dolosa dos homicdios estaria prontamente excluda, restando apurar, e a sim conforme a evitabilidade ou no do erro, sua responsabilidade por homicdio culposo. H quem entenda, porm, e no so em pequeno nmero os seus defensores, que, mesmo sendo excluda a responsabilidade ttulo de dolo, o efeito do erro inevitvel sobre pressuposto ftico no deve ser o de excluso da tipicidade dolosa e sim o de excluso da culpabilidade dolosa iseno de pena (Jescheck, Wessels, Maurach). O dolo se mantm ntegro, no havendo afetao do respectivo tipo, apesar do erro sobre pressuposto ftico da excludente. E, quando evitvel o erro, por analogia, a conseqncia jurdica a da sua equiparao ao erro de tipo. Esta compreenso parte de uma viso que d ao dolo dupla funo. Sua presena no tipo, como elemento subjetivo, no implica em perda de significado na culpabilidade. Conforme Johannes Wessels, em face do princpio da culpabilidade, culpa e pena devem se corresponder mutuamente. Como as cominaes legais de pena so essencialmente menores nos fatos negligentes do que nos dolosos, a representao do legislador se expressa em que entre fatos punveis dolosos e negligentes no subsiste uma diferena s no injusto da conduta, mas tambm que h uma diferena de culpabilidade, que afeta a graduao da pena. Disso segue que com os conceitos de dolo e negligncia no se devem indicar somente formas diferenciadas de conduta, mas igualmente duas formas diversas de culpabilidade, nas quais o dolo, no sentido de culpabilidade dolosa, representa o degrau mais elevado e a negligncia, no sentido de culpabilidade negligente, o mais diminuto. No tipo de injusto o dolo , como forma de conduta, o portador do sentido jurdicosocial da ao, que compreende as relaes psquicas do autor para com o acontecimento ftico exterior (= dolo do tipo em sentido estrito, como realizao consciente e volitiva das circunstncias objetivas). No setor da culpabilidade, o dolo , como forma de culpa, o portador do desvalor do nimo, que expressa o deficiente nimo jurdico especificadamente ligado realizao dolosa do tipo (= posio dolosa e defeituosa para com a ordem jurdica).

Como a realizao do tipo somente indicia a antijuridicidade do fato, assim tambm o dolo do tipo, como elemento subjetivo do injusto, s oferece um indcio para o tipo de culpabilidade que lhe corresponde. Este indcio pode desaparecer em situaes atpicas, como, por exemplo, na tomada errnea de circunstncia justificante do fato (Direito Penal, Parte Geral, pg. 37). Assim, como forma de conduta e forma de culpabilidade, o dolo desempenha uma dupla funo no sistema do delito. Quando o agente erroneamente supe a existncia de pressuposto ftico da excludente (por ex., a existncia da agresso), a realizao dolosa do tipo no ser expresso do nimo do tipo de culpa que lhe corresponde normalmente (Wessels, ob. cit., pg. 90), como nimo adverso ao Direito, porque, se no fosse o erro sobre a realidade, ele seria fiel ao Direito, querendo observar a lei (Munhoz Neto, A Ignorncia da Antijuridicidade em Matria Penal, pg. 86), e o fato seria lcito. Na circunstncia, a realizao do tipo seria fruto de uma ateno defeituosa, de uma posio negligente para com os deveres de cuidados impostos pela ordem jurdica, igual ao que se d nos fatos culposos, sendo, pois, a censura, qualitativamente correspondente a uma censura de culpabilidade negligente, razo pela qual de ser equiparado, em termos de conseqncias jurdicas, quando inevitvel, ao genuno erro de proibio: o agente fica isento de pena, tendo excluda a culpabilidade. Quando evitvel, o erro de tipo permissivo deve ser equiparado, em termos de conseqncia jurdica, ao erro de tipo vencvel (art. 20, 1, do CP). Cumpre observar que esta posio doutrinria, consagrando uma teoria de culpa que remete para as conseqncias jurdicas, no implica em confuso do erro de tipo permissivo com o erro de tipo nem com o erro de proibio. O erro sobre pressuposto ftico possui natureza prpria e especfica, apresentando-se como um erro sui generis, situado a meio termo entre o erro de tipo e o erro de proibio indireto. semelhana do erro de tipo, recai sobre um elemento do tipo justificante, e, semelhana do erro de proibio, o sujeito erra sobre elementos que fundamentam a ilicitude material. Mas no erro de tipo porque o sujeito quer realizar o tipo (caracterstica do erro de tipo a ausncia de dolo como vontade de cometimento do fato descrito pelo tipo), nem erro de proibio porque no tem por base uma valorao da ordem jurdica e sim uma situao da realidade. Assim, a tipicidade dolosa permanece ntegra e o agente poder ter excluda a culpabilidade quando o erro for inevitvel. Nos casos de erro vencvel, a regra do erro de tipo s lhes aplicada com vistas a uma igualdade no tratamento jurdico com o erro de tipo (teoria da conseqncia jurdica). Tambm deve ser referido que a teoria do erro sui generis no se confunde com a extremada. Para a teoria extremada o erro sobre pressuposto ftico sempre erro de proibio. Para a teoria que remete conseqncia jurdica, o erro sobre pressuposto no erro de proibio e pode receber o mesmo tratamento dispensado ao erro de tipo, quando evitvel, em uma equiparao de seus efeitos penais que se justifica pela identidade da natureza negligente do fato de que decorrem. A aplicao desta teoria admissvel luz do direito penal brasileiro. O CP, embora regulamente o erro de tipo permissivo ( 1 do art. 20) no mbito do erro de tipo (caput do art. 20), no os confunde. Se os confundisse no haveria razo plausvel existncia do 1. Ao conferir uma certa autonomia ao erro de tipo permissivo, admite que se lhe possa dar o tratamento preconizado pela teoria do erro sui generis, nica, alis, e a observao de Teresa Serra, capaz de explicar teoricamente a natureza, as caractersticas e o regime deste erro (Problemtica do Erro sobre a Ilicitude, pg. 86).

Por derradeiro, seja sob o prisma da teoria extremada, da limitada ou da teoria moderna da culpabilidade (a que remete conseqncia jurdica), tomando-se o erro do empresrio como erro inevitvel, no correto afirmar-se a ocorrncia de crimes de homicdio. Para a teoria limitada, porque faltaria tipicidade. Para as teorias extremada e moderna, porque faltaria culpabilidade, embora afirmadas a tipicidade e a antijuridicidade. Sendo obra do homem, o delito no estruturado to s por valoraes da conduta frente s exigncias de proteo do bem jurdico. Os juzos de tipicidade e antijuridicidade, que tm como objeto a conduta humana e por enfoque a violao ao bem jurdico protegido, no o esgotam em termos de composio. O delito tambm composto de uma valorao da ordem jurdica sobre o autor da conduta tpica e antijurdica, juzo de censura que a culpabilidade encerra. A culpabilidade, pois, o terceiro elemento que d estrutura infrao penal. Na sua falta, apesar de tpico e antijurdico, o fato no se constitui em infrao penal. http://edgarsousacavaleiro.blog.com/tag/direito-penal-ii/