8 Sedimentologiav1f1

CAPITULO 7 SEDIMENTOLOGIA
Caracterizacin del Ro Cauca
Captulo 7, Sedimentologa
7. SEDIMENTOLOGIA Los sedimentos son materiales fragmentados que se forman bsicamente por la desintegracin fsica y qumica de las rocas de la corteza terrestre. En los cauces naturales puede encontrarse una gran variedad de tamaos, formas y composiciones de las partculas, las cuales presentan distintos comportamientos ante la accin de un flujo, si se encuentran solas o si se encuentran formando parte del sedimento. Los sedimentos que conforman los lechos de los ros se dividen en cohesivos y no cohesivos (granulares), aunque existe un rango relativamente amplio de transicin. Los lechos con materiales no cohesivos estn compuestos por partculas sueltas de distintos tamaos, siendo el peso y el tamao las propiedades ms importantes para el estudio de su movimiento y transporte. En lechos con material no cohesivo con granos de tamao medio, el transporte se hace por saltos mientras que en lechos con tamaos gruesos, el transporte se hace por acarreo, y dicho material resbala hacia aguas abajo. Los lechos con materiales cohesivos forman una masa en la que se dan interacciones electroqumicas entre las partculas generando fuerzas de cohesin que impiden la separacin de las partculas. En estos lechos el peso y el tamao de las partculas individuales pueden tener poca importancia. Los sedimentos cohesivos son transportados generalmente en suspensin por el agua. Las partculas se unen entre s formando grupos o flculos, cuyo peso es lgicamente superior al de las partculas individuales. El objetivo principal de este captulo es caracterizar los sedimentos presentes en el cauce y el transporte de sedimentos del ro Cauca en el tramo SalvajinaLa Virginia y su relacin con los diferentes parmetros hidrulicos, especialmente el caudal.
7.1 MATERIAL DE FONDO 7.1.1 Granulometra Al clasificar los sedimentos como gravas, arenas, limos y arcillas, normalmente se hace referencia al tamao de las partculas. En los cauces naturales existe una gran cantidad de tamaos, que pueden variar desde pequeas partculas coloidales hasta grandes bolos o rocas de varios metros de dimetro. El anlisis de la distribucin de los tamaos que conforman el material de fondo en un ro se efecta a travs de su curva granulomtrica, mediante el tamizado de las muestras. Este procedimiento consiste en determinar el peso de la fraccin que pasa un tamiz y es retenido en el siguiente. La curva granulomtrica se confecciona en escala semilogartmica. En el eje de ordenadas, a escala normal, se representan los porcentajes en peso que atraviesan un determinado tamiz, y en el eje de abscisas, a escala logartmica, se representa el dimetro del tamiz.
. Universidad del Valle
Departamento de Mecnica de Fluidos
7. 1
Para caracterizar una distribucin granulomtrica interesa definir unos dimetros medios representativos y una dispersin. Sea i la fraccin en porcentaje de cada clase de tamao y d i el dimetro medio de clase, se define el dimetro medio, d m , como:
dm =
(d )
i i i
El dimetro medio geomtrico, d g , puede obtenerse por la siguiente expresin:

log d g =
log d
i i
La medida de dispersin ms importante es la desviacin estndar o tpica, e , que puede calcularse mediante la expresin:
2 e
[ (d d )] =
i i m i
Cuando la distribucin granulomtrica es lognormal (caso que se da con frecuencia en lechos naturales con arenas y gravas), es decir, cuando el logaritmo de los tamaos, d , se distribuye normalmente, se puede calcular el dimetro medio geomtrico y la desviacin tpica mediante las expresiones:
d gn =
(d84 d16 ) 2
1
en
d d = 0.50 50 + 84 d 16 d 50
Si en > 3 el material presenta una granulometra extendida, es decir, es bien gradado. En caso contrario, es decir, si g 3 , se dice que el material tiene una granulometra uniforme o que es
mal gradado. Tambin se utiliza el coeficiente de uniformidad, CU , expresado como:

CU = d 60 d10
7. 2
Si La muestra del material de sedimento es considerada uniforme cuando CU < 3 . CU = 1 el material es totalmente uniforme. Cuando CU > 3 el material no es uniforme, lo que indica que el material es bien gradado.
Para determinar la gradacin del porcentaje de material que es grava y arena se utiliza el coeficiente de gradacin, C g , calculado como:
Cg =
(d30 )2
d10 d 60
Si la fraccin del material de sedimento considerado como grava, cumple con las condiciones de CU > 4 y 1 < C g < 3 se considera bien gradada y sino pobremente gradada. Si la arena cumple con CU > 6 gradada.
y 1 < C g < 3 se clasifica como bien gradada y en caso contrario pobremente
7.1.2 Granulometra del Material de Fondo del Ro Cauca
Se realiz una recopilacin de los anlisis granulomtricos efectuados al material de fondo del ro Cauca clasificndolos por sectores o estaciones para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina, es de anotar que la informacin disponible sobre la distribucin de tamaos es considerablemente ms reducida para el perodo Post-Salvajina, donde se obtuvo informacin granulomtrica de los aos 1985, 1987 y 1997. En las Figuras Nos. 7.1 a 7.21 se presentan las curvas granulomtricas de las muestras de material de fondo tomadas en diferentes perodos en las estaciones hidromtricas del ro Cauca. Las curvas granulomtricas se presentan en grupos (mximo de seis curvas por grfico) y finalmente se muestra la curva granulomtrica promedio o tpica para cada una de las estaciones. Con base en las curvas granulomtricas promedias se determinaron los siguientes dimetros caractersticos medios: d10 , d15 , d 30 , d35 , d 50 , d 60 , d 65 , d85 y d90 . Tambin se determinaron el dimetro medio, d m , el dimetro medio geomtrico, d g , el coeficiente de uniformidad, CU , el coeficiente de gradacin, C g , y la desviacin estndar o tpica, en . Los resultados obtenidos para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina se presentan en los Cuadros Nos. 7.1 y 7.2 respectivamente. De acuerdo con los valores hallados de los coeficientes de uniformidad, gradacin promedio y la desviacin tpica media se puede concluir que, en el perodo Pre-Salvajina el material de fondo del ro Cauca en la zona de estudio presenta una gradacin pobre, debido a la relativa uniformidad en el tamao de los granos en cada una de las muestras a excepcin de los resultados obtenidos en las estaciones de Hormiguero y La Virginia. Para el perodo Post-Salvajina los resultados obtenidos presentan un material de fondo con una buena gradacin y una curva granulomtrica ms extendida, donde el rango de dimetros es mayor al del perodo de PreSalvajina. Las muestras que en este perodo no alcanzan a clasificar como bien gradadas corresponden a las de las estaciones Hormiguero, Guayabal y La Victoria. .
7. 3
Cuadro No. 7.1 Dimetros Caractersticos Promedios del Material de Fondo Corriente: Ro Cauca Dimetros Promedios (mm) d35 d50 d 60 Perodo Pre-Salvajina Coeficientes Granulomtricos Cg CU en
Estacin
d10
d15
d30
d 65
d85
d90
Salvajina La Balsa Tablanca La Bolsa Hormiguero Navarro Paso De La Torre Mediacanoa Guayabal La Victoria San Francisco Anacaro La Virginia Ro Cauca (Promedio)
0.16 1.09 0.34 0.25 0.33 0.30 0.19 0.25 0.22 0.22 0.19 0.22 0.33 0.31
0.19 1.31 0.37 0.27 0.36 0.31 0.21 0.26 0.23 0.24 0.23 0.24 0.39 0.35
0.25 1.99 0.48 0.33 0.54 0.45 0.29 0.34 0.28 0.29 0.26 0.30 0.69 0.50
0.27 2.33 0.52 0.35 0.62 0.46 0.33 0.37 0.29 0.31 0.30 0.32 0.85 0.56
0.30 2.89 0.61 0.41 1.11 0.57 0.44 0.43 0.34 0.35 0.32 0.37 1.21 0.72
0.32 3.02 0.70 0.46 1.31 0.68 0.56 0.48 0.37 0.39 0.32 0.41 1.52 0.81
0.35 3.15 0.75 0.49 1.80 0.75 0.66 0.52 0.40 0.42 0.34 0.42 1.71 0.90
0.53 6.00 1.46 0.75 3.55 1.43 1.36 0.79 0.55 0.64 0.48 0.56 2.84 1.61
0.80 7.02 1.93 0.98 4.45 1.85 1.79 0.96 0.66 0.78 0.57 0.67 3.45 1.99
2.13 2.36 2.09 1.81 4.01 2.38 2.83 1.96 1.66 1.74 1.68 1.79 5.19 2.43
1.69 3.22 1.96 1.64 3.10 2.18 2.56 1.72 1.54 1.63 1.46 1.50 2.77 2.07
1.19 1.10 0.97 0.98 0.98 1.13 0.86 1.00 0.95 0.98 1.11 1.05 1.09 1.03
Cuadro 7.2 Dimetros Caractersticos Promedios del Material de Fondo Corriente: Ro Cauca Perodo Post-Salvajina
Estacin
d10
d15
d30
Dimetros Promedios (mm) d35 d50 d 60
d 65
d85
d90
Coeficientes Granulomtricos Cg CU en
La Balsa La Bolsa Hormiguero Juanchito Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro Ro Cauca (Promedio)
0.17 0.39 0.21 0.19 0.42 0.23 0.38 0.24 0.27
0.23 0.49 0.24 0.31 0.58 0.26 0.44 0.27 0.35
0.93 0.79 0.34 0.82 1.20 0.34 0.64 0.39 0.65
1.44 0.88 0.36 1.04 1.40 0.35 0.69 0.42 0.78
2.83 1.39 0.46 1.93 2.40 0.41 0.88 0.57 1.27
4.18 2.09 0.56 2.78 3.50 0.45 1.05 0.69 1.75
4.52 2.41 0.63 3.20 4.00 0.47 1.13 0.82 2.01
9.25 6.80 1.46 8.50 9.00 0.62 1.95 4.18 4.84
13.61 9.19 2.06 11.27 11.00 0.71 2.40 9.10 7.00
24.59 4.45 2.56 10.81 8.33 1.98 2.77 3.45 5.90
7.79 3.09 2.27 4.48 3.94 1.54 2.11 3.42 3.13
1.21 0.96 1.03 1.09 0.98 1.10 1.03 1.02 1.07
Por medio de las curvas granulomtricas promedio de cada estacin se obtuvo igualmente la composicin porcentual de los diferentes tipos de materiales. Los resultados obtenidos en cada una de las estaciones para los dos perodos se indican en los Cuadros Nos. 7.3 y 7.4. En el Cuadro No. 7.3 se observa que el sedimento de fondo del Ro Cauca, en promedio a lo largo del tramo en estudio para el perodo Pre-Salvajina, corresponde en mayor fraccin o porcentaje a arenas medias (53%), seguido por arenas gruesas (42%), gravas (4%) y arenas finas (1%). En cuanto a las arenas finas se observa un porcentaje muy bajo (1%). Posiblemente este porcentaje tan bajo se debe al lavado del material fino que ocurre durante el proceso de extraccin y empaque de la muestra al extraerla, como se observa en la Foto No. 7.1. Se puede observar que las gravas se encuentran a lo largo del Ro Cauca de manera no consistente y en porcentajes variables. El mayor porcentaje de gravas se localiz en la estacin de la Virginia.
Cuadro No. 7.3 Composicin Porcentual Media de Granulometras Tpicas del Material de Fondo del Ro Cauca Perodo Pre-Salvajina Estacin Composicin Porcentual Media del Material del Fondo (%) Arena Fina Arena Media Arena Gruesa Grava 3 72 25 2 41 54 3 35 55 10 60 40 1 37 57 5 40 60 55 45 2 58 37 3 1 41 58 3 67 28 2 85 15 2 72 25 1 22 51 27 1 53 42 4
Salvajina La Balsa Tablanca La Bolsa Hormiguero Navarro Paso De La Torre Mediacanoa Guayabal La Victoria San Francisco Anacaro La Virginia Promedio
Cuadro No. 7.4 Composicin Porcentual Media del Material de Fondo del Ro Cauca Perodo Post-Salvajina Estacin Composicin Porcentual Media del Material del Fondo (%) Arena Fina Arena Media Arena Gruesa Grava 75 23 2 3 13 44 40 3 57 28 12 10 18 34 38 13 32 55 6 64 24 6 1 19 64 16 3 40 36 21 3 37 36 24
La Balsa La Bolsa Hormiguero Juanchito Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro Promedio
7.6
FOTO No. 7.1 Lavado del sedimento fino en el proceso de recoleccin de la muestra del material de fondo. Equipo: Tubo de Boca Cnica
Mirando la composicin promedio de cada una de las fracciones del material de fondo de las estaciones no se observa un comportamiento o tendencia de los diferentes porcentajes de arena fina, arena media, arena gruesa y grava a lo largo de la zona de estudio del ro, pero si observa una buena relacin entre los materiales encontrados en cuanto su tamao y los caudales, a mayor caudal mayor tamao de los sedimentos. En el cuadro No. 7.4 se aprecia que la composicin del sedimento de fondo del ro Cauca para el perodo Post-Salvajina corresponde en igual proporcin a las fracciones de arena media (37%) y arena gruesa (36%), seguida de gravas (24%) y por ultimo la fraccin de arenas finas (3%). Para el perodo Post-Salvajina tampoco se observa una tendencia de comportamiento de las diferentes fracciones del material de fondo a lo largo del ro. Comparando globalmente los resultados de los dos perodos independientemente del nmero de muestras tomadas, se observan cambios sustanciales en su granulometra al pasar de un material pobremente gradado en el perodo Pre-Salvajina a un material bien gradado en el perodo PostSalvajina, presentando una disminucin apreciable promedio (16%) en la fraccin de arena media y un aumento en la fraccin de grava del 20%.
7.1.3 Variacin del Tamao de los Sedimentos a lo Largo del Cauce
En la Figura No. 7.23 se presentan los resultados encontrados del d50 para todos los ensayos granulomtricos recopilados a lo largo del ro Cauca. Se pueden apreciar los mayores tamaos y gran variabilidad de los dimetros en la parte alta del ro, principalmente en los primeros 50 Kms aguas abajo del embalse de Salvajina. Segn los resultados encontrados del d50 el 90% de los valores caen en el rango entre 0.10 y 1.00 mm.
7.7
La variacin del rango de tamaos del material de fondo (dimetros d 15 y d 85 ) a lo largo del ro Cauca se presenta la Figura No. 7.24. Se observa una mayor dispersin en los dimetros encontrados para el d85 . Las estaciones que presentan una mayor dispersin en el rango de tamaos son las estaciones de La Balsa, Hormiguero y La Virginia. Excluyendo estas tres estaciones se observa un comportamiento regular en sus dimetros variando su rango entre 0.10 y 2.00 mm. El tamao de los sedimentos disminuye hacia aguas abajo en un ro aluvial debido a los efectos de la abrasin, meteorizacin y fraccionamiento en su desplazamiento y a la clasificacin hidrulica debido al transporte diferencial de las partculas de distintos tamaos. Shulits (1941) propuso la siguiente expresin para estimar la variacin del tamao de las partculas en direccin aguas abajo en un cauce aluvial:
d 50 x = d 50o e bx
siendo d 50 x el tamao medio de los sedimentos a una distancia x de la seccin de referencia, en la cual el tamao medio es d 50o y b el coeficiente de reduccin del tamao de las partculas. Se efectuaron regresiones con base en ecuaciones de tipo exponencial, conforme a la expresin propuesta por Shulits, considerando el dimetro medio d 50 en cada una de las estaciones hidromtricas para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. Los resultados se ilustran en la Figura No. 7.25, incluyendo las ecuaciones de ajuste y los respectivos coeficientes de determinacin. Se observa un ajuste aceptable para la informacin granulomtrica del perodo Pre-Salvajina, debido muy posiblemente a la mayor representatividad de las muestras en este perodo, por cuanto la informacin disponible es ms amplia. Por el contrario, para el perodo Post-Salvajina la correlacin es bastante baja. Las ecuaciones de regresin segn Shulits y los coeficientes de determinacin encontrados son los siguientes: Perodo Pre-Salvajina:
d 50 x = 0.42 e 0.0005 x
(R (R
= 0.59
) )
Perodo Post-Salvajina:
d 50 x = 2.17 e 0.0034 x
2
= 0.25
Considerando que la informacin disponible sobre la composicin granulomtrica del material del fondo del ro para el perodo Post-Salvajina no es muy amplia y con el propsito de disponer de informacin actualizada sobre las caractersticas del material del fondo y por recomendacin de la Universidad del Valle, la CVC incluy en sus programas de campo la toma y anlisis de muestras del material del lecho en las estaciones hidromtricas del Ro Cauca y sus tributarios. Las granulometras obtenidas para el Ro Cauca se presentan en la Figura No. 7.22.
7.8
De las curvas granulomtricas de las figuras mencionadas se puede apreciar que las muestras de material tomadas presentan una buena gradacin al observarse que las curvas son tendidas abarcando todas las fracciones de tipo de suelo. El promedio de los resultados de las fracciones encontradas en el orden de magnitud es el siguiente: 46% arena media, 25% grava, 18% arena gruesa, 7% Arena fina y 4% limos Comparando estos resultados con la informacin de Post-Salvajina observamos que estas muestras tambin son bien gradadas. Las actuales muestras presentan una disminucin del 50% en la fraccin de la arena gruesa y un aumento considerable de los materiales finos como limos, arenas finas y arenas medias.
7.2 TRANSPORTE DE SEDIMENTOS 7.2.1 Caractersticas Generales
El caudal o carga slida que puede transportar una corriente de agua est influenciado por las propiedades y disponibilidad de los sedimentos del cauce y su cuenca y la capacidad de transporte del ro. El transporte o carga total de sedimentos en un ro aluvial puede clasificarse segn el origen de los sedimentos o de acuerdo con el mecanismo de transporte, como se ilustra en el esquema de la pagina siguiente, conforme a la Norma ISO 4363. De acuerdo con el origen de los sedimentos se distinguen dos tipos de transporte o carga: i) Carga de material de fondo, correspondiente al material del lecho o fondo del cauce que puede ser transportado sobre el fondo del ro o en suspensin en toda la columna de agua; y ii) Carga de lavado, que corresponde al material ms fino (generalmente arcillas y limos) con origen en la cuenca, o bien, proveniente en ocasiones de la erosin que el mismo ro produce en sus mrgenes y que es transportado en suspensin la mayor parte del tiempo, excepto en zonas de aguas tranquilas donde el material muy fino puede decantarse (por ejemplo en los embalses) y por lo cual, no se considera para efectos de los clculos morfolgicos de agradacin y degradacin del fondo del ro. Segn el mecanismo de transporte la carga total slida se puede clasificar en: carga de fondo y carga total en suspensin. A mayor intensidad de la corriente mayor es el tamao del material de fondo que es puesto en suspensin y transportado de esa manera. De acuerdo con la clasificacin indicada en el esquema de la Norma ISO-4363 se tienen las siguientes relaciones: St = Sb + Sl
Sb = Sbb + Sbs St = Sbb + Sbs + Sl Ss = Sbs + Sl

7.9
St
= Sbb + Ss
donde: St Sb Sl = Carga Total de Sedimentos. = Carga de Material de Fondo. = Carga de Lavado.
Sbb = Carga de Fondo. Sbs = Carga en Suspensin. Ss = Carga Total en Suspensin.
CLASIFICACION DEL TRANSPORTE DE SEDIMENTOS EN UN RIO ALUVIAL SEGUN LA NORMA ISO 4363
Carga de Fondo
(Sbb)
Carga Material de Fondo
(Sb)
Carga en Suspensin
(Sbs)
CARGA TOTAL
(St)
(Origen) Carga Total en Suspensin
CARGA TOTAL
(St)
(Transporte)
(SS)
Carga de Lavado
(Sl)
Cuantitativamente la carga de fondo representa un porcentaje bajo de la carga de material de fondo, comnmente entre un 10 y un 20%. Sin embargo, la carga de fondo influye significativamente en la rugosidad, forma y estabilidad del lecho.
7.10
Generalmente la carga de lavado puede representar un porcentaje importante de la carga total en suspensin dependiendo de las caractersticas de la cuenca. En cuencas altamente intervenidas la carga de lavado puede constituir hasta un 90% y ms de la carga total en suspensin.
Movimiento de las Partculas de Sedimentos
En trminos generales se pueden distinguir tres modos de movimiento de las partculas: rodamiento o deslizamiento, saltacin y suspensin. Una vez superado el esfuerzo cortante crtico para el cual se inicia el movimiento, las partculas ruedan y se deslizan unas sobre otras, pero manteniendo un contacto continuo con el lecho. Incrementando el esfuerzo cortante, algunas partculas se mueven en saltos, ms o menos regulares, formando una lmina de fluidosedimento prximo al lecho, caracterizada por una altura y una concentracin; este modo de transporte se denomina saltacin. Cuando la velocidad de corte del fondo excede la velocidad de cada de las partculas, estas pueden ser levantadas a un nivel en el cual las fuerzas turbulentas ascendentes son comparables o superiores al peso sumergido de las partculas, y como resultado las partculas se transportan en suspensin (Van Rijn, 1993). Una regla que da un orden de magnitud sobre la forma de transporte, relacionndola con la velocidad de sedimentacin (w) y la velocidad de corte (U*), es la propuesta por Raudkivi: Transporte de fondo, por deslizamiento y rodamiento 6 > w/U* > 2 2 > w/U* > 0.7 Transporte de fondo por saltacin Transporte en suspensin 0.7 > w/U* > 0
7.2.2 Determinacin del Transporte de Sedimentos en un Ro Aluvial
La estimacin o prediccin de la carga de sedimentos en un ro aluvial puede llevarse acabo de 2 modos: i) Por medicin directa; y ii) por medio de ecuaciones o formulaciones propuestas por diferentes investigadores. Es importante tener en cuenta que la carga de material de fondo puede ser transportada a capacidad, es decir, de acuerdo con la potencia disponible del flujo, por lo cual resulta ser una funcin biunvoca del caudal lquido. El clculo del transporte de sedimentos o carga slida mediante ecuaciones es un procedimiento utilizado con frecuencia, pero puede prestarse a confusiones si no se especifica el tipo de carga a calcular. En general existen tres tipos de ecuaciones: ecuaciones de transporte de carga de fondo, ecuaciones de transporte de carga en suspensin y ecuaciones de transporte de carga de material de fondo. Estas ecuaciones son de carcter analtico y emprico, y tratan de evaluar la capacidad de transporte de una corriente como funcin del caudal lquido. En el Cuadro No. 7.5 se presentan algunos de los mtodos disponibles en la literatura para determinar las cargas de fondo, en suspensin y de material de fondo, y que fueron implementadas en el desarrollo del presente estudio.
7.11
Cuadro No. 7.5 Mtodos de Clculo del Transporte Sedimentos Aplicados en el Estudio Carga en Suspensin (Sbs) 1. Van Rijn 2. Einstein Carga de Fondo (Sbb) Meyer-Peter-Muller Van Rijn Einstein Einstein Modificado Meyer-Peter-Muller Modif. Schoklitsch Carga de Material de Fondo (Sb) 1. Engelund-Hansen 2. Ackers-White 3. Bagnold 4. Laursen 5. Colby 6. Toffaleti 7. Inglish-Lacey 8. Van Rijn
1. 2. 3. 4. 5. 6.
7.2.2.1 Carga de Fondo
La experiencia de mediciones de la carga de fondo en ros colombianos ha sido muy escasa, por la dificultad de maniobrabilidad de los equipos en las vecindades del fondo y por la falta de una infraestructura adecuada para su medicin. El ro Cauca en el Estudio Morfolgico fue pionero en las mediciones de carga de fondo en Colombia. En el mundo este tipo de mediciones es poco usual por sus dificultades de operacin y su precisin, razn por la cual es frecuente utilizar ecuaciones de transporte en la estimacin de la carga de fondo. Para el clculo de la carga de fondo existen diversas metodologas, como las de Du Boys (1879), Schoklitsch (1930 y 1950), Shields (1936), Kalinske (1942), Meyer-Peter-Muller (1948), Einstein (1942), Einstein Modificado, Meyer-Peter-Muller Modificado, Van Rijn (1984), etc., que han sido establecidas a partir de resultados de laboratorio y mediciones reales en ros. Einstein en 1950 expuso una metodologa que constituye el primer procedimiento para el clculo del transporte de sedimentos apoyado en planteamientos matemticos y estadsticos. A continuacin se presentan algunas metodologas de clculo implementadas en este estudio.
Mtodo de Van Rijn (1984)
La carga de material de fondo de acuerdo con la metodologa propuesta por Van Rijn puede efectuarse mediante la suma del transporte de las cargas de fondo y en suspensin. El mtodo de Van Rijn presenta el cmputo de la carga de fondo como el producto de la altura de saltacin, la velocidad de la partcula y la concentracin del transporte de fondo. Asume que el movimiento de las partculas del fondo es dominado por las fuerzas de gravedad. Este mtodo se comprob contra datos de campo con las caractersticas siguientes:

Velocidad del flujo Profundidad de flujo Dimetro medio del sedimento
= 0.31 1.29 m/s = 0.10 1.00 m = 0.32 1.50 mm
La carga de fondo es calculada mediante la expresin:

7.12
S bb Ub
= U b b cb
Velocidad de partcula U b
= 1.5T 0.6 [ (s 1) g d50 ] 0.5
Altura de saltacin b :
= 0.3 D*0.7 T 0.5 d 50
Concentracin de fondo cb :
cb = 018 c0 T D*
donde:
T =
(u )
' *
(u )
*, cr
(u )
*, cr 2
' *
g 0.5 U C'
13
D*
(s 1) g = 2
d50
Reemplazando en la ecuacin de la carga de fondo resulta: Sbb

1. = 0.053 (s 1) 0.5 g 0.5 d505 D*0.3 T 2.1
donde: S bb Ub cb c0 T D* = = = = = = carga de fondo (m2/s) velocidad de la partcula (m/s) concentracin de la carga de fondo (-) concentracin volumtrica mxima = 0.65 parmetro adimensional de esfuerzo cortante del lecho en exceso parmetro adimensional relativo a la partcula
7.13

' u* = velocidad de corte relativa a los granos (m/s) u*,cr = velocidad de corte crtica segn Shields (m/s)
C'
b s
d 50 g
= = = = =
coeficiente de Chzy relativo a los granos (m1/2/s) = 18 log (12h/3d90) altura de saltacin (m) densidad relativa de los sedimentos (-) dimetro medio (m) gravedad (m/s2)
Mtodo de MeyerPeterMuller (1948)
Por medio de esta formulacin se puede calcular el transporte de la carga de fondo a partir del coeficiente de rugosidad total de Chezy ( C ) y el coeficiente de rugosidad debido al grano ( C ' ). La ecuacin de MeyerPeterMuller es:
3 dm 2
Sbb (g ) 1 2
h So = 8 d
0.047
32
donde:
S bb = transporte de carga de fondo por unidad de ancho (m3/s-m) g = gravedad (m/s2) d m = dimetro medio de las partculas (m)
C = ' C = 18
C ' = 18 log(12 h / d90 ) coeficiente de Chezy debido al grano (m1/2/s) k s ,c = rugosidad efectiva de fondo (m)
h So
= factor de rizo (-) log(12 h / k s , c ) coeficiente total de Chezy (m1/2/s)
32
= profundidad del flujo (m) = pendiente (-)

w = densidad relativa de los sedimentos (-) = s w = tamao representativo de la partcula (m)
d 65
Mtodo de Bagnold (1966)
Las fuerzas por unidad de rea de las partculas de la carga de fondo son:
7.14
Esfuerzo cortante de fondo:
So
Componente de la gravedad:
= s s
g
con:
g m sen
Vb
= s Vb masa de las partculas por unidad de rea (kg/m2) = ngulo de la pendiente () = volumen slido de las partculas de la carga de fondo por unidad de rea (m) = densidad del sedimento (kg/m3)
El movimiento de los granos ejerce un esfuerzo normal sobre el fondo:
( s
) Vb
cos
= s s
m cos
Esfuerzo tangencial de resistencia del fondo por movimiento de los granos de la carga de fondo:
= s s
s
con:
m cos
tan
tan
coeficiente de friccin dinmica
El equilibrio de esfuerzos cortantes en el fondo esta representado en la expresin:
b,s b,s b,s
+ g + =
= s
( s ( s
) g Vb ) g Vb
sen cos
( s
) g Vb
cos
tan
(tan
tan )
El trabajo requerido ( Wr ) por el esfuerzo cortante del grano para colocar en movimiento las partculas de la carga de fondo es:
Wr
= b, s
ub
( s
) g Vb
ub
cos
(tan
tan
)
7.15
Definiendo el transporte de carga de fondo por unidad de volumen (m3/s-m) como
S bb Wr
= Vb =
ub se tiene:
( s
) g
S bb
cos
(tan
tan )
El flujo de energa disponible por unidad de rea y tiempo es:
Wa
= b
h = eb
So
Bagnold asumi que: Wr

S bb =
Wa , obteniendo:
tan )
( s
eb b u g cos (tan
donde:
S bb
b
u So eb tan tan h g Vb
So
= 0.6 = Ib
= transporte de carga de fondo por unidad de ancho (m3/s-m) = esfuerzo cortante total de fondo (N/m2) = velocidad promedia en la profundidad (m/s) = pendiente (-) = factor de eficiencia (0.1 0.2) = coeficiente dinmico de friccin (-) = pendiente del fondo (-) = profundidad del agua (m) = aceleracin de la gravedad (m/s2) = volumen de carga de fondo por unidad de rea (m3/m2)
Es de tener en cuenta las siguientes notas: El transporte de carga de fondo es independiente del dimetro de la partcula ( d ) La tasa de transporte esta relacionada con los esfuerzos cortantes totales de fondo ( b
' con los esfuerzos efectivos b ; los efectos de las formas del fondo no son tenidos en cuenta.
( )
y no
Mtodo de Schoklitsch (1950)
Schoklitsch propuso la siguiente ecuacin para predecir la carga de fondo en kgf/s-m, basado en experimentos realizados en canales de laboratorio y en mediciones en ros.
7.16
S bb
3 = 2500 So / 2 (q
qc )
donde:
S bb So q qc
= = = =
Carga de fondo (kgf/s-m) Pendiente Hidrulica (-) Caudal unitario lquido del ro (m3/s-m) Caudal unitario critico para el cual se inicia el movimiento de las partculas (m3/s-m)
El autor propone dos expresiones para obtener el d c , dependiendo del dimetro del material: la primera se aplica si d 0.006 m y la segunda si 0.0001 m d 0.003 m.
0.006 m
0.003 m
S bb S bb
1 7 = 2500 S o / 3 q S o / 6
0.0001 m d
= 2500 S
1/ 3 o
(qS
0.26 5 / 3 d 3 / 2
5
7/6 o
2.351 . 10 5 / 3 d 7 /18
donde: d = dimetro representativo de la muestra (m) w = densidad relativa de los sedimentos (-) = s w Cuando el tamao de las partculas no es uniforme, Schoklitsch recomienda que se utilice como dimetro representativo de la mezcla d = d 40 .
7.2.2.2 Carga Total en Suspensin
La carga total en suspensin (carga en suspensin ms carga de lavado) se define como el volumen de slidos por unidad de tiempo que cruza una seccin transversal del cauce y cuyo peso es soportado por las fuerzas que el fluido ejerce sobre l. La importancia de este modo de transporte radica en que, cuantitativamente, el volumen total transportado en suspensin generalmente es mucho mayor que la carga de fondo. Conceptualmente la carga total en suspensin se puede determinar mediante la siguiente expresin:
ss =
donde:
y0
U C dy
a
ss U C
= = =
carga total en suspensin en volumen, por unidad de ancho velocidad media temporal en funcin de la profundidad concentracin media temporal en funcin de la profundidad
7.17
a y0
= =
profundidad a partir se define la carga total en suspensin profundidad del flujo
7.2.2.3 Carga en Suspensin
Para estimar el transporte o carga en suspensin existen dos alternativas: i) Por medicin directa de la concentracin de sedimentos en el ro y aplicando la ecuacin anterior, descontando la carga de lavado; y ii) mediante el empleo de metodologas especficas, tales como, las propuestas por Einstein (1950), Van Rijn (1984), etc.
Mtodo de Van Rijn (1984)
La carga en suspensin es calculada por el resultado del producto, integrado en la profundidad, de la concentracin local y la velocidad de flujo. El mtodo est basado en el clculo de una concentracin de referencia relativa al transporte de fondo. Este mtodo se comprob contra datos de campo y datos de laboratorio con las caractersticas siguientes:
Velocidad media = 0.4 2.4 m/s Profundidad de flujo = 0.1 17 m Dimetro medio = 0.1 0.4 mm
La carga en suspensin se calcula segn la expresin:
S bs F Z Z'
F V h ca
Factor de forma F :
(1
a / h)
(a / h )z '
z'
(1.2
(a / h )1.2
Z'
Parmetro relativo a la suspensin Z

= ws u*
Parmetro modificado relativo a la suspensin Z '

= Z +
Concentracin de referencia c a
7.18
ca a ds
0.015d 50 T 1.5 a D*0.3
Nivel de referencia a
= 0.5 o a = ks con a min = 0.01 h
Tamao representativo de la partcula de sedimento en suspensin d s

=
[1
+ 0.011
( s
1)
(T
25)] d 50
Factor
w = 1 + 2 s u *
2
Factor
w = 2.5 s u *
0.8
ca c 0
0.4
donde:
= = = = = = = = = = = = s = d 50 = ds = F V u* ca h D* a Z Z'
factor de forma (-) velocidad media (m/s) velocidad de corte (m/s) concentracin de referencia (-) profundidad de flujo (m) parmetro relativo al tamao de la partcula (-) nivel de referencia (m) parmetro relativo a la suspensin (-) parmetro relativo a la suspensin (-) relacin entre los coeficientes de mezcla de agua y sedimentos (-) correccin de la estratificacin (-) constante de Von Karman (-) desviacin geomtrica estndar (-) dimetro medio (m) tamao representativo de la partcula en suspensin (m)
7.19
ws = T = = ks = u*,cr =
velocidad de cada (m/s) parmetro adimensional de esfuerzo cortante del lecho en exceso (-) altura de la forma de lecho (m) rugosidad equivalente (m) velocidad de corte crtica segn Shields (m/s)
Mtodo de Bagnold (1966)
El mtodo de Bagnold est basado en el concepto de balance de energa, relacionando la carga suspendida con el trabajo hecho por el fluido. La carga suspendida por unidad de rea es soportada por los esfuerzos del fluido ( ) normales al fondo = ( s ) g Vs cos , donde Vs es el volumen slido de la carga en suspensin por unidad de rea (m3/m2). El trabajo requerido es:
Wr =
( s
) g Vs
ws
cos
= Vs u . Luego:
El volumen de carga en suspensin es definido como S bs

Wr =
( s
) g
S bs
ws u
cos
El trabajo efectuado por unidad de tiempo y ancho por la componente longitudinal de la fuerza gravitacional que mantiene el fluido en movimiento es b u . Parte de esta energa esta disponible para el transporte de la carga en suspensin, teniendo: Wa ,1 = es
(1
eb ) b
donde: = velocidad promedio en la profundidad (m/s) b = esfuerzo cortante de fondo (N/m2) e s = factor de eficiencia relativo a la carga en suspensin (0.01 a 0.02) eb = factor de eficiencia relativo a la carga de fondo (0.1 a 0.2) La carga en suspensin por unidad de tiempo y ancho es movida sobre la direccin longitudinal a una distancia igual a u . El trabajo efectuado por la componente gravitacional longitudinal durante el periodo de la unidad de tiempo es: Wa , 2 = u
( s
) Vs
u sen
( s
) S bs
sen
7.20
Esta energa est completamente disponible para el transporte de la carga en suspensin. La tasa de transporte de carga suspendida ahora puede ser derivada del balance de energa: Wr = Wa ,1 + Wa , 2
Se obtiene finalmente la carga en suspensin:

S bs =
( s
) g
es
(1
eb ) b u cos [(Ws / u ) tan ]
donde: = transporte en volumen de la carga en suspensin por unidad de ancho (m3/s-m) = velocidad de cada del sedimento (m/s) = velocidad promedio en profundidad (m/s) b = esfuerzo cortante total de fondo debido a la corriente (N/m2) tan = pendiente del fondo (-) s = densidad del sedimento (kg/m3) = densidad del fluido (kg/m3) g = gravedad (m/s2) eb = factor de eficiencia de la carga de fondo (0.1 a 0.2) es = factor de eficiencia de la carga en suspensin (0.01 a 0.02) = ngulo que forma el fondo con la horizontal () S bs ws u Kachel y Sternberg (1971) hallaron que los factores de eficiencia ( e s y eb ) no son constantes y estn fuertemente relacionados con los esfuerzos cortantes de fondo y el dimetro de la partcula.
7.2.2.4 Carga de Lavado
La carga de lavado se define como el material transportado en suspensin de tamao ms fino que la mayor parte del material de fondo. Se considera que esta carga se mantiene en suspensin sin intervenir en los procesos de agradacin y degradacin del ro. Slo en zonas de velocidades muy bajas este material puede decantarse, como por ejemplo, en los embalses. Generalmente la corriente de un ro puede transportar volmenes ilimitados de carga de lavado, ya que est compuesto por partculas muy finas, donde su velocidad de asentamiento es muy inferior a las fuerzas ascendentes turbulentas que permiten en condiciones normales de un cauce viajar en suspensin, aun para las condiciones mnimas de velocidad de un ro. Por tal motivo el volumen transportado depende fundamentalmente de la tasa de abastecimiento o erosin de la cuenca y de las condiciones geolgicas e hidroclimatolgicas de la zona y no del caudal lquido.
7.21
El origen de la carga de lavado se encuentra principalmente en la erosin del suelo de la cuenca por la escorrentia de la lluvia y en ocasiones puede provenir de la erosin de las mrgenes u orillas del ro. Como la carga de lavado no depende de las caractersticas hidrulicas de la corriente, su determinacin debe hacerse por medicin directa en los ros. En caso que no se conozca la granulometra de fondo algunos investigadores consideran como carga de lavado aquellas partculas transportadas en suspensin y menores de 0.062 mm. Otros autores consideran un dimetro mximo de 0.050 mm como material de carga de lavado.
7.2.2.5 Carga de Material de Fondo
Una vez estimadas la carga en suspensin y la carga de fondo mediante la suma de estos se puede obtener la carga de material de fondo. Existen sin embargo, metodologas que permiten estimar directamente la carga de material de fondo, tales como las propuestas por Colby (1964), EngelundHansen (1967), AckersWhite (1973), Van Rijn (1984), Bagnold (1966), Einstein Brown (1950), Toffaleti (1969), Laursen (1958), Inglish-Lacey (1968), etc. A continuacin se presentan algunas expresiones para estimar la carga de material de fondo para los diferentes mtodos de calculo que se implementaron en el presente estudio, en adicin a los ya presentados de Van Rijn y Bagnold.
Mtodo de AckersWhite (1973)
Este mtodo est basado en datos extrados de experimentos en canales de laboratorio, con distribucin uniforme en el tamao de sedimento, lecho mvil incluyendo formas de lecho, profundidades de agua menores a 0.4 m y en el rgimen de flujo ms bajo (Fr < 0.8). El mtodo de AckersWhite describe el transporte del sedimento en trminos de tres parmetros: D* (parmetro relativo al tamao del grano de sedimento), Fgr (parmetro de movilidad) y Ggr (parmetro de transporte). Parmetro relativo al tamao de partcula D* el cual refleja la influencia de la gravedad, la densidad y la viscosidad:
13
(s 1) g D* = d 35 2 El parmetro de movilidad Fgr que es descrito por la razn entre la fuerza cortante sobre la unidad de rea del lecho y el peso sumergido de una capa de partculas de sedimentos. La ecuacin general para el rango de transicin (1
D* 60) es:
7.22
Fgr
n u*
d 35
(s
1)
32
V 10 h log d 35
1 n
con:
n = 1.00 0.56 log D*
Parmetro relativo al transporte G gr , basado en el concepto de la potencia de la corriente. La ecuacin general para este parmetro es: Fgr = c A 1
m
G gr con:
A =
0.23 D*
+ 0.14
m =
9.66 D*
+ 1.334
log c = 2.86 log D*
(log
D* )
3.53
La ecuacin de AckersWhite para determinar la carga total de sedimentos se calcula por:
Sb
= G gr
s d 35
V u *
donde:
D* s g d 35 h Fgr
= = = = = = =
parmetro relativo al tamao del grano (-) densidad relativa de los sedimentos (-) gravedad (m/s2) dimetro representativo de la partcula (m) profundidad del flujo (m) viscosidad cinemtica (m2/s) parmetro relativo a la movilidad (-)
= valor de Fgr al inicio del movimiento (-)

7.23
G gr = parmetro relativo al transporte (-)

c m
n
= coeficiente en el parmetro relativo al transporte G gr = exponente en el parmetro relativo al transporte G gr = exponente en el parmetro relativo a la movilidad Fgr = velocidad de corte (m/s) = velocidad media (m/s) = transporte de carga de material de fondo por unidad de ancho (m3/s-m)
u* V Sb
Mtodo de EngelundHansen (1967)
Este mtodo est basado en una consideracin energtica, la cual establece una relacin entre los parmetros de transporte y movilidad. El mtodo de EngelundHansen para el clculo del transporte de sedimentos es el siguiente:
Parmetro relativo al transporte
(s 1)
Sb g
3 d 50
Parmetro relativo a la movilidad
2 u* (s 1) g
d 50
La relacin entre estos parmetros se expresa por
0.1 2.5 C 2 2 g
donde:
= C
S0
y el transporte de carga de material de fondo se expresa por: 0.05 V 5 Sb = (s 1)2 g 0.5 d 50 C 3 donde:
Sb
= = = =
transporte de carga de material de fondo por unidad de ancho (m3/s-m) parmetro relativo a la movilidad (-) parmetro relativo al transporte (-) velocidad media (m/s)
7.24
C s u* S0 h d 50 g
= coeficiente de Chezy (m1/2/s) = densidad relativa de los sedimentos (-) = velocidad de corte (m/s) = pendiente (-) = profundidad del flujo (m) = dimetro medio (m) = gravedad (m/s2)
El mtodo de EngelundHansen se comprob contra datos de laboratorio caracterizados por sedimentos bien gradados ( s < 1.6 ) y dimetros de sedimentos ( d 50 ) iguales a 0.19 mm, 0.27 mm, 0.45 mm y 0.93 mm. Los autores no recomiendan su mtodo para casos en los que el tamao medio del sedimento es menor de 0.15 mm y la desviacin normal geomtrica es mayor que 2.0.
7.2.3 Carga Total en Suspensin Medida
La carga total en suspensin en el Ro Cauca se determina a partir de las mediciones hidromtricas y sedimentolgicas que realiza peridicamente CVC en sus programas de monitoreo. En general la informacin de campo disponible de este tipo de transporte tiene una mayor representatividad para el perodo Post-Salvajina, ya que existe un mayor numero de datos que para el perodo Pre-Salvajina. La informacin recopilada se organiz para su posterior anlisis por estaciones y de acuerdo con el perodo (Pre-Salvajina y Post-Salvajina). Se realizaron tres anlisis diferentes: i) La variacin en el tiempo de la carga total en suspensin para cada una de las estaciones, lo cual incluye las curvas de duracin y curvas de duracin especificas, la variacin anual y la variacin media mensual multianual de las cargas totales en suspensin; ii) las curvas de masa (volmenes de agua y sedimentos); y, iii) la relacin entre los caudales lquidos y las cargas totales en suspensin. Con esta ltima relacin se pretende lograr una caracterizacin del transporte de la carga total en suspensin en el ro como una funcin del caudal. Es importante sealar que estas relaciones con los cuales se busca estimar el transporte de sedimentos en un ro pueden presentar en muchos casos unas correlaciones bajas, lo cual se debe a la misma complejidad del fenmeno de transporte de sedimentos y a la dificultad para realizar con precisin la medicin misma del transporte de sedimentos.
7.2.3.1 Relacin entre el Caudal y la Carga Total en Suspensin
Con el fin de analizar los cambios morfolgicos en un ro es conveniente expresar el transporte de sedimentos en funcin de la velocidad del flujo en la forma s = m u n donde s es el transporte de sedimentos por unidad de ancho del cauce, o en funcin del caudal en la forma S = a Q b , siendo S el transporte total de sedimentos. Con base en la informacin de campo disponible en las diferentes estaciones sobre el Ro Cauca se determin mediante modelos de regresin la ecuacin de mejor ajuste entre el caudal y la
7.25
carga total en suspensin para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. Los resultados obtenidos se presentan en las Figuras Nos. 7.26 a 7.33. En estas se indica la ecuacin de mejor ajuste, la curva correspondiente y el coeficiente de determinacin de la regresin. En la Figura No. 7.34 se presenta el compendio de las ecuaciones y curvas obtenidas para todas las estaciones en el perodo Pre-Salvajina; de igual manera la Figura No. 7.35 muestra el compendio general para el perodo Post-Salvajina. En general las regresiones halladas para los dos perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina presentan coeficientes de determinacin bastante aceptables ( R 2 0.66 ), exceptuando las estaciones de La Balsa y La Bolsa con valores de R 2 entre 0.46 y 0.52. Lo anterior confirma la dependencia del transporte de sedimentos con el caudal lquido, ver Cuadro No. 7.6.
Cuadro No. 7.6 Relacin Caudal vs Carga Total en Suspensin Medida Estacin Regresiones y Coeficientes de Determinacin Q vs S s Perodo Pre-Salvajina Perodo Post-Salvajina 1.829 2 = 0.158Q R = 0.53 S s = 0.430Q1.601 R 2 = 0.52
La Balsa La Bolsa Hormiguero Juanchito Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro
Ss Ss Ss Ss Ss Ss Ss
= 0.145Q1.995 = 0.0025Q = 0.020Q = 0.160Q = 0.097Q = 0.022Q

2.737
R2 R R R R R
2
= 0.47 = 0.82 = 0.87 = 0.69 = 0.97
Ss Ss Ss Ss Ss Ss
= 0.264Q1.745 = 0.0026Q = 0.049Q = 0.062Q = 0.041Q

2.585 2.068
R2 R
2 2
= 0.46 = 0.75 = 0.66 = 0.81 = 0.68 = 0.77 = 0.80
2.263 2 1.901 2.020

2.259
R R R R R
2.075 1.521
2 2
2 2
= 0.1354Q = 0.0061Q
= 0.93 S s
2.102
2.453
La estacin de Juanchito para el perodo Pre-Salvajina no posee informacin. Tambin se aplicaron modelos de regresin con base en una ecuacin de tipo potencial ( S = a Q b ) considerando todos los datos de campo de todas las estaciones. Los resultados se ilustran en las Figuras No. 7.36 y 7.37 para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina, respectivamente. Las ecuaciones obtenidas son: Perodo Pre-Salvajina Perodo Post-Salvajina donde:
Ss Ss
= 0.037 Q 2.179 = 0.065 Q 2.0215
(R
= 0.76 = 0.72
) )
(R
S s = Carga total en suspensin (Ton/da)
= Caudal medio diario (m3/s)

7.26
Los resultados obtenidos muestran diferencias poco significativas entre las cargas totales en suspensin de los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. Las tendencias halladas indican que en promedio las cargas totales en suspensin a lo largo del Ro Cauca para el perodo Post-Salvajina son ligeramente inferiores a las cargas del perodo Pre-Salvajina. Esto podra explicarse por el efecto de retencin del embalse de Salvajina de los diferentes tamaos de sedimentos, en particular de los ms finos, los cuales representan la carga de lavado (incluida en la carga total en suspensin). Debe tenerse en cuenta que las regresiones calculadas deberan emplearse solamente para el rango de caudales medios y bajos, pues la informacin de campo disponible corresponde con estos rangos de caudales. Se requiere efectuar mediciones para estados de niveles y caudales altos del ro, para los cuales se transportan los mayores volmenes de carga slida en el ro. La estimacin de los valores de la carga total en suspensin por fuera del rango de caudales medidos presenta un mayor grado de incertidumbre.
7.2.3.2 Variacin Anual de la Carga Total en Suspensin
Con base en la informacin sobre el resumen mensual multianual de la carga total en suspensin presentada en el Boletn Hidrolgico de CVC del ao 1996 se elaboraron las curvas de la variacin anual de la carga total en suspensin para todas las estaciones hidromtricas y sedimentolgicas ubicadas a lo largo del Ro Cauca, las cuales se presentan en la Figura No. 7.38. Se puede apreciar la disminucin en el transporte anual de sedimentos totales suspendidos despus de la puesta en operacin del embalse de Salvajina con las fluctuaciones caractersticas asociadas a la variacin de los caudales medios anuales, como se indic en el captulo de hidrologa. Esto esta asociado lgicamente al efecto regulador de caudales del embalse y al efecto de retencin de sedimentos de la presa. Se calcularon igualmente las cargas totales en suspensin medias multianuales en todas las estaciones para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. Los resultados se consignan en el Cuadro No. 7.7.
Cuadro No. 7.7 Carga Total En Suspensin Media Multianual Perodos Pre-Salvajina Y Post-Salvajina Carga Total En Suspensin Anual Promedio Estacin Pre-Salvajina (1) (106 Ton) No. Aos 2.86 13 0 0 3.06 19 5.35 2 5.85 12 5.31 16 6.75 16 Post-Salvajina (2) (106 Ton) No. aos 0.70 12 1.12 12 2.48 12 2.21 12 3.59 12 3.76 12 3.36 12 4.58 12 Comparacin Pre y PostSalvajina (1) (2) (2) / (1) 6 (%) (10 Ton) 2.16 25 0.85 72 1.76 67 2.09 64 1.95 63 2.17 68
7.27
Segn los resultados obtenidos en el cuadro, el mayor efecto de la presa de Salvajina se observa en el tramo aguas abajo ms prximo a la presa. En la estacin de la Balsa, localizada 27 Km aguas abajo de Salvajina, la carga total en suspensin se ha reducido en un 75% con relacin a la carga media multianual transportada por el ro en la misma estacin antes de la puesta en operacin de Salvajina. Despus de la estacin de Juanchito, localizada 132 Km aguas a bajo de la presa, la carga total en suspensin se ha reducido por efectos del embalse aproximadamente en un 30%. La disminucin de la carga total en suspensin media multianual debido al embalse de Salvajina y otros factores puede variar desde 0.85 x 106 Ton en Juanchito hasta 2.17 x 106 Ton en Anacaro. Tambin se observa, en trminos generales, un incremento en la carga total media multianual en direccin aguas abajo en el ro; durante el perodo Pre-Salvajina aumenta desde 2.86 x 106 Ton en La Balsa hasta 6.75 x 106 Ton en Anacaro, mientras que para el perodo Post-Salvajina se incrementa desde 0.70 x 106 Ton en La Balsa hasta 4.58 x 106 Ton en Anacaro.
7.2.3.3 Carga Total en Suspensin Media Mensual Multianual.
Con base en la informacin de carga total de sedimentos suspendidos del Boletn Hidrolgico del ao 1996 de CVC tambin se estimaron las cargas medias mensuales multianuales para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina en todas las estaciones hidromtricas. Los resultados se presentan en la Figura No. 7.39, en la cual se aprecia una sensible disminucin en las cargas totales en suspensin medias mensuales multianuales para el perodo Post-Salvajina a excepcin de los meses de Julio, Agosto y Septiembre, perodo de caudales bajos o de verano, donde por el contrario se presenta un aumento en la carga total en suspensin. Los porcentajes de reduccin varan de acuerdo con la estacin y con el mes del ao. As en los meses ms secos, con niveles de agua y caudales ms bajos, la disminucin relativa o porcentual de la carga total en suspensin mensual media multianual es menor que la disminucin relativa estimada para los meses de caudales mayores, como se ilustra en el Cuadro No. 7.8. Los porcentajes negativos calculados indican un incremento en la carga total en suspensin para el perodo de Post-Salvajina.
Cuadro No. 7.8 Porcentaje de Reduccin de la Carga Total en Suspensin Media Mensual Multianual. Perodos Pre-Salvajina Y Post-Salvajina
Estacin
Ene Feb Mar
S s , Pr e Salvajina S s , Post Salvajina * 100 S s , Pr e Salvajina

Abr May Jun Jul Ago Sep Oct Nov Dic Prom
La Balsa Juanchito Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro Promedio
66 17 25 35 34 34 35
66 32 14 31 31 31 34
63 27 -44 32 24 23 21
73 34 44 39 38 39 45
77 42 50 50 48 47 52
71 39 55 40 49 48 50
36 -4 -4 -5 11 13 8
-46 -76 -30 -85 -35 -33 -51
-20 -18 12 -3 6 9 -2
69 32 40 31 33 34 40
89 50 45 55 49 50 56
86 45 42 56 41 39 52
53 18 21 23 27 25 28
7.28
Las estaciones de La Bolsa y Hormiguero no poseen informacin para el perodo Pre-Salvajina, por tal motivo no aparecen relacionadas en el cuadro. La estacin de Mediacanoa en el perodo Pre-Salvajina solo dispone informacin de dos aos (1983 y 1984) considerados como secos. Del cuadro se observa en general que la reduccin de la carga total en suspensin es significativa en todas las estaciones para los meses de Enero, Febrero, Marzo, Abril, Mayo, Junio, Octubre, Noviembre y Diciembre, presentando la estacin de La Balsa la mayor reduccin, en promedio para los meses mencionados del 73% y para todo el ao del 53%. En promedio, durante el mes de Noviembre se presenta debido al embalse de Salvajina la mayor disminucin con el 56% de la carga total a lo largo del Ro Cauca en el tramo La Balsa Anacaro analizado. Por el contrario, en el mes de Agosto se presenta, a causa del embalse de Salvajina, el mayor incremento en la carga total en suspensin en un porcentaje del 51%. En la estacin de La Balsa, localizada ms prxima a la presa de Salvajina, se aprecia de manera consistente la mayor reduccin en porcentaje de la carga total en suspensin. En general el promedio de reduccin de la carga total en suspensin por ao a lo largo de la zona de estudio es del 28%, comparado con la informacin obtenida antes de la puesta en operacin del embalse de Salvajina.
7.2.3.4 Curvas de Masas: Volmenes Acumulados de Agua y Sedimentos Totales en Suspensin
Con base en los caudales medios anuales y las cargas totales en suspensin anuales (Boletn Hidrolgico de CVC, 1996) se calcularon las curvas de masas o de volmenes acumulados de agua y sedimentos totales en suspensin que pasan a travs de las secciones transversales en cada una de las estaciones. Los resultados se muestran en la Figura No. 7.40. Se aprecia una muy ligera reduccin en la pendiente de las dos curvas de masa (de agua y sedimentos) para el perodo Post-Salvajina, lo cual refleja la disminucin en los caudales y el transporte total de sedimentos en suspensin, debido al efecto de regulacin del embalse de Salvajina. Igualmente se puede observar que las dos curvas de masa (agua y sedimentos) presentan pendientes muy regulares, con excepcin de algunos perodos cortos de tiempo (1987, 1991 y 1992) durante los cuales las pendientes de las dos curvas disminuyen. Esta reduccin de la pendiente es ms apreciable en la curva acumulada de los sedimentos totales en suspensin, comportamiento que se explica por la relacin de tipo potencial entre los caudales y la carga de sedimentos, segn se indic en el numeral 7.2.3.1. La pendiente aproximadamente constante de las curvas de masa indica que los volmenes anuales de agua y sedimentos totales en suspensin que transitan a travs de la seccin transversal en una determinada estacin no presentan grandes variaciones. En las Figuras Nos. 7.41 y 7.42 se presentan las curvas de masa de la carga total de sedimentos acumulados para diferentes estaciones sobre el Ro Cauca. Se aprecia en estas figuras un incremento moderado en la pendiente de las curvas para las estaciones localizadas ms hacia aguas abajo, indicando lgicamente el trnsito de mayores volmenes de sedimentos en la parte
7.29
baja del ro. Se excepta de este patrn caracterstico la estacin de Juanchito, donde los volmenes anuales de sedimentos totales en suspensin que transitan por su seccin son inferiores a los volmenes de sedimentos que se mueven a travs de la seccin transversal en Hormiguero, ubicada 26 Km aguas arriba de Juanchito. Esto podra estarse presentando a causa de la intensa extraccin de materiales del fondo del ro en el tramo Hormiguero-Juanchito, lo que origina un aumento de la seccin hidrulica y una reduccin de la velocidad del flujo, favoreciendo la sedimentacin del material suspendido, y disminuyendo, por ende la concentracin de los slidos en suspensin. La descarga al Ro Cauca del Ro Palo, 17 Km aguas arriba de la estacin Hormiguero, podra igualmente estar afectando los mayores volmenes de sedimentos suspendidos en Hormiguero, ya que este afluente puede transportar importantes volmenes de sedimentos especialmente en pocas de invierno.
7.2.3.5 Curva de Doble Masa: Volumen Acumulado de Agua vs Volumen Acumulado de Sedimentos Totales en Suspensin
Con base en los resultados de las curvas de masa de agua y sedimentos presentados anteriormente se calcularon las curvas de doble masa de volmenes acumulados de agua y sedimentos para todas las estaciones, las cuales se presentan en la Figura No. 7.43. Las curvas de doble masa muestran pendientes muy regulares, con excepcin de perodos cortos de uno o dos aos durante los cuales la pendiente de las curvas disminuye. Esta disminucin de la pendiente se explica, como se mencion anteriormente, por la reduccin de caudales durante algunos aos, considerados como secos (aos 1987, 1991 y 1992). Tambin se aprecia una disminucin de la pendiente de las curvas a partir del ao de 1985, poniendo de manifiesto una vez ms los efectos de regulacin de caudales y de retencin de sedimentos de la presa de Salvajina. En el Cuadro No. 7.9 se muestra la relacin media multianual entre el volumen de agua y volumen total en suspensin para las diferentes estaciones sobre el Ro Cauca durante los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. Se presenta tambin en este cuadro la concentracin media multianual. De acuerdo con los resultados se observa nuevamente el efecto del embalse de Salvajina en la disminucin en los volmenes de sedimentos totales suspendidos transportados con relacin de los volmenes de agua. As para el perodo Pre-Salvajina la concentracin de sedimentos totales suspendidos media multianual puede variar desde 318 mg/l o ppm en la estacin Juanchito hasta 477 mg/l en Mediacanoa y Anacaro, mientras que en el perodo Post-Salvajina la concentracin puede variar desde 132.50 mg/l en la estacin La Balsa hasta 424 mg/l en Anacaro. La disminucin ms drstica en la concentracin de sedimentos totales en suspensin del perodo Pre-Salvajina al perodo Post-Salvajina se presenta en La Balsa, donde la concentracin media multianual se redujo de 450.50 mg/l a 132.50 mg/l, lo cual representa una disminucin de la concentracin del 71%. Desde Juanchito hasta Anacaro el porcentaje de disminucin de la concentracin de sedimentos totales suspendidos entre los perodos Pre-Salvajina y PostSalvajina es en promedio del 17%.
7.30
Cuadro No. 7.9 Relacin Media Multianual entre Volmenes de Agua y Carga Total en Suspensin. Perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina Relacin Anual de Volumen Carga Total en Suspensin / Volumen de Agua Pre-Salvajina Post-Salvajina Concentracin Concentracin (1) (2) Media Media -5 -5 (mg/l) (x 10 ) (mg/l) (x 10 ) 17 450.50 5 132.50 7 185.50 12 318.00 12 318.00 10 265.00 18 477.00 15 397.50 16 424.00 13 344.50 15 397.50 12 318.00 18 477.00 16 424.00
Estacin
7.2.3.6 Curvas de Duracin de la Carga Total en Suspensin
Las curvas de duracin de la carga total en suspensin se calcularon con base en las curvas de duracin de caudales lquidos y en las ecuaciones de regresin de caudales lquidos vs carga total en suspensin (Q vs S s ) deducidas anteriormente (tem 7.2.3.1), en las estaciones hidromtricas y sedimentolgicas, en las cuales se tienen registros de aforos slidos (sedimentos totales en suspensin). En la Figura No. 7.44 se presentan las curvas de duracin de cargas totales en suspensin para las estaciones sobre el Ro Cauca, indicando en cada figura las curvas caractersticas de los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. Las curvas obtenidas para el perodo Pre-Salvajina sistemticamente se hallan por encima de las curvas del perodo PostSalvajina, lo cual indica la disminucin durante la mayor parte del tiempo de las cargas totales en suspensin debido al embalse de Salvajina, es decir, las cargas slidas medias y altas tienen una mayor duracin o frecuencia durante el perodo Pre-Salvajina. Para las cargas totales en suspensin ms bajas, algunas estaciones (La Bolsa, Hormiguero, Guayabal y Anacaro), las curvas de duracin del perodo Post-Salvajina se encuentran por encima de las curvas del perodo Pre-Salvajina, debido a los incrementos de los caudales mnimos en el perodo Post-Salvajina, por la regulacin del embalse de Salvajina. En las Figuras Nos. 7.45 y 7.46 se muestran los compendios de las curvas de duracin de la carga total en suspensin de todas las estaciones para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina, respectivamente. En el perodo Pre-Salvajina se destaca principalmente el comportamiento de la curva de duracin de la estacin Hormiguero, la cual presenta una pendiente mucho mayor que las curvas de duracin de las dems estaciones. Esto indica que las cargas totales en suspensin medias y altas en Hormiguero presentan una mayor frecuencia o permanencia durante el ao que en otras estaciones localizadas ms aguas abajo en el ro, como Mediacanoa y Guayabal. Para cargas bajas las frecuencias en Hormiguero son algo similares a las frecuencias de estaciones localizadas aguas arriba, como La Balsa y La Bolsa.
7.31
En el perodo Post-Salvajina el comportamiento de las curvas de duracin en las estaciones de Hormiguero y Guayabal difiere ligeramente del observado para las dems estaciones. Para las cargas totales en suspensin ms bajas, las frecuencias en Hormiguero son inferiores a las frecuencias observadas en La Bolsa, estacin localizada 37 Km aguas arriba del Hormiguero. En contraste con lo anterior las cargas totales suspendidas altas presentan en Hormiguero una permanencia similar o comparable a la observada en Juanchito, estacin ubicada 17 Km aguas debajo de Hormiguero. En la estacin Guayabal, durante el perodo Post-Salvajina, igualmente la curva de duracin presenta un patrn de comportamiento diferente del mostrado por otras estaciones. As las cargas totales en suspensin inferiores a 8000 Ton/da son excedidas en Guayabal aproximadamente el 50% del tiempo, mientras que en la Victoria, estacin localizada 23 Km aguas abajo de Guayabal, la misma carga slida es excedida slo durante el 44% del tiempo. En el Cuadro No. 7.10 se presenta un anlisis comparativo de las variaciones halladas en las cargas totales en suspensin entre los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina en todas las estaciones sobre el ro Cauca para porcentajes de tiempo del 25%, 50% y 75%.
Cuadro No. 7.10 Comparacin Curvas de Duracin Carga Total en Suspensin Perodos Pre-Salvajina Y Post-Salvajina. Carga Total en Suspensin (Ton/da) Porcentaje del Tiempo en que la Carga Total en Suspensin (Ss) es Igualada o Excedida Perodo Pre-Salvajina Perodo Post-Salvajina 25% 50% 75% 25% 50% 75% 4784 2476 1230 2408 1328 782 9848 4262 1782 3857 2541 1769 30701 8957 2563 6215 2905 1388 21248 7797 2617 12256 6013 3268 28763 12608 5379 14051 7813 4576 32149 12813 5042 15189 6819 3313 34717 12627 4065 20993 7895 3164
Estacin
La Balsa La Bolsa Hormiguero Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro
Debe finalmente resaltarse que las curvas de duracin pueden presentar un menor grado de confiabilidad para las cargas slidas altas, debido a que durante los estados altos del ro la elaboracin de aforos lquidos y slidos presenta muchas dificultades y por consiguiente no se dispone de un buen numero de registros de los caudales lquidos y slidos correspondientes. Esta situacin obliga a realizar extrapolaciones en la curva de calibracin de caudales con base en la medicin de los niveles de agua y, posteriormente, los caudales slidos son calculados con base en dichos caudales lquidos extrapolados. Lo anterior puede conducir, generalmente, a una subvaloracin de la carga slida para los caudales altos. Tambin el numero de aos de los perodos de registro puede afectar los valores de las cargas slidas estimadas, generalmente subestimndolas
7.32
7.2.3.7 Curvas de Duracin de Carga Total en Suspensin Especfica
Las curvas de duracin de la carga total en suspensin especfica se determinan al dividir la carga total en suspensin por el rea de la cuenca tributaria de cada estacin. Estas curvas normalizadas pueden utilizarse con buen criterio hidrolgico y fluvial para estimar la curva de la carga total en suspensin en una seccin de inters en el cual no se dispone de suficiente informacin. Para ello se relaciona o se grfica la curva que resulta de la interpolacin entre las curvas de duracin de las estaciones localizadas inmediatamente aguas arriba y aguas abajo del sitio de inters. Los valores de la carga total de la curva de duracin interpolada se multiplican por el rea de la cuenca aferente del sitio de inters produciendo las cargas totales en suspensin para dicha seccin. En la Figura No. 7.47 se presentan las curvas de duracin de la carga total en suspensin especfica, para cada una de las estaciones, indicando en cada figura las curvas para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. La forma de las curvas es muy similar a las curvas de duracin de la carga total en suspensin referidas anteriormente. La Figura No. 7.48 ilustra las curvas de duracin de carga total suspendida especifica de todas las estaciones para el perodo Pre-Salvajina. La Figura No. 7.49 muestra las curvas de duracin para el perodo Post-Salvajina. En general para los dos perodos, las curvas se hallan mas agrupadas que lo observado para las curvas de duracin de carga total en suspensin, lo cual indica un rendimiento de sedimentos suspendidos muy similar en las diferentes estaciones a lo largo del ro. Se exceptan las estaciones de Hormiguero y La Bolsa, en donde se presentan respectivamente las mayores y las menores cargas totales especficas durante la mayor parte del tiempo. En el Cuadro No. 7.11 se presenta un anlisis comparativo de las variaciones halladas en las cargas totales en suspensin especficas entre los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina en todas las estaciones sobre el ro Cauca para porcentajes de tiempo del 25%, 50% y 75%.
Cuadro No. 7.11 Comparacin Curvas de Duracin Carga Total en Suspensin Especifica Perodos Pre-Salvajina Y Post-Salvajina Carga Total en Suspensin (Ton/da/Km2) Porcentaje del Tiempo en que la Carga Total en Suspensin (Ss) es Igualada o Excedida Perodo Pre-Salvajina Perodo Post-Salvajina 25% 50% 75% 25% 50% 75% 0.878 0.454 0.226 0.442 0.244 0.144 1.529 0.662 0.277 0.599 0.395 0.275 3.611 1.053 0.301 0.731 0.342 0.163 1.658 0.609 0.204 0.957 0.469 0.255 1.719 0.753 0.321 0.840 0.467 0.273 1.879 0.749 0.295 0.888 0.398 0.194 1.929 0.702 0.226 1.167 0.439 0.176
Estacin
7.33
7.2.4 Carga de Lavado
Hasta el presente la nica investigacin disponible acerca de la magnitud de la carga de lavado transportada por el ro Cauca es la realizada en desarrollo del Estudio Morfolgico del ro Cauca (CVC-Universidad del Valle.1986). Los resultados obtenidos en este estudio mostraron que la carga de lavado representa un porcentaje alto de la carga total en suspensin en el ro Cauca, en promedio del orden del 75%. Durante los ltimos aos la Estacin de Experimentacin del CINARA instituto adscrito a la Universidad del Valle, ha venido realizando peridicamente anlisis de distribucin de tamaos de los sedimentos en suspensin, mediante el equipo de precisin Met One con un sensor de 2 a 400 m. En el Cuadro No. 7.12 se presenta la caracterizacin del nmero y distribucin de tamaos de partculas en la Bocatoma de Puerto Mallarino, Ro Cauca, efectuada con base en el promedio de 4 muestras tomadas los das 22 y 29 de Enero y 5 y 12 de Febrero de 1996. Con base en los valores registrados en el Cuadro No. 7.12 se elabor la composicin granulomtrica media de las 4 muestras recolectadas; los resultados se presentan en el Cuadro No. 7.13.
Cuadro No. 7.12 Distribucin Media de Tamaos de los Slidos Suspendidos en Puerto Mallarino. Corriente : Ro Cauca Perodo: Enero Febrero 1996 Tamao de partculas, Di (m) Nmero de Partculas por ml, Npi Di3 . Npi (x 106 m3) Porcentaje en Peso del Total de la Muestra Di3 Npi / ( Di3 Npi)
2-3 3-5 5-7 7-10 10-14 14-20 20-28 28-50 50-100 100-150 150-200 200-400 Total
736702 587817 467972 474392 225902 99688 26637 7086 332 10 2 0 2626540
11.51 37.56 101.08 291.34 390.36 489.77 368.23 420.33 140.06 19.53 10.72 0 2280.49
0.50 1.65 4.43 12.77 17.11 21.49 16.14 18.43 6.14 0.86 0.47 0 100.00
Considerando un tamao de 50 m como dimetro mximo de carga de lavado se tiene que el 92.53% de los slidos totales en suspensin corresponde a carga de lavado y por consiguiente, slo el 7.47 % corresponde a carga en suspensin. Los anlisis efectuados en la Estacin de Experimentacin de CINARA en Puerto Mallarino para las muestras tomadas en Enero y Febrero de 1996 arrojaron los valores de turbiedad y concentracin de slidos suspendidos que se indican en el Cuadro No. 7.14.
7.34
Cuadro No. 7.13 Composicin Granulomtrica Media de los Slidos Suspendidos en la Bocatoma de Puerto Mallarino Corriente: Ro Cauca Perodo: EneroFebrero De 1996 Tamao, Di (m) 200 150 100 50 28 20 14 10 7 5 3 2 Porcentaje de la Muestra Tamao Menor o Igual que Di 100.00 99.53 98.67 92.53 74.10 57.96 36.47 19.36 6.59 2.16 0.50 0.00
Cuadro No. 7.14 Caracterizacin de la Turbiedad y Slidos Suspendidos en la Bocatoma de Puerto Mallarino (Cali) Fecha De Muestreo Turbiedad (unt) 88 58 178 71 Concentracin Slidos Suspendidos (mg/L) 313 256 358 350
22-01-96 29-01-96 05-02-96 12-02-96
Por otra parte, en la estacin hidromtrica de Juanchito, localizada muy prxima y aguas abajo de la Bocatoma de Puerto Mallarino, se presentaron los caudales y las cargas de slidos suspendidos que se indican en el Cuadro No. 7.15 (segn informacin del Boletn Hidrolgico de la CVC del ao 1996).
Cuadro No. 7.15 Caudales y Cargas Totales en Suspensin Corriente: Ro Cauca Estacin: Juanchito Caudal (m3/s) Carga Total en Suspensin (Ton/da) 12546 12445 18494 22913 Concentracin Slidos Suspendidos (mg/L) 343.3 342.1 402.4 439.8
Fecha
22-01-96 29-01-96 05-02-96 12-02-96
423 421 532 603
7.35
Es razonable asumir que la concentracin y la distribucin de tamaos de los sedimentos en suspensin determinados en la Bocatoma de Puerto Mallarino son representativas de la concentracin y la distribucin de tamaos de los sedimentos en suspensin en la franja superior de la seccin transversal del ro que se halla por encima del nivel de fondo de la Bocatoma. En la franja inferior de la seccin del cauce la concentracin tiende a aumentar con respecto a la concentracin de la franja superior, ya que a mayor profundidad se tiene mayor concentracin. Igualmente sobre la parte inferior de la seccin transversal se pueden encontrar sedimentos de igual o mayor tamao a los hallados en la Bocatoma de Puerto Mallarino. Bajo esta consideracin, es posible estimar el porcentaje mnimo de carga de lavado transportado por el ro en la estacin de Juanchito, tal como se muestra en el Cuadro No. 7.16.
Cuadro No. 7.16 Porcentaje Mnimo Estimado de Carga de Lavado en la Estacin Juanchito Concentracin Slidos Totales en Suspensin (mg/l) (1) (2) 313.0 343.2 256.0 342.1 358.0 402.4 350.0 439.8 319.3 381.9 Relacin de Concentraciones (1) / (2) 0.91 0.75 0.89 0.80 0.84 Porcentaje Mnimo de Carga de Lavado en Juanchito (%) 84.2 69.4 82.4 74.0 77.5
Fecha
22-01-96 29-01-96 05-02-96 12-02-96 Promedio
Los resultados anteriores indican que en promedio la carga de lavado en el perodo muestreado (EneroFebrero de 1996) en la estacin hidromtrica de Juanchito representa como mnimo el 77.5% de la carga total en suspensin. Los resultados alcanzados considerando las mediciones y anlisis efectuados por la Estacin de Experimentacin del CINARA ratifican en buena parte los resultados obtenidos en el Estudio Morfolgico del Ro Cauca. Sin embargo, como ya se indic, se debe destacar que la carga de lavado puede estar presente en el Ro Cauca en porcentajes incluso superiores a los hallados anteriormente. Por tal motivo, para efectos de los anlisis en este captulo de transporte de sedimentos se consideraron dos valores de carga de lavado diferentes: 75 y 90% de la carga total en suspensin. Se debe tambin sealar que la carga de lavado puede presentar variaciones a lo largo del Ro Cauca, dependiendo de distintos factores, pero principalmente del grado de intervencin de las cuencas y ros tributarios del Ro Cauca. Por lo anterior, se considera necesario investigar ms sobre la carga de lavado, incluyendo su variacin espacial y temporal. Para ello se deben realizar los anlisis de la distribucin de tamaos de los sedimentos en suspensin.
7.2.5 Carga en Suspensin
La carga en suspensin corresponde a la fraccin de la carga total en suspensin, en la cual los sedimentos provienen del lecho del ro o en otras palabras, corresponde a la fraccin que se transporta en suspensin de la carga de material del fondo.
7.36
La carga en suspensin se obtiene al restar la carga de lavado de la carga total en suspensin. La alta intervencin de la cuenca del Ro Cauca y de sus tributarios al igual que la alta tasa de erosin de sus orillas sugieren que el contenido de la carga de lavado en el Ro Cauca puede representar buena parte de la carga total en suspensin. Como se mencion anteriormente para la determinacin de la carga en suspensin en el presente estudio se considerarn dos porcentajes de carga de lavado diferentes del 90% y 75% de la carga total en suspensin medida en el ro. A continuacin se presentan los anlisis de la relacin entre el caudal y la carga en suspensin, las curvas de duracin y las relaciones entre la carga medida y calculada de la carga en suspensin.
7.2.5.1 Relacin entre el Caudal y la Carga en Suspensin
La relacin entre el caudal y la carga en suspensin se efectu con base en la carga en suspensin calculada considerando porcentajes del 10% y el 25% de la carga total en suspensin para cada una de las estaciones hidromtricas. Los resultados se muestran en las Figuras Nos. 7.50 a 7.57. En cada figura se presenta en la parte superior la relacin Q vs S bs considerando la carga en suspensin como un 10% de la carga total en suspensin (es decir, una carga de lavado del 90%), para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina. Se presentan las ecuaciones obtenidas del tipo potencial S bs = a Q b para cada uno de los perodos indicados al igual que el coeficiente de determinacin obtenido, R 2 . En la parte inferior de la figura se presenta el anlisis considerando la carga en suspensin como un 25% de la carga total en suspensin. Todas las figuras muestran comportamientos o tendencias idnticas a las alcanzadas para la relacin entre el caudal lquido y la carga total en suspensin, como era de esperarse por cuanto se asumi la carga en suspensin como un porcentaje constante de la carga total en suspensin para todas las estaciones. Por consiguiente, las relaciones observadas Q vs S bs soportan los mismos anlisis como los presentados anteriormente para las relaciones entre el caudal lquido y la carga total en suspensin. Se resalta una vez ms, el efecto del embalse de Salvajina en la reduccin de los caudales lquidos, y por ende, de las cargas en suspensin a lo largo del Ro Cauca. Las Figuras Nos. 7.58 y 7.59 muestran los compendios de las curvas obtenidas de la relacin Q vs S bs en todas las estaciones para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina, respectivamente, considerando una carga de lavado del 90%. Igualmente, las Figuras Nos. 7.60 y 7.61 presentan los compendios de las relaciones Q vs S bs para los perodos Pre-Salvajina y Post-Salvajina, cuando se considera la carga de lavado del 75%. Se observa en estas 4 figuras, que las diferentes curvas de las estaciones se hallan bastante agrupadas, lo cual indica un comportamiento muy similar de la carga en suspensin a lo largo del ro Cauca para los rangos de caudales considerados en los anlisis. Los resultados de las ecuaciones de regresin encontradas y sus coeficientes de regresin se presentan en los Cuadros Nos 7.17 y 7.18.
7.37
Cuadro No. 7.17 Caudal Vs Carga en Suspensin Carga de Lavado Considerada Igual al 90% de la Carga Total en Suspensin Estacin Regresiones y Coeficientes de Determinacin Q vs S s Perodo Pre-Salvajina Perodo Post-Salvajina 1.829 2 = 0.0158Q R = 0.53 S s = 0.0430Q1.601 R 2 = 0.52
= 0.0145Q1.995
-
R2
= 0.47 = 0.82 = 0.87 = 0.69 = 0.93

2
= 0.0264Q1.749 = 0.0049Q 2.068 = 0.0062Q 2.075 = 0.1354Q = 0.0041Q

1.521 2.102 2.453
R2 R2 R2 R R
2 2 2
= 0.46 = 0.75 = 0.66 = 0.81 = 0.68 = 0.77 = 0.80
= 0.00025Q 2.737 R 2 = 0.0022Q 2.263 = 0.0160Q = 0.0022Q

1.901 2.0197 2.2585
= 0.00026Q 2.585 R 2
R2 R R
2 2
= 0.0097Q
= 0.97
= 0.00061Q
Cuadro No. 7.18 Caudal Vs Carga en Suspensin Carga de Lavado Considerada Igual al 75% De La Carga Total En Suspensin Estacin Regresiones y Coeficientes de Determinacin Q vs S s Perodo Pre-Salvajina Perodo Post-Salvajina 1.829 2 = 0.0395Q R = 0.53 S s = 0.1075Q1.601 R 2 = 0.52
= 0.0363Q1.995
-
R2
= 0.47 = 0.82 = 0.87 = 0.69 = 0.93 = 0.97
= 0.0660Q1.745
R2
= 0.46 = 0.75 = 0.66 = 0.81 = 0.68 = 0.77 = 0.80
= 0.00063Q 2.737 R 2 = 0.0050Q 2.263 = 0.0400Q1.901 = 0.0243Q 2.020 = 0.0055Q 2.259 R2 R2 R2 R2
= 0.00065Q 2.585 R 2 = 0.01225Q 2.068 R 2 = 0.0155Q 2.075 = 0.338Q1.521 R2 R2
= 0.01025Q 2.102 R 2 = 0.00153Q 2.453 R 2
Tambin se destaca el comportamiento o la tendencia de la carga en suspensin en la estacin Hormiguero, localizada en la abscisa K 117 + 120, donde se observa para caudales medios y medios altos una carga superior a las cargas de otras estaciones. Las cargas slidas aportadas por el Ro Palo al Ro Cauca un poco aguas arriba de Hormiguero durante los perodos de invierno podran explicar este comportamiento. Dado el agrupamiento referido de las curvas Q vs S bs para todas las estaciones se opt por realizar una regresin nica para cada una de las situaciones consideradas anteriormente, obtenindose las siguientes expresiones, estas curvas son similares a las de carga total en suspensin afectadas solamente en el coeficiente afectado por el porcentaje adoptado como carga en suspensin, no cambia ni el exponente ni el coeficiente de determinacin.
7.38
a) Carga en suspensin: 10% de la carga total en suspensin. Perodo Pre-Salvajina: Perodo Post-Salvajina:
Sbs Sbs
= 0.0037 Q 2.179 = 0.0065 Q 2.0215
(R
= 0.76 = 0.72
(R
) )
)
b) Carga en suspensin: 25% de la carga total en suspensin. Perodo Pre-Salvajina: Perodo Post-Salvajina:
Sbs Sbs
= 0.00925 Q 2.179 = 0.01625 Q 2.0215
(R
(R
= 0.76 = 0.72
Las correlaciones se consideran bastante aceptables teniendo en cuenta las dificultades para realizar mediciones de gran precisin del transporte de sedimentos en un ro, y por lo tanto, se podran aplicar estas ecuaciones para estimar el transporte o carga en suspensin en el Ro Cauca, a lo largo del tramo SalvajinaLa Virginia. Lgicamente, en la medida en que se disponga de nuevos registros de campo las expresiones del perodo Post-Salvajina podrn actualizarse y muy posiblemente las correlaciones puedan mejorar.
7.2.5.2 Curvas de Duracin de las Cargas en Suspensin
Las curvas de duracin de los caudales lquidos y las relaciones caudal vs carga en suspensin obtenidas en el punto anterior permiten determinar las curvas de duracin de las cargas en suspensin para cada una de las estaciones hidromtricas, para los mismos porcentajes del 10% y 25% de la carga total en suspensin ya referidos anteriormente. En las Figuras Nos. 7.62 a 7.69 se presentan las diferentes curvas obtenidas en cada estacin para los perodos Pre-Salvajina y PostSalvajina. Igualmente estas curvas respaldan los mismos anlisis realizados para las curvas de duracin de las cargas totales en suspensin, por ser las mismas curvas afectadas por factores constantes iguales a 0.10 y 0.25. En las Figuras Nos. 7.70 y 7.71 se muestra el compendio de las curvas de duracin de la carga en suspensin, considerando cargas de lavado del 90% y 75% de la carga total en suspensin respectivamente.
7.2.5.3 Calculo de la Carga en Suspensin
Existen diferentes formulaciones en la literatura tcnica para estimar el transporte o carga en suspensin en un ro aluvial a partir de datos de campo de parmetros hidrulicos y del sedimento. En desarrollo del presente estudio se emple el programa de computador CRESS (Coastal and River Engineering Support System), desarrollado por el Instituto Internacional de Ingeniera Hidrulica, Infraestructura y Ambiental, de Holanda. Este programa permite el clculo del transporte o carga de sedimentos (en suspensin, de fondo y de material de fondo). Para la carga en suspensin, el programa dispone del predictor o formulacin de Van Rijn (1982). Por tal motivo se calcul la carga en suspensin empleando la metodologa propuesta por Van Rijn, para los mismos perodos en los cuales se posee informacin de aforos lquidos y slidos en el ro.
7.39
En las Figuras Nos. 7.72 y 7.73 se presentan las relaciones entre las cargas en suspensin medida y calculada mediante el predictor de Van Rijn para todas las estaciones hidromtricas, considerando las cargas de lavado del 90% y 75% de la carga total en suspensin. Se puede observar de los grficos que, en general, la carga en suspensin calculada es inferior a la carga en suspensin medida. A mayor porcentaje de carga de lavado los resultados de carga en suspensin medida se acercan ms a los calculados. Esto podra estar sugiriendo que la carga de lavado en el Ro Cauca puede representar un porcentaje ms elevado (superior al 90%) de la carga total en suspensin. Las ecuaciones de regresin y los coeficientes de determinacin encontrados entre las cargas en suspensin medida y calculada para los dos porcentajes de carga de lavado para el perodo PreSalvajina son las siguientes: a) Carga de lavado igual al 90% de la carga total en suspensin:
Sbs , c
0 = 10.909 Sbs.37 ,m
R2
= 0.20
b) Carga de lavado igual al 75% de la carga total en suspensin:

Sbs , c
0 = 15.317 Sbs.37 ,m
R2
= 0.20
Se observa unos coeficientes de determinacin muy bajos de las regresiones, afectando posiblemente los resultados diferentes factores tales como, la asuncin de un porcentaje de carga de lavado nico o constante para todas las estaciones a lo largo del ro y para los diferentes caudales, la imprecisin propia en la medicin de las cargas slidas, etc. Realmente la carga de lavado puede variar de manera no sistemtica con los caudales del ro y las descargas de los tributarios.
7.2.6 Carga de Fondo
Contrariamente a la relativa amplia informacin de campo disponible de la carga total en suspensin, los datos de campo existentes sobre la carga de fondo en el Ro Cauca son bastante limitados o escasos. Solamente se cuenta con los datos obtenidos en el programa de campo del Estudio Morfolgico del Ro Cauca durante el ao de 1981 en las estaciones de Tablanca (K 37 + 702), Navarro (K 133 + 084), Paso de la Torre (K 175 + 422) y San Francisco (Toro) (K 409 + 228), sitios en los cuales se dispona de barcas cautivas que facilitaban la operacin del equipo muestreador de carga de fondo empleado, el BTMA (Bed Transport Meter Arnhem).
7.2.6.1 Relacin entre la Carga de Fondo y el Caudal
Con base en los datos de campo disponibles de la carga de fondo, Sbb , se grafic el caudal lquido contra la carga de fondo, con el fin de determinar la posible relacin entre estos dos parmetros. En la Figura No. 7.74 se ilustra la gran variacin o dispersin de la carga de fondo en funcin del caudal, indicando todos los datos disponibles para las cuatro estaciones referidas anteriormente. La ecuacin de regresin y el coeficiente de determinacin obtenidos son los siguientes:
7.40
Sbb , m
= 13.165Q 0.443
(R
= 0.10
La regresin hallada indica una muy baja correlacin entre el caudal y la carga de fondo. Lo anterior sugiere muy posiblemente, a pesar del reducido nmero de datos disponibles, que el transporte o carga de fondo en el Ro Cauca puede estar siendo influenciado por las condiciones hidrulicas y sedimentolgicas locales, as como por factores externos que afectan la capacidad de transporte del ro en un determinado tramo, como es el caso de la extraccin de materiales del lecho del ro. Considerando el resultado anterior se grafic el caudal contra la carga de fondo para cada una de las 4 estaciones, procurando establecer las relaciones locales entre los dos parmetros. Los resultados obtenidos se ilustran en la Figura No. 7.75, en la cual se presentan las relaciones o ecuaciones halladas para cada una de las estaciones, con excepcin de la estacin de Navarro, en la cual la gran dispersin de los datos no permiti definir una tendencia aceptable. En el Cuadro No. 7.19 se presenta el resumen de las regresiones efectuadas.
Cuadro No. 7.19 Regresiones Caudal (Q ) Vs Carga de Fondo (S bb ) Estacin Nmero de Datos 6 Ecuacin de Regresin Coeficiente de Determinacin R 2 0.94
( )
Tablanca Navarro Paso de la Torre San Francisco
S bb Sbb S bb Sbb
= 0.2800 Q
1.288
11 7 7
= 17.049Q 0.421 = 0.0033 Q 1.836 = 0.2950Q1.108
0.01 0.84 0.12
Las ecuaciones obtenidas se pueden considerar bastante aceptables, especialmente para las estaciones de Tablanca y Paso de la Torre, a pesar del reducido nmero de datos disponibles. Los datos existentes en la estacin de Navarro muestran una gran dispersin, pudiendo ser una de las causas el resultado de la fuerte intervencin humana en el tramo HormigueroJuanchito a travs de la explotacin o extraccin de materiales del fondo del ro, que puede estar afectando el transporte de los sedimentos de fondo, impidiendo que el ro arrastre el material a su capacidad real. Sin embargo, no debe dejar de mencionarse los problemas propios de la medicin del transporte de sedimentos, especialmente la dificultad para realizar mediciones de precisin del transporte de fondo.
7.2.6.2 Clculo de la Carga de Fondo
Con el propsito de establecer una formulacin que permita estimar con cierto grado de confiabilidad el transporte o carga de fondo del ro, se calcul la carga de fondo empleando diferentes metodologas. Por medio del programa CRESS se aplicaron las formulaciones de Van Rijn y Meyer-Peter-Muller; igualmente se emple la ecuacin de Schoklitsch. Del Estudio Morfolgico del Ro Cauca (1980) tambin se retomaron los resultados obtenidos a travs de las formulaciones de Einstein, Einstein Modificado y Meyer-Peter-Muller Modificado. La metodologa de estas ltimas formulaciones se detalla en el informe del Estudio Morfolgico del
7.41
Ro Cauca (1980), por la cual no se presenta aqu. La descripcin de las metodologas restantes se present en el numeral 7.2.2.1. En la Figura No. 7.76 se presentan los valores de las cargas de fondo medidas y calculadas por medio de las distintas formulaciones sealadas previamente, para todas las 4 estaciones. Los datos correlacionando la carga medida y la carga calculada por cada formulacin muestran una gran dispersin, (R2 < 0.20). Idealmente un predictor o formulacin de transporte de sedimentos debe arrojar directamente la carga de fondo estimada en una seccin de un cauce aluvial, a partir de los registros de los parmetros hidrulicos y del sedimento. Esto estara representado por la lnea de ajuste perfecto (carga de fondo medida = carga de fondo calculada) en el grfico indicado. Sin embargo, los datos de los transportes medidos y calculados pueden mostrar una tendencia diferente, pero igualmente ajustarse a un cierto tipo de relacin presentando un coeficiente de determinacin aceptable. Bajo esta consideracin, se realiz la Figura No. 7.77 que ilustra la relacin entre las cargas de fondo medida y calculada para cada una de las estaciones, indicando las ecuaciones y sus respectivas curvas que arrojaron coeficientes de determinacin aceptables. Cuando los coeficientes de determinacin resultaron inferiores de 0.50 no se indican las ecuaciones en las figuras. Todas las regresiones y coeficientes de regresin obtenidos se presentan en el Cuadro No. 7.20. Para las estaciones Navarro y San Francisco las regresiones arrojaron coeficientes de determinacin menores de 0.50, por lo cual los resultados no se presentan en este cuadro.
Cuadro No. 7.20 Regresiones Carga de Fondo Calculada Vs Carga de Fondo Medida (Sbb , m vs Sbb, c ) Estacin Mtodo Ecuacin de Regresin
S bb,m S bb,m S bb,m S bb,m S bb,m Sbb , m S bb,m S bb,m S bb,m S bb,m S bb,m Sbb , m = 0.0108 S
1.694 bb ,c 1. = 0.0567 S bb096 ,c 0. = 5.1290 S bb518 ,c 0. = 39.319 S bb3175 ,c 0. = 8.929 S bb4426 ,c 1. = 0.008Sbb593 ,c 1. = 0.0119 S bb359 ,c 0. = 0.3596 S bb965 ,c 1. = 0.1310 S bb041 ,c 1. = 0.0220 S bb135 ,c 1. = 0.1310 S bb159 ,c 1. = 0.4350 Sbb209 ,c
M.P.M. Mod M.P.M. Tablanca Einstein Einstein Mod Van Rijn Schoklitsch M.P.M. Einstein Mod Paso de la Torre Einstein Van Rijn M.P.M. Mod Schoklitsch
Coeficiente De Determinacin R 2 0.93
( )
0.90 0.81 0.71 0.71 0.90 0.91 0.88 0.82 0.80 0.62 0.89
7.42
De acuerdo con los resultados obtenidos en las estaciones Tablanca y Paso de la Torre, todos los predictores o formulaciones presentan tendencias bastante aceptables, lo que sugiere que cualquiera de estos podra emplearse para estimar la carga de fondo en estas estaciones, pero afectando el resultado obtenido (mediante el predictor) segn la ecuacin de regresin presentada. Por el contrario, para las estaciones Navarro y San Francisco (Toro) no se obtuvieron regresiones con coeficientes de determinacin aceptables (R2 < 0.20).
7.2.7 Carga de Material de Fondo
La carga de material de fondo corresponde a los sedimentos del fondo del ro que pueden ser transportados en suspensin y/o sobre el lecho del mismo. Con base en las cargas de fondo medidas en el ao 1981 durante el Estudio Morfolgico del Ro Cauca se determinaron las cargas de material de fondo mediante la suma de la carga en suspensin y la carga de fondo. Para estimar la carga en suspensin se consideraron cargas de lavado del 90% y 75% de la carga total en suspensin, considerando como se indic anteriormente, que la carga de lavado puede significar porcentajes elevados de la carga total en suspensin. Al igual que para la carga de fondo, slo se dispone de datos de campo en las estaciones Tablanca, Navarro, Paso de la Torre y San Francisco (Toro).
7.2.7.1 Relacin entre el Caudal y la Carga de Material de Fondo
En la Figura No. 7.78 se presenta la relacin entre el caudal y la carga de material de fondo para los porcentajes de carga de lavado estimados (90% y 75% de la carga total en suspensin), para los datos de todas las estaciones. La informacin que se posee corresponde al perodo PreSalvajina. Las ecuaciones de mejor ajuste deducidas empleando modelos de regresin fueron: a) La carga de lavado: 90% de la carga total en suspensin
Sb
= 0.093 Q1.6315
(R
= 0.70
b) La carga de lavado: 75% de la carga total en suspensin
Sb con Sb
= 0.062 Q1.8389 y Q en m3 / s.
(R
= 0.67
en Ton / da
Las ecuaciones halladas presentan correlaciones bastante aceptables, siendo ligeramente superior el coeficiente de determinacin cuando se considera una carga de lavado del 90% de la carga total en suspensin.
7.43
Tambin se realiz un anlisis idntico al anterior pero considerando estacin por estacin. En la Figura No. 7.79 se presentan los resultados obtenidos en cada una de las estaciones para una carga de lavado del 90% de la carga total en suspensin. Las regresiones y coeficientes de determinacin obtenidos se presentan en el Cuadro No. 7.21.
Cuadro No. 7.21 Regresiones Caudal (Q ) vs Carga de Material de Fondo (Sb ) (Carga de Lavado Estimada 90% Ss) Estacin Nmero de Datos 6 Ecuacin de Regresin
Sb , m Sb , m Sb , m Sb , m = 0.0098Q
2.097
Coeficiente de Determinacin R 2 0.77
( )
12 7 7
= 0.017 Q1.80 = 0.2700 Q1.44 = 414.15 Q 0.2529
0.62 0.95 0.03
En la Figura No. 7.80 se presentan los resultados logrados al considerar una carga de lavado del 75% de la carga total en suspensin. De acuerdo con estos resultados, las regresiones para las estaciones Tablanca, Navarro y Paso de la Torre presentan ajustes muy aceptables. Se excepta la estacin San Francisco (Toro), la cual muestra una dispersin alta, y por ende, un coeficiente de determinacin muy bajo. Las regresiones y coeficientes de determinacin obtenidos se presentan en el Cuadro No. 7.22.
Cuadro No. 7.22 Regresiones Caudal (Q ) vs Carga de Material de Fondo (Sb ) (Carga de Lavado Estimada 75% Ss) Estacin Nmero de Datos 6 Ecuacin de Regresin
S b ,m S b ,m S b ,m Sb , m = 0.0025 Q
2.477
( )
12 7 7
= 0.2240 Q1.555 = 0.5090 Q1.471 = 1398.3 Q 0.189
0.49 0.92 0.01
Al comparar para una misma estacin las dos regresiones halladas se observa sistemticamente un coeficiente de determinacin ligeramente superior para el caso en que se considera una carga de lavado igual al 90% de la carga total en suspensin. En sntesis, los resultados alcanzados demuestran una alta dependencia de la carga de material de fondo con relacin al caudal lquido en el Ro Cauca, donde las regresiones halladas presentan ajustes ligeramente superiores cuando se considera una carga de lavado mayor (90% de la carga
7.44
total en suspensin), lo cual sugiere nuevamente que la carga de lavado puede representar la mayor parte de la carga total en suspensin.
7.2.7.2 Clculo de la Carga de Material de Fondo
Se estim la carga de material de fondo por medio de algunos de los predictores o metodologas ms empleadas en ingeniera de ros en la actualidad. Se aplicaron las metodologas de Engelund-Hansen, Ackers-White, Bagnold y Van Rijn utilizando el programa CRESS. Tambin se emplearon los resultados del Estudio Morfolgico (1986) obtenidos mediante las formulaciones de Einstein-Brown, Laursen, Colby, Toffaleti, Inglis-Lacey y Kalinske. En las Figuras Nos. 7.81 y 7.82 se presentan todos los valores de la carga de material del fondo calculada por medio de las distintas formulaciones contra los valores de la carga de material de fondo medida considerando cargas de lavado del 90% y 75%, respectivamente. Se aprecia en las dos figuras las diferencias importantes entre los valores de la carga de material del fondo calculada segn las distintas formulaciones aplicadas. En general, los puntos correspondientes a una misma metodologa no se aglutinan alrededor de la lnea de ajuste perfecto (Sb , m = Sb , c ) , aunque s presentan una tendencia o patrn caracterstico. Cabe sealar que los predictores de la carga de material del fondo permiten estimar la capacidad de transporte de la corriente. Por esto se decidi efectuar regresiones correlacionando las cargas medida y calculada. Inicialmente se realizaron regresiones considerando los datos de todas las estaciones. En las Figuras Nos. 7.83 y 7.84 se muestran las curvas y ecuaciones de regresin para las formulaciones que presentaron los mejores ajustes (con coeficientes de determinacin del orden de 0.50 y superiores) para las cargas de lavado del 90% y 75%, respectivamente. Para una carga de lavado estimada del 90% las formulaciones de Toffaleti, Ackers-White, Colby e Inglish-Lacey presentaron en su orden las mejores tendencias, tal como se indica en el Cuadro No. 7.23.
Cuadro No. 7.23 Carga de Material de Fondo Calculada Vs Carga de Material de Fondo Medida (Carga de Lavado Estimada 90% Ss) Estaciones: Tablanca, Navarro, Paso De La Torre y San Francisco Mtodo Ecuacin de Regresin
Sb , m Sb , m Sb , m Sb , m = 1.88 S
0.91 b,c 1 = 0.20 Sb ,.08 c 74 = 1.51Sb0,.c 69 = 2.43Sb0,.c
Toffaleti Ackers-White Colby Inglish-Lacey
( )
0.58 0.56 0.55
7.45
Para una carga de lavado estimada del 75%, los predictores de Inglis-Lacey, Ackers-White, Colby y Toffaleti en su orden arrojaron los mayores coeficientes de determinacin (ver Cuadro No. 7.24).
Cuadro No. 7.24 Carga de Material de Fondo Calculada Vs Carga de Material de Fondo Medida (Carga de Lavado Estimada 75% Ss) Estaciones: Tablanca, Navarro, Paso De La Torre y San Francisco Mtodo Ecuacin de Regresin
Sb , m Sb , m Sb , m Sb , m = 0.255 S
1.060 b,c 1 = 0.076 Sb ,.308 c 897 = 0.88Sb0,.c 1 = 1.555Sb ,.040 c
Inglish-Lacey Ackers-White Colby Toffaleti
( )
0.64 0.62 0.59
Puesto que las condiciones y caractersticas hidrulicas, sedimentolgicas y morfolgicas varan a lo largo de un cauce, el transporte de sedimentos tambin vara. Por esto se efectuaron regresiones entre las cargas medida y calculada para cada una de las estaciones, de manera independiente. En las Figuras Nos. 7.85 y 7.86 se ilustran respectivamente los resultados alcanzados para las dos situaciones consideradas de cargas lavado del 90% y 75% de la carga total en suspensin. Para las dos condiciones, las estaciones Tablanca, Navarro y Paso de la Torre presentan correlaciones muy aceptables. Por el contrario, en la estacin San Francisco se obtuvieron correlaciones muy bajas para las cargas de lavado estimadas del 90% y 75% de la carga total en suspensin. En los Cuadros Nos. 7.25 y 7.26 se presentan los compendios de las relaciones halladas entre las cargas de material de fondo medida y calculada en cada una de las estaciones, para las cargas de fondo calculadas y estimando cargas de lavado del 90% y 75% de la carga total en suspensin, para todas las formulaciones implementadas. Las mejores regresiones se obtuvieron mediante funciones potenciales de la forma Y = a Xb. Se observa en las figuras que la mayora de valores de la carga calculada por medio de las diferentes formulaciones son superiores a la carga medida. A pesar del reducido nmero de datos de campo disponibles y de los problemas propios en la medicin de transporte de sedimentos, lo anterior sugiere que el ro podra estar transportando material slido por debajo de su capacidad de transporte, posiblemente debido a la intensa extraccin de materiales del lecho a lo largo de todo su cauce. La mayora de las regresiones para los diferentes predictores del transporte slido presentaron correlaciones bastante aceptables, excepto como ya se mencion, en la estacin San Francisco. En promedio, la formulacin de Ackers-White arroj sistemticamente las mejores correlaciones para las estaciones Tablanca, Navarro y Paso de la Torre.
7.46
Cuadro No. 7.25 Relaciones Entre las Cargas de Material de Fondo Medida y Calculada. (Carga de Lavado Estimada 90% Ss ) Estacin Mtodo Ecuacin de Regresin
Sb , m = 4.02 S
0.75 b,c
Toffaleti Engelund-Hansen Laursen Tablanca Kalinske Inglish-Lacey Ackers-White Colby Engelund-Hansen Ackers-White Colby Paso De La Torre Toffaleti Inglish-Lacey Einstein-Brown Laursen Van Rijn Ackers-White Kalinske Laursen Navarro Van Rijn Einstein-Brown Colby
( )
Sb , m
Sb , m
1 = 0.0018 Sb,.38 c
1 = 0.013 Sb ,.23 c
0.74 0.70 0.69 0.68 0.67 0.66 0.94 0.86 0.84 0.82 0.75 0.69 0.67 0.59 0.76 0.66 0.65 0.64 0.57 0.57
Sb, m
70 = 7 * 1026 Sb7,.c
Sb , m
90 = 0.48 Sb0,.c
Sb , m
Sb , m
1 = 0.23 Sb ,.05 c
66 = 2.42 Sb0,.c
Sb , m
Sb , m
S b ,m
88 = 1.16 Sb0,.c
74 = 2.97 Sb0,.c
= 4.82 Sb0,.c62
89 = 2.11 Sb0,.c
998 = 0.25 Sb0,.c
Sb , m
Sb , m
Sb , m
= 70.57 S
0.33 b,c
Sb , m
Sb , m
1 = 0.14 Sb ,.04 c
0 58 = 8.52 Sb,.c
Sb , m
Sb , m
44 = 4 *106 Sb2,.c
21 = 2 * 1011 Sb4,.c
Sb , m
= 2 * 10 S
2.58 b,c
Sb , m Sb , m
Sb , m
1 = 0.0006 Sb,.73 c 1 = 0.0049 Sb,.42 c

1 = 4 * 10 5 Sb ,.91 c
Las formulaciones o predictores del transporte de sedimentos tiene una precisin restringida. Se dice que una frmula de transporte es suficientemente precisa si la carga medida puede ser estimada dentro de un factor de dos (De Vries, 1993). En los Cuadros Nos. 7.27 y 7.28 se indican los valores de la relacin entre la carga de material de fondo calculada y la carga de material de fondo medida para cargas de lavado estimadas del 90% y 75% de la carga total en suspensin, respectivamente. Con base en el valor de dicha relacin es posible calcular el porcentaje de datos (para cada estacin, inicialmente, y para todas las estaciones, posteriormente) que se encuentra en el rango 0.50 s 2.00 , donde s = carga de material de fondo calculada / carga de material de fondo medida. En los Cuadros Nos. 7.29 y 7.30 se presenta el porcentaje de registros que se hallan dentro del rango indicado, para las cargas de lavado estimadas del 90% y 75% de la carga total en suspensin, respectivamente.
7.47
Cuadro No. 7.26 Relaciones entre las Cargas de Material de Fondo Medida y Calculada. (Carga de Lavado Estimada 75% Ss ). Estacin Mtodo Ecuacin de Regresin
S b ,m Sb , m Sb , m Sb , m Sb , m Sb , m S b ,m Sb , m S b ,m Sb , m S b ,m S b ,m Sb , m S b ,m Sb , m Sb , m Sb , m Sb , m S b ,m S b ,m Sb , m = 2.995 S
0.891 b ,c 1 = 0.0004 Sb ,.606 c 1 = 0.0042 Sb ,.478 c 8 85 = 7 * 1030 Sb ,.c 1 = 0.29 Sb ,.048 c 1 = 0.124 Sb,.211 c
Toffaleti Engelund-Hansen Laursen Tablanca Kalinske Inglish-Lacey Ackers-White Colby Engelund-Hansen Ackers-White Colby Toffaleti Paso De La Torre Einstein-Brown Inglish-Lacey Laursen Van Rijn Ackers-White Kalinske Laursen Navarro Einstein-Brown Van Rijn Colby
( )
0.64 0.60 0.59 0.59 0.58 0.57 0.90 0.83 0.82 0.78 0.75 0.74 0.65 0.59 0.75 0.74 0.74 0.74 0.60 0.60
= 1.879 Sb0,.c77
893 = 2.331 Sb0,.c
= 6.069 Sb0,.c754
629 = 9.836 Sb0,.c
= 4.305 Sb0,.c906 = 132.99 Sb0,.c352

1 = 0.393 Sb ,.044 c 1 083 = 0.2435 Sb ,.c 601 = 16.059 Sb0,.c 55 = 4 * 106 Sb2,.c 73 = 7 * 1013 Sb4,.c 89 = 2 * 1010 Sb2,.c 1 59 = 0.0025 Sb ,.c 1 65 = 0.0022 Sb ,.c 06 = 3 * 10 5 Sb2,.c
Segn los anteriores resultados las formulaciones de Toffaleti, Van Rijn y Engelund-Hansen, en su orden, presentan los mayores porcentajes de datos en el rango indicado cuando se estima una carga de lavado del 90% de la carga total en suspensin, mientras que las frmulas de AckersWhite, Toffaleti y Engelund-Hansen presentan los mayores porcentajes cuando se considera una carga de lavado del 75%. Cuando se considera una carga de lavado del 90% de la carga total en suspensin en la estacin de Tablanca ninguno de los predictores, con excepcin de Toffaleti y Van Rijn, arrojaron resultados en el rango 0.50 s 2.00 . Todos los transportes calculados mediante la formulacin de Toffaleti se hallan en dicho rango.
7.48
Cuadro No. 7.27 Relacin Carga de Material de Fondo Calculada / Carga de Material de Fondo Medida Carga de Lavado Estimada Igual al 90% de la Carga Total en Suspensin
ESTACION EngelundHansen 30.86 31.12 21.14 19.81 15.97 16.77 3.07 27.60 3.74 2.43 4.76 5.16 4.12 5.37 3.08 8.25 6.43 1.64 2.12 0.80 1.88 2.10 2.34 1.99 2.81 1.08 1.06 1.28 1.38 1.35 2.51 1.98 Colby 4.99 6.62 2.29 3.64 3.42 4.76 5.92 6.24 9.16 5.50 9.91 14.16 9.96 13.80 7.13 22.08 15.17 5.22 3.45 1.92 3.84 5.01 5.39 4.98 9.51 2.78 2.86 3.30 3.50 3.14 5.52 4.32 Kalinske 25.70 24.32 22.17 15.88 11.75 7.83 1.96 1.85 2.95 2.24 4.37 4.26 3.47 0.38 2.34 5.62 4.99 1.33 2.47 0.86 2.44 1.22 1.33 0.95 1.02 0.27 0.27 0.34 0.44 0.30 0.48 0.46 Laursen 13.17 14.51 8.74 8.75 7.13 7.39 29.44 30.70 46.90 29.89 54.54 72.50 52.21 52.74 32.30 106.57 77.74 24.38 5.82 2.65 6.28 4.96 5.34 4.73 31.17 6.52 1.93 2.26 2.43 2.14 3.76 3.01 InglisLacey AckersWhite 5.09 6.20 2.99 3.54 3.02 3.80 4.51 5.27 8.28 4.78 8.21 13.79 8.98 7.86 6.21 20.79 13.37 4.32 4.42 2.45 5.39 4.29 4.50 4.46 13.43 26.50 2.58 2.85 2.84 2.59 4.54 3.39 4.42 4.90 2.69 2.71 2.44 2.76 2.50 2.57 3.80 2.34 4.27 5.79 4.16 4.55 2.97 8.88 6.32 2.10 2.00 0.09 2.05 2.21 2.40 2.29 3.96 0.96 1.03 0.12 1.22 1.21 2.22 1.69 Toffaleti 1.00 1.48 0.66 0.78 0.84 1.15 1.10 1.19 1.81 0.80 1.30 2.94 1.98 1.99 1.38 4.45 2.97 0.99 0.95 0.43 1.01 0.86 0.93 0.82 1.53 0.43 0.44 0.51 0.54 0.50 0.87 0.69 Einstein-Brown 478.80 428.48 367.28 291.72 228.67 20.44 6.25 4.81 6.03 4.26 9.04 7.43 6.73 12.28 5.23 12.15 10.75 3.96 0.34 1.05 2.59 3.37 3.88 2.96 2.98 1.48 1.32 1.68 1.94 0.19 3.62 3.02 Van-Rijn 3.58 3.72 1.49 2.24 3.77 0.86 3.50 4.09 5.64 3.44 6.36 8.12 5.86 9.87 4.69 8.96 5.74 2.82 1.99 1.18 4.06 2.51 3.72 2.56 6.63 0.53 0.65 0.87 0.68 0.68 0.99 0.98
Tablanca
Navarro
Paso de la Torre
San Francisco
Cuadro No. 7.28 Relacin Carga de Material de Fondo Calculada / Carga de Material de Fondo Medida Carga de Lavado Estimada Igual al 75% de la Carga Total en Suspensin
ESTACION
EngelundHansen Colby Kalinske Laursen InglisLacey AckersWhite Toffaleti Einstein-Brown Van-Rijn
Tablanca
Navarro
Paso de la Torre
San Francisco
23.7 22.1 13.2 12.4 8.6 9.1 1.4 14.0 2.1 1.7 2.3 2.5 1.9 2.5 2.4 1.7 3.1 0.7 1.0 0.3 0.8 0.9 1.0 0.8 1.3 0.5 0.4 0.5 0.6 0.6 1.1 0.9
3.8 4.7 1.4 2.3 1.8 2.6 2.8 3.2 5.2 3.8 4.8 6.9 4.6 6.5 5.5 4.4 7.4 2.2 1.6 0.8 1.6 2.2 2.3 2.1 4.3 1.2 1.2 1.4 1.5 1.3 2.4 2.0
19.8 17.3 13.9 9.9 6.3 4.2 0.9 0.9 1.7 1.5 2.1 2.1 1.6 0.2 1.8 1.1 2.4 0.6 1.2 0.4 1.0 0.5 0.6 0.4 0.5 0.1 0.1 0.1 0.2 0.1 0.2 0.2
10.1 10.3 5.5 5.5 3.8 4.0 13.7 15.6 26.7 20.5 26.4 35.1 24.3 24.9 24.9 21.4 37.8 10.4 2.8 1.1 2.6 2.2 2.3 2.0 14.2 2.9 0.8 0.9 1.0 0.9 1.7 1.4
3.9 4.4 1.9 2.2 1.6 2.1 2.1 2.7 4.7 3.3 4.0 6.7 4.2 3.7 4.8 4.2 6.5 1.8 2.1 1.0 2.3 1.9 1.9 1.9 6.1 11.7 1.1 1.2 1.2 1.1 2.0 1.6
3.4 3.5 1.7 1.7 1.3 1.5 1.2 1.3 2.2 1.6 2.1 2.8 1.9 2.2 2.3 1.8 3.1 0.9 1.0 0.04 0.9 1.0 1.0 1.0 1.8 0.4 0.4 0.0 0.5 0.5 1.0 0.8
0.8 1.1 0.4 0.5 0.5 0.6 0.5 0.6 1.0 0.6 0.6 1.4 0.9 0.9 1.1 0.9 1.4 0.4 0.4 0.2 0.4 0.4 0.4 0.3 0.7 0.2 0.2 0.2 0.2 0.2 0.4 0.3
368.1 303.9 229.6 182.1 122.5 11.1 2.9 2.4 3.4 2.9 4.4 3.6 3.1 5.8 4.0 2.4 5.2 1.7 0.2 0.4 1.1 1.5 1.7 1.2 1.4 0.7 0.6 0.7 0.8 0.1 1.6 1.4
2.8 2.6 0.9 1.4 2.0 0.5 1.6 2.1 3.2 2.4 3.1 3.9 2.7 4.7 3.6 1.8 2.8 1.2 0.9 0.5 1.7 1.1 1.6 1.1 3.0 0.2 0.3 0.4 0.3 0.3 0.4 0.5
Cuadro No. 7.29 Porcentaje de Datos en el Rango 0.50 s 2.00 Carga de Lavado Estimada Igual al 90% de la Carga Total en Suspensin No. Datos Porcentaje de Datos en el Rango 0.50 s 2.00 Predictor Colby Kalin Laur I-L A-W Toffal E-B 0 0 0 0 0 100.0 0 0 25 0 0 0 75.0 0 14.3 71.4 0 0 14.3 85.7 14.3 0 0 14.3 0 71.4 71.4 57.10
Estacin
Tablanca Navarro Paso de Torre San Francisco Todas las Estaciones
6 12 7 7 32
E-H 0 8.3 42.9 85.7
V-R 33.3 0 28.6 100
31.3
3.10
25.0
3.1
18.8
81.3
15.60
34.40
Cuadro No. 7.30 Porcentaje de Datos en el Rango 0.50 s 2.00 Carga de Lavado Estimada Igual al 75% de la Carga Total en Suspensin No. Datos Porcentaje de datos en el Rango 0.50 s 2.00 Predictor Colby Kalin Laur I-L A-W Toffal E-B 33.3 0 0 33.3 66.7 83.3 0 0 66.7 0 8.3 50.0 91.7 8.3 42.9 71.4 14.3 57.1 85.7 14.3 71.4 85.7 0 85.7 85.7 57.1 0 85.7
Estacin
Tablanca Navarro Paso de Torre San Francisco Todas las Estaciones
6 12 7 7 32
E-H 0 41.6 85.7 85.7
V-R 66.7 25.0 85.7 14.3
53.1
34.4
40.6
25.0
40.6
62.5
53.1
37.5
43.8
7.2.7.3 Relacin entre la Carga de Material del Fondo y los Parmetros Hidrulicos y del Sedimento
De acuerdo con el anlisis del Balance de Lane, la carga de material de fondo en un ro aluvial puede ser expresada en funcin de los parmetros del flujo y de los sedimentos, como se indica a continuacin:
En funcin del radio hidrulico:
Sb
= m
Qn p R n B n 1 d50
Q n / 3 S on / 3 B
n 3 3 p d 50
En funcin de la pendiente hidrulica:

Sb = K
donde:
7. 51
Sb Q R B So d50 K m, n p
= = = = = = = =
Carga de material del fondo Caudal Radio Hidrulico Ancho del cauce Gradiente Hidrulico Dimetro medio del material del lecho Constante caracterstica en una seccin de un ro Coeficiente y exponente en la relacin Sb = mun, donde Sb es el transporte o carga de material del lecho por unidad de ancho y u es la velocidad media del flujo = Exponente del dimetro medio del material del lecho.
De acuerdo con las caractersticas hidrulicas y las propiedades de los sedimentos en una seccin de un cauce, el exponente n presenta un valor caracterstico que se puede asumir constante localmente. Para cada uno de los diferentes predictores o formulaciones del transporte de sedimentos es posible deducir el valor del exponente n . Por ejemplo para la formulacin de Engelund-Hansen puede fcilmente demostrarse que n = 5 . Para la ecuacin de Meyer-PeterMuller se puede deducir la siguiente expresin para n :
n =
donde:
3 1 0.047 1
h So
D C ' C
1.50
Factor de flujo (-) Factor de forma del fondo o factor de eficiencia (-) Rugosidad (total) de Chezy (m1/2/s)
=
C
C'
12 h 1/2 = 18 log d Rugosidad de Chezy debida al grano (m /s) 90 Densidad relativa (-) = s
Tambin es posible demostrar que el exponente p (del dimetro medio del material del lecho) es igual a 1.0 en la formulacin de Engelund-Hansen. En la formulacin de Meyer-Peter-Muller se obtiene:
p =
3 2
0.047 0.047
7. 52
Con base en la informacin de los registros de campo disponible (hidrulicos, del sedimento y del transporte de sedimentos) se desarrollaron dos modelos de regresin simple o lineal considerando las siguientes variables:
Modelo No. 1
Variable dependiente:
Sb
= Carga de material del lecho (Ton/da)
Variable independiente: X 1 =
Qn p R n B n 1 d50
Modelo No. 2
Variable dependiente:
Sb = Carga de material del lecho (Ton/da)

= Q n / 3 Son / 3 B
n 3 3 p d 50
Variable independiente: X 2
donde:
Q R B So d50 n p
= = = = = =
Caudal (m3/s) Radio Hidrulico (m) Ancho del cauce (m) Pendiente hidrulica (-) Dimetro medio del material del lecho (m) Exponente en la relacin sb = mun, donde sb es el transporte o carga de material del lecho por unidad de ancho y u es la velocidad media del flujo (-) = Exponente del dimetro medio del material del lecho (-)
Con base en la variable dependiente, es decir, el transporte de sedimentos, y cada una de las variables independientes se construyeron los respectivos modelos de regresin, procurando obtener el mejor modelo para estimar el transporte o carga de material del lecho en las distintas estaciones. Las variables independientes se calculan con base en los parmetros hidrulicos y del sedimento considerados en cada una de las variables independientes X 1 y X 2 . Los anlisis se efectuaron para los porcentajes de carga de lavado estimados del 75% y 90% de la carga total en suspensin. Puesto que no se dispone de informacin precisa sobre los exponentes n y p ms apropiados al igual que de los coeficientes en las relaciones del Balance de Lane, se sigui un mtodo de aproximacin que se puede sintetizar en las siguientes cuatro etapas: a) Desarrollo de Modelos de Regresin para exponentes asumidos n = 3
n = 5 ; p = 1.
b) Determinacin de los exponentes ms apropiados para cada una de las estaciones y para todo el tramo en estudio.
7. 53
c) Desarrollo de Modelos de Regresin con base en los exponentes hallados en (b). d) Anlisis de los resultados. A continuacin se detalla cada una de las cuatro etapas desarrolladas para la utilizacin de estos modelos expuestos:
a) Regresiones para n = 3 y n = 5
p =1
Puesto que el valor del exponente n es desconocido para los diferentes tramos o sectores del Ro Cauca, inicialmente se desarrollaron dos modelos de regresin para valores asumidos de n iguales a 3 y 5, respectivamente. Esto considerando que los exponentes de algunos de los predictores o formulaciones ms empleados en la hidrulica fluvial se hallan en este rango. Los resultados de los coeficientes de determinacin para las diferentes alternativas analizadas se presentan en el Cuadro No. 7.31. Los resultados ms destacados, a pesar del reducido nmero de datos disponible, son los siguientes:
Cuadro No. 7.31 Relacin Entre la Carga del Material de Fondo y los Parmetros Hidrulicos y del Sedimento. Modelo De Regresin Lineal para n = 3 y n = 5 Coeficiente de Determinacin (R2) Carga de Lavado Considerada (WL) WL = 90% Ss WL = 75% Ss n=5 n=3 n=5 n=3 X1 X2 X1 X2 X1 X2 X1 X2 0.85 0.82 0.85 0.57 0.89 0.76 0.80 0.53 0.07 0.24 0.01 0.14 0.26 0.34 0.13 0.20 0.05 0.51 0.27 0.53 0.24 0.51 0.13 0.52 0.69 0.17 0.60 0.27 0.65 0.14 0.54 0.22 0.55 0.21 0.59 0.26 0.57 0.15 0.54 0.32
Estacin
Tablanca Navarro Paso de la Torre San Francisco Todas las estaciones
Estacin Tablanca: los coeficientes de determinacin son buenos, siendo ligeramente mayores cuando se aplica el modelo de regresin No. 1, es decir, cuando se considera el radio hidrulico en la variable independiente X1. El coeficiente de determinacin mximo (R2 = 0.89) se obtuvo al considerar el exponente n = 5 y una carga de lavado del 75% de la carga total en suspensin. Estacin Navarro: los coeficientes de determinacin hallados para las diferentes alternativas evaluadas resultaron muy bajos (R2 < 0.40). Los datos presentan una gran dispersin. Estacin Paso de la Torre: Los coeficientes de determinacin son algo aceptables (R2 > 0.50) cuando se considera el modelo de regresin No. 2, es decir, expresando la carga de material del fondo en funcin de la pendiente hidrulica y no del radio hidrulico. Para el modelo de regresin No. 1 que incluye el radio hidrulico las correlaciones halladas son bastante pobres. Los coeficientes de determinacin son aproximadamente iguales para las diferentes opciones
7. 54
analizadas de carga de lavado y exponentes n cuando se incluye la pendiente hidrulica en la variable independiente X.
Estacin San Francisco: Los coeficientes de determinacin obtenidos mediante el modelo de regresin No. 1 son aceptables (R2 > 0.54) cuando se incluye el radio hidrulico en la variable independiente. Por el contrario, cuando se considera la pendiente hidrulica (modelo de regresin No. 2) los coeficientes de determinacin resultan ser muy bajos (R2< 0.30). El mximo coeficiente de determinacin (R2 = 0.69) se obtuvo para el exponente n = 5 y una carga de lavado del 90% de la carga total en suspensin. Todas las Estaciones: se ensayaron regresiones considerando todos los datos de las 4 estaciones de Tablanca, Navarro, Paso de la Torre y San Francisco. Los coeficientes de determinacin obtenidos son aceptables, muy similares para las distintas alternativas analizadas (en promedio R2 = 0.56) mediante el modelo de regresin No. 1, es decir, incluyendo el radio hidrulico dentro de la variable independiente X1.
b) Determinacin del Exponente n en las expresiones de Lane
Con el objeto de determinar el valor del exponente n en las expresiones de Lane para los diferentes sectores del ro Cauca se sigui el procedimiento que se describe a continuacin. Las ecuaciones del Balance de Lane pueden re-escribirse de la siguiente manera:
Considerando el Radio Hidrulico dentro de la expresin:

n
Q S b B 1d 50 = m BR
Considerando la pendiente hidrulica dentro de la expresin:

n/3
QS S b B 1d 50 = K1 o B
Las dos expresiones anteriores son de tipo potencial (Y = aXb), donde la variable dependiente equivalente es Y = Sb B-1 d50 y las variables independientes son: X1 = Q/BR para la primera ecuacin y X2 = Q So/B para la segunda ecuacin. El exponente b en la ecuacin de regresin indica el valor del exponente n cuando se incluye el Radio Hidrulico. Cuando se considera la pendiente hidrulica en la expresin, el exponente b hallado por medio de regresin representa el valor de n/3, por lo cual el exponente n ser igual a n = 3b. Los resultados obtenidos del valor del exponente n y el coeficiente de determinacin respectivo para cada caso estudiado se presentan en el Cuadro No. 7.32. Resultados ms importantes logrados en cada una de las estaciones son los siguientes:
7. 55
Cuadro No. 7.32 Determinacin del Exponente n en las expresiones de Lane Carga de Lavado Considerada 90% 75%
X1 = Q RB
Estacin
X2 =
QS o B
X1 =
Q RB
X2 =
QS o B
Tablanca Navarro Paso de la Torre San Francisco Todas las Estaciones
n R2 n R2 n R2 n R2 n R2
4.16 0.79 4.20 0.11 2.14 0.36 4.60 0.66 4.19 0.57
7.89 0.80 4.90 0.17 3.22 0.69 3.37 0.42 3.27 0.35
4.95 0.77 5.82 0.21 3.14 0.57 5.28 0.72 5.36 0.56
9.43 0.79 6.15 0.26 3.35 0.70 4.21 0.36 3.02 0.30
Estacin Tablanca: se obtienen buenas correlaciones (R2 0.79, en promedio) para todas las alternativas analizadas, tanto cuando se incluye el radio hidrulico, como cuando se incluye la pendiente hidrulica en la variable independiente; sin embargo, el valor medio del exponente n es bien diferente para cada uno de los modelos de regresin: n = 4.55 para el modelo que incluye el radio hidrulico y n = 8.66 para el modelo que involucra a la pendiente hidrulica. Estacin Navarro: no se obtuvieron correlaciones aceptables para estimar el valor del exponente n en la Estacin Navarro, para los diferentes modelos y alternativas estudiadas. Los datos muestran una gran dispersin. Estacin Paso de la Torre: slo se obtienen correlaciones aceptables cuando se considera la pendiente hidrulica en la variable independiente (R2 0.70). El exponente n promedio en este modelo es aproximadamente igual a 3.29. Cuando se considera el radio hidrulico las correlaciones son muy pobres. Estacin San Francisco: nicamente se obtienen correlaciones aceptables cuando se incluye el radio hidrulico en la variable independiente (R2: 0.66 0.72). El exponente n es igual a 4.60 y 5.28 para cargas de lavado del 90 y 75% de la carga total en suspensin, respectivamente. Todas las Estaciones: se obtienen correlaciones aceptables (R2 > 0.50) solamente cuando se incluye el radio hidrulico en la variable independiente, es decir, cuando se expresa la carga del material del lecho en funcin del caudal, el ancho, el radio hidrulico y el dimetro medio del material del lecho. Cuando se expresa la carga del material del fondo en funcin del caudal, el dimetro del material del lecho, el ancho y la pendiente hidrulica las correlaciones son muy pobres; se observa, adems, que los datos de la estacin Tablanca, muestran una tendencia totalmente diferente a las tendencias presentadas por los datos de las otras tres estaciones.
7. 56
c) Modelos de Regresin con Base en los Exponentes Hallados
Con base en los exponentes calculados anteriormente, se efectuaron regresiones adoptando como variable dependiente la carga de material de fondo, Sb y como variable independiente una de las siguientes expresiones:
Considerando el radio hidrulico:
X1 =
Qn R n B n1d 50
Considerando la pendiente hidrulica:

n/3
Q n / 3So X 2 = ( n 3 ) / 3 B d 50
Se ensayaron dos clases de regresiones: (i) lineal, de la forma Y=KX; y, (ii) potencial, por medio de la ecuacin de la forma Y = aXb. En el Cuadro No. 7.33 se presentan las ecuaciones obtenidas para las diferentes estaciones, para las cargas de lavado consideradas del 75 % y 90 % de la carga total en suspensin, expresando el transporte de sedimentos tanto en funcin de Q, B, R y d50 como en funcin de Q, So, B y d50. En las Figuras Nos. 7.87 a 7.90 se presentan las regresiones que arrojaron las mejores tendencias para cada una de estas estaciones (Tablanca, Navarro, Paso de la Torre y San Francisco), para las cargas de lavado consideradas del 90 y 75% de la carga total en suspensin. La Figura No. 7.91 presenta las relaciones de mejor ajuste para cargas de lavado del 90 y 75% al considerar los datos de todas las estaciones.
d) Anlisis de Resultados
Los resultados logrados al relacionar la carga del material de fondo y los parmetros hidrulicos y del sedimento se pueden considerar bastante aceptables, considerando las dificultades para elaborar mediciones de precisin del transporte de sedimentos en un ro, especialmente de la carga de fondo. Las ecuaciones obtenidas por medio de los modelos de regresin presentan los mejores ajustes para cada una de estas estaciones cuando se calcula el transporte del material del fondo en funcin del radio hidrulico, el caudal, el ancho del cauce y dimetro medio del material del lecho. Esto muy posiblemente se debe a que la determinacin en campo de la pendiente hidrulica puede presentar porcentajes de error mayores a los de la profundidad del flujo. Se exceptan las ecuaciones deducidas para las estaciones Navarro y Paso de la Torre, en las cuales el mejor ajuste se obtiene cuando la carga del material del lecho es expresada en funcin de la pendiente hidrulica, el caudal, el ancho del cauce y el dimetro medio del material del lecho.
7. 57
Cuadro No. 7.33 Ecuaciones para estimar la Carga de Material de Fondo en funcin de los Parmetros Hidrulicos y de los Sedimentos
Estacin
75% de Carga de Lavado Tipo de Ecuacin Regresin R

S b = 0.005 Q 4.95 d 50 B
3.95
R 0.89 0.88 0.51 0.59 0.47 0.64 0.65 0.41 0.66 0.19
90% de Carga de Lavado Tipo de Ecuacin Regresin

S b = 0.003 d 50 Q 4.16 B 3.16 R 4.16
R 0.91 0.90 0.32 0.51 0.48 0.65 0.69 0.52 0.66 0.15
Tablanca So R Navarro So R So R So R So
S b = 10 6
S b = 0.006
4.95
Lineal Potencial Lineal Lineal Potencial Potencial Lineal Lineal Potencial Potencial
Lineal Lineal Lineal Lineal Potencial Potencial Lineal Potencial Potencial Potencial
3 Q 3.08 S o .08
0.98 50
2.10
S b = 30121
S b = 0.004
2 Q 2.63 S o .63
d 50 B 1.63
Q 4.20 B 3.20 R 4.20
d 50
Q 5.82 B 4.82 R 5.82
d 50
Sb = 40647 S b = 1.15
Q 2.05 So2.05 d 50 B1.05 Q1.88 B1.28 R1.88
S b = 921.32 S b = 0.53
1 Q 1.63 S o ..63 0.63 d 50 B
Paso de la Torre
0.60 50
0.60 50
Q 1.79 B 1.19 R 1.79
S b = 141.36 S b = 0.02
0 Q 0.81 S o .81 0.72 0.08 d 50 B
S b = 49.77 S b = 0.007
0 Q 0.77 S o .77 0.71 0.05 d 50 B
San Francisco
d 50
Q 5.28 B 4.28 R 5.28

1 Q 1.40 S o .40 0.40 d 50 B
d 50
Q 4.41 B 3.41 R 4.41
S b = 962.25 S b = 0.001
Sb = 5.04 S b = 0.002
1 Q1.78 So .78 1.59 0.19 d 50 B
Todas las Estaciones
1.15 50
Q 6.16 B 6.00 R 6.16
1.08 50
Q 4.53 B 3.45 R 4.53
Sb = 99.67
0 Q 0.70 So .70 0 d 50.69 B 0.007
S b = 119.74
Q 0.61 S 0.61 0 d 50.56 B 0.05
El exponente n representa en cierta forma la capacidad de un determinado cauce para transportar una mayor o menor carga de sedimentos. A mayor valor del exponente n mayor es la capacidad para transportar sedimentos. De acuerdo con los resultados obtenidos, el exponente n en las ecuaciones del transporte o carga del material del fondo presenta un valor medio aproximado de 4.5, lo cual pone de manifiesto la capacidad significativa de transporte de sedimentos del Ro Cauca, en el tramo Salvajina-La Virginia. Los datos de la estacin Navarro presentaron para los distintos modelos de regresin evaluados la mayor dispersin. Esto podra explicarlo, muy posiblemente, la fuerte intervencin a que es sometido el ro, debido a la extraccin de materiales del lecho en el tramo Hormiguero-Juanchito. La intensa explotacin de material del fondo del ro en este tramo origina un incremento en la seccin hidrulica, disminuyendo la velocidad de la corriente y por lo tanto, se produce una sedimentacin de alguna fraccin del material transportado. Posteriormente el ro trata de restablecer su condicin de equilibrio erosionando el fondo del cauce.
7. 58
7.2.7.4 Seleccin de una Ecuacin de Transporte de Carga de Material del Fondo para el Ro Cauca.
Considerando que la mayora de las ecuaciones obtenidas para todas las estaciones (en conjunto) y para algunas de ellas (en particular) presentan en la variable independiente valores similares del exponente n, finalmente se opt por evaluar modelos de regresin lineales adoptando un exponente n nico. Con ello se pretende establecer una ecuacin que describa el transporte o carga de material de fondo en el ro Cauca, con un exponente constante n para todo el tramo en estudio. De acuerdo con los resultados alcanzados anteriormente, se seleccion un exponente n = 5.5, que corresponde al valor medio aproximado de los exponentes hallados para todas las estaciones considerando cargas de lavado del 75% y 90% de la carga total en suspensin. Para el modelo de regresin lineal Y=KX las variables son:
Variable dependiente (Y):
Y = Sb = Carga de material del fondo, en Ton/da.

Variable independiente (X):
X=
Q 5.5 R 5.5 B 4.5 d 50
Las correlaciones halladas presentan coeficientes de determinacin muy similares a los obtenidos anteriormente al emplear el exponente n caracterstico de cada estacin. La ecuacin que permite, entonces, estimar la carga de material del fondo en el ro Cauca, es la siguiente:
Sb = K
Q 5.5 R 5.5 B 4.5 d 50
donde K es un coeficiente caracterstico de cada estacin. El valor del coeficiente K y del coeficiente de determinacin R2 para cada una de las alternativas analizadas se presenta en el Cuadro No. 7.34. De igual manera, las Figuras Nos. 7.92 a 7.95 presentan la relacin entre la carga de material del lecho y la variable independiente X = Qn / RnBn-1d50, con n = 5.5, para las estaciones Tablanca, Navarro, Paso de la Torre y San Francisco, respectivamente. La Figura No. 7.96 presenta la relacin entre Sb y X para todas las estaciones. Una vez ms, todas las estaciones, excepto la estacin Navarro, presentan correlaciones aceptables. Como se indic anteriormente, la intensa explotacin de materiales en el tramo La Bolsa-Juanchito, sector en el cual se halla la estacin Navarro, se constituye muy posiblemente en uno de los principales factores que afectan los parmetros del flujo y el transporte de sedimentos en el ro.
7. 59
Cuadro No. 7.34 Valores del Coeficiente (K) y del Coeficiente de Determinacin (R2) en los Modelos de Regresin considerando un exponente nico n=5.5 para el Ro Cauca. Carga de Lavado Considerada 90% Ss 75% Ss K 0.003 0.003 0.004 0.006 0.005 R2 0.79 0.36 0.61 0.67 0.63 K 0.005 0.006 0.010 0.015 0.011 R2 0.86 0.41 0.66 0.65 0.63
Estacin
Tablanca Navarro Paso de la Torre San Francisco Todas las Estaciones
7. 60
Figura No. 7.1

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40
CURVA GRANULOMETRICA MATERIAL DE FONDO

ESTACION: SALVAJINA
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 VI-20-77 30 X-13-77 20 10 0 0,01
CORRIENTE: RIO CAUCA
PERIODO: PRE-SALVAJINA
I-25-77 30 VI-20-77 20 10 0 0,01
0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm)
10,00
100,00
0,10
1,00
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 90 Curva Tpica PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01
Arena Arena COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA TIPICA (20-IV-77) Arena
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 VIII-4-80 30 IX-8-80 20 10 0 0,01
0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA
10,00
100,00
0,10
1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm)
10,00
100,00
PIEDRA
LIMO
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA
Figura No. 7.2 CURVA GRANULOMETRICA MATERIAL DE FONDO

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 XI-19-76 50 III-15-77 40 30 20 10 0 0,01 IV-25-77 III-27-78 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
ESTACION: LA BALSA
100 90 80 70 60 50
IV-16-80 40 VII-16-80 30 VIII-13-80 20 10 0 0,01
0,10
10,00
100,00
0,10
10,00
100,00
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 IX-23-80 40 X-9-80 30 XI-21-80 20 10 0 0,01
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 Curva Tpica 70 60

Grava Arena Fina COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA TIPICA (IV-25-77)
50 40
Arena
30 20 10 0 0,01
Arena
0,10
1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARENA GRUESA
10,00
100,00
10,00
100,00
PIEDRA
LIMO
A. FINA
GRAVA
LIMO
GRAVA
PIEDRA
Figura No. 7.3

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01

ESTACION: TABLANCA
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 29-I-81 29-I-81 30-I-81 23-II-81 23-II-81 30-I-81 17-IV-80
26-I-81 26-I-81 27-I-81 27-I-81 28-I-81 28-I-81
0,10
10,00
100,00
0,10
10,00
100,00
PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 14-VII-80 14-VIII-80 15-IX-80 14-X-80 3-XI-80 26-XI-80 22-I-81
100 90 80 70 Curva Promedio 60 50

Arena COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
40 30 20 10 0 0,01
Grava
Arena
0,10
10,00
100,00
0,10
10,00
100,00
PIEDRA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
ESTACION: LA BOLSA
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
XI-16-76 I-26-77 III-11-77 IV-21-77 VI-14-77
VIII-10-77 X-14-77 XII-2-77 II-2-78 III-28-78 IV-17-78
0,10
1,00
10,00
100,00
0,10
1,00
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 VIII-18-80 IX-16-80 X-16-80 X-31-80 XI-27-80 I-23-80 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 100 90 80
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm)
Curva Tpica 70 60 50 40
Arena COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA TIPICA (IV-21-7) Arena
30 20 10 0 0,01
0,10
1,00
10,00
100,00
0,10
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA A. FINA
LIMO
GRAVA
LIMO
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA

100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,010 XI-17-76 I-27-77 III-16-77 IV-26-77 VI-21-77 VIII-11-77 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
ESTACION: HORMIGUERO
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,010
X-17-77 XI-29-77 III-28-78 IV-20-78 IV-29-80
0,100
10,000
100,000
0,100
10,000
100,000
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,010
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,010
Arena Gruesa 57% Grava 5% Arena Fina 1% Arena Media 37%
Curva Tpica
COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA TIPICA (IV-26-77)
VII-18-80 VIII-19-80 IX-17-80 X-14-80 XII-1-80
0,100
10,000
100,000
0,100
10,000
100,000
PIEDRA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: NAVARRO PERIODO: PRE-SALVAJINA
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,1 1 10 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 3-II-81 26-II-81 4-II-81 27-II-81 5-II-81 2-III-81 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,1 1 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,1 1 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA LIMO A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA GRAVA A. FINA 10 100 0,01 0,1 1 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA 10 100 3-III-81 4-II-81 4-III-81 25-III-81 5-III-81 23-III-81 10 100 6-II-81 3-III-81 26-II-81 4-III-81 27-II-81 5-III-81
PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 9-III-81 6-III-81 2-III-81 5-II-81 27-III-81 3-II-81
LIMO
GRAVA
Figura No.7.6. CURVA GRANULOMETRICA MATERIAL DE FONDO (CONT.)

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: NAVARRO PERIODO: PRE-SALVAJINA
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,010 0,100 1,000 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 10,000 100,000 100 90 80 70 60 50 21-VII-80 40 30 20 10 0 0,010 0,100 1,000 10,000 100,000 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 80 70 Curva Promedio 60 50 40
Arena
26-V-80 27-V-80 28-V-80 29-V-80 6-III-81 24-III-81
26-III-81 26-III-81 20-VIII-80 25-III-81 27-III-81
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,010 0,100 1,000 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,000 100,000
18-IX-80 24-III-81 16-X-80 23-III-81 7-XI-80 28-XI-80
COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
30 20 10 0 0,010 0,100 1,000 10,000 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARENA GRUESA 100,000
Arena
LIMO
GRAVA
LIMO
A. FINA
GRAVA
PIEDRA

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 13-III-81 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 10,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100,00 10-II-81 12-III-81 11-II-81
ESTACION: PASO DE LA TORRE

100 90 80 70 60 50 40
11-III-81 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 90 80 70 60 50 40 11-II-81 30 20 10 0 11-III-81 12-II-81 12-III-81 10,00 100,00 12-II-81 10-III-81 13-II-81
100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 100,00 90 80 70 60 50 40 9-II-81 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 10,00 18-II-81 10-II-81 9-III-81
0,01
0,10
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA
LIMO
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA
Figura No. 7.7 CURVA GRANULOMETRICA MATERIAL DE FONDO (Continuacin)

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 10,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100,00

100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10
9-III-81 13-III-81 9-II-81 10-III-81
2-VI-80 3-VI-80 4-VI-80 6-VI-80 8-V-80
1,00
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50
Arena COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,00 100,00
Curva Promedio
40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 10,00 100,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA
23-VII-80 25-VIII-80 17-X-80 10-XI-80 2-XII-80
Arena
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA

100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 10,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100,00 22-XI-76 7-II-77 17-III-77 24-IV-77 23-VI-77 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
ESTACION: MEDIACANOA
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01
22-VIII-77 19-X-77 5-XII-77 9-II-78 14-III-78
0,10
10,00
100,00
100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,00 100,00 24-VII-80 1-IX-80 29-IX-80 27-X-80 17-XI-80
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA 10,00 100,00
Arena Gruesa 37% Grava 3%
Curva Tpica
COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA TIPICA (IV-27-77) Arena Fina 1.5%
Arena Media 58.5%
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA A. FINA 10,00 100,00 26-VIII-80 30-IX-80 21-X-80 18-XI-80 9-XII-80 100 90 Curva Tpica 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA 10,00 100,00
Arena Gruesa 58% Arena Media 41% Arena Fina 1% COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA TIPICA (15II-78)
ESTACION: GUAYABAL
100 100 90 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 80 70 70 60 60 50 50 40 40 30 30 20 20 10 10 00
31-II-77 22-III-77 28-IV-77 27-VI-77 23-VIII-77 20-X-77
31-II-77 16-XII-77 22-III-77 15-II-78 28-IV-77 7-III-78 27-VI-77 17-VI-80 23-VIII-77 28-VII-80 20-X-77
10,00
100,00
0,010 0,01
0,100 0,10
1,000 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm)
10,000 10,00
100,000 100,00
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 26-XI-76 1-II-77 22-III-77 2-V-77 28-VI-77 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
ESTACION: LA VICTORIA
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01
23-VIII-77 25-X-77 6-XII-77 13-II-78 15-III-78
0,10
1,00
10,00
100,00
0,10
1,00
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 27-VIII-80 1-X-80 22-X-80 12-XI-80 3-XII-80 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 100 90
Curva Tpica 80 70 60
Grava COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA TIPICA (2-V77) Arena
50
Arena
40 30 20 10 0 0,01
Arena
0,10
1,00
10,00
100,00
0,10
1,00
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA
Figura No. 7.11


ESTACION: SAN FRANCISCO (TORO)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 17-III-81 17-III-81 18-III-81 18-III-81 20-III-81 20-III-81 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
16-II-81 16-II-81 17-II-81 17-II-81 18-II-81 18-II-81
0,10
1,00 10,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm)
100,00
0,10
10,00
100,00
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 19-II-81 19-II-81 20-II-81 20-II-81 16-III-81 16-III-81

Arena Arena COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
Curva Promedio
0,10
10,00
100,00
0,10
10,00
100,00
PIEDRA
LIMO
A. FINA
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA
Figura No. 7.12

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10

100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 7-XII-77 30 20 10 0 14-II-78 15-III-78 18-VI-80 31-VII-80
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: ANACARO PERIODO: PRE-SALVAJINA
2-II-77 23-III-77 3-V-77 24-VII-77 26-X-77
10,00
100,00
0,01
0,10
10,00
100,00
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) LIMO A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,00 100,00
100 90 80 70 60 50
Grava
Curva Tpica
COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA TIPICA (19-II-78) Arena
40
Arena
29-VII-80 2-X-80 23-X-80 13-XI-80 3-XII-80
30 20 10 0 0,01 0,10 1,00
Arena
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDR A GRAVA PIED RA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA
LIMO
GRAVA
Figura No. 7.13

100 90

ESTACION: LA VIRGINIA
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 25-VIII-77 27-X-77 30-VII-80 28-VIII-80
80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 10,00 100,00
24-XI-76 3-II-77 24-III-77 4-V-77 30-VI-77
0,10
10,00
100,00
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 3-XII-80 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,00 100,00 2-X-80 23-X-80 12-XI-80
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) Curva Tpica 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01

Arena Grava COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA TIPICA (4-V 77) Arena
Arena
0,10
1,00
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: LA BALSA PERIODO: POST-SALVAJINA
100 90 80 70 60 50 40 30 V-28-85 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,00 100,00 V-28-85 V-18-87 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA 10,00 100,00
Arena Gruesa 23% Arena Media 75%
V-28-85
COMPOSICION PORCENTUAL DE UNA GRANULOMETRIA (V-28-85) Grava 2%
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA
Figura No.7.15

ESTACION: LA BOLSA PERIODO: POST-SALVAJINA
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%)

Grava Arena COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO Arena Fina Arena Media
80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 II-10-97 II-10-97 II-10-97 V-14-87 V-14-87
Curva Promedio
0,10
1,00 10,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARE NA GRU
100,00
0,10
10,00 PIEDRA
100,00
PIEDRA
LIMO
A. FINA
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
Figura No.7.16

ESTACION: HORMIGUERO PERIODO: POST-SALVAJINA
100 90 80 70 60 50 V-15-87 40 30 20 10 0 0,01 V-15-87 V-15-87 VI-5-85
100 90 80 70 60 50
Grava COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO Arena
Curva Promedio
40 30 20 10 0 0,01
Arena Arena
0,10
1,00
10,00
100,00
0,10
1,00
10,00
100,00
PIEDR A
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA
PIEDR A
A. FINA
ARENA MEDIA
ARE NA GRU
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
Figura No. 7.17

ESTACION: JUANCHITO PERIODO: POST-SALVAJINA
100 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 III-11-91 IV-30-91
100 90 80 70 60 50 40 30 20 Curva Promedio 10 0 0,01

Grava 38% Arena Fina 10% Arena Media 18% COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
Arena Gruesa 34%
0,10
10,00
100,00
0,10
1,00
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA
LIMO
A. FINA
GRAVA
LIMO
GRAVA
Figura No. 7.18

ESTACION: MEDIACANOA PERIODO: POST-SALVAJINA
100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 80 70 II-10-97 60 50 40 30 20 10 0 0,01
0,10
10,00
100,00
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA
Figura No. 7.19

ESTACION: GUAYABAL PERIODO: POST-SALVAJINA
100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 V-19-87 V-19-87
100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01
Arena Arena
Curva Promedio
COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO Grava
Arena Fina
0,10
1,00 10,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARENA GRUESA
100,00
0,10
10,00
100,00
PIEDRA
LIMO
A. FINA
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA
Figura No.7.20

ESTACION: LA VICTORIA PERIODO: POST-SALVAJINA
100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 V-27-87 VI-12-85 VI-12-85 VI-12-85
100 90 80 70 60 50
Grava
Curva Promedio
Arena Fina Arena Media
40 30 20 10 0 0,01
Arena
10,00
100,00
0,10
1,00
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA
Figura No. 7.21

ESTACION: ANACARO PERIODO: POST-SALVAJINA
100 PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) PORCENTAJE MENOR O IGUAL QUE D (%) 90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 VI-13-85 VI-13-85 VI-13-85 III-12-97
100 90 80 Curva Promedio 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 Arena Gruesa 36% Arena Media 40% COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO Arena Fina 3% Grava 21%
0,10
1,00
10,00
100,00
0,10
10,00
100,00
DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA A. FINA
LIMO
GRAVA
LIMO
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA
Figura No. 7. 22 CURVA GRANULOMETRICA MATERIAL DE FONDO

ESTACION: SUAREZ
100 90 PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 10,00 100,00
Arena Fina 22%
Limos y Arcilla 38% COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA Arena Media 38% Grava 2%
PERIODO: 1999
ESTACION: LA BALSA
100 90 PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 Promedio 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 10,00 100,00
Grava 93.5% ArenaMedia 3% Arena Fina 2% COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
IX - 21 - 99 IX - 21 - 99
IX - 20 - 99
Arena Gruesa 1.5%
ESTACION: TABLANCA
100 90 PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,00 100,00 IX - 21 - 99
Arena Media 35% Grava 46% Arena Gruesa 19% COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA
ESTACION: LA BOLSA
Arena Gruesa 18% Arena Media 58% Grava 20% Arena Fina 4% COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
IX - 22 - 99 IX - 22 - 99 Promedio
PIEDRA
LIMO
A. FINA
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA
Figura No. 7. 22 CURVA GRANULOMETRICA MATERIAL DE FONDO (Continuacin)

COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO Arena Fina 4% Arena Gruesa 13%
PERIODO: 1999
ESTACION: JUANCHITO
100 IX - 23 - 99 IX - 23 - 99 Promedio PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 10,00 100,00 IX - 24 - 99
Arena Media 22% Arena Fina 13% Arena Gruesa 23%
90
COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA
Grava 42%
Arena Media 56% Grava 27%
100 90 PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,00 100,00
Arena Media 55% Arena Gruesa 27% Grava 11% Arena Fina 7% COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
ESTACION: GUAYABAL
COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO Grava 15% Arena Gruesa 18% Arena Fina 18%
IX - 27 - 99 IX - 27 - 99 Promedio
IX - 29 - 99 IX - 29 - 99 Promedio
Arena Media 49%
PIEDRA
LIMO
A. FINA
GRAVA
LIMO
A. FINA
ARENA MEDIA
ARENA GRUESA
GRAVA
PIEDRA
Figura No. 7. 22 CURVA GRANULOMETRICA MATERIAL DE FONDO (Continuacin)

100 90 90 80 PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%) PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%) 80 70 60 50 40 30 20 10 10 0 0,01 100 90 80 PORC. MENOR O IGUAL QUE D (%) 70 60 50 40 30 20 10 0 0,01 0,10 A. FINA 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) ARENA MEDIA ARENA GRUESA 10,00 100,00 PIEDRA A. FINA ARENA MEDIA ARENA GRUESA PIEDRA X - 1 - 99 X - 1 - 99 Promedio
COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO COMPOSICION PORCENTUAL DE LA GRANULOMETRIA PROMEDIO
PERIODO: 1999
ESTACION: ANACARO
100 IX - 30 - 99 IX - 30 - 99 Promedio
70 60 50 40 30 20
IX - 29 - 99 IX - 29 - 99 Promedio 0,10
0 0,01 DIAMETRO DEL 1,00 SEDIMENTO, D (mm) 10,00 100,00 0,10 1,00 DIAMETRO DEL SEDIMENTO, D (mm) 10,00 100,00
ESTACION: LA VIRGINIA
LIMO
GRAVA
LIMO
GRAVA
Figura No.7.23 VARIACION DEL DIAMETRO D 50 DEL MATERIAL DEL 1976 FONDO A LARGO DEL CAUCE
100
d50
10
0,1
0,01 0 50
CORRIENTE: RIO CAUCA TODAS LAS ESTACIONES 18/05/87 27,38 28/05/1985 27,38 28/05/1985 27,38 27,38 LA BALSA 28/05/1985 AO 1976 1977 1978 1980 1981 1985 1987 10/02/1997 80,89 10/02/1997 80,89 10/02/1997 80,89 14/05/1987 80,89 80,89 LA BOLSA 14/05/1987 15/05/1987 117,12 15/05/1987 117,12 15/05/1987 117,12 05/06/1985 117,12 HORMIGUERO 19/05/1987 357,26 357,26 GUAYABAL 19/05/1987 27/05/1987 380,25 12/06/1985 380,25 12/06/1985 380,25 12/06/1985 380,25 LA VICTORIA 13/06/1985 427,95 13/06/1985 427,95 427,95 ANACARO 13/06/1985
Paso de la Torre Mediacanoa Hormiguero Navarro Juanchito Guayabal La Bolsa
1991
1997
DIAMETRO D50(mm)
San Francisco
La Victoria
100
150
200
250
300
350
400
Anacaro
450
La Virginia
Salvajina
La Balsa Tablanca
500
ESTACIN SALVAJINA DISTANCIA (Km) 1 0,00 2 I-25-77 0,00
Figura No. 7.24 VARIACION DE LOS DIAMETROS D 15 Y D85 DEL MATERIAL DE FONDO A LO LARGO DEL CAUCE
100,00
TODAS LAS ESTACIONES
10,00
D15 D85
K 0+000 K 27+385 K 37+702 K 80+892 K 117+121 K 133+084 K 175+422 K 226+033 K 357+262 K 380+251 K 409+228 K 427+954 K 456+966
DIAMETRO (mm)
1,00
0,10
Paso de la Torre
San Francisco
Hormiguero
Mediacanoa
La Victoria
Navarro Juanchito
Guayabal
Salvajina
La Balsa Tablanca
La Bolsa
0,01 0 50 100 150 200 250 300 350 400 450
DISTANCIA (Km)
Anacaro
La Virginia
Figura No.7.25 VARIACION DEL DIAMETRO MEDIO D 50

A LO LARGO DEL CAUCE CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE-SALVAJINA
10,00
dx = 0.42e-0.0005x R2 = 0.60
dx (mm)
1,00
Paso de la Torre
La Victoria
San Francisco
Mediacanoa
Tablanca
Guayabal
Salvajina
La Balsa
0,10
50
La Bolsa
100
150
200
250
300
350
400
Anacaro
450
ABSCISA (Km)
Figura No.7.25 VARIACION DEL DIAMETRO MEDIO D 50

A LO LARGO DEL CAUCE (Continuacin) CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: POST-SALVAJINA
10,00
dx (mm)
1,00
Hormiguero
Mediacanoa
Juanchito
Guayabal
La Victoria
La Bolsa
0,10 0
La Balsa
50
100
150
200
250
300
350
400
Anacaro
450
DISTANCIA (Km)
Figura No. 7. 26 CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA

CORIENTE: RIO CAUCA ESTACION: LA BALSA
CAUDAL LIQUIDO VS CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA CAUDAL LIQUIDO VS CARGA EN SUSPENSION 100000 190,6 A.S. 1,5725 1572,5 PRE SALVAJINA 190,6 393,125 137,1 2,46675 2466,75 137,1 616,6875 69 0,22909 229,09 69 57,2725 Datos de campo Perodo Pre - Salvajina 132 1,31362 1313,62 132 328,405 Datos de campo Perodo Post - Salvajina 166,9 1,24472 1244,72 166,9 311,18 119,7 1,46224 1462,24 119,7 365,56 Perodo Pre - Salvajina Perodo 267,3 10,25445 10254,45 Post - salvajina 267,3 2563,6125 1.601 10000 227,3 Ss = 0.158Q1.829 Ss 3,46915 3469,15 = 0.430Q 227,3 867,2875 2 2 135 1415,28 R = 0.52 135 353,82 R =1,41528 0.53 113 0,87692 876,92 113 219,23 147,44 1,747 1747 147,44 436,75 136,48 0,2193 219,3 136,48 54,825 75,53 0,3805 380,5 75,53 95,125 74,47 0,9916 991,6 74,47 247,9 1000 166,61 5,1448 5144,8 166,61 1286,2 92,44 0,6893 689,3 92,44 172,325 228,11 2,6665 2666,5 228,11 666,625 184,28 0,7961 796,1 184,28 199,025 179,56 238,5275 D.S. 179,56 0,95 954,11 POST SALVAJINA 64,57 2,36 2359,85 64,57 589,9625 198,21 5,20 5201 198,21 1300,25 100 279,6 7,07 7068,5 279,6 1767,125 241,15 7,84 7836,2 241,15 1959,05 466,5 13,46 13462,1 466,5 3365,525 259,78 2,29 2289,4 259,78 572,35 276,22 6,64 6644,2 276,22 1661,05 344,92 6,22 6222,5 344,92 1555,625 168,62 4,08 4079,9 168,62 1019,975 10 212,31 1,77 1768 212,31 442 380,19 28,36 28355,3 380,19 7088,825 10 100 1000 313,57 2,98 2979,3 313,57 744,825 232,93 2,59 2585,1 232,93 646,275 CAUDAL (m/seg) 119,51 3,38 3380,1 119,51 845,025
CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA Ss (Ton/da)

CORIENTE: RIO CAUCA
100000
A.S.
CAUDAL LIQUIDO VS CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA
ESTACION: LA BOLSA
D.S.
CAUDAL LIQUIDO VS CARGA EN SUSPENSION Datos de campo Perodo Pre - Salvajina 279,4 8,01729 8017,29 PRE SALVAJINA 279,4 2004,3225 98,2 1,57884 1578,84 98,2 394,71 Datos de campo Perodo Post - Salvajina 54 0,42506 425,06 54 106,265 85 1,16422 85 291,055 Perodo Post - Salvajina 1164,22 Perodo Pre - Salvajina 202,7 Ss = 0.264Q 1.749 14,88309 14883,09 Ss = 0.145Q 1.995 202,7 3720,7725 115,5 R2 = 0.46 3,03048 3030,48 115,5 757,62 10000 R2 = 0.47 302,4 16,76804 16768,04 302,4 4192,01 199 17,09774 17097,74 199 4274,435 132 3,6256 3625,6 132 906,4 207,8 11,70834 11708,34 207,8 2927,085 363 64,39604 64396,04 363 16099,01 121,28 2,081 2081 121,28 520,25 1000 283,8 1,3928 1392,8 283,8 348,2 162 0,1991 199,1 162 49,775 120,20 5,32 5.317,26 POST SALVAJINA 120,20 1329,315 110,88 2,62 2.615,42 110,88 653,855 209,99 6,28 6.277,50 209,99 1569,375 354,29 8,83 8.834,20 354,29 2208,55 350,67 5,41 5.405,10 350,67 1351,275 100 428,13 7,14 7.142,90 428,13 1785,725 182,64 4,97 4.969,20 182,64 1242,3 226,43 8,52 8.518,00 226,43 2129,5 183,97 1,39 1.386,00 183,97 346,5 306,14 3,99 3.990,50 306,14 997,625 248,30 15,08 ########## 248,30 3770,35 263,85 1,76 1.761,00 263,85 440,25 10 142,34 28,36 ########## 142,34 7088,825 10 100 1000 140,59 0,82 818,30 140,59 204,575 212,27 3,27 3.266,30 212,27 816,575 CAUDAL (m/seg) 237,97 3,38 3.380,10 237,97 845,025 168,69 2,10 2.097,50 168,69 524,375
Figura No. 7. 28 CAUDAL vs CARGA CAUDAL LIQUIDO VS CARGA EN SUSPENSION CAUDAL LIQUIDO VS CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDATOTAL EN SUSPENSION MEDIDA
CORIENTE: RIO CAUCA
A.S.
301,1 144,5 79 152,7 187,3 131,7 291,9 265,1 214,9 622,92 80,31 154,77 334,53 237,72 314,32 146,096 238,83 457,52 247,39 225,01 428,32 324,81 288,31 120,85 229,15 159,24 248,12 235,55 296,86 232 123,31 190,42 280,59 224,55 3100,29 697,1475 136,76 765,12 5668,085 269,665 1605,6175 1896,9775 3825,965 27243,6818 43,05 249,375 3380,25 2778,425 3194,32 242,975 1521,3 3794,85 1258,95 774,875 4111,15 2834,65 1349,7 248,55 2795,6 626,05 879,275 1363,575 1940,975 885,95 264,5 1000 164,1 933,15 300,225
D.S.
301,1 12,40116 12401,16 PRE SALVAJINA 144,5 2,78859 2788,59 100000 79 0,54704 547,04 152,7 3,06048 3060,48 - Salvajina Datos de campo Perodo Pre 187,3 22,67234 22672,34 Datos de campo Perodo Post - Salvajina 131,7 1,07866 1078,66 291,9 6,42247 6422,47 265,1 Pre - Salvajina 7,58791 7587,91 Perodo Perodo Post - Salvajina 214,9 = 0.0006Q2.737 15,30386 15303,86 = 0.0006Q2.585 Ss 10000 Ss 622,92 108,974727 108974,727 2 2 R = 0.82 R = 0.75 80,31 0,1722 172,2 154,77 0,9975 997,5 334,53 13,521 13521 237,72 11,1137 11113,7 314,32 12,77728 12777,28 POST SALVAJINA 146,096 0,9719 971,9 1000 238,83 6,0852 6085,2 457,52 15,1794 15179,4 247,39 5,0358 5035,8 225,01 3,0995 3099,5 428,32 16,4446 16444,6 324,81 11,3386 11338,6 100 288,31 5,3988 5398,8 120,85 0,9942 994,2 229,15 11,1824 11182,4 159,24 2,5042 2504,2 248,12 3,5171 3517,1 235,55 5,4543 5454,3 296,86 7,7639 7763,9 10 232 3,5438 3543,8 1,058 1058 100 10 123,31 190,42 0,6564 656,4 280,59 3,7326 3732,6 CAUDAL (m/seg) 224,55 1,2009 1200,9
CAUDAL LIQUIDO VS CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA CORIENTE: RIO CAUCA ESTACION: D.S. 136,31 4,39289 4392,89 372,72 7,3446 7344,6 100000 500,05 11,2806 11280,6 455,45 26,6091 26609,1 231,95 5,1885 5188,5 Datos de campo Perodo Post - Salvajina 473,79 32,1684 32168,4 295,05 4,318 4318 257,62 12,7176 12717,6 Perodo Post - Salvajina 187,28 2,1704 2170,4 10000 S = 0.049Q 2.068 118,82 1,5664 s 2 1566,4 151,82 3,2102 R = 0.66 3210,2 165,68 3,8745 3874,5 248,42 7,3137 7313,7 236 1,4232 1423,2 247,26 9,1392 9139,2 1000 155,52 2,2453 2245,3 261,86 5,8734 5873,4 215,16 3,11 3110 189,69 2,6813 2681,3 250,07 8,2535 8253,5 193,166 1,3418 1341,8 295,76 3,7155 3715,5 100 194,4 3,3615 3361,5 171,04 3,7816 3781,6 86,78 0,3314 331,4 156,22 0,8962 896,2 209,02 4,2836 4283,6 366,9 7,3322 7332,2 10 158,05 0,6648 664,8 10 147,38 100 1,17353 1173,53 158,4 0,99924 999,24 CAUDAL (m/seg) 205,14 5,16426 5164,26 NOTA di d l 6790,18 S l ji d P 306,34 N 6,79018 d t d 496,26 17,01182 17011,82
Figura No. 7. 29 CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA EN SUSPENSIO CAUDAL LIQUIDO VS CARGA
JUANCHITO POST SALVAJINA
136,31 372,72 500,05 455,45 231,95 473,79 295,05 257,62 187,28 118,82 151,82 165,68 248,42 236 247,26 155,52 261,86 215,16 189,69 250,07 193,166 295,76 194,4 171,04 86,78 156,22 209,02 366,9 158,05 147,38 158,4 205,14 306,34 496,26 1098,2225 1836,15 2820,15 6652,275 1297,125 8042,1 1079,5 3179,4 542,6 391,6 802,55 968,625 1828,425 355,8 2284,8 561,325 1468,35 777,5 670,325 2063,375 335,45 928,875 840,375 945,4 82,85 224,05 1070,9 1833,05 166,2 1000 293,3825 249,81 1291,065 1697,545 4252,955
Figura No. TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA CAUDAL LIQUIDO VS CARGA EN SUSPENSION CAUDAL LIQUIDO VS CARGA7.30 CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA
CORIENTE: RIO CAUCA ESTACION: MEDIACANOA
A.S. 267,1 7,47112 7471,12 PRE SALVAJINA 100000 106,1 0,79364 793,64 67 0,15994 159,94 169,9 4,10516 Datos de campo 4105,16 - Salvajina Perodo Pre 197,4 1,97758 1977,58 Datos de campo Perodo Post - Salvajina 128 1,34065 1340,65 317,5 9,31079 9310,79 224,8 5,20566 5205,66Perodo Post - Salvajina Perodo Pre - Salvajina 10000 113,2 S = 0.020Q 2.263 1,1537 1153,7 s Ss = 0.062Q 2.075 115,3 0,96057 960,57 2 R2 = 0.81 622,6 R = 0.87 35,7249 35724,9 296 16,3284 16328,4 146,8 0,491 491 109 2,3526 2352,6 62,4 0,2507 250,7 177,5 1,5014 1501,4 1000 244,1 4,4344 4434,4 306,9 6,6446 6644,6 163,128 1,3996 1399,6 POST SALVAJINA 155,156 1,3633 1363,3 157,675 1,7628 1762,8 389,091 13,7563 13756,3 8,8441 8844,1 100 400,793 520,81 41,7851 41785,1 522,89 40,7367 40736,7 727,827 32,1213 32121,3 335,428 20,0809 20080,9 604,745 26,9192 26919,2 243,119 10,9733 10973,3 339,361 10,9924 10992,4 10 264 10,1047 10104,7 10 358,32 32,101 32101 100 328,59 13,897 13897 CAUDAL (m/seg) 477,02 19,548 19548 267,1 106,1 67 169,9 197,4 128 317,5 224,8 113,2 115,3 622,6 296 146,8 109 62,4 177,5 244,1 306,9 163,128 155,156 157,675 389,091 400,793 520,81 522,89 727,827 335,428 604,745 243,119 339,361 264 358,32 328,59 477,02 1867,78 198,41 39,985 1026,29 494,395 335,1625 2327,6975 1301,415 288,425 240,1425 8931,225 4082,1 122,75 588,15 62,675 375,35 1108,6 1661,15 349,9 340,825 440,7 3439,075 2211,025 10446,275 10184,175 8030,325 5020,225 6729,8 2743,325 2748,1 2526,175 1000 8025,25 3474,25 4887
D.S.
CARGA EN TOTAL SUSPENSION MEDIDA Ss (Ton/da)
Figura No. 7.31 CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA

CORIENTE: RIO CAUCA ESTACION: GUAYABAL
CAUDAL LIQUIDO VS CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA CAUDAL VS CARGA EN SUSPENSION A.S. 100000 136,4 2,6513 2651,3 PRE SALVAJINA 136,4 662,825 104,7 0,88137 881,37 104,7 220,3425 200,3 4,0297 4029,7 200,3 1007,425 188,1 1,94265 1942,65 188,1 485,6625 154,3 4,71538 4715,38 154,3 1178,845 394,9 30,66247 30662,47 394,9 7665,6175 279,5 8,38286 8382,86 279,5 2095,715 143,6 2,17676 2176,76 143,6 544,19 10000 128,6 2,41004 2410,04 128,6 602,51 745,4 94,50497 94504,97 745,4 23626,2425 77,4 0,5089 508,9 77,4 127,225 363,7 1,0904 1090,4 363,7 272,6 353,69 7,9453 7945,3 353,69 1986,325 347,19 16,3892 16389,2 347,19 4097,3 D.S. 189,29 3,6455 3645,5 POST SALVAJINA 189,29 1000 187,92 2,8771 2877,1 187,92 514,315 25,5645 25564,5 514,315 513,589 26,8774 26877,4 513,589 670,232 29,5852 29585,2 670,232 821,799 44,2919 44291,9 821,799 Datos de campo 48,8927 - Salvajina Perodo Pre 777,318 48892,7 777,318 Datos de campo Perodo Post - Salvajina 921,08 18,065 18065 921,08 100 1249,241 55,8453 55845,3 1249,241 1224,128 37,007 37007 1224,128 Perodo Pre 1132,389 - Salvajina 29,6059 Perodo Post - Salvajina 29605,9 1132,389 Ss = 0.16Q 1.901 423,034 16,199 Ss = 1.354Q 1.521 16199 423,034 366,53= 0.69 14,1874 14187,4 366,53 R2 R2 = 0.68 405,92 23,4593 23459,3 405,92 896,31 38,465 38465 896,31 10 956,66 55,2138 55213,8 956,66 10 971,17 26,9012 26901,2 100 971,17 542,07 9,7463 9746,3 542,07 CAUDAL (m/seg) 661,04 24,0392 24039,2 661,04
911,375 719,275 6391,125 6719,35 7396,3 11072,975 12223,175 4516,25 13961,325 9251,75 7401,475 4049,75 3546,85 5864,825 9616,25 13803,45 6725,31000 2436,575 6009,8
Figura No. SUSPENSION MEDIDA CAUDAL LIQUIDO VS CARGA TOTAL EN 7.32 CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA CAUDAL VS CARGA EN SUSPENSION A.S. 265,1 8,87054 8870,54 PRE SALVAJINA 265,1 2217,635 CORIENTE: RIO CAUCA ESTACION: LA VICTORIA 124,6 2,81335 2813,35 124,6 703,3375 100000 93 0,65942 659,42 93 164,855 426 27,0451 27045,1 426 6761,275 Datos 194,4 1,86832 de campo Perodo Pre - Salvajina 1868,32 194,4 467,08 147,3 2,55284 de campo Perodo Post - Salvajina 2552,84 147,3 638,21 Datos 320 16,31253 16312,53 320 4078,1325 272,2 272,2 2678,4575 Perodo Pre - Salvajina Perodo 10,71383 Post - Salvajina10713,83 2.02 136,3 S = 0.041Q2.102 2,63311 2633,11 136,3 658,2775 Ss = 0.0966Q s 10000 148,1 2,46568 2465,68 148,1 616,42 2 R = 0.93 R2 39,6551 = 0.77 726,9 39655,1 726,9 9913,775 385,52 18,8097 18809,7 385,52 4702,425 142,4 2,3636 2363,6 142,4 590,9 88,75 0,4721 472,1 88,75 118,025 81,6 0,841 841 81,6 210,25 382,23 12,2212 12221,2 382,23 3055,3 1000 324,56 10,0317 10031,7 324,56 2507,925 355,8 12,4099 12409,9 355,8 3102,475 D.S. 418,925 22,3432 22343,2 POST SALVAJIN 418,925 459,52 44,5859 44585,9 459,52 938,5 25,9963 25996,3 938,5 990,44 45,6452 45645,2 990,44 459,376 21,6827 21682,7 459,376 100 636,61 35,939 35939 636,61 307,5 6,5182 6518,2 307,5 342,13 27,7864 27786,4 342,13 310,08 20,7978 20797,8 310,08 594,83 31,4716 31471,6 594,83 427,19 25,6755 25675,5 427,19 155,15 0,9408 940,8 155,15 10 447,22 18,0106 18010,6 447,22 9,4608 9460,8 312,664 10312,664 100 299,686 5,0374 5037,4 299,686 228,02 2,8671 2867,1 228,02 CAUDAL (m/seg) 183,68 1,5711 1571,1 183,68
5585,8 11146,475 6499,075 11411,3 5420,675 8984,75 1629,55 6946,6 5199,45 7867,9 6418,875 235,2 4502,65 2365,21000 1259,35 716,775 392,775
Figura No. 7.33 CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA

CORIENTE: RIO CAUCA ESTACION: ANACARO 100000 CAUDAL LIQUIDO VS CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA CAUDAL LIQUIDO VS CARGA EN SUSPENSION A.S. 292,2 8,12373 8123,73 PRE SALVAJINA 292,2 2030,9325 Datos de campo Perodo Pre - Salvajina 128,5 1,42937 1429,37 128,5 357,3425 105,8 0,81413 814,13 105,8 203,5325 Datos de campo Perodo Post - Salvajina 439,5 24,29408 24294,08 439,5 6073,52 195,5 2,82858 2828,58 195,5 707,145 Perodo Pre - Salvajina 1365,31 Perodo Post - Salvajina 154,6 1,36531 154,6 341,3275 10000 327,8 Ss = 11,36928 11369,28 327,8 2842,32 0.022Q 2.258 Ss = 0.006Q 2.453 28,61089 295,9 8610,89 295,9 2152,7225 2 R = 0.97 R = 0.80 166,5 1,86965 1869,65 166,5 467,4125 156,1 2,47801 2478,01 156,1 619,5025 761,3 41,93042 41930,42 761,3 10482,605 89,45 0,4886 488,6 89,45 122,15 315,74 8,753 8753 315,74 2188,25 1000 298,84 9,5559 9555,9 298,84 2388,975 398,23 26,9036 26903,6 398,23 6725,9 D.S. 418,31 27,9378 27937,8 POST SALVAJINA 418,31 6984,45 388,7 24,6504 24650,4 388,7 6162,6 526,009 28,4408 28440,8 526,009 7110,2 312,09 6,8059 6805,9 312,09 1701,475 382,52 12,5126 12512,6 382,52 3128,15 100 322,18 27,5357 27535,7 322,18 6883,925 422,64 25,4688 25468,8 422,64 6367,2 153,87 2,0549 2054,9 153,87 513,725 193,35 4,3412 4341,2 193,35 1085,3 460,35 12,0198 12019,8 460,35 3004,95 300,581 4,026 4026 300,581 1006,5 216,265 2,458 2458 216,265 614,5 171,59 1,8354 1835,4 171,59 458,85 10 218,08 10,0014 10001,4 218,08 2500,35 10 307,52 100 1000 11,0849 11084,9 307,52 2771,225 225,65 1,2711 1271,1 225,65 317,775 CAUDAL (m/seg) 188,162 2,115 2115 188,162 528,75 CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA Ss (Ton/da)
Figura No. 7. 34 CURVAS DE COMPARACION DE CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA

CORRIENTE: RIO CAUCA 100000
ESTACIONES
PERIODO: PRE - SALVAJINA
La Balsa Ss=0.158Q^1.829 La Bolsa Ss=0.145Q^1.995 Hormiguero Ss=0.0025Q^2.737 Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro Ss=0.020Q^2.263 Ss=0.16Q^1.901 Ss=0.097Q^2.02 Ss=0.022Q^2.259
R=0.53 R=0.47 R=0.82 R=0.87 R=0.69 R=0.93 R=0.97
10000
1000
100
10 10 100 CAUDAL (m 3/s) 1000
Figura No. 7. 35 CURVAS DE COMPARACION DE CAUDAL vs CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIDA

ESTACIONES La Balsa Ss=0.43Q^1.601 La Bolsa Ss=0.264Q^1.745 Hormiguero Ss=0.0026Q^2.585 Juanchito Ss=0.049Q^2.068 Mediacanoa Ss=0.062Q^2.075 Guayabal Ss=1.354Q^1.521 La Victoria Ss=0.041Q^2.102 Anacaro Ss=0.0061Q^2.453
PERIODO: POST - SALVAJINA
10000
R=0.52 R=0.46 R=0.75 R=0.66 R=0.81 R=0.68 R=0.77 R=0.80
1000
100
10 10 100 3 CAUDAL (m /s) 1000

Ss = 0.037Q2.179 R = 0.76
2
10000
1000
100
10 10 100 CAUDAL (m 3/s) 1000

La Balsa La Bolsa Hormiguero Juanchito
10000
Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro
Ss=0.065Q2.022 R=0.72
1000
100
10 10 100 3 CAUDAL (m /s) 1000
Figura No. 7. 38
VARIACION ANUAL DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION

ESTACION: LA BOLSA
8 7 CARGA TOTAL ANUAL EN SUSPENSION Ss (106 Ton)
ESTACION: LA BALSA
8 7 CARGA TOTAL ANUAL EN SUSPENSION Ss (106 Ton) Perodo Pre-Salvajina 6 5 4 3 2 1 0 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998
Periodo sin informacin
Perodo Post-Salvajina
6 5 4 3 Perodo Post -Salvajina
Periodo sin informacin

6
SS = 0.70*10 Ton/ao SS = 2.86*10 Ton/ao

6
SS = 1.12*10 Ton/ao
2 1 0 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998
TIEMPO (Aos)
TIEMPO (Aos)
8 7 CARGA TOTAL ANUAL EN SUSPENSION SS (106 Ton) 6 5 4 3 2 1 0 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 TIEMPO (Aos)
SS = 2.48*10 Ton/ao
6
ESTACION: JUANCHITO
8
Perodo Post-Salvajina CARGA TOTAL ANUAL EN SUSPENSION SS (106 Ton)

Perodo sin informacin
7 6 5 4 3 2 1 0 1962 1966 1970 1974 1978 1982 1986 1990 1994 1998 TIEMPO (Aos) SS = 3.06*106 Ton/ao SS = 2.21*106 Ton/ao Perodo Pre - Salvajina Perodo Post - Salvajina
Figura No. 7. 38 VARIACION ANUAL DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION (Continuacin)

12
Periodo Pre - Salvajina Periodo Post - Salvajina
12
ESTACION: GUAYABAL
10 CARGA TOTAL ANUAL EN SUSPENSION SS (106 Ton)
SS = 3.59*10 Ton/ao SS = 5.35*106 Ton/ao
SS = 3.76*106 Ton/ao SS =5.85*106 Ton/ao
0 1969 1973 1977 1981 1985 TIEMPO (Aos) 1989 1993 1997
0 1969 1973 1977 1981 1985 TIEMPO (Aos) 1989 1993 1997
12
12 Periodo Pre - Salvajina Periodo Post - Salvajina 10 CARGA TOTAL ANUAL EN SUSPENSION SS (106 Ton)
ESTACION: ANACARO
SS = 4.58*106 Ton/ao
SS = 3.36*10 Ton/ao
SS = 5.31*10 Ton/ao
SS = 6.75*106 Ton/ao
0 1969 1973 1977 1981 1985 TIEMPO (Aos) 1989 1993 1997
0 1969 1973 1977 1981 1985 TIEMPO (Aos) 1989 1993 1997
Figura No. 7. 39 CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIA MENSUAL MULTIANUAL

ESTACION: LA BALSA
120
Perodo Pre-Salvajina
ESTACION: LA BOLSA
120
CARGA TOTAL EN SUSPENSION Ss (104 Ton/mes)
100 80 60 40 20 0 Ene Feb Mar Abr May Jun MES Jul Ago Sep Oct Nov Dic
CARGA TOTAL EN SUSPENSION Ss (104 Ton/mes)
100
80 60 40
20 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul MES Ago Sep Oct Nov Dic
120 CARGA TOTAL ENSUSPENSION Ss (104 Ton/mes) 100 80 60 40 20 0 Ene Feb Mar Abr May Jun MES Jul Ago Sep Oct Nov Dic CARGA TOTAL EN SUSPENSION Ss (104 Ton/mes)
ESTACION: JUANCHITO
120
Perodo Pre-Salvajina Perodo Post-Salvajina
100 80 60 40 20 0 Ene Feb Mar Abr May Jun MES Jul Ago Sep Oct Nov Dic
Figura No. 7. 39 CARGA TOTAL EN SUSPENSION MEDIA MENSUAL MULTIANUAL (Continuacin)

120 CARGA TOTAL EN SUSPENSION Ss (104 Ton/mes)
ESTACION: GUAYABAL
120 CARGA TOTAL EN SUSPENSION Ss (104 Ton/mes)
100 80 60 40 20 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul MES Ago Sep Oct Nov Dic
100 80 60 40 20 0 Ene Feb Mar Abr May Jun Jul MES Ago Sep Oct Nov Dic
120 CARGA TOTAL EN SUSPENSION Ss (104 Ton/mes) 100 80 60 40 20 0 Ene Feb
ESTACION: ANACARO
120 CARGA TOTAL EN SUSPENSION Ss (104 Ton/mes) 100 80 60 40 20 0
Mar
Abr
May
Jun Jul MES
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Ene
Feb
Mar
Abr
May
Jun Jul MES
Ago
Sep
Oct
Nov
Dic
Figura No. 7.40 CURVAS DE MASA: VOLUMENES ACUMULADOS DE AGUA Y SEDIMENTOS TOTALES EN SUSPENSION vs TIEMPO
ESTACION: LA BALSA
70 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3) 60 50 40
ESTACION: LA BOLSA
7
VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m).
80 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3). 70 60 50 40 30 20 10 0 1983

Perodo Post-
8
VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m). VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m)
6 5 4 3 2 1
Volumen Acumulado de Agua Volumen Acumulado de Sedimentos Totales en Suspensin
7 6 5 4 3 2 1 0 1997
30 20 10 0 1983
0
1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997
1985
1987
1989
1991
1993
1995
TIEMPO (Aos)
TIEMPO (Aos)
100
VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3).
ESTACION: JUANCHITO
20
VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS
300
48
90 80 70 60 50 40 30 20 10 0 1983
18 16 14
VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m)
250
40
TOTALES EN SUSPENSION (106 m).
200
32
12 10 8 6 4 2 0 1997
150
24
100
16
50
1985
1987
1989
1991
1993
1995
0 1962
1967
1972
1977
1982
1987
1992
0 1997
TIEMPO (Aos)
TIEMPO (aos)
Figura No. 7.40 CURVAS DE MASA: VOLUMENES ACUMULADOS DE AGUA Y SEDIMENTOS TOTALES EN SUSPENSION vs TIEMPO (Cont.)
ESTACION MEDIACANOA
150 135 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3). 120 105 90 75 60 45 30 15 0 1981
Volumen Acumulado de Agua Volumen Acumulado de Sedimentos Totales en Suspensin P d P S l ji
ESTACION GUAYABAL
30
300 270 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m)

TOTALES EN SUSPENSION (10 m)
60
P d P S l ji P d P S l ji
27 24
Perodo Post - Salvajina
54 48 42 36 30 24 18 12
21 18 15 12 9 6 3 0 1997
210 180 150 120 90 60

Volumen Acumulado de Agua
30 0 1967
Volumen Acumulado de Sedimentos Totales en Suspensin
6 0 1997
1983
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1972
1977
1982 TIEMPO (Aos)
1987
1992
TIEMPO (Aos)
ESTACION LA VICTORIA
350
Perodo Pre - Salvajina Perodo Post - Salvajina
ESTACION ANACARO
70
400 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m)

TOTALES EN SUSPENSION (106 m)
80
Perodo Pre -Salvajina Perodo Post - Salvajina
VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m)
300 250 200 150 100 50 0 1967

60 50 40 30 20 10 0 1997
350 300 250 200 150 100 50 0 1967
70 60 50 40 30 20
TOTALES EN SUSPENSION (10 m) TOTALES EN SUSPENSION (10 m)

6
240
10 0 1997
1972
1977
1982 TIEMPO (Aos)
1987
1992
1972
1977
1982 1987 TIEMPO (Aos)
1992
Figura No. 7. 41 CURVAS DE MASA: PESO ACUMULADO DE SEDIMENTOS SUSPENDIDOS vs TIEMPO

CORRIENTE: RIO CAUCA 140 Juanchito PESO ACUMULADO DE SEDIMENTOS SUSPENDIDOS (106 Ton) 120 Guayabal La Victoria Anacaro 100 Perodo Pre - Salvajina Perodo Post - Salvajina PERIODO: 1973 - 1996
80
60
40
20
0 1973 1978 1983 TIEMPO (Aos) 1988 1993 1998
Figura No. 7. 42 CURVAS DE MASA: PESO ACUMULADO DE SEDIMENTOS SUSPENDIDOS vs TIEMPO

CORRIENTE: RIO CAUCA 60 La Balsa La Bolsa Hormiguero Juanchito Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro
Perodo: Post - Salvajina
PERIODO: 1985 - 1996
PESO ACUMULADO DE SEDIMENTOS SUSPENDIDOS (106 Ton))
50
40
30
20
10
0 1984 1986 1988 1990 TIEMPO (aos) 1992 1994 1996
Figura No. 7.43 CURVAS DE DOBLE MASA: VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA vs VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS TOTALES EN SUSPENSION
ESTACION: LA BALSA
4
VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m) VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m)
ESTACION: LA BOLSA
6
1995
1995
4
1990
1
1990
2
0 0
1985
10 20 30 40 50 60 70 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3)
1985
0 0 10 20 30 40 50 60 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3) 70 80
12
VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m)
VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m)
40 35 30
ESTACION: JUANCHITO
10
1995
1995 1990
25
1985
20
1990
1980
15 10 5 0
1975
1970 1965
0 50 100 150 200 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3) 250 300
0 0
1985
10 20 30 40 50 60 70 80 9 3 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (10 m ) 90 100
Figura No. 7.43 CURVAS DE DOBLE MASA: VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA vs VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS TOTALES EN SUSPENSION (Continuacin)
25
VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m) VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m)
ESTACION: GUAYABAL
40
d S l ji d S l ji
35 30 25 20 15 10 5 0
20
1995 1990
1995
15
1990
10
1985
1985
1980
50 100 150 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3)
200
250
60
VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS 6 TOTALES EN SUSPENSION (10 m) Perodo Pre - Salvajina Perodo Post - Salvajina
ESTACION: ANACARO
70
Perodo Pre - Salvajina VOLUMEN ACUMULADO DE SEDIMENTOS TOTALES EN SUSPENSION 6 (10 m) Perodo Post - Salvajina
60 50 40 30
50
1995 1990 1985 1980 1975
1995 1990 1985 1980 1975
40
30
20
20 10
10
1970
1970
0 50 100 150 200 250 300 350
0 VOLUMEN ACUMULADO DE AGUA (109 m3)
Figura No. 7. 44 CURVAS DE DURACION DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION

ESTACION: LA BALSA
1000000
ESTACION: LA BOLSA
1000000
CARGA TOTAL EN SUSPENSION SS (Ton/da)
100000
100000
10000
10000
1000
1000
Perodo Pre - Salvajina Perodo Pre - Salvajina Perodo Post - Salvajina Perodo Post - Salvajina
100
100
0 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE S ES IGUALADA O EXCEDIDA (%) S
20
40
60
80
100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE SS ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)
1000000
ESTACION: JUANCHITO
1000000
100000
100000
10000
10000
1000
1000
100
100
0
0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE S ES IGUALADA O EXCEDIDA (%) S
20
40
60
80
100
Figura No. 7. 44 CURVAS DE DURACION DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION (Continuacin)

1000000 1000000
ESTACION: GUAYABAL
100000
100000
10000
10000
1000
1000
100
100
20
40
60
80
100
20
40
60
80
100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE S ES S IGUALADA O EXCEDIDA (%)
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE S ES S IGUALADA O EXCEDIDA (%)
1000000
ESTACION: ANACARO
1000000
100000
100000
10000
10000
1000
1000
100
100
20
40
60
80
100
20
40
60
80
100

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA TODAS LAS ESTACIONES
1000000
CARGA TOTAL EN SUSPENSION Ss (Ton/da)
100000
10000
La Balsa
1000
La Bolsa Hormiguero Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro
100 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE S S ES IGUALADO O EXCEDIDO (%)

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: POST SALVAJINA TODAS LAS ESTACIONES La Balsa
100000
1 2 3 4 5 10 15 20 25
10000
30 35 40 45 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 96 97 98 99 1 2
1000
La Bolsa
10376,58024 8161,874797 3 7519,754635 4 7178,24888 5 6892,831339 10 5809,484304 100 15 5014,875156 0 20 40 60 80 100 20 4367,433545 PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE S S ES IGUALADA O EXCEDIDA (%) 25 3898,941051 La Victoria Anacaro
8602,668943 6734,986957 5969,041911 5635,811302 5216,586978 3860,462808 3157,339337 2726,956011 2413,513852 2139,201294 1881,057632 1675,294405 1498,341053 1331,037409 1188,737364 1068,846198 969,0482991 874,0285917 783,7989635 710,2813124 617,7610608 521,2180782 La Balsa 395,9309125 La Bolsa 369,4055788 Hormiguero 335,4359801 Juanchito 303,0669532 Mediacanoa 257,5231107 Guayabal
CARGA TOTAL EN SUSPENSION S (Ton/da) s
Figura No. 7. 47 CURVAS DE DURACION DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESPECIFICA

ESTACION: LA BALSA
100 100
ESTACION: LA BOLSA
CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESPECIFICA Sbse(Ton/da/Km)
CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESPECIFICA Sbse (Ton/da/Km)
10
10
0,1
Perodo Pre - Salvajina
0,1
0,01 0,01 0 20 40 60 80 100

PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE Sbse ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)
20
40
60
80
100
100
ESTACION: JUANCHITO
100
10
10
0,1
0,1
0,01 0 20 40 60 80 100 0 20 40 60 80 100
0,01
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE Sbse ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)
Figura No. 7. 47 CURVAS DE DURACION DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESPECIFICA (Cont.)

100 100
ESTACION: GUAYABAL

10
10
0,1
0,1
0,01 0 20 40 60 80 100
0,01 0 20 40 60 80 100
100 100
ESTACION: ANACARO
CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESPECIFICA Sbse ( Ton/da/Km)
10

Perodo Pre - Salvajina
10
0,1
0,1
Perodo Pre - Salvajina Perodo Post - Salvajina Perodo Post - Salvajina
0,01 0 20 40 60 80 100
0,01 0 20 40 60 80 100

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA TODAS LAS ESTACIONES 100
10
La Balsa La Bolsa Hormiguero 0,1 Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro
0,01 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE S bse ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)

10
CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: POST - SALVAJINA TODAS LAS ESTACIONES
0,1
0,01 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE S bse ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)
Figura No. 7.50 CAUDAL vs CARGA EN SUSPENSION

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: LA BALSA
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION
100000 Datos de campo Perodo Pre - Salvajina Datos de campo Perodo Post - Salvajina
CARGA EN SUSPENSION Sbs (Ton/da)
10000
Perodo Pre - Salvajina Sbs = 0.040Q1.829 R2 = 0.53
Perodo Post - Salvajina Sbs = 0.108Q1.601 R2 = 0.52
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
100000
10000
Perdo Pre - Salvajina Sbs = 0,02Q1,829 R2 = 0,53
Perodo Post - Salvajina Sbs = 0,04Q1,601 R2 = 0,52
Datos de campo Perodo Pre - Salvajina Datos de campo Perodo Post - Salvajina
1000
100
10 10
CAUDAL (m/seg)
100
1000

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: LA BOLSA
100000
10000
Perodo Post - Salvajina Sbs= 0.066Q1.749 R2 = 0.46
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
100000
10000
Perodo Pre - Salvajina Sbs = 0,015Q1,995 R2 = 0,47
1000
100
10 10
CAUDAL (m/seg)
100
1000

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: HORMIGUERO
100000
10000
Perodo Pre - Salvajina Sbs =0.0006Q2.738 R2 = 0.82
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
100000
10000
1000
100
10 10
CAUDAL (m/seg)
100
1000

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: JUANCHITO
100000
Datos de campo Perodo Post - Salvajina
10000
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
Nota: No se dispone de datos de campo para el perodo Pre - Salvajina
100000
10000

1000
100
10 10
CAUDAL (m/seg)
100
1000

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: MEDIACANOA
100000
Datos de campo Perodo Pre - Salvajina
10000
Perodo Pre - Salvajina Sbs= 0.005Q2.263 R2 = 0.87
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
100000
10000
1000
100
10 10
CAUDAL (m/seg)
100
1000

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: GUAYABAL
100000
10000
Perodo Pre - salvajina Sbs = 0.040Q1.901 R2 = 0.69
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
100000
10000
1000
100
10 10
CAUDAL (m/seg)
100
1000

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: LA VICTORIA
100000
10000
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
100000
10000
1000
100
10 10
CAUDAL (m/seg)
100
1000

CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: ANACARO
100000 Datos de campo Perodo Pre - Salvajina Datos de campo Perodo Post - Salvajina
10000
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
100000
10000
Perodo Post - Salvajina Sbs = 0,0006Q 2,453 R2 = 0,80
1000
100
10 10 100 1000
CAUDAL (m/seg)
Figura No. 7.58 COMPARACION DE CURVAS DE CAUDAL vs CARGA EN SUSPENSION

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 90% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION
100000
ESTACIONES La Balsa La Bolsa Hormiguero Sbs=0.016Q^1.829 Sbs=0.0145Q^0.995 Sbs=0.0002Q^2.737 Sbs=0.002Q^2.264 Sbs=0.016Q^1.9 Sbs=0.0097Q^2.02 Sbs=0.0022Q^2.259 R = 0.53 R = 0.47 R = 0.82 R = 0.87 R = 0.69 R = 0.93 R = 0.97
CARGA EN SUSPENSION Sbs (Ton/dia)
Mediacanoa
10000
Guayabal La Victoria Anacaro
1000
100
10 10 100 CAUDAL (m3/seg) 1000
Figura No. 7. 59 COMPARACION DE CURVAS DE CAUDAL vs CARGA EN SUSPENSION

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: POST - SALVAJINA CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 90% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION
100000
ESTACIONES La Balsa Sbs=0.043Q^1.601 La Bolsa Sbs=0.026Q^1.749 Hormiguero Sbs=0.0003Q^2.585 Juanchito Sbs=0.005Q^2.068 Mediacanoa Sbs=0.006Q^2.075 Guayabal Sbs=0.135Q^1.521 La Victoria Sbs=0.004Q^2.102 Anacaro Sbs=0.0006Q^2.453 R = 0.52 R = 0.46 R = 0.75 R = 0.66 R = 0.81 R = 0.68 R = 0.77 R = 0.80
CARGA EN SUSPENSION Sbs ( Ton/da)
10000
1000
100
10 10 100 CAUDAL (m/seg) 1000

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75 % DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION 100000 ESTACIONES La Bolsa Sbs = 0.0363Q^1.9954 Hormiguero Sbs =0.0006Q^2.7373 Guayabal Sbs = 0.040Q^1.901 Anacaro Sbs = 0.005Q^2.259 La Victoria Sbs = 0.02Q^2.020 La Balsa Sbs = 0.040Q^1.829 Mediacanoa Sbs = 0.005Q^2.263
10000
(R = 0.47) (R= 0.82) (R = 0.69) (R = 0.97) (R = 0.93) (R = 0.53) (R = 0.87)
1000
100
10 10 100 1000 10000
CAUDAL (m/seg)

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: POST - SALVAJINA CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION 100000 ESTACIONES Anacaro Sbs = 0.002Q^2.453 Mediacanoa Sbs = 0.020Q^2.075 La Victoria Sbs = 0.010Q^2.102 Juanchito Sbs = 0.010Q^2.068 Guayabal Sbs = 0.30Q^1.521 Hormiguero Sbs = 0.0006Q^2.585 La Balsa Sbs = 0.10Q^1.601 La Bolsa Sbs = 0.070Q^1.749 (R = 0.80) ( R = 0.81) (R = 0.77) (R = 0.66) ( R = 0.68) ( R = 0.75) (R = 0.52) (R = 0.46)
CARGA EN SUSPENSION Sbs ( Ton/da)
10000
1000
100
10 10 100 1000 10000
CAUDAL (m/seg)
Figura No. 7.62 CURVAS DE DURACION DE LA CARGA EN SUSPENSION

CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION 100000
ESTACION: LA BALSA
10000
10000
1000
1000
100
100
10 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE Sbs ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)
10 0 20 40 60 80 100

ESTACION: LA BOLSA
1000
10000
10000
1000
100
100
10
10
1 0 20 40 60 80 100
1 0 20 40 60 80 100

ESTACION: HORMIGERO
10000

10000
1000
1000
100
100
10 0 20 40 60 80 100
10 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE Sbs ES IGUALADA O EXCEDIDA (%) PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE Sbs ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)

100000
ESTACION: JUANCHITO
10000
10000
1000
1000
100
100
10 0 20 40 60 80 100
10 0 20 40 60 80 100

100000
10000
10000
1000
1000
100
100
10 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DEL TIEMPO EN QUE S bs ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)
10 0 20 40 60 80 100

100000
ESTACION: GUAYABAL

10000
10000
1000
1000
100 0 20 40 60 80 100
100 0 20 40 60 80 100

10000

10000
1000
1000
100 0 20 40 60 80 100
100 0 20 40 60 80 100

CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION 100000 100000
ESTACION: ANACARO
10000

10000
1000
1000
100 0 20 40 60 80 100
100 0 20 40 60 80 100

100000 100000

10000
10000
1000
1000
La Balsa
100
100
10 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE Sbs ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)
10 0 20 40 60 80 100

PERIODO: PRE - SALVAJINA 100000 100000

10000
10000
1000
1000
La Balsa
La Balsa
100
100
La Bolsa Hormiguero Juanchito Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro
10 0 20 40 60 80 100
PORCENTAJE DE TIEMPO EN QUE Sbs ES IGUALADA O EXCEDIDA (%)
10 0 20 40 60 80 100
Figura No. 7.72 CARGA EN SUSPENSION MEDIDA vs CARGA EN SUSPENSION CALCULADA

S bs,m = S bs,c
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 90 % DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION
CARGA EN SUSPENSION CALCULADA Sbs,c (Ton/da)
ESTACIONES La Balsa La Bolsa Hormiguero Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro
10000
1000
100
10 10 100 1000 10000 CARGA EN SUSPENSION MEDIDA S bs,m (Ton/da) 100000
Figura No. 7.73 CARGA EN SUSPENSION MEDIDA vs CARGA EN SUSPENSION CALCULADA

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75 % DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION
100000
ESTACIONES La Balsa
CARGA EN SUSPENSION CALCULADA Sbs,c (Ton/da)
S bs,m = S bs,c
10000
1000
100
10 10 100 1000 10000 100000 CARGA EN SUSPENSION MEDIDA S bs,m (Ton/da)
Figura No. 7.74 CAUDAL vs CARGA DE FONDO MEDIDA

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA TODAS LAS ESTACIONES
1000
ESTACIONES TABLANCA NAVARRO PASO DE LA TORRE SAN FRANCISCO (TORO)
CARGA DE FONDO MEDIDA Sbb (Ton/da)
100
10 100
CAUDAL (m3/s)
1000
Figura No.7.75 CAUDAL vs CARGA DE FONDO MEDIDA

ESTACION: TABLANCA
1000
CARGA DE FONDO MEDIDA Sbb (Ton/da) Datos de campo

ESTACION: NAVARRO
1000
CARGA DE FONDO MEDIDA Sbb (Ton/da) Datos de campo
100
Sbb = 0.28Q1.288 R2 = 0.94
100
10 100
CAUDAL (m3/s)
10 1000 100 CAUDAL (m3/s) ESTACION: SAN FRANCISCO (TORO)

1000 CARGA DE FONDO MEDIDA Sbb (Ton/da) Datos de campo Datos excluidos de la regresion Datos de campo
1000

1000 CARGA DE FONDO MEDIDA Sbb (Ton/da)
100
100
Sbb = 0.0033Q1.835 R2 = 0.84
10 100 CAUDAL (m3/s)
1000
10 100 CAUDAL (m3/s)
1000
Figura No. 7.76 CARGA DE FONDO MEDIDA vs CARGA DE FONDO CALCULADA

CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA ESTACIONES: TABLANCA, NAVARRO, PASO DE LA TORRE Y SAN FRANCISCO 10000
CARGA DE FONDO CALCULADA S (Ton/da) bb,c
1000
100
Sbb,m = Sbb,c
10 10 100 CARGA DE FONDO MEDIDA Sbb,m (Ton/da) 1000
Figura No. 7.77 CARGA DE FONDO MEDIDA vs CARGA DE FONDO CALCULADA

10000
PERIODO: PRE- SALVAJINA
ESTACION: TABLANCA
METODO DE CALCULO MPM Sbb,m=0.0567Sbb,c^1.096 R=0.9 EINSTEIN Sbb,m=5.129Sbb,c^0.518 R=0.81 MPM - M Sbb,m=0.0108Sbb,c^1.694 R=0.93 EM Sbb,m=39.319Sbb,c^0.3175 R=0.71 VR Sbb,m=8.929Sbb,c^0.4426 R=0.71 SCHOKLITSCH Sbb,m=0.008Sbb,c^1.593 R=0.9
CARGA DE FONDO CALCULADA Sbb,c (Ton/da)
1000
100
Sbb,m = Sbb,c
10 10 100 1000
CARGA DE FONDO MEDIDA Sbb,m (Ton/da)
ESTACION: NAVARRO
10000
METODO DE CALCULO
1000
MPM EINSTEIN MPM M EM VR SCHOKLITSCH
100
Sbb,m = Sbb,c
10 10 100 1000
Figura No. 7.77 CARGA DE FONDO MEDIDA vs CARGA DE FONDO CALCULADA (Continuacin)

10000
PERIODO: PRE- SALVAJINA

CONVENCIONES
Datos de campo Datos excluidos de la regresin
1000
100
METODO DE CALCULO
Sbb,m = Sbb,c
MPM EINSTEIN MPM - M EM VR SCHOKLITSCH
Sbb,m=0.0119Sbb,c^1.359 Sbb,m=0.131Sbb,c^1.041 Sbb,m=0.131Sbb,c^1.159 Sbb,m=0.022Sbb,c^1.135 Sbb,m=0.435Sbb,c^1.209
R=0.91 R=0.82 R=0.62 R=0.80 R=0.89
Sbb,m=0.3596Sbb,c^0.965 R=0.88
10 10 100
1000

10000
METODO DE CALCULO
1000
MPM EINSTEIN MPM M EM VR SCHOKLITSCH
100
Sbb,m = Sbb,c
10 10 100 1000
Figura No. 7.78 CAUDAL vs CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA

10000 ESTACIONES TABLANCA
CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb (Ton/da)
NAVARRO PASO DE LA TORRE SAN FRANCISCO (TORO)
1000
Sb = 0.093Q 2 R = 0.70
1.632
100 100
1000
CAUDAL (m /s) CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSIN
10000 ESTACIONES TABLANCA NAVARRO CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb (Ton/da) PASO DE LA TORRE SAN FRANCISCO (TORO)
1000
Sb = 0,062Q1,839 R2 = 0,67
100 100 CAUDAL (m3/s)
1000
Figura No. 7.79 CAUDAL vs CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA

ESTACION: TABLANCA

ESTACION: NAVARRO
Datos de campo

10000 10000
Datos de campo
Datos excluidos de la regresin
1000
1000
Sb = 0.0098Q2.097 R2 = 0.77
Sb = 0.017Q1.89 R2 = 0.62 100 100
100 100
3 CAUDAL (m /s)
1000
CAUDAL (m3/s)
1000
10000 CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb (Ton/da)

Datos de campo Datos excluidos de la regresin CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb (Ton/da)
10000
Datos de campo
1000
1000
Sb = 0.267Q 2 R = 0.95 100 100
1.439
CAUDAL (m3/s)
1000
100 100
CAUDAL (m3/s)
1000
Figura No.7.80
CAUDAL vs CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA

ESTACION: NAVARRO 10000 Datos de campo CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb (Ton/da)

ESTACION: TABLANCA
10000 Datos de campo CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb (Ton/da)
1000
1000
Sb = 0.0025q2.477 R2 = 0.69
100 100
CAUDAL (m /s)
1000
100 100
CAUDAL (m3/s)
1000

10000 Datos de campo CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb (Ton/da) CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb (Ton/da) Datos excluidos de la regresin 10000
Datos de campo 1000
1000
Sb = 0.509Q R2 = 0.92
1.471
100 100
CAUDAL (m3/s)
1000
100 100
CAUDAL (m3/s)
1000
Figura No. 7.81 CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA vs CARGA DE MATERIAL DE FONDO CALCULADA
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 90% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESTACIONES: TABLANCA, NAVARRO, PASO DE LA TORRE, SAN FRANCISCO (TORO) 100000
CARGA DE MATERIAL DE FONDO CALCULADA S b,c (Ton /da)
10000
S b,m = S b,c
1000
METODO DE CALCULO
EH COLBY KALINSKE LAURSEN IL A -W TOFALETTI E -B VR
100
100
1000 CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA S
10000
b,m
(Ton/da)
Figura No.7.82 CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA vs CARGA DE MATERIAL DE FONDO CALCULADA
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESTACIONES: TABLANCA, NAVARRO, PASO DE LA TORRE, SAN FRANCISCO (TORO) 100000
METODO DE CALCULO
CARGA DE MATERIAL DE FONDO CALCULADA Sb,c (Ton/da)
10000
EH COLBY KALINSKE LAURSEN IL A -W TOFALETTI E -B VR
1000
S b,m = S b,c
100
100
1000 CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb,m (Ton/da)
10000
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 90% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESTACIONES: TABLANCA, NAVARRO, PASO DE LA TORRE, SAN FRANCISCO (TORO) 100000
CONVENCIONES
Datos de campo Datos excluidos de la regresin METODO DE CALCULO
CARGA DE MATERIAL DE FONDO CALCULADA S b,c (Ton/da)
COLBY TOFALETTI I-L
Sb,m=1.51 Sb,c^0.74 Sb,m=1.88 Sb,c^0.91 Sb,m=2.43 Sb,c^0.69 Sb,m=0.20 Sb,c^1.08
R=0.56 R=0.60 R=0.55 R=0.58
10000
A-W
S b,m = S b,c
1000
100
100
1000 CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA S b,m (Ton/da)
10000
100000
CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE CARGA TOTAL EN SUSPENSIN ESTACIONES: TABLANCA, NAVARRO, PASO DE LA TORRE, SAN FRANCISCO (TORO)
CONVENCIONES Datos de campo Datos excluidos de la regresin
METODO DE CALCULO COLBY Sb,m=0.88 Sb,c^0.897 A-W Sb,m=0.076 Sb,c^1.308 TOFALETTI Sb,m=1.555 Sb,c^1.040 I-L Sb,m=0.255 Sb,c^1.060
R=0.62 R=0.64 R=0.59 R=0.68
10000
1000
S b,m = S b,c
100 100
1000
10000
CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA S b,m (Ton/da)
CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 90% DE LA CARGA TOTAL EN SUSPENSION ESTACION: TABLANCA
100000 CONVENCIONES
METODO DE CALCULO LAURSEN Sb,m=0.013 Sb,c^1.23 COLBY Sb,m=2.42 Sb,c^0.66 TOFALETTI Sb,m=4.02 Sb,c^0.75 I-L Sb,m=0.48 Sb,c^0.90 A-W Sb,m=0.23 Sb,c^1.05 E-H Sb,m=0.0018 Sb,c^1.38 KALINSKE Sb,m=7E-26 Sb,c^7.70
10000
R=0.698 R=0.66 R=0.77 R=0.68 R=0.67 R=0.74 R=0.69
S b,m = S b,c
1000
100 100
10000
ESTACION: NAVARRO
100000
CONVENCIONES Datos de campo Datos excluidos de la
10000
1000 S b,m = S b,c

METODO DE CALCULO E-B Sb,m=0.0049 Sb,c^1.42 LAURSEN Sb,m=2E-9 Sb,c^2.58 COLBY Sb,m=4E-05 Sb,c^1.91 A -W Sb,m=4E-6 Sb,c^2.44 KALINSKE Sb,m=2E-11 Sb,c^4.21 VR Sb,m=0.0006 Sb,c^1.73 R=0.57 R=0.65 R=0.57 R=0.76 R=0.66 R=0.64
100 100
10000
Figura No.7.85 CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA vs CARGA DE MATERIAL DE FONDO CALCULADA (Continuacin)
100000

METODO DE CALCULO E -B Sb,m=70.57 Sb,c^0.33 LAURSEN Sb,m=0.14 Sb,c^1.04 COLBY Sb,m=4.82 Sb,c^0.62 TOFALETTI Sb,m=2.11 Sb,c^0.89 I -L Sb,m=0.25 Sb,c^0.998 A-W Sb,m=2.97 Sb,c^0.74 E-H Sb,m=1.16 Sb,c^0.88 VR Sb,m=8.52 Sb,c^0.58 R=0.69 R=0.67 R=0.84 R=0.82 R=0.75 R=0.86 R=0.94 R=0.59
10000
1000
S b,m = S b,c
100 100
10000
100000

METODO DE CALCULO
10000
COLBY TOFALETTI VR E -B EH KALINSKE LAURSEN IL A -W
1000
S b,m = S b,c
100 100
10000
CORRIENTE: RIO CAUCA PERIODO: PRE - SALVAJINA CARGA DE LAVADO CONSIDERADA IGUAL AL 75% DE LA CARGA TOTAL EN
ESTACION: TABLANCA
100000
CONVENCIONES
10000
S b,m = S b,c
1000
METODO DE CALCULO LAURSEN COLBY I-L A-W E-H Sb,m=0.004Sb,c^1.478 R=0.60 Sb,m=1.879Sb,c^0.77 Sb,m=0.29Sb,c^1.048 Sb,m=0.124Sb,c^1.211 R=0.57 R=0.59 R=0.58 R=0.59
TOFALETTI Sb,m=2.995Sb,c^0.891 R=0.70
Sb,m=0.0004Sb,c^1.606 R=0.64
KALINSKE Sb,m=9E-30Sb,c^8.85
100
100
10000
ESTACION: NAVARRO
100000
METODO DE CALCULO LAURSEN A -W Sb,m=2E-10 Sb,c^2.89 Sb,m=4E-06 Sb,c^2.55 R=0.74 R=0.75 R=0.74 R=0.60 R=0.74 R=0.60
KALINSKE Sb,m=7E-13 Sb,c^4.73 COLBY E -B VR Sb,m=3E-05 Sb,c^2.06 Sb,m=0.0025 Sb,c^1.59 Sb,m=0.0022 Sb,c^1.65
10000
1000
S b,m = S b,c
regresin
100 100
1000 CARGA DE MATERIAL DE FONDO MEDIDA Sb,m (Ton/da)
10000
Figura No.7.87 RELACION ENTRE LA CARGA DE MATERIAL DE FONDO Y LOS PARAMETROS HIDRAULICOS Y DEL SEDIMENTO
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: TABLANCA
1000
CARGA DE MATERIAL DE FONDO Sb (Ton/da)
Sb = 0.003 Q4.16 /(d50 B3.16 R4.16 ) R = 0.91 d50, B, R en m; Q en m3/s

2
Datos de Campo
100 10000
Q
4 16
100000
/(d R
4 16
1000000
3 16
1000
Datos de Campo
Sb = 0.005Q4.95 /(d50 B3.95 R4.95 ) R2 = 0.89 d50, B, R en m; Q en m3/s 100 10000

Q
4.95
100000
/(d 50 B
3.95
1000000
4.95
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: NAVARRO
10000 Datos de Campo Datos Excludos
Sb= = 921.32 Q1.63 So1.63 /d50 B0.63 R2 = 0.51 d50, B, en m; So, en m/m; Q en m3/s
1000
100 0,1
1 63 1 63
1
0 63
10

10000
Datos de Campo Datos Excludos
Sb = 40647 Q2.05 So2.05 /d50 B1.05

1000
R2 = 0.59 3 d50, B, R en m; Q en m /s
100 0,001
2 05
0,01
2 05 1 05
0,1
Figura No. 7.89 RELACION ENTRE LA CARGA DE MATERIAL DE FONDO Y LOS PARAMETROS HIDRAULICOS Y DEL SEDIMENTO
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: PASO DE LA TORRE
10000 Sb = 49.77[Q
1.07 2
S0
1.07
/d50 B
0.07 0.72
Datos de campo Dato Excludo
R = 0.65 3 d50, B, en m; So en m/m; Q en m /s
1000
100 10
1 07 1 07 0 07
100
10000
1000
Sb = 141.36[Q1.12 S01.12 /d50 B0.12 ]0.72 R = 0.64 3 d50, B, R en m; Q en m /s 100 0,1

1 12 1 12
0 12
10
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: SAN FRANCISCO (TORO)
10000
Sb = 0.007 Q
4.41 2
/(d50 R
4.41
3.41
R = 0.69 d50, B, R en m; Q en m3/s
Datos de Campo Dato Excludo
1000 100000
Q4.41 /(d
R4.41 B3.41)
1000000
10000
Sb = 0.02 Q5.28 /(d50 R5.28 B4.28 )

R = 0.65 d50, B, R en m; Q en m3/s
1000 100000
Q5 28 /(d R5 28 B 4 28 )
1000000
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACIONES: TABLANCA, NAVARRO, PASO DE LA TORRE, SAN FCO.
10000

CONVENCIONES............. Datos Excludos de la Regresin Datos de Campo Tablanca Datos de Campo Navarro Datos de Campo Paso de la Torre Datos de Campo San Francisco (Toro)
Sb = 0.002 [Q4.19 /(d50 R4.19 B3.19 )] 1.08 R = 0.66 d50, B, R en m; Q en m3/s

2
1000
100 10000
100000
1000000
4.19
4.19
/(d
50
3.19

1000
Sb = 0.001[Q5.36 / (d50 R5.36 B4.36 )]1.15 R = 0.66 3 d50, B, R en m; Q en m /s

100 10000
2
100000
1000000
5 36 4 36
Q5 36 /(
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: TABLANCA
1000
Sb = 0.003 Q5.5 /(d50 B4.5 R5.5 ) R = 0.79 d50, B, R en m; Q en m3/s

2
Datos de Campo
100 10000 Q
5.5
100000 /(d50 R
5.5
1000000 B )
4.5
1000
Sb = 0.005Q5.5 /(d50 B4.5 R5.5 )

2 R = 0.86 d50, B, R en m; Q en m3/s
Datos de Campo
100 10000
Q
5.5
100000
/(d 50 B
4.5
1000000
R )
5.5
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: NAVARRO
10000
1000
100
10000
100000
Q5.5 /(d50 B4.5 R5.5)
1000000
10000

1000
100 10000
100000
1000000
45
55
/(
55
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: PASO DE LA TORRE
10000
Sb = 0.004 Q5.5 /(d50 R5.5 B4.5 ) R = 0.61 d50, B, R en m; Q en m3/s

2
1000
100 10000
Q
55
100000
/(d R
55
1000000
B )
45
10000
Sb = 0.010 Q5.5 /(d50 R5.5 B4.5 ) R = 0.66 3 d50, B, R en m; Q en m /s

2
1000
100 10000
55
100000
55
45
1000000
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACION: SAN FRANCISCO (TORO)
10000
Sb = 0.006 Q /(d50 R
2
5.5
5.5
B )
4.5
R = 0.67 d50, B, R en m; Q en m3/s
1000 100000
Q5.5 /(d
R5.5 B4.5)
1000000
10000
Sb = 0.015 Q5.5 /(d50 R5.5 B4.5 )

R2 = 0.65 3 d50, B, R en m; Q en m /s
1000 100000
Q5.5 /(d R5.5 B4.5 )
1000000
CORRIENTE: RIO CAUCA ESTACIONES: TABLANCA, NAVARRO, PASO DE LA TORRE, SAN FCO.
1 10000

Sb = 0.005 [Q5.5 /(d50 R5.5 B4.5 )] R2 = 0.63 3 d50, B, R en m; Q en m /s
1000
100 10000
100000
Q5.5 /(d50 R5.5 B4.5)
1000000
10000
1000
Sb = 0.011 [Q
5.5
/ (d50 R
5.5
B )]
4.5
2 R = 0.63 d50, B, R en m; Q en m3/s
100
10000
55
100000
55 45
1000000

8 Sedimentologiav1f1

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

8 Sedimentologiav1f1

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

CAPITULO 7 SEDIMENTOLOGIA

Caracterizacin del Ro Cauca

Departamento de Mecnica de Fluidos

Caracterizacin del Ro Cauca

El dimetro medio geomtrico, d g , puede obtenerse por la siguiente expresin:

mal gradado. Tambin se utiliza el coeficiente de uniformidad, CU , expresado como:

Departamento de Mecnica de Fluidos

. Universidad del Valle

Caracterizacin del Ro Cauca

7.1.2 Granulometra del Material de Fondo del Ro Cauca

Departamento de Mecnica de Fluidos

. Universidad del Valle

Dimetros Promedios (mm) d35 d50 d 60

0.17 0.39 0.21 0.19 0.42 0.23 0.38 0.24 0.27

0.23 0.49 0.24 0.31 0.58 0.26 0.44 0.27 0.35

0.93 0.79 0.34 0.82 1.20 0.34 0.64 0.39 0.65

1.44 0.88 0.36 1.04 1.40 0.35 0.69 0.42 0.78

2.83 1.39 0.46 1.93 2.40 0.41 0.88 0.57 1.27

4.18 2.09 0.56 2.78 3.50 0.45 1.05 0.69 1.75

4.52 2.41 0.63 3.20 4.00 0.47 1.13 0.82 2.01

9.25 6.80 1.46 8.50 9.00 0.62 1.95 4.18 4.84

13.61 9.19 2.06 11.27 11.00 0.71 2.40 9.10 7.00

24.59 4.45 2.56 10.81 8.33 1.98 2.77 3.45 5.90

7.79 3.09 2.27 4.48 3.94 1.54 2.11 3.42 3.13

1.21 0.96 1.03 1.09 0.98 1.10 1.03 1.02 1.07

Caracterizacin del Ro Cauca

La Balsa La Bolsa Hormiguero Juanchito Mediacanoa Guayabal La Victoria Anacaro Promedio

Departamento de Mecnica de Fluidos

Caracterizacin del Ro Cauca

7.1.3 Variacin del Tamao de los Sedimentos a lo Largo del Cauce

Departamento de Mecnica de Fluidos

. Universidad del Valle

Caracterizacin del Ro Cauca

Departamento de Mecnica de Fluidos

. Universidad del Valle

Caracterizacin del Ro Cauca

7.2 TRANSPORTE DE SEDIMENTOS 7.2.1 Caractersticas Generales

Sb = Sbb + Sbs St = Sbb + Sbs + Sl Ss = Sbs + Sl

Departamento de Mecnica de Fluidos

Caracterizacin del Ro Cauca

donde: St Sb Sl = Carga Total de Sedimentos. = Carga de Material de Fondo. = Carga de Lavado.

Sbb = Carga de Fondo. Sbs = Carga en Suspensin. Ss = Carga Total en Suspensin.

Departamento de Mecnica de Fluidos

Caracterizacin del Ro Cauca

Movimiento de las Partculas de Sedimentos

Departamento de Mecnica de Fluidos

. Universidad del Valle

Caracterizacin del Ro Cauca

7.2.2.1 Carga de Fondo

Mtodo de Van Rijn (1984)

Velocidad del flujo Profundidad de flujo Dimetro medio del sedimento

= 0.31 1.29 m/s = 0.10 1.00 m = 0.32 1.50 mm

La carga de fondo es calculada mediante la expresin:

Departamento de Mecnica de Fluidos

Caracterizacin del Ro Cauca

= 0.3 D*0.7 T 0.5 d 50

Reemplazando en la ecuacin de la carga de fondo resulta: Sbb

Departamento de Mecnica de Fluidos

. Universidad del Valle

Caracterizacin del Ro Cauca

Mtodo de MeyerPeterMuller (1948)

= factor de rizo (-) log(12 h / k s , c ) coeficiente total de Chezy (m1/2/s)

= profundidad del flujo (m) = pendiente (-)