You are on page 1of 6

Staatsschulden werden nicht durch Rckzahlung getilgt

Ulrich Wolff Mrz 2013 Die Staatsschuld Deutschlands wchst seit 50 Jahren eindrucksvoll (Abb. 1).

Abb. 1: Staatverschuldung Deutschlands seit 1960. http://de.wikipedia.org/wiki/Staatsverschuldung_Deutschlands Das ist offenbar ein normaler Vorgang, der auch die vorlaufende deutsche Geschichte und Lnder wie die USA, Griechenland, Italien, Spanien begleitet. Ursache ist stets ein zustzlicher Konsum, der aus den regelmigen Einnahmen nicht bezahlt werden kann. Auch Unternehmen und Privatleute bedienen sich einer solchen Kreditaufnahme. Mit den Einnahmen aus einer profitablen Geschftsttigkeit oder eigener Arbeit wird die Schuld gewhnlich mglichst schnell getilgt, um die gesamten Zinskosten der Aktion zu minimieren. Trocknet jedoch die Quelle der Einnahmen aus, so verlieren die Glubiger ihr Geld. Damit ist die Angelegenheit erledigt, denn die Haft im Schuldturm wurde bekanntlich inzwischen abgeschafft. Mit der Finanzierung der Staatsausgaben aus Steuereinnahmen befasste demokratische Volksvertreter oder auch Diktatoren sind zum Erwerb und/oder Erhalt ihrer Macht stets mehr oder weniger auf das Wohlwollen ihrer Brger angewiesen. Seit Urzeiten erzeugen Geschenke Wohlwollen beim Empfnger. Aber Geschenke sind meist nicht ganz billig und Geld ist das, was den Mchtigen meist fehlt. Staaten betreiben gewhnlich keine profitable Geschftsttigkeit, sondern verwalten lediglich Steuereinnahmen. Hier kommt die grandiose Idee der Kreditaufnahme des Staates ins Visier der Politiker aller Couleur und sonstiger an Machtbesitz Interessierter:

2 Man muss die Brger lediglich dazu bringen, dass sie mit ihren Darlehen die erforderliche Finanzierung der Geschenke fr Zuteilung und Erhalt der Macht fr die Interessenten bernehmen. Das gelingt erstaunlich einfach mit dem Versprechen attraktiver Zinsen und einer angeblich sogar mndelsicheren Rckzahlung. Der Anstieg der Staatsschuld wird dann schnell zu einem Selbstlufer, der sogar ohne zustzliche Neuverschuldung allein durch die unabwendbare Akkumulation der Zinsen munter fortschreiten muss. Die Staatsschuld kann nur dann unverndert bleiben, wenn ein konstanter Kapitaldienst zum dauerhaften Bestandteil des jhrlichen Steueraufkommens wird. Das Anstreben eines solchen Zustandes wird gewhnlich Schuldenbremse genannt. Alles Weitere ist nun Sache aller Steuerzahler. Das gilt auch fr Steuerzahler, die sich nicht durch den Kauf von Staatsanleihen zum Glubiger des Staates gemacht haben: Die Steuerzahler zahlen zunchst die jhrliche Verzinsung aller Darlehen an die Glubiger - letztere de facto an sich selbst jeweils zuzglich eines Zuschlages aus den Verwaltungskosten. Da alle Brger zumindest Verbrauchssteuer entrichten, kommt letztlich niemand ungeschoren davon. Auch eine Tilgung der Staatsschuld knnte daher nur ber die Erhebung zustzlicher Steuern erfolgen, die sich in gleicher Weise wie die Kosten der Verzinsung auf alle Brger ungleichmig verteilen. Das wre dann wenn es denn politisch durchsetzbar wre - eine nachtrgliche Bezahlung der (Wahl-)Geschenke. Steuererhhung ist jedoch eine Krte, die niemand schlucken will und die alles Wohlwollen schlagartig annullieren wrde. Die Lsung kann daher immer nur ein Totalausfall der Tilgung sein, der ber Inflation oder gelegentlich auch als Schuldenschnitt erreicht wird. Das besttigt zweifelsfrei ein Blick auf die Fakten:

Abb. 2: Staatsverschuldung Deutschlands in Prozent des Bruttosozialproduktes von 1995 bis 2011.

3 Abb. 2 zeigt den Anstieg des Anteils der Staatsschulden in Deutschland auf ber 80% des Bruttosozialproduktes. Jeder Prozentpunkt des Zinssatzes, zu dem Brger bereit waren, ihr Erspartes an den Staat zu verleihen, muss daher gegenwrtig mit mehr als 0,8% des BIP als zustzliche Steuer bezahlt werden. Eine Zahlungsunfhigkeit des Staates kann nur abgewendet werden, wenn die Brger den Kredit nicht aufkndigen und auch weiterhin pnktlich die Zinskosten in Form einer Steuer tragen. Diese Zahlungen der Brger ber den Umweg der Staatskasse an sich selbst - jeweils erhht um Verwaltungskosten knnten nur entfallen, wenn die Darlehen in eine Schenkung an den Staat umgewandelt wrden. Es muss verwundern, dass trotz dieser an sich einfachen und durchsichtigen Zusammenhnge, Menschen bereitwillig Geld an Institutionen verleihen, die nicht ber eine profitable Geschftsttigkeit verfgen. Nur aus einem erlsten Gewinn knnen sowohl Verzinsung als auch Tilgung von Krediten bedient werden. Auch ein Blick in die Geschichte zeigt, dass eine solche Irrefhrung offenbar immer wieder gelingt, weil offenbar immer wieder Gier Vorsicht und Bedenken zerstreut: Bereits im alten Rom wurden vor 2000 Jahren rauschende Feste und teure Spiele zur Volksbelustigung ber faule Staatskredite finanziert. die damals allerdings wenigstens sporadisch aus dem Ergebnis profitabler Raubzge getilgt werden konnten. Grundstzlich erfolgte die Tilgung jedoch auch damals ber eine Geldentwertung mit Inflation und/oder Schuldenschnitt. Aus der neueren deutschen Geschichte fallen zum Thema Staatsschuld folgende Beispiele ins Auge:

Jahr 1876 1880 1890 1900 1910 1918

Schulden Millionen RM 16 308 1.318 2.503 4.910 49.000

Prozent vom Sozialprodukt 0,09 1,82 5,56 7,73 10,20 ?

Sozialprodukt Milliarden RM 18,0 16,9 23,7 31,6 48,1 ?

Tabelle 1: Anstieg der Staatsschuld im Deutschen Reich 1876 1918 http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/schuldp/dtreich.htm Ein Schuldenschnitt von 100% erfolgte bekanntlich bis zum Jahr 1923 mit Hilfe der sog. Hyperinflation http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Inflation_1914_bis_1923#.C3.9Cbersicht_.C3. BCber_die_Geldentwert

4 Danach erbaute die Weimarer Republik einen soliden Schuldensockel fr den Schuldenstart des sog. Dritten Reiches im Jahr 1933: Jahr 1933 1939 1940 1945 Schulden Millionen RM 11.793 30.676 47.889 379.800 Prozent vom Sozialprodukt 20,19 30,61 43,81 ? Sozialprodukt Milliarden RM 58,4 100,2 109,3 ?

Tabelle 2: Anstieg der Staatsschuld im Deutschen Reich 1933 1945 http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/schuldp/hitler.htm Ein mehr als schmerzlicher Schuldenschnitt zu 100% erfolgte mit dem Ende des zweiten Weltkrieges. Danach fhrte ein zunchst durchaus moderater Schuldenaufbau zum Stand von 1963, dem Ausgangspunkt des weiteren Wachsens der Staatsschuld in den letzten 50 Jahren:

Jahr 1963 1969 1974 1982 1998 2005 >2012

Schulden Milliarden 20,0 31,1 39,4 160,4 745,3 1287,5 >2.000,0

Prozent vom Sozialprodukt 10,0 10,2 7,5 18,6 38,0 40,6 >80,0

Sozialprodukt Milliarden 195,5 305,2 526,0 860,2 2224,4 2476,8 >2500,0

Tabelle 3: Anstieg der Staatsschuld der Bundesrepublik Deutschland ab 1963 http://www.sgipt.org/politpsy/finanz/MusgStud/SVuBIP.htm Zum Beginn des Jahres 2013 hat nun die deutsche Staatsschuld mit 80% des Bruttosozialproduktes die Marke von 2 Billionen deutlich berschritten. Eine Notwendigkeit dieser kontinuierlichen jhrlichen Neuverschuldung um jeweils nur wenige Prozent des gesamten Steueraufkommens lsst sich auch fr die Entwicklung der letzten 50 Jahre rational nicht begrnden. Auch die Vermeidung der greren politischen Fehlleistungen wie z. B. die unsinnige Subvention deutscher Steinkohle, das Versagen staatlich kontrollierter Banken oder politische Unterlassungen beim Einstieg in den Euro htte wohl am Schuldenstand

5 kaum etwas gendert. Das Beispiel der sog. Energiewende macht deutlich, dass die Gier nach politischer Macht mit der Methode Angst auf Objektsuche krftig untersttzt von Opportunisten und Trittbrettfahrern immer wieder erfolgreich fndig wird. Gegenwrtig ist in vielen Staaten die globalisierte sanfte Inflation aus dem Ruder gelaufen. Es drohen Schuldenschnitte, die drastische Einschnitte in Vermgens- und Konsumstrukturen zur Folge htten und die geeignet sind, das Vertrauen der Brger in und ihr Wohlwollen fr die politischen Staatslenker schlagartig zu annullieren. Es droht ein Machtvakuum mit den bekannten unangenehmen Folgen fr alle Brger. - Die Lsung des Problems ist wohl alternativlos und heit: Geld drucken, um Zeit zu gewinnen: Der Konsum und die (nominalen) Vermgen bleiben so weitgehend erhalten, der Zinssatz unterschreitet schnell die Inflationsrate, ein zunchst noch zaghafter automatischer Schuldenschnitt setzt ein, die Belastung des Staatshaushaltes durch Schuldzinsen bleibt ertrglich, die Steuerlast steigt zunchst nicht und die Zahlungsunfhigkeit des Staates wird abgewendet. Die jhrliche Zinslast beluft sich in Deutschland daher in 2012/2013 nur auf etwa 50 Milliarden. Das ist mit 610 pro Kopf ein Anteil von 8,3 % am Steueraufkommen von 7.430 pro Kopf an insgesamt etwa 600 Milliarden http://de.wikipedia.org/wiki/Steueraufkommen_(Deutschland) Der Versuch einer Prognose des weiteren Ablaufes stt allerdings auf eine Reihe von Fragen: Wie kann ein letztlich nicht abwendbarer Schuldenschnitt von 100% der 2 Billionen wohl diesmal vollzogen werden? Kann es gelingen das Problem des Schuldenschnittes mit einer zeitlich gedehnten Hyperinflation zu lsen? Lsst sich der Steueranteil des Kapitaldienstes zum Zweck einer (formalen)Tilgung signifikant ber den gegenwrtigen Anteil von 610 pro Kopf anheben? Kann das Risiko eines signifikant steigenden Zinssatzes - z. B auf die Hchstwerte im Jahr 1981 als Bundesschatzbriefe eine Endrendite von 10,74 % erreichten ausgeschaltet werden? (Wenn das nicht gelingt, msste/wrde die erforderliche Steuer um 3.275 auf ber 10.000 pro Kopf ansteigen!) Kann Deutschland allein oder zusammen mit seinen europischen Partnern ber die Methodik der grundstzlich nicht abwendbaren Enteignung der Glubiger berhaupt selbst entscheiden oder wird die Lsung letztlich von anderen Staaten - z. B. USA oder China vorgegeben?

Fazit:

6 Auch fr die Zeit nach 2013 bleibt es unwahrscheinlich, dass die Enteignung Leichtglubiger ber Staatsschulden durch Disziplin aus den Staatshaushalten verdrngt wird. Vermeintliche Geschenke an die Brger, die (unbemerkt) aus seiner Tasche bezahlt werden, sind und bleiben ein zweckmiges, offenbar politisch immer wieder durchsetzbares Werkzeug auf dem Weg zur Macht. Billiges Geld aus der Druckerpresse schafft Zeitgewinn und animiert sogar private Verschuldung. Relativiert wird das Ewigkeitsproblems Staatsverschuldung einerseits, weil die Enteignung der Glubiger nur Brger trifft, die das betroffene Kapital (zumindest zeitweise) nicht bentigten und andererseits, dass nur die nachhaltig Steuern zahlen knnen, denen man ihre Existenzgrundlage nicht entzieht.