DOS EMBARGOS DE DECLARAO E SEU INERENTE EFEITO INTERRUPTIVO DO PRAZO RECURSAL

Athos Gusmo Carneiro Ministro aposentado do STJ Ex-desembargador do TJRS Advogado

1. 8.950/94:

Dispe o art. 538 do CPC, j com a redao que lhe foi dada pela Lei n

"Art. 538. - Os embargos de declarao interrompem o prazo para a interposio de outros recursos, por qualquer das partes. Pargrafo nico. Quando manifestamente protelatrios os embargos, o juiz ou o tribunal, declarando que o so, condenar o embargante a pagar ao embargado multa no excedente de um por cento sobre o valor da causa. Na reiterao dos embargos protelatrios, a multa elevada a at dez por cento, ficando condicionada a interposio de qualquer outro recurso ao depsito do valor respectivo".

2. No obstante, com alguma freqncia tem sido sustentado que a norma do art. 538 do CPC, ou seja, a interrupo do prazo recursal pressupe o conhecimento dos Embargos de Declarao, afirmando-se, em certa ocasio, que

"... regra geral de direito processual que o recurso no conhecido no tem qualquer efeito no mundo jurdico, em especial para impedir a precluso ou o trnsito em julgado da deciso erroneamente impugnada. O caso clssico, com dezenas de exemplos

na jurisprudncia, dos embargos de declarao intempestivos, que obviamente no tem o condo de interromper os prazos para os demais recursos. Mas a soluo deve ser a mesma, independentemente do motivo do no conhecimento dos embargos" (sic).

3. 'verbis':

Tal argumentao foi, no azo, repelida em segundo grau de jurisdio,

www.abdpc.org.br

"......... toda evidncia, os declaratrios no tiveram o carter protelatrio. Como se percebe, to logo reaberto o prazo, a interposio do agravo afigura-se como uma inequvoca manifestao de uma suposta violao de interesses, da porque rechaa-se qualquer assertiva relacionada com a insinuao de postergao por parte da recorrente com a interposio daquele recurso. Com toda a certeza, a interrupo do prazo recursal resultante da interposio dos embargos de declarao no se esvazia, qualquer que seja o resultado do recurso, salvo de forem opostos a destempo." (grifamos)

4. Em nossa opinio, por mais de um motivo tal prefacial de intempestividade revela-se de todo despicienda.

Ponderemos, de incio, que geralmente as coisas no se passam, no plano jurdico (como igualmente no mundo dos fatos...), com a singela 'linearidade' por vezes apregoada. No ser simplesmente por haver dito o juiz que 'no conhecia dos embargos declaratrios, que o art. 538, 'caput', ter deixado de incidir.

Alis, se assim fora, se o emprego da expresso 'no conhecer' produzisse de per si tal efeito preclusivo, estaria criada gravssima situao de perplexidade e insegurana no tocante aos prazos recursais.

inclusive digno de nota que o motivo maior da alterao trazida pela Lei n 9.859/94, com a substituio da 'suspenso' pela 'interrupo' do curso dos prazos para outros recursos, foi exatamente o de elidir as dificuldades (e, pois, a insegurana para as partes)

no raro ocorridas na determinao do 'dies a quo' do curso de tal prazo (e na aferio, destarte, do prazo 'sobejante'), quando manifestados embargos de declarao!

evidente que, em princpio, um recurso no pode ser conhecido na ausncia de qualquer de seus requisitos de admissibilidade: como pressuposto maior o de sucumbncia, acrescendo-se a tempestividade, a adequao, o preparo, a regularidade formal, a legitimao para recorrer, a ocorrncia de voto vencido nos embargos infringentes, o prequestionamento nos recursos extraordinrios e especial etc.

Concorrendo tais pressupostos e, assim, admitida a impugnao, passa a Corte ao exame do mrito do recurso, dando-lhe ento, ou negando-lhe, provimento.
www.abdpc.org.br

5.

Em determinados recursos, todavia, o exame dos requisitos de

admissibilidade vem justapor-se, 'conjugar-se' apreciao do 'mrito' da impugnao.

Assim acontece com o Recurso Especial, no permissor do art. 105, III, a), da Lei Maior, ' verbis ':

"Art. 105 - Compete ao Superior Tribunal de Justia: ................................................................................. III. julgar, em recurso especial, as causas decididas, em nica ou ltima instncia, pelos Tribunais Regionais Federais ou pelos tribunais dos Estados, do Distrito Federal e Territrios, quando a deciso recorrida : a) contrariar tratado ou lei federal, ou negar-lhes vigncia; ......................................................................................."

6.

Vemos que o pressuposto especfico de admissibilidade, ou seja, a

contrariedade lei (ou tratado) federal, SE POSITIVO, condiciona o prprio mrito do recurso: com efeito, se o tribunal considerar como contrariada lei federal, o recurso necessariamente ser conhecido e provido, a fim de assegurar a exata aplicao da norma vulnerada.

De outra parte, se ausente algum dos pressupostos genricos de admissibilidade, o recurso no ser conhecido, como tambm no tem sido conhecido quando faltante, no

permissivo da letra a) , o pressuposto especfico da contrariedade norma federal.

Sob este ngulo, a afirmao judicial da ausncia do pressuposto constitucional especfico importa, em verdade, uma apreciao do prprio mrito da causa. No obstante, e embora as muitas crticas em sede doutrinria (como, v.g., as de Barbosa Moreira, por todos conhecidas), o Superior Tribunal de Justia, seguindo na esteira do Supremo Tribunal Federal e sob fundamentos igualmente respeitveis, persevera em 'no conhecer' do Recurso Especial quando, embora realmente lhe esteja apreciando o 'mrito', julgar no ofendida a norma federal, ou seja, quando confirmar o acrdo e, portanto, declarar correta a aplicao da norma aos fatos (estes tais como postos na instncia de origem).

7.

Em assim sendo, como sustentar que a pendncia de um Recurso Especial,

apenas porque ao final 'no conhecido', no ter tido o condo de sustar o trnsito em julgado da

www.abdpc.org.br

deciso impugnada? Certamente o prazo de interposio de eventual recurso extraordinrio comear a fluir da data de intimao do acrdo do STJ que 'no conheceu' do recurso especial!

Se assim no fora, na angustiosa dvida sobre o 'conhecimento ou no do recurso, o advogado estaria sempre obrigado, por dever de ofcio e para evitar a argio de intempestividade, interposio sucessiva de recursos 'condicionais' (?) (e at de aes rescisrias condicionais), para valerem apenas no caso de 'no conhecimento' da anterior irresignao....

8.

Situao anloga ocorre com os Embargos de Declarao. Esto eles

naturalmente sujeitos aos pressupostos genricos de admissibilidade: deve a parte interp-los em tempo hbil; devem ser cabveis (altamente questionado, alis, seu cabimento face decises em juzo singular) ; supem o jurdico interesse do embargante na 'declarao' ; tm sido aceitos, em casos excepcionais, com carter infringente diante de decises teratolgicas ou de ocorrncia de erronias processuais graves e evidentes etc .

Quando intempestivos, inadequados, etc, por certo os embargos declaratrios ficam sujeitos ao seu 'no conhecimento'.

Todavia, os embargos declaratrios supem, e nisso consiste o 'mrito' deste recurso to peculiar (em sede doutrinria, o prprio carter de recurso lhe questionado...), que a sentena ou o acrdo (ou a deciso singular, para aqueles que os admitem tambm nessa hiptese) haja omitido questo relevante, ou padea de obscuridade capaz de comprometer-lhe a compreenso, ou de contradio capaz de prejudicar-lhe o cumprimento ou a eficcia.

9.

Se o juiz de primeiro grau proclama o carter infringente dos embargos

e/ou afirma a no ocorrncia de obscuridade ou omisso a macular seu decisrio, em verdade "REJEITA" ditos embargos, mesmo quando haja feito constar que deles 'no conhece' . Tanto assim que, se houvesse reconhecido a ocorrncia de omisso ou de obscuridade, estaria o magistrado obrigado a suprir a omisso ou a aclarar os pontos obscuros, ento 'acolhendo', ou seja, dando provimento aos embargos.

Neste sentido o magistrio de BARBOSA MOREIRA: Os embargos so apreciados no mrito assim quando o rgo judicial diz que no existe a apontada obscuridade,
www.abdpc.org.br

contradio ou omisso, como quando reconhece o defeito e o supre. Em qualquer dessas hipteses, o tribunal admitiu (ainda que implicitamente) os embargos, provendo-os ou no (Comentrios ao Cdigo de Processo Civil, Ed. Forense, 8 ed., 1999, n. 304, p. 545).

10.

A adotar a tese oposta, os Embargos de Declarao somente teriam o

condo de interromper o prazo para outros recursos, isto , somente incidiria o art. 538 do CPC, nos casos de 'acolhimento' dos ditos embargos; mas no seria aplicvel esta norma legal quando os embargos fossem rejeitados, quer pela ausncia dos pressupostos genricos previstos para todos os recursos, como porque inocorrentes aqueles pressupostos especficos cuja afirmao ou negao, vale reiterar, consubstancia o prprio 'mrito' dos embargos.

Ora, em absoluto no isso que dispe o art. 538 do diploma processual civil. Com efeito, inclusive tendo em vista seu pargrafo nico, mesmo quando manifestamente protelatrios os embargos, a sano processual prevista a multa de valor no excedente a um por cento do valor da causa. Nos casos de reiterao de embargos protelatrios, a multa majorada e o faltoso no poder interpor outro recurso antes de depositar seu valor ; no entanto, uma vez depositado o valor da multa, estar afastado o bice interposio de outro recurso.

Destarte, at mesmo nos casos de reiterao de embargos declaratrios protelatrios, ainda assim opera-se o efeito interruptivo do prazo.

11.

Mestre BARBOSA MOREIRA, aps mencionar que na sistemtica

anterior (art. 862, 5 do CPC de 1939, amenizado pelo D lei n 8.570/46) a interposio dos embargos no suspenderia o prazo quando, rejeitados, fossem declarados manifestamente protelatrios, afirma expressamente que o vigente Cdigo tomou rumo diverso: abandonou a tcnica da excluso do efeito sobre o curso dos prazos e adotou a da cominao de multa. Assim, o embargante sujeito sano pecuniria, mas a isso de maneira alguma se acrescenta, no regime em vigor, a excluso do efeito interruptivo previsto no caput" (ob. cit., n. 307, pp. 551-552 ). E adita que esta soluo melhor do ponto de vista da segurana quanto fluncia do processo (id., ibid. ).

12.

A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, a quem cabe a palavra

ltima em nvel infraconstitucional, a respeito tranquilizadora.

www.abdpc.org.br

Mencionemos os seguintes arestos, que do idia da orientao prevalecente naquele alto Pretrio: A norma inserta no artigo 538, CPC, determina que os embargos de declarao interrompem o prazo para interposio de outros recursos, por qualquer das partes, nela no se contendo restrio que afaste dito efeito interruptivo na hiptese de os embargos serem considerados incabveis pela ausncia de omisso (4 Turma, Resp. n 153.324, rel. Min. CESAR ASFOR ROCHA, ac. un. de 29.04.1998, DJU 22.06.1998).

Embargos de Declarao considerados incabveis. Efeito interruptivo. Ainda que tidos como incabveis, os embargos de declarao interrompem o prazo para a interposio de outros recursos. Recurso especial conhecido e provido. ( 4 Turma, REsp. n 173.876- SP, rel. Min. BARROS MONTEIRO, ac. un. de 03.09.1998, DJU 14.12.1998).

Os embargos de declarao, ainda que protelatrios, interrompem o prazo para a interposio de eventuais recursos; pode o juiz aplicar multa ao embargante no percentual de at 1% sobre o valor da causa (5 Turma, REsp. n 144.795- RS, rel. Min. EDSON VIDIGAL, ac. un. de 04.02.1999, DJU 08.03.1999).

Deciso interlocutria. Embargos de Declarao. 1. Como j decidiu a Corte, os embargos de declarao so cabveis contra qualquer deciso judicial e, uma vez interpostos, interrompem o prazo recursal. A interpretao meramente literal do art. 535, CPC, atrita com a sistemtica que deriva do prprio ordenamento processual. 2. Interpostos os declaratrios, est interrompido o prazo para a interposio de outros recursos, nos termos do art. 538 do Cdigo de Processo Civil . 3. Recurso conhecido e provido. ( 3 Turma, REsp. n 193.924- PR, rel. Min. MENEZES DIREITO, ac. un. de 29.06.1999, DJU 09.08.1999).

Do voto condutor deste ltimo aresto consta que como assentado na jurisprudncia da Corte, os embargos de declarao, mesmo protelatrios, suspendem o prazo para outros recursos. No direito vigente, ao contrrio do Cdigo de 39, a sano prevista a pena pecuniria( REsp. n 153.462 - RS, relator o Ministro EDUARDO RIBEIRO, DJ de

www.abdpc.org.br

09.03.98; no mesmo sentido : REsp. n 107.212 - DF, relator o Ministro CESAR ASFOR ROCHA, DJ de 08.09.97)".

13. declaratrios:

A concluso a mesma em se tratando, at, de segundos embargos

A circunstncia de o embargante reiterar os embargos declaratrios, j rejeitados, no retira do segundo recurso o efeito interruptivo, podendo conduzir tosomente aplicao da pena prevista no art. 538, pargrafo nico, do CPC, se for o caso. Precedentes (4 Turma, REsp. n 168.193- MT, rel. Min. BARROS MONTEIRO, ac. un. de 11.05.1999, DJU 06.09.1999).

A interposio de embargos declaratrios, pouco importando sejam os segundos, impe a interrupo do prazo para a manifestao de outros recursos. A pena para os embargos protelatrios no a suspenso do benefcio processual, mas, sim, a pecuniria, como assentado em precedente da Corte. Recurso especial conhecido e provido (3 Turma, REsp. n 174.193- SP, rel. Min. MENEZES DIREITO, ac. un. de 23.08.1999, DJU 18.10.1999).

14.

Em concluso, e tendo em vista a doutrina e a jurisprudncia amplamente

dominantes, o efeito interruptivo do prazo opera sempre.

Como bem mencionou o eminente Ministro CESAR ASFOR ROCHA, em seu voto condutor do REsp. n 153.324- RS, a no se interromper o prazo toda vez que se verificar a inexistncia, ainda que manifesta, de omisso ou contradio ( o que acontece na maior parte dos casos), a parte embargante, sem poder contar com a certeza de acolhimento dos seus embargos, teria que interpor o recurso futuro praticamente junto com os embargos, o que vem a contrariar o intuito legislativo e a organicidade processual ( STJ, 4 Turma, v.u., ac. de 29.04.1998, DJU 22.06.1998).

15.

Poder-se- abrir exceo, apenas e to somente, para os casos de embargos

de declarao manifestamente intempestivos, quando sem qualquer dvida razovel (pela

www.abdpc.org.br

indiscutibilidade do 'dies a quo') j ultrapassado o prazo recursal e, assim, caracterizada uma litigncia protelatria ou de m- f.

www.abdpc.org.br