RETIRO EFECTUADO POR DIRECTOR DE LA POLICIA Es un acto discrecional que puede realizarse por razones del servicio / ACTO

O DE RETIRO PROFERIDO POR DIRECTOR DE LA POLICIA- No requiere de formulacin de cargos, descargos y actuaciones de un proceso disciplinario / PROCESO DISCIPLINARIO - No se requiere esperar su conclusin para el retiro del servicio Al respecto, se tiene que el retiro del servicio no fue producto de ninguna investigacin cualquiera que fuera su carcter. Aqu se trata de un acto meramente discrecional cuya legalidad no ha sido desvirtuada. Podra inferirse la existencia de una trasgresin del derecho al debido proceso o a la defensa cuando se ha omitido realizar alguna de las etapas previstas el procedimiento especfico utilizado por la entidad y apoyado en las normas especiales que rigen a la misma, pero esto no sucedi en el caso en estudio pues se observa que se cumplieron las etapas previas que dispone la ley para el retiro por voluntad de la administracin. As, no podra hablarse de una trasgresin del derecho a la defensa, pues cuando el retiro se efecta por causa de la voluntad del Director General, quiere decir que con base en la facultad discrecional, otorgada por la Ley, dicha autoridad puede por razones del servicio ordenar la separacin absoluta de las personas que a bien tenga, retiro desprovisto de la connotacin de sancin y con la presuncin de legalidad que atae a los actos administrativos. En esta clase de retiro, que no se fundamenta en cargos por actuaciones indebidas del agente, no requiere formulacin de cargos, descargos, y dems actuaciones propias de un proceso disciplinario. Ahora, no era necesario esperar la conclusin de proceso disciplinario alguno, supuestamente adelantado en contra del actor, para retirarlo del servicio con base en las facultades discrecionales propias del Director de la Polica Nacional. De todas maneras, el retiro que aqu se discute no tiene la connotacin disciplinaria que le endilga el libelo demandatorio, y as no podra hablarse de una violacin al derecho de defensa. Esta Corporacin se ha pronunciado en diferentes oportunidades respecto de la independencia de la facultad discrecional y el proceso disciplinario, pues sta no inhibe aquella ni aquella es consecuencia de la ltima.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION SEGUNDA SUBSECCION B Consejero ponente: TARSICIO CCERES TORO Bogot D. C, diecisis (16) de febrero de dos mil seis (2006). Radicacin nmero: 25000-23-25-000-1998- 02449-01(0890-05) Actor: JORGE ALBERTO ROJAS LOPEZ Demandado: MINISTERIO DE DEFENSA POLICIA NACIONAL

Controv. Ref. 0890-05

RETIRO ABS. POR VOLUNTAD GBNO. NAL. AUTORIDADES NACIONALES

Conoce la Sala del recurso de apelacin interpuesto por la P. Actora contra la sentencia de 27 de mayo de 2004 proferida por la Seccin Segunda Sala de Descongestin- del Tribunal Administrativo de Cundinamarca en el proceso No. 98-02449, mediante la cual se negaron las splicas de la demanda.

ANTECEDENTES :

LA PRIMERA INSTANCIA Y SU TRAMITE

LA DEMANDA. JORGE ALBERTO ROJAS LPEZ, en ejercicio de la accin contemplada en el artculo 85 del C.C.A., el 18 de junio de 1998, demand a la Nacin Ministerio de Defensa Polica Nacional y reclam la nulidad de la Resolucin No. 591 del 20 de febrero de 1998, expedida por el Director General de la Polica Nacional por medio de la cual se le retir del servicio en forma absoluta por voluntad de la Administracin, cuando ostentaba el grado de Sargento Segundo en la Polica Metropolitana de Bogot. A ttulo de restablecimiento del derecho, solicita el reintegro a su cargo sin solucin de continuidad-. Que se condene a la parte demandada al pago de salarios y dems derechos laborales dejados de percibir desde la fecha del retiro hasta la del respectivo reintegro incluyendo el valor de los incrementos decretados con posterioridad a su separacin. Que se ordene la actualizacin de la condena conforme dispone el Art. 178 CCA, y que se reconozcan los intereses legales a que haya lugar una vez se pronuncie la sentencia que ponga fin al proceso; y que se de cumplimiento al fallo que se profiera en los trminos de los artculos 176 y 177 del C.C.A. Hechos. Se narran de folios 8 a 10 del expediente.

Normas violadas y concepto de violacin. Como tales seala los artculos 2, 6, 25, 29, 125, 278 de la Constitucin Poltica; D. 2584 de 1993; D. 41 de 1994; D. 573 de 1995; D. 575 de 1995. Adems de las normas anteriores, tambin se estim que la actuacin oficial contradijo pronunciamientos de la Corte Constitucional como el contenido en la sentencia C-525 de 1995. Se argumentaron como vicios de la actuacin acusada los que la P. Actora identific como falsa motivacin, violacin de la ley, desviacin de poder, violacin del debido proceso y el derecho de defensa, pues la actuacin oficial, quebrantando normas de juzgamiento preexistentes, que se consagraban como garantas para los destinatarios se encamin slo a sancionar al Actor por una supuesta falta, lesionando derechos subjetivos del demandante de lo cual se deriva precisamente su nulidad.

LA CONTESTACIN DE LA DEMANDA. La Nacin Ministerio de Defensa Polica Nacional, se opuso a las pretensiones de la demanda y seal que el acto acusado se ajust a derecho y fue expedido ajustado a los fines del buen servicio pblico y con fundamento en facultades legales otorgadas al Gobierno Nacional por los Arts. 75 y 76 del D. 41 de 1994, modificados por los Arts. 6 y 7 - 2.f) del D. 573 de 1995. (Fls. 72 - 76).

LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA. El a-quo deneg las pretensiones de la demanda. Como fundamento de su decisin sostuvo: Que la facultad disciplinaria no es obstculo, no puede impedir a la administracin el ejercicio de la facultad discrecional y una y otra son autnomas e independientes por lo que una investigacin en curso contra un funcionario no le puede otorgar fuero alguno de inamovilidad. Que como lo ha dicho la Corte Constitucional, el alcanzar un empleo no significa obtener un derecho adquirido en relacin con el mismo puesto que la naturaleza funcional del oficio policial conlleva la disponibilidad para la remocin del personal que labora en la institucin.

Que los actos administrativos dictados en uso de la facultad discrecional no requieren motivacin expresa, y como lo ha reconocido la jurisprudencia, el retiro de policiales en forma absoluta se produce por razones del servicio, y el D. 132 de 1995, que fue la base legal para retirar al Actor, no exige que el acto correspondiente deba ser motivado, slo que medie la recomendacin previa del Comit de Evaluacin de Oficiales Superiores. Que no se observa que el acto acusado no hubiese estado enmarcado en la adecuada prestacin del servicio ni que los motivos expresados por quien expidi el acto carecieran del respaldo que se invoc o que no ostentaran el carcter; la trascendencia o la consecuencia jurdica que el autor del acto les haya atribuido. Que, no habindose demostrado los vicios que se le achacaron a la actuacin administrativa acusada, sta deber permanecer inclume, y revestida de la presuncin de la legalidad que corresponde, es decir, ajustada a derecho. (Fls. 212 a 225) LA APELACIN DE LA SENTENCIA. En el escrito de alzada la P. Actora impetr la revocatoria del fallo apelado fundamentndose en lo siguiente:

Que a lo largo del proceso se demostr una relacin de causalidad entre la investigacin disciplinaria de la que era objeto el Actor y su desvinculacin de la Institucin, de lo cual puede colegirse sin lugar a dudas que efectivamente el retiro de la Polica, aplicado supuestamente con fundamento en la facultad discrecional obedeci a la acusacin administrativa formulada en su contra y que supuestamente desdibujaba la imagen institucional.

Que el retiro del Actor fue utilizado como una medida sancionatoria, y an ms, como una doble sancin habida cuenta que tambin se le impuso sancin de multa por los mismos hechos . En efecto, veinte das despus de rendir descargos en relacin con la acusacin formulada en su contra, se somete su nombre a consideracin del Comit de Evaluacin de Oficiales Superiores que determina recomendar su retiro ante el Director de la Polica. De lo anterior se desprende el nexo de causalidad entre la acusacin y el retiro mismo, pues no se entiende que siendo un excelente funcionario se sugiera su desvinculacin.

Que, en efecto, segn la hoja de vida del Actor, ste era un funcionario honesto y cumplidor de su deber, y en tal virtud no se poda aplicar el retiro por conveniencia de la administracin, pues ste se aplicaba a los funcionarios corruptos y el demandante no lo era pues su misma hoja de vida lo atestiguaba.

Que la sentencia C-525/95 de la Corte Constitucional condicion la exequibilidad del D. 573 de 1995 a que los Comits de Evaluacin realicen exhaustivos exmenes de los cargos o razones que motivan la separacin de los servidores de la Polica, concretando que no se trata de un procedimiento arbitrario sino de una decisin fundamentada en la evaluacin del afectado y su conducta, lo cual no se dio precisamente, se repite, en virtud de las excelentes condiciones de prestacin del servicio por el Actor, reflejadas en su hoja de vida y que no fueron tenidas en cuenta al momento de decidirse su separacin. 236 - 258) (Fls.

LA SEGUNDA INSTANCIA.

El recurso se admiti y ha

cumplido el trmite de la instancia. Ahora, al no observar causal alguna de nulidad procesal que invalide la actuacin, la Sala procede a decidir la controversia, conforme con las siguientes, C O N S I D E R A C I O N E S :

En este proceso, se debate la legalidad de la Resolucin No. 591 del 20 de febrero de 1998, proferida por el Director General de la Polica Nacional, por medio de la cual se retir en forma absoluta del servicio activo al actor, por voluntad de la administracin. El A-quo neg las pretensiones de la demanda y dicha sentencia ha sido apelada por la P. Actora por lo que corresponde desatar este recurso. Para decidir se analizan los siguientes aspectos relevantes: Informacin previa

En este proceso se reclama la nulidad del acto por medio del cual se retir del servicio al Actor, y que como consecuencia de ello se le reintegre al empleo con el pago de las consiguientes sumas dejadas de percibir por todo concepto.

1.

El Acto acusado y las normas en que se apoya.

El Acto acusado Res. 591 de febrero 20 de 1998- seala haber sido proferido de conformidad con lo establecido en los artculos 75 y 76 del Decreto 41 de 1994 modificado por los artculos 6. y 7. numeral 2 literal f) del Decreto 573 de 1995, respectivamente, en concordancia con el artculo 12 del mismo ordenamiento. La normatividad invocada es del siguiente tenor: El Decreto Ley 573 de 1995 Por el cual se modifica parcialmente el Decreto 41 del 10 de enero de 1994, normas de carrera del personal de oficiales y suboficiales de la Polica Nacional. En lo pertinente manda: ... Art. 6.

El artculo 75 del decreto 41 de 1994 quedar as:

Artculo 75. Retiro. Es la situacin en que por disposicin del Gobierno Nacional para Oficiales a partir del grado de Coronel o por Resolucin Ministerial para los dems grados, o de la Direccin General de la Polica Nacional para suboficiales, uno y otros, cesan en la obligacin de prestar servicio, salvo en los casos de reincorporacin, llamamiento especial al servicio o movilizacin. El retiro de los oficiales deber someterse al concepto previo de la Junta Asesora para la Polica Nacional, excepto cuando se trate de oficiales generales, inasistencia al servicio por ms de cinco (5) das sin causa justificada, destitucin, suspensin solicitada por la Justicia Ordinaria, que exceda de ciento ochenta (180) das y muerte. Pargrafo. Los retiros de los oficiales por llamamiento a calificar servicios o por voluntad del Gobierno, se dispondrn en todos los casos por Decreto del Gobierno Nacional. Art. 7. El articulo 76 del Decreto 41 de 1994 quedar as: Artculo 76. Causales de retiro. El retiro del servicio activo del personal de oficiales y suboficiales, se produce por las siguientes causales: ... 2. Retiro absoluto:

f) Por voluntad del Gobierno Nacional o la Direccin General de la Polica Nacional segn el caso; ... Art. 12. Retiro por voluntad del Gobierno o de la Direccin General de la Polica Nacional. Por razones del servicio y en forma discrecional, el Gobierno Nacional o la Direccin General, segn el caso, podrn disponer el retiro de los Oficiales y Suboficiales, con cualquier tiempo de servicio, previa recomendacin del Comit de Evaluacin de Oficiales Superiores, establecido en el artculo 50 del decreto 41 de 1994. El Decreto 41 de 1994, por el cual se modifican las normas de carrera del personal de oficiales y suboficiales de la Polica Nacional y se dictan otras disposiciones, manda en lo pertinente: Art. 50. Comit de evaluacin de oficiales superiores. El Comit de Evaluacin de Oficiales Superiores estar integrado por el Subdirector General, por los dos oficiales generales que le sigan en antigedad, que se encuentren en la guarnicin de Santaf de Bogot y por el Subdirector de Recursos Humanos, quien actuar como Secretario.

De las normas transcritas PARA LA POCA (1998) se desprende que dentro de las causales para efectuar el retiro de los agentes de la Polica, entre los cuales se encuentra el actor, est la voluntad del Gobierno Nacional, quien discrecionalmente y por razones del buen servicio puede disponer en cualquier momento de la separacin absoluta del servicio activo de alguno de sus miembros, siempre que obre la recomendacin previa del Comit de Evaluacin respectivo.

2. 2.1

Del retiro del servicio por voluntad del Gobierno Nacional La situacin fctica

En el proceso se encuentra que el Actor ingres al servicio de la Polica Nacional en enero 23 de 1987, y fue retirado mediante el Acto acusado el 20 de febrero de 1998, es decir, cumpli once (11) aos, dos (2) meses y veinticuatro (24) das de labores en la Institucin (incluyendo diferencia ao laboral). (Fl. 82)

Respecto de disciplinarios en curso contra el Actor para la poca de su retiro, a Fls. 127 184 obra copia del informativo 027/97 adelantado en contra del Actor, entre otros; que culmin con imposicin de sancin disciplinaria consistente en multa de diez (10) das de sueldo mediante providencia de Diciembre 4 de 1998 del Comandante del Departamento Polica Tisquesusa.

2.2

De la decisin del A quo y la apelacin El A quo deneg las splicas de la demanda por cuanto estim que

no se haban demostrado los vicios endilgados al acto acusado, y que el retiro se decidi por facultad del Art. 6 del D. 573 de 1995, es decir, por voluntad de la administracin. El mvil del retiro fue el buen servicio pblico sin que se apareciera la connotacin disciplinaria como sustento de la desvinculacin que pregona la P. Actora en la demanda. De otro lado, la P. Actora en la apelacin, insiste principalmente en los vicios de falsa motivacin y violacin del debido proceso, pues la discrecionalidad se ejerci por la Administracin para sancionar al policial acusado hoy Actor, de una manera anticipada y doble, pues posteriormente le fue aplicada una sancin menor consistente en una multa sin tener en cuenta que ya haba sido sancionado, y se evidencia que los motivos del retiro fueron distintos a los pregonados del buen servicio pblico. 2.3 La decisin de segunda instancia La Sala para efectos de determinar la prosperidad de la accin interpuesta proceder a estudiar los reparos que en la apelacin se formularon en contra de la decisin judicial. De la falsa motivacin y violacin del derecho al debido proceso. La P. Actora sostuvo que con la expedicin de la Res. 591 de 20 de febrero de 1998 del Director de la Polica Nacional se incurri en falsa motivacin y se viol el derecho al debido proceso y a la defensa porque al demandante se le sancion con el retiro an antes de haber culminado el proceso disciplinario y se invent la causal de la discrecionalidad como una figura de castigar la corrupcin, y an ms, posteriormente cuando el informativo disciplinario concluy, se le sancion nuevamente, con un castigo menor que el inicialmente impuesto. Al respecto, se tiene que el retiro del servicio no fue producto de ninguna investigacin cualquiera que fuera su carcter. Aqu se trata de un acto

meramente discrecional cuya legalidad no ha sido desvirtuada. Podra inferirse la existencia de una trasgresin del derecho al debido proceso o a la defensa cuando se ha omitido realizar alguna de las etapas previstas el procedimiento especfico utilizado por la entidad y apoyado en las normas especiales que rigen a la misma, pero esto no sucedi en el caso en estudio pues se observa que se cumplieron las etapas previas que dispone la ley para el retiro por voluntad de la administracin. As, no podra hablarse de una trasgresin del derecho a la defensa, pues cuando el retiro se efecta por causa de la voluntad del Director General, quiere decir que con base en la facultad discrecional, otorgada por la Ley, dicha autoridad puede por razones del servicio ordenar la separacin absoluta de las personas que a bien tenga, retiro desprovisto de la connotacin de sancin y con la presuncin de legalidad que atae a los actos administrativos. En esta clase de retiro, que no se fundamenta en cargos por actuaciones indebidas del agente, no requiere formulacin de cargos, descargos, y dems actuaciones propias de un proceso disciplinario. Ahora, no era necesario esperar la conclusin de proceso disciplinario alguno, supuestamente adelantado en contra del actor, para retirarlo del servicio con base en las facultades discrecionales propias del Director de la Polica Nacional. De todas maneras, el retiro que aqu se discute no tiene la connotacin disciplinaria que le endilga el libelo demandatorio, y as no podra hablarse de una violacin al derecho de defensa. Esta Corporacin se ha pronunciado en diferentes oportunidades respecto de la independencia de la facultad discrecional y el proceso disciplinario, pues sta no inhibe aquella ni aquella es consecuencia de la ltima. Entre los pronunciamientos referidos estn los proferidos en esta misma Subseccin B de la Seccin Segunda del Consejo de Estado que se transcriben, en lo pertinente, a continuacin: -) Sentencia de 31 de agosto de 2000 Exp. 00-01242, Actor Daniel Cuesta Bader, Demandada Polica Nacional- con ponencia del Consejero Alejandro Ordez Maldonado, en donde se dijo: Es claro que la normatividad en que se fundament la entidad demandada para expedir el acto acusado, consagra una causal especial de retiro, segn la cual, por razones del servicio y en forma discrecional, se puede disponer el retiro de Agentes de la Polica Nacional, con

cualquier tiempo de servicio, previa recomendacin del Comit de Evaluacin de Oficiales Subalternos. Se precisa igualmente, que por tratarse de una facultad discrecional, no era indispensable, que, ni en el acto de remocin, ni en la previa recomendacin del Comit de Evaluacin de Oficiales Subalternos, se expresaran los motivos de la remocin. La inmotivacin es uno de los elementos esenciales de los actos expedidos en ejercicio de dicha atribucin y las normas en que se fundament la Administracin, no lo exigen. Se repite, dicho acto se presume expedido en aras del buen servicio pblico y quien pretenda su anulacin, tiene la obligacin de aducir y allegar la prueba que as lo demuestre. En sntesis, el retiro absoluto de los Agentes de la Polica Nacional, por razones del servicio es una facultad discrecional consagrada en la ley. No requiere exponer al interesado las razones del mismo, tampoco es necesario que previamente se adelante un proceso disciplinario. Basta que se cumplan las formalidades previstas en la ley, es decir que se lleve a cabo previa recomendacin del Comit de Evaluacin de Oficiales Subalternos, aspectos que se cumplieron en el sub-lite. Desde esa perspectiva, resultara absurdo, por decir lo menos, aceptar que la existencia de determinada investigacin penal o disciplinaria por conductas contrarias a la moral, o que tengan que ver con responsabilidad disciplinaria o penal, inhibieran al nominador para ejercer la facultad discrecional de libre remocin que le confiere la ley, en procura de fortalecer el adecuado servicio pblico que la sociedad espera. El nominador puede ejercer libremente la facultad discrecional y simultneamente adelantar la potestad disciplinaria o penal, sin que ello implique desvo de poder, siempre y cuando el implicado en un proceso penal o disciplinario, tenga oportunidad de ejercer el derecho de defensa. -) Sentencia de 15 de febrero de 2001 Exp. 99-03239, Actor Jos de Jess Angulo y otros, Demandada Polica Nacional- con ponencia del Consejero Alejandro Ordez Maldonado, en la que se anot: Ha precisado la Sala que la facultad conferida al Director General de la Polica Nacional, es una facultad discrecional que se presume ejercida en aras del buen servicio pblico, entendiendo como tal, las diversas razones en orden a satisfacer el inters general, distintas de las de naturaleza penal o disciplinario. La Sala en diferentes oportunidades ha expresado que la facultad nominadora de que est investida la autoridad pblica, por regla general, es diferente a la potestad disciplinaria o penal. Una y otra no se suspenden en su ejercicio y la iniciacin de un proceso penal o disciplinario, no confiere estabilidad al servidor, porque as no lo ha autorizado la ley, pues de ser as, se llegara a la absurda conclusin de que la comisin de una falta penal o disciplinaria otorgara estabilidad y ello no puede ser as, porque reira contra la misma tica y transparencia que demanda el ejercicio de la funcin pblica, ms tratndose de miembros de la Polica Nacional, Institucin cuyo fin primordial es el mantenimiento de las condiciones necesarias para el ejercicio de los derechos y libertades pblicas y para asegurar que los habitantes convivan en paz. -) Sentencia de 6 de febrero de 2003 Exp. 99-4167 (3047-02), Actor Elas Morales Bonilla, Demandada Polica Nacional- con ponencia del Consejero Jess Mara Lemos Bustamante, en donde se dijo:

 La Sala disiente del argumento del demandante segn el cual debi emprenderse investigacin disciplinaria contra el Sub Intendente desvinculado, por considerar que la potestad disciplinaria no puede inhibir el ejercicio de las facultades discrecionales de que goza la Administracin para decidir si una persona contina en el cargo, por tratarse del ejercicio de potestades de naturaleza distinta. De la misma manera, tampoco puede la facultad de libre nombramiento y remocin impedir la posibilidad de que se ponga en marcha el proceso disciplinario, como ocurri en el presente caso, y, de esa manera, se garantice el derecho de defensa de la persona sealada como presunta autora de una falta. En esta lnea de razonamiento, la potestad discrecional no se inhibe por el eventual ejercicio de facultades de orden disciplinario pues se trata de rbitas de competencia distintas sobre el servidor pblico, las cuales pueden cumplirse de modo independiente, sin que la aplicacin de una excluya a la otra o condicione su ejercicio. La potestad discrecional apunta a servir de instrumento para el mejoramiento profesional y tico de la institucin armada, en tanto la disciplinaria se orienta a la investigacin y conocimiento de las faltas en que incurren los funcionarios pblicos. Que ambas compartan el mismo sustrato material no es razn suficiente para pensar que no puedan concurrir o producir sus efectos de modo separado.

De la idoneidad y excelente desempeo del Actor en la Institucin. Es del caso observar que las disposiciones que sirvieron de fundamento para proferir el acto enjuiciado no exigen que esta decisin de retiro deba expedirse exclusivamente sobre esta base. Se repite, dicho acto se libr en ejercicio de la facultad discrecional y se presume expedido en beneficio del servicio pblico a cargo de la entidad, y en ese sentido, el nominador, con el nimo de cumplir metas institucionales, est en libertad de realizar los ajustes que consideren pertinentes y de ese modo, ejercer la facultad de libre nombramiento y remocin. Ante la ausencia expresa de los motivos de retiro en el Acta del Comit, resulta pertinente puntualizar que la normatividad relativa en parte alguna exige que en dicha acta se deje constancia expresa de las razones concretas en virtud de las cuales se opt por recomendar el retiro del servicio activo del funcionario policial. Tratndose de decisiones discrecionales como la acusada, circunstancias como las anteriormente anotadas no generan por s solas fuero alguno de estabilidad ni pueden limitar la potestad discrecional que el ordenamiento le

concede al nominador, y ha sido criterio de la Corporacin que la idoneidad para el ejercicio de un cargo y el buen desempeo de las funciones, no otorgan por s solos a su titular prerrogativa de permanencia en el mismo, pues lo normal es el cumplimiento del deber por parte del funcionario. Ahora, en relacin con las citas jurisprudenciales que hace la P. Actora de providencias proferidas por diversos Tribunales Administrativos del pas, a travs de las cuales se anulan actos de retiro por considerar que la prestacin del servicio fue excelente y prestada por personal con plena idoneidad profesional, se anota que ellas pertenecen a casos particulares y concretos que en nada conciernen al presente, por lo cual no es aplicable al caso, y por si fuera poco, no se demostr que tales decisiones se hayan conservado intactas al surtirse la segunda instancia que en cada caso particular debi cumplirse. Adems, respecto de los determinaciones adoptadas por el Consejo de Estado en relacin con la misma anulacin en algunas de las cuales figura ausente el ponente de la actual decisin- es necesario precisar que esta tesis ha sido revaluada a travs de los pronunciamientos en donde ha actuado quien en este proceso funge como Consejero conductor. Por todo lo anterior, se concluye que no se logr desvirtuar la presuncin de legalidad que ampara al acto acusado y por tanto, se impone la confirmacin de la sentencia apelada.

En mrito de lo expuesto el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Segunda, Subseccin B, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, FALLA : CONFRMASE la sentencia de 27 de mayo de 2004 proferida por el Tribunal Administrativo de Cundinamarca en el proceso No. 98-02449 mediante la cual se negaron las splicas de la demanda incoada por JORGE ALBERTO ROJAS LPEZ contra la Nacin Ministerio de Defensa Polica Nacional.

Cpiese, notifquese y devulvase el expediente al Tribunal de origen. Cmplase.La anterior providencia fue aprobada y estudiada por la Sala en sesin de la fecha precitada.

TARSICIO CCERES TORO

JESS MARA LEMOS BUSTAMANTE

ALEJANDRO ORDEZ MALDONADO

ENEIDA WADNIPAR RAMOS SECRETARIA