ACCION DE REPARACION DIRECTA - Legitimacin para actuar / DAO EN VEHICULOS AUTOMOTORES - Legitimacin por propiedad o posesin.

Rgimen jurdico de tradicin de vehculos. Ley civil y ley mercantil En cuanto a la legitimacin para demandar, estima la Sala, al igual que el a quo, que si bien el demandante no acredit ser titular del derecho de dominio sobre el vehculo, s demostr ser poseedor del mismo y esa calidad tambin lo legitimaba para reclamar la indemnizacin de los perjuicios que sufri como consecuencia de los daos causados al bien. En relacin con el negocio jurdico de enajenacin de vehculos debe distinguirse si el mismo constituye un contrato civil o si se trata de un contrato mercantil, para definir de qu manera se realiza la tradicin de tales bienes, de acuerdo con la legislacin que se aplica segn el evento. En efecto, si se trata de un contrato civil, la tradicin se realiza conforme lo establecido en el artculo 754 del Cdigo Civil, esto es, con la manifestacin que una de las partes haga a la otra de que le trasfiere el dominio del bien, a travs de los medios que seala la norma. En tal evento, el registro del ttulo de adquisicin ante el funcionario que indique la ley, no tiene efectos sobre el acto de tradicin en s, sino que constituye una forma de publicidad del mismo, que tiene entre sus fines permitir un mejor control del Estado sobre la actividad de conduccin de vehculos y generar confianza pblica en las relaciones jurdicas en las que sean objeto dichos bienes. Diferente es la situacin jurdica cuando se trata de enajenacin de vehculos automotores destinados al transporte pblico, pues en tal caso, la compra y venta de los mismos constituirn actos de comercio y su tradicin, de acuerdo con la ley mercantil se realiza con la inscripcin del ttulo en la oficina correspondiente. En efecto, el artculo 20 numeral 18 del Cdigo de Comercio establece que son mercantiles para todos los efectos legales las empresas de compra y venta de vehculos para el transporte por tierra, agua y aire y sus accesorios y el artculo 922 ibdem establece que la tradicin de vehculos automotores se realiza con la inscripcin del ttulo ante el funcionario y en la forma que determinen las disposiciones legales pertinentes. Dicha inscripcin deba realizarse, segn lo previsto en el decreto 1344 de 1970, o Cdigo Nacional de Trnsito Terrestre, tal como fue modificado por el decreto 1809 de 1990, vigentes para la poca de ocurrencia de los hechos de que trata este proceso, en las oficinas de trnsito correspondientes y slo verificado ese acto poda expedirse la licencia de trnsito. En efecto, el artculo segundo del decreto 1809 de 1990, estableca que la licencia de trnsito era el documento pblico cuya finalidad es autorizar el trnsito de un vehculo por las vas pblicas del territorio nacional y sirve para la identificacin del mismo. Finalmente, el artculo 92, modificado por el numeral 80 de artculo primero del decreto 1809 de 1990, estableca que la licencia deba ser solicitada por el propietario del vehculo, de acuerdo con la reglamentacin que expidiera el Instituto Nacional de Transporte y Trnsito, Intra. Por lo tanto, como en el caso concreto, el vehculo adquirido por el seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez estaba destinado a la prestacin del servicio pblico de transporte su adquisicin constituy un acto de comercio, por lo que la transferencia del bien, en los trminos de las normas sealadas debi realizarse con la inscripcin del ttulo de enajenacin ante la oficina de trnsito correspondiente. POSESION - Definicin / DAO EN BIENES MUEBLES E INMUEBLES Legitimacin para el poseedor para pedir su indemnizacin

El artculo 762 del Cdigo Civil define la posesin como la tenencia de una cosa determinada con nimo de seor o dueo, sea que el dueo o el que se da por tal, tenga la cosa por s mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de l. Definicin con fundamento en la cual se distinguen dos elementos como integrantes de la posesin: el corpus, esto es, el ejercicio material del derecho y el animus, es decir, la voluntad de considerarse titular del derecho. En el caso concreto se demostr con la prueba documental y testimonial que obra en el proceso que el seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez ejerca actos de seor y dueo sobre el vehculo de placas TQ-2548, pues lo recibi materialmente, en razn del contrato de permuta que celebr el 13 de febrero de 1992, con el seor Luis Alberto Claro Rojas y lo explotaba econmicamente, segn la versin del seor Eduardo Molina Torres, quien afirm que el demandante destinaba el vehculo al servicio pblico de transporte, que l era el conductor del mismo y reciba de ste una remuneracin por esa labor. Por lo tanto, el seor Snchez Rodrguez estaba legitimado para reclamar la indemnizacin de los perjuicios que sufri como consecuencia de su destruccin, en conformidad con lo previsto en la legislacin civil colombiana, en el sentido de que el poseedor puede reclamar la indemnizacin de los daos que se le hubieren causados a su derecho. As lo establece el artculo 2.342 del Cdigo Civil, cuyo texto es del siguiente tenor: Artculo 2.342. Puede pedir esta indemnizacin no solo el que es dueo o poseedor de la cosa sobre la cual ha recado el dao o su heredero, sino el usufructuario, el habitador, o el usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo, habitacin o uso. Puede tambin pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa, con la obligacin de responder por ella; pero solo en ausencia del dueo". CONDUCCION DE VEHICULOS - Rgimen de responsabilidad / RESPONSABILIDAD OBJETIVA POR RIESGO EXCEPCIONAL, FALLA DEL SERVICIO - Regmenes de responsabilidad aplicables El ltimo criterio jurisprudencial relacionado con el rgimen bajo el cual deben ser decididas las demandas interpuestas con el fin de obtener la reparacin de los daos causados con el ejercicio de actividades peligrosas es el de responsabilidad objetiva por riesgo excepcional, de acuerdo con el cual al demandante le basta acreditar que la actividad peligrosa fue la causa del dao cuya reparacin solicita, en tanto que la entidad para exonerarse, deber demostrar la existencia de una causal de exoneracin como la culpa exclusiva de la vctima, el hecho exclusivo y determinante de un tercero o la fuerza mayor, esto, siempre que el ttulo de imputacin sealado en la demanda no sea la falla del servicio, porque en tal caso, se deber declarar la responsabilidad con fundamento en dicho rgimen, porque de esa manera, la jurisdiccin ejerce su funcin de control del ejercicio de la administracin pblica. RESPONSABILIDAD PENAL DEL FUNCIONARIO - No es igual a la responsabilidad administrativa del Estado Ha sido tesis reiterada en la jurisprudencia de la Seccin, a partir de la vigencia de la Constitucin de 1991, la posibilidad que tiene el juez administrativo de apartarse de la sentencia penal, o su equivalente, se agrega, en razn de las diferencias sustanciales que existen entre ambas acciones, aunque sin dejar de destacar la importancia que tienen dichos fallos en las decisiones que se adopte en esta jurisdiccin. Se adopt tal criterio, por considerar que si bien la decisin de carcter penal no puede ser modificada por la jurisdiccin contenciosa y que la misma hace trnsito a cosa juzgada, dicho efecto se

predica de la situacin jurdico penal del procesado, y en algunos eventos, en relacin con la responsabilidad civil del funcionario sometido a juicio, pero no con respecto a la decisin que deba tomarse cuando lo que se cuestiona es la responsabilidad del Estado, pues a pesar de que se declare la responsabilidad personal del funcionario, la entidad a la cual ste se encuentre vinculado puede no ser responsable del dao, por no haber actuado aqul en desarrollo de un acto propio de sus funciones o no haber tenido su actuacin ningn nexo con el servicio pblico, o por el contrario, el funcionario puede ser absuelto por no haberse demostrado la antijuridicidad de su conducta, de tal manera que no resulte comprometida su responsabilidad penal y, en cambio, el juez administrativo puede encontrar comprometida la responsabilidad patrimonial del Estado, con la demostracin de la antijuridicidad del dao, elemento fundante de la responsabilidad estatal consagrada en el artculo 90 de la Carta Poltica. RESPONSABILIDAD DEL ESTADO POR ACCIDENTE AUTOMOVILISTICO Rgimen de responsabilidad / FALLA DEL SERVICIO - No fue probada / RIESGO EXCEPCIONAL - No opera como eximente de responsabilidad el caso fortuito. Fuerza mayor y caso fortuito Slo se tiene certeza de que el vehculo de placas TQ-2548 fue colisionado por el vehculo oficial de placas OP-4204, cuando el ltimo invadi el carril sobre el que se desplazaba aquel, sin que hubiera quedado acreditado en el proceso las razones por las cuales se produjo dicha invasin, es decir, que no est demostrado que el hecho fuera constitutivo de una falla del servicio y, en ese orden de ideas, la responsabilidad del Estado no puede ser definida con fundamento en dicho rgimen sino en el de riesgo excepcional, en relacin con el cual la demostracin de la fuerza mayor puede exonerarlo de responsabilidad, que no la existencia de caso fortuito. La fuerza mayor no qued acreditada con las pocas pruebas que obran en el expediente. Como ya se seal, en la responsabilidad del Estado por el ejercicio de actividades peligrosas el caso fortuito no exonera de responsabilidad y en la providencia no qued establecido si la causal de inculpabilidad que se encontr acreditada fue el caso fortuito o la fuerza mayor, ni es posible inferir esa conclusin de su texto, pues al referirse en la parte motiva a las pruebas que obraban en ese expediente, luego de relacionar las declaraciones del conductor del taxi y sus acompaantes y sealar que sobre ese aspecto no aportan ningn dato relevante, se refiri a las versiones del conductor del vehculo oficial y su ayudante, quienes justificaron la actuacin del primero por hechos constitutivos tanto de caso fortuito como de fuerza mayor. la Fiscala exoner al funcionario por considerar que no fue culpable del accidente, porque se sali de la va forzado por la maniobra ejecutada por el vehculo de transporte pblico que lo anteceda, quien fren de manera intempestiva y que para evitar una colisin con el mismo invadi el carril contrario (fuerza mayor); pero tambin que no pudo frenar porque se le revent la manguera de los frenos y porque los frenos no rastrillaban parejo (caso fortuito), y como ya se seal, el caso fortuito no exonera de responsabilidad a la entidad demandada, por tratarse de una actividad peligrosa. PERJUICIOS MATERIALES - Lucro cesante / DAO EN VEHICULO AUTOMOTOR DE SERVICIO PUBLICO - Prueba del dao / DICTAMEN PERICIAL - Prueba constitutiva del dao / PERIODO DE LUCRO CESANTE - Trmino razonable. Seis meses para vehculos de transporte pblico Para el reconocimiento de los perjuicios se tendr en cuenta el dictamen pericial practicado en el proceso, por considerar que el mismo es razonable y

que la parte demandada estuvo conforme con el mismo, pues no lo objet dentro de la oportunidad legal. En efecto, el dictamen es claro, preciso y en l se explica la fuente de donde se extrajeron las conclusiones, esto es, la informacin que recibieron acerca de la empresa a la cual estaba afiliado el vehculo sobre la utilidad que el mismo produca a su dueo. No obstante, el perodo por el cual se reconocer la indemnizacin se reducir a 6 meses, en consideracin a que el vehculo fue destruido en el hecho y en aplicacin del criterio sostenido por la Sala, con apoyo en la doctrina, de que la indemnizacin en este tipo de eventos deber abarcar un trmino razonable, durante el cual la vctima debe buscar soluciones econmicas diferentes para compensar la prdida que sufri.

CONSEJO DE ESTADO SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO SECCION TERCERA Consejera ponente: RUTH STELLA CORREA PALACIO Bogot, D.C. treinta y uno (31) de agosto de dos mil seis (2006) Radicacin nmero: 41001-23-31-000-1993-07279-01(19432) Actor: JORGE ENRIQUE SANCHEZ RODRIGUEZ Demandado: LA TRANSPORTE NACION-MINISTERIO DE OBRAS PUBLICAS Y

Referencia: ACCION DE REPARACION DIRECTA -SENTENCIA-

Siguiendo la prelacin dispuesta por la Sala en sesin del 9 de diciembre de 2004, acta 040, se procede a decidir el grado jurisdiccional de consulta de la sentencia proferida por el Tribunal Administrativo de Descongestin -Sede Bogot-, el 28 de septiembre de 2000, mediante la cual se conden a la Nacin-Ministerio de Transporte, por los perjuicios materiales sufridos por el seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez. La sentencia consultada ser modificada. En su parte resolutiva se estableci lo siguiente: Primero. Declrase administrativamente responsable al Ministerio de Transporte por los daos ocasionados al seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez, en el accidente ocurrido en la va Campoalegre-Neiva, km. 104, el 14 de julio de 1992. Segundo. Condnase al Ministerio de Transporte al pago del lucro cesante de los perjuicios materiales al seor Jorge Enrique Snchez

Rodrguez en la cuanta y forma en que qued descrito en la parte resolutiva (sic). Tercero. Nigase los perjuicios morales. Cuarto. Declrase no probada representacin del demandante. la excepcin de indebida

Quinto. Dse cumplimiento a la sentencia en los trminos de los artculos 176 y 177 del C.C.A.. I. ANTECEDENTES PROCESALES

1. Las pretensiones El 17 de mayo de 1993, el seor JORGE ENRIQUE SNCHEZ RODRGUEZ, en ejercicio de la accin prevista en el artculo 86 del C.C.A., y a travs de apoderado judicial, formul demanda ante el Tribunal Administrativo del Huila, en contra de la Nacin - Ministerio de Obras Pblicas y Transporte, con el objeto de que se declarara patrimonialmente responsable a esa entidad de los daos y perjuicios que sufri con ocasin del accidente de trnsito ocurrido el 14 de julio de 1992, en la va Campoalegre-Neiva, kilmetro 104 y, en consecuencia, se la condenara a pagarle la suma equivalente a 1.500 gramos de oro puro, por perjuicios morales y la suma que se tasara pericialmente, por perjuicios materiales. 2. Los fundamentos de hecho Los hechos narrados en la demanda son, en resumen, los siguientes: Aproximadamente a la 1:30 del 14 de julio de 1992, el seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez se desplazaba en el vehculo de su propiedad, distinguido con las placas TA 25-48, destinado al servicio pblico, en la ruta Neiva-Pitalito. Antes de llegar al municipio de Campoalegre fue colisionado por un carrotanque, marca Internacional, de placas OP 42-04, de propiedad de la Nacin, conducido por el seor Jos Alfonso Delgado, quien en su afn de realizar una maniobra de adelantamiento, invadi el carril contrario, sobre el cual se desplazaba el demandante. En el hecho tambin resultaron lesionados dos de los cinco pasajeros que transportaba. El vehculo sufri daos considerables que lo dejaron prcticamente inservible, por lo cual perdi el cupo en la empresa y el medio de obtener su subsistencia, situacin que lo afect moral y sicolgicamente.

Se afirma en la demanda que el hecho es imputable al Estado por falla del servicio y riesgo excepcional, en consideracin a que el dao se cometi por la imprudencia del conductor del vehculo oficial, quien, adems, estaba ejerciendo una actividad peligrosa. 3. La oposicin de la demandada

La Nacin-Ministerio de Transporte formul las excepciones de indebida representacin del demandante, porque segn el informe del accidente, el propietario del vehculo era el seor Jorge Humberto Barba N. 4. La conciliacin en primera instancia Agotada la etapa probatoria, la parte demandante solicit al Tribunal fijar fecha para la celebracin de audiencia de conciliacin. Solicitud a la cual accedi el a quo por auto de 18 de febrero de 1998. La audiencia se celebr los das 12 y 24 de julio de 1998 y en ella, las partes acordaron conciliar parcialmente las pretensiones, as: la entidad demandada se comprometi a pagar la suma de $10.000.000, por perjuicios materiales, en la modalidad de dao emergente, correspondientes al valor de la reparacin del vehculo Dodge Dart, dentro de los tres meses siguientes a la fecha de aprobacin del acuerdo y que de ah en adelante se generaran intereses, de conformidad con lo establecido en el artculo 72 de la ley 446 de 1998. La conciliacin parcial lograda entre las partes fue aprobada por el Tribunal mediante auto de 28 de julio de 1998, en el cual se orden, adems, continuar con el trmite del proceso, para decidir sobre las dems pretensiones.

5. La sentencia proferida en primera instancia El Tribunal neg la excepcin formulada por la entidad, por considerar que por tratarse de un bien mueble, el poseedor puede resultar perjudicado con un hecho daoso y, por ende, reclamar la reparacin del mismo. Adems, que de acuerdo con el artculo 762 del Cdigo Civil, el poseedor se reputa dueo, mientras no se demuestre lo contrario y que, en el caso concreto, el

demandante acredit con prueba documental y testimonial ser poseedor del bien, en tanto que la entidad demandada no demostr que otra persona fuera duea del vehculo. En cuanto al fondo de las pretensiones, consider que en el proceso se hallaban debidamente acreditados los daos sufridos por el vehculo de propiedad del demandante y, adems, que esos daos se produjeron como consecuencia de la falta de previsibilidad del conductor del vehculo oficial, quien no guard la distancia prudencial que deba separarlo del vehculo que lo anteceda, para evitar un accidente, como en efecto ocurri. Afirm que la decisin adoptada por el juez penal de exonerar de responsabilidad al conductor del vehculo oficial, no era razn para negar las pretensiones formuladas contra la entidad, porque esa decisin se adopt con fundamento en la versin de los hechos suministrada por el conductor del vehculo oficial y su ayudante y, a su juicio, la misma no era atendible, porque de haber sido cierto que aqul guardaba la distancia y velocidad reglamentarias, le hubiera bastado con frenar en el momento en que lo hizo de manera intempestiva el vehculo que lo anteceda, sin tener que invadir el carril contrario sobre el cual se desplazaba el vehculo del demandante. Como consecuencia de la anterior consideracin, conden a la entidad a pagar por perjuicios materiales la suma de $179.882.542, que resultaron de multiplicar $650.000, que segn el dictamen pericial produca mensualmente el vehculo a su propietario en el momento del accidente, incrementados en $100.000 cada ao, por el perodo comprendido entre el 15 de julio de 1992 y el 28 de octubre de 1998, fecha en la cual ste debi recibir el pago del dao emergente, para poder continuar su actividad laboral, resultado que se actualiz a la fecha de la sentencia; ms $45.000, que demostr haberse pagado por el servicio de gra. Se abstuvo de condenar por el valor del parqueadero, por no haberse demostrado que se hubiera pagado suma alguna por ese concepto, ni por el cupo del vehculo en la empresa de taxis, porque ste le pertenece al propietario y no se termina con la desvinculacin del vehculo. 6. Actuacin en segunda instancia

Del trmino concedido en esta instancia para presentar alegaciones no hicieron uso las partes ni el Ministerio Pblico.

II. CONSIDERACIONES DE LA SALA.

1. En esta providencia se revisar la condena impartida por el a quo, al pago de indemnizacin por los perjuicios materiales, en la modalidad de lucro cesante y por el valor del servicio de gra, a favor del seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez, dado que en relacin con los daos causados al vehculo, el proceso culmin con la ejecutoria del auto proferido por el Tribunal Administrativo del Huila, el 28 de julio de 1998, mediante el cual se aprob el acuerdo entre las partes, en relacin con el dao emergente, acuerdo en virtud del cual la entidad demandada se comprometi a pagar la suma de $10.000.000, dentro de los tres meses siguientes a la fecha de su aprobacin y que de ah en adelante se generaran intereses, de conformidad con lo establecido en el artculo 72 de la ley 446 de 1998 (fls. 129-131), ello por concepto de la reparacin del vehculo Dodge Dart. 2. La decisin adoptada por el a quo ser modificada, para reducir el valor de la indemnizacin, con fundamento en las siguientes consideraciones: 2.1. En cuanto a la legitimacin para demandar, estima la Sala, al igual que el a quo, que si bien el demandante no acredit ser titular del derecho de dominio sobre el vehculo, s demostr ser poseedor del mismo y esa calidad tambin lo legitimaba para reclamar la indemnizacin de los perjuicios que sufri como consecuencia de los daos causados al bien. En relacin con el negocio jurdico de enajenacin de vehculos debe distinguirse si el mismo constituye un contrato civil o si se trata de un contrato mercantil, para definir de qu manera se realiza la tradicin de tales bienes, de acuerdo con la legislacin que se aplica segn el evento. En efecto, si se trata de un contrato civil, la tradicin se realiza conforme lo establecido en el artculo 754 del Cdigo Civil, esto es, con la manifestacin que una de las partes haga a la otra de que le trasfiere el dominio del bien, a travs de los medios que seala la norma. En tal evento, el registro del ttulo de adquisicin ante el funcionario que indique la ley, no tiene efectos sobre el acto

de tradicin en s, sino que constituye una forma de publicidad del mismo, que tiene entre sus fines permitir un mejor control del Estado sobre la actividad de conduccin de vehculos y generar confianza pblica en las relaciones jurdicas en las que sean objeto dichos bienes1. Diferente es la situacin jurdica cuando se trata de enajenacin de vehculos automotores destinados al transporte pblico, pues en tal caso, la compra y venta de los mismos constituirn actos de comercio y su tradicin, de acuerdo con la ley mercantil se realiza con la inscripcin del ttulo en la oficina correspondiente. En efecto, el artculo 20 numeral 18 del Cdigo de Comercio establece que son mercantiles para todos los efectos legales las empresas de compra y venta de vehculos para el transporte por tierra, agua y aire y sus accesorios y el artculo 922 ibdem establece que la tradicin de vehculos automotores se realiza con la inscripcin del ttulo ante el funcionario y en la forma que determinen las disposiciones legales pertinentes2. Dicha inscripcin deba realizarse, segn lo previsto en el decreto 1344 de 1970, o Cdigo Nacional de Trnsito Terrestre, tal como fue modificado por el decreto 1809 de 1990, vigentes para la poca de ocurrencia de los hechos de que trata este proceso, en las oficinas de trnsito correspondientes y slo verificado ese acto poda expedirse la licencia de trnsito. En efecto, el artculo segundo del decreto 1809 de 1990, estableca que la licencia de trnsito era el documento pblico cuya finalidad es autorizar el

Sentencia de 20 de febrero de 2002, exp. 14.176. En este sentido, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casacin Civil, sentencia de de 1971, consider: En la actualidad y en relacin con la enajenacin comercial de automotores, mientras no se demuestre que el respectivo ttulo de adquisicin fue inscrito ante el competente funcionario de las oficinas de trnsito, la simple entrega del objeto enajenado no equivale a tradicin del mismo. Por expreso mandato de la ley se exige, a ms de la entrega, la inscripcin del ttulo, pues de otro modo la tradicin no se opera totalmente. Demostrando nicamente la celebracin del contrato de compraventa, no queda demostrado el dominio, ya que en el derecho colombiano los contratos, por s solos, no mutan el derecho real de propiedad de una cabeza a otra, porque ellos solamente son fuente de obligaciones. Y como a partir de la vigencia del Cdigo de Comercio actual, ya la sola entrega material no es manera de hacer la tradicin del dominio de los automotores, para lograrla o cumplirla se requiere ahora tambin la inscripcin del ttulo o documento en que consta el contrato de enajenacin.
1 2

trnsito de un vehculo por las vas pblicas del territorio nacional y sirve para la identificacin del mismo. Por su parte, el artculo 87 del decreto 1344 de 1970, modificado por el artculo 1, numeral 75 del decreto 1809 de 1990, determinaba que:

La licencia de trnsito estar suscrita por la autoridad de trnsito ante la cual se present la solicitud, identificar el vehculo y ser expedida luego de perfeccionado el registro en la oficina de trnsito correspondiente y contendr los siguientes datos: 1. Caractersticas de identificacin del vehculo. 2. Destinacin y clase para el cual fue homologado por el Instituto Nacional de Transporte y Trnsito. 3. Nombre del propietario, documento de identidad, domicilio y direccin. 4. Limitaciones a la propiedad. 5. Nmero de placa asignada. 6. Los dems que determine el Instituto Nacional de Transporte y Trnsito. Pargrafo 1 Las caractersticas que identifican un vehculo son las siguientes: nmero de motor, nmero de chass o serie, lnea, clase (de vehculo), marca, modelo, tipo (de carrocera), color, clase de servicio y capacidad. Pargrafo 2 El inventario nacional automotor ser llevado por el Instituto Nacional de Transporte y Trnsito con base en la informacin contenida en el registro de que trata el presente artculo. El Instituto Nacional de Transporte y Trnsito establecer los mecanismos para que la autoridad de trnsito competente suministre la informacin correspondiente.

Finalmente, el artculo 92, modificado por el numeral 80 de artculo primero del decreto 1809 de 1990, estableca que la licencia deba ser solicitada por el propietario del vehculo, de acuerdo con la reglamentacin que expidiera el Instituto Nacional de Transporte y Trnsito, Intra.

Por lo tanto, como en el caso concreto, el vehculo adquirido por el seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez estaba destinado a la prestacin del servicio pblico de transporte su adquisicin constituy un acto de comercio, por lo que la transferencia del bien, en los trminos de las normas sealadas debi realizarse con la inscripcin del ttulo de enajenacin ante la oficina de trnsito correspondiente.

2.2. Con el fin de acreditar su legitimacin para demandar, el seor JORGE ENRIQUE SNCHEZ RODRGUEZ alleg con la demanda los siguientes documentos:

-El contrato de permuta que celebr el 13 de febrero de 1992, con el seor Luis Alberto Claro Rojas, en el cual consta que el demandante entreg al segundo el automvil de servicio pblico de placas VX 2858, con tarjeta de propiedad a nombre del seor Buenaventura Bolaos Muoz, y a cambio recibi el vehculo de placas TQ 2548, de servicio pblico, con tarjeta de propiedad a nombre del seor Jorge Humberto Barba Najar. Los contratantes se comprometieron a entregar los traspasos de los vehculos el 17 de abril de 1992 (fl. 2).

-La pliza de seguro de daos corporales causados a las personas en accidentes de trnsito, con fecha de expedicin de 24 de febrero de 1992 y de vencimiento el 24 de febrero de 1993 (fl. 1), a nombre del seor JORGE ENRQUE SNCHEZ RODRGUEZ, en relacin con el vehculo TQ-2548 (fl. 1).

-El formulario nico de trmite del Departamento Administrativo de Trnsito y Transporte de Bogot, en el cual figura el traspaso del vehculo TQ 2548 del propietario, seor Jorge Humberto Barba Najar, al seor JORGE ENRQUE SNCHEZ RODRGUEZ, formulario que no aparece registrado en ninguna oficina de trnsito (fls. 8 y 9).

Adems, en el proceso se recibi testimonio al seor Eduardo Molina Torres, quien declar ante el Juzgado nico Laboral del Circuito de Pitalito, en cumplimiento de la comisin impartida por el a quo (fls. 90-92), que l era el conductor de vehculo particular de servicio pblico, de placas TQ-2548, que sufri el accidente de que trata este proceso y que dicho vehculo era de propiedad del seor Jorge Enrique Snchez.

De acuerdo con las normas que se acaba de citar y las pruebas que obran en el proceso se concluye que el seor Jorge Enrique Snchez no demostr ser el titular del derecho de dominio del vehculo de placas TQ-2548, porque no se haba realizado a su favor la tradicin del vehculo en la forma establecida en la

ley. Sin embargo, esas pruebas s acreditan que ejerca actos de posesin del bien. 2.3. El artculo 762 del Cdigo Civil define la posesin como la tenencia de una cosa determinada con nimo de seor o dueo, sea que el dueo o el que se da por tal, tenga la cosa por s mismo, o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de l. Definicin con fundamento en la cual se distinguen dos elementos como integrantes de la posesin: el corpus, esto es, el ejercicio material del derecho y el animus, es decir, la voluntad de considerarse titular del derecho.

En el caso concreto se demostr con la prueba documental y testimonial que obra en el proceso que el seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez ejerca actos de seor y dueo sobre el vehculo de placas TQ-2548, pues lo recibi materialmente, en razn del contrato de permuta que celebr el 13 de febrero de 1992, con el seor Luis Alberto Claro Rojas y lo explotaba econmicamente, segn la versin del seor Eduardo Molina Torres, quien afirm que el demandante destinaba el vehculo al servicio pblico de transporte, que l era el conductor del mismo y reciba de ste una remuneracin por esa labor. Por lo tanto, el seor Snchez Rodrguez estaba legitimado para reclamar la indemnizacin de los perjuicios que sufri como consecuencia de su destruccin, en conformidad con lo previsto en la legislacin civil colombiana, en el sentido de que el poseedor puede reclamar la indemnizacin de los daos que se le hubieren causados a su derecho. As lo establece el artculo 2.342 del Cdigo Civil, cuyo texto es del siguiente tenor:

"Artculo 2.342. Puede pedir esta indemnizacin no solo el que es dueo o poseedor de la cosa sobre la cual ha recado el dao o su heredero, sino el usufructuario, el habitador, o el usuario, si el dao irroga perjuicio a su derecho de usufructo, habitacin o uso. Puede tambin pedirla, en otros casos, el que tiene la cosa, con la obligacin de responder por ella; pero solo en ausencia del dueo".

2.4. Est demostrado en el proceso que el vehculo de servicio pblico, de placas TQ 2548, sobre el cual ejerca el demandante la posesin, colision con el vehculo oficial de placas OP 4204, en accidente que se registr en jurisdiccin del municipio de Neiva, el 14 de julio de 1992.

As qued acreditado con el informe de accidentes realizado por la Polica Vial de Neiva (fls. 11-12 C-1), en el cual consta que a las 13.44 del 14 de julio de 1992, en la va Garzn-Neiva, kilmetro 104, el vehculo TQ-2548, marca Dodge Dart, modelo 80, afiliado a la empresa Taxis Verdes, conducido por el seor Eduardo Molina Torres, colision con el vehculo oficial de placas OP4204, marca Internacional, modelo 82, del Ministerio de Obras Pblicas, conducido por el seor Jos Alfonso Delgado.

2.5. En la demanda se imputa el hecho daoso a la Nacin a ttulo de falla del servicio, en razn de la imprudencia del conductor y por tratarse de un accidente causado con un vehculo oficial, conducido por un servidor estatal en ejercicio de sus funciones. El ltimo criterio jurisprudencial relacionado con el rgimen bajo el cual deben ser decididas las demandas interpuestas con el fin de obtener la reparacin de los daos causados con el ejercicio de actividades peligrosas es el de responsabilidad objetiva por riesgo excepcional, de acuerdo con el cual al demandante le basta acreditar que la actividad peligrosa fue la causa del dao cuya reparacin solicita, en tanto que la entidad para exonerarse, deber demostrar la existencia de una causal de exoneracin como la culpa exclusiva de la vctima, el hecho exclusivo y determinante de un tercero o la fuerza mayor3, esto, siempre que el ttulo de imputacin sealado en la demanda no
3

Sobre este tema, dijo la Sala en sentencia de 15 de marzo de 2001, exp: 52001-23-31-000-1994-6040-01 (11.222): ...en los eventos en que el dao es producido por las cosas o actividades peligrosas (armas de dotacin oficial, vehculos automotores, conduccin de energa elctrica, etc.), el rgimen aplicable es de carcter objetivo, porque el factor de imputacin es el riesgo grave y anormal a que el Estado expone a los administrados. De tal manera, que basta la realizacin del riesgo creado por la administracin para que el dao resulte imputable a ella. Es sta la razn por la cual la Corporacin ha seguido refirindose al rgimen de responsabilidad del Estado fundado en el riesgo excepcional, en pronunciamientos posteriores a la expedicin de la nueva Carta Poltica...En dichos eventos (daos producidos por las cosas o las actividades peligrosas), al actor le bastar probar la existencia del dao y la relacin de causalidad entre ste y el hecho de la administracin, realizado en desarrollo de una actividad riesgosa. Y la entidad demandada, para exculparse, deber probar la existencia de una causa extraa, esto es, que el dao se produjo por fuerza mayor, culpa exclusiva y determinante de la vctima o hecho exclusivo y determinante de un tercero. Criterio que en decisiones posteriores ha reiterado la Sala. As, en sentencia de 25 de julio de 2002, exp: 66001-23-31-000-1996-3104-01(14180), dijo: En relacin con los daos causados con el ejercicio de actividades peligrosa, como la conduccin de vehculos, se aplica el rgimen de responsabilidad objetiva, segn el cual

sea la falla del servicio, porque en tal caso, se deber declarar la responsabilidad con fundamento en dicho rgimen, porque de esa manera, la jurisdiccin ejerce su funcin de control del ejercicio de la administracin pblica.

2.6. Obra en el expediente copia de la providencia mediante la cual la Fiscala Catorce de Rivera, Huila, declar la preclusin de la investigacin penal que adelant en contra del seor Jos Alfonso Delgado Espinosa, conductor del vehculo oficial, por el delito de lesiones personales en contra del seor Fernando Bonilla Livano, quien se transportaba en el vehculo de servicio pblico de placas TQ-2548, decisin que, por tener efectos de cosa juzgada, no puede ser desconocida en este proceso, sin que ello implique que la absolucin del funcionario en el proceso penal tenga como consecuencia forzosa la absolucin del Estado en el juicio de responsabilidad.

Ha sido tesis reiterada en la jurisprudencia de la Seccin, a partir de la vigencia de la Constitucin de 1991, la posibilidad que tiene el juez administrativo de apartarse de la sentencia penal, o su equivalente, se agrega, en razn de las diferencias sustanciales que existen entre ambas acciones, aunque sin dejar de destacar la importancia que tienen dichos fallos en las decisiones que se adopte en esta jurisdiccin4.
quien se beneficia de la actividad riesgosa debe responder por los daos que con ella se causen, y slo se exonera si demuestra la existencia de una causa extraa, es decir, la carga de la prueba de la ruptura del vnculo causal entre el ejercicio de la actividad riesgosa y el dao la tiene el responsable de aqulla. A la vctima le basta acreditar que dicha actividad intervino en la causacin de ste. 4 En sentencia de la Seccin proferida el 17 de marzo de 1994, se dijo: ...entre una y otra accin, la penal y la administrativa se presentan radicales diferencias en su contenido, filosofa, sujetos afectados, regulacin legal y procedimental, sin desconocer, desde luego, que en la mayora de los casos las sentencias penales inciden de manera muy importante en los fallos que profiere la jurisdiccin contencioso administrativa...Si bien es cierto que la condena penal genera para el procesado o para quienes patrimonialmente deban responder, la obligacin civil de reparar los daos ocasionados con el delito, la responsabilidad extracontractual de la administracin no se origina necesariamente en el hecho punible del agente pblico, que por lo dems puede no existir, sino que su origen se encuentra en la falla de la administracin en la prestacin de los servicios pblicos...Tambin se traslada esa diferenciacin en cuanto al manejo probatorio de cada tipo de responsabilidad, si se tiene en cuenta que la responsabilidad penal no se presume como s se presume la inocencia, y que es imperativa su plena demostracin, en tanto que la responsabilidad extracontractual administrativa, s es susceptible de presunciones hasta el punto de que en muchos casos es suficiente acreditar el hecho daoso imputable a la entidad,

Se adopt tal criterio, por considerar que si bien la decisin de carcter penal no puede ser modificada por la jurisdiccin contenciosa y que la misma hace trnsito a cosa juzgada, dicho efecto se predica de la situacin jurdico penal del procesado, y en algunos eventos, en relacin con la responsabilidad civil del funcionario sometido a juicio, pero no con respecto a la decisin que deba tomarse cuando lo que se cuestiona es la responsabilidad del Estado5, pues a pesar de que se declare la responsabilidad personal del funcionario, la entidad a la cual ste se encuentre vinculado puede no ser responsable del dao, por no haber actuado aqul en desarrollo de un acto propio de sus funciones o no haber tenido su actuacin ningn nexo con el servicio pblico6, o por el contrario, el funcionario puede ser absuelto por no haberse demostrado la antijuridicidad de su conducta, de tal manera que no resulte comprometida su
el perjuicio y el nexo causal para declarar la responsabilidad estatal. Pero adems de lo anterior, observa la Sala que no siempre son la mismas partes las que intervienen en cada uno de los procesos y en este punto tambin difieren la accin penal de la administrativa...En las anteriores condiciones, dadas las diferencias rpidamente enunciadas entre una y otra accin, estima la Sala que no puede brindrseles un tratamiento idntico respecto de sus efectos, hasta el punto de que la sentencia del juez penal en todos los casos condicione la decisin del juez administrativo. Esta, por lo dems, ha sido tesis sostenida en varias oportunidades por la Sala, entre otras, en providencia de 28 de junio de 1991...donde se dijo: Aqu se repite que el juez administrativo, si tiene otras pruebas u otros elementos de juicio distintos a los que le suministre la sentencia penal podr, sin desconocer la cosa juzgada, llegar en materia de responsabilidad administrativa a una solucin es aparente contradiccin con aquella. Ser dice en aparente contradiccin porque en el fondo se refieren a aspectos o realidades diferentes. As podr el juez administrativo declarar que hubo falla del servicio a pesar de la absolucin penal del agente o absolver a la entidad pblica pese a la condena de aqul. Y lo anterior no puede entenderse sino teniendo clara idea inicial expuesta en el numeral 1 de este fallo, que el hecho del agente puede dar lugar a la aplicacin de dos normatividades diferentes: la penal para el delito y la administrativa para la responsabilidad del ente a que pertenece el agente que lo cometi. Sentencia del 1 de noviembre de 1985, exp: 4571, dijo la Sala: Una es la responsabilidad que le puede tocar (sic) al funcionario oficial, como infractor de una norma penal y otra muy diferente la responsabilidad estatal que se puede inferir de esta conducta, cuando ella pueda as mismo configurar una falla del servicio. Son dos conductas subsumidas en normas diferentes, hasta el punto que puede darse la responsabilidad administrativa sin que el funcionario sea condenado penalmente. Basta recordar que una es la culpa penal y otra la civil o administrativa En el mismo sentido, sentencia de 24 de junio de 1992, exp: 7.114; 17 de marzo de 1994, exp: 8585; 5 de mayo de 1994, exp: 8958; 18 de febrero de 1999, exp: 10.517; 26 de octubre de 2000, exp: 13.166 y de 25 de julio de 2002, exps: 13.744 y 14.183, entre otras.
5

Ver, por ejemplo, sentencias de 20 de febrero de 1992, expediente 6514 y de 21 de septiembre de 2000, exp: 11.766.

responsabilidad penal y, en cambio, el juez administrativo puede encontrar comprometida la responsabilidad patrimonial del Estado, con la demostracin de la antijuridicidad del dao, elemento fundante de la responsabilidad estatal consagrada en el artculo 90 de la Carta Poltica. 2.7. En el sub examine, est acreditado que la Fiscala declar la preclusin de la investigacin, por considerar demostrado que el sindicado no fue culpable del accidente, porque ste ocurri por caso fortuito o fuerza mayor. Al analizar la responsabilidad del sindicado se dijo en la providencia: Al definir la situacin jurdica del seor JOS ALFONSO DELGADO ESPINOSA, la fiscala encontr que en ese instante procesal exista en el acervo probatorio la prueba suficiente de responsabilidad para proferir medida de aseguramiento por faltas al deber de cuidado y prevencin. Luego de haberse definido la situacin jurdica se recepcion la declaracin de JOS ARMEGOL TOBAR, quien ratific la versin del procesado; es decir, que el evento ocurri porque su compaero de viaje eludi el choque con la buseta que imprudentemente haba detenido su marcha, frenando, pero como el piso estaba mojado no qued otra alternativa que invadir el carril contrario; a lo que debe agregarse que el carro estaba liviano, porque regresaba de descargar su contenido. Hay que reconocer que al defensor le asiste razn cuando expone que existe en las sumarias una sola versin, la del procesado, corroborada por las dems pruebas arrimadas al proceso; por lo que considera que la conducta desplegada es exculpativa de responsabilidad. Agrega que fue un hecho imprevisto que sobrevino de sorpresa, con fuerza suficiente para provocar un resultado, que an con las precauciones ordinarias no poda evitarse. En verdad, todas las pruebas van dirigidas a sealar la existencia de un tercer vehculo en el lugar de los hechos, razn por la cual el procesado se vio obligado a evitar la colisin con la buseta, que recoga pasajeros maniobrando hacia la izquierda e invadiendo el carril, con tan mala suerte que colision con el taxista. Es esta la razn por la que el seor EDUARDO MOLINA TORRES expresa que hasta la fecha el chofer o propietario del tercer vehculo an no les ha respondido por nada. El artculo 40 del Cdigo Penal dispone que no es culpable quien realice una accin por caso fortuito o por fuerza mayor, y el artculo 439 del Cdigo de Procedimiento Penal establece que el sumario se calificar profiriendo resolucin de acusacin o resolucin de preclusin de la instruccin, siendo sta ltima la que acoge esta Fiscala.

Lo que se debe resolver entonces es si la Sala puede soslayar el fundamento de la decisin adoptada por la Fiscala frente a la culpabilidad del funcionario o debe tener en cuenta la causal de exculpacin que all se encontr acreditada para establecer si la misma permite concluir la inexistencia de responsabilidad patrimonial del Estado. De acuerdo con los criterios jurisprudenciales que han sido adoptados por la Sala y que ahora se reiteran, para resolver el problema que aqu se plantea, debe verificarse si, adems de la providencia sealada, existen pruebas diferentes en el proceso en relacin con las circunstancias en las cuales ocurri el hecho. Sobre este aspecto, slo obran en el proceso las pruebas testimoniales practicadas en el mismo, porque los testimonios trasladados de la investigacin penal, no pueden ser valorados, por cuanto su traslado slo fue solicitado por la parte demandante y tales testimonios no fueron ratificados en el proceso, conforme lo previsto en el artculo 229 del Cdigo de Procedimiento Civil. En el proceso rindieron testimonio: (i) el seor Fernando Bonilla Livano, quien declar ante el Juzgado nico Promiscuo Municipal de Oporapa, Huila (fls. 6768 C-1), y (ii) los seores Toms Chanchn Gaviria y Gladis Luca Burbano Muoz, quienes declararon ante el Juzgado nico Laboral del Circuito de Pitalito, en cumplimiento de las comisiones impartidas por el a quo (fls. 85-87 y 93-95 C-1), quienes afirmaron que el 14 de julio de 1992, se desplazaban en la ruta Neiva-Pitalito, en un taxi de color negro, de servicio intermunicipal, afiliado a la empresa Taxi Verde S.A.; que el taxi se desplazaba por su carril, cuando de repente a la altura del club Campestre de Neiva colisionaron con un carrotanque, oficial, que invadi la va, al parecer con el fin de adelantar otro vehculo. En igual sentido, el seor Eduardo Molina Torres, declar ante el Juzgado nico Laboral del Circuito de Pitalito, en cumplimiento de la comisin impartida por el a quo (fls. 90-92), que en la fecha de autos conduca el vehculo. Narr as lo sucedido: ...yo cubra la ruta de Neiva a Pitalito...habran transcurrido como 15 o 20 minutos de viaje, a la salida de Neiva para ac como hay unos altibajos antes del peaje, vena a una velocidad de 40, cuando fue sorprendido por un carrotanque que vena a mucha velocidad, no s cuanto pero vena muy rpido y fui sorprendido porque vena

por mi carril, vena por la izquierda de Pitalito a Neiva y colisionamos sin yo poder hacer nada, porque vena en un altibajo, no me dio tiempo de nada, cuando yo sal del automvil, porque el impacto fue muy fuerte, habl con ciertas personas de los otros carros y me comentaron que el carrotanque vena muy rpido, o sea, pasando carros muy rpido y por eso fue el hecho del accidente. En este orden de ideas, slo se tiene certeza de que el vehculo de placas TQ2548 fue colisionado por el vehculo oficial de placas OP-4204, cuando el ltimo invadi el carril sobre el que se desplazaba aquel, sin que hubiera quedado acreditado en el proceso las razones por las cuales se produjo dicha invasin, es decir, que no est demostrado que el hecho fuera constitutivo de una falla del servicio y, en ese orden de ideas, la responsabilidad del Estado no puede ser definida con fundamento en dicho rgimen sino en el de riesgo excepcional, en relacin con el cual la demostracin de la fuerza mayor puede exonerarlo de responsabilidad, que no la existencia de caso fortuito7. La fuerza mayor no qued acreditada con las pocas pruebas que obran en el expediente. Ahora bien, aunque en el proceso no existan pruebas diferentes que permitan afirmar que el conductor del vehculo oficial obr de manera imprudente, no hay lugar a exonerar a la Administracin con fundamento en la decisin adoptada por la Fiscala, con respecto a la causal de exoneracin que all se consider acreditada, esto es, el caso fortuito o fuerza mayor. Como ya se seal, en la responsabilidad del Estado por el ejercicio de actividades peligrosas el caso fortuito no exonera de responsabilidad y en la providencia no qued establecido si la causal de inculpabilidad que se encontr acreditada fue el caso fortuito o la fuerza mayor, ni es posible inferir esa conclusin de su texto, pues al referirse en la parte motiva a las pruebas que obraban en ese expediente, luego de relacionar las declaraciones del conductor
7

Sobre la distincin entre caso fortuito y fuerza mayor, ver, por ejemplo, sentencias de 16 de marzo e 2000, exp. 11.670 y de 2 de mayo de 2002, exp: 13.477, en las cuales se afirma: Debe tenerse en cuenta, adems, la distincin que doctrina y jurisprudencia han hecho entre la fuerza mayor y el caso fortuito, que, adquiere su mayor inters, dentro del marco de la responsabilidad por riesgo excepcional. Se ha dicho que la fuerza mayor es causa extraa y externa al hecho demandado; se trata de un hecho conocido, irresistible e imprevisible, que es ajeno y exterior a la actividad o al servicio que caus el dao. El caso fortuito, por el contrario, proviene de la estructura de la actividad de aqul, y puede ser desconocido permanecer oculto, y en la forma que ha sido definido, no constituye una verdadera causa extraa, con virtualidad para suprimir la imputabilidad del dao .

del taxi y sus acompaantes y sealar que sobre ese aspecto no aportan ningn dato relevante, se refiri a las versiones del conductor del vehculo oficial y su ayudante, quienes justificaron la actuacin del primero por hechos constitutivos tanto de caso fortuito como de fuerza mayor. Este fue el resumen que de sus declaraciones se hizo en la providencia: Declaracin de JOS ARMEGOL TOBAR en donde nos dice que ese da iba como ayudante del sindicado y que cerca de una escuela los adelant una buseta y al llegar al Club Campestre la buseta par, y como guardaban una distancia de 15 a 20 metros aproximadamente y haba llovido, para no darle porque el piso estaba mojado, sac la trompa al lado izquierdo y choc con el taxi. Que el procesado le manifest que se le haba reventado la manguera de los frenos. Diligencia de indagatoria de JOS ALFONSO DELGADO ESPINOSA en la que nos expresa que regresaba conduciendo el tarrotanque del Distrito Once de Carreteras de la repetidora de Hobo a ciudad de Neiva y al llegar al frente del Colegio Cooperativo Club Campestre, una buseta de Cootranshuila se estacion a descargar pasajeros, para no colisionar accion los frenos maniobrndole el carro y como no observ que otro vehculo transitara lo aceler y lo bot al otro lado de la va y ah fue cuando le dio al taxi en la rueda delantera. Asegur que la carretera estaba hmeda porque haba lloviznado, los frenos no rastrillaban parejo, que guardaba una distancia de quince metros y que al ver las luces de parada de la buseta fue cuando fren. Es decir, la Fiscala exoner al funcionario por considerar que no fue culpable del accidente, porque se sali de la va forzado por la maniobra ejecutada por el vehculo de transporte pblico que lo anteceda, quien fren de manera intempestiva y que para evitar una colisin con el mismo invadi el carril contrario (fuerza mayor); pero tambin que no pudo frenar porque se le revent la manguera de los frenos y porque los frenos no rastrillaban parejo (caso fortuito), y como ya se seal, el caso fortuito no exonera de responsabilidad a la entidad demandada, por tratarse de una actividad peligrosa. Por otra parte, si bien es cierto que en el caso concreto se presenta como situacin relevante el hecho de que tanto el Estado como la vctima ejercan una actividad peligrosa, la conduccin de automviles, y que fue precisamente en el ejercicio de esa actividad que se present el dao, no puede por ello concluirse una neutralizacin de la responsabilidad, por cuanto lo que s qued bien acreditado es que la causa del dao lo fue el que el vehculo oficial invadi el carril del vehculo particular y que, precisamente, como consecuencia de tal

invasin se present el accidente, invasin que en cualquier caso no est demostrado a qu obedeci. En este orden de ideas, se concluye que la entidad demandada deber indemnizar los daos causados al seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez porque los caus en ejercicio de una actividad peligrosa y no est demostrado en este proceso, ni se concluy de forma precisa en el penal, que la causa del accidente hubiera sido un hecho constitutivo de fuerza mayor. 2.8. En relacin con los daos sufridos por el vehculo y la consecuente prdida del lucro que reciba el demandante con su explotacin econmica, obran en el proceso las siguientes pruebas: -El certificado de la revisin tcnica realizada al vehculo de placas TQ-2548, por el Instituto Departamental de Transportes y Trnsito del Huila, en la cual constan los daos sufridos por el mismo como consecuencia del accidente a que se refiere el proceso (fl. 10 C-2). Tales daos fueron relacionados as: Sufri destruccin casi total en la parte delanteraparabrisas, cap, guardafangos, persianas, bomper, bigote, chasis partido, polea del ventilador y ventilador, sistema elctrico, batera, tablero de mando y todo el conjunto de la cabrilla desgarrado. Puerta delantera lado derecho destruida, trasera del mismo lado abollada, puerta lado izquierda delantera y trasera descuadradas, chasis parte centro y trasero torcido. Paral delantero y del centro del lado derecho partido, la nave completamente descuadrada, piso parte delantera destruido, cojines, stop trasero, vidrios de la puerta destruidos. -Inspeccin judicial practicada el 17 de noviembre de 1992, como prueba anticipada, a solicitud del demandante, por el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pitalito, Huila, en asocio de peritos, en la cual se identific el vehculo, as: Se trata de un vehculo taxi de servicio pblico, afiliado a la empresa Taxi Verde, marca Dodge Dart, modelo 1980, de placas TQ-2548, de color negro, intermunicipal...color negro y amarrillo..., de motor P98591026T, serial No. HP-985910. En relacin con los daos ocasionados al vehculo, los peritos que asistieron a la diligencia, los relacionaron en estos trminos: El estado actual del vehculo est completamente malo, por estar destruido en su totalidad, sin funcionamiento en las partes mecnicas...Segn las condiciones en que qued el vehculo...la inversin de recuperacin no se justifica, ya que superara el mismo

valor del vehculo y, adems, no quedara en las mismas condiciones en las que se encontraba antes del choque. -El 19 de septiembre de 1997, la Magistrada Sustanciadora en el Tribunal, en asocio de perito, practic diligencia de inspeccin judicial al vehculo (fls. 101103 C-1), en la cual se verific su estado: El mismo es de colores negro y amarillo, marca Dodge, modelo 1980. Por el emblema de la puerta delantera se aprecia que era un carro de servicio pblico de la empresa Taxis Verdes, distinguido con la placa No. TQ-2548. Los peritos informaron respecto de la placa que la misma corresponde a la antigua placa de servicio pblico...El vehculo se encuentra completamente destruido:...la parte delantera, el cap, el motor, el chasis, la parte de suspensin, el bomper, las unidades y la persiana se encuentran destruidas, la parte del capacete, vidrios delantero y trasero, puerta..., el cap del bal y las partes laterales del vehculo se aprecian en muy mal estado, las llantas, la caja de trasmisin y la cojinera se encuentran inservibles. En la diligencia, el demandante aport recibo por $45.000, de la empresa Gras Internacional, de agosto 10 de 1992, por concepto de servicio de gra (fl. 104). En relacin con los perjuicios causados por lucro cesante, los peritos calcularon el valor del perjuicio (fls. 105-107 C-1), as: 14 julio/92 al 31 dic/93.17 meses.$650.000.$11.375.000 1 enero/94 al 31 dic/95...24 meses.$750.000.$18.000.000 1 enero/96 al 19 sept/97.20 meses.$850.000.$17.425.000 Total lucro cesante $46.800.000 Afirmaron los peritos que para calcular el lucro cesante se tuvo en cuenta el producto lquido, aproximadamente a nuestro leal saber y entender con la colaboracin de la empresa Taxis Verdes. Para el reconocimiento de los perjuicios se tendr en cuenta el dictamen pericial practicado en el proceso, por considerar que el mismo es razonable y que la parte demandada estuvo conforme con el mismo, pues no lo objet dentro de la oportunidad legal. En efecto, el dictamen es claro, preciso y en l se explica la fuente de donde se extrajeron las conclusiones, esto es, la informacin que recibieron acerca de la empresa a la cual estaba afiliado el vehculo sobre la utilidad que el mismo produca a su dueo. No obstante, el perodo por el cual se reconocer la indemnizacin se reducir a 6 meses, en consideracin a que el vehculo fue destruido en el hecho y en

aplicacin del criterio sostenido por la Sala, con apoyo en la doctrina, de que la indemnizacin en este tipo de eventos deber abarcar un trmino razonable, durante el cual la vctima debe buscar soluciones econmicas diferentes para compensar la prdida que sufri8. En relacin con la suma reclamada por concepto del servicio de gra, no habr lugar a su reconocimiento, dado que las partes conciliaron el valor de las pretensiones por dao emergente, en el cual se incluye ese rubro. En efecto, de acuerdo con el acta de la audiencia de conciliacin (fl. 125-128) y el auto que aprob el acuerdo (fl. 129-131), la parte demandante acept la frmula propuesta por la entidad de reconocerle la suma de $10.000.000, por dao emergente, en el cual slo se incluy el valor del vehculo y, en relacin con las dems pretensiones, esto es, la indemnizacin por el lucro cesante y los perjuicios morales se decidi continuar el proceso con el fin de que fueran definidas mediante sentencia.

2.9. Clculo de la indemnizacin:

El perjuicio se reconocer por el perodo de seis (6) meses, siguientes a la fecha del accidente, esto es, por el lapso comprendido entre el 14 de julio de 1992 y el 14 de febrero de 1993, a razn de $650.000, que fue el valor sealado por los peritos para esas fechas, los cuales equivalen a $3.900.000, que actualizados a la fecha de esta sentencia equivalen $20.317.781, de acuerdo con el siguiente clculo: Ra = Rh x I. Final (sentencia)
Por ejemplo, en sentencias de 25 de febrero de 1999, exp. 14.655 y de 12 de septiembre de 2002, exp. 13.395 dijo la Sala: En relacin con el dao sufrido por la prdida o deterioro de las cosas materiales, se considera que la vctima debe desarrollar una actividad tendente a limitar en el tiempo dicho perjuicio. Cuando no se conoce con certeza su duracin, ese lmite debe ser apreciado y determinado en cada caso concreto por el fallador, ya que la lgica del juez colombiano en este aspecto es la de impedir que la vctima se quede impasible ante su dao. Se parte, pues, de un principio sano en el sentido de que no se avala la tragedia eterna y, por el contrario, se advierte a la vctima que su deber es reaccionar frente al hecho daino y sobreponerse.Llegar, en efecto, a la posibilidad de que las consecuencias de la situacin daina se extiendan indefinidamente sera patrocinar la lgica de la desesperanza, de la tragedia eterna y de un aprovechamiento indebido (JUAN CARLOS HENAO PREZ. El Dao. Santaf de Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1998. pgs. 156-157). En este mismo sentido, sentencia de 11 de mayo de 2006, exp. 14.694.
8

I. Inicial (julio/92) Ra = $3.900.000 166.71 32.00 Ra = $20.317.781 En mrito de lo expuesto, el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Seccin Tercera, administrando justicia en nombre de la Repblica y por autoridad de la ley, FALLA MODIFCASE la sentencia consultada, esto es, la proferida por Tribunal Administrativo de Descongestin -Sede Bogot-, el 28 de septiembre de 2000, la cual quedar as: PRIMERO. DECLRASE patrimonialmente responsable a la Nacin - Ministerio de Transporte por los daos ocasionados al seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez, en el accidente ocurrido en la va Campoalegre-Neiva, kilmetro 104, el 14 de julio de 1992. SEGUNDO. CONDNASE a la Nacin - Ministerio de Transporte al pago de veinte millones trescientos diecisiete mil setecientos ochenta y un mil pesos ml. ($20.317.781), por perjuicios materiales, a favor del seor Jorge Enrique Snchez Rodrguez. TERCERO. NIGANSE los perjuicios morales. CUARTO. DECLRASE no probada la excepcin de indebida representacin del demandante. QUINTO.- La Nacin- Ministerio de Transporte, dar cumplimiento a lo dispuesto de este fallo, dentro de los trminos indicados en los artculos 176 y 177 del C.C.A. SEXTO. Para el cumplimiento de esta sentencia expdanse copias con destino a las partes, con las precisiones del art. 115 del Cdigo de Procedimiento Civil y con observancia de lo preceptuado en el art. 37 del Decreto 359 de 22 de

febrero de 1995. Las copias destinadas a la parte actora sern entregadas al apoderado judicial que ha venido actuando. SPTIMO: Todas las comunicaciones que se ordena hacer en esta sentencia sern libradas por el a quo. CPIESE, NOTIFQUESE, CMPLASE Y DEVULVASE

MAURICIO FAJARDO GMEZ Presidente de la Sala

RUTH STELLA CORREA PALACIO

ALIER E. HERNNDEZ ENRQUEZ

FREDY IBARRA MARTNEZ

RAMIRO SAAVEDRA BECERRA