QU NOS DEJA EL CASO LULUNCOTO? Por Fernanda Solz.

by lalineadefuego

A un ao de movilizaciones, plantones, luchas y resistencias que tejieron expresiones diversas y plurales de solidaridades, ayer los 10 de Luluncoto fueron sentenciados a un ao de prisin. Se los condena por tentativa de actos terroristas bajo el art. 160.1

Este artculo contiene cerca de 82.000 conductas prohibidas, como por ejemplo "INVADIR UN CONVENTO CON FINES RELIGIOSOS PARA RECLAMAR UN RESCATE." Por otro lado, contiene 5 veces el trmino "etctera", clara muestra de un tipo penal abierto. La CIDH ha sealado al respecto[1]:

"La ambigedad en la formulacin de los tipos penales genera dudas y abre el campo al arbitrio de la autoridad, particularmente indeseable cuando se trata de establecer la responsabilidad penal de los individuos y sancionarla con penas que afectan severamente bienes fundamentales, como la vida o la libertad. (Caso Lori Berenson)

Sin lugar a dudas, se trata de un precedente nefasto para el Ecuador y para cualquier estado democrtico y de derecho. Si bien la criminalizacin de la protesta social ha sido un histrico en todos los gobiernos, la revolucin ciudadana ha intensificado la represin. La condena a los 10 de Luluncto tiene por ello implicaciones an mayores. Con el caso Luluncoto, se institucionaliza la judicializacin de la ORGANIZACIN social.

De ahora en adelante, si usted se organiz, con motivos "patriticos, sociales, econmicos, polticos, religiosos, revolucionarios, reinvindicatorios, proselitistas, raciales, localistas, regionales" para hacer... digamos, cualquier cosa, debemos informarle que segn la sabia ciencia judicial ecuatoriana usted ha cometido ACTOS TERRORISTAS[2].

Por otro lado resulta indignante mirar cmo en un Estado democrtico se pueda tolerar y dejar en la impunidad una serie de violaciones a los derechos humanos y al debido proceso, para dar paso a la persecucin de las ideas diferentes.

El Informe Psicosocial y de Derechos Humanos emitido por Cedhu, Inredh y la Clnica Ambiental es un documento tcnico que recoge y denuncia todas estas violaciones a los derechos de familiares y vctimas y que sin embargo no fue aceptado como prueba dentro del juicio. Detencin arbitraria, agresiones fsicas, psicolgicas, aislamiento a los detenidos y a sus familiares, son algunos de los temas denunciados en este informe. Ni hablar de las arbitrariedades, irregularidades y suspensiones: jueces enfermos, jueces ausentes, jueces que se eximen o se van de vacaciones. Ms de 30 audiencias dilatadas o suspendidas. Un verdadero espectculo de circo.

Pero an hay ms. Las Fiscala NO TUVO PRUEBAS. Los dos testigos principales ante la pregunta de los abogados de la defensa: Tiene usted prueba alguna que demuestre que los acusados colocaron las bombas panfletarias?, los dos, respondieron negativamente. A esto le siguieron una serie de enredos judiciales que pretendan cambiar la figura del delito, necesitaban un pretexto para declararlos culpables, de algo, de lo que fuese.

Es as, como este caso pone en evidencia que cuando no existe independencia de los poderes del Estado, no hacen falta pruebas, cualquier inocente puede ser condenado si el ejecutivo as lo define.

Muestra de ello, fue la rueda de prensa llevada por el primer mandatario luego de que se conocieran los resultados electorales, en la que se pronuncia definiendo la culpabilidad de los 10 de Luluncoto. En un estado democrtico, con plena divisin de poderes, un jefe de estado, mal puede referirse a un caso que an se encuentra en proceso, peor para afirmar una responsabilidad, incluso ahora no probada[3].

Entonces, QU SIGNIFICA LA SENTENCIA DE UN AO?. Es la nueva figura que utiliza el Corresimo para sancionar DESMOVILIZANDO. No es la primera vez en la que jueces se muestran benevolentes. Recordemos que los compaeros Carlos Prez, Efrain Arpi y Federico Guzmn fueron condenados a un ao de prisin por defender los pramos de Quimsacocha frente a concesiones mineras. Su pena fue reducida a ocho das por tratarse de actos altrustias, imaginamos que los jueces esperaban agradecimientos y flores por su caritativo acto.

De la misma manera, en este caso, haba mucho en juego y el gobierno no estaba dispuesto a correr riesgos. El caso de los 10 de Luluncoto nos dej tambin saldos positivos, el reencuentro de cientos de colectivos, organizaciones sociales, polticas, religiosas, ecologistas, feministas, de derechos humanos en varias provincias del pas, fue sin lugar a dudas un elemento definitorio en este caso.

Sin importar vinculaciones partidarias, las solidaridades fueron asombrosas. Incluso funcionarios del mismo gobierno se unieron a esta demanda colectiva por un proceso justo e imparcial.

El gobierno no tena otra salida, no podan aceptar que se equivocaron, que la Marcha por el agua, la vida y la dignidad de los pueblos fue una expresin pacfica, democrtica que demandaba el cumplimiento de los compromisos olvidados en los temas de agua, tierras, minera y educacin. Reconocer que los 10 de Luluncoto no cometieron delito alguno era reconocer que el aparato Estatal fue el que ejerci actos terroristas en contra de ellos.

Hacerlo hubiera implicado cumplir con el derecho a la reparacin integral de las vctimas, medida que incluye la compensacin, la restitucin de derechos, la rehabilitacin frente a los daos sufridos, la asignacin de medidas de satisfaccin y garantas de no repeticin.

Por ello, los 10 de Luluncoto, recibieron la sentencia mnima, ser que los jueces esperan nuestros agradecimientos por esta muestra de compasin?. Sin lugar a dudas, esta sentencia es el resultado de una sociedad vigilante de la democracia, solidaria y comprometida.

Eso es lo que nos deja el caso Luluncoto, gran paradoja, nos deja la ORGANIZACIN, nos deja la RESISTENCIA, nos fortalece en la lucha por la dignidad de los pueblos, nos fortalece con el ejemplo de estos 10 luchadores y luchadoras que nuevamente podrn abrazar a sus familias.

[1] Tomado de Romero Johana. Doctorante en Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires. Anlisis del Proceso Judicial Caso Luluncoto. Quito. 2013.

[2] BIDEM

[3] Adaptado de Romero Johana. Doctorante en Derecho Constitucional en la Universidad de Buenos Aires. Anlisis del Proceso Judicial Caso Luluncoto. Quito. 2013.