r%e

d g

Rem g

Rudolf Steiner CHALEUR ET MATIERE

RUDOLF STEINER Impulsions de la science de l'esprit pour le dveloppement de la physique La chaleur, la frontire entre matrialits positive et ngative

CHALEUR
ET

MATIERE
Deuxime cours scientifique Quatorze confrences, donnes Stuttgart du ler au 14 mars 1920

Traduit de l'allemand par Pierre Paccoud

Editions Anthroposophiques Romandes 11,rue Verdaine, 1204 Genve 2000

Retranscription faite d'aprs un stnogramme non revu par l'auteur. L'dition originale porte le titre : Geisteswissenschaftliche Impulse zur Entwickelung der Physik Zweiter Naturwissenschaftlicher Kurs GA 321 3' dition 1982

@ Copyright 2000. Tous droits rservs by Editions Anthroposophiques Romandes

Traductions autorise par la Rudolf SteinerNachlassverwaltung Dornach/Suisse

ISBN : 2-88189-144-6

REMARQUES DU TRADUCTEUR Au long de ces confrences, Rudolf Steiner a trs souvent employ, pour dsigner la chaleur (Warme), le terme Wesenswrme . La langue franaise ne dispose pas d'une expression unique qui apparaisse satisfaisante dans tous les cas d'utilisation de ce mot, c'est pourquoi il a t ici traduit, selon les cas, par tre de la chaleur , essence calorique , ou parfois mme chaleur tout simplement. Un autre terme allemand difficile traduire apparat aussi dans ce contexte affect d'une importance particulire: c'est le verbe gestalten , avec son substantif Gestaltung , pour lesquels une traduction par former et formation ne peut tre satisfaisante. En effet, ces termes apparaissent pour caractriser l'action du domaine de la sousnature (U-Gebiet), qui est ici clairement distingu comme tant l'oppos du domaine des thers avec ses forces formatrices modelantes (Bildekrafte). Ce domaine U est ici prsent comme celui d'o rsulte le maintient de la forme, la cohsion. On a donc, afin de nettement diffrencier les deux lments de cette polarit, utilis pour la sous-nature, les mots structurer , structure et structuration . On a, ce faisant, sacrifi parfois la fluidit de langage que le mot forme aurait souvent pu apporter, une exigence de fidlit la prcieuse rigueur de cette distinction. 5

TABLE DES MATIERES

Premire confrence, Stuttgart, 1er mars 1920 15

Sensation de chaleur et thermomtre. Le raisonnement d'Achille et la tortue. Le tragique d'une pense coupe de l'observation. Atomisme. Thories cosmiques. Constitution du Soleil: matire indice ngatif. opposition entre vision des couleurs et sensation calorique. Thorie mcanique de la chaleur. Non-rversibilit des processus organiques et des grands processus inorganiques; calcul diffrentiel et calcul intgral en rapport avec la ralit.
Deuxime confrence, 2,nars 1920.... ... ... ... ... ....... 42

Dilatation par la chaleur dans une, deux et trois dimensions. L'abandon des termes de puissance leve escamote l'essentiel. Dilatation individualise pour les solides et commune pour les gaz en tant que symptme. L'Accademia del cimento l'origine de la physique moderne. Observations spcialises riches et reprsentations appauvries. Le comportement anormal de l'eau. Les forces cosmiques dans la physique des Grecs. Leur transposition ultrieure dans l'atome.
Troisime confrence, 3 mars 1920... ... ............. ... ... 64

Suspension de l'accroissement de temprature lors de la fusion et de l'bullition. 6

Disparition de points dans une dimension suprieure. La physique goethenne. La temprature comme quatrime dimension chez Crookes. Forme structure individuelle pour les corps solides, pression pour les gaz.
Quatrime confrence, 4 mars 1920... ... ....... .....83

Relation entre volume et pression dans les gaz.

La chaleur en relation avec les faits mcaniques. Abandon de l'espace tridimensionnel. L'opinion: la chaleur se transforme en travail. Organe sensoriel isol pour la lumire et le son, l'tre humain entier en tant qu'organe sensoriel pour la chaleur et la pression. Les reprsentations passives conscientes sont infiltres par les perceptions des sens suprieurs. Non-perceptibilit de la volont vers l'intrieur et de l'lectricit vers l'extrieur.
Cinquime confrence, 5 mars 1920... ... 105

Reprsentations suprieures et perception sensorielle, reprsentations mathmatiques et volont. Surmonter le dualisme. La mmorisation d'un pome. Penser abstrait et penser imaginatif. Connaissance de l'espace et du temps d'une part et de la masse d'autre part. Kant. Forme structure propre pour les corps solides et surface de niveau pour les liquides. 7

Gaz et cosmos. Exception cardinale de l'eau.

Sixime confrence, 6 mars 1920... ... ... ... ... ....... ....130

Pression de vapeur. Fusion de la glace sous pression. Abaissement du point de fusion des alliages. Direction de chute des corps solides et surface de niveau. Avec les liquides, elles sont matrialises. Corps solides: image du liquide; liquides: image du gaz; gaz en tant qu'image de la chaleur.
Septime confrence, 7 mars 1920... ... ... ... ... .........144

Fusion de la glace sous pression en tant qu'image de l'air. Evacuation de l'essentialit dans les concepts modernes des sciences de la nature. E. von Hartmann. Importance de nouveaux instituts de recherche. Rchauffement de l'eau par un travail. Plante solide: pesanteur; plante gazeuse: sphre zro; forme polydrique, forme ngative, boule ou sphre zro. Rapport au solide, au gazeux, au liquide. Nuit calorique, jour calorique.
Huitime confrence, 8 mars 1920... ... ... ........ .....165

Machine vapeur. Conversion de la chaleur en travail et inversement. Les deux thormes principaux de la thermodynamique selon E.von Hartmann. J.R. Mayer. Lutte pour un systme ferm dans 8

les corps solides. Schma des tats de corporit: forme structure des solides et densification-rarfaction des gaz, les liquides au milieu; la chaleur entre densification-rarfaction et matrialisationspiritua-lisation. Le spectre habituel et le cercle ferm des couleurs chez Goethe. Analogie avec le schma des tats de corporit.
Neuvime confrence, 9 mars 1920... ... ........ ... ... .. 186

Roue eau et machine vapeur. La production repose sur une diffrence de niveau. Rapporter les phnomnes physiques l'tre humain. Le chemin de J.R. Mayer. Les domaines de la corporit: l'un a son image dans l'autre. Figures de polarisation. Densification-rarfaction et le son. Arc-en-ciel et arc-en-ciel connexe. Dans le spectre habituel, quelque chose reste dans l'inconnu. Circulation cosmique en rapport avec les domaines de la physique.
Dixime confrence, 10 mars 1920... ... ... ... ... ... .....207

Suppression des effets caloriques dans un cylindre de lumire au moyen de l'alun. Passage de la chaleur travers une lentille de glace. A propos de la conduction calorique. Les domaines des tats de corporit et l'tre humain. Force de structuration-reprsentation; chaleur-volont. 9

Matire ngative dans l'tre humain. Effets d'aspiration au lieu d'effets de pression.
Onzime confrence, 11 mars 1920... ... ... ....... .......227

Les parties rouge bleue et verte du spectre. Elimination des effets caloriques par l'alun, des effets chimiques par l'aesculine, des effets lumineux par l'iode. Le spectre habituel est le produit des forces terrestres. Analogie avec les effets de l'aimant. Assombrissement claircissement. Matrialisationdmatrialisation. Chaleur en tant que mouvement intensif au lieu du mouvement extensif des atomes. Volont et reprsentation. La chaleur la frontire entre effets de pression et d'aspiration. E. Mach sur les limites des thormes sur l'nergie. La chaleur en tant que tourbillon physique-spirituel.
Douzime confrence, 12 mars 1920._ ...... ... ... ....247

Transparence. Equations de conduction calorique. Elargissement aux diffrentes parties du spectre des effets correspondants. Positif, ngatif, imaginaire. Nombres super-imaginaires et fermeture du spectre par inflchissement. Position du vivant par rapport la nature inorganique.

10

Treizime confrence, 13 mars 1920... ... ........ ...... 266

Expriences avec l'alun, la teinture d'iode et l'aesculine. La chaleur agit dans le gaz la lumire le traverse sans tre dissocie: image d'une image. Effets chimiques dans les liquides. Les effets vitaux sont absents dans les solides. La chaleur en tant qu'tat d'quilibre entre thrique et matriel-pondrable. Remarque sur la physique du pass et celle du futur. Sphre zro en tant que frontire spatiale de la physique d'aujourd'hui. A propos de l'entropie.
Quatorzime confrence,14 mars 1920... ... ........ .... 283

Dans le spectre, les effets se montrent l'tat pur. Effets chimiques processus chimiques; effets chimiques effets de son. La captation des effets par la Terre dans un cas, l'action priphrique dans l'autre. Effets pondrables et impondrables. Diffrences de niveau l'intrieur de l'un des domaines de la ralit et entre ces domaines. Perception du son. Remplissage de l'espace videment de l'espace. Terre et plantes. Les effets cosmiques sont transposs dans l'atome. Dchirement de l'espace, clair. Reprsentations abstraites penser adapt au rel. Universits populaires, acadmies, technique. La germination dans l'observation 11

microscopique et son point d'origine cosmique.

REMARQUES DE L'EDITEUR... NOTES... ... ........ ... 308 ........ .... 312

uvres de Rudolf Steiner disponibles en langue franaise... ......... ....... ....... ........ ... .338

12

AVIS AU LECTEUR Au sujet de ses publications prives, Rudolf Steiner s'exprime de la manire suivante dans son autobiographie Mein Lebensgang (chapitre 35 et 36, mars 1925) : Le contenu de ces publications tait destin la communication orale, non l'impression(...). Nulle part il n'est rien dit qui ne soit uniquement le rsultat de 1 `anthroposophie, qui est en train de s'difier.(...) Le lecteur de ces publications prives peut pleinement les considrer comme une expression de l'anthroposophie... C'est pourquoi on a pu sans scrupule droger l'usage tabli qui consistait rserver ces textes aux membres. Il faudra seulement s'accommoder au fait que dans ces stnogrammes, que je n'ai pas revus, il se trouve des erreurs. On ne reconnat la capacit de juger le contenu d'une telle publication prive qu' celui qui remplit les conditions pralables u tel jugement. Pour la plupart de ces publications figurent au moins parmi ces conditions la connaissance de l'enseignement anthroposophique sur l'homme et le cosmos et celle de l'histoire selon l'anthroposophie, telle qu'elle dcoule des communications provenant du monde de l'esprit.

13

PREMIRE CONFRENCE Stuttgart, ler mars 1920

L'tude des sciences de la nature laquelle nous nous sommes livrs lors de mon dernier sjour ici' , doit maintenant recevoir une sorte de prolongement. Je vais partir cette fois-ci d'un chapitre de la physique qui est particulirement important pour fonder sur les sciences de la nature une conception du monde, c'est--dire de l'tude des relations caloriques dans le monde. Je vais essayer aujourd'hui, en introduction, de vous exposer quel point, par une tude telle que celle laquelle nous voulons nous livrer, on peut laborer une notion de la signification des connaissances physiques au sein d'une conception du monde humaine et gnrale, et comment on peut de cette faon poser les bases d'une sorte d'impulsion pdagogique pour l'enseignement des sciences de la nature. Comme je l'ai dit, nous voulons aujourd'hui partir d'une introduction des principes, et voir jusqu'o nous pouvons aller avec cela. Ce que l'on appelle la thermologie a pris au XIX' sicle une tournure qui a fait progresser d'une faon extraordinaire une conception matrialiste du monde. Cette progression est due au fait que les relations caloriques dans le monde fournissent plus que tout l'occasion de dtourner le regard de la vritable nature de la chaleur, de l'essence de la 15

chaleur, pour le porter sur les phnomnes mcaniques qui rsultent des relations caloriques. La chaleur, l'homme la connat tout d'abord par le fait qu'il prouve les sensations qu'il appelle froid, chaud, tide etc. Seulement les hommes s'aperoivent rapidement qu'avec ces sensations, il ne semble tre donn dans un premier temps que quelque chose de vague, quelque chose qui est en tous cas subjectif. Quiconque fait cette exprience simple nous n'avons pas besoin de la faire ici, cela nous retarderait, mais chacun peut toujours la faire pour lui- mme peut se convaincre de ce qui suit: Imaginez-vous que vous avez un rcipient' plein d'eau une temprature quelconque bien dtermine t. A droite de celui-ci, vous avez un rcipient galement rempli d'eau, une temprature dtermine a-0, c'est--dire une temprature sensiblement plus basse que celle du premier rcipient.

Et vous avez encore un autre rcipient, gauche, avec de l'eau la temprature (t+t ). Si vous prenez maintenant vos deux bras et que vous plongez les doigts tout d'abord dans les deux rcipients extrieurs, vous percevez l'tat de chaleur de chacun des deux rcipients du point de vue de la sensa16

tion. Vous pouvez maintenant tremper les mmes doigts dans le rcipient du milieu et vous allez voir que pour le doigt qui avait t tremp dans le liquide plus froid, la temprature apparat relativement chaude, alors que pour le doigt qui avait t tremp dans le liquide plus chaud, la temprature apparat relativement froide. C'est ainsi que la mme temprature apparat diversement pour le ressentir subjectif selon que l'on a t auparavant subjectivement expos l'une ou l'autre temprature. De mme, tout homme sait bien que quand on va dans une cave, c'est tout diffrent selon que l'on est en t ou en hiver. Si l'on y va en hiver, la cave semblera chaude, mme si le thermomtre indique la mme temprature, alors que si l'on y va en t, la cave semble frache. Et de ce fait, on conclut priori: oui, la sensation subjective de chaleur n'est pas significative; il convient d'une faon ou d'une autre d'tablir objectivement quel est l'tat de chaleur d'un corps quelconque ou d'un lieu quelconque. Je n'ai pas besoin de rentrer ici dans les phnomnes lmentaires de la mesure des tempratures, ni de ses instruments lmentaires. Ils doivent tre supposs connus. Je peux donc dire simplement: Lorsqu'on mesure objectivement avec le thermomtre l'tat de temprature d'un corps ou d'un espace, on a le sentiment suivant: on mesure l, en effet prcisment le degr vers le haut ou vers le bas partir du zro, et l'on obtient une mesure objective de l'tat de chaleur. On fait alors en pense, une diffrence essentielle entre cette dtermination objective laquelle, en quelque sorte, l'homme ne prend pas 17

part, et la dtermination subjective par la sensation, laquelle l'homme prend part. Or pour toutes les recherches que l'on a menes au cours du XIX' sicle, on peut dire que cette distinction a t quelque chose de fructueux, d'un certain ct, et riche de consquences. Mais nous sommes maintenant une poque o l'on doit tre particulirement attentif certaines choses si l'on veut aller de l'avant dans certains domaines de la connaissance ou de la vie pratique. C'est pourquoi on doit aujourd'hui, partir de la science ellemme, poser certaines questions que l'on a entrevues sous l'influence de conclusions du genre de celles que je vous ai exposes. Voici une question.. Y a-t-il une diffrence, une diffrence relle et objective entre le fait de faire des constatations sur la temprature d'un espace ou d'un corps travers mon organisme, et le fait de faire ces constatations travers un thermomtre, ou bien est-ce que je me trompe cela peut certes m'tre utile dans la vie de faire cette distinction , lorsque j'introduis cette distinction dans mes ides et dans mes concepts qui doivent servir difier la science? Tout le cours prsent va devoir servir montrer comment aujourd'hui de telles questions doivent tre poses. Car en partant des questions de principe, j'aurai m'lever ces questions qui chappent tout simplement la vie pratique dans des domaines importants, du fait que l'on n'a pas prt attention de telles choses. Comment elles chappent la vie dans le domaine de la technique, vous allez le voir aussi. Je veux maintenant, par principe, attirer votre 18

attention sur la chose suivante: Dans les considrations que je vais caractriser tout de suite aprs, l'attention l'essence calorique elle-mme a t compltement perdue. Et c'est pourquoi a t aussi perdue la possibilit de mettre en rapport cette essence calorique avec l'organisation avec laquelle nous devons la mettre en rapport avant toute chose dans certains domaines de la vie pratique, avec l'organisme humain lui-mme. Pour caractriser, juste titre d'introduction, de faon vidente, ce dont il s'agit, il faut prter attention au fait que dans certains cas, aujourd'hui, nous sommes en devoir de mesurer la temprature de l'organisme humain proprement dit, par exemple dans les tats fivreux. Vous pouvez voir par l que la relation entre cette essence calorique inconnue, priori inconnue, et l'organisme humain a une certaine importance. La chose la plus radicale, la faon dont elle se comporte face des processus chimiques et techniques, j'en parlerai tout l'heure. Mais l'on ne pourra jamais tre attentif de la bonne faon ce lien entre l'essence calorique et l'organisme humain si l'on part d'une conception mcanique de l'essence calorique ; car il chappe alors que dans l'organisme humain on a, selon les organes, une rceptivit la chaleur trs diversifie. En effet le coeur, le foie, les poumons ont des capacits trs diffrentes dans leur comportement envers l'essence calorique. Que l'on ne puisse pas faire une tude relle de certains symptmes de maladie sans s'occuper des aptitudes caloriques particulires des diffrents organes, cela chappe l'observation 19

simplement du fait que la conception de la chaleur que se fait la physique ne peut fournir aucune base pour cela. Nous ne sommes pas aujourd'hui en mesure de transposer dans le domaine de l'organique la conception que nous nous sommes faite de la chaleur en physique au cours du XIX' sicle. Cela est perceptible aujourd'hui celui qui a un regard pour les dgts que causent les soi-disant recherches physiques contemporaines dans les branches les plus leves, je veux dire dans la science des tres organiques elle-mme. C'est pourquoi il faut que soient poses certaines questions qui visent atteindre des concepts clairs et transparents. 11 n'y a rien dont on souffre plus aujourd'hui dans les sciences dites exactes que de ces concepts troubles et non-transparents. Que signifie au juste que je dise que lorsque j'ai tremp le doigt droite et gauche (voir schma), j'ai des sensations diffrentes lorsque je plonge ensuite les deux doigts dans un rcipient une temprature donne? Que signifie donc cela? Y a-t-il une diffrence rellement objective entre cette constatation et la constatation dite objective faite au moyen du thermomtre? Rflchissez donc une fois-. au lieu de votre doigt, vous trempez ici le thermomtre ( droite), puis vous le trempez l (au milieu), et vous obtiendrez diffrentes lectures du thermomtre selon que vous le trempez ici ou l. Si vous prenez deux thermomtres au lieu des deux doigts, la colonne de mercure va aussi se comporter diffremment dans l'un et dans l'autre thermomtre. 20

Vous aurez ici une position de thermomtre plus basse ( droite) et l une plus haute ( gauche), l'un va donc monter et l'autre va descendre. Vous le voyez, les thermomtres ne font donc rien d'autre que ce que font vos propres sensations. Pour faire un constat d'observation, il n'y a pas de diffrence entre les deux thermomtres et les sensations de vos doigts. Dans l'un et l'autre cas, la mme chose est constate, savoir la diffrence par rapport l'tat antrieur. Et ce dont il s'agit avec notre sensation, c'est tout simplement que nous ne portons pas en nous de point zro. Si nous portions en nous un point zro, si nous ne constations pas simplement cette observation immdiate, mais que nous avions en nous un dispositif qui rapporterait un point zro en nous-mmes la temprature que nous ressentons subjectivement, alors nous pourrions, grce cet lment qui n'a rien voir avec le phnomne, qui ne lui appartient pas, constater la mme chose que ce que nous pouvons constater avec le thermomtre. Vous voyez donc que pour l'tablissement du concept, il n'y a pas de diffrence. C'est donc cela qui doit tre pos comme question lorsqu'on veut avant tout atteindre des concepts clairs en thermologie. Car tous les concepts qui existent l ne sont dans leur essence pas clairs du tout. Et ne croyez pas que cela soit sans consquences. Le fait que nous ne puissions pas tablir de point zro en nous-mmes est en relation avec notre vie tout entire. Si nous pouvions tablir en nous un point zro, nous devrions avoir un tout autre tat de conscience, une vie de l'me toute diffrente. C'est 21

justement parce que ce point zro en nous est cach que nous pouvons vivre notre vie. Car voyez-vous, beaucoup de choses dans la vie reposent sur le fait que dans l'organisme humain et finalement dans l'organisme animal aussi il y a certains processus que nous ne percevons pas. Si vous deviez prouver sous forme de sensations subjectives tout ce qui se passe dans votre organisme, pensez donc tout ce que vous auriez faire. Pensez tout le processus de la digestion, si vous deviez y participer dans le moindre dtail. Beaucoup de ce qui relve des conditions de notre vie repose justement sur le fait que nous n'avons pas besoin de collaborer par la conscience certaines choses qui s'accomplissent dans l'organisme. C'est tout simplement cela que se rapporte le fait que nous ne portons pas consciemment en nous de point zro, que nous ne sommes pas des thermomtres. De sorte qu'une telle distinction entre objectif et subjectif, comme on la pratique, n'est simplement plus suffisante pour la suite de l'tude de la physique. C'est cela qui effectivement est au fond une question boiteuse dans la faon de voir des hommes depuis l'antiquit grecque, et que l'on pouvait bien laisser boiteuse. Mais elle ne peut plus rester boiteuse pour l'avenir. Car dj les anciens philosophes grecs, Zenon3, particulirement, ont fait remarquer certains processus de la pense humaine qui sont de faon clatante en contradiction avec la ralit extrieure (je dois attirer votre attention ldessus aujourd'hui au risque de vous paratre p22

ciant). Il me suffit de vous rappeler le paradoxe d'Achille, sur lequel j'ai souvent attir l'attention. Admettez que nous ayons ici le chemin (cf. schma) c qu'Achille (A) parcourt disons en un certain temps. Il court aussi vite qu'il peut. Et ici, nous avons la tortue (T). Elle a une avance AT. Achille court aprs la tortue. Prenez le moment o Achille arrive ici en T. La tortue continue de courir. Achille doit lui courir aprs. Dans le temps o il parcourt ce segment AT, la tortue est arrive ici (en 1), et pendant qu'il parcourt l'espace suivant Ti, elle est arrive ici en 2. C'est ainsi que la tortue court toujours un tout petit peu devant. Achille doit toujours parcourir derrire elle ce qu'elle a dj parcouru. Et Achille ne peut jamais rattraper la tortue.

Cela est habituellement trait par les gens de la faon dont beaucoup de bons esprits, y compris de ceux qui sont assis ici, traitent cette affaire. Je vous vois venir. Vous pensez: Je sais parfaitement qu'Achille aura bientt rattrap la tortue et c'est tout simplement une sottise que de faire ce raisonnement qu'Achille doit toujours parcourir l'espace prcdent, que la tortue est devant, qu'il ne la rattrapera jamais. C'est tout simplement une sottise, disent les gens. Mais il n'est pas juste de le dire, mile raisonnement est absolument implacable et incontournable, on ne peut rien dire contre lui. Et ce 23

n'est pas une sottise que de tirer cette conclusion, c'est au contraire une conclusion extraordinairement intelligente pour la raison humaine car elle est tout fait invitable, et on ne peut pas passer par-dessus. Mais sur quoi tout cela repose-t-il donc? Aussi longtemps que vous ne faites que penser, vous ne pouvez pas penser autrement que ce qu'affirme cette conclusion. Mais vous ne pensez pas comme cela, parce que tout simplement, vous regardez la ralit, et vous savez bien qu'il va de soi qu'Achille va bientt rattraper la tortue. Et l, vous substituez la ralit la pense, vous ne vous appuyez plus sur le penser. Pour les hommes, la question n'est pas d'tre ou non en accord avec le penser, et vous dites alors: celui qui pense comme cela est tout simplement un sot. Par le penser, on ne parvient rien d'autre qu' l'ide qu'Achille ne rattrape pas la tortue. Mais sur quoi cela repose-til? Cela repose sur le fait que lorsque nous appliquons directement notre penser de faon consquente la ralit, ce quoi nous aboutissons alors s'avre faux par rapport aux faits rels. Il faut que cela soit faux. Ds que nous appliquons notre penser rationaliste la ralit, il ne nous est d'aucune utilit de constater des soi-disant vrits qui sont fausses. Car nous devons tout simplement conclure que lorsqu'Achille court aprs la tortue, il doit passer par chacun des points par lesquels la tortue est passe aussi. C'est, du point de vue idel, parfaitement exact. Mais dans la ralit, il n'agit pas ainsi, il ne touche pas chaque point. Ses jambes franchissent des espaces plus grands que celles de la tortue. 24

Il ne parcourt pas ce que parcourt la tortue. Il nous faut donc observer ce que fait Achille. Nous ne pouvons pas nous contenter de traiter la question par le seul penser. Nous atteignons alors d'autres rsultats. Ces affaires n'meuvent bien souvent que trs peu la bonne conscience des gens, mais elles sont en vrit extrmement significatives. Et justement aujourd'hui, notre poque de dveloppement scientifique, elles sont de la plus haute importance. Ce n'est que si nous nous rendons compte de la dose de ralit que contient notre penser sur les phnomnes de la nature, lorsque nous passons des observations ce que l'on appelle l'explication, que nous viendrons bout de la chose. Ce qui est vident, n'est-ce pas, c.'est ce qui a seulement besoin d'tre dcrit: voici une boule. Lorsque je la lance par ce trou, elle passe travers. Cela, c'est maintenant l'observation. A prsent, nous allons simplement chauffer un peu cette boule. Vous voyez que je peux maintenant la poser sur le trou, au dbut, elle ne passe pas travers. Elle ne passera travers que lorsqu'elle se sera suffisamment refroidie. A l'instant mme o je la refroidis en versant de l'eau dessus, elle passe de nouveau travers le trou. Cela, c'est l'observation. C'est ce qu'il me faut simplement dcrire. Admettez que je commence maintenant thoriser. Je le fais tout d'abord d'une faon trs grossire, il s'agit seulement d'une introduction. Ceci serait donc la boule, et la boule serait constitue d'un certain nombre de petites particules, de molcules, ou atomes comme vous voulez. Tout ce que je thorise ce sujet ne 25

relve plus de l'observation. Pour le moment, j'ai quitt l'observation. Et en ce moment je suis dans un rle extrmement tragique. Seuls ressentent ce tragique ceux qui veulent comprendre de telles choses.

Car si vous recherchez si Achille peut rattraper la tortue ou pas, vous pouvez vous mettre penser: Achille doit parcourir le chemin de la tortue, il ne pourra donc jamais la rattraper. On peut prouver cela de faon stricte. Mais faites-en maintenant l'exprience. Vous placez ici la tortue et Achille ou mme quelqu'un d'autre, qui ne courrait pas aussi vite qu'Achille. Vous pouvez prouver chaque fois que l'observation vous mne un rsultat qui contredit celui de votre raisonnement. Vous rattraperez tout de suite la tortue. Si maintenant vous voulez thoriser propos de la boule, comment ses atomes et ses molcules sont arrangs, en quoi vous sortez aussi de l'observation, vous ne pouvez ni observer ni examiner, vous ne pourrez donc que thoriser et, dans ce domaine, ce n'est pas mieux que les allgations concernant cette portion de chemin qu'Achille n'a pas parcouru. Cela veut dire que vous introduisez toute l'imperfection de votre raisonnement dans votre rflexion au sujet de ce qui n'est plus observable. Et voil le tragique! Nous construisons et 26

construisons des explications en dlaissant ce qui est observable, et du fait que nous chafaudons des hypothses et des thories, nous croyons pouvoir directement expliquer les choses. Et la consquence de cela est que nous avons besoin de poursuivre notre activit pensante, mais que ce penser nous abandonne l'instant o nous sortons de l'observation. Il ne concorde plus avec 1' observation. J'ai dj insist sur cette distinction dans le cours prcdent' en traant une frontire prcise entre la phoronomie (cinmatique, N.d.T.) et la mcanique. La phoronomie dcrit de purs processus de mouvement ou d'quilibre, mais elle se limite constater ce qui est observable. A l'instant o vous passez de la phoronomie la mcanique, o vous introduisez les concepts de force et de masse, le pur penser ne peut soudain plus nous suffire, et nous commenons tout simplement nous informer de ce qui se passe par l'observation. Dans les processus physiques les plus simples dans lesquels la masse joue un rle, nous ne savons plus quoi faire avec le penser seul. Et ces thories qui ont t chafaudes au cours du XIX' sicle, bien qu'elles se soient avres pratiques, ce qui ne change rien, pour des domaines limits, elles sont apparues de telle sorte que pour les vrifier effectivement, il serait ncessaire de faire des expriences jusqu' l'intrieur des molcules et des atomes. Cela vaut autant pour le domaine de l'infiniment grand que pour celui de l'infiniment petit. Vous vous souvenez que dans mes confrences, j'ai souvent attir l'attention sur 27

une chose que nous allons rencontrer maintenant dans cette tude, avec un caractre tout fait scientifique. J'ai souvent dit: sur la base des thories que nous pond aujourd'hui le physicien sur les relations caloriques et sur quelques autres choses qui s'y rapportent, celui-ci se fait certaines reprsentations propos du Soleil. Il dcrit avec la prtention que la chose tienne debout, ce que sont les relations physiques, comme il dit, sur le Soleil. Or, j'ai toujours dit que les physiciens seraient extraordinairement tonns s'ils pouvaient faire l'exprience d'aller rellement faire un petit tour sur le Soleil et de voir quel point rien, de ce qu'ils calculent ou thorisent sur la base des relations terrestres, n'est en accord avec les ralits du Soleil. Aujourd'hui, la chose a dj une porte pratique bien prcise, notamment par rapport l'volution scientifique actuelle. Ces derniers jours, la nouvelle a couru travers le monde que l'on a pu prsenter non sans mal, Berlin, devant une socit de savants, les rsultats de recherches anglaises sur le parcours incurv de la lumire des toiles dans l'espace cosmique. Et l on a avec raison attir l'attention sur la chose suivante. On a dit ceci: certes, les recherches d'Einstein' et de quelques autres sur la thorie de la relativit ont reu une certaine confirmation, mais on pourrait seulement dire quelque chose de dfinitif si l'on en tait au point o l'on pouvait rechercher par l'analyse spectrale ce qui se passe effectivement au bout du compte avec la lumire solaire, notamment l'occasion de l'clipse de Soleil. On pourrait voir l en effet ce qu'il n'est pas encore 28

possible de constater aujourd'hui avec les instruments de physique courants. Telle tait la nouvelle6 se rapportant la dernire session de la Socit de physique de Berlin. Cela est extraordinairement intressant. Car le pas suivant doit naturellement tre d'essayer de faire rellement des expriences d'analyse spectrale sur la lumire solaire. La voie consiste aller vers des instruments de mesure qui n'existent pas encore aujourd'hui. Ainsi par la suite', on pourra simplement confirmer certaines choses que l'on peut dj saisir aujourd'hui sur la base de la science de l'esprit, comme cela a t le cas pour beaucoup de choses qui sont apparues au cours de l'anne et qui, comme vous le savez, sont aussi sorties d'expriences de physique ces derniers temps. Alors on apprendra voir qu'il est tout simplement impossible de transposer dans le contexte de l'espace cosmique, dans le contexte du Soleil, des rsultats de calculs faits sur la base d'observations dans la sphre terrestre, notamment au sujet des phnomnes caloriques; qu'il est impossible de se reprsenter que la couronne solaire et les choses de ce genre procdent d'antcdents qui seraient dduits d'observations dans le contexte terrestre. De mme que notre penser nous induit en erreur lorsque nous quittons l'observation pour nous mettre thoriser dans le monde des molcules et des atomes, de mme il nous induit en erreur lorsque nous nous vadons dans le macrocosmique et que nous transposons sur une chose telle que le Soleil ce que nous avons pu constater par l'observation dans le contexte terrestre. On croit 29

alors que l'on aurait, avec le Soleil, une espce de boule de gaz incandescente. Il ne peut pas tre question, avec le soleil d'une boule de gaz incandescente. On a avec le Soleil quelque chose de tout autre. Rflchissez un peu. Nous avons de la matire terrestre. Toute matire terrestre possde un certain grade d'intensit d'activit, qu'on la mesure d'une faon ou d'une autre, sur la densit ou autre, peu importe. Elle a une certaine intensit d'activit. Celle-ci peut aussi tomber zro, c'est--dire que l'on peut se trouver en face d'un espace apparemment vide. Mais avec cela, ce n'est pas termin, pas plus que cette autre chose n'a une fin examinez la chose suivante: imaginez que vous disiez: j'ai un fils. Le gaillard est un peu du genre insouciant. Je lui ai donn un petit pcule et il a maintenant commenc le dpenser. Il ne peut pas descendre plus bas que zro. Il peut un jour ne plus rien avoir, et je me console avec le fait qu'il arrive alors zro. Oui mais ensuite, je peux trs bien prouver une dsillusion: il commence faire des dettes. C'est alors qu'il ne s'en tient pas au zro, et l'histoire devient beaucoup plus grave que zro. Et cela peut avoir une signification trs relle. Car en tant que pre je vais effectivement avoir moins, si mon fils fait des dettes, que s'il s'en tient zro. C'est cette faon de voir que l'on adopte vis-vis du Soleil. On n'atteint jamais le zro, mais seulement la dilution la plus grande possible; on parle de gaz rarfi incandescent. Mais on devrait d'abord aller jusqu'au zro, puis le dpasser. Car ce que l'on trouverait sur le Soleil, ne serait en rien 30

comparable notre tat matriel, ni ne serait non plus comparable notre espace vide, qui correspond au zro, cela le dpasserait. Il s'agit d'un tat d'intensit matrielle ngative. L o est le Soleil, on trouverait un trou se creusant dans l'espace vide. C'est moins que de l'espace vide. De sorte que tous les effets que l'on peut observer sur le Soleil, doivent tre considrs comme des effets d'aspiration, et non comme des effets de pression ou choses du mme genre. La couronne solaire ne peut elle non plus tre considre comme le font les physiciens aujourd'hui. Elle doit tre considre de sorte que l'on ait la conscience qu'il ne se produit pas, comme on se le reprsente, des sortes d'effets de pression avec l'index vers le dehors, mais qu'il s'agit d'effets d'aspiration de ce trou dans l'espace, de la ngation de la matire. L, la raison nous abandonne. L, notre penser nous abandonne face au macrocosmique, comme il nous abandonne face au microcosmique. Dans le cas que j'ai voqu, nous ne pouvons que thoriser au sujet de l'atomistique. Lorsque nous formulons un jugement subjectif sur les tats de chaleur de notre environnement, nous n'prouvons pas rellement des tats de chaleur. mais nous prouvons des diffrences. Le thermomtre montre aussi des diffrences, c'est donc la mme chose. Nous ressentons les diffrences entre notre propre tat de chaleur et celui dans lequel nous pntrons. Du point de vue de ce qui se passe, c'est aussi ce que fait le thermomtre. Mais nous avons dguis l'affaire avec des choses qui n'ont 31

rien voir avec les faits en question, avec la fixation d'un point zro. Il y a l quelque chose qu'il est extrmement important de bien considrer. Lorsque nous dirigeons notre attention sur les phnomnes lumineux, la chose est telle que nous suivons ces phnomnes lumineux essentiellement avec un organe qui est trs isol dans notre organisme. J'ai caractris cela dans le cours prcdent. De ce fait, nous n'observons effectivement jamais la lumire la lumire est une abstraction mais nous observons des phnomnes de couleurs. Lorsque nous observons de la chaleur, subjectivement, ce qui nous tient lieu d'organe rcepteur, d'organe de saisie, c'est notre organisme tout entier. Notre organisme tout entier est ce qui correspond l notre oeil. Ce n'est pas un organe isol. Nous nous exposons tout entier cet tat de chaleur. Lorsque nous nous exposons la chaleur par un membre, par exemple le doigt, ce n'est pas autre chose que comme une partie de l'oeil par rapport l'oeil entier. Donc, alors que l'oeil est un organe isol, et que par ce fait le monde de la lumire se rend objectif pour nous dans les couleurs. il ne se produit rien de semblable avec la chaleur. Nous sommes organes de chaleur partout la fois. Mais de ce fait, la chaleur, et tout ce qu'elle provoque, ne nous vient pas du dehors d'une faon aussi isole que le fait la lumire. Notre oeil est un lment objectif dans notre organisme. Ce que la chaleur fait d'analogue, du fait que nous sommes nous-mmes organes de la chaleur, nous ne pouvons pas l'prouver. Imaginez qu'avec vos yeux, vous ne voyiez aucune couleur, 32

que vous ne distinguiez que la luminosit, que les couleurs en tant que telles restent compltement subjectives, comme de simples sentiments: vous ne verriez jamais les couleurs. Vous parleriez de clair et de sombre, mais les couleurs ne produiraient rien en vous. Ainsi en est-il pour la perception de la chaleur. Ces diffrenciations que vous percevez avec la lumire du fait de l'isolement de vous ne les percevez pas dans le monde de la chaleur. En effet, vous vivez en elle. Lorsque vous parlez de bleu et de rouge dans le domaine des couleurs, ce bleu et ce rouge sont pour vous l'extrieur. Lorsque vous parlez de choses analogues pour la chaleur, du fait que vous tes vous-mmes l'organe de chaleur, c'est en vous que vous avez ce qui serait l'analogue du bleu et du rouge, vous tes cela vousmmes. C'est pourquoi vous n'en parlez pas. Et c'est la raison pour laquelle, pour l'observation de l'essence calorique objective, une tout autre mthode est ncessaire que pour celle de l'essence lumineuse objective. Il n'y a rien qui ait agit de faon plus pernicieuse dans les mthodes d'observation du XIX' que cette unification schmatique gnralise. Vous trouvez partout dans les traits de physiologie, une physiologie des sens . Comme s'il existait en gnral quelque chose de semblable! Comme si il y avait effectivement une chose dont on pourrait dire de faon unitaire que cela vaut pour l'oreille comme pour l'oeil ou pour le sens, ou plutt le sentiment, de la chaleur. C'est une absurdit de parler d'une physiologie des sens et de dire qu'une perception sensorielle, c'est ceci ou 33

cela. On ne peut parler que de la perception particulire de de la perception particulire de l'oreille, de la perception particulire de notre organisme en tant qu'organe de la chaleur etc. Ce sont des choses totalement diffrentes et l'on ne peut difier que des abstractions vides quand on parle d'un processus sensoriel unique. Mais vous trouvez aujourd'hui partout la tendance unifier ces choses. Et l'on voit alors apparatre des conclusions qui, si elles ne faisaient pas autant de dgts dans notre vie tout entire, seraient au fond risibles. Si quelqu'un dit: voil un gamin qui s'est fait corriger par un autre gamin. et que l'on ajoute : hier, le professeur lui a donn une correction. Dans les deux cas, j'ai observ la correction. Il n'y a pas de diffrence. Je conclus de cela que le professeur d'hier et le gamin mchant qui aujourd'hui a donn une correction sont intrieurement de la mme essence. Ce serait une absurdit, n'est-ce pas, ce serait tout fait faux. Or on fait l'exprience suivante. On sait que quand on fait tomber d'une certaine faon des rayons lumineux sur un miroir concave, ils s'en vont paralllement; et si on les capte avec un autre miroir concave, ils se rassemblent au foyer et engendrent des phnomnes lumineux. On fait la mme chose avec ce que l'on appelle rayons caloriques. On peut nouveau le constater: on capte les rayons avec des miroirs concaves, on les rassemble au foyer, et on peut constater avec le thermomtre qu'il apparat l une sorte de foyer de chaleur. Ce serait donc la mme chose qu'avec la lumire, la lumire et la chaleur reposeraient donc sur une 34

seule et mme chose. La correction d'hier et la correction d'aujourd'hui reposent sur une seule et mme chose. Si dans la vie on faisait ce genre de raisonnement, on serait un idiot. Si on fait cela dans le domaine des sciences, ainsi qu'on le fait partout aujourd'hui, on n'est pas du tout un idiot, on est mme bien souvent une personnalit qui fait autorit. C'est pourquoi ce qui importe aujourd'hui, c'est de tendre vers des concepts clairs et transparents, et sans ces concepts clairs et transparents, nous ne pouvons pas avancer. Jamais un fondement ne pourra tre donn une conception du monde qui soit universelle par le biais d'une conception du monde issue de la physique si, justement dans le domaine de la physique, on ne cherche pas pntrer jusqu' dgager des concepts clairs et vidents. Vous le savez bien, par mes cours prcdents, la chose est devenue claire ou tout au moins claire jusqu' un certain point; dans le domaine des phnomnes lumineux, Goethe est venu mettre un peu d'ordre bien que ces faits ne soient pas reconnus. Dans le domaine des phnomnes caloriques, par contre, tout est particulirement difficile, car dans la priode postgoethenne, les phnomnes caloriques ont t prcipits dans le chaos des ides thoriques ; et au XIX' sicle, ce qu'on appelle la thorie mcanique de la chaleur est venue provoquer dsordre sur dsordre ; d'un certain ct c'est du fait qu'elle a transpos des donnes d'observation dans un domaine inaccessible l'observation, et qu'elle a apport des notions faciles saisir tous 35

ceux qui croient pouvoir penser mais ne le peuvent pas en ralit. Ce sont les ides par lesquelles on se reprsente la chose suivante : un gaz, dans un rcipient ferm de tous cts, est constitu de molcules

gazeuses, mais ces molcules gazeuses ne sont pas au repos, elles sont continuellement en mouvement. Et naturellement, si ces molcules gazeuses sont continuellement en mouvement, vu qu'elles sont petites, et qu'on se reprsente comme relativement grandes les distances qui les sparent, elles se faufilent les unes entre les autres et vont pendant longtemps n'en rencontrer aucune autre, sauf de temps en temps. A ce moment-l, elles vont rebondir, et c'est ainsi que les molcules entrent en collision. Elles se mettent en mouvement. Elles se bombardent continuellement les unes les autres. C'est alors que si l'on additionne tous ces petits chocs distincts, elles provoquent une pression sur les parois. Par ailleurs, on a la possibilit de mesurer quel niveau se trouve la temprature. On se dit alors: Les molcules gazeuses sont bien l-dedans dans un tat de mouvement dtermin, elles se bombardent les unes les autres. Tout cela est excit et mis en mouvement. Cela s'entrechoque et heurte les parois. Si on chauffe, les molcules prennent des mouvements de plus en plus rapides, frappent les parois de plus en 36

plus fort, et on peut alors dire: Qu'est-ce donc que la chaleur? c'est le mouvement des particules. Il est certain qu'aujourd'hui sous la pression des faits, de telles reprsentations sont dj un peu tombes en dsutude, mais ce n'est que superficiellement'. Le mode de penser dans son ensemble repose encore sur cette base. On est devenu trs fier de ce que l'on appelle la thorie mcanique de la chaleur, car elle est cense expliquer normment de choses. Elle est cense par exemple expliquer la chose suivante. Lorsque je passe le doigt tout simplement sur une surface quelconque, l'effort que je fais, le travail, la pression, se transforment en chaleur. Je peux retransformer de la chaleur en travail, par exemple avec une machine vapeur, dans laquelle je peux percevoir des mouvements d'avancement dus la chaleur. L'on s'est alors form la reprsentation praticable et hautement confortable que lorsqu'on observe de l'extrieur ce qui se passe dans l'espace, ce ne sont que des processus mcaniques. La locomotive et les wagons avancent, etc. Par consquent quand, disons par un moyen quelconque, j'accomplis un travail et qu'il en rsulte de la chaleur, il ne s'est effectivement rien pass d'autre qu'une transformation du mouvement perceptible extrieurement en un mouvement de petites particules. C'est une reprsentation confortable. On peut dire: tout, dans le monde, repose sur le mouvement et le mouvement observable se transforme tout simplement en mouvement inobservable. Et l'on peroit cela comme de la chaleur. Mais la chaleur n'est pourtant que les chocs et pressions de ces coquines 37

de particules de gaz qui se cognent, qui tapent sur les parois, etc. La chaleur a t progressivement transforme dans son essence en ce qui se produirait si toute cette joyeuse compagnie commenait tout coup se mettre en mouvement dans tous les sens, si elle se heurtait continuellement, tapait contre les parois et ainsi de suite. Telle est la reprsentation de Clausius pour ce qui se passe dans un espace rempli de gaz9. Voil la thorie qui rsulte du fait que l'on a appliqu la conclusion d'Achille l'inobservable sans remarquer que l rside la mme impossibilit que dans l'application de la pense Achille et la tortue. Cela veut dire que ce n'est pas comme on le pense. A l'intrieur d'un espace rempli de gaz, il en va tout autrement que ce que nous nous figurons quand nous rapportons les concepts inobservables ce qui est observable. Je voulais dire cela aujourd'hui titre d'introduction. Vous allez voir partir de cela qu'au fond, l'ensemble de la faon de voir mthodique qui s'est labore au cours du XIXe sicle est bancale dans ses fondements. Car une grande partie de cette faon de voir repose sur le fait que l'on se reprsente tout simplement ce que l'on examine en tant que fait observable d'une manire telle que l'on conduit l'expression tire de l'observation, y compris l'expression mathmatique, jusqu' pouvoir en tirer des reprsentations diffrentielles. Lorsque ce dont on dispose comme faits constats, dans un espace rempli de gaz sous une certaine pression, est exprim sous une forme mathmatique, du fait alors que l'on sous-entend l'ide que se jouent l des 38

mouvements de particules, on peut transformer cela en reprsentations diffrentielles et s'adonner ensuite la croyance que si l'on intgre de nouveau, il va en sortir quelque chose qui est en rapport avec la ralit. Or il nous faut bien voir que quand on fait le passage de reprsentations mathmatiques habituelles des quations diffrentielles, on ne peut pas traiter nouveau ces quations diffrentielles par le calcul intgral sous peine de tomber compltement en dehors de la ralit. La physique du XIX' sicle repose sur le fait que l'on s'est fait des reprsentations fausses sur la ralit cause d'une comprhension errone de la relation entre les intgrales et les diffrentielles. Il faut tre trs clair: dans certains cas, on peut diffrencier, mais ce que donnent les relations diffrentielles ne doit pas tre pens comme si cela pouvait tre intgr de nouveau, car alors, on ne revient pas dans le domaine du rel, mais bien quelque chose d'idel. A l'gard de la nature, il est d'une trs grande importance que l'on comprenne bien cela. Car voyez-vous, quand je ralise un certain type de processus de transformation, quand je dis que je produis un travail et que j'obtiens de la chaleur, je peux nouveau obtenir du travail partir de cette chaleur, et nous verrons directement sur les phnomnes caloriques dans quelle mesure ceci est valable au sein du domaine de l'inorganique. Par contre, je ne peux pas comme a, tout simplement, remonter l'envers un processus organique. Il y a aussi de grands processus inorganiques que je ne peux pas inverser, les processus plantaires, par exemple, 39

ne sont pas rversibles. Il n'est pas possible de se reprsenter inverss les processus qui vont de la formation des racines dans la plante jusqu' la fleur et la fructification. Le processus se droule depuis le germe jusqu' la fructification, et il ne peut pas se drouler l'envers comme un processus de la nature inorganique. Mais cela ne s'introduit pas dans nos calculs. Car dj si l'on reste dans l'inorganique, cela ne marche pas pour certains processus macrocosmiques. Aujourd'hui, dans aucune formule de calcul, si je pouvais en tablir pour la croissance d'une plante elles seraient toutefois trs compliques je ne pourrais introduire certaines valeurs avec un signe ngatif; cela ne collerait pas avec la ralit. La formation de la fleur partir de la formation du feuillage, je ne pourrais pas l'introduire ngativement. Je ne pourrais pas inverser le processus. A l'gard des phnomnes les plus grandioses du cosmos, je ne peux pas non plus inverser les processus rels. Mais le calcul n'en est pas affect. Si j'ai aujourd'hui situer une clipse de lune, je peux tout simplement calculer ce qu'il en tait d'une clipse de lune avant notre re, l'poque de Thals, etc., c'est--dire, que dans le calcul lui-mme, je peux compltement inverser le processus, bien que dans la ralit le processus ne soit pas rversible. Nous ne pouvons pas, en partant du stade actuel de l'volution du monde, renverser le processus en direction des stades antrieurs et rtrograder, par exemple, jusqu' une clipse de lune qui a eut lieu l'poque de Thals. Un calcul, je peux l'effectuer dans un sens et dans l'autre, 40

mais ce que j'atteins par le calcul ne colle gnralement pas avec la ralit. Mon calcul flotte audessus de la ralit. Il faut voir clairement jusqu' quel point nos reprsentations et nos calculs ne sont que des reprsentations. Bien qu'eux soient rversibles, il n'y a dans la ralit pas de processus rversible. Ceci est important, car nous allons voir que toute la thermologie est construite sur des questions du genre: Dans quelle mesure les processus de la nature sont-ils rversibles dans le domaine des relations caloriques, et dans quelle mesure ne le sont-ils pas?

41

DEUXIME CONFRENCE Stuttgart, 2 mars 1920

Hier dj, nous avons abord le fait que, sous l'influence de l'tre de la chaleur, ce que nous appelons un corps dans la vie ordinaire, se dilate. Nous allons aujourd'hui partir de la faon dont ce que l'on appelle les corps solides se dilatent sous l'effet de la chaleur. Nous avons cet effet dispos ici une barre de fer, de sorte que nous puissions nous imprgner de l'exprience et l'utiliser de faon approprie dans l'enseignement. Dans un premier temps, c'est simple et lmentaire. Cette barre de fer, nous allons la chauffer et rendre sa dilatation perceptible du fait qu'ici, sur cette graduation, le bras de levier dispos l, indiquera l'allongement. Quand j'appuie ici avec le doigt, cet index se dplace vers le haut.

Vous allez voir que quand nous chauffons cette barre, l'index va se dplacer vers le haut, ce qui sera pour vous une preuve que la barre se dilate. Vous voyez dj comment cet index part vers le 42

haut. Et vous voyez qu' mesure que l'chauffement se poursuit, l'index part de plus en plus vers le haut, ce qui vous prouve que la dilatation s'accrot avec la temprature. Si j'avais utilis, la place de la substance de ce corps, n'importe quel autre mtal et que nous ayons fait une mesure exacte, alors nous aurions constat un allongement diffrent. Nous trouverions que des corps diffrents se dilatent avec une intensit diffrente. Et nous aurions d constater que l'aptitude la dilatation, l'intensit de cette dilatation dpend de la substance. Faisons tout d'abord abstraction du fait que nous sommes effectivement en prsence d'un cylindre. Reprsentons-nous pour le moment que nous sommes simplement en prsence d'un corps d'une certaine longueur, sans largeur ni paisseur et considrons tout d'abord la dilatation seulement dans une dimension. Si nous nous figurons cela, nous obtenons la chose suivante: si une barre est accroche ici et

I,

que nous ne la considrons effectivement que comme une longueur, nous allons dsigner par /0 la longueur de cette barre la temprature, au degr de chaleur d'o nous partons. Puis nous appellerons I la longueur que prend la barre lorsque nous levons sa temprature de 1 degr. Or, je disais que les 43

barres se dilatent diffremment selon la substance dont elles sont faites. Nous pouvons toujours exprimer la mesure de l'allongement (cf. schma ), de a b au moyen d'une fraction qui indiquerait le rapport de la dilatation la longueur initiale de la barre. Dsignons par a cette intensit relative de la dilatation. Ainsi nous avons penser la longueur / qu'atteint la barre aprs s'tre dilate, comme tant issue de sa longueur originelle lo et du petit morceau qu'elle a reu en plus, dans sa longueur, du fait de la dilatation. Celui-ci, nous devons l'ajouter. Du fait que j'ai pos a comme tant la fraction qui donne le rapport entre la dilatation et la longueur d'origine, j'obtiens, en multipliant /0 par a, la tendance la dilatation de la barre, et puisque la dilatation est d'autant plus significative que la temprature est leve, je dois multiplier cela par l'accroissement de temprature t. Je peux ainsi exprimer la longueur I de la barre aprs sa dilatation par: l =lo +lo a t = l + oc t)

Cela signifie que si je veux tablir la longueur d'une barre qui s'est dilate sous l'effet d'un chauffement, je dois multiplier sa longueur initiale par un facteur qui est ici exprim par 1 plus la temprature multiplie par l'aptitude la dilatation correspondant la substance en question. Les physiciens ont pris l'habitude d'appeler coefficient de dilatation le terme a de la substance en question. 44

Mais ici, nous avons considr une barre. Or, des barres sans largeur ni hauteur, il n'y en a pas en ralit. Dans la ralit, nous avons des corps comportant trois dimensions. Si donc nous passons maintenant en pense de cette dilatation en longueur, tout d'abord une dilatation en surface, nous pouvons transformer cette formule de la faon suivante: admettez que nous considrons maintenant la dilatation en surface au lieu de la dilatation en longueur comme ici.

Si nous avions ici une surface, il nous faudrait tre au clair sur le fait que cette surface se dilate dans deux dimensions, et qu'elle aurait donc, aprs dilatation, peu prs cette grandeur. Nous n'aurions alors pas seulement un allongement selon 1 mais aussi un largissement selon b. Et si nous considrons d'abord la dilatation de la longueur, ici 10, alors nous aurons de nouveau une dilatation dans cette direction, telle que je l'ai dj donne, jusqu' /. Ainsi, nous avons: 1 1, (1 + a t) (1) 45

Si nous considrons maintenant l'allongement de la largeur bo qui s'est dilate jusqu' b, il va de soi que la loi de dilatation reste la mme, et je dois crire: b = bo (1 + a t) (2)

Or vous savez que l'aire s'obtient en multipliant la longueur par la largeur. J'obtiens donc la totalit de la surface du dpart, en multipliant bo par 4,, et celle aprs dilatation, en multipliant /0 (1 + a t) par b0 (1 + a t). 1 b =10 (1 + a t) bo (1 + a t) C'est--dire que j'obtiens: 1 b = 10 bo (1 + a t)2 et donc, en dveloppant: lb=1,b0 (1+2at+ a2 t2) (5) (4) (3)

C'est ainsi que j'aurais la formule de la dilatation d'une surface. Et si maintenant j'ajoute par la pense cette surface une paisseur, il me faut traiter cette paisseur de la mme faon. J'ajouterai alors d et j'obtiendrai: l b c 1 10 bo do (1 + 3a t + 3 a 2 t2 + a 3t3) 46 (6)

Et quand vous examinez cette formule, je vous demande de bien prter attention la chose suivante: Si nous considrons les deux premiers termes de la parenthse de la formule (6), nous y trouvons tau maximum la premire puissance. Si nous considrons le troisime terme, nous y trouvons t la deuxime puissance, et dans le dernier, t est la troisime puissance. Ces deux derniers termes, dans la formule de la dilatation, je vous demande de les examiner avec un soin tout particulier. Remarquez que lorsque nous avons une dilatation pour un corps trois dimensions, nous obtenons pour celle-ci une formule comportant la temprature la troisime puissance je fais un moment abstraction de la deuxime puissance de la temprature. 11 est extraordinairement important que l'on retienne bien que dans ce cas, nous obtenons la troisime puissance de la temprature. Vu que je dois toujours prendre en compte le fait que nous sommes ici dans l'cole Waldorf et que tout doit y tre orient vers le pdagogique, il est ncessaire que je vous rende attentifs au fait que lorsque vous tudiez dans les manuels de physique ordinaires la dmonstration que je viens de faire, vous rencontrez avec la faon dont je vous ai prsent la chose, une remarquable diffrence. Je vais maintenant vous exposer comment la chose est prsente dans les manuels de physique usuels. On vous dit l: a est un coefficient, c'est effectivement une fraction'. La dilatation est trs petite par rapport la longueur initiale de la barre. Lorsque j'ai une fraction dont le dnominateur est un nombre 47

plus grand que le numrateur, j'obtiens lorsque j'lve au carr ou au cube, un nombre beaucoup plus petit. En effet, quand j'lve au carr un tiers, j'obtiens dj un neuvime, et si je passe au cube, je n'ai plus qu'un vingt-septime. Cela veut dire que la troisime puissance est dj une fraction trs trs petite. a est une fraction ayant dans tous les cas un trs grand dnominateur. C'est pourquoi les manuels de physique usuels disent: quand je prend le carr c et plus forte raison a3, par lequel je dois multiplier P, tout cela donne des fractions trs petites que je peux tout simplement laisser tomber. Et ainsi, les manuels de physique usuels disent: Nous laissons tranquillement tomber les derniers termes de la formule de la dilatation, et nous crivons 1 - b d c'est--dire le volume que prend un corps qui se dilate sous l'effet d'une temprature donne, que je vais donc crire V: V= Vo n +3a t) (7 )

Et c'est de cette faon que l'on crit la formule de la dilatation d'un corps solide, en invoquant simplement le fait que, vu que la fraction leve au carr, et plus forte raison au cube, donne un nombre si petit, on peut le laisser tomber. Vous le savez, c'est la prsentation des manuels de physique usuels. Mais c'est ainsi que l'on efface ce qui est le plus important, quand on veut donner un enseignement rellement objectif sur la chaleur. Nous allons bien le voir, en allant maintenant de l'avant. 48

Il n'y a pas que les corps solides qui se dilatent sous l'effet de la chaleur, il y a aussi les liquides. Vous avez ici un liquide color afin que vous puissiez le voir. Nous allons chauffer ce liquide color. Vous allez voir alors qu'aprs un moment, la colonne de liquide color progresse vers le haut, et vous allez conclure de ce fait que les liquides se dilatent aussi bien que les corps solides. Vous voyez que le liquide color monte, donc le liquide se dilate sous l'effet de l'chauffement. Et maintenant, nous pouvons examiner de la mme faon la dilatation d'un corps gazeux. A cet effet, nous avons ici dans ce ballon (voir dessin) de l'air qui vient tout simplement de l'extrieur. Nous enfermons maintenant dans le ballon l'air qui s'y trouve, et nous le chauffons. Ici nous avons un rcipient communicant. La proprit des vases communicants est que le niveau du liquide qu'ils contiennent est identique des deux cts, qu'il concerne les deux branches. Vous allez voir maintenant ce qui se produit lorsque nous chauffons tout simplement l'air qui se trouve l-dedans, un corps gazeux donc. Nous allons obtenir cela du fait que l'eau chauffe dans ce rcipient est une temprature de 40. 49

Vous voyez dj qu' droite, la colonne de mercure s'lve. Pourquoi s'lve-t-elle? Parce que le corps gazeux qui se trouve dans ce ballon se dilate. L'air s'chappe par ici et vient pousser ce mercure ( gauche), et de l'autre ct, la colonne de mercure est souleve par la pression, et vous percevez de ce fait que ce corps gazeux s'est dilat. De sorte que nous pouvons dire: Autant les corps solides que liquides ou gazeux, se dilatent sous l'effet de cette essence calorique qui nous est encore inconnue. Or maintenant, nous rencontrons ici quelque chose de trs significatif quand nous progressons de l'tude de la dilatation des corps solides, l'tude de la dilatation des liquides, jusqu' l'tude de la dilatation des corps gazeux. J'ai dit prcdemment que le coefficient a, le rapport de la dilatation la longueur d'origine de la barre, est diffrent d'une substance l'autre.

mercure

50

Si nous recherchions la valeur de a pour diffrents liquides, ce qui exigerait d'autres expriences que nous ne pouvons pas raliser ici, nous obtiendrions effectivement diffrentes valeurs de a pour des substances liquides diffrentes. Mais si nous recherchons les valeurs de a, pour des substances comparables l'air, c'est--dire pour des gaz'', il apparat une chose particulire: c'est que a n'est plus diffrent pour des corps gazeux diffrents, mais que le coefficient de dilatation, comme on l'appelle, est le mme pour les divers gaz, et vaut approximativement 1/273. Ce fait est d'une importance remarquable. Nous voyons par l que quand nous passons des corps solides aux corps gazeux, ce sont effectivement de nouveaux rapports qui apparaissent sous l'influence de l'essence calorique. Nous voyons par l que les diffrents gaz ne se comportent pas chacun selon sa propre substantialit, mais qu'envers l'essence calorique, ils ne se comportent que selon leur proprit de gaz, que le fait d'tre gaz est un sorte de proprit commune qui prvaut pour tous les corps. Nous voyons bien par l que le fait d'tre un gaz est une ralit qui rassemble en une unit, au moins en ce qui concerne cette aptitude la dilatation, tous les gaz que nous pouvons rencontrer dans le contexte terrestre. Retenez donc bien qu'au vu de l'aptitude la dilatation sous l'effet de la chaleur, nous en venons simplement devoir dire que les aptitudes diversifies la dilatation que nous trouvons dans les corps solides se transforment, quand 51

on s'approche des gaz, en une sorte d'unit, en une aptitude la dilatation unitaire des gaz , et que donc, l'tat solide est attach, dans notre domaine terrestre, une diffrenciation de corporit, dirais-je pour m'exprimer prudemment. Je pourrais aussi dire qu' l'tat solide est attach une individualisation de la corporit. Ce point est trs peu pris en compte dans la nouvelle physique. On ne le prend pas en compte, vu que l'on a simplement escamot des choses trs importantes, du fait que l'on vacue certaines grandeurs dont on ne sait pas que faire. On ne peut voir un peu plus en profondeur ce dont il s'agit que si l'on appelle son secours l'histoire du dveloppement de la physique. Toutes les reprsentations qui sont aujourd'hui dans les livres de physique, et qui prvalent lorsque l'on fait de la physique, ne sont, au fond pas anciennes. Elles proviennent essentiellement du XVIIe sicle, et ont de ce fait reu leur caractre fondamental de tout ce que l'on a mis en place au XVIIe sicle dans le cadre de la revivification d'un certain esprit scientifique en Europe, par le biais de l'Accademia del Cimento Florence, qui fut fonde en 1657 et dans laquelle furent menes une quantit extraordinaire d'expriences dans les domaines les plus divers, et notamment dans le domaine de la chaleur, de l'acoustique, de l'essence du son etc. A quel point nos reprsentations habituelles sont jeunes, dans ce domaine, cela se dcouvre ds que l'on observe un peu certaines ralisations spciales de l'Accademia del Cimento. C'est l, par exemple que furent effectivement poses les bases de notre ther52

momtrie moderne. C'est l que l'on a remarqu pour la premire fois au moyen d'un tube de verre se terminant par un cylindre ferm, comme vous pouvez le voir sur chaque thermomtre, comment agit le rchauffement sur le mercure qu'il contient. On remarqua l par exemple que tout d'abord apparat une contradiction entre l'observation que l'on fait d'habitude dans ce genre d'exprience o un liquide se dilate tout simplement, et ce qui s'est manifest particulirement fort au cours d'une exprience qui devait tre significative. On en tait venu en gnral l'ide que les liquides se dilatent. Mais lorsque l'on a mont l'exprience avec du mercure, il commena tout d'abord descendre sous l'effet du rchauffement, puis seulement ensuite, il s'leva. Il a fallu, au XVII' sicle, trouver une explication cela, ce qui fut facile, car on s'est dit: Lorsque je chauffe, je chauffe en premier le verre extrieur. Celui-ci se dilate. L'espace dans lequel se trouve le mercure devient donc plus grand; il descend donc d'abord, et la matire l'intrieur ne commence monter que lorsque le rchauffement atteint aussi l'intrieur. De tels concepts ont t obtenus principalement partir du XVII' sicle. Mais, au cours de ce XVII' sicle aussi, on tait beaucoup rest en retrait par rapport toutes les ides au moyen desquelles on cherchait saisir le domaine de la physique, du fait que jusqu' cette poque, jusqu' la vritable renaissance, l'Europe s'tait trs peu proccupe de concepts scientifiques de ce genre. Car, au temps o il s'est rpandu, le christianisme a, d'une certaine faon, empch que 53

ne s'laborent des concepts propos des phnomnes de la physique. Puis lorsque vint la Renaissance, lorsqu'on prit connaissance des reprsentations qui taient dj celles de la Grce antique, on se trouva peu prs dans la situation suivante: d'un ct, encourags par toutes sortes de soutiens empresss, se fondrent des instituts comme l'Accademia del Cimento, dans lesquels on pouvait faire des expriences. On pouvait rendre directement visible la faon dont se droulent les phnomnes de la physique. Mais d'un autre ct, on avait perdu l'habitude d'laborer des concepts sur les choses. On avait perdu l'habitude de suivre les phnomnes par la pense. On ressortit les reprsentations des anciens Grecs qui furent bien souvent comme cueillies au vol, mais on ne les comprenait plus. Ainsi, on prit la reprsentation de feu ou de chaleur, sans pouvoir comprendre le moins du monde ce que, dans la Grce ancienne, on avait entendu par ce concept. Et un gouffre profond se creusa alors entre le penser et ce qui pouvait tre donn voir par l'exprience. Ce gouffre s'est creus de plus en plus depuis le XVII' sicle. L'art de l'exprimentation se perfectionna ensuite, particulirement au XIXe sicle, mais il est manifeste que des concepts clairs, il n'en est pas venu, paralllement ce perfectionnement de l'art de l'exprimentation. Et aujourd'hui, alors que nous font dfaut ces concepts clairs et accessibles, nous nous trouvons bien souvent perplexes devant ces phnomnes que l'exprimentation dpourvue de pense nous a apports au fil du temps. Ils ne pour54

ront s'incorporer dans l'volution culturelle des hommes de faon fructueuse que si on retrouve le bon chemin pour ne pas seulement exprimenter et observer extrieurement le droulement de l'exprience, mais pour entrer, au contraire, rellement dans les processus internes des phnomnes de la nature. Voyez-vous, en pntrant dans les processus intimes des phnomnes de la nature, on observe quelque chose de si extraordinairement fort que des rapports compltement nouveaux apparaissent propos de l'aptitude la dilatation, si nous nous levons des corps solides aux gaz. Mais, sans un largissement de toute notre vie de reprsentations de la physique, on ne parviendra jamais venir bout de choses telles que celles qui se trouvent aujourd'hui dans les faits devant nous. Et ces faits que nous avons dj cits, s'en ajoute encore un autre qui est extraordinairement significatif. N'est-ce pas, on peut tirer une rgle gnrale de tout ce que nous avons prsent l, ce qui donnerait la loi suivante: Si nous chauffons un corps, il se dilate ; Si nous le refroidissons, il se recontracte. De sorte que l'on pourrait formuler ainsi la loi gnrale: Par chauffement, les corps se dilatent et par refroidissement, ils se contractent. Or, vous savez par la physique lmentaire qu'il y a des exceptions cette loi et en tout premier lieu une exception cardinale qui concerne l'eau elle-mme. Quand on amne l'eau se dilater puis se recontracter, la chose tonnante qui se manifeste est que de l'eau 8 qu'on refroidit se contracte. Cela va de soi, di55

rais-je. Mais quand on continue la refroidir, elle ne continue pas se contracter, mais elle se dilate nouveau. C'est ainsi que la glace, qui provient de l'eau nous aurons reparler de sa formation peut flotter sur l'eau vu qu'elle s'est redilate et qu'ainsi, elle est moins dense que l'eau. Que la glace puisse flotter sur l'eau, voil un phnomne singulier! Cela provient du fait que cette loi gnrale de la dilatation et de la contraction subit justement pour l'eau une irrgularit, par le fait que l'eau ne suit pas tout simplement le cas gnral de cette loi. L'ordonnancement de la nature serait certes, tout diffrent s'il n'en tait pas ainsi, si cette exception n'existait pas. Si vous observez un bassin, un tang ou quelque chose du genre, vous verrez que mme par un hiver rigoureux, il n'y a qu'une fine couche de glace et que l'eau n'est pas gele jusqu'au fond. Si l'eau ne gle pas en dessous, c'est que la glace qui se forme au-dessus au dpart peut flotter et constitue une couverture qui protge l'eau en dessous du refroidissement. Vous avez toujours en dessus une couche de glace, et en dessous de l'eau protge. Cette anomalie est en relation avec quelque chose qui a une importance extraordinaire pour le bonne tenue du mnage de la nature, si je peux me permettre d'utiliser une telle expression un peu bourgeoise. Et voyez-vous, le mode d'observation auquel nous voulons recourir en physique doit tre vraiment tel que je l'ai dj indiqu dans le cours prcdent. Nous devons viter d'emprunter la voie du raisonnement d'Achille et de la tortue. Nous devons viter de faire l'impasse sur 56

ce que l'on observe, nous devons continuellement essayer de nous tenir ce que l'on observe, ce que l'on peut constater par l'observation. Ainsi, nous allons nous tenir strictement ce qui est observ, et nous allons essayer de tirer de nos observations l'explication des phnomnes. Et en particulier pour des choses de ce genre, qui se donnent l'observation toute simple, comme la dilatation et l'exception dans la dilatation de l'eau, avec un liquide donc, nous voulons nous placer devant les yeux de tels faits objectifs et fermement rester dans le monde des faits. C'est cela, qui dans le domaine de la physique, constitue un goethanisme authentique. Retenons donc bien cette chose qui n'est pas une thorie, mais qui est un fait que l'on peut constater dans le monde extrieur: Lors du passage l'tat gazeux, il survient une unification de toutes les substances, sur la terre. Et lors du passage l'tat solide, vers le bas, c'est une individualisation qui survient, une diffrenciation individuelle. Si maintenant nous nous demandons: Comment cela peut-il se faire, quelle peut tre la raison pour laquelle, en passant de l'tat solide l'tat gazeux en passant par l'tat liquide, survient une unification ? Alors nous sortons des concepts aujourd'hui praticables, pour aller sur un chemin extraordinairement difficile. Pour s'en tenir ce que l'on peut observer, il nous faut dj l commencer poser des questions trs importantes. Il nous faut tout d'abord nous demander: D'o nous vient donc la possibilit de faire se dilater des corps et de les amener ainsi pro57

gressivement se gazifier et atteindre l'unification que nous avons caractrise? Il vous suffit de faire un tour d'horizon sur tout ce que vous pouvez savoir des phnomnes physiques sur la Terre, et vous devrez alors vous dire: S'il n'y avait pas l l'action du Soleil, nous ne pourrions rien avoir de ces phnomnes qui se produisent aussi sous l'influence de l'essence calorique. Vous devez tourner le regard vers l'importance prodigieuse qu'a le Soleil de par tout son tre, pour les phnomnes terrestres. Et si de nouveau vous prenez en considration ce qui appartient donc au domaine des faits concrets, vous allez devoir vous dire: Cette unification, prcisment, qui apparat dans le passage du solide au gazeux travers l'tat liquide, elle ne pourrait pas intervenir si la Terre n'tait que livre elle-mme. Nous ne pouvons trouver de point d'appui pour nous reprsenter ces choses, que si nous sortons du contexte terrestre. Et ce qui est dit l est d'une importance extraordinaire. Car, dans ce passage du mode de pense de la physique par les conceptions de l'Accademia del Cimento et de tout ce qui s'y rapporte, toutes les anciennes reprsentations qui taient encore en usage dans la Grce antique ont t dpouilles de toute rfrence extraterrestre. Or vous allez voir, dans les jours qui viennent, que sans avoir recours des considrations historiques, purement partir des faits euxmmes, nous allons revenir ces choses. Mais je vous rendrai cependant peut-tre la chose plus facile comprendre si je greffe encore ici la petite digression historique que je veux faire maintenant. 58

Je vous l'ai dj dit, la vritable signification des ides et concepts par lesquels on voulait saisir les phnomnes de la physique dans la Grce ancienne, on l'a bel et bien perdue. On a commenc exprimenter, et je dirais que l'on a pris les ides, les reprsentations, de faon littrale, sans suivre le chemin du penser intrieur qui tait pratiqu dans la Grce antique. La Grce antique ne disait pas encore solide, liquide ou gazeux, ce qu'elle disait, nous pourrions le traduire en disant ainsi: Ce qui tait solide, la Grce antique l'appelait terre. Ce qui tait liquide, la Grce antique l'appelait eau. Ce qui tait gazeux, la Grce antique l'appelait air. Il est ainsi compltement erron de croire que si nous retrouvons dans des crits anciens, influencs par la conception grecque, les mots tels que terre, eau et air, ils auront le mme sens que dans notre conception actuelle. Chaque fois que nous voyons l'expression eau dans des vieux crits, nous devrions la traduire par liquide , et quand nous voyons l'expression terre , par solide . Ce serait la seule faon de traduire les vieux crits correctement. Or il y a l quelque chose de trs important. En appelant l'tat solide terre , on soulignait particulirement le fait que cet tat solide est uniquement li aux lois de notre plante terrestre. Mais comme je vous l'ai dit, nous voulons dcouvrir cela dans les jours qui viennent, partir de la chose elle-mme, je ne fais aujourd'hui cette digression historique que pour vous aider bien comprendre. On appelait le solide terre , pour exprimer par l le fait que quand un corps devient 59

solide, il tombe compltement sous la dpendance des lois terrestres. Lorsque par contre un corps devient liquide, il ne se trouve plus seulement sous la dpendance des lois terrestres, mais sous la dpendance de tout le systme plantaire. Les forces qui prvalent dans un corps liquide, dans l'eau, ne proviennent pas seulement de la terre, mais du systme plantaire. Dans ce qui est liquide, ce sont les forces de Mercure, de Mars etc., qui agissent. Mais elles agissent en quelque sorte partir de la direction dans laquelle se trouve chacune de ces plantes, et donnent ainsi lieu, dans chaque liquide, quelque chose comme une rsultante. On avait donc le sentiment, en dsignant par terre les corps solides, qu'ils ne sont placs que sous la dpendance des lois terrestres, et que lorsqu'un corps fond, il tombe sous des lois qui sont extra-terrestres. De mme en appelant air les corps gazeux comme je l'ai dit, je vous prsente maintenant la chose historiquement , on avait l'impression suivante: un tel corps est plac sous l'influence unificatrice de l'tre du Soleil. Il est hiss hors du plan terrestre et purement plantaire, et se trouve plac sous l'influence unificatrice de l'tre du Soleil. Et au sujet de l'air terrestre, on avait aussi le point de vue que dans sa configuration, dans sa substantialit et dans ses proprits intrinsques, ce sont les forces du Soleil qui sont essentiellement actives. La physique ancienne avait un caractre cosmique. La vieille physique tait capable de compter avec des forces qui appartiennent bien au domaine des faits. Car la Lune, Mer60

cure, Mars etc., ce sont des faits. Mais comme on avait perdu la source de ces conceptions, et qu'on ne pouvait pas tout de suite faire natre le besoin de nouvelles sources, on a compltement perdu la capacit se faire d'autres reprsentations que cellesci: puisque les corps solides, par leurs aptitudes propres la dilatation, par l'ensemble de leur configuration et de leur forme, sont dpendants de la Terre, il en est de mme aussi pour les liquides et pour les gaz. Vous me direz qu'il ne vient l'ide d'aucun physicien de faire abstraction du fait que le Soleil rchauffe l'air, etc. Certes, il ne fait pas cela, mais comme il part de reprsentations telles que celles que j'ai caractrises hier, comme il ne se reprsente le Soleil dans son pouvoir de rchauffement que d'aprs des concepts labors partir du modle terrestre, il terrestrifie le Soleil au lieu d'expliquer le terrestre par le solaire. La chose essentielle est donc qu'entre le X-Ve et le XVIIC sicle, on a compltement perdu la conscience que notre Terre est un corps au sein de l'ensemble du systme solaire, et que donc, chaque chose particulire, sur la Terre a aussi faire avec l'ensemble du systme solaire et que la solidification d'un corps repose justement sur le fait que l'lment terrestre s'mancipe du cosmique, qu'il s'en dgage, se donne des lois autonomes, alors que le gazeux, l'air par exemple, reste, en ce qui concerne ses lois, sous la dpendance de l'tre du Soleil, unitaire pour la Terre entire. Et c'est cela qui a conduit ce que l'on soit ensuite oblig de trouver des explications terrestres aux choses qui aupara61

vant taient expliques partir du cosmos. Comme on a renonc rechercher les forces qui doivent provenir du systme plantaire lorsqu'un corps solide, de la glace par exemple, devient liquide, se transforme en eau, vu qu'on a renonc les rechercher dans le systme plantaire, il a fallu les transfrer l'intrieur des corps eux-mmes. Il a fallu cogiter et se casser la tte sur la faon dont un tel corps est constitu de molcules et d'atomes. Et il a fallu attribuer ces malheureuses molcules, ces malheureux atomes les facults qui doivent maintenant venir du dedans, permettant un solide de devenir liquide, un liquide de devenir gazeux ces facults qu'on avait auparavant fait driver de ce qui se donne effectivement dans l'espace, mais, de faon sre, dans le cosmos extra-terrestre. C'est ainsi que l'on doit comprendre la transformation des reprsentations de la physique telle qu'elle s'est produite particulirement dans le matrialisme terrible de tous les traits de l'Accademia del Cimento qui a fleuri pendant environ 10 ans, de 1657 1667. On peut se reprsenter que ce terrible matrialisme est survenu du fait que l'on a perdu les ides qui montraient la connexion entre notre monde terrestre et le monde cosmique, extra-terrestre. Aujourd'hui, nous nous trouvons placs devant la ncessit de faire ici un retour. On ne sortira pas du matrialisme si l'on ne se met pas nouveau en tat d'tre un peu moins pdant dans le domaine de la physique. La pdanterie consiste dans le fait de passer des concepts concrets aux concepts abstraits, car personne n'aime les concepts abstraits autant 62

que les pdants philistins. Ils voudraient tout saisir au moyen de quelques formules, de quelques concepts abstraits. Mais la physique elle-mme n'avancera pas si elle continue lucubrer au sein de ces conceptions bien-pensantes gnralises et je ne veux pas seulement parler des thories telles qu'elles sont apparues depuis le matrialisme de l'Accademia del Cimento. Pour avancer, il faudra justement que dans un domaine comme celui de la thorie de la chaleur, on cherche se brancher nouveau sur des ides plus vastes, ratissant plus large que celles qu'a eu la nouvelle physique matrialiste.

63

TROISIME CONFRENCE Stuttgart, 3 mars 1920

Aujourd'hui, afin de progresser vers l'objectif dont nous devons nous rapprocher au cours des premiers jours de nos considrations, nous allons encore examiner quelques phnomnes qui concernent la relation entre l'essence calorique et ce qu'on appelle les tats d'agrgation , &est--dire ce dont je vous ai dit hier qu'on les appelait terre , eau et air dans la physique des anciennes conceptions du monde. Vous savez bien que la terre, l'eau et l'air ou, comme on les nomme aujourd'hui les corps solides, liquides et gazeux, peuvent tre transforms les uns en les autres. Or on dcouvre par l un phnomne tout fait particulier concernant l'tre de la chaleur. Je vais tout d'abord dcrire le phnomne, puis nous allons tout simplement le constater: si nous prenons n'importe quel corps solide et que nous l'chauffons, il devient de ce fait de plus en plus chaud jusqu' ce qu'il atteigne un point o il passe de l'tat solide l'tat liquide. En ayant alors recours un thermomtre, nous pouvons constater que pendant tout le temps du rchauffement du corps, le thermomtre s'lve. Or l'instant o le corps commence devenir liquide, donc, fondre, le thermomtre cesse de monter. Il attend jusqu' ce que tout le corps soit devenu liquide, puis il recommence monter dans le liquide qu'est devenu le corps. Ainsi nous pouvons 64

dire: pendant le processus de fusion, aucune lvation de temprature ne se montre, au thermomtre. Il ne faut pourtant pas penser par l que l'essence calorique elle-mme n'est plus de la partie. Si nous n'apportions plus de chaleur, la fusion cesserait. Il nous faut bien apporter de la chaleur pour provoquer la fusion, mais cette chaleur ne se voit plus au thermomtre. Elle ne s'y voit de nouveau que lorsque la fusion est complte et que le liquide qui provient du corps solide continue tre chauff. Il faut tout d'abord bien examiner ces phnomnes. En effet, vous voyez que dans ceux-ci, une interruption survient au cours de l'lvation de temprature. Nous voulons ainsi placer cte cte un certain nombre de phnomnes de ce genre qui pourront nous amener une ide de l'tre de la chaleur, sans que nous sautions vers des thories imaginaires. Nous avons ici, comme corps solide, prpar du thio-sulfate de sodium. Nous allons mettre ce corps en fusion. Vous voyez que la temprature est d'environ 25. Il s'agit maintenant d'apporter de la chaleur ce corps et je vais inviter l'un d'entre vous venir ici afin de constater que pendant la fusion de ce corps, la temprature ne monte effectivement pas. (Entre-temps, le thermomtre est mont jusqu' 48, temprature de fusion du thio-sulfate de sodium, et celui-ci a fondu.) Maintenant, le thermomtre monte rapidement, car la fusion est acheve, alors qu'il est auparavant rest immobile pendant tout le processus de fusion. Nous voulons maintenant nous reprsenter ce processus tout simplement'2. Nous pouvons le faire 65

de la faon suivante. L'lvation de temprature, nous la figurons par une droite qui monte ainsi. Admettons que cette lvation de temprature ait atteint ce qu'on appelle le point de fusion. Le corps commence ici fondre. Pour autant que le thermomtre nous le montre, la temprature reste stable.

point de fusion

point d'bullition

Et si je continue maintenant chauffer, la temprature se remet monter. On pourrait voir que, du fait de l'lvation de la temprature, c'est--dire du fait de l'apport de chaleur supplmentaire, le liquide se dilate. Il s'agit maintenant du fait que nous continuons chauffer ce corps qui est devenu liquide. Et la temprature s'lve alors de nouveau et bien sr en partant du point qu'elle avait atteint pour la fusion (ligne pointille). Elle monte maintenant aussi longtemps que le corps reste liquide. Nous pouvons alors atteindre un deuxime point auquel le liquide se met bouillir, se vaporiser. Nous avons de nouveau le mme phnomne: le thermomtre cesse de montrer un accroissement de temprature jusqu' ce que le liquide se soit vapor. A l'instant o le liquide est vapor, nous verrions, si nous pouvions maintenir le thermomtre dans la vapeur, 66

qu' nouveau il se met monter (ligne en tirets). Vous pouvez ici nouveau observer que pendant l'vaporation, le thermomtre ne monte pas. J'ai donc ici un deuxime seuil auquel le thermomtre reste stable. Et maintenant, cette exprience que j'ai faite l devant vous, je vous prierais d'en adjoindre une autre qui, dans la vie ordinaire, doit vous tre bien connue: Lorsque nous prenons le corps solide qui a constitu notre point de dpart, vous savez que celui-ci maintient de lui-mme la forme qu'il avait (1).

3
Si je pose ici n'importe quel corps, il reste comme il est. Mais si vous prenez un liquide, donc quelque chose qui par chauffement a dpass son point de fusion, vous savez alors que je ne peux pas poser un liquide comme un bloc, mais qu'il est ncessaire de le contenir dans un rcipient dont il prend la forme en formant au-dessus une surface de niveau horizontale.(dessin 2) Si je prends un gaz, une vapeur qui a t porte au-del du point d'bullition, je ne puis pas la contenir dans un rcipient de cette sorte. Elle m'chapperait. Une telle vapeur, je ne peux la contenir que dans un rcipient clos sans quoi elle s'en va par tous les cts (3). Voil ce qui 67

convient dans un premier temps pour un regard superficiel, mais nous voulons aller au-del de ce regard superficiel. Et je vous prie maintenant de faire avec moi les remarques suivantes. Nous plaons ces remarques de sorte qu'en les rassemblant, elles nous permettent en quelque sorte de cerner l'tre de la chaleur. Quel est principalement le moyen par lequel j'ai constat l'lvation de temprature? Je l'ai constate par la dilatation du mercure. Cette dilatation du mercure s'est produite dans l'espace. Et bien que le mercure, dans nos tempratures moyennes, soit un liquide, il nous faut pourtant tre bien au clair que bien qu'il soit contenu dans un rcipient, les dilatations dans les trois dimensions s'ajoutent, et nous les percevons de ce fait comme une dilatation seulement dans une direction. Pourtant, lors de la dilatation du mercure dans les trois dimensions, nous n'avons fait que la rduire une dimension afin de pouvoir faire le constat de l'lvation de la temprature au moyen de la dilatation d'un corps. Partons de l'observation que nous avons pose comme fondement, et voyons la chose suivante: Prenons une droite (voir dessin) une droite, on ne peut bien sr que la penser et dites-vous que sur cette droite se trouvent un certain nombre de points a, b , c, d, etc. Si vous voulez atteindre ces points, vous pouvez tout fait rester sur cette droite. Si par exemple vous vous trouvez en (a), vous pouvez atteindre le point c en parcourant la droite. Vous pouvez ensuite revenir et atteindre nouveau le point a. Bref, si je veux atteindre les points a, b, 68

c, d, je peux toujours rester sur la droite. Il en va autrement si nous visons le point e ou le point f.

Vous ne pouvez plus rester sur la droite si vous voulez atteindre le point e ou le point f. Vous devez sortir de la droite pour parvenir e ou f Il faut donc parcourir la droite d'une faon ou d'une autre puis sortir de la droite, pour atteindre ces points. Admettez maintenant que vous considriez une surface, disons la surface du tableau, et je repre nouveau sur la surface du tableau un certain nombre de points: a, b, c. Pour atteindre ces points, vous pouvez toujours rester sur la surface du tableau. Si vous tes ici (X) vous pouvez faire ce chemin qui ne sort pas du tout du tableau, en direction de ces points. Par contre, si vous voulez rester sur le tableau, vous ne pouvez pas atteindre la pointe qui est ici (en avant du tableau) et qui reprsente un point supplmentaire. II vous faut l sortir du tableau. Il est possible, de cette faon, de se faire une ide de la dimensionnalit de l'espace en disant: pour des points qui se trouvent dans la premire dimension, il est possible de les atteindre par cette dimension unique. Mais pour des points qui se 69

trouvent en dehors de cette dimension unique, on ne peut pas les atteindre sans sortir de cette dimension.

Et de mme on ne peut pas atteindre des points placs dans la troisime dimension en parcourant la surface. Que se produit-il si je ne parle des points e et f qu'en rfrence la premire dimension o se trouvent a, b, c, et d? Reprsentez-vous un tre qui ne serait en mesure d'observer que dans une seule dimension, qui n'aurait aucune reprsentation d'une deuxime et d'une troisime dimensions. Aussi vrai que vous bougez dans un espace trois dimensions, un tel tre ne bougerait que dans une seule dimension. A l'instant o cet tre emporte le point a (voir dessin page 68) jusqu'ici (b) et que le point s'carte et va vers e, cet instant mme, le contenu de ce point disparatrait tout simplement pour cet tre. Il n'est plus l pour un tre de ce genre, qui ne pourrait percevoir que dans une seule dimension, ds l'instant o il sort de cette dimension unique. Et de mme, tous les points qui se trouvent l'extrieur des deux dimensions de la surface, ne sont pas l, pour un tre qui ne peut percevoir que dans les deux dimensions de la surface. Et si un point appartenant la surface s'aventure sortir de cette surface, cet 70

tre n'aurait aucun moyen de le poursuivre. Il disparatrait du domaine de son espace. Un tre de ce genre, un tre qui ne pourrait percevoir que dans une seule dimension, qu'aurait-il donc comme gomtrie? Il n'aurait qu'une gomtrie unidimensionnelle. Il ne pourrait parler des distances et de leurs lois que dans le cadre de l'unique dimension. Un tre qui ne peut percevoir que dans deux dimensions ne pourrait parler que des lois des figures planes, il n'aurait qu'une gomtrie bidimensionnelle. Nous autres hommes, avons priori une gomtrie tridimensionnelle. Un tre ayant une gomtrie bidimensionnelle n'aurait absolument aucune possibilit de se reprsenter gomtriquement ce que fait un point qui sortirait des deux dimensions et se trouverait l devant (en avant du tableau). Nous autres hommes, je le rpte, avons une gomtrie tridimensionnelle.

Maintenant, puisque j'ai le faire, je pourrais bien, comme je l'ai dit prcdemment propos de la dilatation du mercure en trois dimensions qui sont rduites une seule dimension, je pourrais avoir trac une droite en deux dimensions, comme le tableau me le permet, et la tracer de sorte qu'elle soit rapporte un systme de 71

coordonnes dans l'espace. J'aurais ici un axe des abscisses, un axe des ordonnes et l-dessus, perpendiculairement, un troisime axe, et je pourrais ainsi tracer cette droite comme une droite de l'espace. A l'instant o je parviens soit au point de fusion, soit au point d'bullition, je ne suis plus en mesure de continuer mon trac de cette droite. Exprim de faon thorique et hypothtique, il y aurait une possibilit de continuer. Admettons que je puisse faire la chose suivante: Disons que l'accroissement de temprature est reprsent par cette droite (dessin p.72). Je devrais donc, alors que tous les facteurs restent identiques, changer ici quelque chose, et je pourrais continuer alors partir d'un autre point, au-dessus. Ainsi, j'aurais encore un autre point d'arrt et resterais dans mon monde. Mais un tel point d'arrt, je n'en ai pas. Car je dois en effet tout simplement partir du mme point, l o se trouve la temprature aprs que le corps en question ait fondu

ou se soit vapor, si je trace ce graphique de temprature. Je dois partir du point o elle est arrive quand la fusion ou la vaporisation a dbut (xx du dessin). Vous voyez donc qu'ici, avec le point de 72

fusion ou d'bullition, je suis amen quelque chose qui ne peut tre compar rien d'autre qu' la situation dans laquelle se trouve un tre unidimensionnel lorsqu'un point s'chappe de sa dimension unique pour disparatre dans la deuxime dimension, ou bien un tre bidimensionnel quand un point lui chappe dans la troisime dimension. Lorsque le point revient et qu'il reprend son chemin partir de la mme position, lorsque donc le point a s'gare par ici (dessin p. 69), qu'il sort et qu'on l'attend, puis qu'il revient, il me faut alors suivre nouveau sa trajectoire partir de la mme position dans la dimension unique. Si l'on s'exprime purement du point de vue de l'apparence, quand l'chauffement disparat pour moi lors de la fusion et de l'bullition, je n'ai devant moi rien d'autre que le fait que ma courbe de temprature est interrompue et que je dois la prolonger quelque temps aprs partir du mme point. Mais ce qui se produit avec la chaleur pendant l'interruption, cela sort effectivement du domaine dans lequel je trace ma courbe et je dis explicitement que je peux la tracer sous la forme d'une courbe dans l'espace. Il y a priori, je dis bien priori, une analogie entre cette disparition du point a de la premire dans la deuxime dimension, et ce qui se passe l avec la chaleur que montre le thermomtre, pendant que ce thermomtre reste immobile lors de la fusion et de l'bullition. Il s'agit maintenant de mettre en relation ce phnomne avec un autre. Voyez-vous, c'est effectivement dans cette mise en relation des phnomnes que tout se passe; non pas dans la cogitation de je 73

ne sais quelle thorie, mais dans la mise en relation des phnomnes de sorte qu'ils s'clairent et s'expliquent mutuellement. Telle est la diffrence entre la physique goethenne et celle qui rgne aujourd'hui. C'est le fait que la physique goethenne rassemble simplement les phnomnes afin qu'ils s'clairent mutuellement, alors que la physique d'aujourd'hui, quand elle se hasarde passer des thories, est en dehors de cela et ajoute aux phnomnes des thorisations et des ides fantaisistes. Et puis nous allons confronter un autre phnomne avec celui de la disparition de l'chauffement que l'on constate au moyen du thermomtre pendant la fusion. Cet autre phnomne, il nous apparat quand nous examinons notre formule d'hier: V= (1 + 3a. t + 3a 2t2 +a 3t3).

A propos de cette formule, j'ai dit hier que vous devez particulirement observer les deux derniers termes. Il est aujourd'hui particulirement important d'observer le terme t3 la puissance troisime de la temprature. Considrez par exemple une dimensionnalit spatiale habituelle. Dans cette dimensionnalit. quand il s'agit d'un corps mathmatique, vous allez parler de longueur, largeur et hauteur. Ce sont en effet les trois dimensions essentielles de l'espace. Et maintenant, si nous chauffons une barre. comme nous l'avons fait hier, nous pouvons en observer la dilatation. Nous pouvons aussi observer la temprature de cette barre. Mais il y a une chose que nous ne pouvons pas obtenir: c'est que 74

pendant qu'elle se dilate, la barre ne relche pas de la chaleur dans son entourage, qu'elle ne fasse pas s'couler, qu'elle ne rayonne pas de la chaleur. Cela, nous ne pouvons pas l'empcher. Il ne nous est pas possible de nous reprsenter une dilatation calorique seulement dans une dimension je vous prie d'tre attentifs ce mot. Nous pouvons trs bien nous reprsenter une dilatation spatiale selon une seule dimension, et c'est ce que l'on fait toujours en gomtrie, c'est--dire comme une droite, mais jamais nous ne pouvons penser un tat de chaleur qui se propagerait seulement selon une droite. Si nous faisons attention cela, nous ne pouvons pas dire que le processus de chaleur, pens maintenant comme une courbe. n'est pas, dans l'espace, rellement quelque chose d'autre que ce qui est symbolis par la courbe que j'ai trace ici (voir schma p.72). Je n'embrasse pas du regard le processus entier, par le biais de cette courbe. Il y a encore quelque chose d'autre qui est en jeu, en plus de ce que je peux embrasser du regard au moyen de cette courbe. Et ce qui l est en jeu doit compltement modifier la nature et l'essence de ce que je figure effectivement par cette courbe que j'utilise pour reprsenter l'tat de chaleur (la calorit N.d.T.), et peu importe que je le considre gomtriquement ou arithmtiquement. Nous avons donc cette chose particulire que lorsque nous voulons cerner l'tat de chaleur au moyen des droites de notre gomtrie habituelle, dans la mesure o il se manifeste par la temprature, il ne nous est pas possible de le cerner corn75

pltement. Et ceci a un autre effet. Pensez par exemple que vous avez une droite (voir dessin). Cette droite a une certaine longueur 1. Elevez cette droite 1 au carr, vous pouvez dessiner ce 12 au moyen de cette surface carre. Imaginez que vous formez P, vous pouvez dessiner cette troisime puissance au moyen du cube, du corps dans l'espace. Mais admettez que je forme la quatrime puissance , que dois-je faire, si je veux continuer dessiner? Je peux passer de la ligne la surface, de la surface au corps, mais que puis-je faire maintenant

pour passer la quatrime puissance, si je veux continuer m'appuyer sur la mme mthode? Je ne peux plus rien faire l'intrieur de notre espace tridimensionnel. Ceci vaut tout d'abord en ce qui concerne les grandeurs spatiales mathmatiques. Mais nous avons vu que l'tat de chaleur, pour autant qu'il se manifeste par la temprature, ne peut pas tre exprim par des dimensions spatiales. Il y a encore autre chose l derrire. Sans cela, un tat de chaleur qui serait le long d'une barre pourrait tre 76

pens comme ne s'coulant que dans la longueur de la barre. Or c'est impossible. Il dcoule de cela que si je me mets l'ouvrage de faon consquente, je ne dois pas saisir de faon identique l'lvation en puissance de t et l'lvation en puissance des dimensions de l'espace. Je ne dois pas penser au sujet des puissances de t la mme chose que ce que je pense au sujet des puissances de 1 ou de n'importe quelle autre grandeur purement spatiale. Et si par exemple je veux traiter cela aujourd'hui tout d'abord titre de pure hypothse , si par exemple je n'avais que la puissance ], la premire puissance de t et que celle-ci ne puisse pas tre exprime par un droite, la deuxime puissance ?, alors, ne pourrait pas tre exprime par une surface. Et la troisime puissance t3 ne pourrait elle non plus tre exprime par une grandeur spatiale. De la mme faon que pour les grandeurs mathmatiques, je sors de l'espace aprs avoir pass la troisime puissance, peut-tre que je sortirais de l'espace dj pour la deuxime puissance, et que je n'y serais plus du tout pour la troisime. Faites-vous donc l'ide que vous devriez vous reprsenter la grandeur t comme tant d'une nature tout autre qu'une dimension de l'espace. Vous devriez ressentir le t ordinaire comme tant dj un can, comme une deuxime puissance, et vous devriez ressentir le carr de t comme tant dj une puissance troisime, et le cube de t comme une quatrime, ce par quoi vous sortez de notre espace habituel. Rflchissez au visage tout particulier que cette formule prendrait ainsi. Le dernier terme qui 77

figure dans cette formule me forcerait alors sortir de l'espace tridimensionnel. Simplement par le calcul, je serais dj contraint, avec le dernier terme de ma formule, me dgager de l'espace tridimensionnel. Je dis cela maintenant titre de pure hypothse, comme une possibilit, ainsi qu'on le fait pour des formules mathmatiques. Lorsque, n'estce-pas, vous vous reprsentez un triangle et que vous constatez que ce triangle a trois angles, vous avez ainsi tout d'abord un triangle en pense. Vu que la pense est un peu paresseuse, dessinez-le pour le concrtiser. Mais le dessin n'a rien faire avec cela. Vous avez quelque chose de donn: La somme des angles est 180. Ou bien: Dans un triangle rectangle, le carr de l'hypotnuse est gal la somme des carrs des deux autres cts. C'est quelque chose quoi on a affaire priori, de la mme faon que j'ai affaire maintenant t la puissance o il est. Revenons maintenant en arrire pour regarder ce phnomne que nous avons constat. C'est ainsi qu'on fait en gomtrie: quand j'ai besoin d'observer un triangle sur un pont ou quelque chose comme cela, ce que j'ai pens sur un triangle abstrait se vrifie bien. Ce que j'ai pens sur le t abstrait nous voulons venir toujours plus prs, au corps corps avec la ralit, mais pas pas , cela, priori, une certaine ressemblance avec ce qui se prsente lors de la fusion ou de la vaporisation. Je.n'tais pas en mesure de saisir la fusion et la vaporisation dans les trois dimensions de l'espace. Je ne peux les saisir que si j'interromps le trac de la courbe et que je le reprends de nouveau. 78

Or si les suppositions que j'ai faites prcdemment correspondent, je serais aussi dans l'obligation de sortir de l'espace tridimensionnel pour la troisime puissance, pour le cube de la temprature. Voyez-vous, je vous ai montr un chemin qu'il faut emprunter dans une certaine mesure quand on veut chercher rassembler les phnomnes qui se donnent propos de l'tre de la chaleur afin que du fait de cette confrontation on puisse atteindre quelque chose de semblable ce qui a t atteint dans le cours prcdent concernant l'tre de la lumire. Le physicien Crookes est parti de tout autres prmicesu. Et ce qui est remarquable, c'est que par ses recherches, il est toujours parvenu un rsultat semblable ce que nous avons pos comme une pure hypothse et dont nous allons serrer de prs la ralit prochainement, dans notre tude. Lui aussi, il en vient principalement considrer les modifications de la temprature comme quelque chose qui a voir avec une sorte de quatrime dimension de l'espace. Il est important aujourd'hui d'attirer l'attention sur ce fait, vu que les relativistes, et Einstein leur tte, quand ils vont au-del des trois dimensions de l'espace se voient contraints de passer au temps et de considrer celui-ci comme la quatrime dimension, de sorte que dans les formules d'Einstein on trouve toujours le temps dsign comme la quatrime dimension ; alors que Crookes s'est trouv dans l'obligation de considrer comme quatrime dimension l'accroissement ou la diminution de la calorit. Ceci tait une parenthse historique. 79

A ces phnomnes, je vous prie maintenant d'ajouter ce que j'ai dit aussi prcdemment. J'ai dit ceci: Je peux poser un corps solide ordinaire, et il garde sa forme, c'est--dire qu'il a un certain contour. Un corps liquide, je dois le verser dans un rcipient. Il forme toujours une surface de niveau et il prend par ailleurs la forme du rcipient. Il n'en est pas de mme pour les corps gazeux ou vaporiss. Ils se dilatent dans toutes les directions. Pour les contenir, je dois les enfermer dans un rcipient ferm de tous cts. Ce rcipient ferm de tous cots leur donne sa forme de telle sorte que pour un gaz, je n'ai une forme que si je l'enferme de tous les cts. Lorsque j'ai un corps solide, il a sa forme justement parce qu'il est un corps solide. Il l'a en quelque sorte de lui-mme. Je laisse maintenant le liquide de ct en tant qu'tat intermdiaire, et je veux dcrire en tant que contraires les corps solides et gazeux. Le corps solide se donne en quelque sorte lui-mme ce que je dois apporter en plus pour les gaz: l'tablissement de parois de tous les cts. Or pour le gaz, il apparat quelque chose de particulier. Si vous transfrez la mme quantit de gaz d'un rcipient un autre plus petit, vous devez comprimer les parois, vous devez exercer une pression. Cela signifie ni plus ni moins que vous devez surmonter la pression du gaz. Vous devez le faire sur les parois qui donnent la forme, au moyen d'une pression. Nous pourrions donc dire: Un gaz qui a tendance s'chapper de tous les cts est maintenu par l'obstacle des parois. Cet obstacle est l de lui80

mme, lorsque j'ai un corps solide. Ainsi sans thoriser en rien, mais en observant simplement les faits

compltement ordinaires, je peux dfinir l'opposition polaire qui existe entre gaz et solides en disant: Ce que je dois venir apporter du dehors pour le gaz, est dj l de lui-mme pour le corps solide. Mais en refroidissant ce gaz, vous pouvez le ramener son point d'bullition et obtenir un liquide partir de cette vapeur; et en continuant refroidir jusqu'au point de fusion, vous pouvez partir du liquide, obtenir nouveau un corps solide. C'est-dire qu'au moyen de processus qui sont en relation avec l'tre de la chaleur, on peut tout simplement faire en sorte de n'avoir plus besoin de donner la forme du dehors, mais que cette forme au contraire se modle toute seule du dedans. Vu que je n'ai rien fait d'autre que modifier l'tat de chaleur, il est bien vident que cette prise de forme se rapporte d'une faon ou d'une autre cette modification de la calorit . Dans les corps solides se trouve quelque chose qui n'tait pas encore l dans le gaz. Si nous maintenons contre le corps solide une quelconque paroi, ce corps solide ne pousse priori pas 81

sur cette paroi si nous n'appuyons pas nous-mmes. Quand nous plaons une paroi solide contre un gaz, le gaz pousse toujours sur la paroi solide. Vous le voyez, nous arrivons l au concept de pression, et nous devons mettre en relation l'apparition de la pression avec la calorit . Nous devons donc dire: Il faut chercher une certaine relation entre le fait que les corps solides se donnent une forme et l'opposition exerce par la pression de la paroi, contre la fuite du gaz dans toutes les directions. Si nous recherchons ces relations nous pouvons esprer pntrer rellement dans l'essence du lien existant entre la chaleur et les corps.

82

QUATRIME CONFRENCE Stuttgart, 4 mars 1920

Vous aurez peut-tre remarqu que dans cette tude, c'est un objectif prcis qui est poursuivi. Nous voulons rassembler une srie de phnomnes tirs du domaine de la chaleur afin de pouvoir en tirer la comprhension de ce en quoi consiste effectivement cette tre de la chaleur. Jusqu'ici, nous avons essentiellement pris connaissance de relations qui peuvent nous apparatre au sein de ce domaine de la chaleur, et nous avons notamment observ dans quelle relation se trouvent l'essence calorique et l'aptitude des corps la dilatation. Nous avons alors essay de fixer tout d'abord quelques reprsentations images concernant la forme d'un corps solide, celle d'un corps liquide et celle d'un corps gazeux ou vaporis. Et j'ai aussi parl des relations de l'tre de la chaleur avec ces transformations que l'on peut produire sur les corps: le passage de l'tat solide au liquide et au gazeux. Et maintenant, je voudrais vous prsenter le phnomne qui pourra nous montrer les relations qui apparaissent quand nous avons affaire des gaz, des vapeurs, dont nous savons dj qu'ils ont un lien particulier avec l'essence calorique, par le fait qu'au moyen de l'essence calorique, on peut faire apparatre l'tat gazeux et qu' nouveau, au moyen d'une certaine modification du degr de chaleur, on peut fabriquer nouveau un corps liquide partir d'une vapeur 83

gazeuse. Vous savez que quand on a un corps solide, il est impossible de le pntrer avec un autre corps solide. L'observation de relations lmentaires aussi simples est extraordinairement importante si nous voulons vraiment pntrer dans l'essence calorique. Ce que l'on veut ici exprimenter doit mettre en vidence la faon dont la vapeur d'eau que nous produisons ici (l'exprience est ralise.) vient d'abord l dans ce rcipient et se trouvera donc l'intrieur de celui-ci. Nous allons donc progressivement remplir ce rcipient de vapeur d'eau, puis nous allons amener par l'autre ct une autre vapeur dont vous pouvez suivre la silhouette du fait qu'elle est colore'''. Vous le voyez donc, bien que nous ayons rempli ce ballon de vapeur d'eau, l'autre vapeur s'introduit par l'autre ct dans cet espace rempli de vapeur d'eau, ce qui veut dire qu'un gaz n'empche pas un autre gaz de s'introduire dans l'espace qu'il occupe dj luimme. Nous voulons pour l'instant retenir ce phnomne tel qu'il est et nous mettre bien d'accord sur le fait que les corps gazeux ou vaporiss sont, dans une certaine mesure, mutuellement interpntrables. Je veux vous prsenter un autre phnomne qui doit vous montrer une relation de plus entre de l'essence calorique et les autres faits. Nous avons ici, gauche, dans ce tube, de l'air qui est tout simplement dans le mme tat que l'air extrieur dot nous sommes continuellement environns une certaine pression. C'est la pression atmosphrique habituelle qui, continuellement, presse aussi sur 84

nous. Ainsi nous pouvons dire: l'air que nous avons l-dedans, gauche, est exactement la mme pression que l'air extrieur, ce qui se manifeste par le fait que la colonne de mercure se maintient au mme niveau gauche et droite ; et par le fait qu' gauche et droite, la colonne de mercure se trouve la mme hauteur, vous

concevez qu'ici ( droite), l'air extrieur, qui conserve un libre accs par le haut, est soumis la mme pression que l'air qui est ici dans ce tube de verre ferm de tous cts ( gauche). Nous allons maintenant provoquer une modification en accroissant la pression sur l'air dans le tube de gauche. Nous pouvons obtenir cela en levant ici le tube de droite (dessin de droite). En l'levant, nous avons, gauche, ajout la pression atmosphrique ordi85

naire, celle qui provient de la colonne de mercure souleve. Donc, tout simplement, j'ai ajout le poids de la colonne de mercure de a b. Or du fait que nous avons ainsi augment de la pression qui correspond au poids de cette colonne de mercure, la pression exerce sur cet air, comme nous le voyons, l'espace intrieur, le volume, comme on dit, est devenu plus petit, dans l'autre tube, et nous pouvons dire: Lorsque nous augmentons la pression exerce sur un gaz, son volume, son extension spatiale, dcrot. Nous devons retenir cela comme un phnomne supplmentaire: retenons que l'extension spatiale et la pression exerce sur un gaz sont en relation inverse. Plus la pression est grande, plus l'extension spatiale est petite; plus l'extension spatiale est grande, plus doit tre faible la pression s'exerant sur le gaz. Nous pouvons en tirer l'quation correspondant au fait que l'extension spatiale V1 et l'extension spatiale V2 sont dans le rapport inverse celui des pressions Pi et
P2. V1: V2 = P2: P1,

d'o il rsulte:
V1191 = V2 ' P2.

Il sort donc de cela une loi relativement gnrale nous ne pouvons en effet jamais parler que de lois relatives, et nous verrons pourquoi par la suite il sort de cela pour le lien entre le volume et la pres86

sion dans un gaz, que le produit de la pression par le volume reste constant dans un gaz si nous maintenons la chaleur constante. Comme je l'ai dit, il nous faut rassembler de tels phnomnes pour nous approcher de l'essence de la chaleur. Du fait que par notre tude, nous voulons en mme temps placer une base pour l'exploitation pdagogique l'cole, et par ailleurs laborer nos connaissances, il s'agit pour nous, d'un ct, de connatre la faon de penser de la physique actuelle, et de l'autre, de prendre connaissance de ce qui doit advenir pour que l'on se dptre des obstacles qui empchent la physique actuelle d'accder une vritable connaissance de l'essence calorique. Lorsque vous vous reprsentez que, avec l'essence calorique, nous avons eu affaire essentiellement des accroissements de volume, donc des modifications de l'espace, et des variations de pression, il convient de se dire qu'au cours de notre tude de l'essence calorique, nous avons rencontr des phnomnes mcaniques: variations d'espace, variations de pression. Je dois, pour que notre but soit atteint, parler de faon aussi exacte que possible, ce qu'on ne fait pas habituellement dans ce domaine. Ce sont des faits mcaniques que nous avons rencontr. Ainsi s'est prsent, pour le dveloppement moderne de la physique, le fait que quand on a tudi la chaleur, c'est un processus mcanique qui est apparu. Ce phnomne mcanique fut principalement ce sur quoi on a tudi les manifestations de la chaleur. L'tre de la chaleur, on le relgue en quelque sorte dans les sphres de 87

l'inconnu, et l'on tudie essentiellement les processus mcaniques qui se produisent sous l'effet de la chaleur. Et vu que l'on ravale les sensations caloriques au rang de donnes subjectives, on tudie, lors des modifications de l'tat de chaleur du ressenti calorique , la dilatation, disons, du mercure, c'est-dire finalement quelque chose qui appartient au domaine des phnomnes mcaniques. On tudie alors la corrlation entre l'tat calorique, disons d'un gaz, d'une part, et des rapports de pression d'autre part, ce avec quoi nous allons poursuivre. Et de nouveau, on voit que l on tudie effectivement quelque chose de mcanique, en laissant en quelque sorte de ct l'tre de la chaleur. Nous avons vu hier qu'il y a effectivement une bonne raison pour laisser de ct cet tre de la chaleur. Nous avons vu en effet comment cet tre de la chaleur cre des difficults dans les calculs habituels ds l'instant que nous l'introduisons dans les quations, comment, par exemple, une troisime puissance de la temprature ne peut pas tre traite comme une troisime puissance ordinaire. Et comme la thermique courante n'a pas su que faire des puissances de la temprature, comme je vous l'ai dj dit prcdemment, elle a tout simplement ray les puissances deux et trois de la formule de la dilatation. Il vous suffit donc maintenant de rflchir au fait que dans la sphre de la nature extrieure, c'est toujours sous forme de processus mcaniques que nous rencontrons l'tat calorique, et avant tout de processus spatiaux. Les processus spatiaux sont 88

dj l. La chaleur se manifeste en relation avec des processus spatiaux. C'est ce qui fait que par cette simple rflexion, nous sommes contraints de traiter la chaleur comme cette droite spatiale qui nous conduit, dans une dilatation, de la puissance un la puissance deux. Quand nous considrons la droite, la premire puissance de la dilatation, et que nous voulons passer l'tude de la deuxime puissance, il nous faut sortir de la droite.

Il nous faut donc ajouter la deuxime la premire dimension, il nous faut d'une faon ou d'une autre passer de la premire puissance la deuxime. Il nous faut penser la direction de la deuxime puissance tout autrement que celle de la premire puissance. Et il nous faut faire exactement la mme chose quand nous considrons un tat de temprature. En quelque sorte, la premire puissance est l, dans la dilatation. La variation de temprature est une chose qui, en rapport avec la dilatation, apparat ici comme la deuxime direction en rapport avec la premire. Je ne peux donc pas faire autrement, pour ajouter la dilatation la variation de temprature, que d'ajouter la droite des abscisses, la droite des ordonnes. Mais il rsulte de cela que ce qui se produit cause de l'tre de la chaleur, la modification de temprature donc, je ne dois pas la traiter comme une premire puissance, mais 89

d'emble comme une deuxime puissance, et la deuxime puissance, comme une troisime. Et si nous rencontrons la troisime puissance de la temprature, nous ne pouvons plus rester dans notre espace ordinaire. Une rflexion toute simple, ncessitant cependant des concepts assez subtils, vous montre ainsi que lorsque nous tudions la chaleur agissant dans l'espace, donc dans la troisime dimension, il n'est pas possible de s'en tenir la troisime dimension de l'espace. Cela vous montre que ds que nous avons affaire aux trois dimensions de l'espace, nous sommes obligs, pour tudier l'action de la chaleur, de sortir de l'espace en tant que tel. Or, la physique moderne se fait un devoir, pour l'explication des phnomnes, de strictement rester l'intrieur de l'espace tridimensionnel. Et tant qu'elle se donne cette rgle, vu qu'on ne peut pas trouver l'essence de la chaleur l'intrieur de l'espace tridimensionnel, elle ne peut que passer ct. Elle ne peut saisir, de l'tre de la chaleur, que ses manifestations au sein de l'espace tridimensionnel. Il y a l, voyez-vous, un point trs important l'occasion duquel, dj dans une certaine mesure parmi les phnomnes de la nature inorganique, les phnomnes de la physique, une sorte de Rubicon doit tre franchi pour passer une conception des mondes suprieurs. Et l'on doit dj dire: C'est parce que l'on fait tellement peu d'efforts pour parvenir un peu de clart sur ce point, qu'il rgne galement si peu de clart dans le domaine de nos 90

conceptions des mondes suprieurs. Imaginez seulement que si les physiciens montraient leurs tudiants que, lorsqu'on observe les phnomnes caloriques, l'on doit tout simplement sortir du contexte spatial ordinaire dans lequel se droulent les processus mcaniques, ces matres de la physique feraient natre chez leurs tudiants la conviction que l'on ne peut en ralit pas tudier la physique sans sortir de l'espace tridimensionnel. Or ces matres sont considrs comme des gens savants, du fait qu'ils possdent la connaissance en science physique. Ainsi, ce serait beaucoup plus facile, pour fonder devant les gens du monde ordinaire une conception des mondes suprieurs. Car mme si ces personnes ordinaires n'avaient pas appris la physique, elles se diraient: Nous ne pouvons certes pas porter de jugement l-dessus, mais ceux qui connaissent la physique savent, eux, que dj pour la physique, on doit sortir de l'espace et s'lever d'autres contextes que ceux qui peuvent se prsenter dans l'espace lui-mme. C'est pour cela qu'il y a un enjeu si important dans le fait qu'en physique, nous accdions certaines choses comme celles que l'on recherche ici, par notre tude. Si nous n'y parvenons pas, la situation se prsentera toujours de telle sorte que d'un ct, on cherchera rpandre dans le public une conception du monde s'appuyant sur une base spirituelle, mais que de l'autre ct, la physique fera valoir ses ides comme quoi elle explique tous les phnomnes par le biais de purs processus mcaniques. Cela conduit au fait que les hommes disent alors: Et oui, dans l'espace, il 91

n'existe que des processus mcaniques; La vie doit forcment tre aussi un processus mcanique, de mme que les choses psychiques doivent aussi forcment tre des processus mcaniques, et les choses spirituelles aussi. La science exacte ne veut rien savoir d'un quelconque fondement spirituel du monde. Et la science exacte agit comme une autorit particulirement forte pour la bonne raison que les gens ne la connaissent pas. Car sur une chose que l'on connat, on se fait habituellement un jugement et on ne se laisse pas imposer un pouvoir autoritaire. Quand on ne connat pas une chose, on s'y soumet facilement comme une autorit. Si l'on faisait davantage pour populariser ce qu'on appelle les sciences strictement exactes. alors la puissance relative de certaines personnes qui sont retranches derrire des murailles, en possession de cette science exacte, disparatrait compltement. Dans le courant du XIX' sicle, tous les faits que nous avons dj observs s'est encore ajout cet autre, que j'ai dj voqu, savoir que l'on ne voit pas seulement apparatre des processus mcaniques au cours des processus concernant l'essence calorique, mais qu' priori, on peut aussi transformer la chaleur en processus mcaniques, ce que vous pouvez constater dans les machines vapeurs usuelles, dans lesquelles on produit de la chaleur pour qu'apparaisse un processus de locomotion; et inversement, des processus mcaniques comme les frottements et autres choses du mme genre, peuvent tre transforms en chaleur puisque ce qui est processus mcanique provoque, comme on dit, l'apparition de 92

chaleur. Ainsi, on peut transformer l'un dans l'autre, processus calorique et processus mcanique. Nous allons aujourd'hui tout d'abord tudier la chose provisoirement, titre prliminaire, puis nous passerons certains phnomnes appartenant ce domaine. On a dcouvert que non seulement les processus caloriques, mais aussi les processus lectriques, et des processus appartenant au domaine de la chimie, peuvent tre transforms en processus mcaniques. Et c'est partir de cela que s'est dvelopp ce qu'au cours du XIXe sicle on a pris l'habitude d'appeler la thorie mcanique de la chaleur . Cette thorie mcanique de la chaleur a comme tout premier fondement le fait que la chaleur et, disons, le travail mcanique, peuvent tre transforms l'un dans l'autre. Mais il nous faut tout d'abord examiner de plus prs cette affirmation. Je ne peux rellement pas vous pargner l'examen des constituants lmentaires de ce jugement, qui relvent du domaine de la physique. Si justement, au cours de cette tude trs importante, nous ne nous donnions pas la peine de rechercher en quoi consistent les lments de ce jugement, nous nous terions toute possibilit d'introduire un peu de clart dans ce domaine de l'essence calorique, qui est vraiment capital. Nous devons donc, partir de l, soulever la question suivante: Que veut dire, finalement, le fait que je montre quelque part que la chaleur que je produis dans la machine vapeur, engendre un mouvement extrieur, et donc un travail mcanique extrieur? Qu'est ce que cela signifie si je le trans93

forme en jugement: La chaleur a produit du travail mcanique? Faisons une fois bien clairement la diffrence entre ce que sont les faits constats et ce que nous avons ajout en tant que jugement ces faits. Nous avons constat qu'un processus se rvlant comme un processus de chaleur, manifeste aprs coup un processus de travail, un processus mcanique. Or on y ajoute le jugement que le processus calorique, la chaleur en tant que telle, s'est transform en processus mcanique, en production de travail mcanique. N'est-ce pas, si je rentre dans cette pice et que j'y trouve une temprature qui m'est agrable, j'arrive et je me dis intrieurement, peut-tre tout fait inconsciemment et sans me l'avouer moimme: dans cette pice, je me sens bien. Je m'assieds au bureau et je me mets crire quelque chose. Ceci se fait conscutivement ce qui s'est produit prcdmment je suis entr dans la pice, l'ambiance de chaleur a agi sur moi. Aprs cela, s'est donc produit le fait que j'ai crit quelque chose. D'une certaine faon, je pourrais vous dire: si j'avais trouv ici une chaleur de cave, j'aurais pris la poudre d'escampette et n'aurais pas fait ce travail, ce travail d'criture qui a t produit. Et si maintenant j'ajoute ces faits le jugement: La chaleur qui m'a t apporte s'est transforme dans le travail qui est ensuite devenu visible j'ai alors manifestement court-circuit quelque chose dans la formulation de mon jugement. Tout ce que je n'ai pu accomplir que par moi mme, je l'ai laiss de ct. Or, tout ce que j'ai laiss de ct, je dois en 94

tenir compte, si je veux porter un jugement sur une ralit complte. Et une question se pose alors: Prenons une succession de faits tout fait quivalents: il y a de la chaleur que j'ai produite avec une chaudire, puis apparat du travail, le dplacement de la locomotive. Et si je dis simplement que la chaleur s'est transforme en travail, n'aurais-je pas fait la mme faute que quand, dans le jugement prcdent, je parle tout simplement d'une transformation de l'tat de chaleur en des effets qui ne se sont pourtant produits que du fait que je suis intervenu moi-mme? Il peut apparatre trivial d'attirer l'attention sur une telle chose, mais justement, cette trivialit semble avoir t nglige, oublie, dans l'ensemble de la thorie mcanique de la chaleur. Et cela a une importance norme. Il importe que l'on relie deux choses. Premirement, le fait qu' l'instant o l'on passe de la sphre des phnomnes mcaniques la sphre o agit la chaleur, on doit absolument quitter l'espace tridimensionnel. Et deuximement, que donc, quand on observe tout simplement les phnomnes extrieurs de la nature, on n'amne pas ce qu'en l'occurrence on a mis comme un ajout, quand la chaleur se transforme en mon travail d'criture. Quand la chaleur se transforme en mon travail d'criture, je peux remarquer, mes manifestations corporelles extrieures, que quelque chose est venu s'en mler. Or quand je me trouve simplement devant le fait que je dois quitter l'espace tridimensionnel lorsque la chaleur se transforme pour moi en travail extrieur, je peux pourtant dire: peut-tre que la chose la plus importante 95

qui mne cette transformation, se produit l'extrieur de l'espace tridimensionnel. Et je pense tout aussi superficiellement quand je parle tout simplement de la transformation de la chaleur en travail mcanique que quand je parle de la transformation de la chaleur en mon travail d'criture et que j'omets, ce faisant, que je suis aussi inclus moimme l-dedans. Cela a pourtant une consquence trs importante, universelle, car pour cela, il faut que, dans la nature extrieure, mme dans ses manifestations non-vivantes, inorganiques, je me sente dirig vers une essence qui ne s'exprime pas elle-mme au sein de l'espace tridimensionnel, mais qui agit en quelque sorte derrire l'espace tridimensionnel. Or, cela est une chose dcisive, pour l'observation de l'essence calorique elle-mme. Maintenant que nous avons pos cela comme composante lmentaire du jugement dans le domaine calorique, nous pouvons revenir un peu ce qui a dj t voqu: la relation particulire de l'homme avec l'tre de la chaleur. Nous pouvons comparer d'autres sphres de perception celle de l'essence calorique. J'ai dj indiqu que lorsque nous percevons par exemple la lumire, nous avons cette perception de la lumire et des couleurs par le canal d'organes isols. Ceux-ci sont simplement placs dans notre organisme, de sorte que nous ne pouvons pas dire que nous sommes confronts avec l'ensemble de notre organisme respectivement l'essence de la couleur et l'essence de la lumire, mais que nous n'y sommes bien confronts que par 96

le biais d'une partie de notre organisme. Il en est de mme avec l'acoustiques, les phnomnes sonores. Nous sommes confronts l'essence sonore avec une partie de notre organisme, les organes auditifs. Pour l'essence calorique, nous y sommes confronts avec tout notre organisme. Et ceci conditionne notre relation l'essence calorique. Et si nous regardons plus prcisment, si nous essayons, je dirais de transposer cela sur le plan de la connaissance de l'tre humain, nous devons dire: nous sommes effectivement nous-mmes cette essence calorique. Aussi vrai que nous nous promenons ici, dans l'espace, en tant qu'tres humains, nous sommes nous-mmes cette essence calorique. Ds l'instant o vous vous imaginez que la temprature s'lverait d'une centaine de degrs, vous ne pourriez plus tre identiques cet tat de chaleur, et de mme si vous vous imaginez la temprature abaisse de 100. Ainsi, l'essence calorique fait partie de ce dans quoi nous sommes continuellement plongs, que nous prouvons comme une chose qui va de soi, mais dont nous n'avons pas conscience. Ce n'est que quand surviennent des carts par rapport l'tat normal, que cela nous devient, en quelque sorte conscient. Et maintenant, on peut observer une deuxime chose, lie tout cela: Quand vous approchez d'un objet quelconque chauff, et observez l'tat de chaleur avec votre organisme vous pouvez le faire du bout du doigt, ou avec les orteils, ou vous pouvez le faire avec un autre endroit de votre organisme, mme le lobe de l'oreille si vous voulez, vous pou97

vez finalement percevoir cet tat de chaleur avec tout votre organisme. Mais il y a encore autre chose que vous pouvez percevoir avec tout votre organisme. Vous pouvez percevoir ce qui presse sur votre organisme. Et de la mme faon, vous n'tes pas lis ici strictement une composante particulire de votre organisme, comme par exemple votre oeil pour la perception des couleurs. Ce serait certes trs agrable si par exemple la tte au moins chappait cette perception de la pression. Il ne serait ainsi pas possible de la cogner d'une faon fcheuse et devoir en supporter ensuite les consquences. Nous pouvons dire: il existe une parent intime, dans notre mode de relation au monde extrieur, entre les sensations caloriques et les sensations de pression. Nous avons parl aujourd'hui de relations de pression lies aux variations de volume. Nous revenons maintenant notre propre organisme et trouvons que ce qui concerne la chaleur est dans une parent troite avec ce qui concerne la pression. Ce fait l aussi, il nous faut bien le considrer afin de poser les bases de ce qui suit. Mais il y a encore autre chose que nous devons voquer avant de poursuivre notre tude. Vous savez que dans les manuels usuels, justement, propos des processus physiques et physiologiques, on fait grand cas du fait que nous-mmes avons certains organes pour percevoir les qualits sensibles habituelles. Nous avons l'oeil pour la couleur, l'oreille pour le son, l'organe du got pour certains processus chimiques, et ainsi de suite; rparti sur l'ensemble de notre organisme, nous avons en quel98

que sorte l'organe calorique, qui est une unit, mais aussi l'organe de la pression, en tant qu'unit. Et l'on rend habituellement attentif au fait qu'il y a encore d'autres choses que l'on peroit et pour lesquelles, comme on dit, nous n'avons pas d'organe: le magntisme et l'lectricit que nous ne percevons que par leurs effets, qui restent en quelque sorte extrieurs, que nous ne percevons pas directement. On dit alors volontiers: si notre oeil, au lieu d'tre sensible la lumire tait sensible l'lectricit, il percevrait l'lectricit qui s'coule dans un fil tlgraphique, ds lors qu'il observerait ce fil. Il percevrait l'lectricit non plus seulement par ses effets, mais directement, comme les processus de couleur et de lumire. Or cela, nous ne le pouvons pas. Nous ne pouvons donc que dire: l'lectricit, par exemple, est une chose pour laquelle nous n'avons pas d'organe de perception directe. Il y a donc des qualits naturelles pour la perception desquelles nous avons des organes, et des qualits naturelles pour lesquelles nous n'en avons pas. C'est bien comme cela qu'on dit. Il faut maintenant se demander si, pour quelqu'un qui observe les phnomnes avec un peu moins de prjugs que celui qui en vient ce jugement, il n'y a pas quelque chose encore qui apparat. Vous savez tous quel point ce que nous appelons nos reprsentations habituelles passives, et travers lesquelles nous percevons le monde, dpendent troitement des impressions de de l'oreille, et combien elles dpendent un peu moins de ce que nous percevons par le got et l'odorat. 99

Essayez donc, en partant seulement du langage, de rassembler l'essentiel de vos reprsentations les plus conscientes, et vous verrez que jusque dans les mots par lesquels nous exprimons nos concepts, on peut partout percevoir les vestiges des qualits sensorielles suprieures. Mme lorsque nous prononons ce mot trs abstrait qu'est tre , son laboration se rapporte l'ide j'ai vu . Dans le mot tre , se cache le fait d'avoir vu. Et sans pour autant sombrer dans le matrialisme et nous verrons pour quelle raison il ne faut pas y sombrer on peut dire que notre monde de reprsentation relve d'une sorte de filtrage au moyen de la vue et de l'audition ; et dans une mesure bien moindre, de l'odorat et du got, car il n'y a que peu de reprsentations dans lesquelles se cachent de telles perceptions sensorielles. Et c'est du fait que notre conscience est ainsi troitement lie ces qualits sensorielles suprieures, qu'elle accueille de cette faon ces reprsentations suprieures passives. Oui, mais, de l'autre ct, nous avons l'intrieur de notre psychisme, notre volont, et vous vous souvenez quel point j'ai souvent insist dans les confrences anthroposophiques, sur le fait qu'envers la volont, l'tre humain dort bel et bien. Au fond, il n'est veill que dans le domaine de ses reprsentations suprieures passives. Ce n'est galement qu'au moyen de ces reprsentations que vous percevez ce que vous voulez . Vous avez la reprsentation: je soulve ce verre. La composante reprsentation qui s'y trouve contenue figure intgralement au mme niveau que les autres reprsen100

tations extrieures. Vous vous reprsentez quelque chose qui appartient compltement au domaine du visible. Une telle image - souvenir, vous ne pouvez pas la crer partir du processus volontaire luimme, partir de ce qui se produit lorsque vous tendez le bras, que vous saisissez le verre et que vous le soulevez. Ce qui se joue l entre la conscience et les processus subtils l'intrieur du bras, reste compltement dans l'inconscient. Cela reste aussi inconscient que l'tat de sommeil dans lequel nous sombrons de l'endormissement jusqu'au rveil. Mais peut-on alors nier que ces processus existent bien en dpit du fait que nous ne les percevions pas? Ces processus doivent tre intimement lis notre nature humaine, car c'est bien nous qui soulevons le verre. Ainsi donc, dans le domaine de notre nature humaine, nous sommes conduits de ce qui vit directement dans la conscience, aux processus volontaires qui chappent en quelque sorte au domaine de la conscience ordinaire. Reprsentezvous que tout ce qui se trouve au-dessus de cette droite est dans le domaine de la conscience. Ce qui est en dessous, qui plonge donc dans le domaine de la volont, serait ainsi l'extrieur de la conscience. Allons partir de l dans le domaine des phnomnes de la nature extrieure: nous rencontrons notre oeil, intimement li aux phnomnes colors, quelque chose que nous dominons par la conscience; nous rencontrons notre oreille, lie aux phnomnes sonores, quelque chose que nous dominons aussi par la conscience. Le got et l'odorat parce que toujours domins de faon rveuse par la con101

science, sont eux obscurcis. Nous avons nouveau quelque chose qui fait encore compltement partie du domaine de la conscience mais qui est en contact intime avec le monde extrieur.

ire ,S CA:
6,

eAllC:e.

i(ec

geA'e

JI

Mais lorsque lorsque nous passons aux phnomnes magntiques et lectriques, ce qui vit dans l'lectricit, le magntisme etc. chappe pour nous ce que nous savons dominer dans la relation directe de nos organes avec la nature. Cela nous chappe. Alors les physiciens et les physiologues disent: Nous n'avons pas d'organes pour cela, cela ne peut tre peru qu'extrieurement, nous en sommes coups, c'est l en dehors (voir schma p. 100). Nous avons donc un domaine dont nous nous approchons lorsque nous allons vers le monde extrieur. Nous avons l les phnomnes lumineux, les phnomnes caloriques. Mais les phnomnes lectriques, par o nous chappent-ils? Nous ne dcelons plus de relation avec les organes. Lorsque nous laborons en nous des phnomnes lumineux ou sonores, nous en 102

tirons des empreintes filtres dans notre reprsentation. Mais quand nous descendons l-dessous (en bas, rouge) notre propre tre nous chappe et s'engouffre dans la volont. Je vais maintenant dire quelque chose d'un peu paradoxal, mais rflchissez-y jusqu' demain. Imaginez-vous que nous ne soyons pas des tres humains mais des arcs-en-ciel vivants et que nous soyons installs avec notre conscience dans la frange verte de l'arc-en-ciel, du spectre. Avec notre inconscient, nous atteindrions d'un ct le bleu-violet de l'arc-en-ciel, et cela disparatrait d'un ct comme l'lectricit; de l'autre ct, nous atteindrions le jaune et le rouge et cela disparatrait comme notre volont vers le dedans. Si nous tions des arcs-en-ciel, nous ne percevrions pas le vert, de la mme faon que nous ne percevons pas directement ce que nous sommes directement; nous le vivons. Mais si en partant du vert nous passions au jaune, nous atteindrions en quelque sorte la frontire de notre propre intriorit. Et nous dirions: moi, arc-en-ciel, je m'approche de mon rouge, que je ne perois cependant plus du fait qu'il est un lment intrieur; moi, arc-en-ciel, je m'approche de mon bleu-violet qui cependant m'chappe. Je suis l-dedans juste au milieu. Si donc nous tions des arcs-en-ciel vivants, nous serions installs au milieu du vert et nous aurions d'un ct le ple bleu-violet et de l'autre le ple rouge-jaune de la mme faon qu'avec notre conscience, en tant qu'hommes installs quelque part, nous avons d'un ct les qualits naturelles qui nous chappent ainsi, comme le magntisme et 103

l'lectricit, et de l'autre les qualits intrieures qui nous chappent, comme les phnomnes de la volont.

104

CINQUIME CONFRENCE Stuttgart, 5 mars 1920

J'aurais aim vous prsenter aujourd'hui encore quelques expriences qui auraient complt la srie des faits dont nous avons besoin pour notre objectif, mais aujourd'hui encore, ce n'est pas possible, et je dois de ce fait organiser cette confrence un peu autrement que ce que j'avais prvu. C'est en partie parce que nous n'avons pas russi transformer l'appareil comme il l'aurait fallu, et qu'aussi nous n'avons pas pu obtenir de l'alcool, de la mme faon qu'hier nous n'avions pas pu avoir de glace. Je vais ainsi essentiellement poursuivre l'tude avec laquelle j'ai commenc hier. Il vous faut seulement jeter un regard rtrospectif sur tous les faits en face desquels nous nous sommes placs dans le but d'avoir une vue d'ensemble sur le comportement de diffrents corps l'gard de l'tre de la chaleur, et vous verrez que certains phnomnes typiques nous apparaissent, de sorte que nous pouvons dire: ces phnomnes expriment quelque chose de cet tre de la chaleur, priori inconnu pour nous'', qui doit concerner sa relation la pression pouvant tre exerce sur n'importe quel corps, aussi sa relation au comportement de structure que peut adopter par exemple un corps solide, et aussi au degr de chaleur, l'tat de chaleur, de mme qu' l'ampleur de l'encombrement spatial, au volume. Nous pouvons suivre d'un ct la faon dont les 105

corps solides se liqufient. Nous pouvons voir comment, pendant la liqufaction d'un corps solide, on ne peut plus constater d'lvation de temprature extrieure au moyen d'un thermomtre ou d'un capteur de temprature, de sorte que, pour ainsi dire, l'accroissement de temprature est suspendu jusqu' ce que la liqufaction soit acheve. Et lorsque nous avons affaire un liquide, celui-ci se dilate de nouveau sous l'effet de l'accroissement de chaleur. Nous pouvons voir d'un autre ct comment un corps liquide se transforme en vapeur ou en gaz, et comment en quelque sorte, les mmes phnomnes , de disparition de l'accroissement de temprature et de sa rapparition quand la totalit du corps est passe l'tat gazeux, se produisent. Vous pouvez ainsi bien vous reprsenter vous- mmes tout ce qui se rapporte cela, car nous avons l, en effet, une srie de faits que nous pouvons suivre en quelque sorte avec nos yeux, nos sens et nos instruments. Et puis nous avons attir l'attention hier sur certaines expriences intrieures que l'homme lui-mme fait sous l'influence de l'tre de la chaleur ; mais qu'il fait aussi sous l'influence d'autres qualits sensibles telles que la lumire, le son ; qu'il fait encore avec des phnomnes extrieurs tels que le magntisme et l'lectricit. Tout cela n'amne cependant pas, en tout cas de faon directe, jusqu' une vritable perception sensorielle, parce que, comme le dit la physique ordinaire, l'homme n'a pas les organes adquats. Nous ne voyons en effet les phnomnes lectriques ou magntiques qu'indirectement, lorsque nous constatons 106

comment les corps magntiques attirent d'autres corps, et nous voyons pour les phnomnes lectriques, les effets les plus divers. Mais finalement, nous n'avons pas, pour l'lectricit et le magntisme une capacit de perception directe comme pour la lumire et le son. Nous avons alors particulirement examin le fait que nos reprsentations passives proprement dites, par lesquelles nous nous reprsentons le monde dans la connaissance, sont effectivement des perceptions sensorielles suprieures distilles. Et nous devons bien retenir cela. Partout o vous l'examinerez, vous verrez que vous avez de telles reprsentations suprieures. Vous verrez comment, en fin de compte, vos reprsentations suprieures sont, en arrire plan, le rsultat d'une distillation de perceptions des sens suprieurs, et j'ai expliqu cela hier propos du concept d'tre. Vous pouvez encore entendre rsonner des sons, dans ces vocations que contiennent nos reprsentations suprieures, et vous pouvez aussi bien voir transparatre ce que ces reprsentations contiennent encore de lumire. Ce n'est que pour une catgorie particulire de reprsentations que vous ne pouvez pas le faire, comme vous allez bientt le remarquer. Vous ne pouvez pas le faire pour les reprsentations mathmatiques proprement dites. Je veux dire que pour ces reprsentations mathmatiques, pour autant que vous vous intressiez la mathmatique, une rfrence quelque chose de sonore ou de visuel n'entre pas en ligne de compte. Naturellement, il ne faut pas partir sur une confusion. Un homme pensera 107

certes aussitt des notes quand il parlera des nombres de vibrations des ondes sonores. Ce n'est videmment pas de cela que je parle ici. Je parle de toutes ces reprsentations mathmatiques que l'on acquiert et qui sont purement mathmatiques, ainsi par exemple que le contenu du thorme de Pythagore, ou le fait que la somme des angles d'un triangle est de 180 ou que le tout est plus grand que ses parties, etc. Ce qui se trouve la base de ces reprsentations purement mathmatiques, ne ramne en fin de compte effectivement rien qui soit vu ou entendu, mais, quand on le suit jusqu'au bout, ramne finalement des impulsions volontaires en nous, aussi trange que cela puisse paratre tout d'abord. Partout vous verrez, si vous intgrez une sorte de psychologie de ces choses, que si vous leur dessinez un triangle, dans la reprsentation qu'ils en tireront, les gens se reprsenteront le triple dploiement de leur volont dans le passage chaque coin, un dploiement de la volont trois fois rpt dans les angles par un mouvement de la main, ou par un dplacement, par le fait de se tourner. Ce que vous avez l comme reprsentations volontaires, vous l'introduisez en ralit dans les reprsentations purement mathmatiques. Telle est en effet la diffrence entre les autres reprsentations et les reprsentations mathmatiques, cette diffrence dont Kant par exemple ou d'autres philosophes font un tel casse-tte16. Vous pouvez distinguer les reprsentations mathmatiques et la contrainte intrieure qu'elles comportent, des autres reprsentations purement empiriques, qui ne sont pas contraignan108

tes. Cette diffrence provient du fait que les reprsentations mathmatiques sont si intimement lies nous-mmes, que nous transportons en elles notre tre volontaire ; et ce n'est que ce que nous prouvons dans notre sphre volontaire que nous investissons dans les oprations mathmatiques. C'est pour cela que les rsultats nous paraissent aussi certains. Et ce que nous ne ressentons pas aussi intimement li nous-mmes, mais que nous ne ressentons que du fait qu'un organe est dispos tel ou tel endroit, cela nous apparat incertain et empirique. Telle est la vritable diffrence. Je dois attirer maintenant votre attention sur le fait que lorsque nous descendons dans cette sphre volontaire, o vient poindre dans l'abstraction l'ensemble de toutes nos reprsentations purement mathmatiques et gomtriques, nous arrivons au domaine de la volont qui, dans son fonctionnement tel qu'il se produit dans nos organes, nous est intrieurement aussi inconnue que nous le sont extrieurement l'lectricit et le magntisme. J'ai essay de vous le dmontrer hier en vous invitant vous reprsenter que vous tiez un arc-en-ciel vivant et pensant et que vous placiez votre conscience dans la couleur du vert, de sorte que vous ne perceviez pas le vert mais que des deux cts, vous plongiez clans l'inconnu. J'ai compar le rouge l'immersion dans la sphre inconnue de la volont, et le bleu-violet l'immersion vers l'extrieur, dans les sphres lectrique, magntique et autres. Et maintenant, je greffe cet endroit de notre cours ces considrations physiologiques109

psychologiques, si je puis dire, parce qu'il est tout fait essentiel que dans toute les tudes de physique de l'avenir, la physique proprement dite soit nouveau ramene l'homme. Il ne sera pas possible que les confusions qui rgnent actuellement dans la physique en soient vacues si on ne se relie pas de nouveau l'tre humain. Nous le verrons dans la continuation de notre tude des phnomnes caloriques. Mais l'tablissement de ce lien avec l'tre humain n'est certes pas facile pour la pense actuelle. Et la cause en rside dans le fait que l'homme ne comprend rellement pas bien comment on peut jeter un pont entre ce qu'on peroit extrieurement dans le monde des phnomnes spatiaux ou des phnomnes sensibles extrieurs en gnral, et ce qu'on prouve intrieurement. Il existe aujourd'hui un tel dualisme entre tout ce que nous intgrons de connaissance sur le monde extrieur et tout ce que nous prouvons intrieurement, que ce pont est extraordinairement difficile tablir. Mais il faut pourtant l'tablir pour le salut des sciences physiques. C'est pourquoi, plus pour mettre en vidence que pour expliquer, il convient de nous tourner vers un phnomne, dans l'homme luimme, par lequel on peut saisir un peu la faon dont on doit se positionner effectivement lors de l'tude de phnomnes physiques aussi importants que ceux qui concernent l'essence calorique. Je voudrais vous indiquer la chose suivante: Imaginez-vous que vous apprenez un pome par coeur. En l'apprenant par coeur, il vous faudra tout d'abord prendre en conscience les reprsentations 110

qui sont la base de ce pome, et vous ferez toujours beaucoup d'efforts, au dbut quand vous rciterez ce pome, pour faire dfiler en vous ces reprsentations. Mais vous savez bien qu' force de rciter ce pome, notamment si un certain laps de temps s'coule, il arrivera un moment o vous pourrez jusqu' un certain point vous conomiser de faire dfiler en vous ces reprsentations avec autant d'intensit qu'au dbut. Il est vrai qu'on n'y prte pas beaucoup d'attention, mais nous voulons pourtant en parler, il peut venir un moment dont on s'approche pour le moins de faon asymptotique, si je puis dire, o l'on se trouve en mesure de dbiter ce pome de faon simplement mcanique, sans plus rflchir ce qu'il contient. Certes, justement parce que nous sommes des tres humains, nous ne voudrons pas volontiers aspirer nous approcher de cette situation d'une locution purement mcanique, mais en tous cas, il est pensable que nous l'amenions jusqu' l'tat o nous n'avons pratiquement plus besoin de rflchir, et que ds que nous attaquons le premier vers, le pome se droule quasiment tout seul, sans qu'on y pense. Ressentez qu'il s'agit l d'un aboutissement dont on s'approche comme une hyperbole s'approche de son asymptote. Or cela nous mne au fait que quand nous rcitons un pome, nous avons affaire, au fond l'interpntration de deux activits diffrentes de notre organisme: le droulement mcanique de certains processus de notre organisation, et l'accompagnement de ce droulement mcanique par nos reprsentations psychiques. Donc, nous 111

avons affaire quelque chose qui se droule dans l'espace de faon extrieurement mcanique, et de l'autre ct quelque chose qui, par sa qualit psychique, chappe compltement la nature de l'espace. Et si maintenant, comme on peut le faire en pense, vous portez votre attention exclusivement sur ce qui se passe mcaniquement, physiquement par exemple lors de la rcitation d'un pome dans une langue que vous ne comprenez pas, vous tes vraiment l face un processus mcanique, un processus physique. A l'instant o vous vous reprsentez intrieurement ce qui accompagne ce processus mcanique, vous considrez le processus psychique que vous ne pouvez pas mener une manifestation spatiale. Vous ne pouvez pas placer comme a, dans l'espace les penses avec lesquelles l'homme qui rcite accompagne sa rcitation, comme vous placez les processus mcaniques du droulement de la parole, du droulement des mots. J'attire maintenant votre attention sur une analogie. Lorsque nous examinons l'chauffement que nous confrons un corps jusqu' ce qu'il atteigne son point de fusion, la temprature s'lve de plus en plus. Nous pouvons suivre cela l'aide du thermomtre, puis nous voyons que le thermomtre se stabilise jusqu' ce que le corps ait fondu. Il est priori impossible de suivre l'aide du thermomtre ce qu'il advient de l'essence calorique pendant que le corps fond. Il y a ainsi une analogie entre ce que nous pouvons suivre de l'extrieur au moyen du thermomtre, les processus physiques extrieurs, et 112

ce que nous pouvons suivre physiquement dans l'enchanement des paroles, et il y a une autre analogie entre ce qui nous chappe, ce que vit le rcitant en tant que reprsentations, et ce qu'il advient de cette essence calorique pendant que la fusion s'accomplit. Vous voyez que nous avons ici un exemple o de prime abord au moins de faon analogique, nous pouvons ramener une observation extrieure quelque chose qui se rapporte l'tre humain. Il n'y a pas d'exemples, dans d'autres domaines de l'activit humaine, qui soient aussi accessibles pour tablir de telles passerelles que dans celui de la parole, parce que l, pour l'homme, mme si c'est presque une distance infinie, nous avons la possibilit, d'un ct, de ne dbiter que mcaniquement ce qui a t appris par coeur, et d'un autre ct, de ne rien dbiter, de ne faire que penser intrieurement sans parler, ce qui, de ce fait chappe l'espace. Nous n'avons pas, dans d'autres sphres, cette activit humaine, nous n'avons pas ailleurs cette possibilit de voir directement comment un lment passe ainsi dans l'autre. Ce qui fait principalement qu'il ne nous est pas facile de suivre l'essence calorique, c'est que nous devons entreprendre des recherches physiologiques-psychologiques sur la faon dont l'essence calorique se comporte lorsque nous l'avons ellemme incorpore nous-mmes. Pour bien me faire comprendre, je vous ai dit hier la chose suivante: J'entre dans une pice confortablement chauffe. Je m'assieds et j'cris quelque chose. Je ne peux pas facilement trouver le lien 113

entre ce que j'prouve l, ce que je ressens en entrant dans cette pice chaude, et ce qui se passe intrieurement en moi lorsque je mets mes penses par crit. Je ne peux pas faire la constatation d'un lien aussi facilement que pour le droulement de paroles et la pense intrieure. C'est pourquoi il sera naturellement difficile de dcouvrir par l'exprience intrieure quelque chose qui, dans la pure exprience intrieure correspondrait au ressentir de la chaleur extrieure. C'est pourquoi il s'agit pour nous de nous approcher petit petit de reprsentations qui pourront nous faire progresser dans cette voie. Et l, je voudrais tout d'abord vous rendre attentifs quelque chose que vous savez de par l'anthroposophie. Vous savez que lorsque nous essayons de prolonger nos penses par la mditation'', d'accrotre leur intensit intrieure, lorsque donc nous travaillons notre penser de sorte que toujours nouveau nous atteignions cet tat o nous savons que nous exerons intrieurement une activit psychique sans mettre le corps contribution, ceci ne se produit jamais sans que notre vie intrieure toute entire soit transforme. On ne peut pas parvenir dans une zone suprieure de l'me humaine au moyen des penses abstraites habituelles. Les penses prennent l un caractre imag, et si l'on veut ensuite les faire partager d'autres, qui ne sont pas au fait de la pense imaginative, il faut d'abord les retraduire de l'lment imaginatif dans l'lment abstrait. Vous n'avez qu' examiner un expos qui s'efforce d'tre aussi factuel que possible comme 114

par exemple ma Science de l'occulte, et qui de ce fait a tant choqu les frus d'abstraction. Il faut essayer l d'introduire les choses d'un manire image, de la mme faon que j'ai d le faire un point extrme pour la prsentation de l'ancien Saturne et de l'ancienne Lune. Vous y trouvez un mlange de reprsentations fortement images. Il sera trs difficile aux gens d'entrer dans cette approche image, mais on ne peut plus, ici, amener les choses sur le mode abstrait. Et la raison profonde en est que quand nous pensons de manire abstraite, quand nous nous agitons dans des reprsentations triques, telles que celles auxquelles les hommes d'aujourd'hui sont le plus habitus, et telles qu'on les utilise volontiers dans les sciences et notaniment dans les sciences de la nature, ce sont des reprsentations qui mettent notre corps contribution. Nous ne pouvons pas par exemple nous passer de notre corps lorsque nous voulons penser fond les lois de la physique telles qu'on les rencontre dans les manuels. Nous devons penser de faon telle que nous utilisions notre corps comme instrument. Quand on entre dans la sphre de l'activit imaginative, il faut transformer tout l'ensemble des reprsentations abstraites, parce que l, justement, on ne peut plus utiliser le corps au service de la vie intrieure de l'me. Ainsi, vous pouvez maintenant entrevoir si je puis dire, l'ensemble du domaine de l'activit pensante imaginative. Ce domaine n'a en nous-mmes rien voir avec quelque chose qui serait encore li la corporit extrieure. Nous nous levons dans 115

une rgion o, en tant qu'tres psycho-spirituels, nous prouvons sans que cela ait affaire avec notre corporit extrieure. En d'autres termes, cela signifie que, l'instant mme o nous nous levons dans le monde imaginatif, nous sortons de l'espace. Nous ne sommes alors nous-mmes plus dans l'espace. Et voyez-vous, cela a une consquence trs importante. Dans le cours prcdent'', j'ai t amen faire une distinction trs stricte entre tout ce qui est purement phoronomique et tout ce dans quoi intervient un lment mcanique comme par exemple la masse. Tant que je reste dans le phoronomique, il me suffit de dessiner les choses en pense sur un tableau ou sur un papier et je mets ainsi en vidence tout ce qui peut tre pens dans le domaine du mouvement, de l'occupation de l'espace etc. Mais je dois alors bien m'en tenir ce qui se manifeste de faon spatiale et temporelle. Pourquoi en est-il ainsi? Pour une raison bien particulire. Et il vous faut prcisment tre bien au clair avec cela: Tous les hommes qui vivent ici sur la Terre se trouvent comme vous-mmes placs dans l'espace et dans le temps. Vous occupez un certain espace et vous comportez comme un corps spatial vis--vis des autres corps spatiaux. Donc lorsque vous parlez de l'espace, si vous considrez les choses sans prjugs, vous n'tes plus en situation de prsenter srieusement les choses selon des reprsentations kantiennes. Car si l'espace tait en nous, nous ne pourrions pas nous-mmes tre l'intrieur de l'espace. Que l'espace est en nous, nous pouvons 116

seulement le prtendre. Et nous serons guris de cette reprsentation, de cette supposition, aussitt qu'il nous sera clair que ce fait d'tre dans l'espace a pour nous une signification trs relle. Si l'espace tait en nous, le fait que je sois n Moscou ou Vienne n'aurait aucune importance. Or, le lieu o je suis n dans l'espace rel a une signification trs relle. Je suis en tant qu'homme empiriquement terrestre, bel et bien le rsultat de faits spatiaux, c'est--dire que j'appartiens en tant qu'homme un contexte de relations qui se tissent dans l'espace. Il en est de mme avec le temps. Vous auriez tous t d'autres hommes si vous tiez ns vingt ans plus tt. Cela veut dire que votre vie n'a pas le temps en elle mais que le temps a en lui votre vie. Donc, en tant qu'hommes empiriques, vous vous trouvez quelque part dans l'espace et dans le temps. Et lorsque nous parlons de l'espace et du temps, ou que nous exprimons nos impulsions volontaires de faon image dans la gomtrie, comme je l'ai expliqu, cela est motiv par le fait que nous sommes nous-mmes immergs dans les relations de temps et d'espace, et que nous sommes de ce fait directement apparents elles ; nous pouvons donc ainsi parler d'elles priori, comme nous le faisons en mathmatique. Mais si vous passez maintenant au concept de masse, l, alors, il n'en va pas de mme. L, vous devez vous dire qu'en tant qu'homme, l'gard de la masse, passez-moi l'expression, les Autrichiens me comprendront, vous pouvez vous en reprendre un morceau, alors que vous ne pouvez pas dire que 117

vous taillez un morceau d'espace ou un morceau de temps, mais bien que vous vivez par contre l'intrieur de l'espace gnral et du temps. Vous leur appartenez. Car effectivement, par le simple fait de boire ou de manger, vous prlevez quelque chose de la masse gnrale et vous en faites votre propre masse. Cette masse est maintenant en vous. On ne peut absolument pas nier que cette masse, avec toute son activit et toutes ses potentialits est maintenant agissante en vous. C'est quelque chose qui est au dedans de vous. Mais c'est aussi en mme temps quelque chose dont nous ne pouvons pas discuter comme on discute de l'espace et du temps. C'est justement par le fait que vous prenez part vous-mmes la masse, si je puis dire, avec tout ce que vous possdez en vous-mmes, que vous la vivez en vous-mmes, que cette masse ne vous permet pas d'tre en vous aussi conscients d'elle que vous l'tes de l'espace et du temps. Ainsi, l o justement nous possdons du monde quelque chose en propre, nous arrivons dans le domaine qui nous est inconnu. Cela se rapporte au fait que par exemple notre volont est au plus haut point lie en nous des processus de masse. Or les processus de masse nous sont justement inconnus. Nous dormons en effet, leur gard. Et envers un processus de masse en nous, quand notre volont est en action, nous ne nous comportons pas autrement que n'importe o dans le monde entre l'endormissement et le rveil. De l'une et l'autre chose, nous ne savons rien. Il n'y a, entre ces deux situations de la conscience humaine, priori aucune diffrence 118

Ainsi nous en venons progressivement nous appuyer sur l'tre humain pour l'tude de la physique. Et c'est ce dont la physique a peur: s'appuyer sur l'tre humain. Mais il n'y a pas d'autre faon de se faire du monde des reprsentations rellement objectives, que de devenir, envers ce qui nous est dans le monde priori non-familier, aussi familiers que nous le sommes avec l'espace et le temps. Sur le temps et l'espace, c'est disons partir de notre raison que nous discutons. D'o l'exactitude certaine des sciences mathmatiques19 et phoronomiques19. Sur ce dont nous ne faisons l'exprience que de l'extrieur au moyen de nos sens, et sur ce qui se rapporte la masse, nous ne pouvons prcisment discuter de nouveau que par le biais de l'exprience. Mais nous commencerions de mme pouvoir discuter de cela si nous pouvions distinguer la relation entre l'activit d'un morceau de masse quelconque en nous et l'activit de la masse extrieure aussi clairement que nous distinguons la relation entre nous et le temps ou l'espace. Cela veut dire que nous devrions tre aussi intimement unis au monde en ce qui concerne les reprsentations physiques que nous le sommes en ce qui concerne les reprsentations mathmatiques ou phoronomiques. Or voil bien ce qui est particulier: c'est que quand nous devenons indpendants de notre propre corps, dans lequel rsident tous ces phnomnes de la volont dans lesquels nous dormons, quand nous nous appuyons sur la reprsentation imaginative, nous pntrons d'un pas dans le monde. Nous nous approchons ainsi chaque fois un peu plus de ce qui, 119

sans cela agit en nous de faon non reconnue ; et il n'existe pas d'autre voie, pour entrer dans la connaissance objective des faits que de progresser l'intrieur de nous-mmes au moyen du dveloppement de notre propre vie intrieure. Lorsque nous nous loignons de notre propre matrialit, nous nous approchons de plus en plus de celle qui se trouve l'extrieur dans le monde. Certes, les expriences les plus lmentaires dans ce domaine ne sont pas si faciles faire, car il faut dj s'appliquer remarquer des choses sur lesquelles effectivement, on ne porte habituellement pas son regard. Mais je voudrais vous rvler ici quelque chose qui va peut-tre dj vous tonner. Admettez que vous avancez un peu plus dans le domaine de la reprsentation imaginative, au point d'tre vraiment dedans. Quelque chose alors survient en vous qui va sans doute vraiment vous tonner. Il va devenir pour vous maintenant beaucoup plus facile qu'avant de rciter, de faon extrieure, un pome que vous avez appris. Cela ne vous sera pas plus difficile, mais plus facile. Oui, si vous vous observez de faon bien rigoureuse, sans mnager votre amour-propre, alors vous verrez que vous avez beaucoup plus tendance dbiter votre pome sans l'accompagner de penses, quand vous avez accompli un certain dveloppement occulte, que lorsque vous ne l'aviez pas accompli. Vous ne ddaignez plus aussi fortement qu'avant ce passage une chose mcanique, lorsque vous avez accompli un dveloppement occulte. Ce sont l des choses que l'on ne met habituellement pas en avant, mais 120

que l'on pense lorsqu'on rpte toujours: les expriences faites au cours du dveloppement occulte sont effectivement l'oppos des reprsentations que l'on se fait habituellement de prime abord, avant d'avoir entrepris ce dveloppement. Et de mme, lorsqu'on fait encore un pas de plus, on en vient a pouvoir observer plus facilement ses propres reprsentations dans la vie ordinaire. C'est pourquoi pour quiconque progresse sur le chemin occulte, survient trs facilement le danger de devenir aprs coup, encore plus matrialiste. Il est certes de rgle lorsqu'on suit une formation occulte normale, que l'on en soit protg par cette formation, mais le danger existe. La tentation de devenir un matrialiste est extraordinairement proche, justement pour celui qui suit un chemin de dveloppement occulte. Et je vous en dirai la raison, propos d'un cas prcis. Voyez-vous, dans la vie ordinaire, on rencontre le fait que des thoriciens affirment que le cerveau pense. Or, dans la vie ordinaire, aucun homme n'a jamais peru cela. Dans la vie ordinaire, il est tout fait possible de mener un dialogue du genre de celui que j'ai eu dans mon enfance avec un jeune ami qui tait d'un matrialisme inou et le devint de plus en plus20. Il disait: quand je pense, c'est mon cerveau qui pense. Et je rtorquais toujours: oui, mais quand tu marches ct de moi, tu dis pourtant toujours Je veux ceci. Je pense. Pourquoi ne dis-tu pas mon cerveau veut ceci. Mon cerveau pense ? Tu mens donc en permanence. La raison en est que celui qui est un thoricien matrialiste n'a naturel121

lement jamais la possibilit d'observer les processus du cerveau. Il ne peut pas observer les processus matriels. Et de ce fait, la totalit du matrialisme reste chez lui une thorie. Ds l'instant o l'on progresse effectivement de la reprsentation imaginative la reprsentation inspirative, on en vient pouvoir observer rellement des processus parallles dans le cerveau. Ce qui se trouve dans la matrialit corporelle devient aussi rellement manifeste. Mis part le fait que cette observation de sa propre activit est extraordinairement laborieuse, cela apparat encore et toujours admirable. Car cette activit du cerveau se prsente d'une faon beaucoup plus merveilleuse que tout ce que les thoriciens matrialistes peuvent dire de tout cela. Donc, vu que l'on accde l'activit visible du cerveau humain, la tentation se prsente de devenir justement matrialiste. Mais comme je l'ai dit, on en est quand mme un peu protg. Or lorsque je vous ai ainsi prsent les tapes du dveloppement occulte, j'en suis en mme temps venu vous montrer comment, par ce dveloppement occulte, on accde galement la capacit de se mouvoir bien plus profondment l'intrieur des processus matriels. Voil ce qui est particulier. Celui qui s'lve vers l'esprit de faon abstraite se trouvera passablement impuissant face aux phnomnes de la nature. Celui qui s'lve rellement vers l'esprit en vient par contre pouvoir discerner avec plus de profondeur au sein de la nature. Il se trouve en symbiose avec les phnomnes de la nature comme il ne l'tait auparavant qu'avec l'espace et le temps. 122

Ce que nous avons ainsi mis en vidence, il nous faut prsent le placer ici d'un ct (voir dessin cidessous), et ce qui nous est apparu jusqu' maintenant dans les phnomnes caloriques, plaons-le l, de l'autre ct. Que nous est-il apparu dans les phnomnes caloriques? Nous tudions l'accroissement de temprature lorsque nous chauffons un corps solide jusqu' la liqufaction. Nous tudions la faon dont cet accroissement de temprature cesse pendant un certain temps puis rapparat de nouveau jusqu' ce que le corps commence bouillir, s'vaporer. Et, si nous poursuivons l'tude, nous pouvons encore observer autre chose. Nous pouvons tudier le fait que pour qu'un gaz ou une vapeur ait une forme, il nous faut l'enfermer de tous les cts ; nous constatons alors comment ce gaz ou cette vapeur pousse de tous les cts sur l'entourage, essaie de se disperser de tous cts ; comment on ne peut alors lui donner une forme qu'en opposant cette pousse une contrepousse, qu'on ne peut donc la lui donner que de l'extrieur. Dans l'exprience que nous voulions faire et dans la prochaine que nous voulons faire, tout cela va se voir clairement. Et ds l'instant o, par l'abaissement de la temprature, nous retrouvons le passage l'tat solide, le corps s'occupe lui mme de se donner sa forme. Quand nous observons de simples lvations et abaissements de temprature, nous observons extrieurement une activit de modification de forme, de modelage. Nous observons une auto-dification et une auto-dissolution de la structure. Nous obser123

vons aussi le passage entre les deux, et d'une faon extraordinairement intressante. Rflchissez en effet, en examinant l'tat qui se trouve au milieu, entre le corps solide et le gaz.
StA ti-0.C.0

di wi:te e au

Lite de lretini[ L'eau, le corps liquide, vous n'avez pas besoin de le conserver dans un rcipient ferm de toutes parts, il vous suffit d'un rcipient ferm sur le dessous et sur les cts. Au-dessus, il se forme une surface de niveau avec laquelle la direction du poids, la droite reliant chaque particule au centre de la terre, est toujours perpendiculaire. Et ainsi nous pouvons dire que nous avons l un tat de transition entre le gaz et le corps solide. Avec le gaz, nous n'avons jamais une telle surface de niveau. Avec l'eau, nous avons toujours une surface de niveau. Et avec les corps solides, c'est tout autour que nous avons ce que nous n'avons que sur le dessus avec l'eau. Voyez-vous, il s'agit l d'une constellation de faits extrmement intressante et significative. Car elle nous montre que le corps solide a effectivement partout quelque chose comme une surface de niveau, qu'il gre lui-mme, par sa propre entit. Par quel moyen l'eau gre-t-elle cette surface de niveau? Perpendiculairement elle se dresse la direc124

tion du poids que donne la Terre. C'est par l'ensemble de la Terre qu'est gre cette surface de niveau. Et ainsi, nous pouvons dire: quand nous considrons de l'eau, chaque point de cette eau se met en relation avec l'ensemble de la Terre, de la mme faon que le fait chaque point d'un corps solide avec quelque chose qui se trouve l'intrieur de lui-mme. C'est pourquoi le corps solide est quelque chose d'isol et complet, ce que le corps liquide n'est que par son lien la Terre. Et le gaz, lui, il fait la grve. Cette relation avec la Terre elle ne le concerne pas. Il s'en retire. Il n'a jamais une telle surface de niveau. Vous voyez donc que nous sommes placs devant la ncessit de revenir un ancien concept. J'ai attir votre attention, dans une des sances prcdentes sur le fait que dans l'ancienne physique des Grecs, on a encore appel terre les corps solides. On ne l'a alors pas fait partir de reprsentations superficielles du genres de celles qu'on relie souvent ces choses aujourd'hui, mais bien parce que l'on tait conscient de cela: Le corps solide gre par lui mme ce qui, pour l'eau est gr par la Terre. Il prend lui-mme sa charge le rle de l'tre de la Terre. On est donc bien en droit de dire que l'tre de la Terre sige dans un corps solide. Dans l'eau par contre, il ne sige pas compltement l'intrieur, et la Terre s'arroge elle-mme la fonction de former une surface de niveau. Vous voyez donc que lorsqu'on passe du corps solide au liquide, apparat la ncessit de ne pas limiter nos considrations ce qui est seulement 125

devant nous, et nous ne pouvons pratiquement pas obtenir de renseignements sur l'eau si nous ne concevons pas comme une unit la totalit de l'eau rpandue sur la terre et que nous ne rapportons pas cette unit au centre ponctuel de la Terre. Observer physiquement un morceau d'eau au mme titre qu'un morceau de corps solide, c'est un non-sens, autant un non-sens que de considrer un morceau du petit doigt que je me serais coup comme un organisme pour lui-mme. Il dprirait aussitt. Il n'a une signification en tant qu'organisme qu'en relation avec l'ensemble de l'organisme. La signification que le corps solide a par lui-mme, l'eau ne l'a pas par elle-mme. Elle ne l'a qu'en relation avec l'ensemble de la Terre. Et il en est ainsi pour tout liquide qui se trouve sur la Terre. Et de nouveau, quand nous passons du liquide au gazeux, nous arrivons au fait que la substance gazeuse se retire du domaine terrestre. Elle ne forme pas de surface de niveau au sens habituel. Elle participe de ce qui n'est pas terrestre. Cela signifie que ce qui agit dans le gaz, nous ne devons pas le rechercher seulement sur la Terre, que nous devons recourir l'entourage de la Terre, et aller dans les vastes espaces, pour rechercher ces forces. Si nous voulons prendre connaissance des lois des gaz, il n'y a pas d'autre moyen que de prendre une mthode d'observation astronomique. Vous voyez donc comment on doit se placer dans la totalit du contexte terrestre quand on veut tudier ces phnomnes que nous n'avons pour l'instant fait que mettre en scne. Et lorsque nous parvenons un 126

point comme le point de fusion ou le point d'bullition, il intervient des choses que nous devons considrer comme extrmement remarquables. En effet, quand nous arrivons au point de fusion, nous passons de la qualit terrestre d'un corps solide, dans laquelle il gre par lui-mme sa structure et sa situation, un tat globalement terrestre. La Terre entreprend de se saisir du corps solide lorsqu'il passe l'tat liquide. Quittant son domaine propre, le corps solide tombe dans le domaine d'action de l'ensemble de la Terre, quand nous arrivons au point de fusion. Il cesse d'tre une individualit. Et quand nous amenons le corps liquide l'tat gazeux, nous parvenons alors au fait que mme cette relation la Terre, qui se manifestait par la formation d'une surface de niveau, va tre perdue, et qu' l'instant o nous passons l'tat de gaz, le corps entre dans le domaine extra-terrestre, se dtache en quelque sorte de la Terre. Quand nous nous trouvons en face d'un gaz, nous rencontrons dans les forces qui agissent en lui quelque chose qui s'est dj retir de la Terre. Et donc lorsque nous tudions ces phnomnes, nous ne pouvons pas viter de sortir du domaine physique terrestre habituel pour entrer dans le domaine cosmique. Car nous nous placerions en dehors de la ralit si nous ne faisions pas bien attention ce qui agit rellement dans les choses. Mais ce sont maintenant d'autres phnomnes qui viennent notre rencontre. Prenez un phnomne du genre de celui-ci que vous connaissez bien et sur lequel j'ai dj attir votre attention: le fait 127

que l'eau se comporte d'un manire assez remarquable, en ce sens que la glace flotte sur l'eau, qu'elle est moins dense que l'eau et que lorsque sa temprature s'lve et qu'elle passe de l'tat solide l'tat liquide, elle se rtracte et devient plus dense. C'est pour cela que la glace flotte sur l'eau. Nous avons l, entre 0 et 4 degrs une situation dans laquelle l'eau se dmarque de nouveau des phnomnes gnraux que nous rencontrons par ailleurs lors des lvations de temprature, savoir qu'un corps devient de moins en moins dense en s'chauffant. Cette plage de 4 degrs dans laquelle l'eau devient de plus en plus dense est trs instructive. Que voyons-nous avec cette plage? Nous voyons comment l'eau lutte. En tant que glace, elle est un corps solide, avec sa structure interne, une sorte d'individualit. Elle doit maintenant s'abandonner dans le renoncement l'ensemble du domaine de la Terre. Ce renoncement, elle ne va pas l'accepter comme a. Elle va se battre contre ce passage dans une sphre tellement diffrente. On doit prter beaucoup d'attention de telles choses. C'est alors que va commencer prendre un sens l'tude de la faon dont, dans certaines conditions, disons au point de fusion et au point d'bullition, la chaleur que l'on peut constater au moyen du thermomtre, se retire, disparat. Elle disparat de la mme faon que disparat pour nous l'activit corporelle lorsque nous nous levons l'imagination. Mais nous reviendrons l-dessus. Il ne devrait pas vous sembler trop paradoxal que nous tentions de suivre ce qui se passe lorsqu'un tat calorique nous 128

amne la ncessit d'lever la temprature la puissance trois, c'est--dire, dans ce cas, la quatrime dimension, et donc sortir de l'espace. Nous voulons dans un premier temps placer ces propositions devant nos mes, et rediscuter de tout cela demain. De la mme faon que l'activit de notre corps se transpose dans le domaine spirituel quand nous entrons dans l'activit imaginative, il pourrait aussi bien se trouver un passage entre ce qui est extrieurement visible dans le domaine calorique et les phnomnes qui se trouvent en arrire-plan, que l'on ne peut que montrer du doigt, lorsque la chaleur mesurable au thermomtre disparat nos yeux. Nous devons nous demander: Que se passe-til derrire le rideau? Qu'est-ce qui nous renseigne sur les processus qui se droulent derrire ce rideau? Voil la question que nous voulons nous poser aujourd'hui. Et nous reparlerons demain de tout cela.

129

SIXIME CONFRENCE Stuttgart, 6 mars 1920

Nous allons tout d'abord aujourd'hui examiner quelques phnomnes qui relvent de l'interdpendance de la chaleur, de la pression et de la dilatation des corps. Et vous allez voir qu'en considrant tout cela ensemble, l'exprience que nous allons faire de ces phnomnes va nous ouvrir directement la voie de la comprhension de ce qu'est effectivement l'tre de la chaleur. Nous allons tout d'abord observer le phnomne qui rsulte de ce que contiennent ces trois tubes (voir dessin). Dans le premier tube, droite (1), nous avons une colonne de mercure comme on en a dans les baromtres, avec au-dessus, un peu d'eau. Lorsque de l'eau est ainsi dans un certain espace, elle s'vapore continuellement. L'eau est dans ce qu'on appelle le vide, et nous pouvons dire que l'eau s'vapore. La petite quantit d'eau qui est l dedans s'vapore en continu. Nous pouvons faire la constatation de cette vaporation par la prsence de la vapeur d'eau qui est dans le tube: si vous comparez la hauteur de la colonne de mercure de ce tube (1) avec celle qui est ici (b), qui est soumise la pression normale de l'air, et au-dessus de laquelle ne se trouve pas d'eau vapore, pas de vapeur d'eau, vous voyez que cette colonne de mercure (1) se place plus bas que celle-ci (b). Cette colonne de mercure ne peut se placer plus bas que celle du baromtre que s'il 130

existe une pression exerce au-dessus, alors qu'ici, en haut, (b), n'existe absolument aucune pression. L'espace est vide, si bien que cette colonne de mercure est seule se confronter, pour maintenir l'quilibre, la pression atmosphrique extrieure. Ici (1), elle est pousse vers le bas. Si nous mesurons, nous allons trouver qu'ici (b), partir de ce niveau, la colonne de mercure est plus haute. La valeur moindre de cette hauteur ici (1) est provoque par la pression, ce qu'on appelle la force d'lasticit, de l'eau vapore l'intrieur, c'est-dire que la colonne de mercure est repousse vers le b
1
2. 3

rte. i

eceor

4I-ktr

bas. Nous voyons donc que la vapeur presse toujours sur les parois, et qu'effectivement une certaine pression s'exerce dans des conditions caloriques donnes. Nous pouvons le constater en chauffant la partie suprieure de ce tube. Vous allez voir comment mesure que la temprature s'lve, la co131

tonne de mercure descend, c'est--dire que la pression s'accrot. Nous allons donc voir qu'une vapeur presse d'autant plus sur les parois que sa temprature est leve. Vous voyez que la colonne de mercure descend dj, et que la force de tension, la force pressante grandit avec la temprature. Le volume que veut occuper maintenant la vapeur a augment. Dans le deuxime tube (2), nous avons de l'alcool au-dessus du mercure. De nouveau, vous voyez l l'alcool liquide dans un certain espace. Il s'vapore videmment, et de ce fait, cette colonne est aussi moins haute que celle du baromtre gauche. Et si je mesure, je trouverai aussi qu'elle est galement moins haute que ne l'tait la colonne de mercure prcdente sous l'effet de l'eau vapore. Il nous faut attendre qu'ici (1) la colonne remonte aussi haut qu'avant d'tre chauffe. Et nous trouverons alors que la tension dpend aussi de la substance que nous employons. Cette tension est donc plus grande avec l'alcool qu'avec l'eau. Ici aussi (2), je pourrais galement chauffer. Vous allez voir que la tension devient sensiblement plus forte quand nous levons la temprature. Et si nous refroidissons la vapeur aussitt, pour l'avoir la mme temprature qu'avant, la colonne de mercure remonte ; donc, pour une pression moindre, une force de tension moindre. Vous voyez que la colonne remonte. Dans le troisime tube (3), nous avons, dans les mmes conditions, mis de l'ther, qui lui aussi s'vapore. Vous voyez qu'ici la colonne est trs 132

basse. Vous en dduisez que lorsque nous soumettons l'ther l'vaporation dans les mmes conditions que de l'eau, il pousse d'une faon sensiblement diffrente. Donc, la pression qui est exerce par un gaz sur son entourage dpend de la temprature mais aussi de la substance elle-mme. Vous avez pu voir que quand nous chauffons de l'ther, le volume devient sensiblement plus grand, donc que l'ther qui s'vapore pousse sensiblement plus fort que l'eau qui s'vapore. Nous voulons bien retenir ces phnomnes, car c'est justement par une vue d'ensemble de ce qui se manifeste que nous voulons parvenir notre rsultat. Et maintenant une exprience que je tiens particulirement vous prsenter est la suivante: Vous savez de par ce que nous avons tudi prcdemment et aussi de par la physique lmentaire, que nous pouvons transformer des corps solides en liquides et des liquides en solides en les amenant, par le bas ou par le haut, ce que l'on appelle leur point de fusion. Or lorsqu'un corps liquide redevient solide, c'est--dire qu'on le ramne en dessous de son point de fusion, il nous apparat avant tout comme un corps solide. Mais ce qui est remarquable et que nous voulons aussi embrasser du regard dans notre vue d'ensemble, c'est que si nous exerons maintenant sur ce corps solide une pression plus forte que celle laquelle il se trouvait quand il s'est solidifi, il peut redevenir liquide. Il peut donc redevenir liquide une temprature plus basse que celle laquelle il s'est solidifi. Vous savez qu' 0 l'eau passe l'tat solide, devient glace. La glace 133

devrait donc tre un corps solide toutes les tempratures situes en dessous de zro. Nous allons ici faire une exprience sur ce bloc de glace, par laquelle vous verrez que nous pouvons le rendre liquide sans lever la temprature. Si nous voulions le rendre liquide dans les conditions habituelles, nous devrions lever la temprature, mais nous n'allons pas lever la temprature, mais simplement exercer sur la glace une forte pression. Et cette p idsn. pression, nous l'exerons en suspendant mio Et la glace va fondre. Vous allez donc voir que la glace va se sectionner ici, parce qu'elle se liqufie sous la pression exerce par ce fil. Vous pouvez vous attendre ce que, si ce bloc de glace devient de l'eau en son milieu du fait de la pression, les morceaux de glace de droite et de gauche tomberont. Si nous faisions assez vite, nous pourrions voir l'exprience russir. (Le sectionnement du bloc de glace se droule si lentement que ce n'est qu' la fin de la leon que sera dit encore l-dessus ce qui suit:) Et si maintenant vous venez ici, vous allez voir que mme si vous aviez attendu que le sectionnement ait t ralis compltement, vous n'auriez pas eu craindre que deux morceaux de glace s'effondrent. Car la glace se reconstitue aussitt audessus du fil et ce fil la traverse de part en part et sort en dessous cependant que le bloc de glace reste entier. Vous voyez donc que l o la pression s'exerce par le biais de ce fil, du liquide se forme. Mais ds l'instant o la pression n'est plus applique, le liquide, au-dessus se resolidifie en glace, la glace se reconstitue. Cette liqufaction de la glace 134

par le fil ne se maintient, si la temprature reste constante, que sous l'effet de la pression correspondante. Il est donc possible de reliqufier un corps solide en dessous de son point de fusion. Mais il faut alors qu'une pression soit maintenue, pour qu'il reste liquide. Ds que la pression cesse, l'tat solide rapparat. Voil ce que vous auriez observ si vous aviez pu attendre encore quelques heures. La troisime chose que nous voulons regarder et qui fournira un appui supplmentaire notre tude, est la suivante: nous pourrions prendre n'importe quel corps, car en principe, ce que nous voulons observer vaut pour tous les corps qui peuvent intervenir dans un alliage, c'est--dire capables de se lier en s'interpntrant sans donner lieu une combinaison chimique. Nous avons ici du plomb dans ce petit tube essai. Le plomb est un corps qui fond 327, donc qui passe de l'tat solide l'tat liquide. Dans un autre tube essai, nous avons du bismuth, qui fond 269, et ici, nous avons de l'tain, qui fond 232. Nous avons donc trois corps qui fondent tous plus de 200. Et maintenant, en les fondant pralablement, donc en les mettant l'tat liquide, nous allons associer ces trois corps en un alliage de sorte qu'ils iront les uns dans les autres sans devenir un compos chimique. (Les trois mtaux sont liqufis sparment puis mis ensemble). Vous pourriez maintenant facilement penser que si l'on plongeait dans l'eau bouillante l'un de ces trois mtaux dont le point de fusion est au-dessus de 200, il resterait solide vu que l'eau n'a son point de fusion qu' 0 et son point d'bullition 100. 135

Aucun de ces trois mtaux ne pourrait donc se mettre fondre dans l'eau. Nous allons pourtant faire l'exprience de mettre dans de l'eau bouillante, de l'eau 100, cet alliage, cette association des trois mtaux. On peut ds maintenant constater ce qu'il y a l de fondamental. Nous maintenons le thermomtre plong dans l'alliage des trois mtaux et constatons l'intrieur de ce mlange mtallique encore liquide une temprature de 175. Vous le voyez donc: aucun de ces mtaux isolment ne serait encore liquide cette temprature, ils seraient tous dj solides. Or l'alliage des trois est encore liquide. Nous pouvons donc dj dire que quand nous mlangeons des mtaux, il peut se produire que le point de fusion, le point auquel le mlange mtallique devient liquide, soit plus bas que le point de fusion de chacun des mtaux pris sparment. Vous voyez donc comment des corps s'influencent mutuellement. Et nous allons directement devoir tirer de ce phnomne un point d'appui pour notre vue d'ensemble des phnomnes caloriques. Faisons maintenant glisser notre alliage mtallique encore liquide environ 100, dans l'eau bouillante, qui est donc aussi 100. Et laissons maintenant l'eau refroidir. Surveillons la temprature. L'alliage mtallique l'intrieur est encore liquide et va maintenant se solidifier. Cela veut dire que nous descendons vers le point de fusion, et, tandis que l'eau passe en dessous de son point d'bullition, nous pouvons tablir d'aprs la temprature de l'eau au moment o l'alliage va se solidifier, la temprature de son point de fusion. Vous le 136

voyez donc, le point de fusion du mlange mtallique est plus bas que celui de chacun des mtaux spars22. Bien, nous avons ajout cette exprience aux autres afin de disposer d'une base plus large pour notre tour d'horizon ; nous pouvons encore maintenant greffer quelques considrations sur ce que nous avions regard hier propos de la diffrence entre les tats solide, liquide et gazeux ou de vapeur. Vous savez que les corps solides, et notamment un grand nombre de mtaux et d'autres corps minraux ne se prsentent pas dans des formes indtermines, mais bien avec des structures parfaitement dfinies, sous la forme de ce que l'on appelle des cristaux. Et nous pouvons dire: dans les conditions habituelles o nous vivons sur la Terre, les corps solides apparaissent sous forme cristalline, donc avec des structures parfaitement dfinies. Cela doit naturellement inviter rflchir sur la faon dont se forment de telles structures cristallines, sur la nature des forces qui prsident ces structurations cristallines. Et pour nous faire des reprsentations ce sujet, il nous faut regarder comment se comportent les corps solides dans leur totalit, tels qu'ils se trouvent sur la surface de la Terre, n'tant pas relis directement la masse de la Terre. Vous savez que quand on prend quelque part un corps solide dans la main et qu'on le lche, il tombe terre. En physique, on caractrise habituellement cela en disant: la Terre attire les corps solides, elle exerce sur eux une force. Et c'est sous l'influence 137

de cette force, la pesanteur ou la gravitation, que le corps tombe terre. Si nous prenons un quelconque corps liquide et que nous le refroidissons, il se prsentera aussi, une fois solidifi, dans une certaine structure cristalline. Et la question est alors souleve : Quel est le rapport entre cette force, la pesanteur, laquelle tous les corps solides sont priori soumis, et les forces qui doivent aussi exister pour agir d'une certaine faon afin que les corps solides se trouvent agencs dans une structure cristalline? Vous pouvez facilement vous le reprsenter, si nous voulons tout d'abord discuter son sujet, la pesanteur en tant que telle, cause de qui les corps tombent terre, ne peut pas tre ce qui aurait affaire en mme temps avec le modelage des formes cristallines.

Car toutes les formes cristallines sont soumises cette pesanteur; quelle que soit la structure d'un corps, il se soumet cette pesanteur. Si nous manipulons toute une srie de corps de sorte que nous leur retirons leur support, nous constatons qu'il tombent tous vers la terre en lignes droites parallles Nous pouvons reprsenter cette chute de la faon suivante. Nous pouvons dire: Quelle que soit la forme d'un quelconque corps solide, il tombera toujours vers la terre selon une direction perpendi138

culaire la surface de celle-ci. Et si par ailleurs, nous traons des perpendiculaires toutes ces droites parallles, nous obtenons une surface parallle la surface de la Terre. Nous pouvons ainsi traiter toutes les directions des poids que nous obtenons avec tous les corps que nous voulons, afin de tracer une surface commune, perpendiculaire ces directions des poids et parallle la surface de la terre. Cette surface est tout d'abord un produit de la pense. Demandons-nous: O cette surface est-elle relle? Elle est relle avec les corps liquides23. Si je prends un liquide, et que je le mets dans un rcipient, je peux voir comment ce que je trace par ailleurs en tant que perpendiculaire la direction de la pesanteur, existe bien rellement en tant que niveau de ce liquide. Mais de quoi s'agit-il, que signifie ceci? Ce que nous avons rassembl ici est d'une importance considrable. Rflchissez en effet la chose suivante. Imaginez que quelqu'un vous dise pour vous expliquer ce qui se passe avec la surface de niveau d'un liquide: Voil un rcipient contenant un liquide qui forme une surface de niveau. Chacune des particules de ce liquide a tendance tomber en direction de la terre. Et c'est du fait que les forces, l'intrieur du liquide lui-mme, empchent les particules de tomber vers la terre, que se forme la surface de niveau. Elle est donc bien l. C'est le liquide qui fait qu'elle se forme. Rflchissez que si vous prenez la position de dpart de corps solides que vous laissez tomber, la nature vous dessine elle-mme ce que vous avez 139

dessin en vue de cette explication. Et vous devez y ajouter en pense la surface de niveau. C'est pourquoi j'ai dit prcdemment que pour les corps solides, la surface de niveau est pense dans un premier temps comme la perpendiculaire la direction du poids. Si vous pensez ces ides jusqu'au bout, vous trouvez cette chose tonnante qu'en fait, pour pntrer de penses le liquide, vous placez devant vous une multitude de corps solides. Et ce sont eux qui vous dessinent en quelque sorte ce qui est matriellement prsent dans un liquide. Nous pouvons dire que le corps dans son tat d'agrgation le plus bas, le corps solide tel qu'il se comporte la surface de la Terre, nous enseigne comme en image ce qui est effectivement prsent avec le liquide, ce qui est matrialis avec le liquide, qui empche la concrtisation de cette droite en tant que direction de chute. Cela devient imag lorsque je considre le corps solide dans l'ensemble de son rapport la Terre. Rflchissez ce que je peux faire avec cela. Si je me reprsente les directions de chute et la surface de niveau pour un systme de corps solides, telles qu'elles rsultent de la chute, je vais obtenir une image de l'action de la pesanteur. Ce serait directement une image de la matire liquide. Et nous pouvons continuer. Si nous laissons suffisamment longtemps de l'eau dans une bassine une temprature quelconque, elle va scher compltement et c'est pourquoi j'ai dit que les choses sont toutes relatives24. D'une faon ou d'une autre, l'eau s'vapore toujours, ce qui veut bien dire qu'il 140

s'agit toujours d'un tat relatif, propos duquel nous pouvons dire: L'eau forme une surface de niveau, et dans sa forme, il suffit de la retenir sur les autres cts puisqu'elle forme sur la face suprieure une surface de niveau. Elle s'vapore

continuellement, et d'autant plus rapidement dans le vide. C'est pourquoi on peut dire: Si nous dessinons ici des directions dans lesquelles effectivement l'eau tend continuellement, elles doivent tre des directions de force de l'eau qui doivent aussi tre considres comme l'orientation effective des chemins par lesquels l'eau s'vapore. Si donc je dessine ces droites selon lesquelles l'eau se dirige, je n'obtiens rien d'autre que l'image d'un gaz se trouvant enclos dans un espace ferm de tous cts et tendant rellement dans toutes les directions, se diffusant dans toutes les directions. A la surface de l'eau rgne une tendance qui, si je la dessine pour l'expliciter, reprsente une image de ce qui se passe rellement lorsque je laisse un gaz libre et qu'il se propage dans toutes les directions. Et je peux ainsi dire nouveau: La force que je remarque en observant les liquides est pour moi une image de ce qui, pour les gaz, devient une ralit matrielle. 141

Il y a un fait curieux: si nous observons vraiment les liquides d'une certaine faon, nous percevons en eux les images de l'tat gazeux. Si nous observons vraiment les corps solides, nous y percevons les images de l'tat liquide. A chaque fois, il apparat dans l'tat infrieur les images de l'tat suprieur. Extrapolons cela vers le haut. Nous pouvons dire: dans les corps solides, nous dcouvrons les images du liquide. Dans les corps liquides, nous dcouvrons les images du gazeux. Dans les corps gazeux, nous dcouvrons les images de la chaleur. C'est l ce que nous aurons laborer plus prcisment demain, en particulier. Mais je veux encore dire ceci: Nous avons essay aujourd'hui de trouver le passage idel des gaz la chaleur. Demain, ce sera encore un peu plus clair. Et si nous poursuivons ce fil de pense nous trouvons : dans le solide, les images du liquide dans le liquide, les images du gazeux dans le gazeux, les images de la chaleur, nous aurons alors vraiment fait un pas important. Nous avons acquis la possibilit d'avoir dans le champ d'observation- humain, grce aux images qui vont nous apparatre dans l'tat gazeux, des manifestations de la chaleur, du vritable tre de la chaleur. Par le fait que nous rechercherons ses images d'une faon juste dans l'tat gazeux, nous accderons la possibilit de clarifier ce dont jusqu' prsent nous avons toujours d dire que c'tait quelque chose d' priori inconnu. Il nous faut rechercher les images de l'tre de la chaleur dans les 142

corps l'tat gazeux. Certes, il nous faut le faire de faon juste. Si l'on dcrit simplement l'aspect des phnomnes que nous avons dj observs comme la physique d'aujourd'hui a l'habitude de le faire, si on parle des gaz comme elle le fait, on n'arrive rien. Mais si l'on examine de faon juste ce qui s'est manifest pour les corps sous l'effet de la pression et de la temprature, nous allons alors voir que nous nous trouverons bel et bien devant le rsultat que le gazeux nous enseigne ce qu'est effectivement l'essence calorique. Or, l'tre de la chaleur poursuit son action au sein des tats liquides et solides, lorsqu'on refroidit. Et nous serons placs devant la ncessit d'y poursuivre alors l'tude de ce qu'est l'tre de la chaleur, mais c'est avec l'tat gazeux que nous pourrons voir cela de la faon la plus vidente. Dans les tats liquides et solides, nous pourrons nous demander si l'tre de la chaleur subit lui-mme une modification particulire afin, qu' travers cette modification, nous atteignions l'tre vritable de la chaleur en tant que tel, tel qu'il se manifeste dans le gazeux, quand il nous y montre les images de lui-mme, aussi bien que dans le liquide et dans le solide.

143

SEPTIME CONFRENCE Stuttgart, 7 mars 1920

Vous vous rappelez comment hier, nous avions ce bloc de glace dont nous aurions pu attendre qu'en le sectionnant avec un fil lest gauche et droite par un poids, le bloc s'effondrerait en deux moitis. Or, bien que nous n'ayons pu montrer l'exprience qu' son dbut, vous avez pu vous convaincre que ce n'tait pas du tout le cas, et que, aprs qu'une liqufaction soit intervenue du fait de la pression dans la direction de la trajectoire du fil, le bloc de glace s'est aussitt reconstitu au-dessus. Cela veut dire que ce n'est qu' cause de la pression que la liqufaction s'est produite, et que du fait que la glace est reste glace je veille m'exprimer de faon trs exacte l'tre de la chaleur a aussitt fait en sorte que le bloc se reconstitue. Dans un premier temps, cela vous tonne terriblement, n'est ce pas? Mais vous n'tes tonns que parce que vous ne le considrez pas de la faon qu'il faudrait, approprie l'tude rellement objective des phnomnes physiques. Dans une autre situation, vous faites continuellement cette exprience. Vous n'tes pourtant pas du tout tonns lorsque vous prenez votre crayon, que vous le dplacez dans l'air que vous sectionnez continuellement, et qu'il se referme aussitt aprs. Vous n'avez pourtant rien fait d'autre avec cette exprience que ce que nous avons fait hier avec le bloc 144

de glace, part le fait que c'est dans une sphre un peu diffrente, dans un domaine un peu diffrent. Or, de cette exprience aussi, nous pouvons apprendre relativement beaucoup, car nous voyons par l que lorsque nous dplaons tout simplement notre crayon dans l'air, du fait des proprits particulires de la matrialit de l'air lui-mme, la coupure que nous avons provoque se referme ; nous ne voulons pas examiner maintenant de quelle faon. Pour la glace, au vu des faits eux-mmes, nous ne pouvons pas penser autre chose que, dans ce cas, l'tre de la chaleur accomplit la mme chose que ce que fait l'air par lui-mme. Vous avez l un autre exemple de ce que je vous ai dit hier. Si vous vous reprsentez l'air, et que vous le pensez divis par une coupure qui se referme sans cesse, la matire de l'air accomplit tout ce que vous aviez constat avec la chaleur. Si vous prenez un corps solide, de la glace par exemple25, la chaleur y agit comme ici l'air matriel lui-mme. Cela veut dire qu'il apparat ici pour vous, une image exacte de ce qui se passe dans la chaleur ; et vous avez de nouveau la confirmation que lorsque nous tudions l'tat gazeux, l'tat de vapeur, car l'air est effectivement l'tat de vapeur, l'tat gazeux, nous avons dans le comportement matriel du gaz lui-mme, quelque chose qui donne une image de ce qui se passe dans l'tre de la chaleur. Si alors nous observons sur un corps solide les phnomnes caloriques, nous n'avons au fond rien d'autre que d'un ct, ce qui relve du corps solide, et de l'autre, ce qui se passe dans le domaine de 145

l'essence calorique. Nous voyons se drouler clairement sous nos yeux en tant que phnomne au sein du domaine de la chaleur, ce que nous voyons par ailleurs se drouler au sein du gaz. Par l, nous pouvons de nouveau conclure ce n'est d'ailleurs pas vraiment conclure puisque nous ne faisons que ramener ce qui se voit nous pouvons donc dire de nouveau: Si nous voulons approcher de l'tre vrai de la chaleur, il nous faut essayer de pntrer aussi bien que possible l'intrieur du domaine des corps gazeux. Et dans ce qui se passe au sein du domaine des corps gazeux, nous rencontrerons tout simplement des reflets de ce qui se prsente au sein de l'essence calorique. C'est ainsi que la nature, en nous montrant certains phnomnes des corps gazeux, voque quasi magiquement devant nos yeux des images des processus de l'tre de la chaleur. Voyez-vous, ce qui nous guide l se trouve certes bien loign du mode d'tude d'aujourd'hui, tel qu'il est en usage dans le domaine des sciences de la nature en gnral, et pas exclusivement celui de la physique. Mais quoi conduit en fin de compte un tel mode d'tude? J'ai ici un ouvrage d'Eduard von Hartmann26 dans lequel il tudie selon son propre point de vue un domaine spcialis qui est justement celui de la physique moderne. C'est un homme qui, tout fait dans l'esprit du temps, s'est constitu un horizon trs vaste au point qu'en tant, disons, que philosophe, il s'est mis en situation de dire quelque chose sur la physique. Et il est intressant d'entendre comment, vraiment partir de l'esprit du temps, un tel homme parle de la physique. Il corn146

mence ainsi directement au premier chapitre: La physique est l'tude27 des prgrinations et transformations de l'nergie et de sa dcomposition en facteurs et sommateurs. Mais naturellement, aprs avoir dit cela, il doit aussitt ajouter: La validit de cette dfinition est indpendante du fait que l'nergie s'apprhende comme une chose ultime autonome, ne pouvant tre dcompose par nous qu'idellement, ou bien qu'on la considre comme tant rellement le produit de facteurs venus d'ailleurs, mais indpendamment aussi du fait que l'on se rfre tel ou tel point de vue quant la constitution de la matire. Elle prsuppose seulement que toute perception et toute sensation reposent sur l'nergie, que l'nergie peut changer de lieu et de forme et que par dfinition, elle est destructible. Qu'est ce que cela veut dire? Cela veut dire ceci: On fait la tentative de donner une dfinition de ce que l'on a physiquement sous les yeux d'une faon telle que l'on n'ait pas besoin d'en pntrer l'essence. On btit une dfinition dont la nature rend inutile d'entrer dans l'tre, car on en exclut l'tre. On construit un concept de l'nergie et l'on dit: tout ce qui nous apparat extrieurement physiquement, ce ne sont que des transformations de cette essence nergtique. Cela veut dire que l'on vacue de ses concepts toute essentialit et que l'on se croit plus en scurit quand on ne saisit plus rien afin de pouvoir au moins donner des dfinitions sres. Or, cela s'est install d'un faon terrifiante dans nos reprsentations en physique. Et cela s'est 147

tellement install que l'on peut peine trouver aujourd'hui le moyen de faire les expriences qui peuvent nous rvler ce qui est rellement. Dj tout le matriel exprimental tel que nous avons pu le mettre en oeuvre pour nos recherches en physique, se trouve prdispos et dress en quelque sorte aux conceptions et thories de la physique moderne. 11 n'est pas facile de se servir de ce que nous avons aujourd'hui sous la main dans le but de pntrer par l'tude physique dans l'essence des choses. Le salut ne peut se trouver que dans le fait que se prsentent un certain nombre d'hommes qui prendraient connaissance des exigences mthodiques indispensables pour entrer rellement dans l'essence des phnomnes physiques. Et il faudrait qu'en plus des hommes, des installations de recherche, des dispositifs exprimentaux soient raliss de faon telle qu'on puisse progressivement pntrer dans ce qui est l'essence. En effet, ce n'est pas seulement d'un retournement de notre conception du monde en ce qui concerne les concepts dont nous avons besoin aujourd'hui. A notre point de vue, nous avons absolument besoin de disposer d'instituts de recherche. Nous ne pourrons pas atteindre les gens partir des points de vue anthroposophiques aussi vite qu'il le faudrait, si nous ne tirons pas les modes de pense habituels des ornires o ils se sont enferrs pour les orienter dans une autre direction. Et pour cela, il nous faut tout simplement dmontrer aux gens par nos recherches, que ce que nous disons des choses est tout fait juste, de la mme faon que le physicien d'aujourd'hui est en mesure 148

de dmontrer, ou plutt de sembler dmontrer, aux hommes que ce qu'il leur dit est correct, grce tout ce que les entreprises industrielles installent pour lui. Mais pour cela, bien sr, il est rellement ncessaire que nous rentrions d'abord dans la vritable activit de pense approprie la physique. Et c'est de ce juste mode de pense de la physique que relve prcisment tout ce qui doit nous acheminer dans la direction des reprsentations que ces joursci, et en particulier hier, je vous ai indique. N'est-ce pas, le physicien d'aujourd'hui ne fait que regarder simplement ce qui se produit, et en regardant ce qui se produit, il a tendance se dtourner de ce qu'il peroit pour ne regarder qu'en direction de ce qu'il peut calculer. Il fait donc lui aussi cette exprience que nous voulons placer devant nos mes aussitt que possible, aussitt que possible pour la bonne raison que lui aussi, il veut parachever sa formation pendant que se droule cette leon. Nous plaons ici une roue aubes qui tourne dans un liquide, de telle sorte que quand nous la mettons en rotation, un travail mcanique s'accomplit grce ce mcanisme de transmission. Nous le faisons produire par la machine. Mais, du fait que ce travail mcanique est engendr dans l'eau dans laquelle est plonge la roue aubes, nous allons provoquer un chauffement sensible de cette eau, et nous avons donc ici devant nous l'exprience la plus simple, la plus lmentaire, grce laquelle on transforme, comme on dit, le travail mcanique en chaleur, ou comme on dit aussi, en nergie thermique. Nous avons actuellement 149

une temprature de 16 et dans un petit moment, nous la regarderons nouveau. Mais revenons encore une fois un peu sur ce dont nous avons dj parl. Nous avons essay de saisir en quelque sorte le destin physique de la corporit en faisant passer cette corporit travers les points de fusion et d'bullition, ce par quoi le corps solide est devenu liquide et le liquide, gazeux. Je veux maintenant m'exprimer en termes simplifis. Nous avons vu que l'essentiel pour un corps solide est d'avoir une structure. Il s'mancipe en quelque sorte de ce qui, dans un liquide, donne la forme ou tout au moins la donne relativement, lorsque le liquide n'est pas soumis, au cours du temps, l'vaporation. Le corps solide a lui, quoi qu'il en soit, sa forme solide en lui; le liquide, lui, doit tre enferm dans un rcipient, et reste soumis, pour sa, surface de niveau, qui chez le corps solide se manifeste sur toute la superficie, aux forces de la Terre dans son ensemble. Tout cela, nous l'avons dj plac devant nos consciences. Et nous ne pouvons donc pas dire autrement que: Si nous voulons tudier vraiment la base l'ensemble de tous les liquides de la Terre, si nous voulons rellement les tudier en physique, il nous faut les considrer avec la Terre comme une corporit unique. Le solide lui, s'mancipe de ce lien la Terre, il s'individualise, il acquiert sa forme propre. Et si nous restons dans un premier temps la formulation usuelle de la physique, dans laquelle on considre que ce qu'on appelle la pesanteur est la cause de la surface de niveau du liquide, il va bien nous falloir, pour nous en tenir 150

la pure phnomnologie, attribuer d'une faon ou d'une autre au corps solide individualis, ce qui correspond l'angle droit de la surface de niveau dans le liquide. Il faut d'une faon ou d'une autre se reprsenter que ce qui a affaire ici avec la surface de niveau, et que l'on se reprsente comme tant la pesanteur de la Terre, sige aussi quelque part l'intrieur du corps solide et provoque les diffrents niveaux, de sorte qu'ainsi, le corps solide individualise en quelque sorte la pesanteur. Nous voyons donc que le corps solide a absorb en lui la pesanteur. Mais nous voyons aussi par ailleurs que cet effet de niveaux cesse ds que l'on passe au gaz. Le gaz ne forme pas de niveau. Si nous voulons avoir une forme, pour le gaz, une frontire son extension spatiale, il nous faut la lui fournir en l'enfermant de tous cts dans un rcipient. Ainsi, quand nous passons du liquide au gaz, nous voyons disparatre cette surface de niveau. Nous observons la tendance chapper aussi ce reste terrestre de modelage de forme que reprsente le niveau et nous voyons que tous les gaz, qui nous sont dj apparus comme une unit du fait qu'ils rvlent un coefficient de dilatation unitaire, s'mancipent ensemble de la Terre sous la forme d'une unit de matire. Essayez maintenant de bien saisir cette ide: Vous tes placs ici en tant qu'hommes, organismes carbons, sur la terre ferme, et vous tes l'une des configurations que produisent les substances solides de la Terre. Celles-ci sont soumises en tant que telles la pesanteur dont il s'avre qu'elle se manifeste partout. De sorte qu'effectivement, quand 151

vous vous trouvez en tant qu'hommes sur la terre, vous avez autour de vous ces corps solides qui ont d d'une faon ou d'une autre s'approprier la pesanteur pour se donner leur forme. Or, dans le phnomne de la chute dont ces corps solides sont la cause, comme je vous l'ai dit hier, auquel vous avez d associer par la pense l'ide d'un niveau que vous pouvez vous imaginer partout, il y a l quelque chose que vous pouvez vous reprsenter comme une sorte de continuum, qui s'tend partout et qui est comme un liquide invisible. Ainsi, les corps solides, pour autant qu'ils se dplacent sur la Terre et y provoquent des phnomnes, donnent par la somme de ces phnomnes, l'image d'un liquide. ils font la mme chose que ce que fait en lui un liquide matriel. Et nous pouvons donc dire effectivement: Lorsque nous nous trouvons sur la Terre, nous percevons et nommons pesanteur ce qui, pour l'eau, forme son niveau. Mais imaginez-vous maintenant que nous soyons en tant qu'hommes capables de vivre sur un corps cleste liquide, que nous soyons organiss afin de pouvoir vivre sur un corps cleste liquide. Il nous faudrait alors pouvoir tre au-dessus de la surface de niveau de ce liquide. Et nous serions, dans ce cas, avec le gazeux qui tend dans toutes les directions, dans la mme relation que celle o nous sommes actuellement avec le liquide. Cela veut dire rien de moins que nous ne pourrions percevoir aucune pesanteur. Cela n'aurait plus de sens de parler de la pesanteur. La pesanteur, seuls la peroivent les tres et seuls y sont soumis les corps qui se 152

trouvent sur une plante solide. Des tres qui pourraient vivre sur une plante liquide n'auraient aucune ide de la pesanteur. On ne pourrait pas en parler. Et maintenant des tres qui vivent sur un corps cleste qui serait gazeux, considreraient ce qui est le contraire de la pesanteur, la tendance fuir le centre dans toutes les directions, comme la chose normale. Si je puis m'exprimer de faon paradoxale: pour des tres qui habiteraient une plante gazeuse, au lieu de tomber sur leur plante, ils en seraient continuellement jects. Ainsi, si nous trouvons maintenant le pont au moyen d'une pense de physique relle, et non pas seulement mathmatique qui reste en dehors de la ralit, mais bien si rellement nous pensons comme il convient en physique, nous devons nous dire: En nous trouvant sur une plante solide, nous commenons par rencontrer la pesanteur. Et quand nous voluons d'une plante solide une plante gazeuse, nous passons travers une sorte d'tat zro pour atteindre ensuite l'tat oppos, la manifestation d'une force spatiale qui ne peut tre saisie que comme ngative, par rapport la pesanteur.

153

Vous voyez donc que quand nous cheminons travers la matrialit, nous passons effectivement par un point zro dans l'essence spatiale, une sphre zro, si bien que nous ne pouvons parler, avec la pesanteur, que de quelque chose de trs relatif. Bien, mais ne voyons-nous pas quand on apporte de la chaleur un gaz, comme nous en avons fait l'exprience, et qu'alors son pouvoir de dispersion en est systmatiquement intensifi, ne voyons-nous pas dj l'image que je vous ai dessine? (voir dessin page 141) Ce qui agit l dans le gaz ne rside-t-il pas dj au-del de la sphre zro, dans laquelle la pesanteur s'chappe? Ne pouvonsnous pas penser, tout en restant dans les phnomnes, que quand nous trouvons le passage d'une plante solide une plante gazeuse, nous devons traverser un point zro? En de rgne la force de pesanteur; au-del, cette force de pesanteur se transforme, pour la pense du vrai physicien, en son contraire, en une force de pesanteur ngative. Or, nous pouvons trouver cette force, il n'est pas ncessaire de la penser. L'tre de la chaleur fait la mme chose que ce que fait la force de pesanteur ngative. Certes, nous ne sommes pas encore arrivs au but, mais nous avons quand mme atteint la capacit de relativement saisir l'tre de la chaleur en disant: L'tre de la chaleur se manifeste directement comme la ngation de la pesanteur, comme la pesanteur ngative. Donc, lorsque dans des formules de physique contenant la force de pesanteur, une mesure de force de pesanteur est introduite ngativement, pour une pense conforme au rel, cette 154

formule ne doit plus reprsenter des lignes de force de pesanteur ou des mesures de force de pesanteur, mais bien des lignes de force de chaleur et des mesures de force de chaleur. Et vous voyez que de cette manire, on peut enfin vivifier la mathmatique. On peut tout simplement prendre des formules qui proviennent de quelque chose que nous tudions de faon purement mcanique, comme un systme de forces de pesanteur. Introduisons dans ces formules les mesures avec des valeurs ngatives, et nous sommes alors obligs de considrer ce qui tait auparavant force de pesanteur, comme de la chaleur. Vous voyez ainsi que nous parvenons des rsultats rels du simple fait que nous saisissons les phnomnes dans leur dimension concrte. Nous voyons comment, quand nous passons des corps solides aux liquides, la forme se dissout sous l'effet de la liqufaction. La forme se perd. Si je dissous un cristal ou que je le fais fondre, il perd la forme qu'il avait auparavant. 11 adopte alors la forme qui lui est attribue d'emble sous l'influence de la Terre du fait qu'il se transfre dans le grand tout en tant que liquide. Le corps liquide reoit de la Terre une surface de niveau et doit tre contenu dans un rcipient. Mais il s'avre que si la quantit de liquide est suffisamment petite, il se forme une goutte, en forme de boule nous voulons prendre la chose tout d'abord purement en tant que phnomne, nous pourrons la reprendre plus tard plus concrtement. Les liquides, quand ils sont en petite quantit, ont donc la capacit de s'manciper aussi de la force de 155

pesanteur commune, et dans un cas particulier, de s'approprier ce qui fait que par ailleurs certaines formes polydriques apparaissent avec les cristaux. Mais les liquides ont ici la particularit de se modeler une forme unitaire, la forme sphrique. Et si je regarde bien cette forme sphrique, elle est en quelque sorte le rsum, la synthse de toutes les formes polydriques, de toutes les formes des cristaux. Si je continue maintenant en allant du liquide au gaz, je trouve la tendance la dispersion, la dissolution de la forme sphrique, mais maintenant, en direction de l'extrieur. Nous arrivons l, certes, un concept un peu plus difficile: Imaginez-vous que vous vous trouviez en face d'une quelconque forme simple, un ttradre, et que vous retourniez ce ttradre comme on retourne un gant. A l'vidence, vous remarqueriez en voulant le retourner compltement, que vous devez passer par la forme sphrique et qu'ensuite apparat un corps ngatif, pour lequel tous les rapports sont ngatifs, et qui est en quelque sorte tel que si vous aviez l le ttradre, rempli d'une faon ou d'une autre, vous devriez vous reprsenter le corps ngatif de telle sorte que tout l'espace autour soit plein. L'espace tout autour serait gazeux. Et reprsentez-vous dans cet espace plein un trou vid en forme de ttradre, .il y aurait l un creux. Il vous faudrait, pour apprhender la chose de faon relle, introduire des valeurs ngatives pour toutes les grandeurs qui se rapportent ce ttradre. Vous avez l le ttradre ngatif, le ttradre vid, par opposition au ttradre dans lequel se trouve de la matire. Mais l'tat de transi156

tion travers lequel le ttradre positif se transforme en un ttradre ngatif, c'est la sphre29.

Chaque corps polydrique se transforme en son ngatif en passant par la boule comme par une sorte de point zro, une sphre zro. Suivez maintenant cela concrtement pour les corps. Vous avez les corps solides avec leurs formes; ils passent par la forme liquide, c'est--dire la forme sphrique et deviennent des .gaz. Si nous voulons considrer les gaz de faon juste, il nous faut les considrer comme des formes, mais des formes ngatives. Nous passons des formes que nous ne pouvons saisir que si, travers la sphre zro, nous rentrons dans le domaine ngatif. C'est-dire que quand nous nous tournons vers les processus gazeux qui nous donnent une image des processus de chaleur, nous n'allons pas du tout vers une absence de forme, mais vers une forme qui est seulement plus difficile saisir que les formes de notre entourage qui sont des formes positives, qui ne sont pas des formes ngatives. Oui, mais en mme temps, nous voyons par l que chaque corps en lequel c'est principalement l'tat liquide qui se manifeste, se trouve dans un tat intermdiaire. Il 157

est dans l'tat intermdiaire entre ce qui est form (structur) et ce que nous disons priv de forme, c'est--dire form (structur) en ngatif. Avons-nous quelque part un exemple d'une chose dont nous pouvons suivre le droulement, se trouvant dans notre environnement immdiat, que nous observons mais laquelle nous ne participons pas vraiment? Lorsque nous nous trouvons ct d'un corps solide qui se liqufie ou d'un liquide qui s'vapore, nous restons bien dans le mme tat d'engagement que celui o nous tions prcdemment. Mais nous est-il possible de participer vraiment une telle chose? Oui, nous pouvons y participer, et nous y participons continuellement. Nous y participons du fait que nous sommes des hommes terrestres, et que la Terre, dans l'entourage o nous vivons, est bien un corps solide de base. Des corps se trouvent poss dessus, qui sont l'origine des diffrents phnomnes qui apparaissent autour de nous et que nous observons. Mais en outre, le liquide est insr dans le terrestre et lui appartient, de mme que le gazeux. Et il y a effectivement une grande diffrence entre ce que je voudrais nommer, afin que nous ayons une expression pour cela nous examinerons ces choses de plus prs ce que je voudrais nommer, disais-je, nuit calorique et jour calorique . Qu'est-ce que la nuit calorique? La nuit calorique est, par rapport la nuit lumineuse ce qui se produit justement avec notre Terre sous l'influence de l'tre de la chaleur du cosmos. Que peut-il bien se produire l? Nous tudierons prochainement les phnomnes sur la Terre afin de 158

voir rellement quelque chose qu'il est par ailleurs trs facile d'apprhender par la pense: sous l'influence de la nuit calorique, toute la Terre et nous pouvons dans un premier temps nous limiter en disant l'atmosphre terrestre aspire la forme structure. Au cours de la nuit calorique, c'est-dire pendant le temps o notre Terre n'est pas expose l'action du Soleil, pendant que la Terre est abandonne elle-mme, et qu'elle peut s'manciper de l'action du Soleil cosmique, elle aspire une forme structure solide, comme la goutte aspire une forme structure solide lorsque qu'elle peut se soustraire la pesanteur environnante. Donc, lorsque nous considrons la nuit calorique au lieu de la nuit lumineuse, nous trouvons la tendance continuelle de la Terre vers la forme structure. Or ce n'est pas tout fait juste si je dis: la terre tend vers la forme de la goutte. Elle tend vers beaucoup plus, au cours de la nuit calorique: vers la forme structure, vers la cristallisation. Et ce que nous prouvons la nuit, c'est une mergence continuelle de lignes de forces qui tendent vers la cristallisation alors que de jour, sous l'influence du Soleil, une dissolution continuelle de cette tendance la cristallisation se prsente, une volont permanente de surmonter la forme structure. Et si nous parlons d'aurore et de crpuscule caloriques, il convient effectivement de parler du fait que lors de l'aurore calorique, aprs que la Terre ait cherch se cristalliser au cours de la nuit calorique, ce processus de cristallisation se redissout de sorte que la Terre passe, l'aurore calorique, par la 159

forme sphrique quant son atmosphre; puis elle cherche se disperser. Ensuite, aprs le jour calorique revient le crpuscule calorique. La Terre cherche nouveau former une sphre, puis se cristalliser pendant la nuit de sorte qu'il nous faut la comprendre comme engage dans un processus cosmique qui consiste pour elle chercher se contracter pendant la nuit calorique au point que, si la chose se poursuivait et que le Soleil pouvait tre amen disparatre, la Terre pourrait devenir un cristal. Ce qui l'en empche, c'est qu'elle est, travers l'aurore calorique, ramene la forme sphrique puis qu'apparat ensuite son aspiration se disperser dans l'espace cosmique jusqu' ce qu' nouveau reviennent agir dans l'autre sens les forces du crpuscule calorique. Avec notre Terre, nous n'avons donc pas affaire quelque chose de fermement dlimit dans l'espace cosmique, mais quelque chose qui oscille constamment dans le cosmos, une oscillation entre jour calorique et nuit calorique. Voyez-vous, c'est sur des choses de ce genre qu'il nous faudra orienter notre institut de recherche. En plus de nos thermomtres et de nos hygromtres habituels, il nous faudra inventer des instruments au moyen desquels nous pourrons montrer que certains processus qui s'accomplissent dans le domaine terrestre, notamment au sein du terrestre liquide et gazeux, se passent diffremment la nuit que le jour. Vous voyez donc qu'ici, une mthode d'observation physique objective nous conduit rellement saisir et mettre en vidence au moyen 160

d'instruments de mesure appropris, les diffrences subtiles qui existent pour tous les phnomnes qui se produisent, notamment au sein du liquide et du gazeux, selon que c'est le jour ou la nuit. Il nous faudra dans l'avenir faire certaine exprience de jour puis la rpter de nuit l'heure correspondante ; et nous devrons avoir des instruments de mesures subtils qui pourront nous montrer que les phnomnes sont diffrents de jour ou de nuit. Car de jour, ces forces qui poussent la Terre la cristallisation et qui sont justement prsentes de nuit, n'interfrent pas avec ce que nous observons. La nuit interviennent des forces provenant du cosmos. Et ces forces cosmiques qui cherchent cristalliser la terre, doivent se montrer dans ce que nous observons. C'est l que s'ouvre nous le chemin d'exprimentation qui nous permettra de constater nouveau le lien de la Terre avec le grand univers. Voyez-vous, ces instituts de recherche qu'il nous faudra l'avenir mettre en place dans le sens de notre conception du monde d'orientation anthroposophique, ils auront des tches importantes. Ils devront rellement prendre en compte des choses qu'on ne prend en compte aujourd'hui que dans des cas trs rares, pour certains phnomnes. Naturellement, c'est le cas aujourd'hui pour les phnomnes lumineux, au moins pour certains phnomnes pour lesquels on doit provoquer une nuit artificielle en assombrissant la pice etc., mais pour d'autres phnomnes qui doivent se produire dans une certaine sphre zro, on ne le fait pas. Au lieu de cela, on en vient l'ide que ce que l'on pourrait trouver 161

comme rsultats clairs, pour peu qu'il en existe de rellement clairs, aurait tre transpos dans l'intriorit des corps, et qu'il faudrait discuter de toutes sortes de forces qui interagissent entre atomes et molcules. Tout ceci ne repose que sur le fait que nous croyons qu'il est possible de faire toutes les recherches en plein jour. Alors que nous ne pourrions dcouvrir des diffrences, par exemple avec les formes de cristallisation, que si nous ralisions la mme exprience d'abord de jour, puis de nuit. Voil ce quoi en particulier nous devons tre attentifs. Ce n'est que sur cette voie que se btira une vritable physique. Car aujourd'hui, au fond, les phnomnes physiques sont juxtaposs de manire chaotique. Nous parlons d'nergie mcanique, ou d'nergie acoustique, par exemple. Mais quand on fait l dessus des recherches en physique, on n'y rflchit pas fond de faon juste, du fait que toute les nergies mcaniques ne peuvent intervenir que l o existent en quelque sorte des corps solides. Or l'nergie acoustique renvoie toujours au fait que nous ne sommes plus dans la sphre des corps solides mais dans la sphre des liquides qui se trouve au milieu, entre l'nergie purement mcanique et l'nergie acoustique. Or lorsque nous sortons du domaine dans lequel il est le plus facile d'observer l'nergie acoustique, celui des corps gazeux, nous arrivons alors la chaleur qui est, comme on dit, l'tat d'agrgation le plus voisin, qui se trouve au-dessus du gaz comme le corps liquide est au-dessus du solide. Et si l'on voulait rsumer cela pour le montrer, on aurait: 162

calorique acoustique-gazeux liquide mcanique-solide Au sein du solide nous trouverions, comme domaine caractristique, la mcanique. Au sein du gazeux nous trouverions, comme caractristique, l'acoustique. Et de mme que nous laissons de ct le liquide, nous devrions laisser la chaleur, et trouver au-dessus quelque chose d'autre que je voudrais pour l'instant dsigner par x. Nous aurions donc, au-del de l'essence calorique, rechercher encore quelque chose. La chaleur se trouverait entre ce x et les phnomnes acoustiques qui nous sont habituels et se passent dans l'air, de mme que l'essence liquide se trouve entre les corps gazeux et les corps solides. Voyez-vous, nous essayons d'une faon ou d'une autre de comprendre l'tre de la chaleur. Et si vous vous dites: Le liquide se trouve entre le gazeux et le solide, et donc l'essence calorique doit se trouver entre le x et le gazeux , il nous faut alors chercher d'une faon analogue des ponts vers le x en traversant l'essence calorique. Vous devez donc trouver quelque chose qui se place bien au-del de la chaleur, comme par exemple le monde des sons, pour autant qu'il s'exprime dans l'air, se place en de. 163

Et vous entrevoyez avec tout a cette tentative de btir rellement des concepts physiques qui se dmarquent de la pure abstraction et cherchent saisir la vraie physique. De mme que la gomtrie apprhende rellement les formes spatiales et que jamais des concepts mcaniques ne pourraient apprhender autre chose que le mouvement de corps solides, ainsi les concepts du genre de ceux que nous nous formons maintenant apprhendent effectivement l'essence physique. Ils plongent dans l'essence physique. Et c'est vers de tels concepts que l'on doit tendre. C'est pourquoi j'ai la conviction qu'en essayant rellement d'largir l'activit exprimentale de la faon qui a t indique aujourd'hui, on met en oeuvre les mmes ides universelles que celles qui ont prsid l'dification de l'cole Waldore. Il s'agit donc de prendre en compte le moment de l'excution et le droulement du temps, ce que l'on a eu beaucoup trop tendance laisser de ct dans nos expriences de physique.

164

HUITIME CONFRENCE Stuttgart, 8 mars 1920

Nous avons fait hier l'exprience qui doit dmontrer, selon les conceptions usuelles, comment le travail mcanique que nous avons produit en mettant en rotation une roue aubes qui vient frotter sur une masse d'eau et se transforme en chaleur. Nous vous avons dmontr que l'eau sur laquelle frottait la roue aubes devenait plus chaude. Aujourd'hui, nous voulons faire en quelque sorte l'inverse. Nous avons dmontr hier qu'il faut chercher quelque part une explication au fait que de la chaleur puisse apparatre sous l'effet d'un apport de travail, si je veux exprimer les faits d'une faon meilleure que par l'ide d'une simple transformation. Nous allons maintenant tudier un processus inverse. Nous allons tout d'abord produire ici de la vapeur, ou plus exactement engendrer une pression par le biais d'un processus de combustion, produire une tension donc quelque chose de mcanique partir de la chaleur et nous allons, selon le principe d'aprs lequel sont mues toutes les machines vapeur, transformer cette chaleur, travers la pression, en travail mcanique. Du fait que nous faisons agir la pression dans une direction ici, sur la face infrieure, ce piston ici va tre pouss vers le hale (voir dessin ci-dessous). Du fait que nous refroidissons la vapeur, la pression est abaisse, le piston recule et nous obtenons le travail mcanique, le 165

mouvement de monte et de descente. Nous allons observer comment l'eau qui rapparat quand nous refroidissons ici, l'eau de condensation, s'coule dans le rcipient et ensuite examiner si, aprs que nous ayons fait se drouler le processus entier, la chaleur que nous avons produite ici s'est intgralement transforme en travail, le travail de va-et-vient de ce piston, ou si nous en avons perdu un peu quelque part. La chaleur qui se perd, qui ne se transforme pas, devrait apparatre dans l'chauffement de l'eau. Au cas o la totalit de la chaleur serait utilise pour engendrer du travail mcanique, l'eau de condensation ne pourrait pas rvler la moindre lvation de temprature.

Si une lvation de temprature a lieu, c'est-dire si nous pouvons constater au moyen de ce 166

thermomtre que l'eau de condensation s'est chauffe au-del de la temprature normale, cet chauffement provient de la chaleur que nous avons mise en oeuvre. Donc la totalit de la chaleur n'aurait pas t convertie en travail, nous n'aurions pas t en mesure d'y parvenir, il en serait rest un peu. Nous allons donc constater si la totalit de la chaleur peut se transformer en travail ou s'il en reste un peu qui se rvle dans l'chauffement de l'eau de condensation. L'eau au dpart est 20, nous allons voir si l'eau de condensation est rellement refroidie 20, et si donc toute la chaleur aura t utilise pour le travail ; ou si, la temprature de cette eau de condensation tant plus haute que 20, de la chaleur aura t perdue. Nous condensons maintenant la vapeur, l'eau de condensation tombe goutte goutte, et de cette faon, naturellement, on peut actionner une machine. Si l'exprience russit compltement, vous pouvez tre srs que l'eau de condensation rvlera une lvation de temprature significative. Cela est le chemin par lequel on peut dmontrer que, si l'on fait l'exprience inverse de celle d'hier, convertir de la chaleur en travail mcanique, ce qui consiste actionner ce piston en va-etvient , il sera impossible de convertir compltement en travail mcanique toute la chaleur que l'on a produite; que si de la chaleur est convertie en travail mcanique, il reste toujours de la chaleur ; et que dans toute chaleur ainsi utilise pour produire du travail mcanique, nous avons une partie qui subsiste comme un reste, qui n'est pas transform en travail mcanique. Ici encore, nous voulons tout 167

d'abord seulement bien retenir le phnomne, et prendre ensuite connaissance des ides que la physique usuelle, et tous ceux qui fondent sur elle leurs conceptions, se font de l'ensemble de la chose. A priori, avec ces premires donnes, nous avons affaire au fait que l'on peut trs bien transformer, comme on dit, de la chaleur en travail mcanique et du travail mcanique en chaleur. A partir de l s'est constitu le point de vue dont j'ai dj parl, que chacune des formes d'nergie, car on pourrait faire l'exprience pour d'autres formes d'nergie encore, peut tre transforme en une autre. Nous allons faire abstraction pour l'instant de la mesure dans laquelle se fait cette transformation pour nous en tenir seulement aux faits. Le penseur physicien d'aujourd'hui dira donc: Il est certes impossible que si une nergie apparat quelque part, si un effet de force apparat, cela puisse provenir d'autre chose que d'une nergie dj existante. Si donc j'ai quelque part un systme d'nergie referm sur lui-mme, nergie d'une forme donne dans un premier temps, et que surgissent d'autres nergies, il faut bien alors que ce soient des transformations des nergies dj prsentes dans le systme ferm. En aucun cas ne peut apparatre dans un systme ferm une nergie qui soit autre chose que le produit d'une transformation. Eduard von Hartmann qui, comme je l'ai dj indiqu, embrasse dans ses concepts philosophiques les points de vue de la physique moderne, a formul ce qu'on appelle le premier thorme de la thermodynamique par ces mots: Le mouvement perptuel de premire espce est impos168

sible. Que serait un mouvement perptuel de premire espce? Un mouvement perptuel de premire espce serait prcisment un dispositif grce auquel apparatrait de l'nergie en tant que telle dans un systme ferm. C'est ainsi qu'Eduard von Hartmann rsume donc l'ensemble des faits se rapportant cela en disant: Le mouvement perptuel de premire espce est impossible. Et venons-en maintenant la deuxime srie de faits qui s'est rvle nous par l'exprience d'aujourd'hui: Nous pouvons, dans un systme d'nergie apparemment ferm sur lui mme, transformer une nergie en une autre. Il s'avre cette occasion que la transformation est cependant soumise certaines lois qui se rapportent la qualit des nergies, et notamment au fait que l'nergie calorique ne se laisse pas transformer ainsi compltement en nergie mcanique, mais qu'un rsidu subsiste toujours. De sorte qu'il est donc impossible dans un systme ferm de transformer comme cela de l'nergie calorique en nergie mcanique, pour que rellement toute la chaleur rapparaisse en tant qu'nergie mcanique. Si l'on pouvait obtenir que toute la chaleur rapparaisse en nergie mcanique, on pourrait alors retransformer l'nergie mcanique en chaleur. Il serait possible, dans un tel systme ferm, qu'une qualit d'nergie se transforme en une autre. On aurait ainsi offert la possibilit de toujours les retransformer l'une dans l'autre. Eduard von Hartmann exprime nouveau cette loi en disant: Un systme ferm dans lequel on pourrait par exemple transformer toute la chaleur disponible 169

en travail mcanique, et retransformer le travail mcanique en chaleur, ce qui constituerait un circuit ferm, serait un mouvement perptuel de deuxime espce. Or, un tel mouvement perptuel de deuxime espce est galement impossible, dit-il, et ceci au fond reprsente pour les penseurs du XIXe et du dbut du XXe sicle dans le domaine de la physique, les deux thormes fondamentaux de ce qu'on appelle la thermodynamique: Le mouvement perptuel de premire espce est impossible . Le mouvement perptuel de deuxime espce est impossible. C'est une chose qui est trs lie l'histoire de la physique au XIX' sicle. Le premier qui ait attir l'attention sur ces apparentes transformations de l'essence calorique en d'autres formes d'nergie ou de formes d'nergies quelconques en chaleur, fut en effet Julius Robert Mayer32, qui s'est principalement intress en tant que mdecin la relation entre la chaleur et les autres formes d'nergie du fait qu'il a remarqu dans les rgions chaudes une qualit de sang veineux diffrente de celle qu'on observe dans les rgions froides; il en a conclu par l une diffrence du travail physiologique de l'organisme humain dans l'un et l'autre cas. Et c'est principalement partir de ses expriences qu'il a multiplies, qu'il a rig plus tard une thorie un peu confuse ; et pour lui, cette thorie n'avait effectivement pas encore d'autre prtention que de dire: On peut faire apparatre une forme d'nergie partir d'une autre forme. C'est alors que la chose a t labore plus avant par diffrentes autres personnes dont Von 170

Helmholtz. Dj avec Von Helmholtz se prsente maintenant une forme particulire de pense physique mcanique comme point de dpart de l'ensemble de l'tude. Si l'on prend directement la thse la plus importante de Helmholtz'', sur laquelle il tente d'appuyer la thermodynamique dans les annes quarante du XIX' sicle, on la trouve dj effectivement en tant que postulat la base de la pense hartmannienne: Le mouvement perptuel de premire espce est impossible; du fait que le mouvement perptuel est impossible, les diffrentes sortes d'nergie ne doivent tre que des transformations les unes des autres, jamais une forme d'nergie ne peut surgir du nant. On peut transformer le thorme dont on part comme d'un axiome: Le mouvement perptuel de premire espce est impossible , en cet autre: La somme des nergies prsentes dans le systme universel est constante. Jamais n'apparat d'nergie, jamais ne disparat d'nergie. L'nergie ne fait que se transformer. La somme des nergies prsentes dans le systme universel est constante. Les deux thormes: Il n'existe pas de mouvement perptuel de premire espce. La somme de toutes les nergies de l'univers est constante. signifient au fond la mme chose. Et il s'agit maintenant pour nous d'clairer un peu l'ensemble de cette conception l'aide du mode de penser que 171

nous avons dj mis en oeuvre dans tout ce que nous avons tudi. On voit l'occasion d'une telle exprience que quand on essaie de transformer de la chaleur en ce qu'on appelle du travail, de la chaleur se perd pour cette transformation, que de la chaleur resurgit et donc que seule une partie de la chaleur peut tre transforme en travail, en une autre nergie, en forme d'nergie mcanique. C'est alors qu'on peut appliquer l'univers ce que l'on voit ici. C'est ce qui s'est pass aussi avec les penseurs du XIX' sicle. Ces penseurs ont dit en gros ceci: Dans le monde, dans le monde qui se prsente nous et dans lequel nous vivons, il y a du travail mcanique et il y a de la chaleur. Et continuellement, surviennent des processus par lesquels la chaleur est transforme en travail mcanique. Nous voyons qu'il faut qu'il y ait de la chaleur pour que l'on puisse engendrer du travail mcanique. Reprsentez-vous quel point nous avons justement fond une grande partie de notre technique sur le fait que nous faisons aujourd'hui apparatre du travail mcanique en utilisant de la chaleur comme source d'origine. Mais ce faisant se confirme toujours que nous ne pouvons jamais transformer compltement la chaleur en travail mcanique, qu'un reste subsiste toujours. Et s'il en est ainsi, ces rsidus doivent s'additionner de sorte qu'aucun travail mcanique ne pourra plus tre produit, que nous ne pourrons tout simplement plus retransformer la chaleur en travail mcanique. Les rsidus de chaleur inutilisable s'additionnent et l'univers s'en va la rencontre 172

d'un tat dans lequel tout le travail mcanique se sera transform en chaleur. On a dit aussi que l'univers dans lequel nous vivons va vers sa mort calorique, comme on peut l'appeler en terme un peu savant. Sur le concept d'entropie, comme on dit, nous aurons revenir au cours d'une de nos prochaines rflexions. Ce qui nous intresse maintenant tout d'abord, c'est le fait qu' partir d'une exprience, on a conu des ides sur le cours de l'univers s'offrant priori l'observation de l'tre humain. Eduard von Hartmann a trait la question de faon claire en disant: On voit donc preuves physiques l'appui que l'volution cosmique dans laquelle nous vivons s'accomplit principalement du fait que se droule en elle deux types de processus: d'un ct les processus caloriques, et de l'autre ct les processus mcaniques, mais que finalement, tous les processus mcaniques seront transforms en processus caloriques. A ce moment-l, il ne pourra plus tre produit de travail mcanique. L'univers sera arriv son terme. Les phnomnes physiques nous montrent donc, dit Eduard von Hartmann, que le processus cosmique part la drive. Telle est sa faon de s'exprimer sur les processus au sein desquels nous vivons. Nous vivons donc dans un univers qui nous porte par ses processus, mais en lequel se trouve la tendance devenir de plus en plus paresseux et finalement se dissiper compltement je ne fais que rpter les propres mots d'Eduard von Hartmann. 173

Mais il nous faut tre au clair sur la chose suivante: Y a-t-il une quelconque possibilit de faire une somme des processus l'intrieur d'un systme ferm? Faites bien attention ce que je dis: Si je me tiens ct de l'ensemble de mes instruments exprimentaux, je ne me situe pourtant pas dans le vide, dans l'espace vide, et mme si je pouvais imaginer que je suis dans l'espace vide, je ne serais pourtant pas certain que cet espace ne m'apparat vide que par le fait que je ne perois pas de prime abord ce qu'il contient. Est-ce que je me trouve, quand j'exprimente, l'intrieur d'un systme ferm? Ce que j'accomplis moi-mme, ffit-ce dans l'exprience la plus simple, n'est-il pas une intervention dans le processus global de l'univers qui m'environne? Puis-je me faire d'autres reprsentations, quand par exemple ici je fais toutes ces choses, que celle du fait que ceci est, dans son rapport avec l'univers entier, peu prs la mme chose que quand je prends une petite aiguille et que je me pique le doigt? Quand je me pique, je ressens une douleur qui m'empche de saisir une ide que j'aurais saisie sans cela. Mais il est bien certain que si je veux tudier ce qui se passe l dans tout son contexte, je n'ai pas le droit de n'examiner que la pression de l'aiguille, la blessure de la peau et des muscles, car je ne saisirais pas l'ensemble du processus de cette faon. Le processus ne se limite pas cela. Imaginez-vous, je prends une aiguille et par maladresse, je me pique et ressens la douleur. Je vais retirer l'aiguille. L'effet produit ne peut rsolument pas tre compris si je ne fais qu'examiner ce qui se 174

passe sur ce petit bout de peau. Et pourtant, le retrait de l'aiguille n'est rien de plus qu'un prolongement du processus que je dcris quand je n'examine que la premire partie. Si je veux dcrire l'ensemble du processus, je dois prendre en considration le fait que je n'ai pas piqu mon vtement mais mon organisme, que je dois considrer comme un tout, qui de son ct ragit comme un organisme complet et provoque en tant que tel ce qui est alors la consquence du fait prcdent. Puis-je dire tout simplement en montrant une exprience de ce genre: j'ai chauff et j'ai produit un travail mcanique ; la chaleur qui est reste dans l'eau de condensation, y est reste d'ellemme? On ne peut certes pas vraiment comparer cette exprience avec ce qui se passe si je me pique le doigt. L'apparition ou la rtention de la chaleur, sa prsence dans l'eau de condensation, pourrait pourtant bien tre en rapport avec la raction ce processus-ci, de tout le grand systme dans son entier, un peut de la mme faon que mon organisme ragit au petit processus de la piqre d'aiguille. Donc, ce que j'ai prendre en compte avant toute chose, c'est le fait que jamais un dispositif exprimental ne peut tre considr comme un systme ferm, et que je dois rester bien conscient que l'ensemble d'un tel dispositif reoit les influences de son entourage et aussi des nergies qui agissent ventuellement partir de cet entourage. Mettez maintenant en relation cette ide avec la chose suivante: 175

Considrez que vous avez tout d'abord de nouveau dans ce rcipient un liquide, avec sa surface de niveau, partir de laquelle vous pouvez prsupposer une action de force perpendiculaire cette surface. Imaginez maintenant que ce liquide devienne en se refroidissant un corps solide de forme structure. Il est impossible que vous ne vous disiez pas que ces directions, ici ces directions de forces, ne sont pas en interfrence d'une faon quelconque avec une autre direction. Car ces directions de force sont en effet la cause pour laquelle je doit conserver l'eau dans un rcipient, et pour laquelle ce n'est que par sa surface de niveau que l'eau a une forme. Et si par la solidification apparat une forme ferme et structure, je dois absolument prsupposer que sont maintenant venues s'ajouter des forces celles qui taient prsentes au dbut. Or priori, ce serait une ide absurde de croire que les forces qui causent la forme structure taient dj prsentes quelque part dans l'eau, car si elles y taient, elles auraient dj d provoquer dans l'eau cette forme structure. Donc, elles sont entres en scne. Elles ne pouvaient pas tre contenues dans le systme-eau, elles ont donc d venir dans le systme-eau depuis l'extrieur. Ainsi, si nous prenons le phnomne tel qu'il est, nous de176

vons dire: Lorsque quelque part apparat une forme structure, elle apparat effectivement comme une cration nouvelle. En restant simplement ce que nous pouvons constater l'vidence, la forme structure nous apparat comme une cration nouvelle. Nous le voyons bien de faon formelle et vidente quand nous faisons apparatre un solide partir d'un liquide. La forme structure survient l'vidence comme une cration nouvelle, et elle est nouveau limine lorsque nous retransformons le corps en un liquide. On se contente ici de rsumer ce que nous fournit l'observation. Et quelle est la suite du processus si on transforme rellement le rsultat de l'observation en un concept? Il dcoule de cela que le corps solide cherche se faire par luimme, qu'il cherche modeler en lui un systme ferm, qu'il entre en lutte avec son entourage pour devenir un systme ferm. Je dirais que l'on peut ici toucher du doigt que par la solidification du liquide se manifeste la tentative de la nature de parvenir un mouvement perptuel. Si le mouvement perptuel n'apparat pas, c'est simplement parce que le systme n'est pas abandonn lui-mme, parce que l'entourage entier agit sur lui. Ainsi pouvez-vous aller vers cette ide: Dans l'espace qui nous est donn, il existe continuellement aux diffrents endroits une tendance faire apparatre un mouvement perptuel. Mais aussitt apparat, face cette tendance une tendance inverse. De sorte que nous pouvons dire: Lorsqu'apparat quelque part la tendance former un mouvement perptuel, aussitt se forme dans 177

l'entourage la tendance inverse qui vient empcher l'apparition du mouvement perptuel. Si vous donnez votre faon de penser cette orientation, vous modifiez de fond en comble la faon de penser abstraite de la physique moderne du XIX' sicle. Celleci part de l'ide: Le mouvement perptuel est impossible, et de ce fait... etc. Et si l'on reste dans le domaine des faits, on doit dire: Un mouvement perptuel veut sans cesse apparatre. Ce n'est que la constitution de l'univers qui l'empche. Et la forme structure d'un corps solide, en quoi consiste-t-elle? Elle est l'expression de ce combat. Cette image qui se forme dans le corps solide est l'expression du combat entre la substance qui, en tant qu'individualit, veut former un mouvement perptuel, et l'opposition la formation d'un mouvement perptuel provenant de l'ensemble total, de la totalit relative au sein de laquelle ce mouvement perptuel veut se former. La forme structure d'un corps est le rsultat de l'opposition cette tendance devenir un mouvement perptuel; au lieu de mouvement perptuel, je pourrais aussi dire une monade, cela plaira peut-tre mieux ici ou l, une entit corporelle ferme en soi, portant en elle ses propres forces et engendrant sa forme. Nous en venons, et c'est l que se trouve le point dcisif, inverser compltement le point de dpart non pas de la physique, pour autant qu'elle propose des expriences qui reposent sur des faits, mais bien de l'ensemble de la faon de penser de la physique du XIX' sicle. Elle a travaill avec des concepts non valides. Elle ne pouvait pas voir que dans la 178

nature se prsente partout la tendance faire ce qu'elle considrait comme impossible. Il tait relativement facile pour cette faon de penser d'expliquer que c'est impossible, or ce n'est pas pour les motifs abstraits qu'admettaient les physiciens, que le mouvement perptuel est impossible, mais c'est impossible parce que, l'instant o il doit apparatre sur un corps quelconque, l'entourage ressent aussitt l'envie si je puis employer ici une expression de nature morale de ne pas laisser apparatre ce mouvement perptuel. C'est pour une raison factuelle, et non pas pour une raison logique que la chose est impossible. Vous pouvez vous imaginer de combien d'absurdits doit tre truffe une thorie qui prend son point de dpart justement ct de la ralit. Si l'on reste ct de la ralit, on n'arrive pas accder ce que je vous ai dmontr hier tout d'abord par un schma. Et nous allons dans les prochains jours continuer travailler ce schma. Je vous ai dit: nous avons tout d'abord le domaine des corps solides. Ces corps solides sont ceux qui rvlent en eux des formes structures solides. Et nous avons, jouxtant en quelque sorte le domaine des corps solides, le domaines des liquides. Les formes structures se dissolvent, disparaissent lorsque le corps solide passe l'tat liquide. Nous avons l'oppos complet du solide dans la tendance la dispersion, dans l'abolition de la forme structure, qui rgne dans le corps gazeux: forme structure ngative. Or, comment se manifeste cette forme structure ngative? Examinons sans prjug des corps gazeux ou ariens, observons-les par exemple 179

l o peut tre peru en eux ce qui correspond la forme structure. Je vous ai parl hier du domaine de l'acoustique, du monde des sons. Vous le savez, l'lment sonore repose dans le gazeux, quant son apparition, sur des densifications et rarfactions. Densification et rarfaction , c'est ce quoi nous avons affaire aussi dans l'ensemble du gaz lorsque la temprature change. Si nous cherchons donc, en sautant par-dessus le liquide, ce qui correspond dans le gaz la forme structure dfinie du solide, nous devons le chercher dans la densification et rarfaction. Dans les corps solides nous avons la forme structure dfinie; dans le gaz, nous avons densification et rarfaction. Et venons-en ce qui est pour le gaz le domaine adjacent, qui le jouxte comme le liquide jouxte le domaine du corps solide. Or, comme nous le savons bien, de mme que les corps solides donnent l'image du liquide, le liquide donne l'image des gaz dans leur ensemble, et de mme les gaz, l'image de la chaleur - il nous faut donc nous reprsenter le domaine de la chaleur comme tant le suivant. Pour le domaine qui suit la chaleur, je vais devoir tout d'abord postuler un x.

x Matrialisation-spiritualisation Chaleur 1\ Gaz Forme structure ngative Densification-rarfaction Liquides Corps solides Forme structure 1

180

Et si dans un premier temps par pure analogie nous le vrifierons dans nos tudes ultrieures je cherche continuer, je dois chercher quelque chose d'autre correspondant dans ce domaine x densification et rarfaction (y. schma p. 180). Je dois chercher dans le domaine x quelque chose qui correspond densification-rarfaction (en sautant pardessus la chaleur) comme en dessous j'ai saut pardessus le liquide. Lorsqu'au dbut vous avez une forme structure solide ferme, et que vous arrivez ensuite au corps gazeux o ce qui est structur ne s'exprime plus que dans la structuration fluide de densification-rarfaction, si vous pensez une intensification de la densification-rarfaction, qu'est ce que cela peut devenir? Aussi longtemps que densification-rarfaction est encore l, la matire est naturellement encore l. Mais si vous continuez rarfier, vous sortez finalement du domaine matriel. Et donc titre de continuation, si vous restez simplement dans le caractre de l'ensemble, vous devez dire: Devenir matriel-devenir spirituel. Lorsque vous vous levez au-del du domaine de la chaleur, vous arrivez dans le domaine x; et si vous maintenez simplement le caractre qui rside dans le passage de la forme structure solide la forme structure fluide de densification-rarfaction, vous arrivez essence matrielle et essence immatrielle . Vous ne pouvez pas parler autrement que d'essence matrielle et essence immatrielle. Ceci veut dire que si nous traversons le domaine de la chaleur, nous arrivons effectivement dans quelque chose qui se prsente dans un certain sens 181

comme une juste continuation de ce que nous avons observ dans les domaines infrieurs. Le corps solide s'oppose la chaleur, la chaleur n'en vient pas vraiment bout. Le corps liquide va dj bien davantage dans le sens des intentions de la chaleur. Le gaz suit intgralement les intentions de la chaleur, il laisse la chaleur faire de lui ce qu'elle veut, il est dans son comportement matriel une image exacte de l'tre de la chaleur en personne. Je peux dire: le gaz est par essence, dans son propre comportement substantiel, semblable l'tre de la chaleur. Le degr de similitude de la matire et de la chaleur s'accrot mesure que je progresse des corps solides travers les corps liquides jusqu'aux gaz. Cela veut dire que liqufaction et vaporisation de la matire reprsentent pour la matire le fait de devenir semblable la chaleur. Mais lorsqu'alors je franchis le domaine de la chaleur, lorsque la matire devient donc en quelque sorte compltement semblable la chaleur, elle s'abolit elle-mme. Ainsi, la chaleur s'intercale-t-elle pour moi entre deux domaines trs diffrents l'un de l'autre, diffrents dans leur essence: le domaine spirituel et le domaine matriel. Entre les deux se place le domaine de la chaleur. Seulement maintenant, la transition vers la ralit nous devient un peu difficile, car il nous faut d'un ct nous lever dans direction o tout semble devenir de plus en plus spirituel, et de l'autre ct, vers le bas, descendre dans la direction o tout semble devenir de plus en plus matriel. Et appaet on descend l remment, on monte l vers vers l'infini (voir flches sur le schma). 182

Mais il se prsente maintenant une autre analogie que je vous dcris encore aujourd'hui pour la bonne raison que par un examen vident de faits naturels particuliers, une saine science de la nature pourrait se dvelopper et il pourrait s'avrer utile de faire que cette chose traverse nos mes. Si vous considrez le spectre tel qu'il apparat habituellement, vous avez rouge, orang, jaune, vert, bleu, indigo, violet. Infrarouge r, o, j, y, b, i, v Ultraviolet

Vous avez la srie des couleurs qui se droule comme un ruban en peu prs sept nuances. Mais vous savez aussi que le spectre n'a pas de fin de ce ct, ni de ce ct non plus, et qu'ici ( gauche) en suivant le spectre on arrive des domaines de plus en plus chauds jusqu' un domaine o se prsente non plus de la lumire mais encore de la chaleur, le domaine de l'infrarouge. De mme du ct du violet, nous n'avons plus de lumire, nous trouvons l'ultraviolet, qui ne produit plus que des effets chimiques, c'est--dire matriels. Mais vous savez par ailleurs que dans le sens de La thorie des couleurs de Goethe34, on peut transformer cette droite du dessin en un cercle et ordonner alors les couleurs diffremment, de sorte qu'on ne considre plus seulement le comportement de la lumire duquel rsulte la formation d'un spectre, mais que l'on considre aussi l'obscurit de laquelle 183

rsulte un spectre qui ne donne pas le vert en son milieu mais le fleur de pcher , et partant de l, les autres couleurs. Si je considre l'obscurit, j'obtiens le spectre ngatif

vert

Et si je rassemble les deux spectres, j'obtiens douze couleurs qu'on peut distinguer exactement sur un cercle: rouge, orang, jaune, vert, bleu, indigo, violet. Ici, le violet ressemble de plus en plus au fleur de pcher, il y a ici deux nuances entre fleur de pcher et violet, et ici de nouveau deux nuances entre fleur de pcher et rouge, et vous obtenez alors en quelque sorte, si vous suivez l'ensemble de ces nuances colores, les douze tats de couleur , si je peux me permettre l'expression. Vous pouvez voir par l que ce qu'on prsente habituellement comme un spectre, on peut aussi le penser comme provenant du fait que vous vous reprsentiez que je pourrais faire apparatre ici ce spectre et le rendre 184

de plus en plus grand dans l'une des directions; de ce fait, les cinq couleurs du haut partiraient de plus en plus loin jusqu' ce qu'elles disparaissent mes yeux; la courbure en bas irait vers la droite et j obtiendrais alors la squence habituelle du spectre des couleurs, du fait tout simplement que les cinq autres couleurs auraient disparu de l'autre ct. J'ai finalement plac maintenant toutes les couleurs. Mais ne pourrait-ce pas tre aussi peu prs le mme cas (y. schma p.180) que pour ce spectre lorsqu'on part ici l'infini? J'obtiendrais effectivement quelque chose de particulier si je recherchais maintenant ce que cela devient si ce qui semble continuer ici vers l'infini s'arrondissait en un cercle et revenait par l. Est-ce que nous n'aurions pas un autre spectre, qui embrasserait d'un ct l'tat d'en de de la chaleur, jusqu'en bas vers la matire, mais que je pourrais aussi amener se refermer de l'autre ct comme ici le spectre des couleurs jusqu'au fleur de pcher? Ce chemin de pense, nous allons le poursuivre demain.

185

NEUVIME CONFRENCE Stuttgart, 9 mars 1920

Lorsqu'on parle justement de ce qui est considr par la physique d'aujourd'hui comme des transformations des forces et des nergies, il est ncessaire de rendre attentif la faon dont on fait allusion ce qui se cache prcisment derrire ces transformations. Nous nous approcherons tout fait mthodiquement, au cours de ces considrations, de ce qui se cache derrire ces transformations de l'nergie. Dans ce but, je voudrais aujourd'hui placer une autre exprience cot de celle d'hier, en produisant aussi du travail par l'utilisation d'une autre nergie, comme la chose apparat directement de cette manire. Nous allons, d'une certaine faon, faire appel, dans une autre sphre, une image de ce qui s'est produit hier, en mettant une roue en rotation, donc en produisant un travail. Car nous pourrions en effet transmettre cette rotation de la roue n'importe quelle machinerie, et utiliser cette rotation comme mouvement. Pour provoquer la rotation de cette roue, nous allons tout simplement faire couler de l'eau dans ces augets, et l'eau, par son poids, va mettre la roue en mouvement. La force qui simplement se trouve d'une faon ou d'une autre dans l'eau courante, est la force que nous transformons en force de rotation de la roue (exprience). 186

Nous allons maintenant faire couler de l'eau dans une cuvette afin que l'eau qui s'coule rencontre un niveau plus tt que prcdemment dans l'exprience. Ce qui est dmontrer prcisment ici, est que, lorsque nous tablissons un niveau maintenant l dessous, nous provoquons effectivement un ralentissement de la rotation de la roue. Et maintenant, elle ralentit d'autant plus que le niveau infrieur s'approche du niveau suprieur, de sorte que nous pouvons dire: Si nous appelons h la hauteur du niveau absolu de l'eau au point a d'o l'eau coule sur notre roue, et que nous appelons h'

la distance entre a et la surface de niveau que nous avons en dessous, alors nous obtenons une diffrence h-h' et nous pouvons dire: Ce qu'il nous sera possible de raliser avec la roue dpendra en quelque sorte nous rechercherons de quelle manire au cours de notre tude de la diffrence des deux niveaux. Hier aussi, dans notre exprience, nous avons eu une sorte de diffrence de niveaux. Rflchissez, en effet: nous appelons t' l'tat de chaleur qui rgne dans notre pice au dbut de l'exprience, et t l'tat de chaleur que nous provoquons par 187

l'chauffement ralis pour que puisse tre engendr le travail mcanique que nous avions hier sous la forme du va-et-vient du piston. Alors nous allons pouvoir dire aussi d'une certaine faon: C'est de cette diffrence entre t et t' que dpend le travail fourni, et donc bien, ici aussi, de quelque chose qui d'un certain ct, peut tre appel une diffrence de niveaux. Je dois vous rendre particulirement attentifs au fait que ces deux expriences nous montrent de suite comment partout o apparat ce qu'on appelle aujourd'hui transformation de l'nergie, on a affaire une diffrence de niveaux. Or le rle que joue cette diffrence de niveaux, qui se cache effectivement derrire la transformation des nergies, ce que par exemple Eduard von Hartmann a expos au dbut, avant qu'il n'en vienne une dfinition des phnomnes physiques, ce rle nous ne le dcouvrirons que si nous poursuivons aujourd'hui la pense d'hier et que nous l'amenons une sorte de conclusion, afin de mettre en lumire toute l'ampleur des phnomnes caloriques. A propos de ces choses, on doit toujours voquer nouveau une trs belle parole que Goethe a prononce au sujet des phnomnes physiques. Il l'a exprime de diffrentes faons, elle dit peu prs: Que sont en ralit tout les phnomnes obtenus par des appareils physiques extrieurs, en regard de l'oreille du musicien'', en regard de ce que nous rencontrons comme phnomne, comme manifestation de l'action de la nature, du fait de l'oreille du musicien lui mme! Goethe voulait prcisment attirer l'attention sur le fait que 188

l'on n'atteint absolument pas le but lorsqu'on considre les phnomnes physiques en faisant abstraction de l'tre humain. Ce n'est qu'en considrant les phnomnes de la physique dans leur rapport avec l'homme de faon juste, par exemple les phnomnes acoustiques en rapport avec les perceptions auditives, que l'on peut, selon Goethe, parvenir au but. Mais nous avons vu que de grandes difficults apparaissent lorsque nous voulons rapporter des phnomnes comme ceux de la chaleur l'tre humain, que nous voulons rellement considrer ceux-ci en rapport avec l'entit de l'homme. Et je voudrais dire que la donne de dpart, qui a conduit ce que l'on appelle les nouvelles thories mcaniques de la chaleur, attire l'attention sur une telle faon d'observer. Ce qui est comme un fantme dans la nouvelle thorie mcanique de la chaleur, est justement parti d'une observation faite sur l'organisme humain par Julius Robert Mayer. Julius Robert Mayer, qui tait mdecin, avait remarqu lors de saignes qu'il avait t amen faire Java, donc en zone tropicale, que le sang veineux des populations tropicales a une coloration plus rouge que celui des populations des zones nordiques. A partir de cela, il avait conclu juste titre, que le processus qui donne au sang veineux sa coloration, est diffrent selon que l'homme vit dans un environnement plus chaud ou plus froid, c'est--dire selon qu'il est amen perdre plus de chaleur ou moins de chaleur dans son environnement, et qu'il est donc aussi amen remplacer plus ou moins de chaleur grce l'absorption de 189

l'oxygne par la respiration. J. R. Mayer est parti du fait que le travail, pour ainsi dire interne, que l'homme accomplit lorsqu'il poursuit le processus auquel il est soumis du fait de l'absorption de l'oxygne, que ce travail devient constitutionnellement plus intrieur quand l'homme a moins besoin de travailler avec l'entourage extrieur. Quand il est dans les rgions tropicales, c'est--dire quand il perd moins de chaleur dans son entourage, l'homme a moins de travail accomplir avec l'oxygne extrieur que lorsque en d'autres rgions, il perd davantage de chaleur dans son entourage. C'est pour cela que l'homme, dans les zones plus froides, est en quelques sorte ainsi fait que le travail existentiel qu'il accomplit tout simplement pour tre sur la terre, est accompli plus en communion avec son entourage. Dans les rgions froides, il doit travailler plus en collaboration avec l'oxygne de l'air que dans les rgions chaudes o c'est moins avec l'entourage, mais plus avec son tre intrieur qu'il travaille. Vous entrez l dans l'imbrication de toute l'organisation humaine. Vous voyez qu'il suffit qu'il fasse simplement plus chaud dans son entourage pour que l'homme travaille de faon plus intrieurement individuelle qu'il ne le fait quand son entourage est plus froid, et qu'il doit de ce fait travailler plus en communion avec les processus extrieurs. C'est de ce processus, qui reprsente pour ainsi dire une relation entre l'homme et son entourage, qu'a t tire la rflexion sur la thorie mcanique de la chaleur. Cette observation a conduit 190

Mayer en 184236 commencer par envoyer son petit mmoire aux Annales Poggendorf. C'est de celui-ci qu'est parti au fond, tout le mouvement de la physique qui s'en est suivi. Raison suffisante pour que, lorsque ce mmoire de Mayer fut remis aux Annales Poggendorf, il fut rejet comme compltement dpourvu de mrite'''. Nous avons l ce phnomne singulier que les physiciens disent aujourd'hui: Nous avons dirig la physique sur des voies toutes nouvelles, nous pensons tout autrement propos des phnomnes physiques qu'avant l'anne 1842. Mais au mme instant, il faut bien faire remarquer que les physiciens de l'poque et c'tait justement les meilleurs physiciens qui avaient dcider ce sujet38 ont prsent ce mmoire comme compltement dpourvu de mrite et ne l'ont pas accept dans les Annales Poggendorf. On pourrait dire: avec ce rapport, est pourtant mis un terme ces rflexions de la science physique d'avant 1842, qui, quoi que d'une faon incomplte, taient toujours menes dans le sens goethen, elles taient constamment mises en rapport avec l'homme, ou prolonges jusqu' l'homme. Aprs ce mmoire se lve une physique qui ne verra de salut sa rflexion que dans le fait qu'elle considrera l'homme comme non existant lorsqu'il s'agit de traiter de faits de la physique. Cela est aussi la caractristique essentielle de la physique contemporaine dans beaucoup de publications on lve en effet cela au rang de ncessit pour le salut de la physique qu'en elle ne joue aucun rle tout ce qui a affaire de prs ou de loin l'tre humain, ou ne 191

serait-ce mme qu' un processus organique. Sur ce chemin pourtant, on ne peut justement arriver rien. Ainsi la poursuite de nos penses d'hier, qui sont vraiment tires du monde des faits objectifs, va nous conduire rapporter les phnomnes physiques l'tre humain. Je voudrais dvelopper encore une fois l'essentiel: Nous partons du domaine des corps solides, et nous trouvons quelque chose d'unitaire dans leur faon de se prsenter, dans leur structuration. Nous passons alors l'tat mdian du liquide, qui ne conserve plus la structuration que dans le fait de former un niveau, puis au-del, aux corps gazeux, qui, en tant qu'entits dpourvues de structure, ne possdent encore, de ce qui apparat dans le domaine des corps solides, que densification-rarfaction.
z x Matrialisation-dmatrialisation Chaleur Corps gazeux Rarfaction-densification Corps liquides Corps solides Structuration u

Nous arrivons alors, jouxtant le domaine des gaz, dans le domaine de la chaleur qui est de nouveau, dans une certaine mesure, un domaine mdian, comme c'est le cas pour le liquide ; puis ensuite, notre x. Nous avons vu hier que si nous poursuivons les mmes penses ralistes, nous avons penser, pour notre x, en processus de matrialisation - dmatrialisation. Il va de soi que nous pouvons continuer de x jusqu' y et z, de la 192

mme faon que nous pouvons, au sein du spectre de la lumire, progresser du vert au bleu, puis au violet jusqu' l'ultra - violet (v. schma p. 190). Et maintenant, il s'agit d'tudier les relations entre ces diffrents domaines. Nous voyons toujours apparatre dans chaque domaine, je voudrais dire des supports d'essence tout fait dtermins et caractristiques: Nous voyons apparatre dans le domaine infrieur une structure ferme, dans le domaine gazeux, pour ainsi dire une structure fluide, la densification - rarfaction, qui, je veux maintenant parler avec prcision, accompagne dans certaines conditions l'entit du son. Nous voyons ensuite apparatre, en allant travers le domaine de la chaleur jusque dans le domaine x, la matrialisation - dmatrialisation. Et la question qui doit surgir est celle-ci: Comment donc un domaine agit-il l'intrieur de l'autre? Je vous ai dj rendus attentifs au fait que, d'une certaine faon, quand nous parlons de gaz, les processus peuvent tre penss dans le gazeux de telle sorte qu'ils sont en mesure de donner, dans leur droulement, l'image de la chaleur. Nous pourrions dire que le gaz est en quelque sorte entran par l'tre de la chaleur et se soumet, dans sa structure matrielle, ce que veut l'tre de la chaleur, de sorte que, dans les processus au sein d'un espace rempli de gaz, dans les processus qui sont lis au gaz, nous voyons pour ainsi dire les reflets de ce que fait la chaleur. Nous pouvons donc dire: Dans le gaz, nous trouvons en quelque sorte l'image de ce qui se passe dans l'essence calorique. On ne peut pas se reprsenter la chose autre193

ment qu'en pensant que gaz et chaleur, pour ainsi dire, se pntrent mutuellement, de sorte que le gaz est effectivement saisi, dans son expansion spatiale, par ce que veut l'tre de la chaleur. Gaz et chaleur se pntreraient donc, et nous informeraient directement, dans leur inter - pntration lors des processus au sein des gaz, de ce qui se passe vritablement au sein du domaine de la chaleur. A nouveau nous pouvons dire: Le liquide nous montre d'une certaine faon, envers le gazeux, une situation analogue celle du gaz envers l'essence de la chaleur. Le solide nous montre envers le liquide, la mme situation que le liquide envers le gaz, et le gaz envers la chaleur. Mais qu'est-ce donc qui se manifeste dans le domaine du solide? Dans le domaine du solide se manifestent des structurations, de vritables structurations, des structurations qui sont enfermes en elles-mmes. Elles sont, pour ainsi dire, ce qui est pour nous nouveau l'image de ce qui ne fait qu'agir dans le liquide. Alors nous pouvons ici atteindre un domaine U, en dessous du solide, que nous prendrons tout d'abord titre d'hypothse ; nous voulons nous forger des concepts pour observer par la suite si ces concepts sont utilisables quelque part dans le domaine des phnomnes extrieurs perceptibles. Nous voulons, en poursuivant cette dmarche, qui comme vous le ressentez bien, s'enracine dans le rel, crer des concepts dont nous pouvons esprer qu'ils sauront en retour nous faire pntrer un peu dans la ralit, puisqu'ils auront t eux-mmes extraits de la ralit. Que devrait-il 194

donc se passer s'il existait une quelconque ralit comme le domaine If? Il devrait se manifester nouveau, dans le domaine U, une sorte d'image de ce qui, dans le domaine prcdent, dans le domaine des corps solides, est un fait rellement extrioris. Il faudrait que ce domaine-ci nous fournisse nouveau une image du domaine des corps solides. Dans le domaine des corps solides, il y a des structures, des structures qui sont structures du fait de leur nature propre, ou, pour le moins, du fait de leur rapport au monde cela, nous pourrons le poursuivre seulement dans les prochains jours -, mais il se manifeste des structures, il doit se manifester des structures dans leurs interactions rciproques. Revenons encore une fois au domaine liquide. L, de par la surface de niveau qui coupe le liquide de l'extrieur, nous avons ce liquide pour ainsi dire en liaison avec la Terre entire. Nous pouvons donc voir, dans la pesanteur, quelque chose qui est apparent aux forces qui agissent de faon structurante sur les corps solides. Si nous suivons effectivement notre dmarche de pense, nous devons donc trouver quelque chose qui se passe, dans le domaine U, au mme titre que se produit dans le domaine des corps solides la formation de structure du fait que cc domaine nous donne l'image des liquides. En d'autres termes: Nous devons pouvoir observer dans le domaine U, l'action qu'exercent les unes sur les autres les diffrentes structurations. Nous devons d'une faon ou d'une autre, pouvoir observer cette action. Nous devons pouvoir observer comment quelque chose survient sous l'influence de 195

structures se comportant diversement les unes par rapport aux autres. Il devrait se produire, dans le domaine de la ralit, quelque chose qui survient sous l'influence des diffrentes structurations. On a aujourd'hui effectivement un dbut d'une telle chose. Prenez en effet un corps quelconque, par exemple la tourmaline, qui porte en elle un principe de structuration. Faites agir de diffrentes faons la tourmaline structure, je veux dire sa tendance intrieure structurer, de sorte qu'une structure puisse agir sur une structure. C'est ce que vous avez devant vous lorsque vous regardez travers deux tourmalines, lorsque, par exemple, vous prenez la pince tourmaline et que vous regardez travers: tantt votre regard peut traverser, tantt votre champ de vision s'obscurcit. Vous n'avez fait que pivoter les tourmalines l'une par rapport l'autre, vous avez plac leurs forces structurantes dans une relation modifie. Ce phnomne est troitement li celui dans lequel, par le fait du passage de la lumire travers des systmes de corps qui sont structurs diffremment, nous apparat ce que l'on appelle les figures de polarisation. Ces phnomnes de polarisation se produisent toujours sous l'effet de l'interaction de substances structures. Nous sommes en prsence de cette chose curieuse que dans le domaine du solide nous pntrons du regard dans un autre domaine qui se comporte, envers le solide, comme le domaine du solide envers le liquide. Et nous nous demandons: O donc surgit dans le domaine U, sous les influences de la force formatrice de structures, ce qui se prsenterait sur le mme 196

mode que la pesanteur (qui n'est que formatrice de niveau pour les liquides), lorsqu'elle apparat pour structurer dans le domaine du solide? Si nous nous posons cette question, nous devons nous dire: Cela se produit lorsque nous observons ce qu'on appelle les figures de polarisation, qui appartiennent un domaine situ en dessous du solide. Nous pntrons effectivement du regard dans un domaine qui est situ en dessous du solide. Mais nous voyons par cela quelque chose d'autre encore. Nous pouffions longuement regarder l'intrieur d'un tel systme de corps, et il pourrait se produire l, du fait des diffrentes forces, les choses les plus diverses qui constitueraient les effets des structurations les unes sur les autres ; nous ne verrions cependant rien s'il ne pntrait pas encore quelque chose d'autre l'intrieur des corps solides, s'ajoutant cette interpntration du domaine du solide et du domaine U. Par exemple, il pntre aussi l de la lumire, qui seule peut nous rendre visibles ces effets de la structuration. Ce que je viens d'exprimer ici a abouti au fait que la physique de XIX' sicle s'est mise travailler l'intrieur de la lumire elle-mme, et que, ce que la lumire ne fait que rendre visible, elle l'a considr comme un effet de la lumire elle-mme. Lorsqu'on observe ces figures de polarisation, on doit leur rechercher une origine ailleurs qu'au sein de la lumire. Ce qui se produit l n'a, de faon directe, rien voir avec la lumire. La lumire ne fait que pntrer, elle aussi, dans ce domaine U, et rend ainsi visible ce qui se produit du fait que ces 197

structurations prennent un caractre d'images. De sorte que nous pouvons dire: Nous avons affaire une interpntration des diffrents domaines que nous avons ici dissocis de faon artificielle, nous avons affaire, dans la ralit, une interpntration de ces diffrents domaines. Et nous allons pouvoir maintenant en venir d'une faon juste ce qui, par exemple, dans le domaine du gazeux, du fait de l'lment structurant, se prsente nous dans une structure fluidifie. Nous serons conduits de meilleurs concepts pour ce qui a t dit l o, lorsqu'apparaissent densification et rarfaction, se prsente notre me le phnomne du son, par l'intermdiaire de l'oue, par le jeu de densification et rarfaction,. Et il ne nous faudra pas assimiler les densifications et rarfactions du corps gazeux ce qui nous parvient en tant qu'effets sonores divers ; mais nous aurons au contraire rechercher ce qui se produit dans le domaine des densifications et rarfactions l'intrieur du gaz quand ceux-ci sont l de cette faon. Il nous faudra exprimer ce qui se passe l en disant: D'abord, laissons de ct ce que nous appelons le son. Lorsque nous amenons dans le gaz des densifications - rarfactions d'une certaine rgularit, il apparat ce dont nous prenons conscience dans la perception du son. Cette faon d'exprimer les choses, n'est-elle pas parallle celle dans laquelle je dirais: Nous pouvons nous reprsenter dans le cosmos des tats de chaleur trs levs, au-del de 1000; nous pouvons nous reprsenter des tats de chaleur de trs basse temprature, trs loin en des198

sous. des tats de froid; et entre les deux, nous trouvons un domaine dans lequel l'tre humain peut se maintenir et se modeler? Il nous deviendrait alors possible de dire: Lorsque quelque part dans le cosmos, se joue une oscillation aussi grande, o l'tat de chaleur passe d'une temprature trs leve une temprature trs basse, il se trouve entre les deux quelque chose o l'homme peut apparatre. Il est donn la possibilit que l'homme puisse apparatre, si par ailleurs quelques pralables son apparition sont l aussi. Mais nous ne dirons en tout cas pas: L'homme est l'oscillation de l'tat de chaleur du corps vers les basses tempratures, et l'oscillation retour lors de l'oscillation retour, la possibilit rapparatrait de nouveau , cela, nous ne le dirons jamais. Mais en physique, on dit continuellement: Le son n'est rien d'autre qu'un mouvement ondulatoire qui s'exprime en densification et rarfaction de l'air! Nous perdons de ce fait compltement l'habitude de voir dans les densifications et rarfactions le simple support du son, et non pas le son lui-mme. De sorte que pour l'tat gazeux aussi, nous devons nous reprsenter quelque chose qui s'introduit simplement dans le gaz, mais qui appartient un autre domaine, et qui trouve dans le domaine du gaz la possibilit d'apparatre, de telle sorte qu'un mdium intervienne entre lui et notre organe de l'oue. Ce n'est qu'en formant ainsi les concepts qu'on s'exprime effectivement d'une faon juste sur les phnomnes du monde physique. Lorsqu'on ne forme des concepts qu'en identifiant tout simplement le son ou la formation du son avec les 199

vibrations de l'air, on se trouve alors aussi conduit identifier la lumire avec des vibrations de l'ther. On passe ainsi de quelque chose qui est compris de faon inexacte, des inventions, des lucubrations sur un monde de faits qui ne sont en ralit que la cration d'une pense inexacte. Ce dont parle prcisment la physique de la fin du XIX' n'est, bien des gards, que le produit d'une pense inexacte. Et lorsque nous suivons la physique usuelle, nous plongeons profondment dans la situation de devoir ctoyer, dans les concepts physiques, rien d'autre que les inventions d'une pense fausse. Mais ce dont il s'agit maintenant, c'est que, lorsque nous progressons du domaine de la chaleur jusqu'en x, y et z, nous avons pour ainsi dire la perspective de devoir continuer l'infini et, du ct de U, nous avons de mme la perspective de devoir poursuivre l'infini. Je vous ai dj hier rendus attentifs au fait que l'on trouve la mme chose dans le spectre, o on a pour ainsi dire, l'obligation, en face du spectre ainsi qu'il apparat habituellement, de poursuivre le chemin du vert travers le bleu, jusqu' l'infini, ou, pour le moins, jusqu' l'indtermin, et de mme en continuant aprs le rouge. Cependant, lorsque nous embrassons du regard le spectre entier, le domaine entier des phnomnes colors, alors nous pouvons penser ce spectre comme form de la vritable srie complte des 12 couleurs, qui ne se laisse caractriser que par un cercle qui comporte en bas le vert, en haut le fleur de pcher , et au milieu les autres couleurs. Et nous pouvons alors penser que ce cercle grandit toujours plus; que ce fleur 200

de pcher ici en haut nous chappe, et, d'un ct aprs le rouge, de l'autre ct aprs le violet, s'enfuit au-del des deux. Ainsi, nous trouvons effectivement dans le spectre habituel une partie de ce qui serait si, travers le monde des phnomnes qui s'offrent aux hommes, la totalit des couleurs pouvait apparatre. Nous n'en avons qu'une partie.

fleur .de pcher (

vert

Voici quelque chose qui est extrmement curieux. Je crois que si vous vous emparez des reprsentations habituelles de l'optique dans les manuels de physique, et les confrontez ce qui est habituellement donn comme explication pour un phnomne spectral particulier qui est l'arc-en-ciel, alors, si vous apprciez de vous maintenir dans des concepts clairs, vous allez vous sentir trs mal l'aise. Car les explications sur l'arc-en-ciel sont donnes en ralit de telle sorte que l'on n'y trouve pas d'arc! On est oblig de partir des gouttes de pluie, de suivre toutes sortes de parcours des rayons lumi201

neux l'intrieur des gouttes, et il nous faut alors reconstituer cette image unitaire de l'arc-en-ciel partir de simples petites images qui sont encore particulirement dpendantes de la faon dont on se place, des images qui apparaissent effectivement travers des gouttes de pluie. Bref, ces explications ont faire avec une saisie atomistique d'un phnomne qui agit d'une faon passablement unitaire dans notre entourage. Mais on peut tre encore plus mal l'aise envers l'arc-en-ciel, c'est--dire le spectre dont la nature elle-mme nous offre l'enchantement, lorsque nous percevons justement que cet arc-en-ciel dont nous parlons n'apparat en ralit jamais seul! Mme s'il semble bien se cacher, le deuxime arc-en-ciel est toujours l. Et les choses qui vont ensemble, ne se laissent jamais sparer. Les deux arcs-en-ciel, dont l'un est seulement moins visible que l'autre, coexistent inluctablement, et dans le domaine des explications de l'apparition de l'arc-en-ciel, on ne peut pas ne vouloir expliquer que l'une des bandes colores, car on doit aussi tre au clair sur le fait que la totalit du phnomne la totalit relative consiste en ce qu'il y a quelque chose d'autre au milieu qui comporte deux rubans sur les bords. L'un de ces rubans est l'arc-en-ciel qui se voit bien, et l'autre l'arc-enciel moins visible. On a l affaire une image qui nous apparat dans la grande nature et qui se situe presque l'intrieur du grand tout. Nous devons envisager cela comme une entit. Or, lorsque nous observons avec prcision, nous pouvons bien percevoir que le deuxime arc-en-ciel, l'arc-en-ciel ac202

compagnateur, est effectivement une inversion du premier, que le deuxime peut effectivement tre saisi d'une certaine faon comme une sorte de reflet du premier, il reflte, pour ainsi dire, l'arc-en-ciel le plus visible. Ainsi, aussitt que nous passons des phnomnes partiels qui surgissent dans notre entourage, une totalit relative face laquelle nous nous trouvons, lorsque nous comprenons que notre Terre entire est en rapport avec le systme cosmique, alors, son visage s'en trouve effectivement chang. En premier lieu, je veux seulement indiquer ce phnomne. Nous reverrons de plus prs ces phnomnes au cours de notre tude. Mais du fait que le deuxime arc-en-ciel se manifeste nous, la chose qui apparat est un systme ferm (cf. dessin p.199). Le systme ne reste ouvert qu'aussi longtemps que je me place en face du spectre particulier qui apparat dans mon environnement. Et je devrais m'entraner, en ce qui concerne le phnomne de l'arc-en-ciel, penser que lorsque je mets ce spectre sous mes yeux par une exprience, je ne tiens la nature que par un bout, que quelque part, l'autre bout, quelque chose m'chappe; que quelque part, quelque chose est dans l'inconnu et que j'ai justement besoin de l'arcen-ciel secondaire pour chaque spectre des sept couleurs. Ce phnomne et son laboration conceptuelle, confrontez-les avec ce cheminement de notre conception relle, telle que nous l'avons ici embrass du regard (cf. schma p. 190). Ici, nous cherchons refermer (dessin du spectre courbe p. 199) le ruban color qui s'tend pour nous jusqu' 203

l'indtermin, en faisant se rejoindre les deux extrmits. Si nous le faisions aussi ici, qu'adviendrait-il? Alors que nous poursuivrions notre chemin vers le bas depuis les corps solides pour rentrer dans le U et peut tre plus bas encore, nous le ferions de telle sorte qu'il nous ramnerait par le haut et se refermerait. Or maintenant, si nous suivons ce chemin vers le bas et que nous revenons par le haut et le refermons, que pourrait-il donc se former l? Que pourrait il arriver i? 4 Afin de vous amener cela, je veux essayer la chose suivante: Admettez que vous alliez rellement dans l'une des directions, peu importe le dessin par lequel on concrtise la chose41. Partons, disons de la sphre, l o nous avons pu dire, dans ces considrations, que la pesanteur devient ngative. Nous sommes parvenus en quelque sorte l'une des sphres. Nous allons, partir de l, vers le bas, et nous nous reprsentons que sur notre chemin, nous devrions l nous introduire dans le domaine du liquide, du solide. Mais maintenant, si nous poursuivons plus loin, nous devrions effectivement il est difficile de le dessiner revenir nouveau par l'autre ct. Et tandis que nous revenons par l'autre ct, ce qui revient par l'autre ct se glisserait pour nous l'intrieur du domaine prcdent. C'est--dire que lorsque je progresse l, du solide vers le domaine U, si je prenais l la queue entire, que je la retournais et l'introduisais l dedans, alors je devrais la fourrer ici. Je pourrais aussi faire le dessin de telle sorte' que je fasse ainsi la progression depuis la sphre zro travers le liquide jusque 204

dans le solide et le domaine U et que je revienne en arrire et entre nouveau ici l'intrieur (dessin du cercle ci-dessous). De sorte que je pourrais dire

bleu rouge

peu prs ceci: Je considre le gaz qui tend aller par ici, o j'ai dessin le bleu, en direction de ce ct. Mais dans la circulation cosmique s'approche par l'autre ct quelque chose qui s'introduit l, qui s'y impose, mais n'y apparat qu'en tant qu'image. Ce qui revient l imprgne, pour ainsi dire, ce qui s'en va, et apparat dedans en tant qu'image
soi , liquide col.

la circulation cosmique

Le liquide, dans son essence, pntre le domaine du solide en lui courant aprs, et apparat en tant que structuration; Ou bien quelque chose, qui dans notre dessin symbolique se trouve plus haut, pntre 205

dans le domaine gazeux et y apparat en tant que son. Reprsentez-vous une fois ce retour des processus cosmiques et l'interpntration qui en rsulte.

roug bl eu

Vous tes par cela conduits la ncessit de ne pas tout simplement vous figurer une circulation cosmique, mais de penser une circulation telle, que ceci continue ici, et ce qui continue pntre constamment nouveau dans ce qui tait dj l, et donc se glisse travers ce qui tait dj l. C'est alors que vous obtenez une base pour des penses relles qui vous aideront aussi, par exemple, voir le comportement, disons, de la lumire dans la matire, qui doit se trouver dans un tout autre domaine, cependant que la matire est tout simplement ce qui est parti d'ici alors que la lumire la poursuit et se glisse l'intrieur. Alors bien sr, vous tes obligs, si vous voulez tudier ces choses avec des formules mathmatiques, d'largir un peu ces formules. Si vous voulez, ceci est le vieux symbole du serpent qui se mord la queue, le symbole de la vielle sagesse. Mais bien sr, la vielle sagesse a exprim tout cela justement en symboles, alors que nous, il nous est ncessaire d'aborder les choses dans leur 206

DIXIME CONFRENCE Stuttgart, 10 mars 1920

Avant de mener plus loin les considrations que nous avons poursuivies hier et dont nous nous approchons de la fin, nous voulons encore leur donner le support de quelques expriences. Nous allons tout d'abord produire ici un cylindre de lumire qui se forme du fait que la lumire traverse cette fente, et nous introduisons ici, dans le cylindre de lumire un ballon noirci la suie, de sorte que la lumire ne le traverse plus. Nous avons conduit ce qui va se produire, se manifester sur ce thermomtre.

cylindre de lumire solution d'alun

noirci la suie

Vous le voyez, ce que l'on pourrait appeler notre cylindre d'nergie, tandis qu'il nous transmet ce qui se manifeste extrieurement par la lumire, provoque ici la descente de la colonne de mercure. Nous avons donc affaire ce qui apparat en gnral sous l'effet d'une dilatation. Nous pouvons donc supposer que de la chaleur passe ici, provoque une dila207

tation, et, que cette dilatation se manifeste nous par la descente de la colonne de mercure. De sorte que nous pouvons donc dire: Il aurait pu apparatre un spectre si nous avions capt le faisceau de lumire, disons par un prisme. Nous ne formons pas de spectre, mais nous captons simplement la lumire, la rassemblons, et, du fait que nous avons rassembl ce qu'il y a dans ce cylindre d'nergie, nous obtenons ici une forte dilatation. Vous le voyez, la colonne de mercure descend trs fort. Nous plaons maintenant sur le parcours de ce cylindre d'nergie une solution d'alun, et nous allons voir ce qu'il en rsulte. Nous avons donc modifi ce qui traverse la fente, ce qui se manifesterait nous par son cot lumire, par le fait que nous lui avons interpos une solution d'alun, et nous allons maintenant voir ce qui se produit par l'action de la solution d'alun. Nous pouvons de cette faon vous le verrez par la suite ramener compltement l'quilibre les colonnes de mercure de droite et de gauche, ce qui dmontre que prcdemment, la chaleur a travers, mais que maintenant, elle est retenue par la solution d'alun, qu'elle ne traverse plus du tout, et que seule la chaleur qui par ailleurs est prsente partout, se manifeste ici. Ainsi donc l'instant mme o je place la solution d'alun dans le cylindre d'nergie, la propagation de la chaleur est empche. Cela veut dire que j'extrais la chaleur de ce qui se manifeste moi en tant que lumire et chaleur la fois, et ne laisse ici rayonner que la lumire tout d'abord, nous voulons considrer seulement cela, bien qu'il rayonne encore autre 208

chose. Donc nous pouvons constater qu'il nous est possible de procder, avec l'nergie-chaleur-lumire qui se propage, de telle sorte que nous laissions passer la lumire et que nous en retenions la chaleur en plaant sur son chemin la solution d'alun. C'est une chose que nous pouvons accueillir tout d'abord purement en tant que phnomne. L'autre chose que nous voulons dmontrer avant d'aller plus loin dans nos considrations, est la suivante: lorsque nous voulons tudier l'tre de la chaleur, nous pouvons tudier son comportement tout d'abord en chauffant un corps quelconque un endroit quelconque. Nous observons alors qu'il ne reste pas chaud seulement l'endroit o nous le chauffons, mais que la chaleur que j'apporte un endroit se communique la partie voisine, puis la partie voisine, et ainsi de suite, de sorte qu' la fin, de la chaleur est rpandue dans le corps entier. Et ce n'est pas tout. Si nous mettons alors un autre corps au contact du premier, le deuxime aussi devient chaud, il va devenir plus chaud qu'il ne l'tait auparavant, et l'on a l'habitude de dire, dans la physique d'aujourd'hui: La chaleur se propage par conduction. On parle de conduction de la chaleur. La chaleur est conduite d'un endroit d'un corps un autre, et elle est aussi conduite d'un corps un autre corps qui est en contact avec lui. Vous pouvez dj tablir par des observations toutes extrieures, que cette conduction de la chaleur est diffrente pour des substances diffrentes. Si vous prenez une barre de mtal, que vous la tenez dans la main, et que vous introduisez l'autre extr209

mit dans une flamme, vous la laisserez probablement bientt tomber. La chaleur est trs vite conduite d'une extrmit l'autre. On dit alors: Un mtal est un bon conducteur de la chaleur. Si par contre vous prenez en main une baguette de bois et la tenez dans la flamme, vous ne serez pas tents de la faire tomber rapidement sous l'effet de la conduction de la chaleur. Le bois est un mauvais conducteur de la chaleur. Et l'on peut ainsi parler de bons et de mauvais conducteurs de la chaleur. Ceci serait plus clair par une exprience que nous ne pouvons pas faire aujourd'hui, car c'est en vain que nous aurions cherch de la glace pour la manipuler d'une certaine faon. Ceci n'a pas t possible. En des temps plus favorables, une telle exprience pourra tre faite. Lorsque dans certaines conditions, on prpare une lentille de glace, comme on a des lentilles de verre, et que grce une source de chaleur tout simplement une flamme on fait rayonner de la chaleur, alors aussi vrai que l'on emploie l'expression concentrer les rayons lumineux , on peut aussi concentrer les rayons de chaleur et constater par un thermomtre, que rellement une sorte de concentration de chaleur a lieu sous l'effet de la chaleur qui traverse la lentille de glace et se propage (voir dessin p. 210). Vous voyez aisment partir de cet expos, qu'il ne peut pas s'agir de la mme chose que pour la conduction de la chaleur, bien que la chaleur se soit propage, car la lentille de glace n'aurait alors pas pu rester une lentille de glace. Il s'agit donc ici du fait que nous avons deux sortes de propagation 210

de la chaleur: l'une qui influence profondment les corps par lesquels elle se propage, et l'autre pour laquelle est indiffrent ce qui se trouve sur le chemin de la chaleur, o nous devons avoir affaire la propagation du vritable tre de la chaleur, o pour ainsi dire, nous voyons la chaleur elle-mme se propager.

lentille de glace

Cependant, si nous parlons d'une faon exacte, nous devons d'abord demander: Qu'est-ce donc qui se propage en ralit quand nous communiquons la chaleur un corps et que nous le voyons alors s'chauffer morceau par morceau? N'est-ce pas probablement une expression manquant minemment de clart que de dire que c'est la chaleur ellemme qui se rpand d'une partie du corps l'autre alors que nous constatons seulement sur le corps lui-mme cet chauffement? Voyez-vous, ici, je dois nouveau vous rendre attentifs au fait qu'il s'agit de saisir des reprsentations et des concepts rels et exacts: Prenez (au lieu de simplement ressentir la chaleur sur une barre chauffe), une barre de fer assez grande, une barre mtallique que vous chauffez une extrmit, mais 211

de faon que cela ne soit pas douloureux si vous installez dessus une srie de gamins. Dites aux gamins de crier mais pas trop fort quand cela devient chaud ; c'est d'abord le premier qui va crier, puis le deuxime, puis le troisime et ainsi de suite. C'est l'un aprs l'autre que les enfants crieront. Mais vous ne serez pourtant pas tents de dire: Ce que j'ai observ au premier enfant se transmet au deuxime, au troisime, au quatrime et ainsi de suite. Or lorsque l'on chauffe d'un cot et que l'on a de l'autre cot la sensation de la chaleur, le physicien d'aujourd'hui dit: La chaleur a simplement t conduite. Alors que pourtant, il ne fait qu'observer ce que fait le corps, savoir lui donner la perception de la chaleur, morceau par morceau, de mme qu'il observe que les enfants crient quand ils ressentent la chaleur. Vous ne pouvez pourtant pas dire que le cri se propage! Nous voulons maintenant faire une exprience pour montrer comment diffrents mtaux, qui sont ici sous la forme de barres, se comportent de faons diverses envers ce que l'on appelle habituellement la conduction de la chaleur, et nous allons chercher laborer alors des concepts adapts la ralit. Nous versons ici de l'eau chaude. Les barres chauffes du fait qu'en bas, elles plongent dans l'eau. Nous allons voir maintenant l'effet de cela sur notre dispositif exprimental, comment les barres vont tre chauffes, l'une aprs l'autre de sorte qu'alors nous pourrons nous reprsenter une sorte d'chelle. Nous allons avoir la possibilit de montrer de faon continue les effets de la chaleur pour 212

les diffrentes substances (voir dessin). Les barres sont enrobes d'iodure mercurique jaune, qui vire au rouge lorsqu'on atteint une certaine temprature.
Laiton

Eau bouillante

Le point de virage s'lve sur les diffrentes barres, des vitesses diffrentes). Le plomb est donc ici, parmi tous ces mtaux, le plus mauvais conducteur de la chaleur, comme on dit. Les expriences sont faites afin que nous puissions nous former la vision globale dont nous avons dj souvent parl, sur les phnomnes inhrents l'essence calorique, et que nous puissions progressivement nous lever la connaissance de ce qu'est l'essence calorique en ralit. Nous avons dj vu travers les considrations que nous avons poursuivies hier, comment, lorsque nous embrassons du regard le domaine de la corporit, nous pouvons distinguer d'une certaine faon le domaine du solide, dans lequel nous pouvons suivre essentiellement ce qui se structure. Nous avons ensuite le liquide, en quelque sorte comme une tape intermdiaire, et nous passons au gazeux. 213

Et nous avons, dans le gazeux, considrer densification et rarfaction qui correspondent la structuration dans le solide. Puis nous avons nouveau comme une sorte d'tat intermdiaire qui est cette chaleur, que nous recherchons. Nous avons vu la raison pour laquelle c'est cet endroit que nous pouvons l'inscrire (voir schma). Nous arrivons ensuite, comme je l'ai dit, au sein d'une sorte de x,
z

et nous aurions y trouver, en poursuivant notre chemin de pense en adquation complte au rel, matrialisation et dmatrialisation ; puis nous devrions nous lever, comme je l'ai dit, un y, un z, de la mme faon que dans le spectre de la lumire nous trouvons le passage du vert travers le bleu jusqu'au violet, puis, apparemment, jusqu' l'infini. Nous avons d cependant constater hier, que nous pouvons suivre aussi le domaine du solide (bas du schma) dans une sorte de U, de sorte que nous pouvons nous reprsenter les domaines de la corporit par cet ordonnancement qui est de la nature du spectre; et nous pouvons vraiment nous les reprsenter ainsi quand nous voulons nous maintenir dans ce qui est rel. 214

Il s'agit maintenant pour nous de poursuivre les penses que nous avons dj exprimes hier. Aussi vrai que dans le spectre, nous pouvons rassembler ce qui nous chappe au-del du violet et au-del du rouge en runissant en une forme circulaire ce spectre qui s'tend en ligne droite vers la gauche et vers la droite, de mme nous pouvons penser les domaines des tats de la corporit qui se transforment d'un cot et de l'autre, comme s'ils n'taient effectivement pas caractriss par une droite qui se perd de chaque ct dans l'infini ; mais au contraire comme si ce qui s'en va apparemment dans l'indtermin ou dans l'infini revient sur lui-mme et peut tre caractris par un cercle, ou tout au moins par une droite qui revient sur elle mme. Alors survient la question: Que pouvons-nous trouver le, ici? Lorsque nous considrons le spectre habituel, l au moins, nous pouvons trouver quelque chose. En considrant les choses au sens de l'optique goethenne, vous savez que lorsque l'on prend le spectre, non pas unilatralement mais avec toutes ses couleurs possibles, nous pouvons disposer les couleurs spectrales de sorte que nous ayons d'un cot le vert qui est en quelque sorte la couleur intermdiaire, quand nous produisons un spectre de la clart ; et de l'autre cot la couleur fleur de pcher, qui est aussi une couleur intermdiaire, quand nous produisons un spectre de l'obscurit. Nous avons donc vert, bleu, violet allant jusqu'au fleur de pcher d'un cot, et, du cot oppos, vert, jaune, orang, rouge jusqu'au fleur de pcher. En refer215

mant le cercle, nous pouvons remarquer le fleur de pcher l'endroit o il se ferme. Et si maintenant nous refermons ici notre cercle des diffrents tats de la corporit, pouvons-nous trouver l quelque chose? Nous sommes maintenant un point extraordinairement important. Que pouvons-nous placer ici, de la mme faon que nous plaons, ici, dans le spectre habituel, qui doit nous donner une sorte d'image du spectre des tats, le fleur de pcher? Que devons-nous placer ici? Peuttre que la pense qui doit surgir simplement et se donner partir du monde des faits ne vous paratra pas si difficile si je m'efforce de vous y conduire tout d'abord de la faon suivante. Qu'est-ce donc que nous avons effectivement devant nous, qui nous chappe pour ainsi dire autant d'un ct que de l'autre, de la mme faon que le spectre des couleurs nous chappe d'un ct vers le violet et de l'autre vers le rouge? Qu'est-ce donc, ce que nous avons l devant nous? Ce n'est finalement rien de moins que la nature tout entire. Vous ne pouvez rien trouver dans ce que l'on appelle le rgne de la nature, qui ne doive tre log quelque part dans structuration , en dessous de structuration , ou dans ce que j'ai encore dsign par x, y, z, et ainsi de suite (voir schma p.214). D'un ct, la nature nous chappe lorsque nous poursuivons les tats corporels en traversant la chaleur; elle nous chappe de l'autre lorsque nous poursuivons les structurations, d'abord les structurations du domaine du solide, puis de l'infrasolide que nous voyons dans les figures de polarisation, o la 216

structure agit sur la structure. Vous pouvez regarder cette pince tourmaline, et vous verrez tantt de la clart, tantt de l'obscurit. Rien que par l'interaction des structures apparat ce qui se montre tantt sombre, tantt clair, et ainsi de suite. Pour nous, l'essentiel est maintenant d'en venir ce que nous avons placer ici, lorsque nous poursuivons la nature d'un cot jusqu'au point o elle se rencontre ici avec ce que l'on peut caractriser comme un courant venant de l'autre cot. Qu'estce qui se place l? Il ne se place rien d'autre que l'homme en tant que tel. L se trouve l'homme. L'homme se trouve l de faon telle qu'il intgre ce qui provient d'un ct et ce qui provient de l'autre ct. Comment intgre-t-il ce qui tout d'abord vient par ce chemin d'en bas? Par le fait qu'il est structur. Quand nous nous interrogeons sur sa structure parmi les structures qu'ont les autres corps, nous devons dire: L'homme a aussi une structure. Donc ce qui agit en tant que force structurante est bien aussi en lui. Mais nous devons nous demander: Estce que ce qui agit en tant que force structurante est inclus dans la sphre de la conscience? Non, pas dans la conscience de l'homme. Car, figurez-vous que vous ne puissiez pas accder un concept de la forme humaine par le fait de vous frquenter vousmme ou par le fait de voir d'autres tres humains. A travers l'exprience intrieure, vous ne pourriez priori nullement accder un concept de la forme. Nous sommes structurs, mais dans notre conscience immdiate, la forme ne nous est pas un donn. Qu'avons-nous la place de la forme dans 217

notre conscience immdiate? Il suffit de l'exprimenter lorsque, sans prvention aucune, on observe jour aprs jour, disons le dveloppement de l'tre humain lui-mme dans la vie physique. Au dbut, lorsque l'homme entre dans la vie physique, il doit se comporter d'une faon trs plastique envers ses forces modelantes, c'est--dire qu'il faut qu'en lui s'exerce une intense activit de structuration. Plus nous approchons de l'achvement de l'enfance, moins il y a structurer en nous, et notre vieillissement s'accompagne d'un retrait continuel des forces de structuration. Et plus les forces de structuration se retirent, plus nos forces de reprsentation consciente adviennent. Elles surgissent partir de nous-mmes d'autant plus que les forces de structuration se retirent. Nous pouvons d'autant mieux nous reprsenter des formes que nous perdons la capacit de nous donner la forme. Cela est remarquer tout d'abord au moins pendant la priode de croissance de l'tre humain, comme un fait aussi significatif que vridique, de mme que d'autres faits significatifs sont remarquer. Mais vous voyez que nous pouvons dire par consquent: Nous pouvons faire l'exprience des forces de structuration: ce qui, au dehors, structure les corps, nous pouvons en faire l'exprience. Par quoi l'exprimentons-nous ? Par le fait que cela devient en nous reprsentation. Nous sommes maintenant au point o nous rapportons la force structurante l'tre humain. La force structurante n'est pas une chose sur laquelle on peut lucubrer n'importe comment. Ce n'est pas par la spculation ou la 218

philosophie mais par ce qui provient de la ralit, qu'il faut donner des rponses aux questions devant lesquelles la nature nous place. Et dans la ralit, on voit ceci: La force structurante se montre nous l o, en quelque sorte, la structure elle-mme se dissout devant nous dans notre activit de reprsentation, l o elle devient activit de reprsentation. Dans la reprsentation, nous faisons l'exprience de cette force qui nous chappe, au dehors, lorsque les corps se forment., Ainsi donc, lorsque nous plaons l'tre humain ici"6, nous pouvons dire: Il exprimente les structures venant d'en bas, en tant que reprsentation. Qu'exprimente-t-il donc venant d'en haut, de l o tout d'abord, lorsqu'on sort du gazeux, nous apparat le calorique, de quoi l'homme fait-il donc l l'exprience? Et ici de nouveau, si vous examinez sur l'homme les phnomnes sans prvention, vous ne pourrez viter de vous poser la question: Quel est le rapport initial entre la volont de l'homme et les phnomnes de chaleur? Il vous suffit d'observer comment, maintenant de faon physiologique, nous avons besoin d'une certaine collaboration avec la nature extrieure pour produire de la chaleur afin d'tre en mesure de vouloir. Lorsque nous amenons le vouloir se raliser, la chaleur, justement, apparat. De ce fait, nous devons effectivement voir la chaleur comme apparente au vouloir. Aussi vrai que nous devons voir les forces structurantes au dehors dans les objets comme tant apparentes l'activit de reprsentation, nous devons voir tout ce qui se rpand l'extrieur en 219

tant que chaleur, comme apparent ce qu'est en nous la volont. Nous devons donc voir la chaleur comme de la volont, et voir que dans notre volont, nous faisons l'exprience de l'essence calorique. Comment pouffions-nous nous donner une dfinition de cette structuration lorsque nous la rencontrons l'extrieur? Nous l'observons, cette structuration, dans n'importe quel corps solide. Nous le savons: Si sous certaines conditions, cette structuration se faisait transformer par nos propres processus de vie, alors apparatrait la reprsentation. Cette reprsentation n'est pas contenue dans la structuration extrieure. C'est peu prs comme lorsque je vois, dans la mort, le psycho-spirituel se sparer du corporel. Lorsque je vois les formes l'extrieur dans la nature, ce qui met en oeuvre les formes n'est pas l. En vrit, ce n'est pas l. Ce n'est pas plus l que le psycho-spirituel n'est l dans un cadavre, bien qu'il y ait t prsent. Donc, quand je dirige mon regard sur la nature extrieure, je dois me dire: L est actif quelque part dans la structuration je ne veux pas dire, a t actif, mais au contraire, comme on le verra plus tard, devenant actif l est quelque part actif la mme chose que ce qui vit en moi en tant que reprsentation. Lorsque je perois de la chaleur dans la nature, d'une certaine faon est actif ce qui en moi vit en tant que volont. Dans l'homme qui se reprsente et qui veut, nous avons ce que nous rencontrons l'extrieur dans la nature en tant que structuration et en tant que chaleur. 220

Cependant, il y a toutes les tapes intermdiaires possibles entre la volont et la reprsentation. Il vous suffira en quelque sorte d'une auto - observation raisonnable pour dcouvrir bientt que votre activit de reprsentation n'existe effectivement jamais sans que vous accomplissiez un effort volontaire. Un effort volontaire sera, il est vrai, particulirement l'heure actuelle, ressenti par la plupart des gens comme inconfortable. On s'adonne plutt la volont inconsciente, au fil des penses, on n'aime gure injecter la volont dans le domaine de la pense. Mais il n'existe effectivement jamais de contenu de pense compltement dpourvu de volont, aussi vrai qu'il n'y a pas de volont qui ne serait oriente par des penses. Ainsi donc, quand nous parlons de pense et volont, de reprsentation et volont, nous avons en fait seulement affaire une frontire, avec ce qui constitue d'un cot l'lment de pense, et de l'autre cot l'lment volontaire. Et nous pouvons dire partir de cela que lorsque nous exprimentons en nous-mmes la volont qui soutient la pense et la pense pleine de volont, nous exprimentons de faon tout fait vridique et essentielle l'activit structurante extrieure et l'essence calorique extrieure, dans la nature. Il n'y a en effet aucune autre possibilit que d'aller chercher dans l'tre humain l'essence de la chose que, dans ses manifestations, nous rencontrons extrieurement . Or veuillez poursuivre encore ces penses. Lorsque vous continuez suivre les tats de la corporit de l'un des deux cts, vous pouvez vous dire 221

qu'il vous faudrait de faon linaire continuer le processus dans l'indtermin. Et de mme de l'autre ct. Mais comment cela doit-il tre dans l'homme? Cela doit tre justement le contraire. Et oui, ce que nous poursuivons ici vers l'infini (voir schma p. 213), nous devons effectivement le poursuivre rebours dans l'homme. Au lieu que cela s'en aille vers l'infini, et que nous ne puissions effectivement plus le suivre, il nous faut admettre que dans l'homme cela disparat hors de l'espace. Et de mme pour ce qui va du bas vers le haut, nous devons considrer que cela disparat hors de l'espace. Cela veut dire: La force qui est au sein de la chaleur doit s'exprimer en l'homme d'une manire telle qu'en lui, elle s'chappe de l'espace; et de mme, la force structurante sort de l'espace dans l'homme. Cela veut dire que nous devons arriver dans l'homme un point, o ce qui apparat spatialement dans le monde extrieur, structuration et propagation de la chaleur, s'chappe hors de l'espace, et o survient l'impossibilit de continuer saisir mathmatiquement ce qui se transforme en devenant non spatial. Nous voyons ici, ce que je crois, d'une faon extraordinairement significative, comment tout simplement par une observation objective des phnomnes de la nature, l'instant o nous arrivons l'tre humain et que nous l'intgrons comme il convient dans l'existence de la nature, nous nous trouvons contraints de sortir de l'espace, exactement de la mme faon que nous devons nous reprsenter l'espace ici (schma p. 213 ) infini vers le haut et 222

vers le bas. Lorsque nous en arrivons l'homme, nous devons sortir de l'espace. Nous ne pouvons pas trouver de symbole qui exprimerait spatialement comment les phnomnes de la nature se rencontrent dans l'homme. Penser correctement la nature signifie que nous devons l'abandonner lorsque nous la pensons en relation avec l'tre humain. Sans cela, lorsque nous portons notre regard sur le contenu de la nature en relation avec l'tre humain, nous n'atteignons plus du tout l'tre humain. Or, que signifie cela mathmatiquement? Admettez que vous considriez cette ligne par laquelle vous poursuivez ici les tats de la corporit vers l'indtermin, et que vous considriez la srie de ses valeurs conscutives comme positive. Vous devez alors considrer ce qui agit l'intrieur de l'homme, comme ngatif, et vous devez, si vous considrez nouveau cette ligne ici comme positive, considrer ce qui agit l'intrieur de l'homme, comme ngatif. Quant ce qu'est par ailleurs le positif et le ngatif je crois qu'un de ces jours nous aurons nous entretenir de positif et ngatif l'occasion d'une confrence de l'un de ces messieurs47 et la faon dont nous devons le comprendre, ce qui nous apparat clairement, c'est que ce qui est essentiel, dans la chaleur, pour autant que cet essentiel de la chaleur appartienne au monde extrieur, cela doit tre transpos dans le ngatif quand nous le recherchons dans l'tre humain; de mme que ce qui est essentiel dans la structuration doit tre transpos dans le ngatif quand nous le recherchons dans l'tre humain. De sorte qu'en fait, 223

ce qui vit en l'homme en tant que reprsentation se comporte envers ce qui vit dans le monde extrieur en tant que structuration, comme la srie des nombres positifs envers la srie des nombres ngatifs, ou inversement, disons: comme avoirs et dettes, mais ce qui est dettes pour l'un est avoirs pour l'autre, et inversement. Nous parvenons ici l'ide que ce qui, l'extrieur dans le monde, est structuration, vit en l'homme en tant qu'lment ngatif. Donc, lorsque nous disons: Dehors dans le monde vit un corps quelconque dou de matire, je dois dire : Si je pense sa structuration, alors je dois aussi penser la matire d'une quelconque faon ngativement. Car par quoi se caractrise avant tout la matire pour moi, homme? Elle se caractrise par son effet de pression. Si je passe de la matire qui se manifeste moi par son effet de pression ma reprsentation de la structuration, alors on doit avoir le ngatif de la pression: l'aspiration. Cela signifie que nous ne pouvons pas penser comme quelque chose de matriel ce qui se produit en l'homme en tant que reprsentation, si nous symbolisons le matriel par l'effet de pression. Nous devons penser le contraire. Nous devons penser quelque chose d'actif en l'homme, qui est aussi oppos la matire que le ngatif au positif. Il nous faut symboliser ce qui est l actif si nous symbolisons la matire par de la pression par de l'aspiration. Lorsque nous quittons la matire, nous parvenons au nant, l'espace pur. Mais lorsque nous continuons, nous arrivons au moins que nant , ce qui aspire la matire, nous passons de la pression l'aspiration. Et l 224

nous en sommes ce qui, en nous, se manifeste en tant que reprsentation. Et quand, de l'autre cot, nous considrons les effets caloriques, ils passent de mme dans le ngatif lorsqu'ils passent en nous. Ils sortent de l'espace. Ils sont, si je puis prolonger cette image, aspirs par nous. Ils deviennent tels qu'ils se prsentent dans leur image inverse. Ils ne sont cependant pas devenus autre chose tout avoir reste un avoir, mme s'il constitue une dette pour les autres. Le fait que nous sommes contraints de distinguer la chaleur extrieure, quand elle agit en nous, par rien moins qu'un signe ngatif, ne la fait pas devenir autre chose. Mais vous le voyez de nouveau, nous sommes contraints par la force des choses ellesmmes ne pas nous reprsenter les tres humains de faon matrielle, mais au contraire prsupposer en nous, hommes, quelque chose qui non seulement n'est pas de la matire, mais qui de plus dans tout ses effets se comporte envers la matire comme l'aspiration envers la pression. Et si vous vous reprsentez dans toute sa puret notre essence humaine, vous devez vous la reprsenter comme ce qui continuellement ananti, aspire la matire. Le fait que la physique moderne ne dveloppe pas du tout ce concept de la matire ngative qui est la matire extrieure ce qu'est une aspiration une pression, voil bien le malheur de cette physique moderne. Ce que nous devons dvelopper c'est ceci: Ds l'instant o il nous faut approcher des phnomnes divers qui se manifestent en l'homme lui-mme, il faut donner nos formules un autre 225

caractre en introduisant pour les phnomnes volontaires, des grandeurs ngatives par rapport celles des phnomnes caloriques; et pour les phnomnes lis la reprsentation, introduire des grandeurs ngatives par rapport celles des forces de structuration.

226

ONZIME CONFRENCE Stuttgart, 11 mars 1920

Je voudrais maintenant tablir en quelque sorte un pont entre les contenus de ce cours et les contenus du cours prcdente, car j'en aurai besoin pour nos considrations ultrieures. Nous allons aujourd'hui tudier un peu ce que l'on appelle le spectre de la lumire dans ses rapports avec les effets caloriques et les effets chimiques qui s'offrent nous par ce spectre. Le plus simple, pour concrtiser ce dont il s'agit, est de raliser un spectre et d'tudier comment se prsente le comportement des diffrentes parties de ce spectre. Nous voulons donc projeter un spectre en faisant passer la lumire travers cette fente (la pice est assombrie, et le spectre est montr par l'exprience.) Vous le voyez, nous avons ici un spectre sur cette plaque. Or, vous pouvez vrifier qu'ici, dans la partie rouge du spectre, nous avons suspendu quelque chose. Et nous allons pouvoir observer quelque chose sur cet instrument. Nous allons maintenant essayer de vous montrer comment, dans la partie rouge du spectre, ce sont plutt des effets caloriques qui se prsentent. Ces effets caloriques, vous pouvez dj les observer, en voyant comment, sous l'influence du cylindre d'nergie, si je puis m'exprimer ainsi, l'air, ici, se dilate et fait pression, et comment la colonne d'alcool descend d'un ct et s'lve de l'autre. Par cette descente de la colonne d'alcool, il nous est 227

dmontr que c'est essentiellement un effet calorique qui est prsent dans cette partie du spectre. Il serait naturellement intressant de dmontrer encore, mais cela ne peut pas se faire aussi vite, comment, si l'on dplace le spectre afin que l'instrument se retrouve dans la partie bleu-violette, l'effet calorique ne se montrerait plus. Cet effet calorique s'observe donc essentiellement dans la partie rouge du spectre. Et maintenant, de mme que nous avons prouv l'apparition de l'effet calorique dans la partie jaune-rouge du spectre par la chute de la colonne d'alcool, nous allons prouver l'apparition de l'effet chimique dans le bleu-violet du spectre, en plaant ici une substance dans l'espace travers par la partie bleue-violette du spectre. Vous allez voir que des effets chimiques apparaissent par le fait que, comme vous le savez par les considrations du cours prcdent, cette substance va tre rendue phosphorescente. Vous voyez donc que dans les faits, il se trouve encore une diffrence intrinsque entre la partie du spectre qui se perd d'un ct dans l'indtermin, et la partie qui se perd de mme de l'autre ct. Vous voyez comment la substance est devenue lumineuse sous l'influence de ce qu'on appelle le rayonnement chimique. Nous pouvons encore provoquer aussi l'limination de la partie mdiane du spectre, celle qui est proprement lumineuse. Nous n'y arriverons certes pas compltement, mais nous pourrons cependant liminer la partie mdiane, c'est dire faire intervenir l'obscurit au lieu de la lumire dans la partie mdiane, en versant simplement un peu de 228

teinture d'iode dans la substance qui est pour nous en l'occurrence du sulfure de carbone dans un prisme. Nous obtenons alors un mlange entre teinture d'iode et sulfure de carbone. Celui-ci s'avre tre une substance qui ne laisse pas passer la lumire, et si nous pouvions faire l'exprience compltement, nous ne le pouvons hlas pas, mais seulement indiquer le chemin, nous pourrions tout fait dmontrer qu'apparaissent d'un ct des effets caloriques et de l'autre des effets chimiques, cependant que disparat la partie proprement lumineuse, la partie mdiane du spectre. Si je mettais de l'alun sur le parcours, les effets caloriques cesseraient, et vous verriez que la colonne d'alcool remonterait, car l'alun, la solution d'alun, empche, je voudrais le dire prudemment, le passage des effets caloriques. L'alun tant sur le parcours, la colonne d'alcool remonterait bientt vu que l'chauffement n'aurait plus lieu. Nous obtiendrions ici un spectre froid. Il serait trs intressant de faire disparatre aussi la partie chimique en disposant, sur le chemin de propagation du spectre, une solution d'aesculine que nous n'avons hlas pas pu nous procurer. Les effets caloriques et lumineux subsistent alors, mais les effets chimiques disparaissent. Nous voulons maintenant placer sur le parcours la solution d'iode et de sulfure de carbone, et la partie mdiane du spectre va disparatre. Vous voyez nettement la partie rouge qui pourtant, si l'exprience russissait compltement, serait absente, vous voyez la partie violette, et rien au milieu. Du fait que nous avons 229

ralis en quelque sorte un fragment de l'exprience, nous avons donc russi liminer la partie principale de la lumire, celle du milieu. Si nous faisions l'exprience compltement, ainsi qu'y sont parvenus des exprimentateurs particuliers, comme par exemple Dreher Halle il y a cinquante ans, nous pourrions aussi liminer compltement les deux composantes lumineuses et dmontrer alors qu'il subsiste une lvation de temprature, et, de l'autre ct, grce la matire lumineuse , que subsistent les effets du rayonnement chimique. C'est une srie d'expriences qui n'a pas encore t mene son terme, une srie d'expriences qui est extraordinairement importante. Elle nous montre comment s'intgre l'ordonnan-cement du monde ce qui peut tre pens comme agissant dans le spectre. Dans le cours que j'ai tenu ici lors de mon prcdent sjour, j'ai montr comment un puissant aimant'', par exemple, agit sur le comportement spectral de faon que par l'action, par la force qui mane de l'aimant, certaines lignes, certaines figures, changent d'elles-mmes dans le spectre. Et il s'agit maintenant que soit simplement largi le chemin de pense qui se relie cela afin d'y intgrer rellement les processus physiques. Vous savez par nos considrations d'hier, qu'un spectre effectivement complet, c'est--dire un rassemblement de toutes les couleurs possibles, donnerait douze couleurs, de sorte que nous obtiendrions en quelque sorte un spectre circulaire au lieu d'un spectre qui s'tend selon une direction de l'espace. Nous au230

rions ici le vert, ici le fleur de pcher, ici le violet et ici le rouge, et au milieu, les autres nuances de couleur, douze nuances de couleurs pouvant tre clairement distingues les unes des autres (voir dessin : cercle projet sur la droite). Le problme est maintenant qu'au sein des conditions terrestres, ce n'est qu'en image qu'il nous est possible de reprsenter un tel spectre
Fleur de pcher

rouge

violet

rouge

violet

Lorsque nous reprsentons un spectre dans le domaine de la vie terrestre, nous ne pouvons le reprsenter qu'en image, et nous obtenons toujours le spectre bien connu qui se dploie en ligne droite du rouge travers le vert jusqu'au bleu et au violet. Nous obtenons donc un spectre qui, comme je l'ai dj souvent dit, peut tre tir de la forme ci-dessus en faisant grandir le cercle de plus en plus, de sorte que le fleur de pcher disparat de l'autre ct, que le violet ici s'en va virtuellement l'infini ( droite), que le rouge ici se prsente virtuellement l'infini ( gauche), cependant que le vert reste au milieu. Nous pouvons nous poser la question: Comment, partir de la constellation complte des couleurs, 231

partir de la constellation des douze couleurs qui doit tre vue comme possible, comment donc surgit ce spectre fragmentaire, ce ruban de couleurs fragmentaire? Admettez comme hypothse qu'apparaisse ici le cercle complet du spectre. Vous pourriez alors vous reprsenter qu'y agissent des forces qui font s'agrandir le cercle en l'tirant par ici. Il viendrait donc un moment o cela se dchirerait rellement en haut, et o par l'action de cette force, le cercle serait transform en une ligne droite c'est--dire en une longueur infinie, en une longueur apparemment infinie. Lorsque dans le domaine de la vie terrestre, nous trouvons ce spectre matrialis par une droite, nous devons nous demander: Comment cela peut il se produire? Cela ne peut se produire que par le fait que les sept nuances connues sont extirpes de l'ensemble complet que constituent les couleurs. Elles en sont extirpes par des forces qui doivent en quelque sorte tre actives l'intrieur du spectre. Or ces forces, nous les avons effectivement dj trouves dans le domaine de l'existence terrestre. Nous les avons trouves lorsque nous avons voqu les forces de structuration. Cela est effectivement aussi une structuration: La structure cercle a bien t transforme en structure ligne droite . C'est une structuration, que nous avons rencontre ici. Et il est, si je puis dire, tout fait tangible que quelque part dans le domaine terrestre des forces sont agissantes qui permettent d'abord qu'existe notre spectre, et qui ont une nature telle que, par l'action des forces magntiques, on puisse influen232

cer l'ordonnancement interne du spectre, pour qu'il puisse tre modifi. S'il en est ainsi, nous devons alors admettre que dans notre spectre, que nous considrons toujours comme la chose premire, des forces puissent tre dj en activit. Nous ne devons donc pas seulement constater dans notre spectre habituel de simples variations de lumire, mais nous devons penser, l'intrieur de ce spectre, des forces qui finalement rendent ncessaire qu'il soit symbolis par une ligne droite. Nous voulons relier ce chemin de pense un autre qui va se prsenter nous si, comme nous l'avons souvent fait, nous montons encore une fois:
Matrialiser, dmarrialiser, sombre, clair Rarfier, densifier Liquide Structure solide

depuis le solide structur, par le liquide, jusqu'au densifi-rarfi, c'est--dire le gaz, jusqu' l'essence calorique, et jusqu' ce que, dans le domaine x, nous avons nomm matrialisation et dmatrialisation . Ici se prsente nous un degr suprieur d'une intensification de densification et rarfaction au-del de l'essence calorique, de mme que densification et rarfaction se prsente comme rsultant d'une intensification, en quelque sorte comme une liqufaction de la structure . Si la structure elle-mme devient fluide, si nous avons dans le gaz une structuration variable, alors il s'agit d'une intensification de la 233

structure fixe. Que se prsente-t-il ici (domaine x)? Il se prsente une intensification du densifier et rarfier . Retenez bien ceci, que nous pntrons dans un domaine o se prsente une intensification du rarfier et densifier . Que signifie une intensification du rarfier ? N'est ce pas, lorsque la matire devient de plus en plus rarfie, alors, s'il s'agit de matire d'une certaine sorte, elle nous fait dj connatre ce qui est en lutte avec elle, lorsqu'elle se fait de plus en plus rarfie. Si je vous rendais de plus en plus denses, vous ne laisseriez plus parvenir moi une lumire qui se trouverait derrire vous. Si je vous rendais de plus en plus rarfis, vous laisseriez traverser cette lumire. Si je rarfie de plus en plus, il ne m'apparatra finalement plus rien d'autre que de la clart en tant que telle. Ainsi donc ce qu'il me faut comprendre52 comme encore gisant dans le domaine du matriel, va de plus en plus m'apparatre empiriquement comme la manifestation de la clart. La dmatrialisation va se prsenter moi comme le clair; la matrialisation se prsentera toujours moi comme l'obscur. Il me faut donc au sein des activits cosmiques, comprendre l'claircissement comme une intensification de la rarfaction, et l'assombrissement comme une intensification de la densification qui n'est pas encore suffisante pour apparatre comme de la matire, et que ces effets ne sont encore qu'en chemin vers le matriel. Voyez-vous, je trouve l, au-dessus du domaine de la chaleur, le domaine de la lumire ; le domaine de la chaleur se place maintenant pour moi d'une 234

faon tout fait conforme la nature, l'intrieur du domaine de la lumire. En effet, si vous pensez au fait que le domaine qui est juste en dessous donne toujours d'une certaine faon une image de celui qui est au-dessus, il vous faudra trouver dans l'essence calorique quelque chose qui serait plus ou moins l'image de l'claircissement et de l'assombrissement. Dans l'essence calorique, qui se prsente nous une extrmit du spectre, nous devrons trouver quelque chose qui se prsente comme une image de l'claircissement et de l'assombrissement. Il nous faudra aussi tre clairs sur le fait que les choses ne sont pas seulement telles que nous trouvons toujours la partie suprieure de notre domaine de la ralit dans celle du dessous, mais que l'on trouve galement toujours la partie du dessous du domaine de la ralit, dans celle du dessus. Lorsque je dispose d'un corps solide, il peut parfaitement tre l'intrieur du domaine liquide avec sa solidit. Ce qui lui confre sa structuration peut s'lever jusqu'au domaine voisin, dans le non - structur. Il doit tre bien clair que lorsque je veux me confronter dans ma reprsentation avec des choses relles, j'ai affaire la interpntration rciproque des qualits du rel. Cela prend cependant une forme particulire, en ce qui concerne le domaine de la chaleur. Car par un ct doit agir dans la chaleur la dmatrialisation de haut en bas (flche, voir schma p. 232), et par l'autre ct, doit agir l'intrieur de la chaleur, la tendance la matrialisation. 235

Voyez-vous, je m'approche de l'essence calorique, lorsque je vois en elle se lever, d'un ct une tension vers la dmatrialisation, et de l'autre une tension vers la matrialisation. C'est pourquoi lorsque je veux maintenant saisir l'essence calorique, je ne puis la saisir que dans le fait qu'existe en elle une vie, un tissu vivant se manifestant par le phnomne que la tendance la matrialisation est partout imprgne de la tendance la dmatrialisation. Vous remarquez maintenant quel point est considrable la diffrence entre cette essence calorique dcouverte de faon relle, et l'essence calorique qu'un certain Clausiuss3 a figure dans ce qu'on appelle la thorie mcanique de la chaleur.

Vous trouvez l, quand vous avez un espace ferm, des petites boules atomiques ou molculaires qui cognent de tous cts, se bousculent les unes les autres, se cognent aux parois et excutent des mouvements purement extrieurs et extensifs.Et l'on dcrte: La chaleur consiste effectivement en ce mouvement chaotique, en ces collisions chaotiques des particules matrielles entre elles et contre les parois. Il y et encore une vive querelle leur sujet pour savoir s'il fallait les considrer comme lastiques ou non lastiques. On ne peut videmment en 236

dcider que selon que, pour l'un ou l'autre phnomne, c'est la formule de l'lasticit ou celle des corps non lastiques qui s'avre la plus utilisable. C'tait donc l'expression d'une conviction reposant purement sur l'espace, sur le mouvement spatial, lorsqu'il fut dit: La chaleur est mouvement. Nous, nous devons dire d'une toute autre faon: La chaleur est mouvement elle est mouvement, mais mouvement penser dans le sens intensif, mouvement par lequel, dans toute portion d'espace o se trouve de la chaleur, rgne la tendance engendrer l'existence matrielle et faire disparatre nouveau l'existence matrielle. Ce n'est pas tonnant que nous aussi, nous ayons besoin de chaleur dans notre organisme. Nous avons tout simplement besoin de chaleur dans notre organisme afin de conduire continuellement ce qui est pourvu d'tendue spatiale, dans le non-spatial. Lorsque je marche travers l'espace, ce qu'accomplit ma volont est construction de l'espace . Mais quand je me le reprsente, il s'agit l de quelque chose qui est compltement en dehors de l'espace. Qu'est-ce qui me rend possible moi, en tant qu'organisation humaine d'tre insr dans la situation structurelle de la Terre? Lorsque je me dplace sur elle, je modifie la structure d'ensemble de la Terre, je dessine des points noirs un endroit, je modifie continuellement sa structure. Qu'est-ce qui rend possible que ce que je suis au sein de l'ensemble du contexte de la Terre, et qui se prsente comme des effets spatiaux, je puisse le saisir intrieurement de faon non spatiale, comme un observateur, dans mes penses? 237

C'est le fait que je mne mon existence au sein du milieu calorique, c'est cela qui permet que des actions matrielles, c'est--dire spatiales, se transforment continuellement en actions non matrielles, donc en actions qui n'occupent plus d'espace. J'exprimente donc effectivement en moi ce qu'est en vrit la chaleur: un mouvement intensif, du mouvement qui oscille continuellement entre le domaine des effets de pression et le domaine des effets d'aspiration.

non spacial, effets d'aspiration

espace pression

frontire essence calorique

Admettez que vous ayez ici la frontire entre les effets de pression et les effets d'aspiration. Les effets de pression se droulent dans l'espace, mais les effets d'aspiration ne se droulent, en tant que tels, pas dans l'espace, ils se droulent au contraire en dehors de l'espace. Car mes penses s'appuient sur les effets d'aspiration, mais ne se droulent pas dans l'espace. J'ai ici d'un ct de cette ligne, ce qui est non spatial (voir dessin p.237). Et lorsque je me reprsente ce qui ne se droule ni dans le domaine 238

de la pression, dans l'espace, ni dans le domaine de l'aspiration, mais dans le domaine de la frontire entre les deux, alors j'obtiens ce qui se droule dans le domaine de l'essence calorique: une constante recherche de l'quilibre entre des effets de pression de nature matrielle et des effets d'aspiration de nature spirituelle. Il est trs tonnant que certains physiciens ont dj aujourd'hui but du nez, si je puis dire, sur ces choses, mais qu'ils n'ont pas voulu les accepter. Planck, le physicien berlinois, l'a une fois exprim clairement: Si l'on veut accder une reprsentation de ce qui est toujours appel ther, la premire chose qui soit ncessaire, aprs les connaissances que l'on peut avoir par la physique, c'est qu'on ne se reprsente pas cet ther comme quelque chose de matriel. C'est une dclaration du physicien berlinois Planck. Il n'est donc pas possible de se reprsenter l'ther matriellement. Certes, mais ce que nous trouvons ici, au-del des effets caloriques, et quoi appartiennent dj les effets lumineux, nous devons d'autant moins nous le reprsenter matriellement que nous n'y trouvons plus cette proprit actuelle du matriel qu'est l'effet de pression, mais bien seulement des effets d'aspiration. Cela veut dire que nous sortons du domaine de la matire pondrale pour entrer dans un domaine qui, naturellement, s'affirme partout, mais qui se manifeste comme le contraire du domaine du matriel; que nous ne pouvons nous reprsenter que par des effets d'aspiration qui sont issus de chaque point de l'espace, tandis que c'est videmment comme des effets de pression que nous 239

nous reprsentons le matriel. Et nous en arrivons l une saisie directe de l'essence calorique en tant que mouvement intensif, en tant que balancement entre effets d'aspiration et de pression ; mais non pas tels que l'un des cts, celui des effets d'aspiration serait spatial et l'autre, celui des effets de pression serait aussi spatial, mais bien tels que dj nous sortions du domaine du matriel, de l'espace tridimensionnel en gnral lorsque nous voulons saisir la chaleur. A partir de l si le physicien exprime certains effets par des formules, et si ces formules contiennent des forces, alors on se trouve dans le cas o ces forces doivent tres introduites avec un signe ngatif - quand des forces de pression seront introduites de telle sorte qu'elle puissent se prsenter comme des forces d'aspiration, mais qu'on tiendra compte en mme temps du fait que dans ce cas, on ne reste pas dans l'espace mais qu'on en sort compltement - alors seulement on pntrera avec de telles formules dans le domaine des effets lumineux et caloriques ; je veux dire seulement dans la moiti des effets caloriques proprement parler car dans le domaine de l'essence calorique, nous avons le jeu d'interpntration des effets d'aspiration et de pression. Ces choses, mes chers amis, ont l'air aujourd'hui d'tre, si je puis dire, passablement thoriques quand on les communique comme a un auditoire. Il ne faudrait pourtant jamais oublier qu'une grande partie de notre technique la plus moderne a t difie sous l'influence du mode de 240

pense matrialiste de la deuxime moiti du xixe sicle qui n'a pas accd toutes ces reprsentations, et que de ce fait, au sein de notre technique, ces reprsentations ne peuvent pas non plus apparatre. Pourtant, si vous considrez quel point les reprsentations unilatrales de la physique se sont avres fructueuses pour la technique, vous pouvez vous faire une image des consquences techniques que cela aurait si, en plus des forces de pression qui figurent unilatralement dans la technique d'aujourd'hui, on utilisait de faon aussi rellement fructueuse ces forces d'aspiration. Car il faut bien voir que les forces d'aspiration spatiales que l'on connat ne sont aussi que des forces de pression; je veux parler, moi, des forces d'aspiration qui sont qualitativement l'oppos des forces de pression. Assurment, il faut vacuer beaucoup de choses qui prsent figurent encore dans la physique. Notamment, il faut rellement vacuer ce concept d'nergie qu'on utilise et qui procde vraiment d'une reprsentation tout fait grossire: quand j'ai quelque part de la chaleur, je peux la transformer en travail ainsi que nous l'avons vu grce notre dispositif exprimental, de sorte que de la chaleur puisse se transformer en mouvement de va-et-vient d'un corps en forme de piston. Mais nous avons vu en mme temps ce propos qu'il reste toujours de la chaleur, et qu'il n'est rellement possible de transformer qu'une partie de la chaleur disponible, en ce que le physicien appelle du travail mcanique . Et nous ne pouvons pas transformer l'autre partie. C'tait donc le principe qu'Eduard von 241

Hartmann a nonc partir de cela, qui tablissait en tant que deuxime principe le plus important de la physique moderne: Le mouvement perptuel de deuxime espce est impossible. Parmi d'autres physiciens, il y a Mach'', par exemple, dont il est beaucoup question dans les nouveaux dveloppements de la physique et qui, sur beaucoup de choses, a vraiment pens d'une manire trs profonde. Mais ses penses sont toujours telles que l'on voit qu'il est un homme qui, quoi que dj trs perspicace, n'a pu exercer sa perspicacit que sous l'influence d'une ducation purement matrialiste, de sorte que les reprsentations matrialistes sont toujours sous-jacentes. Mach cherche donc utiliser et prolonger avec perspicacit les concepts et les reprsentations qui sont sa disposition. Ce qui est caractristique, avec lui, c'est que l o il est possible, partir des reprsentations usuelles de la physique, d'atteindre la frontire o le doute apparat, il parvient, lui, dcrire ce doute d'une faon trs belle. Et c'est l que survient la dception, car il ne fait que s'approcher tout prs de la frontire devant laquelle il place le doute. Sa faon de parler est dj extraordinairement intressante. Imaginez-vous que vous formuliez, au moment o vous en avez besoin dans des considrations de physique o tout est donc bien palpable, une certaine ide que vous vous tes faite, dans le style o Mach l'a formule. Il dit: Cela n'a pourtant pas de sens56 que pour une quantit de chaleur que l'on ne peut pas transformer en travail - nous avons vu que le cas se prsente - on mesure 242

encore une valeur de travail! C'est pourquoi il semble que le principe de l'nergie, au mme titre que toutes les autres conceptions sur la substance, n'a de valeur que dans un domaine limit de la ralit, et qu'au-del de ces limites, on se plat s'illusionner par attachement une habitude. Imaginez-vous: un physicien qui commence rflchir sur les phnomnes qui sont devant lui et qui est dans l'obligation de dire: et oui, tels que se droulent les faits pour moi, il apparat de la chaleur que je ne puis plus transformer en travail. Cela n'a pourtant pas de sens de se faire une conception de la chaleur comme d'une simple nergie potentielle, comme un travail qui seulement ne serait pas visible. On peut sans doute parler de la transformation de la chaleur en travail l'intrieur d'un certain domaine de phnomnes; en dehors de ce domaine, a n'a plus de valeur. Et ce n'est que par attachement une habitude que l'on dit en gnral que chaque nergie peut tre transforme en une autre, ce qui fait qu'on s'illusionne avec lgret, par attachement cette habitude. Il est extraordinairement intressant d'pingler l la physique en flagrant dlit de ce doute qui doit ncessairement survenir lorsqu'on observe, de faon consquente, ce qui se prsente en tant qu'enchanement de faits. Le chemin n'est-il pas dj indiqu, par lequel la physique se dpassera elle-mme, si les physiciens sont contraints faire de tels aveux? Car au fond, ce principe de l'nergie, n'est rien d'autre qu'une allgation. On ne peut vritablement plus le soutenir la lettre comme l'vangile qu'il tait pour 243

Helmholtz et ses contemporains. Il peut exister des domaines dans lesquels il n'est plus permis d'affirmer ce principe de l'nergie.
blou

Voyez-vous, si l'on demandait maintenant-. Comment pourrait-on essayer, de manire symbolique car au fond, quand on commence faire un dessin, tout devient symbolique - comment pourraiton essayer de reprsenter de faon symbolique ce qui se passe l dans le domaine de l'essence calorique? Si vous rassemblez toutes ces reprsentations que j'ai dveloppes pour vous et par lesquelles j'ai essay, en restant dans la ralit, de nous lever jusqu' l'essence calorique, alors vous en viendrez visualiser cette essence calorique de la faon suivante: reprsentez-vous qu'ici serait l'espace (bleu), rempli de certaines activits, d'effets de pression; l le non-spatial (rouge), rempli d'effets d'aspiration. Si vous vous reprsentez cela, alors vous obtenez ici un domaine, et avec ce domaine, quelque chose d'autre encore qui toujours s'y engouffre et y disparat nous avons seulement pro244

jet dans l'espace ce qui ne peut tre pens que comme spatial-non-spatial, car la partie rouge doit tre pense non-spatiale. Considrez cet espace (bleu et rouge) comme une image sensible de ce qui est spatial-non-spatial. Figurez-vous donc quelque chose d'intensif qui se manifeste par quelque chose d'extensif, par quelque chose dans quoi surgit continuellement du matriel. Mais tandis que du matriel surgit, il surgit de l'autre ct de l'immatriel, qui s'engouffre dans le matriel et anantit sa matrialit ; et simultanment nous avons un tourbillon physique-spirituel, qui surgit : nous avons donc un effet de tourbillon dans lequel du physique surgit et est ananti par du spirituel; du spirituel surgit, qui se fait dloger par du physique. Ce que nous avons, c'est que le non-spatial s'en vient continuellement jouer dans le spatial; ce qui est dans l'espace se fait continuellement aspirer par cette entit qui est hors de l'espace. Ce que je suis en train de vous dpeindre, mes chers amis, il faut, si vous vous le concrtisez, le construire comme un tourbillon. Mais on ne peut voir, dans le tourbillon, qu'une matrialisation extrieure, extensive, de ce qui est intensif. Nous nous sommes approchs, si je puis dire d'une manire figurative, de l'essence calorique. Il nous reste cependant encore montrer comment agit maintenant cette essence calorique pour que puissent apparatre tous ces phnomnes: la conduction de la chaleur; ou le fait que le point de fusion d'un alliage soit beaucoup plus bas que celui de chacun des mtaux pris sparment; ou ce que signifie en vrit le fait 245

que d'un ct du spectre se montrent des effets caloriques, et de l'autre des effets chimiques. Nous allons devoir rechercher les faits et gestes de la chaleur comme Goethe a recherch les faits et gestes de la lumire'', et nous aurons alors rechercher comment la connaissance de l'essence calorique a des rpercussions sur les mathmatiques, sur les impondrables de la physique, c'est-dire, en d'autres termes: comment doivent tres construites des formules mathmatiques effectivement ralistes qui pourraient tre utilises, par exemple, en thermique ou en optique.

246

DOUZIME CONFRENCE Stuttgart, 12 mars 1920

Les expriences que nous avions prvues pour aujourd'hui, nous devons hlas les repousser demain. Elles seront demain assez avances pour tre montres comme il le faut si je veux parler de l'ensemble de choses qui doit justement tre examin grce elles. Nous allons de ce fait insrer aujourd'hui une rflexion sur ce dont nous avons encore besoin, puis demain, nous ferons notre srie d'expriences, afin de conduire aprs-demain ces considrations une conclusion provisoire. J'aimerais tout d'abord vous proposer comme une aide pour l'tude que nous devons poursuivre en direction de l'essence calorique: c'est que j'ai attirer votre attention sur le fait qu'il y a une certaine difficult comprendre ce qu'est effectivement un corps transparent. Je ne parle maintenant pas de la chaleur. Mais vous allez voir, notamment quand nous aurons derrire nous ces expriences, comment, de la lumire, nous tirerons une reprsentation bienvenue pour la comprhension de l'essence calorique. Je dirais qu'il y a une certaine difficult comprendre ce qu'est un corps relativement transparent et ce qu'est un corps non transparent , c'est--dire un corps qui se montre en quelque sorte lui-mme sous l'effet de la lumire. Je dois noncer quelque chose un peu autrement qu'on ne l'nonce d'habitude. Le discours de la physique 247

ordinaire dirait: Un corps non transparent est un corps qui, par une certaine proprit de sa surface, nous renvoie les rayons lumineux qui tombent sur lui et, de ce fait, devient visible en tant que corps. Je ne peux pas choisir cette faon de parler parce qu'elle n'est absolument pas un reflet de la situation mais l'expressions de certaines thories prtablies que nous ne pouvons pas prendre comme allant de soi, un point c'est tout. Car parler de rayons, de rayons lumineux, c'est de la thorie. Je me suis d'ailleurs dj exprim ce sujet dans mon cours prcdent'''. Tout ce que nous rencontrons dans la ralit, ce n'est pas rayons lumineux , mais images , et c'est quelque chose qu'il faut fermement retenir. A part cela, nous ne pouvons pas dire d'emble: Un corps transparent est un corps qui, par la proprit de ses molcules internes laisse passer la lumire travers lui, et un corps non transparent est un corps qui renvoie la lumire. Car comment y aurait-il une possibilit de confirmer catgoriquement une telle thorie? Et si vous vous rappelez ce que je vous ai prsent ces jours-ci sur les relations entre les domaines de la ralit: corps solides, liquides, gazeux; essence calorique; x, y, z puis en dessous de la limite des corps solides, le domaine U, alors vous allez voir que d'une faon ou d'une autre, le domaine de la lumire doit tre en rapport avec le domaine de la chaleur et aussi avec le domaine des effets chimiques. De l'autre, ct, ce qu'est l'essence vritable du son doit se trouver en rapport, d'une faon ou d'une autre, avec ce qui se prsente nous, j'aimerais dire comme la structure 248

fluide dans l'essence calorique, dans l'essence arienne. Car les sons apparaissent l'occasion de densifications et rarfactions dans les corps de forme gazeuse ou arienne. Nous pouvons priori prsumer que quelque part, l o nous avons suppos x, y, z on peut aussi trouver l'essence de la lumire. Mais la question est de savoir si nous avons aussi chercher, par exemple l'essence de la transparence de certains corps, l o nous cherchons l'essence de la lumire. Cette essence de la transparence de certains corps n'est pas, de prime abord, rechercher dans l'essence de la lumire ou mme dans la relation de la lumire aux corps solides. Nous avons le domaine U, et ce domaine doit avoir, dans ses effets, une certaine relation avec les corps solides qui sont la surface de la Terre. Et nous allons tout d'abord au moins pouvoir poser une question, puis travailler la rponse cette question dans le travail que nous pouvons encore faire tant que je suis l: Quelle est l'influence du domaine U sur les corps solides, et la diffrence qui se prsente nous entre les corps transparents et les mtaux, qui sont habituellement non transparents, ne peut-elle pas exprimer quelque chose de cette influence? C'est de telles questions que nous devons tout d'abord nous occuper. Le chemin vers une rponse ces questions, nous le trouverons si nous essayons de complter encore par quelques autres concepts, ce qui s'est donn nous hier au sujet de l'essence calorique. Nous avons vu, de faon naturelle au sein du domaine de la physique, les faits qui se prsentent 249

en tant que phnomnes caloriques. On a vu par exemple ceux que l'on a penss par le concept de conduction de la chaleur et que nous avons prsents. Tout d'abord, on a observ cette sorte d'panchement de la chaleur lors de la conduction, c'est--dire lors de l'coulement de l'tat de chaleur soit travers un corps, soit travers le point de contact entre deux ou plusieurs corps qui se touchent. On s'est reprsent cet coulement de la chaleur comme si nous avions l un liquide quelconque, indtermin, qui ne serait tout d'abord qu'une image de l'coulement de la chaleur, de l'tat de chaleur. Et nous pouvons maintenant nous raccrocher ce que demande l'observation extrieure: De mme que, comme la nature nous le prsente, l'eau s'coule d'une certaine faon dans un ruisseau, c'est--dire se trouve plus tard un point plus loign qu'auparavant, de mme peut-on suivre l'coulement de la chaleur d'un point un autre quand se produit ce qu'on appelle conduction de la chaleur. Les hommes les plus divers se sont fait des penses sur cet coulement de l'tat de chaleur au sens de conduction de la chaleur. Des reprsentations assez claires de Fourier6 touchent cela, et nous pourrions aussi partir de certaines autres ; mais nous voulons nous raccrocher celles-ci et voir alors comment nous pouvons faire accorder ces reprsentations aux connaissances que nous avons dj acquises. Vous pouvez maintenant vous reprsenter ceci: nous sommes en face d'un corps ferm, un mtal quelconque, qui serait limit ici prcisment par un 250

plan, et ici, pareillement par un plan. Vers le haut et vers le bas, nous pouvons le penser comme se prolongeant dans l'indtermin. En plongeant cette face du mtal dans l'eau bouillante, nous cherchons la maintenir une temprature U1, qui pourrait tre dans ce cas d'environ 100C, et nous essayons de maintenir l'autre face en contact avec la glace fondante afin d'y avoir une temprature U2, qui dans ce cas serait de 0C.

o' C

Si vous portez un regard d'ensemble sur la situation, vous voyez que nous avons affaire une diffrence: ici U1 , ici U2 ; U1 , - U, nous donne une diffrence de temprature (voir schma). De cette diffrence de temprature dpendra la faon dont se passe la conduction de chaleur. Car il va de soi que si la diffrence de temprature est grande, la conduction de chaleur se passera autrement que si la diffrence de temprature est petite. Je n'utilise pas une grosse quantit de chaleur si cette diffrence de temprature est petite, mais j'utilise une plus grosse quantit de chaleur pour obtenir le mme effet, si 251

cette diffrence est grande, de sorte qu'il me faut dire: La quantit de chaleur que j'utilise pour atteindre un certain effet va dpendre de cette diffrence de temprature ULU,.0r, elle ne va pas dpendre seulement de cette diffrence ULU2, mais aussi, de la longueur / du corps ; la quantit de chaleur utiliser pour obtenir un certain effet sera plus petite si cette longueur est grande, et plus grande si cette longueur est petite. Cela veut dire que la quantit de chaleur dpend de 1 dans le rapport inverse. Je vais pouvoir calculer, pour une certaine section que je dsigne, disons par s, la quantit de chaleur que j'utilise pour obtenir un certain effet de conduction de chaleur. Plus cette section sera grande, plus j'utiliserai de chaleur, plus cette section sera petite et moins j'en utiliserai. Donc, s est en rapport direct, et je devrai multiplier par ce nombre. Et enfin, tout cela va dpendre du temps. Je devrai multiplier par le temps61 . Mais bien entendu, vu que toutes ces grandeurs ne me donnent pas la chaleur, je dois multiplier par quelque chose en quoi la chaleur se trouve dj, car tout cela, ce n'est pas la chaleur ; donc je multiplie par une constante c qui reprsente la mesure de chaleur ; et j'obtiens ma quantit de chaleur c. Cette quantit de chaleur c est donc dpendante en rapport direct de U1 -U2 et des autres facteurs, et en rapport inverse de 1. Vous le voyez, si vous comparez dans cette corrlation tous les autres facteurs avec U1 et U2 dans ce qui s'coule effectivement, on a affaire non pas directement un tat de chaleur ou quelque chose qui se rapporte la 252

chaleur, mais un gradient de chaleur, une diffrence de niveau. Cela je vous prie de toujours bien le voir. De mme qu'on a affaire une diffrence de niveau lorsque, grce une cluse, on fait tomber de l'eau depuis le haut, ce qui met en mouvement une roue aubes, et que la force motrice qui se dveloppe dpend de la diffrence de niveau que l'on doit prendre en compte, de mme, ici a-t-on affaire un gradient, ce que nous devons particulirement bien avoir en vue. Et maintenant, si nous voulons nous approcher encore de l'essence calorique, il va s'agir pour nous de suivre encore une autre considration de Fourier afin qu'en rectifiant en quelque sorte ces reprsentations usuelles nous progressions dans nos rflexions d'une manire plus conforme la ralit que ne l'ont fait les physiciens des XIX' et XX' sicles. J'ai maintenant juste pris en considration ce qui se produit lors de la conduction de la chaleur d'une extrmit d'un corps l'autre, mais j'admets qu' l'intrieur du corps lui-mme, il y a quelque chose qui se passe. Je demande alors: Si par hypothse, la chose tait telle que la progression de la chaleur ne se fasse pas simplement rgulirement de gauche droite, mais de faon intrieurement irrgulire, comment devrais-je appliquer ces formules ces irrgularits internes? Si donc il y avait des irrgularits dans la rpartition de la chaleur, si la chaleur tait conduite d'ici ici et ainsi de suite (voir le dessin des trajets l'intrieur du mtal sur le schma p.250) alors je devrais prendre en compte d'une faon ou d'une autre cette conduction interne 253

de la chaleur. Je devrais prendre en compte ce qui se manifeste l comme variations de ces diffrences, je devrais donc prendre en compte ce qui se passe dans ces quilibrages des effets de temprature au sein du corps lui-mme. Comme vous le voyez facilement, ma formule en serait modifie.

Je devrais dire tout d'abord: w=U1 - U2

1 .t.C.S

Mais maintenant, je n'ai plus affaire la longueur 1, qui est ici, mais j'ai affaire de petits segments. Et je veux prendre en compte ce qui se passe justement sur ces petits segments de la mme faon qu'on le fait sur le grand espacement par le facteur
Ul - U2.

L Il s'agit donc de considrer cela l'intrieur pour de petits segments d x. Si je fais cela, ce quotient final va simplement se transformer en du dx dans lequel d u doit tre la petite avance de l'tat de chaleur. Et je considre cela pour un temps donn trs court, je dois donc multiplier encore par d t je pourrais aussi tout d'abord laisser tomber d t si je faisais abstraction du temps. Ainsi aurions-nous dans ce c l'expression du quantum de chaleur qui en 254

chaque point, comme cela se donne de la chose ellemme, devrait tre utilis par le travail intrieur de la chaleur pour suivre de tous les cts les indispensables chutes de temprature, pour quilibrer le gradient de temprature. Vous devez avoir en vue que cette formule exprimerait les effets qui surviennent du fait du gradient de temprature l'intrieur des corps.

En relation avec cela, je vous prie maintenant de considrer ce que nous nous sommes mis reprsent hier titre indicatif, et qui nous deviendra tout fait clair demain, quand nous aurons les prparatifs exprimentaux appropris. Je peux cependant dj aujourd'hui mentionner que ce qui doit se prsenter, c'est la faon dont apparaissent les rapports entre l'chauffement, l'clairement et l'effet chimique dans le spectre. Je vous ai dj rendu attentifs cela hier. Lorsque j'ai un spectre terrestre habituel, j'ai au milieu les effets lumineux
----.Chaleur Lumire I Action chimique 3-

proprement dits, et d'un ct, les effets caloriques, et de l'autre ct, les effets chimiques. Et voici, maintenant ce dont il s'agit: Nous avons vu que quand nous voulons projeter une image de ce spectre, qui doit contenir les effets lumineux, caloriques 255

et chimiques, nous ne pouvons en fait pas le faire sur une ligne droite. Nous devons ici gauche sortir (hors du plan vers l'avant), si nous traons ainsi la droite pour la lumire (horizontalement), afin de trouver pour la chaleur le symbole correspondant. Pour les effets chimiques, nous devons aller par l (hors du plan vers l'arrire). Cela pourrait aussi tre le contraire, mais nous voulons tout d'abord le prendre comme cela.

Donc, nous n'avons aucune possibilit de rester l'intrieur de ce plan si nous voulons saisir la chaleur par un symbole; nous n'avons aucune possibilit de rester dans le plan si nous voulons saisir les effets chimiques par un symbole. Il nous faut sortir du plan. Et pour rassembler tout cela, nous voulons nous mettre bien au clair: Lorsqu'une quelconque quantit de chaleur agit l l'intrieur d'un corps, comment devons nous donc effectivement la dsigner et l'exprimer l'aide de cette formule? Comment devrions nous dsigner cela, si nous avions un quantum qui pourrait tablir un lien quantitatif avec la chimie? Nous n'en viendrions pas bout si nous n'introduisions pas quelque part une notation qui indique que, cependant que nous devons sortir avec la chaleur, nous devons, avec les effets chimiques, aller vers le dedans. Nous n'en 256

viendrons pas bout si nous n'envisageons pas cela. Si nous prenons ici ce w comme une grandeur positive nous pourrions aussi la prendre comme ngative , alors nous avons le droit, si nous en venons rechercher la partie correspondante des effets chimiques, de la dsigner ni plus ni moins que par l'expression correspondante:

w= c- s-dudt d7c

(2)

voil qui correspond aux effets chimiques. Et ceci : w + c- s-du -dt dx

correspond aux effets caloriques. En fait, ces considrations nous montrent dj qu'on ne peut pas comme cela, sans faon, choisir les quantits quand nous voulons crer des formules si, dans ces formules, nous voulons exprimer que nous avons affaire un champ d'observation (ou un champ d'action) o apparaissent simultanment la chaleur et les effets chimiques. Dj dans une combustion ordinaire, o nous voulons mettre en rapport ce qui se passe chimiquement et l'effet calorique, nous devons, si nous travaillons avec des formules, introduire ngativement les effets chimiques qui correspondent tout ce que nous introduisons pour les effets caloriques. 257

Mettez maintenant profit vos rflexions, et regardez: la chaleur s'incurve en quelque sorte vers le dehors, les effets chimiques s'incurvent vers le dedans (schma p.255), ne reste alors effectivement plus, dans le plan, que ce qui se trouve dans la lumire. Mais si maintenant vous vous tes rserv le signe + pour la chaleur, le signe pour les effets chimiques, vous n'allez plus vous en sortir, pour les effets lumineux, avec quelque chose de positif ou de ngatif. Tout ce que vous pressentez seulement, ce qui n'est pas encore clair aujourd'hui, le rapport des nombres positifs et ngatifs avec les nombres imaginaires, vous devez l'appliquer aux effets lumineux, et vous devez dire, si vous avez affaire des effets lumineux:
w= \ . I

-1

cs-

4 -dt. dx

(3)

Cela veut dire que vous devez calculer ici avec des nombres imaginaires, avec des relations mathmatiques de nombres imaginaires, afin de pouvoir aller chercher les rapports rels entre les effets lumineux, caloriques et chimiques qui se trouvent dans un champ d'exprimentation commun. Mais nous nous sommes dit: ce ruban spectral que nous formons dans le domaine terrestre, n'est au fond que le cercle spectral bris et ouvert, et le spectre complet aurait en haut le fleur de pcher. Si par des forces puissantes, vous reformiez le ruban spectral en un cercle, vous obtiendriez en haut la refermeture de ce qui apparemment s'en va vers l'infini gauche et droite. Or, cette refermeture, 258

vous pouvez vous imaginer que vous ne pourrez pas l'obtenir simplement par un cercle. Car si l'on s'en va par la chaleur, on sort en mme temps, et l'on va par l-bas (vers l'avant); mais si l'on s'en va par les effets chimiques, on va de l'autre ct (vers l'arrire). Vous tes maintenant arrivs dans la situation suivante: Premirement par un ct, aller apparemment vers l'infini, et deuximement, par l'autre ct, aller apparemment vers l'infini. Vous n'avez pas seulement la tche inconfortable d'aller par l comme sur une droite (de gauche droite) pour rechercher le point loign l'infini et revenir de l'autre ct, si ce point loign l'infini ( droite) est le mme que l'autre ( gauche) l au moins, vous resteriez dans un plan. Maintenant, en effet, vous dviez, vous partez par ici ( gauche vers l'avant) et vous allez par l-bas ( droite vers l'arrire) et vous ne pouvez pas revenir si vous ne supposez pas que des deux cts l'infini vous conduit au mme point. Vous partez donc de telle sorte que non seulement vous vous promenez vers l'infini en direction d'un ct, mais que vous allez aussi vous promener l'infini ici vers le haut63 (dessin du bas. p.1254, flche de gauche qui signifie spatialement en avant) et qu'il vous faut donc revenir de deux infinis (ce qui correspond l'horizontale et la direction de la flche). Vous empruntez ainsi un chemin doublement compliqu. Vous ne pourriez donc trouver ici le fleur de pcher qu' la condition de ne pas seulement incurver les chemins l'un vers l'autre, mais de les recourber en plus, en direction de l'un et de l'autre ct. 259

Figurez-vous que vous manipuliez le ruban color avec un lectro-aimant, vous devriez donc en plus faire pivoter cet lectro-aimant. Tout ceci vous conduit donc dire que ce que vous trouveriez l, avec toutes ces caractristiques, vous ne pourriez plus l'exprimer. L il vous faudrait appeler votre secours ce quoi nous avons t rendus attentifs hier dans la discussion64: le nombre superimaginaire65. Peut-tre alors vous souvient-il que nous avons pu remarquer ici que ces nombres sont controverss, que mathmatiquement, on n'en vient pas vraiment bout, que, pour ainsi dire, on ne peut pas les mettre par crit de faon claire. Il y a des mathmaticiens qui mettent de toute faon en doute que l'on ait le droit de parler de ces nombres superimaginaires. Ici, la physique elle-mme ne conduit certes pas une formulation ordinaire des nombres superimaginaires, mais le postulat de ces nombres nous conduit percevoir qu'il est besoin de tels nombres si l'on veut exprimer par des formules ce qui se produit de prime abord dans le champ du chimisme, du lumineux et du calorique, et ce qui s'y ajoute encore quand nous en sortons et que nous revenons par le haut. Quiconque a une sensibilit pour cela, rencontre ici quelque chose de hautement singulier. Il trouve une chose dont je crois que si on la pntre par une pense bien claire, on en tire finalement un clairage pertinent sur les phnomnes physiques. Ce que je pense, c'est qu'on a les mmes difficults lorsque, dans les sciences de la nature, on observe l'inorganique et que l'on passe, des concepts que 260

l'on se construit dans le champ de l'inorganique, la tentative de saisir le vivant. Cela ne marche pas avec les reprsentations inorganiques. Cela ne marche pas. Cela se rvle par le fait qu'il y a des penseurs qui disent: L'organique terrestre doit tre issu, par une sorte de gnration originelle, de l'inorganique. Mais il est impossible, avec cette conception, de relier priori quoi que ce soit de rel. D'autres penseurs, comme Preyer66 ou d'autres du mme genre, font venir tout l'inorganique de l'organique, ce en quoi ils s'approchent dj beaucoup plus de la vrit. Ils se reprsentent la Terre comme tant l'origine un corps vivant, et ils pensent que ce qui est aujourd'hui inorganique serait comme issu d'une sparation, quelque chose de mort qui se serait dtach de l'organique. Mais ces gens non plus ne parviennent pas dpasser une image ordinaire. Les mmes difficults que l'on rencontre avec des concepts ayant purement trait la nature, on les trouve au sein de la mathmatique elle-mme lorsqu'on veut essayer, avec des formules qui conviennent ce qui se laisse saisir dans les domaines de la chaleur, de la lumire et de la chimie, de passer ce qui se trouve quelque part l o le ruban des couleurs se refermerait d'une faon conforme la nature nous devons bien sr prsupposer que ce ruban des couleurs va se refermer quelque part: En tout cas, ce n'est pas dans le domaine terrestre qu'il se refermera. Nous nous trouvons devant la ncessit de remarquer la faon dont la mathmatique, du fait de ses propres considrations, se place devant le problme de la vie. Elle 261

peut avec ce dont on dispose aujourd'hui, venir bout de ce qui se donne dans la lumire, la chaleur, la chimie, mais elle ne peut venir bout de ce que nous trouvons manifestement li la fermeture du spectre, laquelle en effet ne peut pas tre exprime par des formules du mme genre. Dans un premier temps, nous nous en tirons palle fait que nous utilisons tout simplement une terminologie. Mais comme vous le voyez, nous arrivons ds maintenant des reprsentations assez concrtes avec cette terminologie. Nous disions: Il y a la base quelque chose de rel, quand nous utilisons des formules comme celle-ci pour w. Nous parlons l d'ther de chaleur; il y a la base quelque chose de rel lorsque nous avons utiliser cette formule (2), dans laquelle ce qui est positif dans la formule (1) doit apparatre ngativement, et que nous parlons l d'ther chimique; nous parlons d'ther de lumire lorsque nous avons besoin de passer aux imaginaires dans nos formules; et nous parlons effectivement d'ther de vie quand nous avons besoin d'utiliser des formules dont nous ne disposons en ralit pas encore, sur lesquelles nous ne sommes pas au clair, sur lesquelles nous sommes aussi peu au clair en mathmatique que les chercheurs en sciences naturelles le sont propos de la vie Vous voyez ici un paralllisme trs intressant entre le cheminement du penser au sein de la mathmatique, et le cheminement du penser au sein des sciences de la nature elles-mmes, duquel il ressort qu'il ne peut s'agir d'une difficult objective, mais 262

qu'il doit bien s'agir d'une difficult subjective. Car c'est indpendamment de la recherche dans les sciences de la nature que s'est ouvert, dans le domaine des mathmatiques pures, le mme chemin de pense ; et pourtant personne ne considrera qu' partir de telles considrations, il pourrait tenir une belle confrence stylise sur les frontires inhrentes la connaissance mathmatique, comme Du Bois Reymond67 l'a fait propos des frontires de la connaissance de la nature. En tout cas on ne le pourrait pas avec le mme genre de conclusion. Au sein de la mathmatique, il doit tre possible, quand les concepts et les formulations ne nous chappent pas du fait de leur complication, si on veut les saisir dans le domaine de la mathmatique pure, il doit tre possible d'atteindre des formulations permettant de conclure. La difficult voque ne peut pas tre autre chose qu'une consquence de notre imperfection relative, et on ne peut pas en tirer la conclusion qu'il s'agirait de relles limites de la connaissance humaine. Il est trs important de regarder cela bien fond. Car ainsi se montre tout d'abord que l'utilisation simpliste des mathmatiques ne convient pas quand on veut saisir la ralit en physique. En effet nous ne pouvons pas simplement dire, comme le font les nergticiens: une certaine quantit de chaleur se transforme en un quantum d'nergie chimique et inversement. Cela, nous n'avons pas le droit de le dire, mais par contre, quand il se produit quelque chose de semblable, se donne la ncessit d'introduire d'autres valeurs numriques. Il est ncessaire alors de ne pas voir 263

l'important dans le fait que l'une des nergies suscite l'autre de faon mcanique, mais cette relle transformation qualitative, ce qui se laisse dj saisir par le nombre quand l'une des nergies se transforme en l'autre, comme on dit. Si l'on s'tait rendu attentif cette transformation qualitative d'une sorte d'nergie en une autre, que l'on peut dj apprhender par les nombres eux-mmes, alors on n'aurait pas t accul cette reprsentation qui dit: C'est comme a, fortuitement, que la chaleur est justement ce que nous ressentons comme de la chaleur, que le travail mcanique est ce que nous ressentons comme tel, que l'nergie chimique est ce qui se montre dans les processus chimiques; fondamentalement, tout a, c'est pareil. Un mouvement mcanique s'accomplit. La chaleur aussi n'est rien d'autre que cela. A cet entrechoquement, cette interpntration des molcules ou des atomes sur les parois etc., cette recherche d'une unification abstraite de toutes les nergies qui se ramneraient un mouvement mcanique, jamais on n'y serait arriv si on avait vu que tout de suite, lorsqu'on pose des calculs, il est indispensable de prendre en considration les diffrences qualitatives des nergies. C'est pourquoi il est intressant qu'Eduard von Hartmann, lorsqu'il considra d'un point de vue philosophique l'enseignement sur la chaleur, prouva le besoin de trouver pour la physique des dfinitions qui fassent abstraction de tout lment qualitatif. Ainsi, naturellement, peut-on ne trouver dans la physique qu'une claire mathmatique. Et mis part les cas 264

o quelque chose se donne pour ngatif du fait de pures relations mathmatiques, les physiciens n'aiment pas calculer pour la physique elle-mme avec de telles diffrences de qualit de nombres. Ils calculent avec positif et ngatif, mais ce sont des choses qui rsultent purement de rapports mathmatiques. Jamais, dans l'enseignement habituel sur l'nergie, on ne trouverait justifi que, du fait qu'une nergie est de la chaleur et une autre de l'nergie chimique, l'une soit exprime avec un signe positif et l'autre avec un signe ngatif.

265

TREIZIME CONFRENCE Stuttgart, 13 mars 1920

Ce que j'avais dj projet hier peut tre ralis en premier lieu, car cela va pouvoir nous amener une conclusion provisoire des considrations qui sont les ntres. J'essaierai encore demain d'amener son terme la srie entire des considrations que nous avons commence ici pendant mon sjour actuel. Nous allons maintenant vrifier que dans les faits, et de faon extrmement significative, l'intrieur de ce que nous appelons le spectre solaire ou le spectre lumineux habituel, s'entrelacent des effets caloriques, des effets lumineux et des effets chimiques. Et nous avons dj vu hier que, sous certains rapports, doivent encore s'entrelacer avec ces effets, les effets vitaux, mais que nous n'avons aucune possibilit de capter les effets vitaux dans notre champ d'exprience comme on le fait avec les effets chimiques, lumineux et caloriques. En effet, il n'y a priori pas de dispositif exprimental simple qui puisse rellement montrer dans son activit le spectre en douze parties. Nous le rservons cet institut de recherche qui viendra se placer dans le cercle de nos entreprises afin que, si je puis dire, certaines recherches ne soient pas simplement closes, mais qu'elles soient aussi boucles. Et je voudrais attirer votre attention encore sur quelque chose: lorsque, en admettant hypothtiquement les effets vitaux, nous suivons au sein de nos 266

dispositifs exprimentaux, mme s'ils ne sont que penss, l'entrelacement les uns dans les autres des effets vitaux, caloriques, lumineux et chimiques, il nous manque dans tout cela un domaine important qui s'impose pour ainsi dire plus physiquement que le domaine des effets prcits: il nous manque les effets acoustiques qui se manifestent nous de faon remarquable, en tout premier lieu par l'air mis en mouvement, c'est--dire par un corps gazeux ou arien mis en mouvement. Et surgit alors la question importante, fondamentale: Comment venonsnous d'un ct aux effets vitaux, alors qu'ils sont annoncs dans le spectre calorique, lumineux, chimique, et comment venons-nous, de l'autre ct, aux effets acoustiques? Telle est la question qui se prsente de nouveau nous, simplement du fait d'un tour d'horizon sur les phnomnes, et grce laquelle nous allons pouvoir nous instruire dans le sens d'une conception du monde goethenne et physique, comme nous l'avons fait jusqu'ici, sur laquelle nous n'avons pas le droit de thoriser hypothtiquement. Maintenant, nous voulons montrer tout d'abord ceci68: Lorsque nous interposons une solution d'alun sur le parcours du cylindre de lumire que nous faisons passer travers un prisme afin de faire apparatre le spectre, nous en extrayons les effets caloriques. Nous laissons d'abord monter le thermomtre par la vertu de l'effet calorique que renferme le corps du spectre. Si nous plaons l'alun sur le parcours du corps du spectre, nous devons pouvoir observer une rechute de la colonne du 267

thermomtre, puisque l'alun limine l'effet calorique. (Le thermomtre, qui tait auparavant mont trs vite, s'lve considrablement plus lentement). La preuve est donc dj fournie par le fait que le thermomtre monte plus lentement. Ainsi, la solution d'alun vacue l'effet calorique dans le spectre. Nous pouvons considrer que la preuve en a t donne. L'exprience a t faite un nombre incalculable de fois et elle est bien connue. La deuxime chose que nous allons faire maintenant consiste interposer une solution d'iode dans le sulfure de carbone sur le parcours du cne lumineux. Vous allez voir que de ce fait la partie mdiane du spectre est compltement teinte. L'autre partie en est sensiblement affaiblie. Or vous savez bien d'aprs les tudes que nous avons faites dans le cours prcdent, que la partie mdiane reprsente essentiellement les effets lumineux. Par la solution d'iode dans le sulfure de carbone, la lumire est autant retenue que l'tait la chaleur par la solution d'alun. A prsent, le thermomtre monte de nouveau rapidement puisque l'effet calorique est nouveau l. La troisime chose que nous voulons faire, c'est interposer une solution d'aesculine sur le trajet du cylindre lumineux. Celle-ci a la particularit de supprimer les effets chimiques, de sorte que dans l'activit du spectre, les effets chimiques restent absents. Nous pouvons donc manipuler ainsi le spectre de sorte que nous en excluons: - par la solution d'alun, la partie chaleur; 268

- par la solution d'iode dans le sulfure de carbone, la partie lumire; - par la solution d'aesculine, la partie chimique. Pour les effets chimiques, nous en ferons le constat du fait que si la partie chimique est prsente, la phosphorescence du corps phosphorescent se manifestera. Si vous assombrissez encore avec la main, vous allez voir que le corps est bien phosphorescent. Maintenant, on va stopper sa phosphorescence par la chaleur. Et nous allons alors le rintroduire dans le spectre, mais en intercalant la solution d'aesculine dans le cylindre de lumire. Cette activit est trs fine. On ne voit aucune phosphorescence. Reprsentons-nous maintenant que nous avons tout d'abord le domaine de la chaleur, le domaine de la lumire, le domaine des effets chimiques. De toutes les considrations que nous avons exposes, vous pouvez dj au moins dduire avec une relative assurance qu'il doit bien y avoir, entre ces domaines, une relation analogue, un rapport analogue celui qui existe entre ce que j'ai dsign les jours prcdents par domaine x, domaine y et domaine z. Et justement, nous voulons tenter de plus d'identifier ces deux sries de domaines. Avant toute chose, considrons le point suivant: Il nous est clair que si nous avons ici le domaine de la chaleur et ici nos domaines x-, y-, et z-, alors nous avons aussi le domaine des gaz, le domaine des liquides, le domaine des corps solides, et ici ce domaine U dont nous avons parl (voir schma p. 271). 269

Maintenant il vous suffit, tout en restant dans le domaine des purs phnomnes, de vous reprsenter que nous pouvons observer entre les effets caloriques et ce qui se passe dans n'importe quelle masse gazeuse, une interrelation trs mobile. Nous avons pu observer que sous un certain rapport, le gaz imite dans ses manifestations matrielles, ce que fait la chaleur. Nous pouvons directement, dans ce que fait le gaz, trouver l'expression matrielle de ce que fait la chaleur. Si nous nous reprsentons, avec des penses suffisamment relles ce qui se produit dans l'interrelation entre chaleur et gaz, au point que nous ayons une pense claire au sujet de cette corrlation des effets caloriques et des effets matriels dans le domaine gazeux, alors nous pourrons trouver par l'intuition la diffrence entre le domaine x et le domaine du gaz. Il nous suffit de bien rflchir ce que nous voyons d'innombrables fois dans la vie: Le fait que ce que nous appelons lumire ne se comporte pas, envers un gaz, comme la chaleur. Le gaz n'imite pas ce que fait la lumire. Quand la lumire se propage, le gaz ne la suit pas et il n'en rsulte pas pour lui une plus grande tension, et autres choses de ce genre. Donc, quand la lumire vit dans le gaz, il s'agit d'une relation tout autre que dans le cas o la chaleur vit dans le gaz. Et nous avons pu dire, dans les considrations prcdentes: Le liquide est entre le gaz et le solide, la chaleur est entre le domaine du gaz et du x; et galement: le domaine solide donne les images du domaine liquide, le domaine liquide les images du domaine gazeux, le domaine gazeux 270

les images du domaine calorique. Ainsi de la mme faon, pouvons-nous dire maintenant: Notre x peut tre reflt dans la chaleur, et la chaleur son tour est reflte dans le domaine gazeux. Nous avons donc pour ainsi dire dans le domaine gazeux les images des images du domaine x. Rflchissez bien au fait que ces images des images sont effectivement prsentes lorsque la lumire traverse l'air. Dans la faon dont l'air se comporte avec ses diffrentes manifestations envers la lumire, on n'a pas affaire un reflet direct, mais bien un comportement effectivement autonome de la lumire dans l'air, dans le gaz, un comportement tellement autonome que nous pouvons rellement le comparer la chose suivante: nous voulons peindre un paysage quelconque sur un tableau, suspendre le tableau dans la pice et photographier la pice. Lorsque je photographie la pice, sa configuration entire sera un peu diffrente selon que je modifie quelque chose l'intrieur. Si j'avais l'habitude, lors de ces confrences, de m'asseoir toujours sur cette chaise, et que pendant la confrence, quelqu'un de malveillant la change de place sans que je le remarque, alors je risquerais de faire ce qui se passe parfois effectivement dans la vie: de m'asseoir par terre. Le rapport des objets entre eux dans la pice se trouve rellement modifi du fait que quelque chose change dans la pice. Lorsque je suspends le tableau une place puis une autre, les rapports des formes du tableau entre elles, ne sont, eux, pas modifis. Les rapports qui sont figurs dans le tableau sont indpendants des modifications 271

qui surviennent dans la pice. Ainsi mes expriences avec la lumire restent indpendantes, dans n'importe quel espace rempli d'air. Mes expriences caloriques ne restent pas indpendantes dans l'espace, et vous avez pu directement vous en convaincre quand vous avez t rendu attentifs au fait que la pice entire devenait chaude. Mais mes expriences avec la lumire, elles, je peux les prsenter dans leur essence propre, je peux les abstraire de cela, de telle sorte que dans les faits, justement, quand je fais des expriences avec x dans l'espace rempli d'air, j'en tire les mmes relations que lorsque je fais des expriences sur la lumire.

Je peux identifier x et la lumire. Et si vous poursuivez ce chemin de pense, vous identifierez y avec les effets chimiques. Et z, il vous faudra l'identifier avec les effets vitaux. Pourtant, comme vous le voyez, il y a des relations d'un certaine indpendance entre le domaine de la lumire et le domaine du gaz. Cette mme relation, on la trouve quand on continue ce chemin de pense, si l'on cherche les effets chimiques dans le liquide vous pouvez le 272

faire vous-mmes, cela nous conduirait trop loin aujourd'hui. Dans la pratique, effectivement, pour provoquer des effets chimiques, nous utilisons toujours des dissolutions. Et l les effets chimiques se comportent exactement comme la lumire dans l'air. Il nous faudrait prcisment mettre en relation ce z avec le solide, c'est--dire que si je dsigne ce domaine par z (voir schma p. 271), celui-ci par y et celui ci par x j'ai l la chaleur comme tat mdian et je dsigne le domaine gazeux par x', le domaine liquide par y', le domaine solide par z', et maintenant j'ai ceci devant mes yeux:
z

y x Chaleur x' y' z '

x dans x' comme lumire dans le gaz, y dans y' comme effets chimiques dans les liquides, z dans z' disons tout d'abord comme effets z dans les corps solides. Nous avons jusqu'ici seulement fait leur connaissance en tant qu'effets de structurations. Ainsi obtenons-nous des imbrications qui ne sont cependant rien d'autre que l'expression propose pour des choses qui sont effectivement bien relles dans la vie: x dans x' est simplement le gaz empli de lumire, y dans y' est le liquide dans lequel se droulent des processus chimiques. z dans z' : En fonction des considrations d'hier, vous n'allez presque plus pouvoir mettre en doute que, de mme qu'en nous levant au-dessus de la chaleur, nous 273

trouvons la lumire, qu'en nous levant au-dessus de la lumire nous trouvons les effets chimiques, nous devons parvenir, au-dessus des effets chimiques, aux effets vitaux. Nous avons effectivement parl de cela hier, ne serait-ce qu' titre de prliminaire. Nous pouvons donc dire: z dans z', ce sont les effets vitaux dans les corps solides. Pourtant, les effets vitaux ne se trouvent pas dans les corps solides. Nous savons que la vie terrestre ncessite, au moins dans une certaine mesure, l'tat liquide. Les effets vitaux ne sont pas prsents au sein du pur solide, dans la vie terrestre. Mais cette vie terrestre nous contraint admettre d'une certaine faon, qu'une telle chose ne se trouve pas compltement ct de la ralit car cette pense nous vient en mme temps que nous agenons y dans y' et x dans x'. Nous trouvons des corps solides, nous trouvons des corps liquides, nous trouvons des gaz. Nous trouvons des corps solides sans les effets vitaux. Les effets vitaux, nous ne les trouvons, dans la sphre terrestre, que se dployant ct des corps solides, entrant en relation avec les corps solides, et ainsi de suite. Dans le domaine terrestre, on ne trouve pas de couplage direct des effets vitaux et de ce que l'on appelle le solide. Nous sommes conduits l d'une certaine faon directement par cette dernire proposition z dans z', la vie dans le solide, vers les mmes choses que pour y dans y', et x dans x': quand j'ai un corps liquide sur la terre, celui-ci 274

doit, ffit-ce d'une faon attnue, se trouver face au chimisme, dans le mme rapport que le corps solide face la vie. Je suis ici conduit reconnatre que le solide, le liquide, le gazeux, de par leurs relations ultrieures la lumire, la chimie et la vie, reprsentent pour moi, d'une certaine faon, quelque chose d'inanim dans le domaine terrestre. On ne peut effectivement pas rendre ces penses aussi palpables qu'on l'aime aujourd'hui dans le cadre de ce qu'on appelle l'impratif de clart . Il vous faut dj vous-mmes collaborer intrieurement si vous voulez prendre ces considrations comme des considrations conformes la ralit. Et c'est alors que, si vous suivez cette pense, vous allez trouver qu'une parent existe entre le solide et le vivant, le liquide et le chimisme, le gazeux et la lumire ; que la chaleur, d'une certaine faon, se trouve l pour elle-mme, mais que cette relation, dans le domaine du terrestre, ne s'exprime pas de faon immdiate. Cette relation, qui peut apparatre dans le terrestre, s'avre effectivement avoir t l jadis, mais n'tre maintenant plus l. Nous sommes introduits dans la reprsentation du temps par les rapports inhrents aux choses. Quand vous observez un cadavre, vous tes introduits dans la reprsentation du temps. Le cadavre est l. Vous devez considrer tout ce qui, en gnral, rend possible que le cadavre soit l, qu'il apparaisse comme cela ; vous devez considrer le psycho-spirituel, car le cadavre n'a aucune possibilit d'exister en soi. Un corps de forme humaine ne peut bien sr jamais surgir sans que le psycho-spirituel soit prsent. 275

Tout ce que le cadavre reprsente pour vous vous contraint dire: tel qu'il est, il a t abandonn par quelque chose. Ce n'est pas autre chose que quand vous dites: Le solide - terrestre a t abandonn par la vie, le liquide - terrestre par les manations des effets chimiques, le gazeux terrestre par les effets lumineux manants. Et de mme qu' partir du cadavre, nous reportons notre regard sur la vie, dans laquelle le cadavre tait li au psychospirituel, de mme, nous regardons en arrire en partant des corps solides de la Terre, en ramenant ces corps solides des tats physiques antrieurs, dans lesquels le solide tait li la vie ; dans lesquels le solide n'tait pas rpandu partout dans le terrestre ; dans lesquels le solide ne pouvait apparatre que reli la vie; et o le liquide ne pouvait apparatre que reli aux effets chimiques; o le gazeux ne pouvait apparatre que reli aux effets lumineux. O, en d'autres termes, il n'y avait pas de gaz qui ne brille intrieurement, qui ne s'illumine intrieurement, qui, en concidence avec ses densifications et rarfactions, ne s'illumine intrieurement, ne s'obscurcisse, ne soit phosphorescent de faon ondoyante; o n'existait pas seulement le liquide, mais une activit chimique continuelle et vivante; o la base de tout, se trouvait la vie, qui se figeait comme la vie se fige par exemple dans la formation des cornes des bovins, o elle se fluidifiait de nouveau, se refluidifiait et ainsi de suite bref, nous sommes ici entrans par la physique elle-mme hors de notre temps, jusqu'en des temps anciens o la Terre a eu d'autres domaines semblables, o ces 276

choses aujourd'hui dissocies: le domaine du gazeux, du liquide et du solide d'un ct, et le domaine de la lumire, des effets chimiques et de la vie de l'autre, taient l'un dans l'autre, mais non pas directement glisss l'un dans l'autre, mais rabattus (voir les flches sur le schma p.272). Et la chaleur se trouve au milieu. Elle ne prend apparemment pas part cette association de quelque chose de plutt matriel avec quelque chose de plutt thrique. Mais vu qu'elle se trouve en plein milieu, il se donne avec une vidence qui ne pourrait pas tre plus forte, qu'elle prend part ces deux natures. Si nous dsignons les domaines du dessus par domaines de l'ther et ceux du dessous par domaines pondrables, alors il va de soi que nous comprenons la chaleur comme ce qui constitue dj par son essence un tat d'quilibre entre les deux, et nous avons trouv dans la chaleur ce qui est l'tat d'quilibre entre thrique et matriel - pondrable, ce qui donc est ther et en mme temps matire, ce qui d'emble, du fait qu'elle est une chose double, manifeste ce que nous trouvons tout le temps dans la chaleur: la diffrence de niveau, sans laquelle nous ne pouvons absolument rien faire dans le domaine des phnomnes caloriques, ni rien observer. Si vous admettez ce chemin de pense, alors vous serez conduits quelque chose de beaucoup plus essentiel et important que ce que pourrait jamais vous donner ce qu'on appelle le deuxime principe de la thorie mcanique de la chaleur: Un mouvement perptuel de deuxime espce est impossible. Car il dissocie vritablement un domaine 277

de phnomnes d'autres phnomnes qui lui sont lis alors qu'il est, dans son caractre, modifi de faon tout fait vidente par ces autres phnomnes. Si vous tes bien au clair avec le fait que le domaine du gaz et le domaine de la lumire ont jadis t unis, que le domaine du liquide et les effets chimiques ont jadis t unis, et ainsi de suite, alors vous allez avoir penser aussi dans une unit originelle les deux ples antagonistes du domaine de la chaleur: le domaine thrique et le domaine matriel pondrable. Et vous en venez alors devoir vous dire: ce que nous appelons aujourd'hui phnomne physique, et qui n'est donc bien que l'expression, des entits physiques, des essences physiques prsentes, cela n'a qu'une signification limite dans le temps. La physique n'est pas ternelle. Elle perd toute validit pour des espces de ralit entirement diffrentes. Car naturellement, une ralit o le gaz est immdiatement lumineux intrieurement, est une tout autre ralit que celle dans laquelle le gaz et la lumire sont relativement autonomes l'un envers l'autre. Nous en venons donc porter le regard en arrire sur des temps o il y avait une autre physique, et regarder vers un futur o existera une autre physique. Et notre physique ne peut tre que ce qui nous redonne le phnomne actuel, ce qui est dans notre environnement immdiat. Il y a une chose dont il faut qu'on affranchisse la physique elle-mme afin de ne pas se rendre coupable de ce paradoxe, qui est mme plus qu'un paradoxe mais bien un 278

non-sens, et qui consiste tudier les phnomnes physiques de notre domaine terrestre, laborer des hypothses leur sujet et appliquer ces hypothses l'univers entier. Nous appliquons nos hypothses terrestres l'univers entier et oublions que ce que nous avons comme connaissances physiques est prcisment limit temporellement au domaine terrestre. Et nous avons dj vu que c'est aussi limit spatialement.

Car ds l'instant o nous sortons pour atteindre la sphre o la pesanteur disparat et o tout s'coule vers l'extrieur, ds cet instant disparat l'ensemble de notre image physique du monde. 11 nous faut donc dire: Notre Terre n'est pas seulement limite dans l'espace, mais aussi spatialement limite en tant que qualit physique, et c'est un non-sens de se figurer qu'en allant au-del de la sphre zro, quelque part au dehors, devrait se trouver quelque chose quoi les mmes lois physiques seraient applicables. Et il n'est pas davantage possible de penser qu'on puisse appliquer les mmes lois physiques des temps passs dtermins ou des temps dtermins futurs de l'volution. C'est une illusion de la thorie de Kant-Laplace, que de croire qu'on peut appliquer en remontant en arrire 279

 volont, ce que l'on a abstrait des phnomnes physiques actuels de la Terre. Mais c'est aussi une illusion de l'astrophysique actuelle que de croire que ce que l'on a abstrait des effets physiques terrestres pourrait maintenant tre appliqu par exemple la constitution du Soleil, et qu'on pourrait aussi parler du Soleil sur la base des lois physiques de la Terre. Or une chose extraordinairement importante s'offre nous si nous rapprochons le tour d'horizon que nous avons fait des phnomnes, de ce qui s'est donn nous par ailleurs, si donc nous mettons ensemble l'une et l'autre srie de phnomnes. Nous avons attir l'attention sur le fait que les physiciens en sont venus la conception que E. von Hartmann a saisie dans la belle formulation ce deuxime principe de la thorie mcanique de la chaleur qui dit que si l'on transforme de la chaleur en travail mcanique, il y a toujours de la chaleur qui reste, que donc la fin, tout doit passer l'tat de chaleur et que doit avoir lieu la mort calorique cette conception qu'Eduard von Hartmann formule en disant: Le processus cosmique manifeste la tendance partir la drive69 . Eh bien admettons qu'une telle dissipation du processus cosmique ait lieu dans cette direction, que voyons-nous donc apparatre? Nous voyons, si nous montons des expriences ayant pour but de dmontrer directement le deuxime principe de la thorie mcanique de la chaleur, nous voyons apparatre de la chaleur. Nous voyons disparatre des actions mcaniques et nous voyons apparatre de la chaleur. Ce que nous 280

voyons apparatre l, poursuit son chemin. Nous pourrions aussi bien montrer, si nous produisions de la lumire partir de la chaleur, que toute la chaleur correspondant cette lumire ne peut lui correspondre d'une autre faon7 que le fait la chaleur correspondant au processus mcanique, en accord avec le deuxime principe de la thorie mcanique de la chaleur, mais en sens inverse. Et il en est de mme nouveau pour le rapport entre les phnomnes lumineux et les phnomnes chimiques. Or cela nous a conduits dire que nous devons nous reprsenter le spectre entier de l'univers de telle sorte qu'il se referme en un cercle. Donc si c'tait rellement vrai cette conception, qui n'est jamais que la conclusion d'une certaine srie d'observations, qui dit que l'entropie de notre univers tend vers un maximum, que le processus de l'univers se dissipe la drive, ferait alors en sorte qu'il y en a un qui toujours redmarre. L, il se dissipe (un dessin pas conserv), et de l'autre ct il redmarre, car nous devons le reprsenter comme un cercle. Si effectivement la mort calorique apparaissait d'un ct, alors surviendrait de l'autre ct ce qui lui fait pendant, et qui, face la mort calorique, est recration du monde. Cela dcoule d'une observation raliste des phnomnes eux-mmes. Cela justifie aussi que dj en physique, on parte de considrations qui n'envisagent pas le processus cosmique de la faon dont on envisage habituellement le spectre solaire, c'est--dire qu'on ne le fasse pas courir l'infini d'un ct, vers le pass, comme nous laissons filer le rouge vers l'infini, et 281

qu'on ne le fasse pas courir de l'autre ct vers le futur, comme nous laissons filer le bleu. Il nous faut effectivement symboliser le processus cosmique par un cercle. Ce n'est que si nous le faisons, que nous nous approchons enfin du processus cosmique. Seulement voil, si nous symbolisons le processus cosmique par un cercle, nous avons alors l'ensemble de ce qui est situ l'intrieur de nos domaines.0r dans ces domaines, nous n'avons eu aucune occasion de rencontrer des effets acoustiques. Ils ne se trouvent pour ainsi dire pas sur ce plan. Nous avons nouveau quelque chose d'autre. Et c'est de cela que nous voulons parler demain.

282

QUATORZIME CONFRENCE Stuttgart, 14 mars 1920 Je ne vais aujourd'hui que pouvoir clore provisoirement ces considrations par quelques indications. Il va certes de soi que ce que l'on a tent dans ce cours et dans le prcdent ne pourra finalement bien ressortir que lorsque nous serons en mesure de donner un prolongement ces considrations. Et j'aurai encore quelques remarques faire ce sujet la fin de notre sance d'aujourd'hui. Mais je voudrais tout d'abord, en puisant tout l'ensemble de ce que nous avons soumis notre observation en rapport avec les phnomnes caloriques et tout ce qui y touche, en puisant toute la somme des reprsentations que vous avez pu laborer par cela, attirer votre attention sur une chose qui est tout d'abord celle-ci: Si nous regardons encore une fois les diffrents domaines de ralit observs dans la physique: Le domaine solide, que nous avons appel z', le domaine liquide, que nous avons appel y', le domaine gazeux ou arien, que nous avons appel x'. Puis, au milieu le domaine calorique ; nous avons eu x en tant que domaine de la lumire, y en tant que domaine des effets chimiques, et z en tant qu'effets vitaux des relations tout fait particulires, qui enjambent en quelque sorte le domaine calorique en allant de x x' et de y y'.

283

Nous avons essay d'observer le fait qui rvle comment les effets chimiques peuvent se raliser de prfrence dans l'lment liquide. Quiconque s'efforce de comprendre des processus chimiques dcouvrira ceci: O que se droulent des processus chimiques, tout ce qui survient lors des combinaisons, des dissociations, des dcompositions chimiques, est li d'une certaine manire l'lment liquide. Il faut que le liquide fasse agir son caractre particulier, qu'il le prolonge en l'introduisant dans le solide ou dans le gazeux pour que puissent s'y manifester les effets chimiques. Et c'est donc un agissement l'un dans l'autre des effets chimiques et du liquide du fait d'une sparation relative de ces deux domaines, donc, une pntration et le fait qu'ils se lient en quelque sorte dans la pntration, c'est cela que nous pouvons avoir prsent l'esprit lorsque nous parlons en gnral de notre chimie terrestre. Notre chimie terrestre reprsenterait donc en quelque sorte une animation de l'lment liquide par les effets chimiques. 284

Vous pourrez alors facilement vous reprsenter que lorsque nous considrons ces domaines de la ralit, il nous est impossible de penser que ce ne soit qu'en enjambant la chaleur et le gazeux, qu'un domaine tel que celui-ci agisse dans un autre. Bien sr, les autres domaines aussi agiront les uns sur les autres. Les autres domaines aussi provoqueront certains effets dans tel ou tel champ de la ralit. De sorte que nous pouvons dire aussi: Bien que ce soit dans un premier temps comme par une sorte de parent intrieure que les effets chimiques agissent particulirement dans le milieu liquide, il nous faut cependant aussi nous reprsenter un mode d'action qui met en rapport les effets chimiques avec par exemple x', donc une action directe des effets chimiques l'intrieur du gazeux, de l'arien. Quand je dis prsent effets chimiques , vous ne devez pas penser seulement aux processus chimiques. Vous devez penser, quand je dis effets chimiques, ce qui nous apparat clairement comme un lment intrieurement pntr d'esprit dans la partie bleu-violet du spectre, o les effets chimiques se prsentent nous comme en quelque sorte dous d'une certaine autonomie l'gard de la nature matrielle. Alors qu'en parlant de processus chimiques, nous parlons effectivement dj de la pntration de ce qui est matriel par les effets chimiques. Avec eux, nous devons nous reprsenter quelque chose qui n'a priori rien faire avec notre matire pondrable, mais qui par contre pntre, avant tout du fait d'une parent intime dont j'ai tabli hier pour vous le caractre, qui pntre l'lment li285

guide. Mais si nous posons la question: Et si ces effets chimiques choisissent pour leur action le domaine le plus proche (si je peux utiliser cette expression), le gazeux, que se passe-t-il? Alors nous restons toujours dans l'observation il doit se produire dans le gazeux quelque chose que l'on peut se reprsenter sous un certain rapport en le comparant ce qui survient dans le liquide. Dans le liquide, l'essence des effets chimiques empoigne en quelque sorte la matire, conduit les matriaux se traverser de sorte que ces matriaux entrent en interaction. Quand nous nous reprsentons l'lment liquide, nous devons nous imaginer que l, les matriaux eux-mmes entrent en interaction lors des processus chimiques. Mais admettons que cela n'aille pas jusqu'au point o les effets chimiques empoignent les matriaux eux-mmes, admettons au contraire qu'ils restent un peu plus trangers cette matire qu'ils pourraient l'tre dans le milieu liquide, alors il survient quelque chose qui doit se prsenter comme si les effets chimiques se produisaient davantage cot du corps arien, compar avec ce que l'on a dans le liquide. Alors doit se manifester une certaine autonomie de l'impondrable l'gard du support matriel. Dans les processus chimiques, l'impondrable saisit la matire d'une faon aigu. Mais ceci nous oriente vers un domaine o il n'y a pas une telle acuit de saisissement, et o l'impondrable ne reste pas l'intrieur de la matire: c'est le cas en acoustique, dans les effets sonores. Alors que dans les effets chimiques matriels nous avons une immersion 286

complte de l'impondrable dans la matire, nous avons pour le son, une conservation, une autoprservation de l'impondrable dans la matire gazeuse, arienne. Et cela nous conduit maintenant quelque chose d'autre. Au fait que nous devons nous dire: Il doit bien y avoir une raison au fait que dans le liquide, l'impondrable saisisse directement la matire et qu'en revanche, quand se produisent des effets sonores dans l'lment arien, l'impondrable ne puisse pas saisir autant la matire. Si nous observons des phnomnes chimiques en ayant le sens de ce qui se montre l, du point de vue de la physique, nous allons ressentir comme allant de soi que c'est tout simplement le propre de l'essence matrielle que les phnomnes chimiques s'y droulent comme ils le font, savoir que l'impondrable est l comme quelque chose qui est, sur la matire, une marque. Et ce n'est possible que par le fait que dans le cas o nous avons affaire de la matire terrestre, se produit la captation de l'impondrable par la Terre elle-mme. C'est travers les forces de la Terre que l'effet chimique est en quelque sorte saisi et qu'il travaille l'intrieur de la matire liquide. Vous voyez la force de structuration rpandue et active sur tout le domaine terrestre, cependant que cette force de structuration s'empare de l'effet chimique qui s'approche. Si seulement nous comprenons bien qu'ici c'est la force de la Terre, alors, pour bien saisir l'activit du son dans l'air, nous devons prsupposer la force 287

inverse. C'est--dire que dans le son, nous devons penser qu'est active celle qui s'chappe de la Terre dans toutes les directions de l'espace cosmique, la tendance supplanter les forces de la Terre, celle qui emporte de la Terre l'impondrable. C'est ce qui constitue la particularit du monde des sons. Ce qui constitue la particularit de la physique des sons, de l'acoustique, c'est que nous sommes d'un ct capables d'tudier physiquement les processus matriels, et que de l'autre nous n'avons besoin de faire aucune rfrence cette acoustique quand, par notre ressentir, nous vivons dans le monde des sons. Que nous importe finalement nous hommes ressentants toute l'acoustique, lorsque nous percevons des sons? Cette acoustique est belle parce qu'elle nous dvoile un ordonnancement et un ensemble de lois internes, mais ce que l'on vit comme exprience subjective dans le monde des sons est trs loign de ce qui se joue dans la matire en tant que physique de l'acoustique. Et la raison en est que l'lment son prserve justement son autonomie du fait qu'il se montre nous effectivement d'une faon conforme son origine, dtermin par la priphrie de l'univers, comme les processus chimiques se montrent nous dtermins partir du centre de notre Terre. Et maintenant, si nous nous levons un point de vue en quelque sorte universel, il se rvle enfin une chose connexe que nous aurions pu tout aussi bien mentionner hier dj lors de la confrence du docteur Koliskon: c'est le fait que l'ordonnancement des lments dans la classifica288

tion priodique, nous pouvons nous le reprsenter par l'image de l'octave. Il apparat l une analogie entre les lois inhrentes aux sons et la constitution d'ensemble de la matire dans la faon dont elle se prpare dployer les processus chimiques. Et par l se justifie aussi le fait que nous considrions la totalit des associations et dissociations de l'existence matrielle comme l'image extrieure d'une musique cosmique intrieure, et que dans la musique terrestre, cette musique cosmique intrieure ne se dvoile nous que dans un cas particulier. Cette musique terrestre doit le moins possible tre considre de faon que l'on en dise: ce qui est son en nous est, l'extrieur, de l'air qui vibre. Nous devons considrer cela comme aussi insens qu'il nous paratrait insens de dire: Ce que tu es l'extrieur en tant que corps, vu du dedans, c'est ton me, mais seulement pour toi. C'est le sujet que nous perdons ce moment l. Cette absence du sujet se prsente aussi quand nous voulons considrer le son dans ses lois internes comme s'identifiant aux densifications et rarfactions de l'air, qui, extrieurement, constituent son support dans le milieu arien. Et si vous regardez cela d'une faon juste, vous allez voir que dans les processus chimiques, nous avons affaire une certaine relation entre y et y', et dans les effets de son une certaine relation entre y et x' (voir schma p.284). J'ai attir votre attention sur le fait que quand nous restons l'extrieur de l'un ou l'autre domaine, nous sommes toujours amens, pour ce que nous percevons dans le monde extrieur, des dif289

frences de niveau. Essayez donc maintenant de dcouvrir ce qui ressemble des diffrences de niveau dans ce que nous rencontrons l, essayez simplement de dcouvrir ce qui ressemble une diffrence de niveau comme il en apparat disons avec la pesanteur, dans une chute d'eau, quand la force motrice d'une turbine repose sur cette diffrence. Essayez de voir bien clairement que diffrence de temprature'', diffrence de chaleur, diffrence de son, neutralisation lectrique, reposent sur la diffrence de niveau. Nous en arrivons toujours des diffrences de niveau, quand nous tudions des effets physiques. Mais qu'avons-nous donc l? (voir l'arc y-y' sur le schma). Nous avons une parent intime entre ce que nous percevons dans le spectre et ce qui est matriel dans le liquide. Et ce qui se prsente nous quand nous observons un processus chimique n'est finalement rien d'autre que la diffrence d'existence entre les effets chimiques et les forces qui sont dans le liquide. C'est une diffrence de niveau y-y' . Or maintenant, il y a l une diffrence de niveau plus faible y-x' qui se prsente nous dans les effets de son. De sorte que nous pouvons dire: par rapport aux domaines de la ralit, un processus chimique peut tre pour nous une diffrence de niveau entre effets chimiques et forces du liquide. Et l'apparition du son et de la note dans l'air doit tre pour nous la diffrence de niveau entre d'une part, ce qui, structurant dans les effets chimiques, s'lance travers le monde pour agir, mais du dehors, de faon priphrique, et d'autre 290

part, ce qui est matriel dans le gaz, dans le corps arien. Ce qui s'exprime travers ces domaines de la ralit, s'exprime donc aussi par le fait de former des diffrences de niveau. Si nous restons au sein d'un mme lment, que ce soit dans la chaleur, dans le gaz ou dans l'eau, c'est sur des diffrences de niveau que reposent les choses. Mais, le fait que nous puissions faire des distinctions entre ces domaines, repose sur les diffrences de niveau des effets entre ces domaines eux-mmes. Si vous rcapitulez tout cela, vous allez en venir la chose suivante: si nous allons jusqu'au liquide et sa surface relative, nous devons dire: Pour les corps solides, nous avons affaire des forces terrestres. Dans quelle mesure les forces de structuration les nergies de configuration, pourrait-on dire si l'on voulait utiliser l'expression de la physique moderne doivent tre apparentes la force de pesanteur, c'est ce qui est apparu dans les considrations antrieures. Et si nous passons de l aux forces qui se manifestent en tant que forces de pesanteur, ce qui, vu la grandeur de la Terre, prend pour nous le caractre du niveau , nous trouvons alors une sphre. Naturellement, les diffrentes surfaces de l'eau constituent toutes ensemble une sphre. Vous allez voir maintenant que si l'on sort, que l'on se fraie un passage travers cette sphre partir du centre de la Terre, les choses sont telles que nous devons nous dire: dans le contexte terrestre, quand agissent des forces qui sont dans le domaine du solide, on a affaire des forces qui en291

ferment; quand agissent des forces qui sont dans le liquide, on a affaire des forces qui peuvent tre saisies dans leur configuration si l'on trace ici la tangente, ou si l'on place ici le plan tangent. \ +21'

,,,,,cJv cc, EerA pQ

ce,

, .t.i'

e, ic's-

Et si l'on part encore plus loin, si l'on sort au-del du domaine de la sphre, alors nous devons dire : l'intrieur de ces sphres, nous avons affaire des forces de structuration pour nos corps solides, des forces de structuration qui, sur la Terre elle-mme, referment encore l'espace des corps. Ici (sphre en pointills) nous avons affaire une forme (gestalt) unique, les formes multiples se relient en quelque sorte, se pntrent les unes les autres pour atteindre la forme unitaire qu'a l'lment liquide de la terre. Mais si nous arrivons maintenant ici ( l'extrieur de la sphre) il nous faut alors nous former une reprsentation dans laquelle nous sommes sortis de ce qui se structure de faon isole, qui agit donc du dedans, o le corps solide se rassemble, o le tout est une forme unique , comment devons-nous nous reprsenter la chose quand nous en arrivons l? Nous devons nous reprsenter que nous avons la situation inverse. Si nous avons l le corps solide 292

rempli de matire, il nous faut nous imaginer ici un espace de matire ngative vid. Nous avons ici un remplissage de l'espace, et ici, un videment de l'espace. Qu'un videment de l'espace est possible, voil qui doit devenir une reprsentation des hommes. Et alors que vritablement, ce qui se produit sur la Terre ne s'avre pas seulement influenc partir d'un seul ct sans quoi les processus y seraient tout autres, la Terre s'avre de plus influence partir de tous les cts selon des modes diffrencis je veux le dire comme cela aujourd'hui, ultrieurement nous aurons nous en proccuper plus avant. Par exemple, il ne serait pas possible que surviennent des diffrenciations dans les continents et dans la rpartition des eaux entre ple Nord et ple Sud si dans l'entourage, quelque part dans l'espace, n'existait qu'un seul espace creux de cette sorte. Ces videments de l'espace doivent agir partir de diffrents cts. Si nous les cherchons, nous les trouvons dans ce que les anciens systmes cosmiques ont appel les plantes, parmi lesquelles le Soleil lui- mme a aussi t compt. Nous sommes donc entrans au-dehors, au-del du domaine de la Terre dans le domaine du cosmos, et nous devons trouver le passage d'un ct de l'espace l'autre, nous devons trouver le passage du remplissage de l'espace l'videment de l'espace. Et cet videment de l'espace, nous devons le penser, pour notre action terrestre, comme localis dans les plantes qui entourent la Terre. C'est partir de l que, sur notre Terre, en chaque point o 293

peut avoir lieu un vnement terrestre, des interactions se produisent entre le terrestre et le cosmique car toujours, ce qui intervient par l'videment de l'espace apparat en quelque sorte comme un effet d'aspiration, et ce qui agit ici par les forces de structuration apparat comme un effet de pression. Ces interactions, nous les rencontrons dans les configurations d'vnements terrestres que l'on cherche habituellement dans les forces molculaires, les attractions molculaires, alors que nous devrions rellement les chercher, comme on l'a fait dans des poques passes, partir d'autres dmarches de connaissance. Quand on a devant soi une quelconque action matrielle, laquelle toujours quelque chose d'impondrable est ml, au lieu de laisser s'exprimer le cosmos entier dans son activit, on rapporte ce qui se produit l des configurations internes lucubres. Ce que font les astres, ce que des gants ralisent quand ils se prsentent dans leurs relations rciproques au sein des processus de la Terre, ce devrait tre les nains des atomes et des molcules qui l'excutent! Ce dont nous avons besoin, c'est prcisment de ceci: que, quand nous reprsentons par des dessins ou par des calculs un processus matriel de notre Terre, nous sachions que tout cela n'est rien d'autre que le reflet d'interactions extraterrestres, d'interactions cosmiques. Et voyez-vous, nous avons ici la force de remplir l'espace avec quelque chose de matriel (voir dessin, gauche). Ici ( droite), nous avons toujours la force de remplir l'espace avec quelque chose de matriel, mais cette force s'est dilate et 294

elle doit tre parvenue quelque part de l'autre ct, elle doit atteindre l'videment de l'espace.

Il doit y avoir l entre-deux une rgion o en quelque sorte, si je puis m'exprimer ainsi, l'espace se dchire. Nous devons nous dire: Notre espace, qui apparat tout autour de nous et qui est en quelque sorte le rceptacle de nos effets physiques, doit tre li intimement nos effets physiques. Il doit reprsenter quelque chose qui se trouve intimement intgr dans ces effets physiques. Mais lorsque nous passons du pondrable l'impondrable, l'espace se dchire, et il entre alors, par cette dchirure, quelque chose qui n'tait pas l avant qu'il se soit dchir. Admettons que nous dchirions l'espace tridimensionnel et que nous posions la question: Qu'est ce qui entre par cette dchirure? Si je fais une entaille l dans mon doigt, le sang s'coule, cela reste dans l'espace tridimensionnel. Mais quand je fais une entaille dans l'espace lui-mme, c'est ce qui, dj, est dans le non-spatial qui s'coule alors. 295

Voyez vous, c'est l un point o se montre trs clairement dans quelles ornires se trouve la faon de voir de la physique d'aujourd'hui. N'est-ce pas, quand nous faisons des expriences d'lectricit dans la salle de classe, nous devons soigneusement scher nos appareils lectriques, nous devons faire d'eux de mauvais conducteurs lectriques, sans quoi nous n'arrivons rien. Quand ils sont humides, nous n'arrivons rien. On rencontre pourtant la conception j'ai souvent parl de cela comme quoi par le frottement des nuages, qui pourtant sont humides c'est tout fait sr, l'lectricit se forme, d'aprs les physiciens, et l'clair et le tonnerre se manifestentn. C'est naturellement l'une des reprsentations les plus invraisemblables qui se puisse penser. Face cela, celui qui maintenant, pour accder un concept conforme la ralit, rassemble tout ce que nous avons cherch rassembler dans nos considrations sur la physique, celui-l va dcouvrir qu' l'instant o apparat l'clair, l'espace se dchire et que ce qui remplit l'espace de faon intensive non-dimensionnelle surgit, de la mme faon que quand je me coupe le sang s'chappe. Or c'est le cas chaque fois que la lumire apparat en compagnie de la chaleur: l'espace se dchire et nous dvoile ce qui est l'intrieur de lui-mme, alors que, dans ses trois dimensions habituelles telles que nous les rencontrons, l'espace ne montre que son aspect extrieur. L'espace nous introduit dans son intriorit. 296

Nous pouvons dire: Quand nous nous levons du pondrable l'impondrable et que justement nous devons traverser le domaine de la chaleur, nous trouvons que la chaleur surgit de partout o, quittant les effets de pression de la matire pondrable, nous entrons dans les effets d'aspiration de l'impondrable. La chaleur ruisselle de partout. Si vous vous reprsentez maintenant que nous avons affaire au processus que nous avons dsign il y a quelques jours par conduction de la chaleur, vous devez associer cela cette autre reprsentation du fait que cette conduction de la chaleur est lie la matire pondrable, par opposition celle que nous avons aussi montre et qui est de la chaleur se propageant par elle-mme. La chaleur se propageant par elle-mme, nous la rencontrons maintenant comme ce qui surgit quand l'espace se dchire. Comment veut donc agir cette chaleur? Elle veut, en partant de l'intensit de l'espace, venir agir au sein de l'extensivit . Elle veut pour ainsi dire, sortir de l'intrieur de l'espace pour venir agir dans son oeuvre extrieure. Lorsqu'elle entre en interaction avec un corps matriel, nous voyons apparatre ce phnomne que la tendance propre de la chaleur est retenue. que son effet d'aspiration est transform en un effet de pression, que se substitue la tendance cosmique de la chaleur la tendance individualisante de la matire qui devient alors, dans les corps solides, la force de structuration. Donc, dans la chaleur, dans l'apparition de la chaleur pour autant que cette apparition amne la conduction calorique, nous avons rechercher une tendance 297

la propagation qui n'est pas maintenant sous forme de rayonnement, mais qui s'organise dans toutes les directions, nous avons rechercher une rflexion de la matire impondrable sur la matire pondrable, ou plutt, de l'impondrable sur la matire pondrable. Le corps qui conduit de la chaleur amne effectivement de faon continuelle de la chaleur se manifester par le fait qu'au fond, il repousse selon le mode intensif et non pas extensif comme pour la lumire qui ne nous apparat, elle, que dans ses images la chaleur impondrable qui vient se heurter sur son ct matriel. Mais je voudrais maintenant vous prier de vraiment travailler patiemment sur ces reprsentations de la faon dont nous nous sommes habitus les saisir, afin que par cette laboration, vous remarquiez rellement quel point nous avons affaire des reprsentations en quelque sorte satures de ralit. Et de quelle faon ces reprsentations satures de ralit vont nous introduire dans une comprhension vivante de la nature du monde, c'est ce que je voudrais vous montrer encore dans une image de conclusion. J'ai dj attir votre attention sur le fait que le ressentir d'une temprature repose sur la perception, la perception subjective. Nous percevons en effet la diffrence de temprature entre notre organisme et le monde extrieur, ce que fait aussi le thermomtre, comme je vous l'ai dj fait remarquer. Mais toute perception repose en gnral sur le fait que nous sommes, en gros, l'intrieur d'un certain domaine et que ce qui se trouve l'extrieur 298

de ce domaine devient notre objet de perception. Nous ne pouvons pas tre la fois quelque chose et le percevoir, nous devons par contre toujours tre autre chose que ce que nous percevons. Si donc nous percevons des sons, nous ne pouvons pas tre nous-mmes des sons. Et si nous rpondons sans prjug la question: Que sommes-nous pendant que nous percevons des sons? nous pouvons en arriver la conclusion que nous sommes prcisment exactement ce qu'est l'autre diffrence de niveau. C'est cette diffrence de niveau que nous percevons (y - x', schma p.284); y - y', nous ne le percevons pas, nous le sommes pendant ce temps l. Ce qui accompagne notre perception du son, ces processus chimiques de mme priodicit qui se droulent l'intrieur de notre organisme liquide, voil ce que nous sommes. Ce que les effets chimiques provoquent en nous dessine dans le monde quelque chose trs trs bien rgl. Il n'est pas du tout sans intrt d'examiner l'image suivante: Vous le savez, le corps humain n'est fait que pour une trs faible part de constituants solides, plus de 90% il est une colonne liquide. Et tous ces processus chimiques qui sont d'un genre extrmement raffins et qui se droulent dans notre organisme pendant que nous coutons une symphonie, reprsentent une construction merveilleuse, tout intriorise, sans cesse phosphorescente. Nous sommes alors quelque chose qui reprsente la chimie d'une symphonie. Et nous percevons le monde des sons par le fait qu'en quelque sorte, nous devenons sur le 299

plan chimique ce qu'est le monde des sons dans le sensible, ainsi que je vous l'ai expos. Voyez-vous, on fait grandement progresser la comprhension de l'homme lorsqu'on rapporte ce qu'est l'homme la comprhension du physique. Mais il s'agit maintenant de parvenir toujours ce que nous ne nous construisions pas ces reprsentations abstraites qui sont particulirement apprcies dans la physique d'aujourd'hui, mais qu'au contraire, nous parvenions des reprsentations qui soient rellement intgres la trame du monde, du monde objectif. Ce que veut la science de l'esprit en tant que qute d'une manire de penser, c'est, en partant de cela, apporter nouveau dans l'volution humaine un penser conforme la ralit. Et il est ncessaire que cela ait lieu. C'est pourquoi il serait si important que puissent tre poursuivis des efforts aussi beaux que ceux qui ont t faits ici pendant ces derniers quinze jours. Partout, vous pouvez voir qu'actuellement un monde ancien se meurt. Ne peut-on donc pas voir rellement, ces reprsentations de la physique sur lesquelles on ne peut rien construire, qu'un monde ancien se meurt? Et lorsqu'ici, d'une faon encore trs incomplte, car cela ne peut pas tre plus que des bauches tout fait incompltes, nous essayons de btir une conception de la physique, ne se rvle-t-il pas quel point nous nous trouvons aujourd'hui un tournant de l'volution humaine? Voyez-vous, mes chers amis, une telle prise de conscience doit toujours nous veiller au fait que nous avons le devoir de poursuivre les choses qui 300

sont apparues maintenant du fait que le Dr von Baravalle, le If Blmel, M. Strakosch74, le Dr Kolisko, nous ont stimuls, dans diffrents domaines, prendre par un autre bout ce que l'volution de l'humanit amen jusqu' maintenant. Nous posons avec cela les bases de ce que nous devons poursuivre. Car voyez-vous, dehors dans le monde, les gens parlent du fait qu'il faudrait construire. Oui, mais qu'est-ce que cela veut dire aujourd'hui, dans le monde : on fonde des universits populaires ? Le mouvement danois des universits populaires nous est prsent. Que signifie donc tout ce que l'universit populaire demande ? On apporte l'intrieur de l'universit populaire tout ce que l'on pratique dans les vieilles universits. Mais avec cela, on ne cre rien de nouveau. Avec cela, on ne fait que contaminer le peuple entier avec ce qui, jusqu' prsent, ne contaminait que nos formations savantes. Il n'y a quasiment rien de plus dsolant quand on pense l'avenir, que de se reprsenter que ce qui, comme nous l'avons vu, a tellement ravag les crvelles des gens instruits et cultivs, devrait venir sclroser de la mme manire, par la voie de l'universit populaire, l'ensemble de la population terrestre instruite. Si l'on veut difier des universits populaires, on doit avant tout veiller ce que quelque chose puisse y tre enseign qui, de par sa configuration interne, puisse tre constructif. On utilise certes en premier lieu la science qui peut tre pratique l'universit populaire. Il faudrait toujours rester la surface, il faudrait toujours ne prendre que ce qui est l. C'est la mme chose en 301

politique avec ces hommes qui ne dsirent pas des choses nouvelles mais dsirent toujours nouveau essayer ce qui est ancien; c'est la mme chose que les sociaux-dmocrates eux-mmes qui ne construisent rien de nouveau mais veulent simplement faire des expriences avec l'tat ancien et y introduire leur grain de sel; c'est ainsi que dans le mouvement spirituel de la culture, on ne veut pas lutter radicalement pour un renouvellement de notre mode de connaissance, mais seulement apporter dans le peuple ce qui est vieux, ce qui est en train de dprir. C'est prcisment propos des considrations sur la physique que ceci doit tre vu de la faon la plus approfondie et la plus lourde de sens. Il est sr qu'ici ou l, dans cette srie de confrences, vous aller trouver des choses passablement insatisfaisantes, car les confrences ne peuvent tre qu'aphoristiques, mais par ces confrences, il y a une chose qui aura t dmontre: c'est qu'il est tout simplement indispensable de reconstruire neuf la totalit de notre monde conceptuel dans les domaines de la physique, de la chimie, de la physiologie et de la biologie, il faut de fond en comble le reconstruire neuf. Nous ne pourrons avancer dans ce domaine que si nous remodelons non seulement l'cole, mais aussi la science elle-mme. Et si dans notre cole Waldoe pouvait se faire que nous construisions tout d'abord l'enseignement jusqu' la classe terminale, puis en second lieu l'acadmie, dont nous avons rellement dpos un germe ces jours-ci car c'tait quelque chose comme le germe d'une nouvelle acadmie alors 302

nous pourrions enfin parvenir effectivement ce qu'au fond nous avons le devoir et l'obligation de faire pour que la civilisation europenne ne descende pas au plus bas sur le plan spirituel. Considrez un peu les pratiques terrifiantes des acadmies dans le monde d'aujourd'hui: ces gens qui se prsentent les uns aux autres, coups de toute vie relle, des mmoires longuement crits dans ces acadmies o ils sigent dans de belles salles et se donnent lecture de leurs longs exposs qu'aucun des autres n'coute. Car ce qu'il y a de plus remarquable, c'est que l'un est spcialiste de ce domaine-ci et l'autre, de ce domaine-l. L-bas, le mdecin n'coute pas le mathmaticien, mais le mathmaticien lit sa confrence. Et quand c'est le mdecin qui planche, le mathmaticien se plonge dans ses rflexions sur un tout autre domaine. De toutes faons, tout cela n'est qu'une enseigne extrieure de la tradition. Il faut y introduire un renouveau. Au centre des efforts spirituels doit se placer la rnovation. Il faut bien le voir. Et de fait, on peut dj dire: si cela pouvait avoir encore pour consquence qu'ici, une consolidation de nos ides sur l'cole puisse se combiner nos efforts pour une nouvelle ralit, alors nous atteindrions ce qui doit tre atteint. Voyez-vous, il y a beaucoup faire. Mais on ne peut bien savoir tout ce qu'il y a faire que si l'on rentre dans chaque chose en particulier. C'est pourquoi il est infiniment lamentable que des gens qui ne font que resservir dans de belles phrases les vieux prjugs de connaissance de l'humanit de cela 303

vous tes revenus car vous avez eu votre ration , rassemblent aujourd'hui de gros capitaux pour installer travers le monde leurs acadmies ou choses de ce genre. Pour nous, les choses seront plus difficiles pour la bonne raison que nous devons tre pntrs de cette certitude: un terrain rellement nouveau est indispensable. Nous ne pouvons pas nous adonner l'illusion Faites des universits populaires! , car nous devons avoir quelque chose y enseigner, dans ces universits populaires. Et de la mme faon qu'entre les lignes de la science, si je puis dire, s'est dveloppe jusqu' aujourd'hui une technique fructueuse, de mme se dveloppera une technique encore bien plus fructueuse si devient populaire cette science pour laquelle nous faisons des efforts aujourd'hui, par exemple dans le domaine de la physique. Vous le voyez bien, partout nous cherchons sortir des vieilles thories et pntrer dans ce qui est rel, de sorte que dj nos reprsentations sont satures de ralit. Cela doit aussi produire une technique qui procde d'une tout autre manire que ne l'a fait la technique jusqu' aujourd'hui. La pratique et la connaissance sont intimement dpendantes l'une de l'autre. Et quand, un endroit quelconque, on s'occupe de ce qui, comme la physique, doit tre rform aujourd'hui, on voit tout de suite ce qu'il faudrait effectivement qu'il advienne. Puisque le moment est maintenant venu o nous devons nous sparer, je voudrais encore insister sur le fait que vous devez considrer ce qui n'a t expos ici que de faon aphoristique, comme quelque chose qui doit vous stimuler lar304

gir vous-mmes toutes ces choses. Vous serez capables de les largir. Les physiciens - mathmaticiens que nous avons parmi nous seront en mesure de rviser les anciennes formules, et ils vont trouver qu'en y faisant agir les connaissances que l'on peut tirer des indications aphoristiques que j'ai donnes, ces formules vont subir aussi certaines transformations qui sont effectivement des mtamorphoses d'o pourront jaillir un grand nombre de choses qui seront, au plan technique, d'une importance norme pour la suite de l'volution de l'humanit. C'est quelque chose que l'on ne peut pas expliquer, sur quoi l'on ne peut dans un premier temps qu'attirer l'attention. Mais nous devons clore maintenant ces considrations dont la suite doit tre votre propre travail personnel et c'est ce que je dsirerais particulirement dposer dans vos coeurs. Car elles sont maintenant extrmement urgentes, les affaires qui se rapportent au progrs de l'homme dans les trois domaines75. En premier lieu, ces choses sont aujourd'hui urgentes, nous n'avons vraiment pas de temps perdre vu que le chaos est l, devant notre porte. Mais, deuximement, ce qui est juste ne peut russir qu'au moyen d'une collaboration humaine bien organise. Nous devons donc essayer de poursuivre en nous-mmes l'laboration de ce qui a t impuls. Et par ailleurs, vous allez constater ici l'cole Waldorf qu' l'instant o vous vous donnez la peine d'appliquer l'enseignement certains concepts rectifis que nous avons construits ici, cela marche bien. Et vous allez aussi trouver, pour peu 305

que vous ayez besoin d'appliquer ces choses la vie quotidienne, que l aussi cela marche. Et on pourrait souhaiter qu' propos des sciences de la nature, on n'ait pas toujours parler devant un public qui accepte dj pas mal de choses, mais qui s'en remet toujours je l'ai dj fait remarquer pendant ce cours au jugement du scientifique orthodoxe, des autorits en la matire. Ces autorits ne souponnent pas qu'au fond, l'intrieur de tout ce que nous observons, se joue continuellement quelque chose de tout autre. Dans le langage on pourrait en faire la remarque. Dans le langage, voyez-vous, on met tout en interactions mutuelles. Nous parlons d'une pousse . Ce n'est que parce que nous dsignons avec ce mot ce qu'tait initialement la pousse que nous-mmes avons produite, que nous parlons aussi d'une pousse dans un espace dpourvu d'tres humains. Et inversement, nous exprimons ce qui se passe en nous avec des mots qui sont emprunts au monde extrieur. Mais nous ne savons pas que nous devons regarder dans le monde extrieur, par exemple dans le cosmos des plantes, quand nous voulons comprendre la constitution du corps de la Terre. Et de fait, si nous ne savons pas cela, nous ne pourrons pas apprendre ce que cela signifie. Nous pouvons certes dcouvrir plein de petits objets intressants si nous dirigeons notre microscope sur un quelconque germe de plante, sur un embryon animal ou sur une quelconque cellule microscopique; nous dcouvrons l toutes sortes de choses rellement intressantes. Mais la signification de ce que nous entrevoyons, 306

nous la dcouvririons si seulement enfin nous pouvions voir comment, dans le jeu des changes de la nature extrieure, s'accomplissent continuellement des fcondations et des fructifications; si nous pouvions tudier comment les plantes doivent tre apprhendes en tant que lieux d'origine des effets physiques impondrables; si nous pouvions apprhender dans le cosmos les points de dpart de la germination des plantes, de l'embryogense des animaux; si nous pouvions ainsi regarder dans ce qui est grand, ce que nous cherchons voir aujourd'hui en braquant nos microscopes sur la cellule, sur ce qui est petit, o cela ne se trouve pas; si nous pouvions essayer, en fin de compte, de regarder enfin ce qu'il y a autour de nous, alors, nous pourrions avancer. Le chemin est aujourd'hui dj clairement trac. C'est par les prjugs des hommes qu'il est rendu trs difficile d'accs. Ces prjugs vont tre durs vaincre. Mais c'est nous, qu'il appartient de faire tout ce qui est possible pour les vaincre. Esprons que nous puissions un jour poursuivre ces considrations76.

307

REMARQUES DE L'EDITEUR
Lumire et matire

Ce second cours scientifique fut tenu comme le premier : GA320 (EAR) par Rudolf Steiner dans la Libre cole Waldorf Stuttgart. Les auditeurs constituaient peu prs le mme petit cercle de personnes, principalement le collge des professeurs de l'cole Waldorf dont Rudolf Steiner tait le directeur, largi quelques personnalits de la Socit anthroposophique formes aux mathmatiques et aux sciences de la nature, et quelques autres. On pouvait s'adresser ce cercle comme des hommes qui connaissaient dans son fondement l'impulsion de la science de l'esprit de Rudolf Steiner, qui s'taient fait un jugement sur les bases et sur les pas concrets de son action, et qui taient eux-mmes dsireux de travailler dans la direction de cette impulsion. La publication de tels exposs risquerait de provoquer des malentendus si n'tait pas prise en considration la faon dont ils sont apparus. Il ne s'agit pas de la prsentation d'une physique nouvelle fixe et acheve, mais du dveloppement d'autres points de vue sur les sciences de la nature et de la stimulation qui en dcoule, pour le travail de recherche d'un certain nombre de personnalits apportant avec elles une formation de base spcifique. Ce qui fut donn ainsi comme impulsion dans un cercle dtermin s'offre donc, grce la publication, tous ceux qui sont en mesure d'attribuer une signification la direction de recherche indique. Dans le cadre de l'dition complte, ce volume parat aussi dans le contexte auquel il appartient et n'est de nouveau qu'une pierre dans l'difice de l'oeuvre complte que l'on est en mesure d'embrasser comme un tout relatif, pour autant qu'elle s'est exprime dans des crits et des confrences. Il est dit de ce cours, qu'il voudrait d'un ct offrir quelque chose aux professeurs pour leur enseignement, qu'il est donc aussi orient vers la pdagogie. Il est cependant clair qu'il ne s'agit pas de prsenter simplement la physique de l'cole, mais bien, comme toujours dans l' ceuvre de Rudolf Steiner, d'une ducation et d'un entranement du penser et du connatre qui doivent tre conduits d'abord une apprhension largie de la ralit. Dans le champ des sciences de la nature et en particulier dans celui de la physique, Goethe a

308

dj exerc sa faon une telle apprhension de la ralit. La physique scolaire en est certes trs loigne aujourd'hui. Cependant, il y a d'un autre ct le fait, clairant notre situation prsente d'une faon curieuse, que quelques physiciens peu nombreux mais se trouvant la pointe de leur science, commencent dvelopper un intrt remarquable pour les recherches de Goethe qui ont t pour ainsi dire toujours rejetes par les scientifiques pendant un sicle et demi. Cependant, la faon dont se dploie ce qui fut prsent dans le cours, fut certes surprenante pour les auditeurs de l'poque, et l'est aussi, pour une raison tout fait particulire, pour le lecteur d'aujourd'hui. Quiconque considre notamment le dveloppement de la physique dans les annes qui ont suivi la mort de Rudolf Steiner et lit avec un sens suffisamment ouvert, par exemple la 12e confrence, doit tre tonn de la faon dont ces explications mathmatiques, qui peuvent sembler n'tre qu'un pisode dans l'ensemble du cours, conduisent prcisment sur les points autour desquels se sont joues des choses dcisives en physique: l'quation de conduction de la chaleur avec un coefficient imaginaire et l'introduction des superimaginaires dans la physique. Le fait qu'ici, partir d'un contexte compltement diffrent de celui de la physique atomique plus tard, on soit conduit ces sujets, ouvre la perspective d'une signification de ces pas bien plus vaste que ce qui a t entendu jusqu'ici, et soulve par ailleurs aussi des questions sur l'essence particulire de cette nouvelle physique atomique elle-mme. Et lorsqu' la fin de la 10e confrence il est dit: ...que la physique moderne ne dveloppe pas du tout ce concept de la matire ngative, qui est la matire extrieure ce qu'est une aspiration une pression, voil bien le malheur de cette physique moderne. , cela rsonne aux oreilles des physiciens d'aujourd'hui d'une faon trs diffrente qu' celles des physiciens auditeurs du cours. Le contexte partir duquel s'exprime Rudolf Steiner et celui, tout diffrent, dans lequel la physique atomique fut conduite tablir la notion d'antimatire, interdit assurment d'identifier matire ngative et antimatire . On se trouve nouveau plac devant la question de la faon dont le domaine de ralit apparu dans la physique atomique se comporte envers des domaines de ralit de la nature dvelopps dans ce cours. Cette comprhension doit pouvoir se

309

dduire d'une saisie relle du droulement de ce cours en comparaison avec le chemin de la physique atomique. En dehors de ce cours, des lments d'orientation vers une rponse se trouvent aussi disperss en grand nombre travers l'oeuvre entire de Rudolf Steiner. L'un d'eux, trs fondamental est donn par la confrence L'thrisation du sang tire du volume Le christianisme sotrique et la direction spirituelle de l'humanit (1911) GA130 (EAR), dans laquelle est caractris le monde infraphysique ct des mondes physique et supraphysique. Ainsi, au moment de la publication de ce cours au sein de l'oeuvre complte de Rudolf Steiner, certains aspects se sont prsents du fait du dveloppement de la physique elle-mme qui ajoutent quelque chose ce que ces confrences ont pu faire apparatre en leur temps. Pour l'dition de ce cours, d'autres indications sont ncessaires, en complment de la remarque dj faite ce sujet: les difficults de la stnographie dans de tels cours, dans lesquels il est la fois expriment, crit et dessin en simultanit avec la parole, sont tellement grandes qu'une transcription mot mot apparat quasiment impossible. L'dition fut encore complique par le fait qu'il n'existait pas de stnogramme mais seulement une retranscription tire de ceux-ci. Or, le travail l'oeuvre complte a montr que beaucoup de passages dpourvus de sens ont exist du fait que le dchiffrage des abrviations stnographiques a t fait par quelqu'un d'incomptent en la matire. Rudolf Steiner a parl une fois, lorsqu'il tait question de l'dition des cours sur les sciences de la nature, de coquilles qui se trouveraient dans les transcriptions et qu'il faudrait qu'il corrige d'abord pour qu'elles soient conformes au sens. Or il n'est pas parvenu faire cette correction. Il est vraisemblable que dans le prsent texte subsistent dans ce sens, ici ou l, des inexactitudes, vu que par ailleurs, le souci majeur de l'dition devait tre qu'aucune des penses rellement dans l'intention de l'orateur ne soit modifie, et il ne s'agit certes pas ici de penses banales. Dans une phase ultrieure, les diteurs eurent leur disposition une srie d'exemplaires de la premire dition, dans lesquels les lecteurs du cours avaient apport des propositions de corrections, allant de remarques isoles pour certains 310

passages jusqu' des manuscrits retravaills prts l'impression. Les diteurs ont tudi ces nombreuses propositions et en ont fait librement usage. Ils en sont redevables pour l'claircissement de nombreux passages problmatiques et pour d'autres aides prcieuses. Il y a aussi de nombreux passages o le prsent texte revient au mot mot du stnogramme original qui, ces endroits, avait souvent t modifi lors du premier tirage du cours, sans raisons majeures. Les titres et sous-titres du prsent volume proviennent des diteurs. A l'origine, il tait seulement question du Second cours sur les sciences de la nature, et occasionnellement aussi, du Cours sur la chaleur.

311

NOTES

/. A l'occasion des confrences donnes du 23 dcembre au 3 janvier 1920, parues dans l'ceuvre complte sous le titre Impulsions de la science de l'esprit pour le dveloppement de la physique. Premier cours scientifique, GA 320. Traduit aux EAR sous le titre Lumire et matire. 2. L'exprience des trois rcipients contenant de l'eau trois tempratures diffrentes tait dj suppose connue pour Locke et Berkeley. Ernst Mach lui aussi la dcrit au dbut de ses Principes de la thorie de la chaleur dvelopps de faon critique - historique, Leipzig 1896, mais pour en tirer des penses fondamentalement l'oppos de celles qui apparaissent ici. On continue jusque dans les manuels de physique parus rcemment, tenter de dmontrer partir de cette exprience la non fiabilit des perceptions sensorielles. Zenon: Aux environs de 490-430 avant J.-C., Ele, lve de Parmnide. Il est, d'aprs Aristote, l'inventeur de la dialectique.

3.

4. Dans le premier cours scientifique, en particulier dans la premire confrence, voir ce propos la note I. 5. Albert Einstein, Ulm 1879 - Princeton 1955. A nonc entre autres, la Thorie de la relativit restreinte en 1905 et en 1915, la Thorie de la relativit gnrale . 6. La session de la Socit allemande de Physique avait eut lieu Berlin seulement 10 jours plus tt. Max von Laue avait pu prsenter un tirage d'une photographie transmise par des chercheurs anglais, qui avait t tire le 29 mai 1919 au Brsil pendant l'clipse totale de soleil. Selon la thorie de la relativit gnrale, les toiles visibles 312

proximit immdiate du Soleil devaient tre dcales. Les valeurs de mesure prsentes confirmaient largement la thorie. Dans les Comptes rendus de la Socit allemande de Physique on ne trouve rien au sujet des discussions qui ont eut lieu la suite de cet expos et qui auraient t particulirement intressantes. R. Steiner y fait ici allusion manifestement sur la base d'articles de journaux qui n'ont cependant jusqu'ici pas pu tre confirms. Toutefois, les nombreuses autres discussions sur la thorie de la relativit qui ont eu lieu en 1920, provoques par les rsultats de l'expdition anglaise pour voir l'clipse de Soleil, donnent des claircissements sur les prsuppositions partir desquelles elles ont t menes. Par exemple, l'Expos sur la thorie de la relativit gnrale et sur sa preuve par l'exprience, de Sommerfeld (Archiv fur Electronik, vol. 9): Dans le spectre solaire les lignes spectrales devraient apparatre dcales vers le rouge par rapport au spectre des sources lumineuses terriennes, ceci tant une consquence de l'attraction solaire. Mais ce dcalage est tellement faible qu'il n'a pas pu tre observ jusqu' prsent car il se trouve la limite des possibilits des appareils de mesure. Pourtant, au cours de l'anne 1920, on a cru avoir fait la preuve de quelques-uns de ces dcalages. Le vif intrt port par R. Steiner cette affaire ne concerne pas la confirmation de la thorie de la relativit en tant que telle, mais la possibilit d'agir sur les couleurs dans le spectre au moyen de forces extrieures. Ce cours traite lui-mme de cette problmatique dans les 11 e et 12e confrences. 7. Le prsent cours a lui-mme d'une certaine faon donn des exemples de telles confirmations comme cela est indiqu dans les notes. 8. On prte peu attention aujourd'hui au fait que depuis la fin du sicle dernier et depuis le dbut de celui-ci, une

313

littrature significative a pris position dans cette direction. Voici quelques exemples qui peuvent le montrer: E. Mach, L'analyse de la sensation, 9e dition, 1922 pages 253-256: Nous devons considrer comme une autre victoire ( partir des recherches prcdentes) le fait que le physicien ne se laisse plus opprimer par les moyens intellectuels traditionnels de la physique. Si dj la matire habituelle peut tre considre seulement conune une pense - symbole bien naturelle et se formant inconsciemment pour un complexe relativement stable d'lments sensibles, ceci doit tre d'autant plus valable pour les atomes et molcules hypothtiques et raffins de la physique et de la chimie. Ces notions conservent leur valeur pour leurs objectifs spcifiques et limits. Elles demeurent des symbolismes conomiques pour l'exprience physico-chimique. Mais comme pour les symbolismes de l'algbre, il ne faut pas attendre d'elles plus que ce qu'on y a mis, et notanunent pas plus d'claircissement ou de dmonstration que ce qu'on a par l'exprience elle-mme. Dans le domaine de la physique, dj, nous sommes protgs d'une survaluation de nos symboles. Mais la pense monstrueuse de vouloir utiliser l'atome pour expliquer les processus psychiques pourra encore moins s'emparer des ntres. Les atomes ne sont que les symboles de ces complexes singuliers d'lments sensibles que nous rencontrons dans le domaine restreint de la physique et de la chimie. ... Si nous dcomposons l'ensemble du monde matriel en lments, qui sont en mme temps des lments du monde psychique, qui en tant que tels constituent les ultimes sensations ordinaires, si nous considrons de plus comme l'unique tche de la science, la recherche sur les combinaisons, les interactions, les interdpendances de ces lments identiques pris dans tous les domaines; alors nous pouvons juste titre attendre de cette reprsentation l'dification d'une construction unitaire et moniste et l'vacuation d'un dualisme dplorable et pourvoyeur de confusion. Lorsque l'on considre la matire conune ce

314

qui subsiste de faon absolue et qui est immuable, on limine effectivement le rapport ventuel entre la physique et la psychologie. ... Peu aprs la parution de la premire dition (1885), un physicien me fit la leon sur le fait que j'avais saisi ma tche d'une faon bien maladroite. D'aprs lui, on ne pourrait pas analyser les sensations tant que l'on ne connatrait pas les trajectoires des atomes dans le cerveau. Et c'est alors seulement que tout se comprendrait comme de soi-mme. Ces paroles, qui peut-tre auraient trouv un sol fertile chez un jeune homme du temps de Laplace pour se dvelopper jusqu' une thorie psychologique base sur les mouvements cachs (!), ne purent naturellement pas me rendre meilleur. Elles eurent cependant pour effet qu' Dubois et son ignorabimus qui m'tait apparu jusqu'ici comme la plus grande des erreurs, j'adressais des excuses silencieuses. C'tait bien un progrs essentiel, le fait que Dubois reconnaisse l'insolvabilit de son problme, et cette reconnaissance tait bien pour beaucoup d'hommes une libration, comme le prouvent les suites de son propos qui restent en dehors de cela assez peu comprhensible. Le pas plus unportant consistant comprendre qu'un problme reconnu par principe comme insoluble doit forcment dcouler d'une question pose de travers, il ne l'a certes pas fait. En effet lui aussi, comme beaucoup d'autres, considrait l'instrument d'une science particulire comme si c'tait le monde rel. Wilhehn Ostwald: "Le dpassement du matrialisme scientifique. Confrence tenue la troisime sance plnire du congrs de la Socit allemande des chercheurs en sciences de la nature et des mdecins, Lbeck le 20 septembre 1895 (tir de Thses et confrences, Leipzig 1904): ...Depuis les mathmaticiens jusqu'aux mdecins praticiens, tout homme qui pense scientifiquement se forme son opinion sur la question de la faon dont il se btit intrieurement une reprsentation du monde, dans le sens que les objets seraient constitus d'atomes mobiles 315

et que ces atomes et les forces qui agissent entre eux seraient les ultimes ralits dont procdent tous les phnomnes particuliers. Il est dans mon intention d'exprimer ce sujet ma conviction que cette conception admise de faon si gnrale, n'est pas soutenable; que cette vision mcaniste du monde ne satisfait pas l'objectif pour lequel elle a t btie; et qu'elle est en contradiction avec des vrits indubitables et uMversellement reconnues. La conclusion qui est tirer de cela ne fait aucun doute: cette conception scientifique insoutenable doit tre abandonne et remplace si possible par une autre meilleure... L'insuffisance des conceptions mcanistes usuelles sera plus facile dmontrer que la suffisance des nouvelles, que je proposerais de qualifier d'nergtiques. (On peut comparer l'analyse de R. Steiner et les discours d'Ostwald Lbeck, dans les Introductions aux crits scientifiques de Goethe, vol. 4 premire partie, 1897; Edition de poche des Introductions aux crits scientifiques de Goethe, Stuttgart 1962, pages 217 et suivantes. Georg Helm: L'nergtique dans son dveloppement historique, Leipzig 1898, pages 144-146: L'expos prcdent a de nouveau donn l'occasion d'indiquer que jusque dans les annes quatre-vingts de ce sicle, la thermodynamique a t associe troitement la thorie cintique des gaz, c'est--dire l'atomistique. On s'imaginait la chose comme si dans la loi de l'nergie et de l'entropie, il s'agissait d'un bilan global qui serait appropri de nombreux objectifs techniques, par exemple, de mme qu'en mcanique, les intgrales de barycentre ou de surface ou l'intgrale de l'nergie s'avrent utiles mais ne prtendent jamais suivre les finesses de la nature, et ne fournissent jamais d'information sur la mcanique interne des corps. A celui pour qui la rsolution par le mouvement des atomes de tout ce qui se manifeste, se prsente comme le but suprme de la science thorique de la nature, celui-l, la thermodynamique va probablement apparatre comme une thorie au rabais car seuls

316

lui sont accessibles des relations qu'il ne considrera que comme des consquences de ce qui son point de vue reprsente les processus vritables et les plus intimes. Surmonter cette conception atomistique ne relve pas seulement de l'nergtique, des rflexions plus gnrales ont y intervenir. L'nergtique n'a fait essentiellement que bousculer la croyance en la ncessit de l'hypothse atomiste et en la satisfaction qu'elle devait procurer....I1 ne me semble pas, de nos jours, ncessaire de tirer sur le champ de bataille dans le cliquetis des armes contre l'hypothse mcaniste; elle a fait son devoir... Ce qu'il faut combattre, c'est seulement le fait que l'on cherche maintenir en vigueur cette hypothse mcaniste au moyen de toutes sortes d'artifices, comme si l'existence des atomes mobiles importait davantage que de dcrire tout simplement les expriences. Mais avant tout, c'est la confusion non encore radique entre l'nergtique et l'hypothse molculaire, qu'il faut combattre. C'est Helmholtz, avec ses travaux fondamentaux de 1847 qui a provoqu cette confusion entre les ides de l'nergtique et l'hypothse molculaire. Robert Mayer se maintient compltement en dehors de tout cela et de mme, en Angleterre, sous l'influence de Wilhelm Thomson, c'est l'nergtique pure qui s'est dveloppe. En Allemagne, la prpondrance sans cesse croissante de l'hypothse mcaniste se manifeste trs clairement dans l'volution personnelle de Clausius. Son premier travail de 1850 voit... dans l'nergtique une science nouvelle qui vient se placer aux cts de la mcanique; mais dans ses travaux ultrieurs, l'hypothse molculaire s'introduit de plus en plus et cela semble correspondre toute l'volution de la science en Allemagne depuis le dbut des annes 50 jusqu' celui des annes 80, comme une dsaffection de la pure clart des intuitions de Mayer.... Compltement libre de tels parti-pris en faveur de la mcanique de l'atome, tablissant sans aucun prjug les strictes consquences des deux principes fondamentaux sans loucher ni languir en direction de la mcanique, ainsi se place l'oeuvre de Gibbs, en une seule fois, devant le 317

regard qui suit l'volution historique. Ici, l'ancienne grande ide de Robert Mayer est transforme en formules mathmatiques vivantes, indemnes de toute souillure de l'hypothse molculaire. Quel livre, dans lequel les processus chimiques sont traits sans l'appareil chimique surajout de l'atome, dans lequel les thories de l'lasticit, de la capillarit et de la cristallisation, de la force lectromotrice, sont prsentes sans toutes ces bquilles habituelles des causalits atomistiques! Le vritable objet de la science thorique de la nature se dresse ici pur et nu devant nous....Comme il est tonnant que les gens n'aient pas compris ces travaux de Gibbs, bien que Maxwell ait avec force attir l'attention sur leur importance. 9. Rudolf Clausius, Kslin 1822-1888 Bonn. Thoricien de la physique. Ses thses sur la thorie de la chaleur, qui sont toutes initialement parues dans les Annales Poggendotf, sont rassembles dans trois volumes La thorie mcanique de la chaleur, Braunschweig 1876-91. Il est remarquer que les travaux de 1850-56 ont une orientation phnomnologique se reliant Carnot. En 1857, la thorie mcanique de la chaleur est introduite avec le mmoire Sur la nature du mouvement que nous appelons chaleur. 10. Par exemple 1 pour un gaz 0C. De la mme faon, 273 d'autres coefficients de dilatation ont t donns autrefois sous forme de fractions par exemple 1/81000 pour le fer. 11. 11 est question ici des gaz, ceux qui, contrairement aux vapeurs, ne se laissent pas liqufier seulement par la compression. 12. Cette reprsentation n'est pas un schma graphique habituel mais plutt une image du processus: La courbe monte lorsque la temprature s'lve et reste sur place lorsque la temprature reste constante. 318

13. Sir William Crookes, Londres 1832-1919. Physicien et chimiste. 14. Le dessin et ses lgendes fait dfaut. 15. Cette phrase est tronque dans le stnogramme. Il ne ressort pas clairement des retranscriptions comment a t dcrite la place de la chaleur en relation avec la pression, la capacit de structuration etc. et la temprature. 16. Emmanuel Kant, Kiinigsberg 1724-1804. Se reporter
Prolgomnes une mtaphysique qui pourra se prsenter comme une science dans la premire partie: Comment la pure mathmatique est elle possible? (Pa-

rag. 6 et suivants). 17. 17. Se reporter L'initiation ou comment acqurir des connaissances sur les mondes suprieurs (1904/05) GA 10 (T) (EAR) et La science de l'occulte (1910) GA 13 (T) (EAR). Un expos donn en rapport avec les sciences de la nature se trouve dans Limites de la connaissance de la nature (Dornach 1920) GA 322, en particulier dans les confrences 7 et 8. 18. Rudolf Steiner, Lumire et matire, l' confrence, pages 115 et suivantes GA 320 (EAR). 19. Au lieu d' exactitude on a dans le stnogramme difficult ce qui doit tre un malentendu du stnographe, comme cela a t remarqu par diffrents lecteurs de ce cours. 20. Rudolf Steiner, Autobiographie p.84 GA 28, (EAR). 21. Autour d'un bloc de glace horizontal ne reposant que sur ses extrmits, un noeud coulant est mis en place pour l'exprience, et un poids y est suspendu. 319

22. Pour 2 parties de bismuth, 1 partie de plomb et une partie d'tain, le point de fusion est 94C. 23. La transposition dans l'ide vers l'tat liquide est signifie sur la figure par le rcipient qui a t dessin ensuite autour de la direction de la pesanteur et des surfaces de niveau. 24. Voir page 85. 25 A la page 54, il a t dit de la glace et de l'eau qu'elles constituent une exception cardinale . Cette exception se retrouve aussi lors de la liqufaction de la glace sous l'effet de la pression. Il n'y a pas beaucoup d'autres substances qui se comportent de cette faon et ce sont notamment celles qui, comme la glace, flottent sur le liquide qu'elles engendrent en fondant, par exemple le bismuth et le gallium. 26. Eduard von Hartmann, Berlin 1842-1906. Ouvrages principaux: Philosophie de l'inconscient, qui a t trs remarqu lors de sa parution. Hartmann a par la suite produit des ouvrages sur diffrents sujets spcialiss de la philosophie mais aussi concernant certains domaines de la vie et des sciences. La conception du monde de la physique moderne est parue en 1902, 2' dition en 1909. Voir R. Steiner : Autobiographie GA 26 (EAR). 27. Voir l'ouvrage cit dans la note prcdente, "La conception du monde de la physique moderne", page 1. 28. Peu aprs le cours fut fonde, dans le cadre de la socit par actions Der kommende Tag, un institut de recherche scientifique disposant d'un dpartement physique . La situation de dnuement de cette socit l'poque de l'inflation provoqua cependant la dissolution de l'institut de recherche encore du vivant de R. Steiner (1924). De ce

320

fait, les recherches exprimentales qui avaient t entreprises la suite de ce cours, avec quelques premiers rsultats positifs, ont t interrompues. Les possibilits d'exprimentations qu'on avait l n'ont par la suite jamais t reproduites dans une mesure comparable et quelques-unes de ces recherches n'ont plus trouv de continuation approprie. 29. La forme ngative par opposition la forme positive a t ensuite plus prcisment explique, en particulier dans le cours suivant donn du 1 au 18 janvier Science du ciel, science de l'homme GA 324 (EAR), dans lequel le terme de contre - espace est introduit et reli la gomtrie projective. 30. Fonde par Emile Molt (1876-1936) en 1919 pour les enfants des travailleurs de la fabrique de cigarettes Waldorf-Astoria et pour le public, en tant qu'cole primaire et secondaire. Elle fut sous la direction de R. Steiner jusqu' sa mort en 1925 ; c'est aussi lui qui a rassembl le cercle des professeurs qui y travaillaient et il a assum les sminaires de leur formation. 31. Le schma devrait restituer pour l'essentiel le dispositif exprimental install ce moment l. La pompe vide avait pour tche d'vacuer l'air du condenseur, au dbut de l'exprience. Elle se rapporte l'une des amlioration que J. Watt avait apportes la machine vapeur. 32. Julius Robert Mayer: Heilbronn 1814-1878, mdecin et physicien, voir p. 187. Ses ouvrages sont parus rassembls sous le titre La mcanique de la chaleur, Stuttgart 1867. 33. Hermann von Helmholtz, Postdam 1821-1894 Berlin; physiologue et physicien. Sur la conservation de la force, Berlin 1847. L'essai commence par ces mots: La dmonstration des thormes prsents peut tre saisie partir de deux points de dpart: Soit le principe qu'il ne 321

serait pas possible de tirer indfiniment de la force de travail par les effets de combinaisons de forces naturelles les unes avec les autres, soit de l'hypothse que tous les phnomnes de la nature peuvent se ramener des forces d'attraction et de rpulsion dont l'intensit ne dpend que des distances sparant les points en interaction. 34. Goethe : Contributions l'optique parag. 46 et suivants, Esquisse d'une thorie des couleurs, alina 215 et suivants et chapitre Confessions de l'auteur. Voir R. Steiner : Lumire et matire Premier cours scientifique GA 320, (EAR p.107-108). 35. Goethe : Paroles en prose. Littralement: L'homme est plac si haut sur ce point qu'il peut reprsenter en luimme ce qui serait sans cela non - reprsentable. Qu'est donc en effet une corde et tous ses accessoires mcaniques, ct de l'oreille du musicien? On peut bien le dire, que sont les phnomnes lmentaires de la nature elle-mme, ct de l'homme qui doit tout d'abord les dompter et les modifier afin de pouvoir en quelque sorte se les assimiler? Voir Ecrits scientifiques de Goethe dits et comments par R. Steiner dans la Deutsche National-Litteratur de Ktirscimer (1883-97), 5 volumes, rimpression Dornach 1975, GA n la-e, volume IV, section 2, p.351; Edition de poche des Paroles en prose, Stuttgart 1967, p.21. 36. Le mmoire que J.R. Mayer envoya aux Annales Poggendorf date de l'anne 1841 et porte le titre Sur la dtermination quantitative et qualitative des forces. Ce n'est qu'aprs la mort de Mayer qu'il fut publi (dans les Petits crits et lettres de J.R. Mayer. Avec des informations sur sa vie Edit par J.J. Weyrauch, Stuttgart 1893) et il est peu connu. L'importance de Mayer pour la physique dbute avec son trait de 1842 Remarques sur les forces de la nature inanime, voir la note suivante.

322

37. Poggendorf n'a jamais ragi l'envoi de Mayer pas plus qu' ses lettres le sommant de restituer le manuscrit envoy. On le retrouva, aprs la mort de Poggendorf (1877), dans les papiers qu'il laissait. On n'a jamais pu tablir une prise de position de Poggendorf sur J.R. Mayer allant dans le sens de ce qui est dit l, en dehors de l'attitude qu'il a eue. Par contre, l'ami de Mayer, Gustav Rmelin, crivit dans l'article Souvenirs propos de Robert Mayer (dit dans Discours et articles de G. Rmelin, Neue Folge, Freiburg i.Br.): Le manuscrit, envoy aux Annales Poggendorf de Physique et Chimie, o il devait avoir sa vraie place, fut retourn comme tant irrecevable. 1.1 fut envoy Giessen pour trouver une place dans les annales de chimie et de pharmacie de Wohler et Liebig. Liebig le prit, bien que son sujet ne relve ni de la chimie ni de la pharmacie . La formulation de R. Steiner semble ici contredire celle de Rmelin qu'il a aussi nomm expressment l'occasion en relation avec Mayer. Cependant Rmelin pense tort que c'est le mme trait que Mayer a envoy aux Aimales Poggendorf puis aux Annales de Liebig. C'est sur Rmelin que s'appuient manifestement aussi l'article sur J.R. Mayer dans les Allgenteinen Deutschen Biographie de H. Munk (Leipzig 1885) ainsi que beaucoup d'autres passages de la littrature. Or, ces deux traits, de 1841 et 1842, sont trs diffrents quant leurs ides de base. En 1841, Mayer n'tait pas encore en mesure de dvelopper rigoureusement ses ides fondamentales sur la physique de l'poque. Il en va autrement en 1842. L, non seulement il fait ce lien, mais aussi dj le calcul de l'quivalence calorique tir de l'exprience de Gay-Lussac et de la chaleur spcifique de l'air, alors qu' l'poque, aucun autre physicien n'aurait encore souponn une loi de ce type derrire ces faits_ Dans une vocation autobiographique datant des annes soixante (tire des archives par Weyrauch), J.R. Mayer crit en rtrospective de l'aime 1841: A cette poque l, il y avait encore deux erreurs principales qui perturbaient le cours de mes rflexions et m'empchaient d'accder une conception claire des choses. Dans les livres de physique,

323

l'poque, ct de la loi du paralllogramme des forces, il y avait notamment m.v donn souvent comme la mesure du mouvement, et ceci, li un rsidu de concept d'une force centrifuge et d'une force centripte issu de l'cole de philosophie kantienne de la nature, ce qui m'emmenaient dans un labyrinthe d'hypothses et de contradictions... On peut facilement se reprsenter qu'un tel systme truff d'extravagances et d'incongruits n'a pas russi crer une impression convaincante sur les professeurs de Thbingen qui je prsentai confidentiellement cette nouveaut. Entre-temps, toutefois, je ne me suis pas laiss dtourner de l'ide fondamentale de l'quivalence du travail et de la chaleur, et comme il devait bientt m'apparatre clairement que la mesure du mouvement, la quantitas motus, ne devait dpendre que du carr de la vitesse et non pas de la vitesse tout simplement...je parvins aussi mettre mes ides dans une forme plus claire, et c'est ainsi qu' la fin de l'anne 1841, mon systme put tre prsent sous cette forme pure au professeur Jolly qui sigeait l'poque Heidelberg....Cette prsentation a pu dans l'ensemble bnficier de l'approbation de Jolly qui m'invita poursuivre mon sujet et l'laborer jusqu' la publication. L'envoi d'un manuscrit aux Annales Poggendorf (en juin 1841) n'est ici pas du tout mentionn, ce qui est tonnant. Dans le combat pour la reconnaissance de l'apport de Mayer, il n'a jou aucun rle puisqu'il n'tait connu de personne. Quand il parle de ses extravagances propos de sa prsentation de 1841, Mayer vient bien donner raison Poggendorf et aux autres physiciens. Cependant, dans le sens de ce que dit R. Steiner, on doit aussi regarder ce qui alors avait t mconnu: la force de l'ide, qui, en dpit des extravagances , se dressait derrire l'ensemble. 38. Johann Christian Poggendorf, 1796-1877; diteur des Annales de physique et chimie de 1824 1877, actif paralllement pour la recherche dans de nombreux domaines de la physique et de la chimie. De lui proviennent divers instruments et mthodes de mesure. Historien de

324

la physique, diteur du Dictionnaire littraire et biographique de l'histoire des sciences exactes, qui donne pour plus de 8000 savants les dates et les oeuvres produites (1863; poursuivi jusqu'en 1962). Poggendorf a toujours attribu une importance prpondrante aux fondements exprimentaux, laissant dlibrment de ct les spculations oiseuses (vocation dans le volume 160 des Annales). 39. A la place d' organe de l'oue, on a dans le stnogramme organes suprieurs. 40. On n'a pas russi trouver d'interprtation pertinente pour le mot l . 41 Le dessin en question est difficilement comprhensible en dehors du droulement de son trac. De la comparaison du texte avec les dessins assez divers rencontrs sur les diffrents exemplaires de manuscrits, on tire en gros l'ide du processus suivant: Une surface bleue plus ou moins rectangulaire reprsente les domaines depuis les gaz jusqu' l'tat solide en bas. Vers le haut et le bas s'enchanent en rouge les domaines chaleur, x, y, z, d'une part et U d'autre part, mais ces queues rouges seront recourbes et rabattues latralement dans le domaine bleu probablement par la droite et par la gauche. Une diffrenciation importante des cts gauche et droit telle qu'elle figure dans la plupart des manuscrits de mme que dans la premire dition, a d apparatre du fait des copies successives. 42. La recopie du dessin de la page 203 en bas ainsi que sa lgende ne se trouvent que dans le manuscrit d'un seul des participants au cours et ils ont probablement t complts par lui. Ils peuvent cependant tre utiles pour aider la comprhension.

325

43. Cette phrase est encore suivie, dans le stnogramme de: Mais nous devons surmonter ce processus , ce qui ne se relie pas de faon juste au texte qui prcde. 11 est probable qu'une phrase faisant le lien a t perdue. 44. Tout ce qui est dit cet endroit se rfere un schma qui manque dans le stnogramme. Le schma de la page 213 a t plac par l'diteur, repris de la confrence prcdente. Il lui manque les complments qui ont certainement t introduits lors de cette confrence. 45. Les mots l et ici sont difficiles interprter, notamment cause de l'absence du dessin, voir la note prcdente ainsi que la suivante. 46. Divers lecteurs de ce cours en sont venus des complments convergents pour le schma de la page 213, notamment par un dessin du type suivant (voir aussi la note de la page 213):

Z Y X Chaleur Gaz Liquide Solide Forme U

Volont

Etre humain

Reprsentation

47. Voir la note 64.

326

48. Voir la note 1, et particulirement dans la Sme confrence du cours, p.110 (EAR) ainsi que l'allocution place en exergue de l'ouvrage. 49. Le dessin fait dfaut, mais il ressort de ces propos qu'on a utilis un appareil semblable celui de la page 206, rempli d'alcool la place du mercure. 50. Rudolf Steiner les a rsumes de la faon suivante dans une note l'occasion de l'dition des Ecrits de Goethe sur les sciences de la nature: Aprs Goethe, Becquerel et Eugen Dreher ont bien mrit de la recherche des phnomnes concernant la matire lumineuse . Par les ralisations gniales de ce dernier chercheur, nous avons reu sur la chose des informations d'une clart tout fait remarquable. (cf. Contribution notre thorie atomique et molculaire moderne, de E. Dreher, Halle 1882); Dreher plaa la lumire de la matire luminescence verte (il en existe aussi une luminescence bleu-violet, mais qui ragit moins bien), et aussi bien la lumire solaire incolore qu' une lumire ayant travers diffrentes substances. 11 utilisa 1 un ballon de verre incolore contenant une solution concentre d'alun de potassium. 2 un ballon identique contenant une solution d'iode dans le sulfure de carbone. 3 un ballon semblable avec une solution concentre d'aesculine, et 4 un ballon d'eau distille. L'action de la solution concentre d'alun de potassium est que ne se produit dans l'espace pris par le spectre, aucun effet calorique; avec la solution d'iode, aucun effet lumineux: enfin avec la solution d'aesculine, aucun effet chimique (le chlorure d'argent, par exemple, ne noircit pas). Tous ces effets se rencontrent quand on utilise le quatrime ballon. La matire luminescente qui fut expose la lumire ayant travers la solution d'alun et d'eau, manifesta ( l'obscurit) une luminescence indubitable (phosphorescence), et par contre, celle qui tait expose la lumire ayant travers la solution d'iode ou d'aesculine, ne manifesta aucune trace de luminescence. Dreher a alors, l'inverse, expos de la lumire diver-

327

sement modifie, de la matire porte la luminescence. Il s'avra que sous l'influence de la lumire ayant travers la solution d'iode ou d'aesculine, la luminescence devint d'abord plus intense, puis cessa ensuite compltement, alors qu'elle se prolongea sous l'influence de la lumire ayant travers la solution d'alun. Cette dernire observation s'accorde compltement avec le fait connu depuis longtemps que la matire luminescente qui a t expose un certain temps la lumire et dont la luminescence a dj cess, peut tre reporte la luminescence, mais seulement une fois, par un chauffement. Lorsqu'ensuite, la matire a cess de luire, un deuxime chauffement n'agira de nouveau qu'aprs que le corps ait t au pralable rexpos la lumire. Il rsulte de ces observations que la proprit de luminescence (phosphorescence) de la matire lumineuse est provoque par la mme force que celle qui provoque les effets chimiques. La chaleur peut certes faire se manifester de la luminescence, mais ne peut donner la matire la capacit de luire; elle anantit mme cette capacit lorsqu'elle fait se manifester la luminescence. C'est pourquoi la lumire laquelle a t enleve l'aptitude aux effets chimiques, mais a t laisse l'aptitude aux effets caloriques (celle qui a travers la solution d'aesculine) provoque d'abord une luminescence, puis ensuite une extinction totale du corps phosphorescent. 51. R. Steiner Lumire et matire, GA 320 (EAR page 138 et 139). 52. Dans le stnogranune, la phrase tait: ...ce qu'il me faut encore comprendre ici dans le domaine du matriel . 53. Clausius: Voir note 9. 54. Max Planck: Kiel 1858-1947 GiMtingen, thoricien de la physique. Dclaration du physicien berlinois Planck: elle se trouve dans la confrence de Planck tenue le 23 Septembre 1910 328

lors de l'assemble des mdecins et chercheurs allemands Keinigsberg: Dans la confrence de Helmholtz Knigsberg que j'ai cite au dbut, celui-ci a exprim avec insistance que le premier pas vers la dcouverte du principe de l'nergie a t accompli lorsqu'est survenue la question: Quelles relations doit- il y avoir entre les forces de la nature pour que le mouvement perptuel soit impossible raliser? On peut de mme assurment affirmer bon droit que le premier pas vers la dcouverte du principe de la relativit correspond la question-. Quelles relations doit-il y avoir entre les forces de la nature pour qu'il ne soit pas possible de mettre en vidence de quelconques proprits matrielles pour l'ther de lumire? Si donc les ondes lumineuses se propagent travers l'espace sans tre affectes du moindre support matriel? Alors, naturellement, l'ide de vitesse d'un corps en mouvement ne pourrait pas tre dfinie en ce qui concerne l'ther de lumire, et encore moins tre mesure. Il n'est pas ncessaire de relever qu'avec cette faon de voir, la conception de la nature est tout bonnement impossible unifier. (La place de la nouvelle physique dans la conception mcaniste de la nature, Revue physicienne n11 pages 922-932 (1910); Max Planck: Confrences et traits de physique, Braunschweig 1958, volume 3 pages 30-46). 55. Ernst Mach, Turas (Mhren) 1838-1916 Haar prs de Munich. Il cite encore dans ses Principes de la thorie de la chaleur (voir la deuxime note concernant la page 11), aux pages 345-346, W. Thomson et F. Wald. 56. E. Mach, Principes de la thorie de la chaleur. 57. Goethe : Les couleurs sont les faits et gestes de la lumire, ses actes et ses souffrances . Trait des couleurs. Prface (T). 58. Le mot pourraient a t ajout lors de l'dition.

329

59. Voir la note 1, en particulier les pages 80 et suivantes et 123 et suivantes du cours, GA 320 (EAR). 60. Jean-Baptiste Joseph Fourier, Auxerre 1768-1830 Paris, mathmaticien, physicien, secrtaire de l'institut d'Egypte. Ouvrage principal Thorie analytique de la chaleur, Paris 1822. 61. Cette phrase fut associe de courtes explications qui l'introduisait mais dont la retranscription n'est pas claire dans le stnogramme. La signification du mot effet dans l'expression effet de conduction de chaleur , n'est pas directement comprhensible dans le contexte prsent. Il peut tre pris dans un sens trs gnral comme synonyme de processus, donc, ici, processus de conduction calorique , mais on peut aussi le comprendre dans un sens particulier mais moins courant, comparable celui qu'il a dans la confrence suivante qui parle d'effets chimiques par opposition aux processus chimiques. 62. La formule w = w = 1 c s (du / dx) d t fut

crite de telle sorte que la racine carre tait tire sur l'expression entire. Pourtant il ne devait assurment pas tre exprim plus que le fait que w devait tre affect de la qualit d'un imaginaire. Ce qu'il y a dans cette quation, c'est le fait que l'quation de conduction de la cha, leur avec un coefficient imaginaire reprsente du point de vue mathmatique, une sorte de cas le plus simple de l'quation de Schrdinger, sauf que l'quation de conduction elle-mme n'est pas conduite ici jusqu' la diffrentielle d'ordre 2, mais est entendue seulement en rfrence Fourier. A l'poque de la prsentation de cette quation, elle pouvait encore apparatre conune absurde, en physique. En 1926, Schrdinger a prsent une quation semblable dans un contexte tout diffrent en dcouvrant une mcanique ondulatoire en analogie avec

330

l'optique ondulatoire . Cela devint l'un des fondements de la nouvelle physique atomique. 63. La parenthse qui suit ces mots contient une prcision de l'diteur qui rsulte du dessin de la page 255 et de l'ensemble du contexte, en particulier du signe affect aux quations (1) et (2). Une autre confirmation se trouve dans ce qu'a dit R. Steiner la sance de discussions du jour prcdent, voir la note suivante. 64. La discussion eut lieu en prolongement des deux confrences du Dr E. Blmel Sur les imaginaires et sur le concept d'infini et d'inaccessible et de A. Strakosch Les constructions mathmatiques comme transitions entre l'image originelle et le reflet. A la question du Dr Bltnel: "Est-il possible d'arriver une vision vivante des imaginaires, ou plutt, existe-t-il des entits relles la base des imaginaires, Rudolf Steiner rpondit: La rponse cela n'est pas aussi simple. Pour cette raison que justement quand on essaie de formuler cette rponse, on doit s'loigner trs fortement du domaine de ce qui est vident. On a dj vu, lorsque j'ai eu rpondre une question du Dr Mller, que j'avais besoin de montrer, pour donner une relation comprhensible dans un cas mathmatique, comment cette relation d'ide se retrouve dans le passage entre un os long et un os crnien. C'est quand mme ainsi un peu plus vident. On peut au moins l avoir devant soi les objets contempler, mme si c'est dans le passage d'un objet l'autre. Si l'on veut regarder le nombre imaginaire comme une ralit spirituelle, alors se donne la chose suivante: conune je l'ai justement montr lors de ces considrations sur la physique, on a besoin de passer des nombres positifs aux ngatifs quand on veut atteindre des reprsentations conformes la ralit sur certains rapports entre ce qu'on appelle la matire pondrable et ce qu'on appelle l'impondrable. Pourtant, mme dans la concrtisation de domaines trs habituels, il se trouve des impratifs qui montrent que l'on doit dpasser les notations habituelles 331

courantes. Je veux dire seulement ceci. On peut, par exemple, lorsqu'on dessine le spectre habituel quand il est devenu linaire, tracer une ligne droite du rouge en passant par le vert jusqu'au violet; cependant, si on le dessine ainsi, on n'aura pas, dans la symbolisation tout ce qui est considrer, et tout n'y sera seulement contenu que si l'on dessine, pour symboliser le rouge, une ligne courbe qui volue ainsi dans ce plan (quelque chose fat dessin), et qui, pour atteindre le violet pntre l'intrieur du tableau et repasse par dessus de sorte que, vu du dessus, le rouge apparatrait plac en quelque sorte devant le violet. Il m'a fallu dporter vers le dehors et redporter en sens contraire avec le violet. J'obtiendrais par cela une caractrisation du fait que le violet pntre dans l'lment chimique et que le rouge en sort de par sa position. Je suis donc dans la ncessit ici dj, d'largir la ligne droite de sorte que le dessin habituel que je fais est dj une projection de ce que je devrais effectivement tracer. Dans les faits, si on veut tre clair sur certaines choses qui se donnent simplement, si je puis dire, dans ce qu'il y a de plus rel, on n'est pas seulement oblig de passer du matriel positif un matriel ngatif, mais on est aussi peu satisfait si on le fait, qu'on pourrait l'tre lorsqu'ici, sur la ligne droite, on progresse du rouge par le vert jusqu'au violet. Si vous rflchissez maintenant au cercle ainsi dessin, alors, cependant que vous tes obligs de venir du mme point qui se trouve ici et de ne plus revenir en ce point, vous tes obligs ici de continuer en une spirale. De la mme faon, si vous passez du spatial au non-spatial par la symbolisation du positif et du ngatif, vous tes obligs de continuer jusqu' ce qui serait l'espce suprieure au spatial et au non-spatial. Admettez donc que, de mme que par ailleurs il pourrait y avoir, de deux espces diffrentes, une synthse qui les contiennent toutes deux, nous pourrions nous reprsenter qu'il existe quelque chose qui est la fois spatial et nonspatial. Pour cela il faut rechercher un troisime terme. Et maintenant, si l'on pntre rellement dans la ralit qui est au-dessus de la ralit physique, et que Fon exprime

332

cette ralit physique avec le signe positif, on est alors tout simplement dans l'obligation d'assortir l' thrique, la ralit thrique par laquelle on s'en va hors de l'espace et qu'on entre donc dj dans le spirituel, du signe ngatif. Mais si l'on veut aller dans l'astral, on ne s'en sort pas non plus avec le spatial et le non-spatial, et l'on doit passer justement ce troisime terme qui se comporte l'gard du positif et du ngatif exactement comme les imaginaires dans les mathmatiques formelles. Et l'on serait galement oblig, si l'on passait de l'astral la vritable entit du Je, de mettre par crit un concept qui serait superimaginaire l'gard du concept de l'imaginaire. C'est pourquoi l'antipathie l'gard des superimaginaires m'a toujours t aussi peu sympathique, car on a rellement besoin de ce concept lorsqu'on s'lve jusqu'au Je. Il n'est pas possible de s'en passer il s'agit de savoir si on l'applique de faon juste quand on reste dans le pur formalisme des mathmatiques -, il n'est pas possible de s'en passer quand on procde de faon juste avec les formules mathmatiques et que l'on ne sort pas du rel. Je me suis entretenu aujourd'hui avec quelqu'un que j'ai rencontr, d'un problme semblable qui montre trs clairement, propos du domaine mathmatique, que l'on peut avoir dans les manipulations mathmatiques des choses dont il est extraordinairement difficile d'tablir le lien avec la ralit, c'est le problme des probabilits. Je peux dans les questions d'assurance calculer la date de la mort de quelqu'un, et c'est valable pour le groupe de population. Il m'est pourtant impossible, partir de cela de tirer la conclusion que cet homme l dont il est question doit mourir exactement dans l'anne qui a pu tre calcule. La ralit tombe donc pour moi en dehors de mes calculs. Il est de mme trs frquent que certains rsultats de calculs soient justes au point de vue formel mais ne s'accordent pas avec ce qui est rel. Et il pourrait aussi se faire que l'on doive parfois rectifier le formalisme des mathmatiques d'aprs de telles donnes de la ralit allant au-del de l'empirique. Il faudrait d'abord dmontrer s'il est bien exact que, lors-

333

que j'ai ab = 0 on ne peut atteindre ce rsultat que si l'un des facteurs est 0. Si c'est le cas, il est assurment vrai que l'on obtient 0 comme rsultat. Mais il faut soulever la question: Ne pourrait-il se faire que l'on obtienne aussi 0 bien qu'aucun des deux facteurs ne soit zro? Cela pourrait tre le cas si l'on tait mis par la ralit dans la ncessit de venir aux nombres superimaginaires, qui sont alors les correlts adapts une ralit allant au-del de l'empirique. Effectivement donc, il nous faut rechercher laborer clairement, en mathmatique, ce qu'est le rel dans son rapport l'imaginaire, et le superimaginaire dans son rapport l'imaginaire et au rel, mais il se peut que l'on soit aussi oblig de modifier les lois du calcul. Que l'on se rapporte aussi ce qui est expos dans Les arrires plans spirituels de la premire guerre mondiale GA I 74b Dornach 1974, pages 192-193 (non traduit) 65. En 1928, P.A.M. Dirac a introduit les nombres superimaginaires dans la physique atomique pour atteindre une comprhension approfondie de l'lectron. Ce pas, li aux ides de la thorie des quanta et de la thorie de la relativit, ouvrit la possibilit de penser l'antimatire qui doit tre capable d'anantir la matire dans la conception de la physique atomique. 66. Wilhelm Preyer, Moss Side (prs de Manchester) 18411897 Wiesbaden; Physiologue et psychologue. Voir Faits et problmes des sciences de la nature, Berlin 1880 et un article de R. Steiner: Wilhelm Preyer. Mort le 15 Juillet 1897, Magazin fils Litteratur, 1897, reproduit dans Fondements mthodiques de I Anthroposophie 1884-1901, GA 30 Dornach 1961 pages 346-359 (non traduit). 67. Emil Du Bois-Reymond, Berlin 1818-1896; Physiologue. Son discours souvent cit par R. Steiner Sur les limites de la connaissance de la nature fut tenu le 14 Aot 1872

334

devant la 45me assemble des Chercheurs et mdecins allemands Leipzig. 68. Les expriences qui avaient t dcrites dans la 11 me confrence mais n'avaient pu tre compltement ralises, ont t faites ce moment l'aide d'un dispositif un peu diffrent dont on ne dispose cependant pas du schma. 69. Littralement; Plus le processus cosmique se rapproche de l'quilibre total, plus ses diffrences d'intensit deviennent petites, et plus il progresse lentement vers cet quilibre; pour des diffrences infiniment petites, la lenteur devient infinie. Le processus ne se termine donc pas compltement sur une dure finie, mais il devient infiniment proche de l'quilibre, de sorte que la dure restante infiniment longue peut tre nglige au vu du processus infiniment petit qui subsiste. La loi de la perte de valeur enseigne que le processus cosmique drive et que, dans un temps fini, il doit atteindre un tat dans lequel plus aucune conversion d'nergie ne sera possible, et longtemps avant que les gradients de temprature ne soient devenus infiniment petits. E. von Hartmann, Esquisse d'une philosophie de la nature (= Systme de la philosophie en esquisse, vol. II), Bad Sachsa 1907, p.92. 70. Dans le stnogramme, on a: ...que ce n'est pas toute la chaleur... qui peut lui correspondre autrement que... 71. Eugen Kolisko, Vienne 1893-1939 Londres; professeur et mdecin scolaire la Libre cole Waldorf de Stuttgart, auteurs d'crits scientifiques et mdicaux. Le titre de sa confrence devait tre en gros, si on le dduit de la sance de discussions anime par R. Steiner, du genre: Chimie dpourvue d'hypothses. 72. La phrase est tronque dans le stnogramme.

335

73. Une thorie qui explique l'lectricit orageuse par le frottement de la vapeur sur l'air a t dveloppe par Friedrich Jordan dans La nature, revue pour la diffusion de la connaissance scientifique et l'observation de la nature, destine aux lecteurs de tous les niveaux (29e anne, Halle 1880). La revue se trouve dans la bibliothque de R. Steiner. Jordan renouvelle de vielles conceptions que la Grande Encyclopdie (Paris, autour de 1896) rsume par ces mots l'article Foudre: L' analogie entre l'clair et l'tincelle lectrique a tout de suite t remarque ds que l'on fut en mesure d'engendrer des tincelles suffisamment fortes, et conduisit admettre que dans l'atmosphre doivent exister des causes semblables celles qui produisent de l'lectricit dans nos machines. Ces dernires assurent la production de l'lectricit au moyen de frottements ou par l'influence de corps lectriss avoisinants. De l vient l'hypothse de la charge lectrique des nuages sous l'effet du frottement sur les pentes des montagnes ou sur d'autres nuages, etc. 74. Hermann von Baravalle, n Vienne en 1898, Professeur l'cole Waldorf de Stuttgart partir de 1920, puis fondateur d'coles Waldorf aux USA. Auteur d'crits dans les domaines des mathmatiques, de la physique, de l'astronomie et de la pdagogie. Ernst Bindel, 1884-1952; mathmaticien. Il enseigna entre autres, l'cole Waldorf de Stuttgart : Les nombres et leurs fondements spirirtuels (EAR). Alexandre Strakosch, Brnn (Mhren) 1879-1958 Dornach; ingnieur constructeur, professeur l'cole Waldorf de Stuttgart partir de 1919, fut appel en 1921 la direction de l'institut de recherche scientifique du Kommenden Tag, Stuttgart. 75. Celui de la vie culturelle, de la vie juridique et de l'conomie. En 1920, R. Steiner se trouvait en plein mi336

lieu du travail men publiquement avec une grande intensit pour la tripartition de l'organisme social. Voir lments fondamentaux pour la solution du problme social

(1919) GA23 (EAR). 76. Du 1 au 18 janvier 1921 R. Steiner fit un troisime cours Stuttgart : Science du ciel, science de l'homme GA324 (EAR).

337

Ouvrages de RSteiner disponibles en langue franaise aux Editions Anthroposophiques Romandes

Agriculture Alimentation et dveloppement spirituel Alimentation et sant Atne, son avenir Anthroposophie, une cosmosophie vol. 1 Anthroposophie, une cosmosophie vol. 2 Anthroposophie, l'homme et sa recherche... Anthroposophie, psychosophie... Apparition du Christ dans le monde thrique Arrire-plans spirituels de l'histoire... Art la lumire de la sagesse des mystres Art ducatif Art de gurir approfondi par la mditation Aspects spirituels de l'Europe du Nord... Autobiographie, 2 vol. sous coffret Bases de la pdagogie Calendrier de l'me (bilingue) Centres initiatiques Chaleur et Matire Chemin vers une connaissance de soi Christian Rose-Croix et sa mission Christianisme sotrique Christianisme et les mystres antiques Chronique de l'Akasha Chute et Renaissance spirituelle Comment retrouver le Christ Congrs de Nol Connaissance du Christ Connaissance, logique, pense pratique Culture pratique de la pense Degrs de la connaissance suprieure Dmarche de l'investigation spirituelle Dveloppement occulte de l'homme Economie sociale Education des ducateurs Education un problme social Elments fondamentaux pour la solution... Enigmes de l'me Enigmes de la philosophie, 2 vol. Enseignement et ducation Entits spirituelles Esotrisme de l'vangile de Marc

338

Esprit de Goethe Essence de la musique Etapes de la mditation (Floride) Eveil au contact du moi d'autrui Evolution cosmique du point de vue... Expriences vcues par les morts Expriences de la vie de l'me Foi, amour, esprance Fondation de la Socit Anthroposophique Universelle Forces cosmiques et la constitution... Forces formatrices et leur mtamorphose Goethe et sa conception du monde Guides spirituels de l'homme... Histoire du monde... Moyen Age... Histoire occulte Homme une nigme (L') Homme suprasensible (L') Imagination, Inspiration, Intuition Impulsion du pass et d'avenir Initiation Intervention des forces spirituelles Karma, considrations sotriques Vol. 1 Karma, considrations sotriques Vol. 2 Karma, considrations sotriques Vol. 3 Karma, considrations sotriques Vol. 4 Karma, considrations sotriques Vol. 5 Karma, considrations sotriques Vol. 6 Langage des formes du Goetheanum Libert et amour. Isis-Sophia Lucifer et Ahriman Lumire et matire Macrocosme et microcosme Manifestation de l'esprit dans la nature Mdecine et science spirituelle Mdicament et mdecine l'image... Messages de Nol Mtamorphoses de la vie de l'me Mission cosmique de l'art Moi, son origine spirituelle (Le) Mystre des deux enfants Jsus Mystres du seuil Mystique et anthroposophie Nature des Anges Nature des couleurs Nietzsche Noces chvmiques de Christian Rose-Croix

339

Pques, mystre de l'humanit, prsence de Michal Parler, rire, pleurer Pdagogie et connaissance de l'homme Pdagogie curative Philosophie de la libert Philosophie et anthroposophie Physiologie occulte Physiologie et thrapie Pratique de la pdagogie Premier Goetheanum Prfigurations du Mystre du Golgotha Processus physiques et alimentation Psychologie du point de vue de l'anthrop. Psychopathologie et mdecine pastorale Questions humaines Rapports avec les morts Rencontre des gnrations (pdagogie) Ralit des mondes suprieurs Rincarnation et karma Sant et maladie Signes et symboles occultes Science du ciel Science de l'occulte Serpent vert. Les mystres (Goethe-Steiner) Seuil du monde spirituel Sommeil Sources spirituelles de l'anthroposophie Textes autobiographiques Thorie de la connaissance chez Goethe Thosophie Thosophie du Rose-Croix Thrapie et science spirituelle Trois rencontres de l'me humaine Vrit et science Vie entre la mort et une nouvelle naissance Voie mditative Zodiaque et les douze sens Zodiaque et les professions typiques

340

Autres auteurs :

Vie sensorielle (Gbel) Vivons-nous les commencements (Lazarids) Triompher du racisme,.. (P.Archiati) Rudolf Steiner, Rcit d'une... (Samweber) Sociothrapie (Ducommun) Souvenirs (Mcke) Rincarnation dans la vie quotidien(P.Archiati) Rencontres humaines (Floride) Rudolf Steiner, Rcit de..(A.Samweber) Noces chymiques (Andreae-Steiner) Nombres (Bindel-Steiner) Mtamorphose de la Suisse (Branche N. De Fle) Lumire ,tnbres et couleurs (L.Collot-d'Herbois) Lgendes de l'enfance (J.Streit) Marie Steiner de Sivers (Wiesberger) Dictionnaire de Christologie (M. Nouvel) Eurythmie thrapeutique (Dr.M.Kirchner-Bockholt) Enfant (L'), (Glekkler, Goebel) Histoires d'animaux (J.Streit) Goetheanum, l'impulsion... (Biesantz) Christianisme ou le Christ? (P.Archiati) Btir pour la pdagogie Steiner (Raab) Art merveilleux des Jardins (A. Klingborg)

341

Rpertoire des oeuvres crites de Rudolf Steiner disponibles en langue franaise GA in 1

in in in in in in

Introduction aux oeuvres scientifiques de Goethe (18831897) partiellement publies dans Goethe : Trait des couleurs. Goethe : La Mtamorphose des plantes. (T) 2 Une Thorie de la connaissance chez Goethe (1886). (EAR) 3 Vrit et science (1892). (EAR) 4 Philosophie de la libert (1894). (EAR), (N) 5 Nietzsche, un homme en lutte contre son temps (1895). (EAR) 6 Goethe et sa conception du monde (1897). (EAR) 7 Mystique et anthroposophie (1902). (EAR) 8 Le Christianisme et les Mystres antiques (1902).(EAR) 9 Thosophie (1904). (T), (EAR), (N) 10 L'Initiation ou comment acqurir des... (1904). (T),(EAR), (N) 11 Chronique de l'Akasha (1904). (EAR) 12 Les Degrs de la connaissance suprieure (1905). (EAR) Science de l'occulte (1910). (T) (EAR) 13 Quatre Drames-mystres (1910-1913). Ed. Bilingue.(T) 14 Les Guides spirituels de l'homme et de... (1911). (EAR) 15 Un Chemin vers la connaissance de soi (1912) (EAR) 16 17 Le Seuil du monde spirituel (1913) (EAR) 18 Les nigmes de la philosophie (1914) (EAR) 21 Des nigmes de l'me (1917) (EAR) 22 L'Esprit de Goethe (1918) (EAR) 23 lments fondamentaux pour la solution... (1919) (EAR) 24 13 articles sur la tripartition sociale (1915-1921) dans le volume : lments fondamentaux pour la solution. (EAR) Directives anthroposophiques (1924-1925) (T) 26 27 Donnes de base pour un largissement de l'art de gurir selon les connaissances de la science spirituelle. En collaboration avec le Dr Ita Wegman (1925) (T) Autobiographie (1923-1925) (EAR) 28 30 Goethe, pre d'une esthtique nouvelle (1889) (T) 34 Rincarnation et karma. Comment le karma agit (1903)(EAR) 34 L'ducation de l'Enfant la lumire de la science...(1907) (T) 35 Philosophie et Anthroposophie (1904-1917) (EAR) La dmarche de l'investigation spirituelle (1914-1918) (EAR) 35 35 Noces chymiques de Christian Rose-Croix (1917) (EAR) 40 Le Calendrier de l'me (1912). Edition bilingue (EAR) 40 Douze harmonies zodiacales (1915). dition bilingue (T)

(EARditions Anthroposophiques Romandes, Genve (T) : ditions Triades, Paris. (N) : ditions Novalis, Montesson