En el curso de una entrevista indita realizada el 30 de junio de 1992, Jacques Derrida haba dado esta respuesta oral .

"Es preciso entender este trmino de "deconstruccin" no en el sentido de disolver/anular (dissoudre) o de destruir (dtruire) , sino de analizar las estructuras sedimentadas que forman el elemento discursivo,la discursividad filosfica en la cual nosotros pensamos. Esta pasa por la lengua ( la langue), para la cultura occidental, para el conjunto de eso que define nuestra pertenencia a esta historia de la filosofa.

La palabra "deconstruccin" exista ya en francs, pero su uso era muy raro. Me ha servido en un comienzo traducir estas palabras, una viniendo de Heidegger,quien hablaba de "destruccin"(destruction), la otra viniendo de Freud, quien hablaba de "disociacin"(dissociation). Pero rpidamente, naturalmente ,yo intent marcar en qu, sobre la misma palabra, lo que yo llamaba deconstruccin no era simplemente heidegueriana ni freudiana. Consagr no un mal trabajo (J'ai consacr pas mal de travaux) a marcar a la vez una cierta deuda al punto de vista de Freud, de Heidegger, y una cierta inflexion en eso que yo llam dconstruccin.

No puedo entonces explicar lo que es la deconstruccin, para m , sin recontextualizar las cosas. Fue en el momento en el que el estructuralismo era dominante que me empe en mis tareas, y con esa palabra. Era tambin as mismo una toma de posicin con respecto al estructuralismo, la deconstruccin. Por otra parte, era el momento en el que las ciencias del lenguaje , la referencia a la lingstica, el "todo es lenguaje" ( "tout est langage") eran dominantes.

Es por entonces, hablo de los aos 1960, que la deconstruccin ha comenzado a constituirse como...yo no dira antiestructuralismo sino, en todo caso, una toma de distancia (dmarque) con respecto al estructuralismo, y discutiendo (contestant) tal autoridad del lenguaje.

Es por esto que estoy siempre a la vez sorprendido e irritado ante la asimilacin tan frecuente de la deconstruccin a - cmo decirlo-? un "omnilinguistismo", a un "panlinguistisme", un "pantextualismo",. La deconstruccin comienza por lo contrario. Yo comenc por discutir (contester) la autoridad de la lingstica y del lenguaje y del logocentrismo. Siendo que (alors que) todo ha comenzado por mi , y ha continuado , por una discusin de la referencia lingstica , de la autoridad del lenguaje,del "logocentrismo" - palabra que he repetido , martillado - cmo puede ser que se acuse tan frecuentemente a la deconstruccin de ser un pensamiento por el cual no hay sino lenguaje, que no hay sino texto , en sentido restringido , y que no hay realidad ? Es un contrasentido incorregible, aparentemente.

No he renunciado a la palabra "deconstruccin" , porque ella implicaba la necesidad (ncessit) de la memoria, de la reconexin, de la reunin de partes (remembrance) de la historia de la filosofa en la cual nosotros estamos, sin no bostante pensar salir de esta historia. Yo haba adems tempranamente distinguido entre la clausura y el fin. Se trata de marcar la clausura de la historia, no de la metafsica globalmente - yo no he jams credo que haya una metafsica; esto tambin es un prejuicio corriente...La idea de que haya una metafsica es un prejuicio metafsico. Hay una historia y rupturas en esta metafsica. Hablar de su clausura no quiere decir que ella est concluda. (qu' elle est finie.)

Entonces, la deconstruccin, la experiencia deconstructiva se ubica entre la clausura y el fin , en la reafirmacin de lo filosfico , pero como apertura de una pregunta sobre la filosofa misma. Desde este punto de vista , la deconstruccin no es simplemente una filosofa, ni un conjunto de tesis, ni tampoco la cuestin (question) del Ser, en sentido heideggeriano. De una cierta manera , ella no es nada (rien). Ella no puede ser una disciplina o un mtodo. A menudo, se la presenta como un mtodo, o se la transforma en un mtodo, con un conjunto de reglas, de procedimientos que se pueden ensear, etc.

No es una tcnica, con normas y procedimientos. Por supuesto, pueden haber regularidades en las maneras de plantear un cierto tipo de preguntas (questions) de estilo deconstructivo. Desde este punto de vista, yo creo que ella puede dar lugar a enseanza, puede tener efectos de disciplina, etc. Pero, en su principio (principe) mismo, la deconstruccin no es un mtodo. Yo mismo intent interrogarme si ella podra ser un mtodo , en el sentido griego o cartesiano , en el sentido hegeliano. Pero la deconstruccin n'est pas una metodologa, es decir la aplicacin de reglas.

Si yo quisiera dar una descripcin econmica, elptica de la deconstruccin, yo dira que es un pensamiento del origen y de los lmites de la pregunta "qu es ?..." ("qu' est-ce que?..."), la pregunta que domina toda la historia de la filosofa .Cada vez que uno intenta pensar la posibilidad del (du) "qu' est-ce que?..." de plantear una pregunta sobre esta forma de pregunta , o de interrogarse sobre la necesidad (ncessit) de este lenguaje en una cierta lengua (langue) ,una cierta tradicin, etc., lo que se hace en ese momento no se presta sino hasta un cierto punto a la pregunta "qu' est-ce que?"

Es eso (o est ah)(C'est a )( minscula) la diferencia (diffrence) de la deconstruccin. Ella es en efecto una interrogacin sobre todo eso que es ms que una interrogacin. Es por eso que dudo todo el tiempo de servirme de esta palabra. Ella soporta,sostiene (Elle porte sur) todo lo que la pregunta "qu' est-ce que?" ha comandado en la historia de Occidente y de la filosofa occidental , es decir practicamente todo , de Platon a Heidegger. Desde este punto de vista , en efecto, no se tiene el derecho de demandarle responder a la pregunta "qu eres tu?" (qu' estce que tu es?") , "qu es esto?" ("qu'est-ce que c'est?") bajo una forma corriente. FIN