SIgnos e acontecImentos

1

EntrevIsta com CIlles 0eleuze por Faymond 8ellour e FranoIs Ewald

Faymond 8ellour e FranoIs Ewald 7oc acaba de publIcar um novo lIvro: Le plI, LeIbnIz et Le 8aroque. PoderIa
retraar o ItInerrIo que, de um estudo sobre Hume (EmpIrIsme et subjectIvIt, 195J), o conduz hoje a LeIbnIz: Se
seguIrmos a cronologIa dos seus lIvros, se poderIa dIzer que depoIs de uma prImeIra etapa consagrada a trabalhos da
hIstorIa da fIlosofIa, que terIa culmInado com o NIetzsche (1962), voc elaborou com 0Iferena e FepetIo (1969),
depoIs com os doIs volumes de CapItalIsmo e esquIzofrenIa (1972 e 1980), escrItos com FlIx CuattarI, uma fIlosofIa
proprIa, cujo estIlo nada menos que unIversItrIo. Parecenos hoje que, depoIs de ter escrIto sobre pIntura (8acon)
e sobre cInema, voc retorna com uma abordagem maIs clssIca da fIlosofIa. 7oc se reconhecerIa num tal camInho:
necessrIo reconhecera sua obra como um todo, uma unIdade: Du, ao contrrIo, voc v nela rupturas,
transformaes:

CIlles 0eleuze Trs periodos, Isso j estarIa bem. Com efeIto, eu comeceI com lIvros de hIstorIa da fIlosofIa, mas
todos os autores de que me ocupeI tInham do meu ponto de vIsta alguma coIsa em comum. E tudo Isso tendIa para a
grande IdentIdade EspInozaNIetzsche. A hIstorIa da fIlosofIa no uma dIscIplIna partIcularmente reflexIva. antes
como a arte do retrato em pIntura. Estes so retratos mentaIs, conceptuaIs. Como em pIntura, necessrIo fazer
parecIdo, mas por meIos que no so semelhantes, por meIos dIferentes: a semelhana deve ser produzIda, e no um
meIo de reproduzIr (nos contentariamos ai em dIzer novamente o que o fIlosofo dIsse). Ds fIlosofos trazem novos
conceItos, os expem, mas no dIzem, pelo menos completamente, a quaIs problemas estes conceItos correspondem.
Por exemplo, Hume expe um conceIto orIgInal de crena, mas no dIz porque, nem como o problema do
conhecImento se coloca de forma a que o conhecImento seja um modo determInvel de crena. A hIstorIa da fIlosofIa
deve, no redIzer o que dIz um fIlosofo, mas dIzer o que ele subentendIa necessarIamente, o que ele no dIzIa mas
que, no entanto, est presente naquIlo que ele dIz.
A fIlosofIa consIste sempre em Inventar conceItos. Eu nunca tIve preocupaes no que dIz respeIto a um
ultrapassamento da metafisIca ou uma morte da fIlosofIa. A fIlosofIa tem uma funo que permanece perfeItamente
atual, crIar conceItos. NIngum o pode fazer em seu lugar. LogIcamente que a fIlosofIa sempre teve seus rIvaIs, desde
os "rIvaIs" de Plato at o bufo de Zaratustra. Hoje a InformtIca, a comunIcao, a promoo comercIal que se
aproprIa das palavras "conceIto" e "crIatIvo", e estes "conceItuadores" constItuem uma raa Insolente que exprIme o
ato de vender como pensamento supremo capItalIsta, o cogIto da mercadorIa. A fIlosofIa sentese pequena e so
perante taIs potncIas, mas se lhe acontecer de morrer, pelo menos ser de rIr.
A fIlosofIa no comunIcatIva, nem contemplatIva ou reflexIva: ela , por natureza, crIadora ou mesmo
revolucIonrIa na medIda em que no cessa de crIar novos conceItos. A unIca condIo de que eles tenham uma
necessIdade, mas tambm uma estranheza, e eles as tm na medIda em que correspondem a verdadeIros problemas.
D conceIto o que Impede o pensamento de ser uma sImples opInIo, um conselho, uma dIscusso, uma conversa.
Todo o conceIto forosamente um paradoxo. Uma fIlosofIa, tentamos fazla, FlIx CuattarI e eu, no AntEdpo e no
Ml Plcts, sobretudo no Ml Plcts que um lIvro grande e prope muItos conceItos. No colaboramos, fIzemos um
lIvro e depoIs um outro, no no sentIdo de uma unIdade mas de um artIgo IndefInIdo. Cada um de nos tInha um
passado e um trabalho precedente: ele em psIquIatrIa, em politIca, em fIlosofIa, j rIco em conceItos, e eu - com
0]erenc e Repeto e Loycc do sentdo. |as no colaboramos como duas pessoas. ramos maIs como doIs rIachos
que se juntam para fazer "um" terceIro, que ramos nos. No fIm de tudo, em "FIlosofIa" uma das questes sempre

1
Publicado na revista Magazine Littraire n 257, em setembro de 1988. Traduo do francs por Ana Sacchetti.
Extrado de Carlos Henrique de Escobar (organizador), Dossier Deleuze. Rio de Janeiro: Hlon Editorial, 1991.


2
foI: como Interpretar "]lo": Uma fIlosofIa, Isto foI ento para mIm um segundo periodo que eu no terIa nunca
comeado e conseguIdo sem FlIx.
Em seguIda, suponhamos que haja um terceIro periodo onde se trata para mIm de pIntura e de cInema, de Imagens
aparentes. |as estes so os lIvros de fIlosofIa. E que o conceIto, penso eu, comporta duas outras dImenses, as do
percepto e do afeto. E Isto que me Interessa, e no as Imagens. Ds perceptos no so percepes, so conjuntos de
sensaes e de relaes que sobrevIvem queles que as experImentam. Ds afetos no so sentImentos, so estes
devIres que desbordam o que passa por eles (ele tornase outro). Ds grandes romancIstas Ingleses e amerIcanos
escrevem muItas vezes por perceptos, e KleIst e Kafka, por afetos. D afeto, o percepto e o conceIto so trs potncIas
InseparveIs, elas vo da arte fIlosofIa e Inversamente. D maIs dIficIl, evIdentemente, a musIca. H um esboo de
anlIse no Ml Plcts: o rItornelo comporta as trs potncIas. Tentamos fazer do rItornelo um dos nossos conceItos
fundamentaIs, em relao com o terrItorIo e com a terra, o pequeno e o grande rItornelo. FInalmente, todos estes
periodos se prolongam e se mIsturam, vejoos melhor agora neste lIvro sobre LeIbnIz e sobre a 0obrc. Ser melhor
dIzer o que pretendo fazer em seguIda.

F.8 e F.E No h pressa. Poderiamos, prImeIro, falar sobre a sua vIda: No haver uma relao qualquer entre
bIblIografIa e bIografIa:

C.0 As vIdas dos professores raramente so Interessantes. Certamente exIstem as vIagens, mas os professores pagam
suas vIagens com palavras, experIncIas, coloquIos, mesasredondas, falar, sempre falar. Ds IntelectuaIs tm uma
cultura formIdvel, tm opInIo sobre tudo. Eu no sou um Intelectual porque no tenho cultura dIsponivel, nenhuma
reserva. D que seI, o seI somente pelas exIgncIas de um trabalho atual, e se ai quIser voltar alguns anos depoIs tereI
que reaprender tudo. muIto agradvel no ter opInIo, nem IdIas sobre tal ou tal ponto. No sofremos de falta de
comunIcao, mas, ao contrrIo, de todas as foras que nos obrIgam a nos exprImIr quando no temos grande coIsa a
dIzer. 7Iajar dIzer qualquer coIsa noutro lugar e voltar para dIzer qualquer coIsa aquI. A menos que no se volte,
que se fIque morando por l. Eu tambm no sou muIto InclInado a vIajar, precIso no mexer demaIs, para no
assustar os devIres. FuI tocado por uma frase de Toynbee: "Ds nomades so os que no se mexem, eles tornamse
nomades porque se recusam a partIr".
Se voc me quIser aplIcar os crItrIos de bIblIografIabIografIa, posso dIzer que escrevI o meu prImeIro lIvro bastante
cedo, e depoIs maIs nada durante oIto anos. SeI, no entanto, o que fazIa, onde e como vIvIa durante esses anos, mas o
seI abstratamente, como se um outro me contasse as lembranas nas quaIs acredIto, mas que verdadeIramente no
tenho. E como um buraco na mInha vIda, um buraco de oIto anos. E Isto que me parece Interessante nas vIdas, os
buracos que elas comportam, as lacunas, por vezes dramtIcas e por vezes no. A maIor parte das vIdas comporta
catalepsIas ou espcIes de sonambulIsmo sobre vrIos anos. E talvez nestes buracos que se faz o movImento, j que a
questo realmente saber como se faz o movImento, como perfurar o muro, para parar de bater com a cabea.
Talvez se trate de no mexer demaIs, de no falar demaIs: evItar os falsos movImentos, resIdIr l onde no h maIs
memorIa. ExIste uma bela novela de FItzgerald: algum que passeIa na cIdade com um buraco de dez anos.

F.8 e F.E Esta critIca da palavra, voc a faz notadamente sobre a televIso. 7oc falou sobre este assunto no
prefcIo que fez ao lIvro de Serge 0aney, Cn1ourncl. |as, como que o fIlosofo se comunIca, como se deve
comunIcar: Ds fIlosofos posterIores a Plato escrevem lIvros, exprImemse pelo lIvro. sto no mudou at os dIas de
hoje, onde, no entanto, vemos dIstInguIremse doIs tIpos entre os que nomeamos ou que se nomeIam fIlosofos: h os
que ensInam, que contInuam ensInando, que ocupam uma cadeIra unIversItrIa e que julgam Isto Importante. H os
que no ensInam, que talvez se recusem mesmo a ensInar, mas que procuram ocupar os meIos de comunIcao: os
"novos fIlosofos". Parece necessrIo coloclo na prImeIra categorIa - voc fez mesmo um ataque contra os "novos
fIlosofos". D que dar um curso para voc: D que h neste exercicIo de InsubstItuivel:


3

C.0 Ds cursos foram toda uma parte da mInha vIda, eu os fIz com paIxo. sto no de forma alguma o mesmo que
conferncIas, porque eles ImplIcam uma longa durao e um publIco relatIvamente constante, por vezes durante
vrIos anos. E como um laboratorIo de pesquIsas: fazse cursos sobre o que se pesquIsa e no sobre o que se sabe.
precIso prepararse durante muIto tempo para ter alguns mInutos de InspIrao. FIqueI contente em parar quando vI
que era necessrIo prepararse cada vez maIs para ter somente uma InspIrao maIs dolorosa. E o futuro sombrIo
uma vez que se torna cada vez maIs dIficIl fazer pesquIsa nas unIversIdades francesas.
Ds cursos so uma espcIe de Sprechyescny, maIs proxImos da musIca que do teatro. Nada se ope a que um curso
seja um pouco como um concerto de rock. E necessrIo dIzer que 7Incennes (e Isto contInuou depoIs que fomos
vIolentamente transferIdos para SaInt0enIs) reunIa condIes excepcIonaIs. Em fIlosofIa recusamos o prIncipIo da
"progressIvIdade dos conhecImentos": um mesmo curso se dIrIgIa a estudantes de prImeIro e ultImo ano, a estudantes
e a noestudantes, a fIlosofos e a nofIlosofos, a jovens e a velhos, e a pessoas de vrIas nacIonalIdades. HavIa
sempre jovens pIntores ou musIcIstas, cIneastas, arquItetos que demonstravam uma grande exIgncIa de pensamento.
Eram longas sesses, nIngum escutava tudo, mas cada um pegava aquIlo de que tInha necessIdade ou vontade, com o
qual tInha alguma coIsa para fazer, mesmo dIstante da sua dIscIplIna. Houve um periodo de Intervenes dIretas,
muItas vezes esquIzofrnIcas, depoIs veIo a poca dos cassetes, com os vIgIas de cassetes mas mesmo ai as
Intervenes se fazIam de uma semana para a outra, sob forma de pequenos bIlhetes, por vezes anonImos.
Nunca dIsse a este publIco o que ele foI para mIm, o que ele me deu. Nada se parecIa jamaIs a dIscusses, e a fIlosofIa
no tem estrItamente nada a ver com uma dIscusso, j se tem bastante dIfIculdade em compreender qual o problema
que algum coloca e como o coloca, precIso somente enrIqueclo, varIar as condIes, juntar, lIgar, nunca dIscutIr.
Era como uma cmara de ecos, um circulo, onde uma IdIa voltava como se ela tIvesse passado por vrIos fIltros. FoI
ai que compreendI a que ponto a fIlosofIa tInha necessIdade, no somente de compreenso fIlosofIca, por conceItos,
mas de uma compreenso nofIlosofIca, a que opera por perceptos e afetos. Ambos so necessrIos. A fIlosofIa est
numa relao essencIal e posItIva com a nofIlosofIa: ela dIrIgese dIretamente aos nofIlosofos. Peguem o caso maIs
espantoso, SpInoza: o fIlosofo absoluto e a tcc o grande lIvro do conceIto. |as, ao mesmo tempo, o fIlosofo maIs
puro aquele que se dIrIge estrItamente a toda a gente: no Importa quem pode ler a tcc, ela se deIxa penetrar
sufIcIentemente por este vento, este fogo. Du ento NIetzsche. Ai exIste, ao contrrIo, um excesso de saber que mata
o vIvo na fIlosofIa. A compreenso nofIlosofIca no InsufIcIente ou provIsorIa, ela uma das duas metades, uma
das duas ajudas.

F.8 e F.E No prefcIo de 0]erenc e Repeto voc dIz: "Est chegando o tempo onde no ser pratIcamente maIs
possivel escrever um lIvro de fIlosofIa como se tem feIto desde h muIto tempo". 7oc acrescenta que a pesquIsa de
novos meIos de expresses fIlosofIcas, Inaugurada por NIetzsche, deve ser contInuada em relao com o
desenvolvImento de certas outras artes, como o teatro ou o cInema. 7oc cIta 8orges como modelo analogIco de um
tratamento da hIstorIa da fIlosofIa (como o fazIa j Foucault em relao sua proprIa atItude na Introduo de As
Pclcvrcs e cs Coscs). 0oze anos maIs tarde, voc dIz dos quInze platos de Ml Plcts: podemos quase llos
Independentemente uns dos outros, somente a concluso deve ser lIda no fInal, ao longo de toda a concluso se
pegarIam, numa roda louca, os numeros dos platos que a precedem. Como que por vontade de dever assumIr ao
mesmo tempo a ordem e a desordem, sem cedera nenhuma. Como voc v hoje esta questo de estIlo da fIlosofIa, da
arquItetura, da composIo de um lIvro de fIlosofIa: E, deste ponto de vIsta, que sIgnIfIca escrever a doIs: Escrever a
doIs, eIs o que excepcIonal na hIstorIa da fIlosofIa, tanto maIs que no se trata de um dIlogo. Como, porque
escrevera doIs: Como vocs procederam: Que exIgncIa tInham em vocs mesmos: Quem ento o autor destes lIvros:
Du ser que eles tm mesmo um autor:



4
C.0 Ds grandes fIlosofos so tambm grandes estIlIstas. D estIlo em fIlosofIa o movImento do conceIto. Certamente
que este no exIste fora das frases, mas as frases no tm outro objetIvo seno lhe dar vIda, uma vIda Independente.
D estIlo uma varIao na lingua, uma modulao, e uma tenso de toda a lInguagem para o exterIor. Em fIlosofIa
como num romance: devese perguntar "o que que vaI acontecer:", "o que que se passou:", somente os
personagens so conceItos, e os meIos, as paIsagens, so espaostempos. Escrevese sempre para dar a vIda, para
lIbertar a vIda l onde ela est aprIsIonada, para traar lInhas de fuga. Para Isto, precIso que a lInguagem no seja
um sIstema homogneo, mas um desequIlibrIo, sempre heterogneo: o estIlo aquI rompIdo das dIferenas de
potencIaIs entre as quaIs qualquer coIsa pode passar, se passar, surgIr um claro que saIa da proprIa lInguagem, e que
nos faa ver e pensar o que permanecerIa na sombra volta das palavras, estas entIdades de que apenas supomos a
exIstncIa. 0uas coIsas se opem ao estIlo: uma lingua homognea, ou ao contrrIo quando a heterogeneIdade to
grande que se torna IndIferena, gratuIdade, e que nada de precIso passa entre os polos. Entre uma prIncIpal e uma
subordInada deve haver uma tenso, uma espcIe de zIguezague, mesmo e sobretudo quando a frase tem um aspecto
perfeItamente correto. H um estIlo quando as palavras produzem um claro que vaI de umas s outras, mesmo muIto
afastadas.
A partIr dai, escrever a doIs no causa nenhum problema especIal, pelo contrrIo. HaverIa ai problema se fossemos
exatamente duas pessoas, cada uma tendo a sua vIda proprIa, suas opInIes proprIas, e se propondo a colaborar e a
dIscutIr com o outro. Quando eu dIzIa que FlIx e eu ramos antes como rIachos querIa dIzer que a IndIvIduao no
necessarIamente pessoal. No estamos completamente seguros de sermos pessoas: uma brIsa, um dIa, uma hora do
dIa, um rIacho, um lugar, uma batalha, uma doena ou uma IndIvIdualIdade nopessoal. Eles tm nomes proprIos.
Nos os chamamos de heccedcdes. Eles se compem como doIs rIbeIros, doIs rIachos. So eles que se exprImem na
lInguagem e ai rompem as dIferenas, mas a lInguagem que lhes d uma vIda proprIa IndIvIdual, e faz acontecer
alguma coIsa entre eles. Falase como todos ao nivel da opInIo, e dIzse "eu", eu sou uma pessoa, como se dIz "o sol
nasce". |as nos no temos certeza dIsso, no certamente um bom conceIto. FlIx e eu, e muItas outras pessoas
como nos, no nos sentImos exatamente como pessoas. Temos antes uma IndIvIdualIdade de acontecImentos, o que
no de maneIra nenhuma uma formula ambIcIosa, j que as hecceIdades podem ser modestas e mIcroscopIcas. Em
todos os meus lIvros procureI a natureza do acontecImento, um conceIto fIlosofIco, o unIco capaz de destruIr o
verbo ser e o atrIbuto. Escrever a doIs tornase perfeItamente normal sob este ponto de vIsta. E sufIcIente que
qualquer coIsa passe, uma corrente que so carrega o nome proprIo. |esmo quando se escreve so, Isto acontece
sempre com um outro qualquer, que nem sempre nomevel.
Na Loycc do sentdo, tenteI uma espcIe de composIo serIal. |as Ml Plcts maIs complexo: que platos no
uma metfora, so zonas de varIao continua, ou como voltas onde em cada uma se vIgIa ou sobrevoa uma regIo, e
se fazem sInaIs uns aos outros. uma composIo IndIana ou genovesa. E ai, me parece, que estamos maIs proxImos
de um estIlo, ou seja, de uma polItonalIdade.

F.8 e F.E A lIteratura est presente em toda aparte do seu trabalho, quase que de forma paralela fIlosofIa: a
Apresentco de SccherMcsoch, o pequeno lIvro sobre Proust (que no parou de ser enrIquecIdo), uma grande parte
da Loycc do sentdo, tanto no corpo do lIvro (sobre LewIs Carroll) como nos anexos (sobre KlossowskI, |Ichel
TournIer, Zola), o lIvro sobre Kafka escrIto com CuattarI no prolongamento de D AntEdpo, um capitulo dos seus
0cloyos com ClaIre Parnet (sobre a superIorIdade da lIteratura angloamerIcana), fragmentos consIderveIs de Ml
Plcts. A lIsta longa. |as Isto no produz nada de comparvel ao que fazem, em maIor grau, os seus lIvros sobre
cInema, e, em menor, a Loyque de lc senscton, ou seja, a partIr do trabalho de um so pIntor [FrancIs 8acon]:
ordenar, racIonalIzar uma forma de arte, um plano de expresso. Ser que a lIteratura est demasIadamente proxIma
da fIlosofIa, da sua expresso mesma, deforma que no pode seno acompanhar por Inflexes o todo do seu
movImento: Du Isto devIdo a outras razes:



5
C.0 No seI, no me parece que ai exIsta essa dIferena. Eu terIa sonhado com um conjunto de estudos sem titulo
geral, Crtcc e Clncc. sto no quer dIzer que os grandes autores, os grandes artIstas sejam doentes mesmo que
sublImes, nem que se procure neles a marca de uma neurose ou de uma psIcose como um segredo na sua obra, a
chave da sua obra. No so doentes, exatamente o contrrIo, so mdIcos, bastante especIaIs. Por que |asoch d o
seu nome a uma perverso to velha quanto o mundo: No porque ele "sofra dela", mas porque ele lhe renova os
sIntomas, ele traa dela um quadro orIgInal fazendo do contrato o sIgno prIncIpal, e tambm lIgando as condutas
masoquIstas sItuao das mInorIas tnIcas e ao papel das mulheres nestas mInorIas: o masoquIsmo tornase um ato
de resIstncIa, Inseparvel de um sentImento das mInorIas. |asoch um grande sIntomatologIsta. Em Proust no a
memorIa que explorada, so todas as espcIes de sIgnos, dos quaIs se torna necessrIo descobrIr a natureza a partIr
do meIo, o modo de emIsso, a matrIa, o regIme. Lc Recherche [du temps perdu] uma serIologIa geral, uma
sIntomatologIa dos mundos. A obra de Kafka o dIagnostIco de todas as potncIas dIabolIcas que nos esperam.
NIetzsche o dIzIa, o artIsta e o fIlosofo so mdIcos da cIvIlIzao. E foroso que, se for o caso, eles no se Interessem
muIto pela psIcanlIse. H na psIcanlIse uma tal reduo do segredo, uma tal Incompreenso dos sIgnos e dos
sIntomas, tudo se reduzIndo ao que Lawrence chamava de "o pequeno segredo sujo".
No somente um caso de dIagnostIco. Ds sIgnos reenvIam aos modos de vIda, s possIbIlIdades de exIstncIa, so os
sIntomas de uma vIda em jorro ou vazIa. |as o artIsta no pode se contentar com uma vIda vazIa, nem com uma vIda
pessoal. No se escreve com o seu eu, sua memorIa ou suas doenas. No ato de escrever, h a tentatIva de fazer da
vIda algo maIs do que pessoal, de lIbertar a vIda do que a aprIsIona. D artIsta ou o fIlosofo tm muItas vezes uma
saude frgIl, um organIsmo frgIl, um equIlibrIo mal assegurado, como SpInoza, NIetzsche, Lawrence. |as no a
morte que os quebra, antes o excesso de vIda que vIram, que experImentaram, que pensaram. Uma vIda
demasIadamente grande para eles, mas por eles que "o sIgno est proxImo": o fInal de Zaratustra, o quInto lIvro da
tIca. Escrevese em funo de um prIplo futuro que aInda no tem lInguagem. CrIar no comunIcar, mas resIstIr.
H um lao profundo entre os sIgnos, o acontecImento, a vIda, o vItalIsmo. E a potncIa de uma vIda noorgnIca,
aquela que ele pode captar numa lInha de desenho, de escrIta, de musIca. So estes organIsmos que morrem, no a
vIda. No h nenhuma obra que no IndIque uma abertura para a vIda, que no trace um camInho entre os
pavImentos. Tudo o que eu escrevI era vItalIsta, pelo menos assIm o espero, e constItuia uma teorIa dos sIgnos e do
acontecImento. No creIo que o problema se coloque de forma dIferente na lIteratura e nas outras artes,
sImplesmente no tIve ocasIo de fazer para a lIteratura o lIvro que eu desejarIa.

F.8 e F.E A psIcanlIse percorre aInda, servIndo de base maIs ou menos nitIda, mesmo se de forma sIngular,
0]erenc e Repeto e Loycc do sentdo. A partIr de D Antdpo, prImeIro volume de Ccptclsmo e esquzo]renc,
ela tornase claramente o InImIgo a abater. |as, maIs profundamente aInda, ela passa a ser, desde ai, a vIso por
excelncIa do que necessrIo se desfazer para poder pensar qualquer coIsa nova, quase que para poder pensar de
novo. Como que Isto se passou: E por que D AntEdpo foI o prImeIro grande lIvro fIlosofIco da conjuntura de maIo
de 68, talvez o seu prImeIro verdadeIro manIfesto fIlosofIco: Este lIvro dIz claramente, e logo no InicIo, que o futuro
no est numa sintese freudomarxIsta qualquer. Ele lIberta de Freud (de Lacan e suas estruturas), como se pode
acredItar que os "novos fIlosofos" se lIbertaro em breve de |arx (e da Fevoluo). Como voc entenderIa Isto que
aparece como uma sIngular analogIa:

C.0 curIoso, no fuI eu que tIreI FlIx da psIcanlIse, foI ele que me tIrou a mIm. No meu estudo sobre |asoch e
depoIs na Loycc do sentdo, eu acredItava ter resultados sobre a falsa unIdade sadomasoquIsta, ou ento sobre o
acontecImento, que no estavam de acordo com a psIcanlIse, mas que podIam se concIlIar com ela. Ao contrrIo,
FlIx era e contInuava a ser psIcanalIsta, aluno de Lacan, mas maneIra de um "fIlho" que j sabIa que no havIa
concIlIao possivel. D Antdpo uma ruptura que se faz sozInha a partIr de doIs temas: o InconscIente no um
teatro, mas uma fbrIca, uma mquIna de produo; o InconscIente no delIra sobre o papaImame, ele delIra sobre


6
as raas, as trIbos, os contInentes, a hIstorIa e a geografIa, sempre um campo socIal. Nos procurvamos uma
concepo Imanente, um uso Imanente das sinteses do InconscIente, um produtIvIsmo ou construtIvIsmo do
InconscIente. Ento nos apercebemos que a psIcanlIse no tInha nunca compreendIdo o que querIa dIzer um artIgo
IndefInIdo (uma crIana...), um tornarse (tornarse anImal, as relaes com o anImal), um desejo, um enuncIado. D
nosso ultImo texto sobre a psIcanlIse a proposIto do Homem dos lobos, no Ml Plcts - como ela Incapaz de pensar
o plural ou o multIplo, uma matIlha e no um unIco lobo, um ossrIo e no um osso unIco.
A psIcanlIse nos parecIa uma empresa fantstIca para aprIsIonar o desejo em Impasses, e para ImpedIr as pessoas de
dIzerem o que elas tInham para dIzer. Era um empreendImento contra a vIda, um canto de morte, leI e castrao,
uma sede de transcendncIa, uma ordenao, uma psIcologIa (no sentIdo em que no h outra psIcologIa seno a do
padre). Se este lIvro teve ImportncIa depoIs de 68, com efeIto porque ele rompIa com as tentatIvas freudo
marxIstas: no procurvamos dIstrIbuIr nem concIlIar os niveIs, mas, pelo contrrIo, colocar sobre um mesmo plano
uma produo que era ao mesmo tempo socIal e desejante, a partIr de uma logIca dos fluxos. D delirIo operava no
real, no conheciamos outro elemento que no o real, o ImagInrIo e o sImbolIco parecIamnos falsas categorIas.
D Antdpo era a unIvocIdade do real, uma espcIe de spInozIsmo do InconscIente. Dra, creIo que 68 foI esta mesma
descoberta. Ds que tInham odIo de 68, ou que justIfIcavam o descrdIto, consIderavam que era sImbolIco ou
ImagInrIo. |as justamente nunca foI Isso, era uma Intruso do real puro. Em todo caso, no vejo a menor analogIa
entre o empreendImento de D Antdpo com relao a Freud e o dos "novos fIlosofos" com relao a |arx. sso me
espantarIa. Se D Antdpo pretende crItIcar a psIcanlIse, em funo de uma concepo de InconscIente que, boa
ou m, alI est detalhada. Enquanto os novos fIlosofos, quando denuncIam |arx, no fazem de modo algum uma nova
anlIse do capItal, que perde mIsterIosamente toda a sua exIstncIa com eles, eles denuncIam as consequncIas
politIcas e tIcas stalInIstas que supem decorrer a partIr de |arx. Esto maIs proxImos daqueles que culpavam Freud
de consequncIas ImoraIs, o que no tem nada a ver com fIlosofIa.

F.8 e F.E 7oc reIvIndIca sempre a ImanncIa: Isto faz o seu pensamento parecer maIs pessoal, um pensamento
sem falta e sem negao, que retIra sIstematIcamente qualquer vIso de transcendncIa, qualquer que seja a forma
dela. 0 vontade de lhe perguntar: sto realmente verdadeIro, e como se torna possivel: Tanto maIs que, apesar
desta ImanncIa generalIzada, seus conceItos permanecem sempre parcIaIs e locaIs. 0epoIs de LogIca do sentIdo,
parece que voc fIcou preocupado em produzIr uma baterIa de conceItos em cada lIvro novo. Certamente que se
observam mIgraes, recortes. |as, globalmente, o vocabulrIo dos lIvros sobre cInema no o mesmo do de Loyque
de lc senscton, que por sua vez no o mesmo de Ccptclsmo e esquzo]renc etc. Como se, em lugar de se retomar
para se precIsar, se apurar, se complIcar, se acumular em relao a eles mesmos, se assIm se pode dIzer, os seus
conceItos devessem a cada vez formar um corpo proprIo, um nivel de Inveno especifIco. Ser que Isto pressupe que
eles so InaproprIados para qualquer retomada numa reformulao de conjunto: Du ser que se trata somente de
produzIr uma abertura mxIma, sem prejudIcar nada: E como Isto se concIlIa com a ImanncIa:

C.0 |ontar um plano de ImanncIa, traar um campo de ImanncIa, foI feIto por todos os autores dos quaIs me
ocupeI (mesmo Kant quando denuncIa o uso transcendente das sinteses, embora se lImIte experImentao possivel e
no experImentao real). D Abstrato no explIca nada, deve ser ele mesmo explIcado: no h unIversaIs, no h
transcendncIa, no h Um, no h sujeIto (nem objeto), no h Fazo, h somente processos que podem ser de
unIfIcao, de subjetIvao, de racIonalIzao, mas nada maIs. Estes processos operam em multIplIcIdades
concretas, a multIplIcIdade o verdadeIro elemento onde alguma coIsa se passa. So as multIplIcIdades que povoam o
campo da ImanncIa, um pouco como as trIbos povoam o deserto sem que ele deIxe de ser um deserto. E o plano de
ImanncIa deve ser construido, a ImanncIa um construtIvIsmo, cada multIplIcIdade assInalvel como uma regIo
do plano. Todos os processos se produzem sobre um plano de ImanncIa e numa multIplIcIdade assInalvel: as
unIfIcaes, subjetIvaes, racIonalIzaes, centralIzaes no tm nenhum prIvIlgIo, tratase muItas vezes de


7
Impasses ou de barreIras que Impedem o crescImento da multIplIcIdade, o prolongamento ou o desenvolvImento das
suas lInhas, a produo do novo.
Quando se Invoca uma transcendncIa, prase o movImento para IntroduzIr uma Interpretao no lugar de
experImentar. Faymond 8ellour demonstrouo bem no caso do cInema, para o fluxo das Imagens. E, com efeIto, a
Interpretao fazse sempre em nome de alguma coIsa que suposto faltar. A unIdade - precIsamente Isto que falta
multIplIcIdade, como o sujeIto, este que falta no acontecImento ("chove"). Certamente que h fenomenos de
falta, mas em funo de um abstrato, do ponto de vIsta de uma transcendncIa, que serIa somente aquela de um
Eu, cada vez que se est ImpedIdo de construIr um plano de ImanncIa. Ds processos so os devIres, e estes no se
julgam pelo resultado fInal, mas pela qualIdade do seu curso e a potncIa da sua contInuao: assIm os tornarse
anImaIs, ou as IndIvIduaes nosubjetIvas. FoI neste sentIdo que opusemos os rIzomas s rvores, ou antes, os
processos de arborIzao como sendo lImItes provIsorIos que pararIam um momento o rIzoma e sua transformao.
No exIstem unIversaIs, somente sIngularIdades. Um conceIto no um unIversal, mas um conjunto de sIngularIdades,
onde cada uma se prolonga at a vIzInhana da outra.
Fetomemos o exemplo do rItornelo como conceIto: ele est em relao como terrItorIo. H rItornelos no terrItorIo, e
que o marcam; mas tambm quando se procura encontrlo e se tem medo da noIte; e aInda quando se o deIxa,
"adeus, eu parto...". E j como trs posIes dIferencIaIs. |as ai porque o rItornelo exprIme a tenso do terrItorIo
com qualquer coIsa de maIs profundo, que a Terra. Seja, mas a Terra aInda c 0esterrtorclzcdc, ela
Inseparvel de um processo de desterrItorIalIzao que o seu movImento aberrante. EIs aquI um conjunto de
sIngularIdades que se prolongam umas nas outras, um conceIto que reenvIa como tal a um acontecImento: um led.
Um canto sobe, se aproxIma e se afasta. E Isto que acontece no plano da ImanncIa: as multIplIcIdades o povoam, as
sIngularIdades se conectam, os processos ou os devIres se desenvolvem, as IntensIdades sobem ou descem.
Eu concebo a fIlosofIa como uma logIca das multIplIcIdades (neste aspecto me sInto proxImo de |Ichel Serres). CrIar
conceItos construIr uma regIo do plano, juntar uma regIo s precedentes, explorar uma nova regIo, preencher a
falta. D conceIto um composto, um conglomerado de lInhas, de curvas. Se os conceItos se devem renovar
constantemente, exatamente porque o plano de ImanncIa se constroI por regIo, tem uma construo local, de
proxImIdade em proxImIdade. E por Isto que eles atuam por rompantes: no Ml Plcts cada capitulo deverIa ser um tal
rompante. |as Isto no quer dIzer que no sejam objeto de retomadas e de sIstematIzao. Pelo contrrIo, h ai uma
repetIo como potncIa do conceIto: a lIgao de uma regIo outra. E esta lIgao uma operao IndIspensvel,
perptua, o mundo como uma manta de retalhos. A sua dupla Impresso, de um so plano de ImanncIa e portanto os
conceItos sempre locaIs, ento exata. D que substItuI para mIm a reflexo o construtIvIsmo. E o que substItuI a
comunIcao uma espcIe de expressIonIsmo. D expressIonIsmo em fIlosofIa tem o seu ponto maIs alto com SpInoza
e LeIbnIz. Um conceIto de Dutro, eu penseI encontrlo defInIndoo como no sendo nem um objeto nem um sujeIto
(um outro sujeIto), mas a expresso de um mundo possivel. Algum que tem dor de dentes, mas tambm um japons
que anda na rua, experImentam mundos possiveIs. E eIs que falam: falamme do Japo, e mesmo o japons que me
fala do Japo ou ento aInda ele fala japons: a lInguagem neste sentIdo confere uma realIdade ao mundo possivel
enquanto possivel (se eu for ao Japo, pelo contrrIo, no se trata maIs do possivel). |esmo desta maneIra bem
sumrIa, a Incluso dos mundos possiveIs no plano de ImanncIa faz do expressIonIsmo o complemento do
construtIvIsmo.

F.8 e F.E |as de onde vem esta necessIdade de crIar conceItos novos: HaverIa assIm um "progresso" em fIlosofIa:
Como voc defInIrIa as suas ocupaes, a sua necessIdade e mesmo o seu "programa" atualmente:

C.0 Suponho que haja uma Imagem de pensamento que varIa muIto, que tem varIado muIto na hIstorIa. Por Imagem
de pensamento, no entendo o mtodo, mas algo maIs profundo, sempre pressuposto, um sIstema de coordenadas, de
dInamIsmos, de orIentaes: o que sIgnIfIca pensar, "se orIentar no pensamento". 0e qualquer forma, estse sobre o


8
plano da ImanncIa, mas para ai estabelecer vertIcalIdades, se restabelecer a sI mesmo, ou, ao contrrIo, se
estender, correr ao longo de uma lInha do horIzonte, empurrar o plano cada vez maIs longe: E quaIs as vertIcalIdades
que nos do qualquer coIsa a contemplar, ou ento que nos fazem refletIr ou comunIcar: A menos que seja necessrIo
suprImIr toda a vertIcalIdade como transcendncIa, e nos deItarmos sobre a terra abraandoa, sem olhar, sem
reflexo, prIvados de comunIcao: E temos nos aInda conosco o amIgo ou estamos sos, Eu=Eu, ou somos nos amantes,
ou outra coIsa aInda, e quaIs os rIscos de se traIr a sI mesmo, de ser traido ou de traIr: No h um momento em que
precIso desconfIar at do amIgo: Que sentIdo dar ao "Phlos" de fIlosofIa. E o mesmo sentIdo em Plato e no lIvro de
8lanchot, L Amt, j que se trata sempre do pensamento: 0epoIs de Empdocles h toda uma dramaturgIa do
pensamento.
A Imagem do pensamento como que o pressuposto da fIlosofIa, ela a precede, no se trata de uma compreenso
nofIlosofIca, mas de uma compreenso prfIlosofIca. H vrIas pessoas para quem pensar "dIscutIr um pouco".
Est certo que uma Imagem IdIota, mas mesmo os IdIotas tm uma Imagem do pensamento, e somente trazendo
luz estas Imagens que se pode determInar as condIes da fIlosofIa. Ento nos fazemos do pensamento a mesma
Imagem que Plato ou mesmo que 0escartes ou Kant: A Imagem no se transforma seguIndo dIscIplInas ImperIosas,
que sem duvIda exprImem determInIsmos externos, mas aInda maIs, um devIr do pensamento: Podemos nos aInda
pretender que procuramos o verdadeIro, nos que nos debatemos no nosentIdo:
E a Imagem do pensamento que guIa a crIao dos conceItos. Ela como um grIto, enquanto que os conceItos so
cantos. A questo: ExIste um progresso em fIlosofIa: tornase necessrIo responder um pouco como FobbeCrIllet para
o romance: no h nenhuma razo para fazer fIlosofIa como Plato a fez, no porque ultrapassamos Plato, mas, ao
contrrIo, porque Plato no ultrapassvel e no h nenhum Interesse em recomear o que ele fez para sempre. So
temos uma alternatIva: ou a hIstorIa da fIlosofIa ou enxertar Plato em problemas que no so maIs platonIcos.
Este estudo das Imagens do pensamento se chamarIa nooloyc - serIam os prolegomenos da fIlosofIa. o verdadeIro
objeto de 0]erenc e Repeto, a natureza dos postulados na Imagem do pensamento. E estIve obcecado por esta
questo na Loycc do sentdo, onde a altura, a profundIdade e a superficIe so coordenadas do pensamento; retomoa
em Proust e os sIgnos, uma vez que Proust ope toda a potncIa dos sIgnos Imagem grega e depoIs nos a
reencontramos, com FlIx, em Ml Plcts, porque o rIzoma a Imagem do pensamento que se estende sob a das
rvores. Nesta questo no temos um modelo, nem mesmo um guIa, mas um referente, um cruzamento a operar sem
cessar: o estado dos conhecImentos sobre o crebro.
H uma relao prIvIlegIada da fIlosofIa com a neurologIa, vmolo nos assocIacIonIstas, em Schopenhauer ou 8ergson.
D que nos InspIra hoje no so os computadores, a mIcrobIologIa do crebro: este apresentase como um rIzoma,
grama em vez de uma rvore, "um sIstema Incerto" (cn uncertcn system) com mecanIsmos probabIlistIcos, semI
aleatorIos, quntIcos. No se trata de pensarmos a partIr do conhecImento que temos do crebro, mas de um
pensamento totalmente novo marcado no crebro das suturas desconhecIdas, que o torce, o dobra ou o fende. |Ilagre
de |Ichaux a este respeIto. Novas conexes, novas frenagens, novas sInapses, o que a fIlosofIa mobIlIza crIando
conceItos, mas tambm toda uma Imagem onde a bIologIa do crebro descobre com os seus meIos proprIos a
semelhana materIal objetIva ou os materIaIs de potncIa.
D que me Interessa no cInema que o cran possa ser um crebro, como no cInema de FesnaIs ou de Syberberg. D
cInema no procede unIcamente com encadeamentos por cortes racIonaIs, mas com desencadeamentos sobre cortes
IrracIonaIs: no a mesma Imagem do pensamento. D que havIa de Interessante no InicIo dos videos era a Impresso
que alguns davam de operar por conexes e hIatos que no eram maIs os da vspera, mas tambm no os do sonho
nem mesmo do pesadelo. Um Instante, e eles afloraram qualquer coIsa que estava no pensamento. E tudo o que quero
dIzer: uma Imagem secreta do pensamento InspIra pelos seus desenvolvImentos, bIfurcaes e mutaes a
necessIdade constante de crIar novos conceItos, no em funo de um determInIsmo externo, mas em funo de um
devIr que leva consIgo os proprIos problemas.



9
F.8 e EE D seu lIvro anterIor era consagrado a Foucault. Tratavase de hIstorIa da fIlosofIa: Por que Foucault: QuaIs
as relaes que as suas duas fIlosofIas tm uma com a outra: J em Foucault voc IntroduzIu a noo de dobra. ExIste
uma relao FoucaultLeIbnIz:

C.0 Foucault um grande fIlosofo, e tambm um espantoso estIlIsta. Ele recortou de outra forma o saber e o poder
e encontrou entre eles relaes especifIcas. Com ele a fIlosofIa tomou um sentIdo novo. 0epoIs ele IntroduzIu o
processo de subjetIvao como terceIra dImenso dos "dIsposItIvos", como terceIro termo dIstInto que recoloca os
saberes e remaneja os poderes: ele abre assIm toda uma teorIa e uma hIstorIa dos modos de exIstncIa, a
subjetIvao grega, as subjetIvaes crIsts... Seu mtodo repudIa os unIversaIs e descobre os processos sempre
sIngulares que se produzem nas multIplIcIdades. D que maIs me InfluencIou foI a sua teorIa do enuncIado, porque ela
ImplIca uma concepo da lInguagem como conjunto heterogneo em desequIlibrIo, e permIte pensar a formao de
novos tIpos de enuncIados em todos os dominIos. A ImportncIa de sua obra "lIterrIa", de critIca lIterrIa e artistIca,
so Ir aparecer quando os artIgos forem reunIdos; um texto como Lc \e des hommes n]mes uma obraprIma de
comIcIdade e de beleza, exIstIndo em Foucault qualquer coIsa que est muIto proxIma de Tchekhov.
D lIvro que eu fIz no de hIstorIa da fIlosofIa, um lIvro que eu gostarIa de ter feIto com ele, com a IdIa que eu
tInha dele e a mInha admIrao por ele. Se este lIvro pudesse ter tIdo um valor potIco, terIa sIdo o que os poetas
chamam de tumulo. As mInhas dIferenas so muIto secundrIas: o que ele chamava de dIsposItIvo, e que FlIx e eu
chamamos de agencIamento, no tem as mesmas coordenadas, j que ele constItuia sequncIas hIstorIcas orIgInaIs
enquanto que nos damos maIs ImportncIa aos componentes geogrfIcos, terrItorIalIdades e movImentos de
desterrItorIalIzao. Nos sempre gostamos de uma hIstorIa unIversal, o que ele detestava. |as para mIm era uma
confIrmao IndIspensvel poder seguIr o que ele fazIa. Ele foI muItas vezes mal compreendIdo, o que no o
aborrecIa, mas o perturbava. Ele dava medo, que o mesmo que dIzer que ele ImpedIa somente pela sua exIstncIa a
ImpudIcicIa dos ImbecIs. Foucault preenchIa a funo da fIlosofIa defInIda por NIetzsche, "aborrecer a estupIdez".
Nele o pensamento como que um mergulho que sempre traz alguma coIsa luz. E um pensamento que feIto de
dobras, e de repente se solta como uma mola. No entanto no creIo que LeIbnIz tenha tIdo uma InfluncIa partIcular
sobre ele. |as uma frase de LeIbnIz assentalhe partIcularmente bem: "Eu me acredItava chegando ao porto, e me
encontrava atIrado em pleno mar". Ds pensadores como Foucault atuam por crIses, espasmos, h neles qualquer coIsa
de sismIco.
A ultIma vIa aberta por Foucault extremamente rIca: os processos de subjetIvao no tm nada a ver com a "vIda
prIvada", mas desIgnam a operao pela qual os IndIviduos ou as comunIdades se constItuem como sujeItos, margem
dos saberes constItuidos e dos poderes estabelecIdos, que passam a dar lugar a novos saberes e novos poderes. E por
Isso que a subjetIvao vem em terceIro, sempre em destacado, numa espcIe de dobra, redobramento ou
dobramento. Foucault assInala nos gregos o prImeIro movImento de subjetIvao, pelo menos no DcIdente, quando o
homem lIbertado supe que deve ser "mestre de sI mesmo" se quIser ser capaz de comandar os outros. |as as
subjetIvaes so muIto dIversas, e dai o Interesse de Foucault pelo crIstIanIsmo: este serIa atravessado por alguns
processos IndIvIduaIs (anacoretas) ou coletIvos (ordens, comunIdades), sem falar das heresIas e das estruturas, e a
regra no serIa maIs o controle de sI. Talvez seja mesmo precIso dIzer que, em muItas formaes socIaIs, no so os
mestres, mas antes os excluidos da socIedade que constItuem os lugares de subjetIvao: por exemplo, o escravo
lIbertado que se queIxe de ter perdIdo todo o status socIal na ordem estabelecIda, e que estar na orIgem de novos
poderes. D lamento tem uma grande ImportncIa no so potIca, mas hIstorIca e socIal, porque ele exprIme um
movImento, de subjetIvao ("Pobre de mIm..."): h toda uma subjetIvao elegiaca. D sujeIto nasce nas
lamentaes tanto quanto na exaltao. Foucault estava fascInado pelos movImentos de subjetIvao que se
desenham hoje nas nossas socIedades: quaIs so os processos modernos que esto produzIndo a subjetIvIdade: Ento,
quando se fala de um retorno ao sujeIto em Foucault, porque no se est vendo de forma alguma o problema que
ele coloca. Ai, tambm, no vale a pena dIscutIr.


10

F.8 e F.E Com efeIto, vemse bem em D Antdpo pedaos da hIstorIa unIversal, com a dIstIno das socIedades
codIfIcadas, dos estados sobrecodIfIcantes, e do capItalIsmo que descodIfIca os fluxos. 0epoIs, no Ml Plcts, voc
retoma este tema e Introduz uma oposIo das mquInas de guerra nomades e dos Estados sedentrIos: voc prope
uma "nomadologIa". |as ser que exIstem posIes politIcas dai decorrentes: 7oc fez parte do C..P. [6roupe
dn]ormcton sur les prsons/6rupo de ln]ormco sobre cs Prses] com Foucault, voc apoIou a candIdatura de
Coluche; voc tomou posIo a favor da PalestIna. |as depoIs de 68 voc parece maIs "sIlencIoso", muIto maIs que
CuattarI. 7oc fIcou afastado do movImento dos dIreItos humanos, da fIlosofIa do Estado de dIreIto. sto por
escolha, retIcncIas, decepo: No h um papel do fIlosofo na cIdade:

C.0 Se trata de reconstItuIr transcendncIas ou unIversaIs, de restabelecer um sujeIto de reflexo portador de
dIreItos, ou de Instaurar uma IntersubjetIvIdade de comunIcao, no se trata de uma grande Inveno fIlosofIca.
Querem fundar um "consenso", mas o consenso uma regra Ideal que no tem nada a ver com a fIlosofIa. 0IrseIa
uma fIlosofIapromoo, muItas vezes dIrIgIda contra a U.F.S.S. Ewald mostrou como os dIreItos do homem no se
contentavam com um sujeIto de dIreIto, mas colocavam problemas juridIcos bastante Interessantes. E, em muItos
casos, os Estados que espezInham os dIreItos do homem so uma espcIe de excrescncIas ou dependncIas daqueles
que deles reclamam, que se dIrIam duas funes complementares.
No se pode pensar o Estado seno em relao com aquIlo que o ultrapassa, o mercado mundIal unIco, e com aquIlo
que ele ultrapassa, as mInorIas, os devIres, as "pessoas". E o dInheIro que reIna naquIlo que o ultrapassa, ele que
comunIca, e o que nos falta atualmente no certamente uma critIca ao marxIsmo, uma teorIa moderna do
dInheIro que fosse to boa quanto a de |arx e que a prolongasse (os banqueIros estarIam maIs aptos a fornecer
elementos que os economIstas, se bem que o economIsta 8ernard SchmItt tenha avanado neste dominIo). E, naquIlo
que ele ultrapassa, so os devIres que escapam ao controle, as mInorIas que no cessam de ressuscItar e de levantar a
cabea. Ds devIres no so de forma alguma a mesma coIsa que a hIstorIa: mesmo estrutural, a hIstorIa pensa
geralmente em termos de passado, presente e futuro. 0Izemnos que as revolues acabam mal, que o seu futuro
engendra monstros: uma velha IdIa, no se esperava StalIn, e era verdadeIro de Napoleo, de Cromwell. Quando se
dIz que as revolues tm um mau futuro, aInda nada se dIsse sobre o devIr revolucIonrIo das pessoas. Se os nomades
nos Interessaram tanto foI porque eles so um devIr, e no fazem parte da hIstorIa: eles esto excluidos dela, mas se
metamorfoseIam para reaparecer em qualquer lugar sob formas Inesperadas nas lInhas de fuga do campo socIal. Esta
mesmo uma de nossas dIferenas com Foucault: para ele o campo socIal era atravessado por estratgIas, para nos ele
foge por todo lado. |aIo de 68 foI um devIr fazendo uma Irrupo na hIstorIa, e por Isto que a hIstorIa o
compreendeu to mal, e a socIedade hIstorIca to mal o assImIlou.
Falamnos do futuro da Europa, da necessIdade de colocar de acordo os bancos, as seguradoras, as empresas, as
policIas, consenso, consenso, mas, os devIres das pessoas, a Europa preparanos estranhos devIres como novos 68: D
que que as pessoas vo se tornar: E uma questo cheIa de surpresas, que no a do futuro, mas a do atual ou
IntempestIvo. Ds palestInos so o IntempestIvo do DrIente |dIo, que levam ao ponto maIs alto a questo do
terrItorIo. Nos Estados de nodIreIto, o que conta a natureza dos processos de lIbertao, forosamente nomades. E
nos Estados de dIreIto, no so os dIreItos adquIrIdos e codIfIcados, mas tudo o que causa atualmente problema para o
dIreIto e pelos quaIs o adquIrIdo se arrIsca sempre a ser colocado em questo. No nos faltam taIs problemas,
atualmente o codIgo cIvIl tende a rebentar por todos os lados e o codIgo penal conhece uma crIse Igual das prIses.
D que crIador de dIreIto no so os codIgos ou as declaraes, mas a jurIsprudncIa. A jurIsprudncIa a fIlosofIa do
dIreIto, e procede por sIngularIdade, prolongamento de sIngularIdades. Certamente que tudo Isto pode levar a
tomadas de posIo caso tenhase algo a dIzer.
|as hoje no sufIcIente "tomar posIo", mesmo concretamente. SerIa precIso um minImo de controle sobre os
meIos de expresso. Seno, voltamos rapIdamente a encontrarnos na televIso respondendo a questes IdIotas, ou


11
num face a face, num costa a costa, "dIscutIndo um pouco". PartIcIpar ento na produo da emIsso: dIficIl, um
oficIo, nos no somos mesmo maIs os clIentes da televIso, os seus verdadeIros clIentes so os anuncIantes, os famosos
lIberaIs. No serIa dIvertIdo se os fIlosofos fossem fInancIadores, que eles estIvessem cheIos de mscaras sobre suas
roupas, mas talvez Isto j esteja feIto. Falase de uma demIsso dos IntelectuaIs, mas como se exprImIrIam eles com
meIos unIversaIs que so uma ofensa a todo Pensamento: Eu creIo que a fIlosofIa no tem falta de publIco nem de
propagao, mas como um estado clandestIno do pensamento, um estado nomade. A unIca comunIcao que
poderiamos desejar, como perfeItamente adaptada ao mundo moderno, o modelo de Adorno, a garrafa lanada ao
mar, ou o modelo nIetzschIano, a flecha lanada por um pensador e apanhada por outro.

F.8 e F.E - A dobrc, consagrado a LeIbnIz (mesmo se o seu nome so vem em subtitulo e com um tema: "LeIbnIz e o
barroco"), parece reatar com uma longa srIe dos seus lIvros consagrados s fIguras de fIlosofos: Kant, 8ergson,
NIetzsche, SpInoza. E, no entanto, sentese bem que muIto maIs um lIvro de que um lIvro sobre. Du antes, que , de
uma forma espantosa, os doIs ao mesmo tempo, sobre LeIbnIz e o todo do seu pensamento, maIs do que nunca
InteIramente presente. Como voc sente esta coIncIdncIa: 0IrseIa que este lIvro reIntegra, por cumplIcIdade com
os conceItos de LeIbnIz, srIes de conceItos vIndos de outros lIvros seus, reunIndo um pouco todos os dados de uma
forma muIto leve, para produzIr um novo dado de carter maIs global.

C.0 LeIbnIz fascInante porque talvez nenhum outro fIlosofo tenha crIado maIs do que ele. So noes
extremamente bIzarras aparentemente, quase loucas. A sua unIdade parece abstrata, do tIpo o predIcado est no
sujeIto, somente o predIcado no um atrIbuto, um acontecImento, e o sujeIto no um sujeIto, um Involucro.
H ai, no entanto, uma unIdade concreta do conceIto, uma operao ou uma construo que se reproduz neste plano,
a 0obra, as dobras da terra, as dobras do organIsmo, as dobras na alma. Tudo se dobra, se desdobra, se redobra em
LeIbnIz,apercebemonos das dobras, e o mundo dobrado em cada alma que desdobra tal ou tal regIo conforme a
ordem do espao e do tempo (harmonIa). FapIdamente, podese pensar a sItuao nofIlosofIca a que LeIbnIz nos
remete como uma capela barroca sem porta nem janela onde tudo InterIor, ou como uma musIca barroca que
extraI a harmonIa da melodIa. o 8arroco que eleva a dobra ao InfInIto, vemolo nos quadros de El Creco, nas
esculturas de 8ernInI, e que nos abre uma compreenso nofIlosofIca por perceptos e afetos.
Este lIvro e para mIm ao mesmo tempo uma recapItulao e um seguImento. E necessrIo seguIr LeIbnIz ao mesmo
tempo nos seus grandes dIscipulos fIlosofos ( sem duvIda o fIlosofo que teve maIs dIscipulos crIadores), mas tambm
nos artIstas que dele fazem eco mesmo sem saberem, |allarm, Proust, |Ichaux, Hantai, 8oulez, todos os que
elaboram um mundo de dobras e desdobramentos. Tudo Isto um cruzamento, uma conexo multIpla. A dobra est
longe de ter hoje esgotado todas as suas potncIas, um bom conceIto fIlosofIco. Eu fIz este lIvro nesse sentIdo, e ele
me deIxou lIvre para o que eu querIa naquele momento. QuerIa fazer um lIvro sobre "o que fIlosofIa:", com a
condIo que fosse breve. E tambm CuattarI e eu queriamos retomar o nosso trabalho comum, uma espcIe de
fIlosofIa da Natureza, no momento em que toda a dIferena se atenua entre a natureza e o artIficIo. TaIs projetos
bastam a uma velhIce felIz.