O direito de famlia e o novo cdigo civil: principais alteraes SRGIO GISCHKOW PEREIRA SUMRIO: 1. Introduo: objetivos do presente texto.

2. Casamento: 2.1 O casamento em sua existncia e validade. 2.2 Da eficcia do casamento. 2.3 Da dissoluo da sociedade e do vnculo conjugal. 3. Das relaes de parentesco: 3.1 Disposies gerais. 3.2 Filiao biolgica. 3.3 Filiao adotiva. 3.4 Do poder familiar. 4. Do regime de bens. 5. Alimentos. 6. Unio estvel. 7. Tutela e curatela. 8. Concluso. 1. Introduo: objetivos do presente texto: escopo deste artigo uma exposio concisa e simples das principais transformaes relativas ao Direito de Famlia no Novo Cdigo Civil Brasileiro. No se trata de versar a respeito das causas que levaram s grandes alteraes no direito de famlia ocidental e nem sobre as caractersticas do novo direito familiar. J o fiz em estudos anteriores. O fato que a est o novo Cdigo Civil e cumpre comear a examin-lo objetiva e dogmaticamente, apontando as novas vises legislativas em termos de dispositivos legais explcitos, priorizando, em um momento inicial, o enfoque em extenso; mais tarde vir o exame em profundidade de cada um dos captulos e respectivos institutos jurdicos. o trabalho para a fase atual. Posteriormente, como adiantei, a partir de uma reflexo mais consolidada, resultante do debate doutrinrio e jurisprudencial, aparecero as discusses especficas, atinentes aos diferentes temas do direito de famlia. Dentro deste esprito, visa o presente trabalho destacar as principais modificaes, de maneirar linear e articulada, sem ingresso maior em vrias questes exegticas, que, em geral, sero apenas ressaltadas como problemas merecedores da mais intensa ateno. Ser seguida a ordem em que aparecem as matrias no Novo Cdigo Civil. O desiderato deste artigo afasta, em princpio, a necessidade ou convenincia de citaes doutrinrias ou jurisprudenciais, at pelo motivo bvio de que, sobre o Novo Cdigo Civil, as primeiras ainda so escassas, e, as segundas, inexistentes. Ser obedecida a seqncia classificatria em que o Novo Cdigo distribui as matrias, assim que, por exemplo, no item Casamento ser estudado no somente o casamento em si, mas tambm sua eficcia (igualdade dos cnjuges), sua dissoluo (e da sociedade conjugal), e a proteo da pessoa dos filhos. 2. Casamento: 2.1 O casamento em sua existncia e validade: Esclareo sero aqui verificados os captulos I a VIII do Subttulo I, Ttulo I. Passo a enumerar as principais modificaes: - estabelecida a igualdade na faixa etria para casar, ou seja, homem e mulher podem casar com 16 anos (art. 1.517). A propsito, igualada tambm a idade em que se impe o regime de bens obrigatrio da separao, que passa a ser de 60 anos para ambos os sexos (art. 1.641, II). - O casamento religioso com efeitos civis, antes regulado em lei prpria, passa a integrar o Cdigo Civil (arts. 1.515 e 1.516). - Os antes denominados impedimentos dirimentes foram agora colocados como impedimentos propriamente ditos (arts. 1.521 e 1.522). J os impedimentos impedientes foram situados como causas suspensivas do casamento (arts. 1.523 e 1.524). Melhorou o trato cientfico do assunto. A expresso no devem casar a mais correta para as causas dadas como suspensivas, em vez dos vocbulos no podem casar, utilizados no art. 1.521. Impedimento s ocorre quando o casamento no admitido de forma absoluta, ou seja, no se o admite mesmo com a concordncia de todos, inclusive Poder Judicirio; se no respeitado, acarreta nulidade ou nulidade absoluta (no mera anulabilidade ou nulidade relativa). A coerncia sistemtica e cientfica completada quando, no captulo da invalidade do casamento, so enumeradas as hipteses de anulabilidade (art. 1.550), as quais no tm a ver com os casos de impedimentos e de causas suspensivas. Se desacatada uma causa suspensiva, o resultado no a invalidade do casamento, mas sano do tipo impor casamento com regime de separao de bens (art. 1.641, I). Sabiamente, as causas suspensivas so relativizadas pelo art. 1.523, pargrafo nico, que faculta ao juiz, em certos casos, autorizar o casamento. - O adltero poder casar com o seu co-ru, por tal condenado, o que vedado pelo Cdigo

atual. Sem dvida uma alterao positiva, pois que excessiva e draconiana a proibio. - O tio no pode mais casar com sobrinha (art. 1.521, IV). Regra infeliz e que se espera seja modificada logo. Hoje lcita tal espcie de unio, desde que tomadas precaues relacionadas com exames mdicos dos nubentes, para se apurar a presena ou no de incompatibilidade. O novo Cdigo significa um retrocesso. Espera-se haja breve correo do defeito. - No impedimento do art. 1521, II (afins em linha reta) so abrangidos os parentes dos companheiros, consoante o art. 1.595. Postura irretocvel, pois coerente com a posio atual da unio estvel. Ao mesmo tempo, maneira de o diploma legal ser mais sistemtico e coerente no trato da unio estvel. - A habilitao para o casamento ter de ser homologada pelo juiz (art. 1.526)! Um completo absurdo e que certamente ser afastado do novo Cdigo. No h motivo razovel para esta modificao, que, alm disto, ignora o enorme volume de trabalho do Poder Judicirio. - Retirado o defloramento da mulher como causa de anulao do casamento (art. 1.557). Elogivel iniciativa, que apenas confirma tendncia atual[1]. - No respeitante ignorncia de crime anterior ao casamento, no mais se pe o requisito da inafianabilidade (art. 1.557, II). Outra boa mudana, na medida em que no se revela justo obrigar convivncia com um criminoso, somente porque afianvel o crime. - A doena mental, como causa de anulabilidade do casamento, foi tratada em inciso separado no tocante ao defeito fsico e molstia grave (art. 1.557, incisos III e IV), o que pe de lado a gravssima e interminvel discusso sobre transmissibilidade por herana de doenas mentais, tema que enseja bibliotecas para cada uma das linhas de pensamento. Foi inegvel avano do novo Cdigo. A inclinao dos tribunais pela transmissibilidade[2]. - Houve preocupao em proteger expressamente os terceiros de boa-f quando da nulidade do casamento (art. 1.563). Certa a nova orientao legislativa, pois se insere em uma perspectiva moderna, do direito ocidental, de ampliar a proteo aos terceiros de boa-f. 2.2 Da eficcia do casamento: A grande transformao legislativa envolveu o radical e completo desaparecimento de quaisquer normas jurdicas que por alguma forma desigualem os cnjuges; e mais: que desigualem homem e mulher, mesmo que no estejam na condio de cnjuges. Esta circunstncia torna singela a abordagem da matria. Provoca surpresa para muitos, se poucos afeitos ao direito de famlia, a grande quantidade de dispositivos legais que, no Cdigo Civil atual, ainda inferiorizam a mulher, esteja na posio de cnjuge ou em alguma outra espcie de relao. Todos eles desaparecem com o novo Cdigo. Indico exemplos de tais artigos no Cdigo atual: 9, 70, 186, 219, IV, 233, 247, 251, 266, pargrafo nico, 274, 380, 385, 407, 454, 1 e 2, 467. O novo Cdigo Civil nada mais fez do que refletir orientao doutrinria e jurisprudencial quase pacfica. Interessante ressaltar que o novo Cdigo Civil no mais contempla o bem reservado para a mulher, previsto no art. 246 do atual Cdigo. A igualdade compreende tambm se ponha de lado a preferncia da me na guarda dos filhos menores (arts. 1.584 e 1.612, que devem ser comparados, respectivamente, aos arts. 10 da Lei n 6.515/77 e art. 16 do Decreto-lei n 3.200/41[3]). Outro registro importante: qualquer dos nubentes poder acrescer ao seu o sobrenome do outro (art. 1.565, 1). Critica-se esta pauta normativa com o argumento de que melhor seria que nenhum dos cnjuges adotasse o sobrenome do outro; concordo, mas no deixo de ver na nova regra uma aperfeioamento, se a compararmos ao sistema atual. A direo da sociedade conjugal passa a ser exercida em absoluta igualdade de condies por homem e mulher. Ao que parece, faltou ao novo Cdigo resolver se ambos os cnjuges devem sempre se pronunciar juntos ou se bastaria um deles, presumindo-se a anuncia do outro[4]. Eis um problema em aberto, a ser estudado em profundidade no devido tempo. Para agravar a dificuldade, o art. 1.643 pode levar ao entendimento de que, fora os casos nele enumerados, nos demais seria indispensvel a anuncia de ambos os cnjuges, o que seria sumamente indesejvel. Porm, penso que de vrios artigos possvel deduzir um sistema que no reclama a concordncia de ambos, salvo quando a lei explicitamente o exigir: arts. 5, pargrafo nico, I, 1.517, caput, 1.642, notadamente em seu inciso VI, 1.647, 1.663, 2, 1.720. 2.3 Da dissoluo da sociedade e do vnculo conjugal:

Passo a enunciar as modificaes: - Em alterao que considero positiva, passou o novo Cdigo Civil a aceitar a presuno de morte para ter o casamento como dissolvido (art. 1.571, 1, combinado com os arts. 6 e 7). - O prazo para separao judicial litigiosa por doena mental foi reduzido para dois anos (art. 1.572, 2). - S continua a esdrxula e censurvel pena de perda de bens para quem se utiliza da separao judicial litigiosa com base em doena mental do ru (art. 1.572, 3). No mais prevista contra quem teve a iniciativa de separao judicial litigiosa por passagem do tempo. Pelo menos houve progresso em se excluir daquele castigo esta segunda hiptese. - Erroneamente, foi ressuscitada a enumerao que existia no atual Cdigo Civil antes da Lei n 6.515/77 (art. 1.573). Ainda bem que aquele elenco meramente exemplificativo e no taxativo. - O prazo de casamento, para poder solicitar separao judicial amigvel, de um ano e no mais de dois anos (art. 1.574). - Em saudvel evoluo, passa a se admitir divrcio sem prvia partilha de bens, ou seja, para qualquer modalidade de divrcio (art. 1.581); no vejo como adequado impedir que as pessoas resolvam sua situao pessoal, em nome da prevalncia de uma preocupao material ou econmico-financeira. No entanto, o divorciado no deve casar enquanto no houver partilha (art. 1.523, III); recordando o que antes foi exposto: a hiptese de no dever casar e no de no poder casar. Hoje j existe posio que no permite obstculo ao divrcio em funo da partilha, por sustentar que exclusivamente a Constituio Federal pode impor requisitos para o divrcio. a mesma fundamentao que conclui pela impossibilidade de permanncia, a partir da Constituio Federal de 1988, do motivo para contestar converso de separao judicial em divrcio embutido no art. 36, pargrafo nico, inciso II, da Lei n 6.515/77, como ser visto a seguir. - Em inegvel melhoria no sistema, da mesma forma no mais surge, no novo Cdigo Civil, obstculo ao divrcio como aquele trazido pelo art. 36, pargrafo nico, inciso II, da Lei n 6.515/77 (verificar item precedente desta exposio). Anteriormente afirmei a configurao de exegese contrria imposio de requisitos para o divrcio que no sejam aqueles da Constituio Federal[5]. Se o elemento afetivo bsico no novo direito de famlia, cabe facilitar o divrcio quando ele no mais est presente. - Em compensao, foi dificultada, o que no bom, a converso da separao judicial em divrcio pela ausncia, no novo Cdigo, de regra como a do art. 44 da Lei n 6.515/77. Sabe-se que o fantasticamente obscuro artigo 44 encontrou, como interpretao majoritria, a de que tem a ver com o divrcio por converso (e no com o divrcio direto) e que permite a contagem do prazo de um ano desde qualquer processo no qual tenha sido determinada ou presumida a separao dos cnjuges (separao ftica), o que o torna muito mais amplo do que o art. 25 da mesma Lei. Pelo novo Cdigo, o prazo de um ano s poder ser contado da separao judicial ou de medida cautelar de separao de corpos, e no de qualquer processo. - Com toda a vnia, errou o novo Cdigo ao permitir permanea o nome de casado aps o divrcio (art. 1.571, 2). - Observao: para muitos estudiosos do direito, o novo Cdigo Civil deveria ter abolido a culpa, consoante tendncia crescente no direito ocidental, que traduz anlises psiquitricas e psicolgicas, as quais mostram que, no fundo, a culpa sempre de ambos[6]. Alm disto, no se harmonizaria com a dignidade humana impor s pessoas que devam se destruir moralmente para, exemplificativamente, obterem alimentos. Adiro, teoricamente, a esta orientao, mas confesso, humildemente, angustiante dvida sobre se ela corresponde valorao do povo brasileiro em seu estgio atual; fica a pergunta: at que ponto um grupo reduzido de intelectuais pode impor sua mundividncia para toda uma populao, em um estado democrtico de direito? 3. Das relaes de parentesco: 3.1 Disposies gerais: - O parentesco em linha colateral foi limitado ao quarto grau, ao passo que no Cdigo Atual vai at o sexto grau (art. 1.592). - Como anteriormente apontado, o vnculo de afinidade passa a abranger os companheiros (art. 1.595). - Lamenta-se que o novo Cdigo no tenha dado o necessrio espao filiao scio-afetiva.

So trs os critrios do direito acidental para estabelecimento da paternidade: verdade legal, verdade biolgica e verdade scio-afetiva. O terceiro critrio vem sendo muito prestigiado pelo TJRGS[7]. Com esforo exegtico possvel vislumbrar alguns dispositivos que do apoio ao critrio scio-afetivo: arts. 1.593 (a expresso ou outra origem poderia ser interpretada como incluindo o parentesco fixado em funo de liame scio-afetivo), 1597, V (presumir-se-ia que a anuncia marital na inseminao artificial heterloga implicou no surgimento de uma relao scio-afetiva) e 1.605, II (correspondente ao art. 349, II, do Cdigo atual, que vem a ser o fenmeno da posse de estado de filho, nica manifestao, no dito Cdigo, do critrio scioafetivo). 3.2 Filiao biolgica: - Em princpio, foi satisfatrio o trato da matria, com relevante assuno da igualdade dos filhos, imposta pela Constituio Federal. Assim, desapareceram importantes artigos, do Cdigo atual, que impediam a plena pesquisa da paternidade verdadeira (entendida aqui como verdade biolgica ou gentica) e importavam em desigualar os filhos, tais como os arts. 339, 340, 352 a 354, 363, 364. O art. 1.597 teve o mrito de prever a inseminao artificial, imperdovel omisso do sistema em vigor. - Lamenta-se tenham permanecido artigos que j no Cdigo atual se mostram inteis, mesmo que no revogados (no desigualam os filhos), pois s afirmam obviedades: 1.600, 1.602, 1.615. So artigos que tiveram sentido em certo perodo histrico do direito brasileiro, mas perderam totalmente sua razo para existir. - O art. 1.601 trouxe significativa mudana em relao ao art. 344 do Cdigo atual, ao trazer a imprescritibilidade da ao negatria de paternidade. Porm, continua limitando-a ao marido, apesar de ter sido retirada a expresso privativamente, contida no art. 344. No mnimo teria de ser admitida a demanda tambm para a me e para aquele que se considerasse o verdadeiro pai biolgico (para o filho j hoje se aceita que parte legtima para reagir contra a paternidade inverdica)[8]. - Equivocado o art. 1.611. Mantm o art. 359 do Cdigo atual. A meu pensar, fere a Constituio Federal, pois desiguala os filhos. Sem dvida no estou preconizando que o cnjuge tenha de tolerar a presena no lar de filho que no seu e teria sido resultado de adultrio; cumpre-lhe, contudo, reagir pelas formas legais conhecidas (por exemplo a ao de separao judicial litigiosa sano, com fundamento em infrao de dever do casamento); o que no pode suceder o problema recair sobre a criana. - O art. 1.614 retoma a redao do art. 362 do Cdigo atual, ou seja, no ficou com o novo trato da matria que fora dado pelo art. 4 da Lei n 8.560, de 29.12.1992, que pusera de lado o prazo de quatro anos[9]. - J que se est estudando a filiao biolgica, oportuno lembrar dois artigos que muito tm a ver com ela, apesar de situados na parte geral: 231 e 232. Fcil perceber a importncia que tero nas investigatrias de paternidade, notadamente o segundo dispositivo. Resultar praticamente liquidado o investigado que se negar ao exame pericial[10]. 3.3Filiao adotiva: - Excelente a compreenso do novo Cdigo ao igualar todos os adotados aos filhos biolgicos, independentemente da idade que tenham. A tendncia em igualar foi ao exagero de prever que toda a adoo se faa por processo (art. 1.623), demasia que se espera seja corrigida de imediato. sabido que hoje a opinio dominante (no a minha) se volta para o entendimento de que s existe igualdade para os adotados pelo ECA. Lamentavelmente, existe movimento visando terminar com a adoo de pessoas com 18 anos ou mais de idade, sob o argumento de que sociedade interessa a adoo de crianas e adolescentes. Esquecem que interessa tambm, e muito, qualquer adoo, na medida em que se constitui em forma eficaz de ampliao da solidariedade social, pois aumenta a solidariedade familiar[11]. - Falha gritante do novo Cdigo consiste em admitir seja revogado o consentimento para a adoo at o momento de ser publicada a sentena constitutiva da adoo (art. 1.621, 2)!! Ficam os votos de que o mais breve possvel se apague esta infeliz norma. - Em contrapartida, o novo Cdigo termina com regras absurdas, como a que, no Cdigo em vigor, permite sucesso do adotado em relao ao pai natural e vice-versa. 3.4 Do poder familiar:

- Registrado que j foi, ao se cogitar da eficcia do casamento, que a igualdade dos cnjuges altera o art. 380 do Cdigo atual, no h o que acrescer no pertinente plena paridade entre os pais na titularidade e exerccio do poder familiar, antigo ptrio poder (art. 1.631). Consigno a correo da nova terminologia de poder familiar, abolindo a expresso ptrio poder, que guardava relao etimolgica com a figura paterna. 4. DO REGIME DE BENS: - Tenho como elogivel a introduo da possibilidade de mudana no regime de bens durante o casamento (art. 1.639, 2). Com isto, mais se consegue harmonizar a faceta patrimonial com aquela que realmente interessa, ou seja, a afetiva. - Tambm positivo o desaparecimento da exigncia de outorga do cnjuge, quando o regime for o de separao absoluta, para a prtica dos atos elencados no art. 1.647. - Aplaude-se tenha sido suprimido o regime dotal de bens, solenemente ignorado pela populao brasileira, apesar do grande nmero de artigos que lhe dedicou o atual Cdigo... Em compensao, censura merece o legislador pela implantao do esquisito e complexo regime de participao final nos aqestos (arts. 1.672 a 1.686). quase certo que ter o mesmo destino do regime dotal. Reclama ele que os esposos passem permanentemente fazendo mesquinhos e constrangedores clculos, nada harmnicos com a prevalncia do elemento afetivo, caracterstica do novo direito de famlia. um regime misto, pois opera como regime de separao durante o matrimnio, mas, ao final deste, provoca direito de participao nos bens adquiridos durante o casamento[12]. - Em iniciativa que considero retrocesso, no se repete regra como a do art. 259 do atual Cdigo Civil, o que pode levar a que o art. 1.641 do novo Cdigo seja interpretado como radicalmente proibitivo de comunicao de aqestos no regime de separao obrigatria, o que importaria em derrubar a smula 377 do Supremo Tribunal Federal. Sem dvida tema que ensejar grandes discusses e merece anlise aprofundada em separado, que escapa ao objetivo deste texto. Desde logo ressalto vislumbrar condies para uma interpretao sistemtica que evite aquele resultado pouco condizente com a comunho afetiva e com a conjugao de esforos comuns que se revela importante na aquisio de patrimnio pelo grupamento familiar. - O art. 1.642, V, quis inovar, ao que parece com boa inteno, permitindo se leve em conta a separao ftica do casal. Terminou por atrapalhar, em face da evoluo jurisprudencial, que se inclinou por no ignorar a realidade daquela espcie de separao, acatando a ruptura do regime de bens como decorrncia da mesma, mas sem fixar um prazo. Deve interessar que a prova indique est consolidada a separao de fato e, para tal, no so necessrios cinco anos. 5. ALIMENTOS: - Significativa evoluo legislativa se configurou com o aceitar de que, mesmo culpado o cnjuge, possa exigir alimentos (art. 1.704, pargrafo nico). De resto, pelo menos o Tribunal de Justia gacho j vem procurando retirar as pesquisas de culpa para fins de arbitramento de verba alimentar, privilegiando o elemento necessidade. Comparativamente a tais decises, nada traz de aperfeioamento o novo Cdigo. O novo Cdigo prev alimentos para o culpado pela separao, mas limita-os ao indispensvel sobrevivncia. Comparando com o caput do art. 1.704, conclui-se que o culpado ter direito aos alimentos para manter vida com dignidade, enquanto o no culpado ter alimentos para sustentar o anterior padro de vida (acaciano que dentro das possibilidades do alimentante). - Merece destaque que o novo Cdigo Civil rene, em um mesmo local, alimentos para cnjuges, para companheiros e para parentes, emprestando-lhes um tratamento unificado, o que produz expressivas e controvertidas seqelas em determinados problemas jurdicos, como veremos aps. - Um destes problemas tem a ver com a difcil e discutida questo da transmissibilidade dos alimentos aos herdeiros do devedor. Muito se debateu se o art. 23 da Lei n 6.515/77 teria ou no revogado o art. 402 do Cdigo Civil em vigor. questo complexa e que exigiu e exige aprofundada meditao. Minha opinio sempre foi a de que o art. 402 estaria revogado. posio minoritria. Nos tribunais, a partir do Estado de So Paulo, prevaleceu a idia de conferir uma interpretao mais limitada ao art. 23, de forma que s alcanasse alimentos que aparecessem no interior de uma separao judicial ou de um divrcio, ou seja, devidos por um cnjuge ao outro e pelos pais aos filhos[13]. O argumento bsico desta corrente majoritria o de que o art. 23 est em uma

Lei que versa sobre divrcio e separao judicial, e, portanto, s deveria atingir alimentos que surgem em tais processos. Ora, no novo Cdigo Civil o tema regulado pelo art. 1.700, que, como antes ressaltado, se localiza em um Subttulo que aborda alimentos para cnjuges, companheiros e parentes. Este tratamento unificado parece indicar que a partir do novo Cdigo a transmisso da obrigao alimentar aos herdeiros do devedor operar em qualquer caso, e no apenas quando os alimentos se destinarem a cnjuges e filhos. Fica derrubado o argumento principal da posio hoje majoritria. S posso concordar com esta nova possibilidade hermenutica, pois sempre fui pela transmisso irrestrita. Em sntese, o novo Cdigo Civil em muito refora a exegese que d ao art. 23 um sentido amplo. Problema haver para os que pensam diferentemente e hoje so maioria; ser deles o nus de enfrentar o art. 1.700. - Outra dificuldade produzida pelo tratamento unificado emerge do art. 1.707. Ali posta a irrenunciabilidade dos alimentos. Pela maneira como o novo Cdigo organiza a matria alimentar, em regramento unificado, concluir-se-ia que so irrenunciveis tambm os alimentos entre cnjuges e entre companheiros! Hoje o Cdigo Civil explcito na irrenunciabilidade unicamente para os alimentos entre parentes (art. 404). Esta irrenunciabilidade irrestrita vai ao encontro da Smula 379 do STF, mas contraria a orientao hoje fortssima, inclusive do STJ, de que os alimentos so renunciveis na separao judicial e no divrcio. Eis uma questo altamente problemtica e que vai ensejar rios de pginas de discusses, renovando controvrsias que j estavam quase sepultadas. Repito que, pela natureza e desiderato deste trabalho, descabe agora o exame em profundidade das duas grandes possibilidades exegticas. No deixo, apesar disto, de expressar meu voto, que vai favorvel irrenunciabilidade irrestrita; tenho sustentado que, em face da inferioridade scioeconmica em que ainda se encontra grande parte das mulheres brasileiras, o carter protetivo da smula 379 conserva razo de ser. - Conveniente assinalar uma pauta normativa, contida na Parte Geral do novo Cdigo Civil: prestaes alimentares prescrevem em dois anos (art. 206, 2). 6. UNIO ESTVEL: - No aceito a diferenciao entre unio estvel e concubinato, no que estou na companhia de antiga e slida doutrina, quando esta definia o segundo instituto. Assim, lamento que o novo Cdigo Civil tenha feito a distino (arts. 1.723 e 1.727). Alm disto, deplorvel o art. 1.727, pois ignora os casos de separao de fato entre casais, de h muito acatado pela doutrina e pelos tribunais, de forma pacfica. S no maior o retrocesso diante do art. 1.723, 1, parte final, quando consagra a separao de fato. Evidente que deve suceder uma interpretao sistemtica, ponderando conjuntamente os dois dispositivos legais. - O grandes equvocos em relao unio estvel, no novo Cdigo Civil, residem no direito sucessrio, que no objeto de meu exame neste artigo. Veja-se, por exemplo, o absurdo contido no art. 1.790, caput, quando afirma que o companheiro s herda bens adquiridos durante a vigncia da unio estvel!! Herana envolve todo o patrimnio que uma pessoa tem, mesmo que o possua desde o seu nascimento. O novo Cdigo mistura a questo da herana com a questo da partilha dos bens adquiridos durante a convivncia. Em matria sucessria, o companheiro fica bastante inferiorizado em comparao ao cnjuge. No apenas no caso antes citado, mas, em outros exemplos, porque o companheiro obrigado a concorrer com quaisquer parentes sucessveis (art. 1.790, III); porque s o cnjuge herdeiro necessrio, alm dos descendentes e ascendentes (art. 1.845). 7. TUTELA E CURATELA: - No mais se prev possam os avs nomear tutor (art. 1.729). - S quando casada a mulher que poder escusar-se da tutela (art. 1.736, I). - levada em conta a opinio do menor, se este j contar com doze anos de idade (art. 1.740, III). - No haver mais a exigncia de praa para alienao de imvel do tutelado e curatelado (arts. 1.750 e 1.774). - No h mais previso de hipoteca legal (art. 1.745). - O art. 1.767 se mostra de redao tcnica e lingstica bem superior ao art. 446 do Cdigo atual. Melhor ainda se revela este enfoque legislativo quando da leitura do art. 1.780. Exemplificativamente: alm de suprimida a ridcula expresso loucos de todo o gnero, houve uma melhor exposio das diferentes hipteses que permitem a interdio.

8. CONCLUSO: No estamos diante de um texto que se possa traduzir em concluses no sentido tcnicocientfico, visto que no foi minha finalidade a sustentao de teses jurdicas, mas sim uma exposio, em linhas gerais e em extenso, das principais alteraes legais oriundas do novo Cdigo Civil na parte do direito de famlia. Deixei isto muito claro na introduo ao presente trabalho. Sequer se pode saber que artigos do novo Cdigo sero de imediato alterados. possvel at que, ao serem publicadas estas consideraes, algumas estejam prejudicadas e superadas por modificaes legislativas supervenientes. Importa registrar que, apesar de suas falhas, em geral o novo Cdigo Civil avanou em direo a um direito de famlia mais moderno, e, portanto, solidrio, igualitrio, libertrio. Um direito de famlia mais regido pela afetividade e autenticidade nas relaes. A concretizao destas qualidades na rbita familiar, saindo-se da pura retrica, produzir, ainda que a longo prazo, um aperfeioamento nas relaes sociais, sempre influenciadas pelo que acontece na famlia. uma das formas eficazes de diminuir o impacto nocivo de um pensamento econmico dominante que impregna toda a convivncia, estruturando-a em funo apenas de intenes de lucro e de consumo, custe o que custar, e da propaganda alucinada e massacrante, dos valores da concorrncia e da competio, ou seja, todos pisotearem todos em busca do sucesso. Depois no querem que dia a dia cresa a violncia em suas mais variadas formas ou que a juventude se veja privada de ideais! To grande foi a preocupao do novo Cdigo Civil com aquela funesta viso de mundo que no hesitou em separar radicalmente o Direito Pessoal (Ttulo I) do Direito Patrimonial (Ttulo II), colocando o aspecto pessoal em primeiro lugar. O legislador quis colaborar para reduzir a monetizao incessante tambm das relaes familiares. Fica o apelo ao legislador para que corrija, o mais rpido possvel, os defeitos, e, aos operadores do direito, para que, enquanto no atuar o Congresso Nacional, corrijam aqueles erros com sua interpretao orientada pelas novas vises do direito de famlia ocidental. Notas: [1] Revista Cincia Jurdica 58/130, em acrdo de Minas Gerais. [2] Revista Jurdica 165/80, 179/104. O TJRJ considerou exemplificativo o elenco do art. 219 do Cdigo Civil atual, admitindo que doena no transmissvel possa anular casamento: ADVCOAD, Informativo Semanal 33/93, pg. 524, item 62769. [3] cedio que o art. 360 do atual Cdigo Civil est revogado desde o art. 16 do citado Decreto-lei 3.200, pois este regulou diferentemente o assunto, ainda que continue aquele artigo constando no sistema legal. [4] Em torno do mesmo problema no sistema atual,, escrevi artigo publicado em Revista AJURIS, vol. 58, pg. 42. [5] Boletim IOB de Jurisprudncia 6/93, pg. 103, item 3/8202; Revista Trimestral de Jurisprudncia dos Estados 111/182, 1377/199; RT 7188/114, 733/221. [6] Assim vem decidindo o TJRGS: [7] RJTJRGS 196/236, 207/355, 195/398. [8] O STJ decidiu que a ao negatria de paternidade, atribuda ao marido, no exclui a investigao de paternidade proposta pelo filho, pois esta se baseia no art. 348: LEX Jurisprudncia do STJ e TRFs, vol. 150, pg. 102. O mesmo Tribunal deliberou que a ao declaratria de inexistncia de filiao no se confunde com a negatria de paternidade e pode ser proposta por qualquer interessado: LEX Jurisprudncia do STJ e TRFs, vol. 115, pg. 162. Tambm: RT 793/232, em acrdo do TJSP. Ademais, o STJ resolveu pela imprescritibilidade da ao negatria de paternidade: Revista AJURIS, vol. 81, pg. 809. No entanto, o TJRGS, por maioria, repeliu a tese da imprescritibilidade, em nome da solidez da famlia, o que importa em preservar o bem-estar dos filhos: Revista AJURIS, vol. 79, pg. 471. Boa doutrina, de qualquer forma, j faz, desde sempre, distines adequadas, visando ampliar a legitimidade para o ataque a falsas filiaes: Caio Mrio da Silva Pereira, por exemplo, distingue a ao de contestao de paternidade legtima da ao de impugnao ou desconhecimento de paternidade, esta ltima no privativa do marido e sem prazo decadencial (Instituies de Direito Civil Direito de Famlia. 8 ed.. Rio de Janeiro, Forense, 1991. Vol. V, pgs. 180 a 182). [9] Este tema tornou-se tormentoso desde que o STJ resolveu , com toda a vnia equivocadamente, que o prazo de quatro anos se aplicava no apenas para a recusa imotivada da paternidade, mas mesmo em caso de inveracidade na declarao do perfilhante: LEX Jur. do

STJ e TRFs, 65/239. A orientao correta do TJRGS, quando disse que o prazo decadencial de quatro anos incide apenas em hiptese de impugnao imotivada do reconhecimento: Rev. AJURIS, 81/447. a posio de Pontes de Miranda (Tratado de Direito Privado. 4 ed.. So Paulo, Editora Revista dos Tribunais, 1983. Tomo IX, pg. 100, item 3 do 972). O STJ depois atenuou o problema que criara, decidindo que o art. 27 do Estatuto da Criana e do Adolescente revogou implicitamente os arts. 178, 9, VI, e 362, ambos do Cdigo Civil: RT 750/216; todavia, neste julgamento se insistiu em manter o equvoco exegtico para o caso de j estar completado o prazo decadencial no momento da entrada em vigor do ECA. Mais recentemente, o STJ retoma o caminho certo, com votos no sentido de s aplicar o prazo de quatro anos em situaes de impugnao do registro por mero ato de vontade do filho, o que nada tem a ver com alegao de falsidade: RT 798/220; Rev. AJURIS 83/802. [10] Na verdade, sabido que os tribunais, em sua grande maioria, j adotam orientao que quase provoca o mesmo resultado... [11] Longamente versei a respeito em Rev. AJURIS, vol. 53, pg. 72. [12] Informa Eduardo Zannoni (Derecho Civil Derecho de Famlia. 2 ed.. Buenos Aires, Editorial Astrea, de Alffredo Y Ricardo Depalma, 1993. Tomo I, pgs. 384 e 385, 308) que este regime foi contemplado pela primeira vez na legislao alem de 1957, passando, depois, para a francesa e a espanhola. Mesmo os que lhe so favorveis em princpio, reconhecem que de operacionalidade relativamente complicada, como acontece com Antonio Chaves (Tratado de Direito Civil. 2 ed.. So Paulo, Editora Revista dos Tribunais. Pg. 497). [13] O STJ emitiu pronunciamento relevante sobre o art. 23: LEX Jurisprudncia do STJ e TRFs, 140/82.