Sie sind auf Seite 1von 44

Die Postmoderne hlt sich selbst fr frhlich. In Wirklichkeit ist sie jedoch nur ignorant.

Hier geht es freilich weniger um die philosophische Mode in zeitgenssischen Proseminaren als um den sozialen Hintergrund der jngsten ideologischen Konjunktur. Die neoliberale Wende von der sozialpdagogischen Staatsintelligenz zum kulturindustriellen Dienstleistungskapitalismus hat ein dringendes Bedrfnis hervorgebracht, das Terrain von neuen Medien, Sponsoren, Lebenssthetik und Gewinnspielgesellschaft legitimatorisch zu besetzen. In der linken Variante ist daraus eine Farce auf die alte systemimmanente Arbeiterbewegung geworden. Der Kapitalismus samt sozialer Apartheid erscheint als primr kultureller Gegenstand, und die radikale Kritik wird zu einer Politik der Selbstinszenierung entschrft, deren unlustige Selbstkritik in den letzten Jahren nur der Rettung des Konsumenten als Dissidenten dient. Aber die Hoffnung auf einen positiven Schub der telematischen Modernisierung blamiert sich an den Krisenpotentialen der 3. industriellen Revolution; aus den popmodernen kreativen Billigjobbern und sozialen Simulationsknstlern wird kein neuer Mittelstand mehr. Eine vehemente Abrechnung u.a. mit der Tugend der Orientierungslosigkeit von Goebel/Clermont, mit Norbert Bolz, mit der Love Parade, mit den Realos, mit der Indifferenz und Bedeutungslosigkeit, die die Postmoderne in der Kultur zurckgelassen hat. Der folgende Artikel ist unter dem Titel sthetik der Krise Die postmoderne Verwandlung von Gesellschaftskritik in Persnlichkeitsdesign als erstes Kapitel des obigen Buches verffentlicht worden. erschienen in: Krisis 20 Robert Kurz WEINKENNER ALLER LNDER, VEREINIGT Postmodernismus, Lifestyle-Linke und sthetisierung der Krise EUCH! die

"Ach, die Patschhndchenschlge in die heftig begehrte Fratze des Kapitals" Eva Demski "Welch einen Zustand mu das herrschende Bewutsein erreicht haben, da die dezidierte Proklamation von Verschwendungssucht und Champagnerfrhlichkeit, wie sie frher den Attachs in ungarischen Operetten vorbehalten war, mit tierischem Ernst zur Maxime richtigen Lebens erhoben wird" Theodor W. Adorno An den sozialen Verfall in der smartie-bunten Risikogesellschaft kann man/frau sich gewhnen wie der Pinguin an die Eiswste, der Landser an den Schtzengraben und der Atlantikschwimmer an den Atlantik. Inflationierte Krisenprozesse werden nicht mehr als solche wahrgenommen, vor allem wenn es immer noch schlimmer kommen kann, wie ein Blick ber den mitteleuropischen Tellerrand beweist. Wenn trotz galoppierender Massenarmut und trotz eines aufgeladenen gesellschaftlichen Angstpotentials radikale Kapitalismuskritik keine Konjunktur hat, dann ist die massenhafte Abstumpfung allerdings keineswegs der einzige Grund dafr. Das kritische Bewutsein selber kann der Krise nicht standhalten, weil seine Paradigmen Bestandteil gerade jener Geschichte sind, die zu Ende geht. Blo briggebliebene historische Irrlufer des Arbeiterbewegungs-Marxismus und marktwirtschaftsfromme Realos erweisen sich gleichermaen als Dinosaurier eines untergehenden Zeitalters. Die Krise der Arbeitsgesellschaft ist nmlich nur insofern eine Krise des Klassenkampf-Paradigmas, als sie eine Krise des gemeinsamen Bezugssystems aller modernen Ware-GeldSubjekte und damit der fetischistischen Subjektivitt berhaupt zur Kenntlichkeit bringt. Was historisch veraltet, ist der Arbeitsmarkt und damit die gesellschaftliche Marktbeziehung als solche. Das "Geldmachen" und das "Geldverdienen" werden gleichermaen obsolet, wenn die Entwicklung der Produktivkrfte erstmals im groen Mastab die abstrakte "Arbeit" als Substanz des sogenannten Werts berholt, aushhlt und ad absurdum fhrt. Diese Essentials einer radikalen Krisentheorie reichen wesentlich weiter, als gewhnlich angenommen wird. Keineswegs handelt es sich
2

dabei um ein Problem, das auf konomie und Sozialpolitik im engeren Sinne einzugrenzen wre. Denn zusammen mit dem Fetischismus der Warenproduktion verfallen gleichzeitig alle von dieser Form der Vergesellschaftung konstituierten Sozialcharaktere, ihre Lebenswelten und ihre Lebensweisen, auf die kein positiver emanzipatorischer Bezug mehr mglich ist. Die Frage der sozialen Emanzipation kann jetzt nur noch entweder gnzlich preisgegeben oder ber den Klassenkampf hinaus, der auf das brgerliche Universum eines warenproduzierenden Systems beschrnkt blieb, zu einer radikalen Kritik der Wert- und Geldform selber zugespitzt werden. Diese Kritik verlangt selbstverstndlich ein entsprechendes hheres Bewutsein: jenes von Marx ahnungsvoll imaginierte "enorme Bewutsein", das nicht mehr an den primitiven warengesellschaftlichen Kategorien der Moderne klebt, sondern gegenber der eigenen fetischistischen Form-Konstitution aufhebend reflexiv wird. Dieser Impetus mu gleichzeitig auf der Ebene des Alltags als negatorische Haltung erscheinen und bewut die neue, weitergehende Zielsetzung als radikales Programm entwerfen, um "geschichtsmchtig" werden zu knnen. Es sind allerdings keineswegs blo die altersstarrsinnigen berreste des "Arbeits"- bzw. Klassenkampf-Marxismus und die eschatologischen Irrealos eines tausendjhrigen Marktwirtschaftsreiches, die sich als Zerfallsprodukte der Linken einem neuen wertkritischen Paradigma und dessen Problemstellungen verweigern. In Zeiten des bergangs und der Unsicherheit schlgt auch die Stunde der pseudokritischen Blender, Glcksritter, Harlekine, Obskuranten, Selbstdarsteller und Subjekt-Feuilletonisten verschiedenster Couleur, mit einem Wort: der Postmodernisten. Zwar ist der Begriff der Postmoderne ein schillernder, oberflchlicher und blo modischer; aber gleichzeitig handelt es sich auch um einen wirklichen Epochenbegriff, der allerdings auf eine Epoche der Oberflchlichkeit und des blo Modischen verweist. Der Postmodernismus kreiert (inzwischen massenhaft und auf allen Ebenen des gesellschaftlichen Lebens) einen neuen Positivismus dessen, was ist, aber in einem Zustand, wo es schon nicht mehr wahr ist. Die
3

Postmoderne ist nichts als die unaufgehobene alte Moderne, die blo nicht anstndig sterben kann. Von der Philosophie und Erkenntniskritik ber die Medientheorie bis zur Architektur, Pop- und Alltagskultur reicht das Spektrum der postmodernistischen Ausdrucksformen, die allesamt vor dem konomischen Hintergrund des globalen Kasinokapitalismus erscheinen, wie er aus der strukturellen berakkumulation des Kapitals herausgewachsen ist. So schwach und substanzlos wie das Geld ist auch die Philosophie dieses Johannistriebs kapitalistischer Zivilisation, den ein "Zeitalter" zu nennen fast schon eine bertreibung wre. Und selbstverstndlich hat auch diese Schattenzeit nach der Zeit der Moderne ihre eigene systemimmanente, zeitgeistkonforme Linke hervorgebracht, die (nach einem Bonmot von Helmut Qualtinger) zwar nicht mehr wei, wohin sie fhrt, dafr aber umso schneller ankommt. Diese Linke ist, stromlinienfrmig ihrer Epoche entsprechend, nicht mehr die alte, aber auch keine neue - und damit gewissermaen ein Prototyp fr den postmodernen Sozialcharakter, der freilich auch alles andere als links sein kann. Die in galoppierender Auflsung begriffene Modernisierungs-Linke, soweit sie sich im unentschiedenen Zustand des scheinwirklichen postmodernen Zwischenreichs breitzumachen sucht, trgt insofern nicht unerheblich zur gesellschaftlichen Kreation eines Typus bei, der durch die Krisen und ZusammenbruchsErscheinungen des Systems glorreich zu surfen hofft. Dieser sich geckenhaft spreizende und in die Krise mediengeil hineinplappernde Postmodernismus, der vorgibt, die alten Konfliktkonstellationen hinter sich gelassen zu haben, erweist sich aber gerade in seiner linken Variante als eine Mischung aus Selbstbetrug und ordinrer Rotuscherei, die haarscharf an der ersehnten Eleganz vorbeizielt. Namen sind hier freilich Schall und Rauch, denn das erste Gebot nicht nur des linken Postmodernismus lautet, da es ihn gar nicht gibt. Blo auf nichts sich festlegen, nicht einmal auf sich selber! Zeitgeistkonform postmodern "drauf" zu sein, mu gerade fr eine theoretisch lediglich abgerstete Linke nicht unbedingt bedeuten, auch einen Begriff davon zu haben. Wo die theoretische Bestimmungslosigkeit, Unverbindlichkeit und Beliebigkeit zum Prinzip erhoben wird, kann die Kritik unmglich auf das historische Niveau der Krise gehoben und gegen die totale Ware-Geld-Beziehung radikalisiert werden.
4

Das ist auch gar nicht beabsichtigt. Trotzdem erhebt der Postmodernismus, den es nicht gibt, die hchsten Ansprche hinsichtlich seiner Geltung. Ihn "mit den Code-Wrtern Spiel und Beliebigkeit (abzukanzeln)", sei "feuilletonistisch" (Kunisch 1997), sagt das postmoderne Feuilleton. Mag also der Anspruch auch nichtig sein, so ist doch die Nichtigkeit anspruchsvoll. Sowohl gegenber dem arbeitsontologischen Altmarxismus als auch gegenber dem offen marktwirtschaftlichen Vulgrrealismus gibt die postmoderne Linke sich kritisch und "drbersteherisch", ohne wirklich etwas zu riskieren. Was ins Feld gefhrt wird, ist keine aufhebende Theorie und Praxis, sondern eine sich dennoch "radikal" gebende Mimesis der marktwirtschaftlichen Erfolgsgeierei. Der alte Linksradikalismus wird dabei nicht aufgehoben, sondern zum bloen Gestus verdnnisiert, bis von ihm wie von der Katze in Carrolls "Alice im Wunderland" nur noch ein Grinsen brig ist: die postmoderne Gute-LauneSimulation und das allgemeine Verkufergrinsen des universellen Marktes. Jedem Tierchen sein Plsierchen Wie die postmoderne Postfeministin "alles will", Model sein und Mutter und marktwirtschaftliche Erfolgsfrau (blo nicht ernsthafte Kapitalismuskritikerin), und wie der postmoderne Konsumist "alles will", Ketchup und Mayonnaise, Luxus und aparte Askese ("Luxese"), so will erst recht die postmoderne Linke "alles" zugleich: radikal sein und klammheimlich marktrealistisch, superkritisch und stromlinienfrmig, antikommerziell und kommerziell begehrenswert, antizyklischtrendsettend und auf jedem Modesattel reitend, altlinks und neulinks und postlinks - "anything goes". Gegenber dem verbiesterten Altmarxismus und dem verantwortungstrgerischen Politrealismus stellt die postmoderne Linke keine dritte, transformierende Kraft dar, sondern blo ein flottes Chamleon, das mit seiner dekonstruktiven Farbenlehre berall hinkommt und "Beute" macht, wonach ihm gerade der Sinn steht. Die kritische Theorie verkommt dabei im Kontext einer nicht blo theorielosen, sondern atheoretischen Zeit des sich zeitlos gebenden Marktes zur Attrappe.

Was sich da breit macht, ist ein theoretisierender Snobismus, der mit Begriffen der Kritik nur noch uerlich kokettiert. Der postmarxistisch rsonierende Snob leidet an der Einbildung, er knne sich "souvern" zu den unaufgehobenen Realkategorien der brgerlichen Verkehrsform verhalten und mit ihnen spielen wie mit den Accessoires der gngigen Outfit-Stilisierung. Die Orwellsche Sprache des Liberalismus hlt Einzug, und so wird die zeitgeistig grassierende Kritiklosigkeit zur besonders "radikalen" Form der Kritik hochgeadelt - eine typische Wendung des Postmodernismus. Geradezu programmatisch erscheint diese kritische Nichtkritik heute in der subkulturellen "grauen" Literatur der blhenden Zeitgeist-Talente, wo sie als das Evangelium der 89er Loveparade-Generation verkndet werden darf: "Besteht nicht gerade in der Verweigerung von intellektueller Kritik, bewutem Widerstndlertum etc. ihre besondere Form von Subjektivitt, die sich einer gewaltttigen Welt des Handelns und der Rationalitt entgegenstellt?" (Erdmann 1997). Dieser durchsichtige Sophismus, der Kritik in der Form ihrer Verweigerung anpreist und gleichzeitig gelegentlich jammert, die Kennzeichnung dieser Denkweise als affirmativ operiere mit "altlinken" Totschlgerworten, verrt das allgemein bekannte Geheimnis des zu sich gekommenen Postmodernismus: Die poststrukturalistische Subjektkritik (rezipiert meistens blo in ihren Fastfood-Versionen oder vom Hrensagen, wodurch sie allerdings zur Kenntlichkeit verplappert wird) verabschiedet sich vom alten sozialen Subjekt der Kritik nicht etwa, um zur aufhebenden Kritik der Subjektform berhaupt als Ausgeburt des Kapitals und seiner Modernisierungsgeschichte zu gelangen, sondern um eine aufs Ganze gehende Kritik klammheimlich zu entsorgen und unschdlich zu machen. Was brigbleibt als unaufgehobene "besondere Form von Subjektivitt", ist eine widerstandslose Beliebigkeits-Form des alten brgerlichen Willens in Gestalt monadisierter und daher gesellschaftlich handlungsunfhiger Individuen, die hinfort das Erbe des klassischen brgerlichaufklrerischen und arbeiterbewegten Subjekts antreten sollen. Die lcherliche Verfallsgestalt wird zur groen Zukunft erklrt. Wenn der Anspruch radikaler Kritik und die totale Kritiklosigkeit in eins fallen, mu diese Absurditt auf einen Nenner gebracht werden, der durchaus verschiedene Formen
6

annehmen kann. Die meisten linken Publikationen, die heute in den seichten Gewssern des postmodernen "Diskurses" planschen (in Deutschland z.B. die Zeitschrift "Die Beute"), verbinden einen konomiekritisch abgersteten Popkulturalismus mit durchaus uraltlinken Hintergrundannahmen, die blo unter der postmodernen Geschenkpapierverpackung schamhaft versteckt werden. Im hippen Popgewand einer heruntersthetisierten Politik darf der unaufgehobene Klassenkampfund Dritte-WeltSoziologismus durch die postmodernen Hitparaden spuken. Soweit andererseits Elemente einer scheinbar radikaleren Kritik auftauchen, vor allem die hedonistische Negation der "Arbeit", knnen diese jedoch im postmodernen Kontext nicht mehr als Moment einer Aufhebung des Warenfetischismus erscheinen, sondern figurieren blo als schickes Ornament eines warensthetischen Oberflchenhedonismus, der den totalen Markt gerade zu seiner stillen Voraussetzung hat (und dessen Arbeitskritik daher vllig illusionr bleiben mu). berhaupt besteht der Hauptmechanismus fr die postmoderne Umpolung aller Gesellschaftskritik in deren sthetisierung. Die postmoderne Linke ist vor allem eine Lifestyle-Linke, die diesen Charakter auch auf ihren "Diskurs" ausdehnt. Die Leitmotive sind entweder "political correctness" oder umgekehrt "sozialsthetischer Tabubruch". Hatte PC in den USA ursprnglich in der Linken eine systemimmanente soziale Reformfunktion (Quotenrechte fr Minderheiten), so handelt es sich heute im allgemeinen um ein Ersetzen des Streits ber Inhalte durch ein permanentes Aushandeln semantischer Koexistenzen, von dem jede Theorie-, Analyseund Strategiedebatte verschlungen wird. So kann z.B. das Wort "Weinerlichkeit" in einem polemischen Text die Auseinandersetzung nach sich ziehen, ob dies nicht eine "typische Macho-Vokabel" sei, whrend der eigentliche Inhalt der Polemik mehr oder weniger gleichgltig bleibt. Solche Auseinandersetzungen knnen ohne weiteres inflationiert werden. Dabei geht es weniger um ein (durchaus notwendiges) Ernstnehmen der Sprache und ihrer mit Herrschaft belasteten Geschichte oder um die berwindung der unproduktiven altlinken "Streitkultur" mit ihrem berchtigten Fraktionskmpfertum (also um eine Entzerrung von feindseliger Polemik und produktiver Auseinandersetzung), sondern vielmehr um eine radikale
7

Verschiebung des "Diskurses" von der Inhalts- auf die Formebene - in Richtung einer sprachlichen "Korrektheitssthetik", die eigentlich gar nichts mehr will ("Verweigerung von intellektueller Kritik und bewutem Widerstndlertum" eben). Der Gegenpol innerhalb des Postmodernismus, der "sozialsthetische Tabubruch", geht genau umgekehrt vor: PC wird verspottet, die feministische Schreibweise karikiert, der Habitus bewut "unkorrekt" gewhlt. Die postfeministische Frau will nicht nur "alles", sie stellt auch wieder bewut smtliche Weiblichkeitsklischees zur Schau bis zur ClaudiaSchiffer-Inkarnation des Blondinenwitzes; aber selbstverstndlich als frei gewhltes "Zitat", weil frau sich einbildet, sowohl die sozialhistorische geschlechtsfetischistische Weiblichkeit als auch den Feminismus "hinter sich" gelassen zu haben. Aus demselben Grund kann man sogar wieder Neger- und Judenwitze erzhlen oder Hakenkreuz-Knpfe auf der Bluse tragen - ein uneingeweihter tumber und altmodischer Tor, wer dabei Rassismus und Antisemitismus wittert. Denn man/frau zeigt ja durch all das nur "souvern" an, wie weit die postmoderne Subjektivitt lngst "ber" den veralteten Auseinandersetzungen der klassischen Moderne steht. Es ist leicht erkennbar, da die "tabubrecherischen" Anti-PCler den "Diskurs" ganz genauso wie ihr Gegenpart auf die formale und sthetische Ebene verschieben. Auch ihnen geht es eigentlich um nichts mehr, auch fr sie ist die "Verweigerung von intellektueller Kritik und bewutem Widerstndlertum" bereits stumme Voraussetzung. So wird jeder Konflikt um Ziele oder Vorgehensweisen gegenstandslos und die Auseinandersetzung luft ins Leere einer Endlosschleife der sthetisierung. Selbstverstndlich ist der Postmodernismus kein im eigentlichen Sinne linkes oder berhaupt gesellschaftskritisches und transformatorisches Projekt, wofr ja immer bewute und aktivistische Negation konstitutiv wre. Er ist einerseits ein Projekt des "Abschieds von der Kritik", andererseits ein Produkt des kapitalistischen Zeitgeistes, der fr die totale Kufer-Verkufer-Gesellschaft jede uerung, egal auf welchem Gebiet, in eine Art Werbespot verwandelt. Genau hier liegt aber auch das Geheimnis, wie sich dem
8

Anspruch und Selbstverstndnis nach scheinbar gesellschaftskritische Positionen in den Postmodernismus einklinken knnen: indem sie nmlich durch Formalisierung und sthetisierung entschrft und auf diese Weise mit dem warenfrmigen Beliebigkeits-Universum kompatibel gemacht werden. Denn Formalisierung und sthetisierung sind identisch mit Kommodifizierung ("Verwarenfrmigung") smtlicher Inhalte und Gegenstnde. Dieser Sachverhalt darf nicht verwechselt werden mit dem Problem, da im Kapitalismus auch radikale KritikerInnen notgedrungen ihre Arbeitskraft verkaufen mssen oder da es notwendig ist, mit kritischen Theorien in die herrschende brgerliche Zirkulation hineinzukommen, um sich berhaupt verstndlich zu machen. Diese Problematik setzt immer schon eine (intuitive wie reflektierte) feindliche Distanz zur eigenen kapitalistischen Formbestimmung voraus: ein Spannungsverhltnis, das durchgehalten werden mu, wenn die Kritik durchgehalten werden soll. Genau diese Spannung ist im postmodernen "Diskurs" zusammengebrochen. Mit anderen Worten: Die eigenen Inhalte und Gegenstnde werden bewutlos und apriori immer schon als Waren unter Marketing-Gesichtspunkten konzipiert, was nichts anderes heit, als da der Inhalt als bloe Form gedacht und somit zum Gebrauchswert eines Tauschwerts degradiert wird. Die Qualitt erscheint als beliebig, weil die Form im positiven (statt im negatorischen) Sinne entscheidend geworden ist. Dieser Vorgang, von jeher eine gesellschaftliche Reibungsflche, hat offenbar in den 80er Jahren eine neue Qualitt der Verinnerlichung und Selbstverstndlichkeit erfahren und ist gewissermaen reibungslos geworden. Im Grunde genommen macht dies die eigentliche Qualitt des gesamten Postmodernismus aus. Nachdem die Linke unter dem Vorwand einer Abwendung vom den marxistischen "konomismus" gleich die radikale konomiekritik mitentsorgt hatte, konnte sie sich von den Aporien des Arbeitsund Klassenkampf-Marxismus freisprechen, ohne ihn wirklich berwinden zu mssen, um von nun an umso hemmungsloser einem warensthetischen Kulturalismus zu frnen. Nur vor diesem Hintergrund ist es erklrbar, da und wie sich in postmodernen Kontexten eine Identitt von radikaler Kritik
9

und radikaler Kritiklosigkeit verstecken kann, indem sowohl die linken Binnendifferenzen als auch die Differenzen zwischen der linken Kritik und ihren kapitalistischen Gegenstnden eingeebnet werden. Ob altlinks-popkulturell oder pseudo-arbeitskritisch, ob PC oder Anti-PC, der gemeinsame Nenner ist immer schon die Formalisierung des Inhalts als Ware und Wertgegenstndlichkeit, in der smtliche qualitativen Differenzen nivelliert und gegenstandslos gemacht worden sind und somit in der Beziehung friedlicher Koexistenz erscheinen knnen. Sein als Design Durch die Tendenz zur totalen Formalisierung aller Inhalte wird irgendwann ein Punkt erreicht, an dem womglich sogar die radikale konomiekritik als unschdlicher, selber blo kulturalistischer Gegenstand zurckkehren darf - sie bedeutet dann nichts mehr. Eine Kritik der Wertvergesellschaftung ausgerechnet in der Form der verinnerlichten Wertgegenstndlichkeit stellt sich nur vom Standpunkt des Inhalts als unmglicher und absurder Widerspruch dar. Aber gerade dieser Standpunkt gilt ja dem Postmodernismus als berholt und der altmodischen klassischen Moderne zugehrig. Vom Standpunkt der allumfassenden Formalisierung aus gibt es hier berhaupt keinen Widerspruch, eben weil der eigentliche Gegenstand die Form selber ist. Im totalen Universum der Ware ist der Inhalt "nur" Inhalt, bloes (austauschbares) "Sujet" fr die Form als Eigentliches; ein Vorgang, der durch das postmodern-dekonstruktivistische Postulat, es gebe gar kein Eigentliches, nur ideologisch eingenebelt wird. Leute, die Inhalte ber Gebhr ernst nehmen, sind selber schuld. Zwischen ihnen und den postmodernen Formalisierungsstheten ist eine Debatte ungefhr so sinnlos wie zwischen Wesen, die sich mittels Schallwellen verstndigen, und solchen, die diese Leistung durch den Austausch von chemischen Substanzen bewerkstelligen - Ameisen z.B. (Macht daraus eine korrektheits-sthetische Anklage!). Die Absurditt einer Affirmation der Ware durch die Kritik der Ware macht also im postmodernen Verstndnis durchaus Sinn. Natrlich darf die kulturalistisch heruntertransformierte,
10

in der Form ihres Selbstdementis auftretende Kritik der Warenform nicht allzu explizit oder gar praktisch fordernd werden, wenn sie als besonders aparter Bestandteil eines warensthetischen Sujets fungieren soll. Nur in diesem Sinne, als Gesamtkunstwerk oder Teil eines solchen, das auf dem Markt der kunsthandwerklichen werblichen Meinungen und "Events" aus- und dargestellt wird ("diese Wertkritik wird Ihnen prsentiert von Krombacher", dem Bier aus dem frischen Quellwasser), kann sogar die Kritik der Warenform sich als harmloser Inhalt in der Warenform rundum wohlfhlen. Und nur als dekonstruktiv jeden Anspruchs auf Wahrheit und Gltigkeit entkleideter, am allgemeinen Tauschverhltnis (alias "Diskurs" im poststrukturalistischen "Diskurs") teilnehmender Privatsinn wird "radikale" Kritik im postmodernen Kontext berhaupt noch wahrgenommen, und zwar von ihren Produzenten wie ihren Rezipienten gleichermaen. Ansonsten redet man/frau normalerweise nicht mehr explizit "ber" die Marktwirtschaft, ihre Mechanismen und Prozesse, ebensowenig wie die besseren Kreise ihren Stuhlgang oder ihre Krankheiten zum Tischgesprch machen. Der allgegenwrtige Markt ist zum allgemeinen Hintergrundrauschen einer absoluten Selbstverstndlichkeit geworden, die auf der praktischen Erscheinungsebene negativ zu thematisieren leicht den Ruf der Vulgaritt eintragen kann. Eine sthetisierte postmoderne Pseudokritik der Warengesellschaft mu sich also von der konkreten Analyse fernhalten und auf eine "philosophische" Ebene entweichen, wo man/frau vermeintlich ungestraft gleichzeitig radikale KritikerInnen und frhliche MitmacherInnen sein knnen. Und deshalb mu auch berhaupt die Formalisierung des "Diskurses", die allzu durchsichtig auf die banale Kommodifizierung aller Inhalte und Gegenstnde hinausluft, durch sthetisierung verkleidet werden. Die immergleiche abstrakte Form der Ware, die in ihrer Nacktheit kaum zu ertragen wre, wird durch sthetische Verschalung bunt gemacht: Die ehemaligen Inhalte verwandeln sich in Markenzeichen und/oder in pures Design. Da ein popkulturell aufgemotzter altlinker KlassenSoziologismus neben einer postmodern verwsserten
11

Pseudokritik der Warengesellschaft und beide gleichberechtigt neben einer Elvis-Fangemeinde oder einem Netzwerk fr die Erforschung der geheimnisvollen Kornkreise stehen knnen, rechtfertigt sich durch den gemeinsamen Design-Charakter dieser doch ziemlich verschiedenen Gegenstnde fr das Styling warenfrmig durchstrukturierter Lebenswelten. Jeder transzendierende Sinn, was immer dabei ausgesagt wird, ist auf diese Weise gelscht. Oder, wie es der kapitalistische Medien-Oberguru und Telekom-Darsteller Norbert Bolz auszudrcken beliebt: "Design stellt Sinn dar. Design verschafft und ist selbst Orientierung. Deshalb hat das Design niemals ein Sinnproblem, sondern ist seine Lsung - es zeigt, da der Sinn kein Was, sondern eine Gegebenheitsweise ist...Wer heute Kants Frage >Was ist der Mensch?< beantworten will, mu Design studieren" (Bolz 1997, 232). Statt Sinn Design? Nein, Design ist Sinn, oder genauer: Jeder Sinn wird zum Design. Ist dieses Kunststck erst einmal gelungen, kann nichts mehr anbrennen fr die postmodernen Design-Scheinradikalen. Nun ist "Sinn" (unabhngig vom Postmodernismus) natrlich immer nur relativ zu verstehen, als allerdings bestimmter, wenn auch historisch begrenzter Inhaltsbezug hinsichtlich gesellschaftlicher Reproduktion und "Stoffwechselproze mit der Natur", Erkenntnis, Erotik, Gesellschaftskritik und gesellschaftlicher Umwlzung, Geschichte und sicherlich auch Kultur und sthetik usw. Das Spezifikum des Postmodernismus besteht aber darin, da er ausnahmslos alle Inhaltsbezge in sthetik verwandelt, und zwar in Warensthetik, also eben in Design. Das ist die Mimesis und gleichzeitig die Nemesis der kapitalistischen Form, die ihren eigenen Inhalt verschlingen mchte. Design mu hier freilich in einem sehr weiten Sinne verstanden werden. Das postmoderne Designer-Bewutsein ist sich dabei schon lngst selber auf die Schliche gekommen, natrlich durch und durch affirmativ. Noch genauer als bei Bolz findet sich diese selbstaffirmative Darstellung in dem deutschen Bestseller "Die Tugend der Orientierungslosigkeit" von Johannes Goebel und Christoph Clermont. Offenbar selber linker Herkunft und (wie Bolz) wohlvertraut mit den abgeschliffenen Statements der Kritischen Theorie, stimmt bei diesem Duo (Jahrgang 1968 und 1970) das postmodernistische Klischee bis aufs ITpfelchen. Diese Autoren reden nicht nur Klartext ber das
12

Postsubjekt einer nur noch schein-emanzipatorischen kulturalistischen Linken, sie sind es geradezu mit Leib und Seele, selbstverstndlich ohne sich zu genieren. Der pseudosouverne Gestus und die dazugehrige TalkshowSchnoddersprache korrespondieren mit einer sansoschfchenweichen Kritiklosigkeit, die in sanftem Einverstndnis die Selbstverstndlichkeit des konomischen Imperativs feststellt: "Marktwirtschaft ist mehr Praxis als welterklrende Ideologie" (Goebel/Clermont 1997, 20) und berzeugt ist von der "offensichtlichen Unbrauchbarkeit marxistisch inspirierten Denkens" (a.a.O., 21). Hier wird frischfrommfrhlichfrei alles ausgeplaudert, was die postmoderne Linke noch in entfernt an den Marxismus erinnernden Phrasen verklausuliert: Es bedarf keiner "Welterklrung" mehr, weil die apriorische Praxis sowieso immer schon da ist. Dieses Grundeinverstndnis und Urvertrauen in die Marktwirtschaft ist fr Goebel/Clermont die Voraussetzung, um sich folgerichtig statt gesellschaftskritisch fortan "trendforscherisch" (und in Konkurrenz zum Hamburger "Trendbro" des ebenfalls exlinken Zeitgeist-Publizisten Matthias Horx) als "New Sign - Werbe- und Trendagentur GmbH" zu institutionalisieren, die brigens ironischerweise in der Karl-Marx-Strae zu Berlin firmiert. Die kulturalistischen Illusionen und die warensthetische Praxis der postmodernen Linken mssen nicht einmal besonders verbogen oder umdefiniert werden, um dieses Treiben direkt in eine Marketingsprache zu bersetzen: "Die New Sign Werteagentur beschftigt sich intensiv mit den Lebens- und Wertewelten der 18- bis 35jhrigen. Dabei steht die qualitative Erforschung von Prferenzen und Imaginationen der fr die Zukunft entscheidenden Zielgruppen im Vordergrund. Um die inhrenten Mechanismen schwer durchschaubarer Handlungs- und Motivationscluster zu beschreiben und handhabbar zu machen, analysiert die Werteagentur Wertelinks auf Mikro-Ebene. Sie zeichnet die Kufer-Produkt-Beziehungen nach und operationalisiert neue Werteverbindungen zur Erstellung konzeptioneller Rahmenwerke. Wertelinks beschreiben die konkreten Bezge zwischen Individuum, Motivation und Produkt. Die Arbeit der Werteagentur ersetzt strategische Planung und liefert die Grundlagen fr plausible Kampagnen. Sie bietet unverzichtbare Entscheidungshilfen in Mrkten, die mit dem
13

traditionellen Instrumentarium der Marktforschung nicht mehr erforschbar sind" (a.a.O., 205). Ist das nicht eine geeignete Ttigkeitsbeschreibung fr aufstrebende junge Gesellschaftskritiker, die als ambulante Hndler mit Kritikware im Kasinokapitalismus an ihrem Bauchladen basteln und Radikalitt gerade als "Verweigerung intellektueller Kritik" verkaufen mchten? Kein Wunder, da dieses Buch Furore macht in den deutschsprachigen Niederungen des Postmodernismus. Immerhin ist auf diese Weise herauszufinden, was die Welt des DesignerBewutseins im Innersten zusammenhlt und auf welcher Sozial- und Persnlichkeitsstruktur sie grndet. Jede ihre eigene Gesamtkunstwerk Domina, jeder sein eigenes

Die Entdeckung und begriffliche Kreation von Goebel/Clermont in ihrer kapitalismuskonformen Deskription ist die Figur des "Lebensstheten", eine durchaus treffende Bezeichnung. Der/die "LebenssthetIn" ist ein Mensch, der sich selber als wandelndes Gesamtkunstwerk begreift. Ohne ihn zu erwhnen (womglich sogar ohne ihn zu kennen) erinnert diese Kreation an den spten Foucault und seine "sthetik der Existenz". Dieser Ausdruck verweist auf die affirmative Zurckbiegung der Foucaultschen Gesellschaftskritik mit ihrem expliziten Verzicht, die "groen Strukturen" angreifen und aufheben zu wollen: Wenn die fetischistische Formkonstitution der Moderne auerhalb der Reichweite von Kritik bleibt (und das gilt nicht nur fr Foucault, sondern fr die gesamte Riege der postmodernen Philosophen ohne Ausnahme), dann kann das Ende vom Lied immer nur darin bestehen, auf den Partikularismus der falschen Unmittelbarkeit und zuletzt auf die "Techniken des Selbst" zurckzufallen, um den einsamen berlebenskampf in der sozialen Wste des Marktes sthetisch zu maskieren. Nicht umsonst greift schon Foucault wie seine postmodernen geistigen Brder im Grundstzlichen nicht auf Marx, sondern auf Nietzsche zurck; wie ja berhaupt die sthetisierung des kapitalistischen Elends und der dazugehrige Begriff des "Gesamtkunstwerks" schon eine lange Tradition haben. Man/frau mu nicht an Richard Wagner oder Gabriele d'Annunzio (oder gleich an die Diktatoren des 20.
14

Jahrhunderts) erinnern, um zu begreifen, da es sich hier um eine Ausgeburt des konstruktivistischen Wahns aus der Modernisierungsgeschichte handelt. Es gibt verschiedene Versionen des Gesamtkunstwerks; die radikalste ist natrlich die diktatorische, auf die gesamte Gesellschaft bezogene. Der Diktator ist der gesellschaftliche Gesamtkunsthandwerker. Voraussetzung dieses Wahns ist die warenfrmige Monadisierung des Individuums, denn nur in dieser Form kann der gesamte Weltbezug als permanent sthetisierender Selbstbezug erscheinen (Die Welt ist mein Design, also bin ich). Der "Fhrer" als Obermonade hat diesen Bezug am weitestgehenden verwirklicht; nicht umsonst haben smtliche Galionsfiguren der Modernisierungsdiktatur jeglicher Couleur immer knstlerisch-gestalterische Interessen am Gesellschaftskrper zu erkennen gegeben. Die NaziInszenierungen, noch heute zu besichtigen in LeniRiefenstahl-Filmen, stellen Gesamtkunstwerke in diesem Sinne dar. Vielleicht kann sogar der 2. Weltkrieg, wenigstens in einem seiner Aspekte, als eine Art blutige Neronische Inszenierung eines Gesamtkunstwerks betrachtet werden (Anklnge einer solchen Haltung und Betrachtungsweise finden sich bekanntlich bei Ernst Jnger). Goebel/Clermont zeigen unfreiwillig, was aus der finsteren Selbstheroisierung kapitalistischer Geschichte durch die Modernisierungsdiktaturen und aus dem philosophischen Abgesang radikaler Kritik bei Foucault in den konsumentendemokratischen Kpfen der kleinen postmodernen Scheierchen wird. In der Postmoderne steigt der Gesamtkunsthandwerker vom Sockel des Maximo Leader herab und wird in Gestalt der vielen kleinen "Lebensstheten" zur Massenerscheinung. Voraussetzungen sind die volle kapitalistische Monadisierung des Subjekts (fr die der "Fhrer" in seinen verschiedenen Gestalten ein traum-artiger und traumatischer Archetypus oder einfach ein Prototyp der Moderne war) sowie die volle Kommerzialisierung der Reproduktion und die Totalisierung der Warensthetik als demokratische Nachkriegsresultate, die nach der fordistischen Inkubationsepoche erst in den 80er Jahren zur Blte gelangten und erst in den 90er Jahren ihre Frchtchen tragen: "In den Demokratien wurde so aus dem groen Diktator eine unberschaubare Zahl kleiner Tyrannen, und je mehr Egozentriker ein Gemeinwesen aufweist, desto freiheitlicher
15

ist es in der Regel auch" (Goebel/Clermont, a.a.O., 56). Mit neoliberaler ideologischer Weihe drfen also die vermassten "Lebensstheten" als "Alltagsexzentriker" marktwirtschaftliche Kundschaft darstellen; in der Praxis freilich weniger exotisch, als man erwarten sollte. Wir knnen sicher sein, da fr etliche dieser "Lebensstheten" z.B. Richard Wagner, der Faschismus, Leni Riefenstahl usw. "Faszinosa" darstellen, allerdings weniger in direkt ideologischer als eben in sthetischer und selbststhetisierender Hinsicht (bzw. auch die Ideologie erscheint sthetisch, als bloe Form). In demokratisch vermasster und kommerzialisierter Gestalt umfat aber der Herrschaftsbereich des diktatorischen Gesamtkunsthandwerkers "nicht mehr als eine Person" (a.a.O., 52), deren Ziel eine absurde "Perfektionierung des Seins...und die Inszenierung einer glorreichen Geschichte" (ebda), also die permanente Erfindung einer Biographie ist, die das reale Dasein als Arschloch der Marktwirtschaft in eine Art ritterliche Lebensaventre uminterpretiert. Der kapitalistisch monadisierte Mensch wird in seiner letzten Gestalt zum Selbstdarsteller, das Leben zu einer einzigen Selbstinszenierung, die Welt zur Bhne fr die Qual des abstrakten "Selbst". Dementsprechend werden Outfit und Ambiente mit einer berdimensionalen Bedeutung aufgeladen. Nicht sich wohlzufhlen oder in einer angenehmen Umgebung zu leben (um dabei zur jeweiligen Sache, d.h. zum Inhalt zu kommen) ist "eigentlich" die Frage, sondern ob und wie die Requisiten zur selbstdarstellerischen Realinszenierung passen. Keineswegs nur Kleidung und Mode gewinnen auf diese Weise gewissermaen "inszenierungspolitische" Bedeutung, sondern (einer Zwangsneurose vergleichbar) berhaupt jedes Alltagsdetail: "Einen Staubsauger oder gar Kaffeefilter zum bedeutungsschweren Bestandteil einer in sich stimmigen Biographie machen zu mssen, ist ein Unternehmen, das vor zwanzig Jahren Kopfschtteln ausgelst, vor fnfzig Jahren den direkten Weg in die Psychiatrie bedeutet htte...Wo jedes noch so winzige Detail zum Baustein des Gesamtkunstwerks >Ich< werden kann, gibt es einfach nichts Unwichtiges...Das frei schwebende Angstpotential hat sich letztlich von der Apokalypse abgewandt und beschftigt sich eher mit Fragen
16

wie >ist der grne Badezimmerschrank nun ein adquater Ausdruck meines Lebensgefhls oder nicht?<..." (a.a.O., 42, 46). Das ist keineswegs beiend ironisch, sondern ganz ernsthaft markt- und trendforscherisch gemeint. Und in diesen Kontext gehrt, wie ein anderer Zeitgeistbeobachter bemerkt, auch das Postulat, da jeder Mensch ein Knstler sei: "Die kommunikativen Mglichkeiten der Oberbekleidung sind in diese immer fieberhafter werdende Ausdrucksttigkeit lngst ebenso fugenlos eingearbeitet wie die Weltreligionen, die knstlerischen Stile seit dem Barock, smtliche symbolisch verwertbaren Reiseziele und Weltgegenden oder die Lebensentwrfe der Boheme von Franziska Grfin zu Reventlow bis Rudi Dutschke und Johnny Rotten" (Wackwitz 1996). Es ist leicht absehbar, wie sich fr die "lebenssthetische" Selbstdarstellungs-Monade ihre Gesellschaftlichkeit gestalten mu. Die Gesellschaft als diktatorisch inszenierter Ausdruck des eigenen Selbst kommt nicht mehr in Frage, jedes Individuum ist nur noch sein eigener Diktator. Die "Lebensstheten" kommen der Thatcher-Definition ziemlich nahe, da es "keine Gesellschaft gibt, sondern nur Individuen". Goebel/Clermont veredeln diesen Sachverhalt zur marktwirtschaftsdemokratischen Tugend: "Die Heimat des Lebensstheten ist die Zivilgesellschaft...Der Lebenssthet bentigt die liberale, demokratische Gesellschaft zum Erhalt seines kleinen >Imperiums<..." (a.a.O., 84 f.). Womit schon gesagt ist, wohin auch der linkspostmodernistische Lebensund Politsthetizismus eigentlich gehrt, der den "intellektuelle Kritik und bewutes Widerstndlertum verweigernden" Sozialcharakter der "Lebensstheten" geradezu als eine Art revolutionres Subjekt stilisiert. Die Feier des "demokratischen Bargaining" zwischen "souvernen" Individuen ideologisiert nur die hchstentwickelte Form eines warenfetischistischen Systems, in dem bekanntlich jeder Mensch den anderen zum Mittel seines konomischen Selbstinteresses machen mu und so eine wechselseitige Verdinglichung entsteht. Der Postmodernismus erweitert diesen sozialkonomischen Grundsachverhalt nur um die warensthetische Dimension, d.h. alle machen sich wechselseitig zu Requisiten des eigenen
17

Ich als Gesamtkunstwerk - nicht nur einzelne Personen, sondern Gesellschaft und Welt berhaupt.

andere

Und da dies in der marktwirtschaftsdemokratischen Weltversion eben nur nach deren Spielregeln gehen kann, also ber die verinnerlichte brgerliche Rechtssubjektivitt, werden Markt und Geld (oder symbolisch-interaktionistische Markt- und Geldsurrogate) zu zentralen Medien dieser wechselseitigen Instrumentalisierung als Design-Requisiten. Natrlich ist der Begriff des/der "LebenssthetIn" eine (induktive) Abstraktion, in der niemand vllig aufgehen kann. Aber es handelt sich um eine gesellschaftliche Grotendenz des kapitalistischen Endstadiums in den westlichen Metropolen, die samt der dazu passenden Ideologie diesen Typus hervorbringt und zum unbewuten Leitbild macht, dem sich die Mainstream-Individuen so weit wie mglich anzunhern suchen. Dieses Realkonstrukt weist verdchtige hnlichkeit mit Wahnvorstellungen von Schizophrenen auf, die alle Erscheinungen, Ereignisse, sogar Landschaften usw. zwanghaft auf sich beziehen. In der gesellschaftlichen Lebenspraxis auf allen Ebenen bedeutet dies eine solide Basis von Beliebigkeit und letzter Unverbindlichkeit: "Der lebenssthetische Utilitarismus ist einzig und allein der jeweiligen individuellen Biographie verpflichtet" (a.a.O., 89). Dies gilt allerdings nicht unmittelbar, sondern durchaus vermittelt ber Beziehungen, Inhalte und Gegenstnde, die den abstrakten Stoff des Selbstdarstellungs-Design bilden mssen, ganz wie die abstrakte Materie des Gebrauchswerts der Wertform einen Krper verleiht. Die "Lebensstheten" knnen sich also im Einzelfall vordergrndig durchaus engagiert, altruistisch, gesellschaftskritisch usw. (mglicherweise sogar wertkritisch) verhalten - aber eben nicht aus einem verbindlichen persnlichen und inhaltlichen Bezug heraus, sondern einzig und allein deswegen, weil sie den jeweiligen Gegenstand oder die jeweilige Beziehung mehr oder weniger zufllig in ihre Selbstinszenierung eingebaut haben. Wie die bizarren kriegerischen Taten des "politexzentrischen" Poeten Gabriele d'Annunzio nicht das geringste mit der realen Geschichte zu tun hatten (oder nur indirekt, insofern diese Geschichte eben solche Figuren hervorgebracht hat), sondern einfach im
18

Drehbuch seiner Selbstinszenierung standen, so folgen auch die postmodern vermassten "Lebensstheten" nur den selbstverfassten Regieanweisungen ihrer jeweiligen gesamtkunsthandwerklichen Realinszenierung, wenn auch in einer vergleichsweise alltagsbanalen Art und Weise. Als soziale Wesen, die sie trotz alledem sein mssen, schreiten die "Lebensstheten" somit ber morastigen Grund. Da die Selbstinszenierung immer zweifelhaft ist und die Selbstdarsteller deswegen ewig "an der eigenen Biographie, der eigenen Moral (basteln)" (a.a.O., 92) mssen, bleibt alles im Zustand der permanenten Unsicherheit und Wechselhaftigkeit. Soll ich nun Maler oder Filmregisseur werden oder doch lieber Lokomotivfhrer? Pat der grne Badezimmerschrank eigentlich zur gegenwrtigen Entwicklung meines Stils? Entspricht meine Freundin oder berhaupt meine sexuelle Orientierung noch dem gegenwrtigen Stand meines Gesamtkunstwerks? Ist die Stadt Nrnberg, Hamburg, Berlin weiterhin ein zureichender Ausdruck meiner Persnlichkeit? Ist dieser Kontinent es noch wert, da ich auf ihm verweile? Und was fr Dinge oder Personen gilt, das gilt selbstverstndlich erst recht fr Ideen oder gesellschaftskritische Positionen, die ihren Wert in letzter Instanz nicht aus sich selbst beziehen, sondern daraus, da sie (temporre oder lngerfristige) Requisiten MEINER Selbstinszenierung sind. So erklrt sich auch letzten Endes die "korrektheits-sthetische" Formalisierung von zunehmend inhaltslosen Debatten, wie Goebel/Clermont in aller affirmativen Unschuld ausplaudern: "Diskussionen drehen sich in der Regel dann auch weniger um Inhalte als um persnliche Verletzungen...die Trennung von Sache und Person ist heute im Streitfall nicht mehr mglich" (a.a.O., 84). Mit bloem Auge ist zu erkennen, da es hier um Reinformen abstrakter Individualitt, um das warenfrmige Styling kapitalistischer Persnlichkeitsattrappen mit einem ungeheuren Illusionspotential geht, wie es der Individualanarchismus schon im 19. Jahrhundert mit Max Stirners "MIR GEHT NICHTS BER MICH" vorgedacht hat. Aus einer damals bizarren Ideologie, die nur im Randgruppenmilieu einer intellektuellen Boheme gedeihen konnte, hat sich dieser Typus ber viele Stationen hinweg
19

(und immer wieder begleitet von der konstruktivistischen Idee des Gesamtkunstwerks) in der kapitalistischen Durchsetzungsgeschichte weiterentwickelt, bis zu seiner Banalisierung und (relativen) Vermassung in der Postmoderne. Da dabei die "neue Linke" und ihre Nachfahren eine bedeutende Rolle gespielt haben, ist keineswegs zufllig. Die 68er Bewegung hat ja weder theoretisch noch praktisch den Arbeiterbewegungsmarxismus historisch aufheben knnen, und das gilt fr ihre Auslufer und Nachfolger erst recht. Smtliche Emanzipationstheorien und -Bewegungen der Vergangenheit wurden vielmehr gewissermaen auf einer kulturell beschrnkten Ebene "nachinszeniert", bis der Mainstream der Realos wieder dort ankam, von wo die "neue Linke" einst ausgezogen war: bei Marktwirtschaft und Demokratie, also im brgerlichen Heimathafen. Aufs Ganze gesehen war die gesellschaftskritische Radikalitt insofern in den letzten 30 Jahren immer nur Attrappe, wie Goebel/Clermont mit interessierter Schlue feststellen: "Die Revolutionre von 68 waren die Entdecker der Lebenssthetik. Ihr Widerstand war nicht zuletzt sthetisch motiviert, die kommunistischen Ideale wohlgestaltete Selbstinszenierungen" (a.a.O., 81). Mit fortschreitender Entwicklung lste sich allerdings die sthetisierung und Selbstinszenierung von den ererbten gesellschaftskritischen Bezgen und Theoriegebuden ab, insbesondere von der konomiekritik. Jede neue Bewegungsgeneration wurde um einiges "kulturalistischer" als die vorhergehende und damit zum Bhnenboden von immer offener produzierten Selbstdarstellungen. Schon Ende der 70er Jahre sprach der US-Historiker Christopher Lasch vom "Zeitalter des Narzimus" und ordnete die "neuen sozialen Bewegungen" trotz ihres vordergrndigen Moralismus (oder gerade deswegen) als Schrittmacher dieses Zeitalters ein: "Die Popularisierung psychiatrischer Denkweisen, die Verbreitung der >Neuen Bewutwerdungsbewegung<, der Traum vom Ruhm und das gequlte Gefhl des Versagens, welche die Suche nach geistigen Allheilmitteln allesamt noch dringlicher machen, haben eins gemeinsam: eine ungewhnlich starke Beschftigung mit dem Ich. Diese Selbstbezogenheit prgt das moralische Klima der zeitgenssischen Gesellschaft. Es geht nicht mehr darum, die
20

Natur zu erobern oder neue, gesellschaftliche Herausforderungen zu suchen, sondern um Selbstverwirklichung...Der Narzimus scheint praktisch die beste Art und Weise zu sein, sich den Spannungen und ngsten des modernen Lebens gewachsen zu zeigen, und die herrschenden gesellschaftlichen Umstnde bringen deshalb die narzitischen Charaktereigenschaften deutlich zum Vorschein, die in unterschiedlichem Grade bei jedem einzelnen anzutreffen sind" (Lasch 1986/1979, 42, 69). Der Postmodernismus scheint diesen bewutlos gesellschaftlich produzierten Impetus vollenden zu wollen, und die postmoderne Linke schwimmt voll in diesem Mainstream des kapitalistischen Bewutseins mit. Die "Lebensstheten" stellen nur eine Radikalisierung der schon seit 1968 und in den neuen sozialen Bewegungen spukenden Idee der "Selbstverwirklichung" dar, nunmehr getragen vom Individualisierungsschub der 80er Jahre. Dieser Begriff bezieht sich nicht mehr (wie gelegentlich im Marxismus) auf ein bewut mit allen anderen vermitteltes Selbst, auf die "Verwirklichung" des konkreten gesellschaftlichen Menschen, sondern nur noch auf die "verwirklichte" Selbstdarstellung der atomisierten "vereinzelten Einzelnen", deren gesellschaftlicher Status vor aller Kritik zum bewutlosen Apriori geworden ist. Es ist keineswegs erforderlich, konservative Tugenden la Grfin Dnhoff oder Brgersinn nach kommunitaristischer Art zu beschwren, um diesen narzitischen Begriff der "Selbstverwirklichung" radikal kritisieren zu knnen. Denn ganz offensichtlich wird hier die abstrakte Individualitt ontologisiert statt emanzipatorisch aufgehoben. Was sich da "verwirklichen" soll, ist das immer schon unkritisch vorausgesetzte verdinglichte Ich des fetischistisch konstituierten Menschen. Lasch, der selber gelegentlich in kulturkonservative Argumente abgleitet, macht andererseits deutlich, da der Narzimus eigentlich Selbstha ist, geboren aus dem irrational, affirmativ und destruktiv verarbeiteten Versagen an den kapitalistischen Kriterien, die gar nicht real durchgehalten werden knnen. Hatte sich aber der scheinpolitische Narzimus der 70er und frhen 80er Jahre noch an die Kategorie der "Echtheit" oder Authentizitt geklammert (die eine letzte ideologisch verzerrte Erinnerung an den verlorenen Inhaltsbezug darstellte), so erscheint der postmodern21

dekonstruktiv geluterte Narzimus umgekehrt schon als "echte Falschheit", die virtuos und nahezu vollautomatisch jeden Inhalt in Form und jede Beziehung in Design verwandelt. "Selbstverwirklichung" ist insofern nichts anderes als die Verdrngung von Gesellschaftskritik durch ihre Umwandlung in Sinn- und Persnlichkeits-Design, das den affirmativen Selbstha der kapitalistischen Verlierer narzitisch maskiert (auch die vorlufigen Gewinner sind unter dem Damoklesschwert der Konkurrenz immer schon potentielle Verlierer). Das Verschwinden der gesellschaftlichen Konstitutionsproblematik und die Reflexionslosigkeit auf die eigene fetischistische Bewutseinsform mndet in die Parolen "Let it be", "Steh dazu" und den jugendkulturellen Spruch "Sei es einfach" (in dieser Reihenfolge); und gerade deswegen erbrigt sich ja auch jede inhaltlich verbindliche Auseinandersetzung ber intersubjektive Strukturen, Bedrngnisse und Projekte, die allesamt nur noch Requisiten des biographischen Selbstinszenierungs-"Films" abgeben knnen. Diese paradoxe Art der Amalgamierung von Realitt und Illusion, Sieg und Niederlage, Gewinn und Verlust, Echtheit und Falschheit, Kritik und Kritiklosigkeit usw. im System der totalen Konkurrenz macht auf perfide Weise wehrlos. Auch die Politik wird, ebenso wie die Kunst, nicht aufgehoben, sondern in Design umgeformt. So stellt der dekonstruktiv fortentwickelte Postmodernismus die vielleicht raffinierteste kapitalistische Integrationsleistung dar, vorgedacht und vollbracht von den Borderliner-"Lebensstheten". Die radikale Kritik der Wertvergesellschaftung ist der einzig mgliche Ausweg aus dem Labyrinth der warenproduzierenden Moderne. Aber gerade deswegen ist die wertkritische Polemik gegen den Postmodernismus eine veritable Notwehr. Denn in den Hnden der narzitischen "Lebensstheten" kann sogar der Sprengstoff der Wertkritik zu Limonade werden. Keine Krise, nirgends Der linke Lifestyle-Postmodernismus, wie er heute an den meisten Unis und in bestimmten "Selbstverwirklichungsmilieus" als "expressiver Individualismus" komplementr zum klassischen,
22

sozialkonomisch zentrierten "utilitaristischen Individualismus" der Volkswirtschaftslehre (vgl. Frchtl 1994) grassiert, stellt in gewisser Weise ein Nachhutgefecht dar. Der Zeitgeist ist eigentlich schon weitergezogen und hat den Marxismus als intellektuelle Modeerscheinung der 70er Jahre lngst hinter sich gelassen, denn der Postmodernismus als solcher stellt den Kapitalismus ja explizit nicht mehr in Frage; freilich nicht in Form einer traditionellen ideologischen Konversion, sondern er erklrt die Problemstellung und den feindlichen Gegensatz von Gesellschaftskritik und antikritischer Affirmation als solche fr gegenstandslos. Aber gerade deswegen kann eine Art dekonstruktiv kupierter Marxismus vielleicht unter postmodernen Umstnden auf eine gespenstische Weise wiederkehren. Denn erstens gibt es jetzt bereits Generationen, die nicht mehr in den Kategorien des 70er-Jahre-Marxismus intellektuell sozialisiert worden sind, sondern von Haus aus in den kulturalistischen Kategorien der Postmoderne. Sie knnen nun den Marxismus unbefangen wiederentdecken, allerdings eben in ihren ansozialisierten Kategorien des DesignerBewutseins, d.h. als "frei verfgbares Zeichensystem", das dem eigenen "lebenssthetischen" Sinn-Design mglicherweise einverleibt wird (die eigentliche gesellschaftskritische Entdeckung dieser Generationen wre es, diesen Zusammenhang zu durchschauen und zu durchbrechen, wovon weit und breit nichts zu sehen ist). Zweitens aber gibt es natrlich auch jede Menge mehr oder weniger angejahrte Neupostmodernisten, die schon etliche Durchlufe von Bewutseinskonjunkturen hinter sich haben und von denen einige nicht ganz damit zurechtkommen, ihre linke oder gar linksradikale Vergangenheit ordnungsgem zu entsorgen. Gewohnheitsmig frben sie die neueste Masche mit den schon etwas blassen Tnen ihres alten Begriffsapparats ein (oder umgekehrt, was auf dasselbe hinausluft). Das gilt nicht blo fr die heutigen Rezipienten, sondern sogar fr die theoretischen Protagonisten des Postmodernismus selbst, die ja fast alle in ihren jngeren Jahren mehr oder weniger den damaligen neomarxistischen intellektuellen Milieus angehrt haben (zu denken wre etwa an die direkten und indirekten Beziehungen von Althusser, Foucault, Derrida usw.), soda in ihren Texten noch Elemente eines marxistischen Kauderwelsch herumspuken und ihnen
23

den Anschein eines (selbstverstndlich soziologistisch verkrzten) Sinnbezugs verleihen. Die "Bourgeoisie" z.B. fhrt ein hchst eigentmliches Dasein im postmodernistischen Schattenreich der abgersteten Theorie. Der alte Modernisierungs-Marxismus wurde im Kontext der postmodernen Linken ebensowenig kritisch aufgehoben wie im Kontext der alt-neuen 68er Linken. Aber ist er auch als Potential einer realen gesellschaftlichen Transformation endgltig kraftlos und obsolet geworden, so kann er als Bewutseins-Design dennoch in Gestalt einer billigen RetroMode wiedererscheinen. Da der ehemalige Inhaltsbezug sich zur Gegenstandslosigkeit verflchtigt hat, ist ja geradezu Voraussetzung dafr. Was auf diese Weise herauskommt, ist eine Art posthistorische Karikatur auf den ArbeiterbewegungsMarxismus, dessen unaufgehobene Requisiten allesamt in teils bizarren postmodernistischen Verkleidungen wieder auftauchen (nicht nur die "Bourgeoisie"). Und es gibt sogar ein Moment von Stimmigkeit dabei, denn wie der Postmodernismus insgesamt nichts weiter als ein schrger Fortsetzungsbegriff der unaufgehobenen Moderne ist, die sich selber berleben will, so steht auch das postmoderne Linkssein noch auf demselben Boden wie das alte "klassisch moderne" Linkssein. Wertkritisch gesehen ist die alles durchdringende gemeinsame Essenz von Moderne, Postmoderne und bisheriger Gesellschaftskritik natrlich der gemeinsame Fetischismus des warenproduzierenden Systems, der sich nur von verschiedenen systemimmanenten Standpunkten aus und in verschiedenen Entwicklungsstadien des Systems unterschiedlich darstellt. Ein Gegenstand, an dem sich dies besonders deutlich zeigt, ist das Problem der Krise. Der Postmodernismus im allgemeinen und seine linken Versionen im besonderen haben nicht nur die konomiekritik kulturalistisch eskamotiert, sondern damit auch die Krise berhaupt und als solche. In den postmodernen Theoremen kommt die Krisentheorie nicht einmal mehr als Schatten vor (oder nur insofern, als sie abgewehrt und madig gemacht werden soll). Das ist kein Zufall. Schon im alten Arbeiterbewegungs-Marxismus war die Krisentheorie immer ein Fremdkrper, auch wenn die marxistische Orthodoxie natrlich die einschlgigen Bestandteile der Marxschen Theorie notgedrungen aufnehmen mute. Aber die gesamte
24

klassische krisentheoretische Debatte samt ihren Nachzglern im 70er-Jahre-Marxismus lt sich als einzige Abwehrschlacht gegen die darin enthaltene Zumutung lesen. Denn die Krisentheorie war schon von Anfang an derjenige Bestandteil des Marxismus, in dem die innere Schranke der Wertform als solcher und damit der fetischistischen Subjektivitt aller kapitalistisch konstituierten Klassen und Sozialcharaktere aufscheinen mute. Krisentheorie und Fetischkritik bilden eine logische Einheit, die implizit bereits auf eine historische Problemstellung jenseits des soziologistisch beschrnkten Klassenkampf-Denkens verweist. Deswegen machte sich in diesem Kontext stets etwas Unertrgliches fr jeglichen Arbeiterbewegungs-Marxismus geltend, der ja als historisches Subjekt der Modernisierung an die Wertform gefesselt blieb. So mute der alte Marxismus stets der Krisentheorie den Zahn ziehen und sie in ein harmloses zyklisches Modell verwandeln, um den eigenen Status als Binnensubjekt des warenproduzierenden Systems erhalten zu knnen. Kein Wunder also, da heute eine radikale Krisentheorie mit der Hypothese einer historisch aktuell werdenden, absoluten inneren Schranke der Wertvergesellschaftung trotz aller empirischen Evidenz den Abscheu und die Entrstung von Resten des alten Marxismus wie von postmodernen Linken gleichermaen hervorruft. Besonders das Reizwort "Zusammenbruchstheorie" lt die Jalousien quer durch das wertimmanente linke Spektrum heruntergehen. "Zusammenbruch" der Wertform (was immer darunter jeweils verstanden und herausgehrt wird) darf nicht sein, weil die eigene Subjektivitt letzten Endes daran gebunden ist. Die Krise darf also nur vorkommen im Zusammenhang eines Rsonnements ber "das neue Gesicht des Kapitalismus" (Hirsch/Roth 1986), denn stets soll es "auf ein neues" gehen im warenfrmigen "Gehuse der Hrigkeit" (Max Weber); niemals kann die Mglichkeit ernsthaft in Betracht gezogen werden, da wir es mit einer Epoche der strukturellen Grenze, der objektivierten Selbstzerstrung und des Zusammenbruchs von Wertsubstanz und Warenform zu tun haben. Demnach erbrigt sich dann auch die Entwicklung einer neuen, anderen Kampfperspektive, die auf eine reale Aufhebung warenfrmiger Beziehungen abzielt. Stattdessen begngt
25

man/frau sich mit der Eruierung der vermeintlichen "neuen Bedingungen" innerhalb der unaufgehobenen, nicht ernsthaft gefhrdeten und auch nicht ernsthaft anzugreifenden oder gar aufzuhebenden Verkehrsformen der Wertvergesellschaftung. konomiekritik, Krisentheorie und Fetischkritik mssen somit als logischer und analytischer Zusammenhang bei den Resten des Altmarxismus ebenso wie bei der postmodernen Linken gnzlich zum Verschwinden gebracht werden, gerade weil das Ende der aufsteigenden Modernisierungsbewegung es nicht mehr erlaubt, diese Gegenstnde der Theorie "nebenseitig", verwaschen und entschrft in ein positives ModernisierungsParadigma mehr oder weniger elegant hineinzuschmuggeln. Je brchiger die fetischistische Konstitution wird und je massiver die reale Krise den Subjekten auf den Pelz rckt, desto mehr wird eine in den Handlungs- und Denkformen der Wertvergesellschaftung befangene Restlinke "wie von selbst" von diesen Gegenstnden abrcken und sie geradezu tabuisieren. Soweit also radikale Kritik in postmodernes Sinn-Design verwandelt werden soll, mu zwangslufig als erstes die krisentheoretische Seele der Radikalitt wegoperiert werden, und zwar auf allen Ebenen: von der wert- und akkumulationstheoretischen Abstraktion bis zu den empirischen Befunden. Natrlich kann und will die krisentheoretische Analyse der unter unseren Augen aufscheinenden absoluten Schranke der Wertvergesellschaftung keinen positivistischen, quasi mathematischen Beweis fr einen bestimmten Zeithorizont und eine bestimmte Verlaufsform geben; aber sie kann zeigen, da und wie jede neue finanztechnische Auffangstellung oder umgekehrt jede neue Flucht nach vorn (gegenwrtig in die Globalisierung des Kapitals) nur neue Widersprche aufreien und den historischen Krisenproze weitertreiben wird. Aber nicht um eine Analyse der realen Verlaufsform geht es dem (linken) Postmodernismus, sondern um die ideologische Entsorgung des Krisenproblems berhaupt. Denn seinem affirmativen und kulturalistischen Wesen nach ist das postmoderne Lebensgefhl bereits "vortheoretisch" vllig auf systemkonforme warensthetische Erwartungen und
26

Hoffnungen fixiert, die gar keine Krise mehr brauchen knnen und berhaupt nur noch in den westmitteleuropischen Fugngerzonen mit ihren demokratischen Tempeln des warenkonsumierenden Schwachsinns angesiedelt sind. Deshalb ist speziell vom linken Postmodernismus auch keine akkumulations- und krisentheoretische Argumentation als Teil einer inhaltlichen Auseinandersetzung zu erwarten, die sich auf das Krisenproblem ernsthaft einliee, sondern eher eine von Schutzbehauptungen geprgte "Antikrisentheorie" (die nur wie gehabt die ewige "Anpassungsfhigkeit" des Kapitalismus ideologisch verteidigt) - oder berhaupt das schiere Desinteresse am Gegenstand. Mehr noch, die Krisentheorie wird bereits als solche in einen grundstzlich denunziatorischen Zusammenhang gebracht, indem die theoretische Argumentation zur inneren Schranke der Verwertung, zur strukturellen berakkumulation des Kapitals, zur historischen Expansion der unproduktiven Arbeit, des fiktiven Kapitals usw. im neopositivistischen postmodernen Bewutsein nur noch unter dem Rubrum "orakelhafte Prophezeiungen" erscheint, um sich der Problemstellung als solcher entledigen zu knnen. Keineswegs zufllig stt gerade "Die Beute" in dieses Horn, indem sie die wertkritische Krisentheorie mit einem gelegentlichen Seitenhieb als "apokalyptische Zukunftsprognosen, wie sie bei manchen linken Wirtschaftswochen-konomen mit Blick auf die (konomische) Globalisierung beliebt geworden sind" (Die Beute 11/1996) eilfertig zu denunzieren sucht. Eine leicht erklrbare Abneigung; ist es doch offensichtlich, da diese kulturalistische Zeitgeist-Gazette, die kapitalistische konomie fr ein "Wirtschaftswoche"-Phnomen hlt, schon lnger daran bastelt, ihren hippen Postmodernismus mit dem altlinks-abgestandenen vulgrdemokratischen "Radikalreformismus" eines Seitenzweigs der HabermasDynastie zu verheiraten. Bezeichnenderweise kam dieselbe Denunziation schon frher aus einer ganz anderen Ecke der altmarxistischen Restlinken, die mit dem Postmodernismus sicherlich nichts am Hut hat, nmlich von der Zeitschrift "Gegenstandpunkt" der ehemaligen "Marxistischen Gruppe"; dort figurierte die wertkritische Krisentheorie als "Der Untergang des Abendlandes - linksherum" (Gegenstandpunkt 2/1992).
27

Die Gemeinsamkeit der Anwrfe ber alle sonstigen Grenzen hinweg verrt nicht nur, da arbeitsontologische Steinzeitmarxisten und postmoderne Linke hinsichtlich der Krisentheorie in demselben Sack stecken und sich theoretisch wie praktisch nur innerhalb der fetischistischen Konstitution (wenn auch auf unterschiedliche Weise) bewegen knnen. Vor allem wird auch deutlich, da sie ebenso gemeinsam mit den Wlfen des brgerlichen Aufklrungsdenkens heulen, das schon immer jedes auch nur angedeutete Aufscheinen einer immanenten Fundamentalkrise der kapitalistischen Moderne als Propaganda der "finsteren Reaktion" abqualifizieren wollte. Es gehrt zu den ltesten Essentials des Liberalismus, da er jede Benennung der evidenten Katastrophenpotenz, wie sie die Vergesellschaftungsform des warenproduzierenden Systems auszeichnet, als "apokalyptische Prophezeiung" in die Ecke eines aberglubischen und irrationalen, rckwrtsgewandten und "antizivilisatorischen" Denkens drngen will. Verhhnt werden damit nicht nur die Hekatomben von Schlachtopfern der Modernisierung und die im 18. und frhen 19. Jahrhundert vom Liberalismus blutig erstickten sozialemanzipatorischen Bewegungen (wie es etwa Edward P. Thompson gezeigt hat); mit bodenloser Ignoranz ignoriert werden auch smtliche Signale der zeitgenssischen Situation, die auf das Erreichen einer absoluten inneren Schranke der Wertvergesellschaftung hindeuten. Die Ideologen des Marktsystems und ihre linkspostmodernistischen ntzlichen Idioten mchten die Krisentheorie in eine Fin-de-sicle-Stimmung einordnen und die rein uerliche Zuflligkeit der Jahrtausendwende in der christlichen Zeitrechnung dafr ausnutzen, den strukturell kollapierenden inneren Selbstwiderspruch des warenproduzierenden Systems durch Verweis auf irgendwelche unbegrndeten, blo irrationalen Milleniumsngste wegzudefinieren. Dabei merken sie nicht einmal, da sie sich sogar innerhalb dieses kruden Konstrukts blamieren. Denn immerhin behielten bei der letzten Fin-de-sicleStimmung selbst noch die verrcktesten Krisenheiligen gegenber den damaligen brgerlich-"vernnftigen" Entwarnern insofern recht, als wenig spter das Wilhelminische Reich und berhaupt der brgerliche Fortschrittsoptimismus im Inferno des 1. Weltkriegs verglhten. Und die Folgeereignisse (Weltwirtschaftskrise, Faschismus und Holocaust, Zweiter Weltkrieg) bertrafen bei
28

weitem smtliche Katastrophenszenarios.

mittelalterlichen

Milleniums-

Als kaum weniger affirmativ und ignorant erweist sich der heutige "antifundamentalistische" Feldzug seichter prokapitalistischer Ideologen, die mit ganz hnlichen Motiven wie die postmoderne Linke gegen die "Endzeit-Propheten" als "Offensive der Antiwestler" (Herzinger/Stein 1995) mobil machen wollen. Hier wird die durchaus kapitalimmanent erklrbare Existenz eines rechtskulturalistischen und neonationalistischen Antiamerikanismus samt seinen antisemitischen Oberund Untertnen dafr instrumentalisiert, jegliche Kapitalismuskritik als reaktionre Ideologie zu identifizieren und damit die soziale Emanzipation von den kapitalistischen Zumutungen fr unmglich zu erklren. Die Kritik des Warenfetischismus soll als "gegenaufklrerische These..., die Erfolgsgeschichte des Kapitalismus beruhe auf einer magisch-blendenden Wirkung des Geldes" (Herzinger/Stein, a.a.O., 182) dem Reich des Irrationalismus zugerechnet und damit abgeblockt werden. "Widerwillen gegen die Moderne", und jedwede Aufklrungskritik usw. erscheinen wie selbstverstndlich unter dem Rubrum des Bsen, als htte es die "Dialektik der Aufklrung" niemals gegeben und als wre das Aufklrungsdenken nicht selber zutiefst vom Irrationalismus durchdrungen, der von Anfang an die Kehrseite (die Nachtseite) derselben Medaille brgerlicher Rationalitt darstellte. Die Menschen sollen nur noch zwischen der Pest der kapitalistischen Aufklrungsmoderne und der Cholera apokalyptischer Blutopferideologien whlen knnen (drfen) und sich schlielich angesichts dieser famosen Alternative aufatmend "zur befreienden Durchsetzungskraft des Geldes bekennen" (Zielcke 1995). Ausgeblendet wird dabei nicht nur jegliche Mglichkeit emanzipatorischer Kapitalismuskritik; unterschlagen wird auch der doppelte innere Zusammenhang von Liberalismus und Neofaschismus/Fundamentalismus. Denn erstens sind es die marktwirtschaftlichen Katastrophen und die "stummen", subjektlosen Blutopferrituale des Liberalismus und seiner institutionellen Ausgeburten selbst, aus denen das Gespenst des Stahlgewitter-Irrationalismus hervorkriecht; zweitens ist der rechte Neofundamentalismus auch ideologisch kein Gegenpol, sondern ein historisches
29

Derivat des Liberalismus, eine Ideologie der "Fortsetzung der Konkurrenz mit anderen Mitteln" (eine Schnittmenge stellt z.B. der Sozialdarwinismus dar). Prokapitalistische Hurraliberale wie Herzinger/Stein haben berhaupt kein Recht, sich als Warner und weie Ritter gegen die Bocksgesnge neurechts raunender Edelirrationalisten aufzuspielen, denn ihr Denken gehrt demselben ideologischen Kontinuum an und ist ebenso blutopfertrchtig. Die Restlinke altmarxistischen oder postmodernen Zuschnitts kann demgegenber eine soziologistisch verkrzte Kapitalismuskritik, die nichts weiter ist als eine Variante brgerlicher Modernisierungsideologie, in der strukturellen Krise der Wertvergesellschaftung nur noch schwchelnd und unglaubwrdig geltend machen; eben weil ihre Voraussetzung, die historische Aufstiegsbewegung des warenproduzierenden Systems, zum Stillstand gekommen ist. Der historische Nebel lichtet sich und zum Vorschein kommt auch die innere Verwandtschaft der gesamten Linken mit dem Liberalismus, aus dem sie ja ursprnglich im 19. Jahrhundert als illegitimer Bastard hervorgegangen war. Auch wenn natrlich Liberalismus, Sozialismus und Faschismus nicht identisch sind, sondern den Kampf um die Gestalten der Modernisierung fhrten, so sind sie doch feindliche Brder, entstammen derselben Wurzel und trugen ihre Konflikte auf dem gemeinsamen Boden der unreflektierten, zum neutralen Gegenstand geronnenen Wertform aus. Was die "neue Unbersichtlichkeit" (Habermas) der gegenwrtigen Epoche ausmacht, ist die Tatsache, da jetzt dieser gemeinsame Boden der Wertform ins Wanken gert. Die Linke wollte immer nur die brgerliche Aufklrung verlngern oder vollenden, ohne deren Charakter jemals zu durchschauen. So mute sie in der Nachkriegsgeschichte immer wieder hinter das theoretische Niveau der "Dialektik der Aufklrung" zurckfallen (geschweige denn, da sie jemals darber hinausgekommen wre). So ist sie jetzt unter allem Niveau angelangt und es ist absehbar, da sie sich nur noch mehr oder weniger verschmt dem Neoliberalismus an den Hals werfen kann - ganz besonders in ihrer kulturalistischwarensthetischen postmodernen Gestalt, die das Paradox eines neoliberalen Linksradikalismus darstellt.. Die gemeinsame, wrtlich identische Sprache mit den neoliberalen Ideologen gegen die wertkritische radikale
30

Krisentheorie ("apokalyptische Prophezeiungen", "orakelhafte Endzeitideologie" usw.) zeigt bereits diesen Schulterschlu an. Das Mitschwimmen auf der Welle des postmodernistischen "lebenssthetischen" Waren-Konsumismus im Windschatten der kapitalistischen Globalisierung macht postmoderne Linke und Neoliberalismus gleichzeitig auch auf der Alltagsebene in einem gemeinsamen Bewutsein der Krisenignoranz kompatibel. Der vordergrndige postmodernistische Antirassismus und Antinationalismus etc., zunehmend von jeder ernsthaften Kapitalismuskritik entkoppelt und eingebaut in die Selbstinszenierungen der "Lebensstheten" mit ihrer narzitischen "Sorge um sich" (Foucault), ist schon lngst vllig zahnlos geworden und lebt nur noch auf neoliberalen Kredit. War aber einst der Arbeiterbewegungs-Marxismus in der Weltkriegsepoche von der faschistischen Nachtseite der Aufklrung zermalmt worden, weil er in den Schrecken der kapitalistischen Katastrophe nur einen schwachen Aufgu der Modernisierungsideologie zu bieten hatte, so knnte die postmoderne Linke ein hnliches Schicksal umso mehr erwarten, als sie noch viel weniger ausgerstet und vorbereitet ist. Die Ahnung dieser katastrophalen Zukunft kann aber fr den Postmodernismus nur in eine starke Verdrngungsleistung mnden. Das beste Mittel dafr ist es, die Krise radikal zu subjektivieren, etwa nach dem Motto: "Wie du hinschaust, so schaut es zurck"! Auch konomietheoretisch nhert sich so die postmoderne Linke in gewisser Weise dem Liberalismus an, der in Gestalt der Grenznutzenlehre schon vor mehr als hundert Jahren die Wertkategorie (im Unterschied zu seinen eigenen Klassikern wie Smith und Ricardo) radikal subjektiviert und in ein System von Kuferprferenzen (subjektiven Nutzenschtzungen) aufgelst hat. Der substantielle Wertbegriff verschwindet dabei letzten Endes vllig und wird vom blo relativen Preisbegriff aufgesaugt. In hnlicher Weise lt die postmoderne Linke nun die Krisentheorie in den subjektiven Prferenzen der Marktteilnehmer verschwinden; eine fundamentale Krise erscheint als gar nicht mglich, solange es mehrheitlich "eine Art Gottvertrauen" in das Funktionieren des Systems gibt. Eine solche Denkweise, die das Problem der fetischistischen Konstitution "hinter dem Rcken" der munteren
31

Marktwirtschaftler vollstndig ignoriert, ist natrlich dem Postmodernismus umso mehr eigen, sobald er sich von der linken Kapitalismuskritik endlich ganz "emanzipiert" hat. Die "apokalyptischen Prophezeiungen" der finsteren "Endzeitpropheten" erscheinen dann nur noch als dumme oder bsartige "Miesmacherei", von der die Krise womglich noch "herbeigeredet" wird, ganz wie die Postmodernisten selber sie wegreden wollen, um ihren irren Frohsinn nicht unterbrechen zu mssen. Whrend die wunderbare marktwirtschaftliche Welt in Elend und Barbarei versinkt, wollen sie rosige Zeiten heraufdmmern sehen. "Nur Mut" und "Keine Panik", mit diesen Roman-Herzog-Parolen endet denn auch die postmoderne Eloge auf den Kapitalismus von Goebel/Clermont; werden fr sie doch "heute die Umrisse einer zivilen Arbeitsgesellschaft der Zukunft sichtbar", in der "das innovative Biotop unternehmerischer Lebensknstler blht" (a.a.O., 196 f.). Die Reihen der groen Koalition von "prowestlichen" Antikrisenideologen und Mutmachern des "positiven Denkens" im Namen der kapitalistischen Globalisierung schlieen sich, wenn auch noch Warnfried Dettling in der "Zeit" gegen die "Miesmacher" leitartikelt, die sich weigern, marktwirtschaftlich anzupacken: "Statt dessen entwerfen die Meisterpsychologen unserer Tage ein Szenario der Bedrohung, sie beschreiben Globalisierung, Digitalisierung und die Folgen als Niedergang der Arbeitsgesellschaft...Von den Zinnen kndet derweil Posaunenschall die Katastrophe: Terror der konomie; Globalisierungsfalle...Von Tony Blair liee sich lernen, da die Rhetorik der Bedrohung keinen Aufbruch schafft. Die Rhetorik der Chancen knnte von Zielen sprechen, die die Mhen des Weges lohnen" (Dettling 1997). Und der liberalkonservative Standort-Ideologe wei auch gleich, wo die chancenreichsten Chancen-Rhetoriker zu finden sind: "Die beiden jungen Autoren Johannes Goebel und Christoph Clermont beschreiben eine - ihre - Generation, die sich lngst aufgemacht hat,...ihren Teil am 21. Jahrhundert zu erobern" (ebda). Na wunderbar. Statt Krise und Zusammenbruch also Entwarnung und "Entdramatisierung". Alles halb so wild. Der Postmodernismus beschert dem Kapital endlich die ersehnte "Wagniskultur", das positive Denken triumphiert ber die Wahrnehmung des Elends (sogar des eigenen, wie sich noch
32

zeigen wird). Alles im Griff auf dem sinkenden Schiff: keine Angst, keine Angst, Rosmarie. Nur allzu durchsichtig ist es, da der antikrisentheoretische linke Postmodernismus am Rande dieser Chancen-Rhetorik mitschwimmt und da die "neue Subjektivitt", mit der er liebugelt, als Chimre einer kritiklosen Kritik oder kritischen Kritiklosigkeit voll und ganz in diesen Kontext gehrt. Love Parade Wenn die Krise am Ende des 20. Jahrhunderts eine Krise der Wertform als solcher ist, dann kann sie nicht blo als uere soziale, konomische und kologische Krise in Erscheinung treten, sondern mu auch die Subjektform selber erfassen. Die warenfrmige Subjektkonstitution bricht in sich zusammen. Das bedeutet vor allem, da der schon immer prekre Subjekt-Objekt-Dualismus der Wertvergesellschaftung gewissermaen implodiert und das vormals selbstherrliche Subjekt gerade dadurch negativ zu sich kommt, da es sich nicht nur auf der unaufgehobenen Objektseite wiederfindet, sondern sich an diesem Ort auch noch selber in seiner ebenso unaufgehobenen Form affirmiert. Gerade diese Haltung macht das Gespenstische an der infantil vor sich hin schkernden postmodernen Unbeschwertheit aus. Diese falsche Lustigkeit mit flackernden Augen, so offenkundig sie ein Krisenphnomen kapitalistischer Subjektivitt darstellt, mu von den affirmativen postmodernen Jungideologen jeglicher Couleur geradezu zwanghaft zum transzendierenden Phnomen umgeschminkt werden. Als Symptom und gleichzeitig leuchtendes Exempel erscheint die mittlerweile institutionalisierte Berliner Love Parade, die nicht nur alljhrlich das Tiergartengelnde zupit und einige hundert Tonnen Mll hinterlt, sondern auch die Vermllung der brgerlichen Subjektivitt demonstriert, aus dessen Krise sie hervorgegangen ist. "Eine Art Freiheitsbewegung" sei dieser Aufmarsch der "Techno-Generation", wie die Deutsche Presseagentur fr den Durchschnittsjournalismus titelt; und der Unterschied zum bedrhnten, sektflaschenschwingenden deutschen Vereinigungsirresein an derselben Stelle kann wohl eher vernachlssigt werden. Kein Zufall ist es auch, da die nach scheinemanzipatorischen Potentialen fahndenden linken Postmodernisten ausgerechnet in diesem Spektakel die "neue Subjektivitt" ihrer wundersamen kritischen Kritiklosigkeit
33

entdecken mchten, die dieses Kunststck durch ebenso wundersame Verhaltensweisen zu bewerkstelligen scheint, mit denen sie die obsolet gewordenen brgerlichen Ideale seit Iphigenie und Siegfried vermeintlich transzendiert: "Knnten die Idealsubjekte nicht der sogenannten >verlorenen Generation< angehren, die sich angeblich >sinnlos< berauscht mit Drogen und Musik, nur ihren eigenen, marginalen Zwecken folgend, jenseits der >substantiellen< Werte und vorgeformten Gefhle, der ueren Erfolgszwecke und der Geld- und Arbeitslogik? Besteht eine durchschnittliche >Loveparade< nicht aus Iphigenien und Siegfrieden, die ihre Naivitt und nicht ihren Intellekt der rationalisierten Welt entgegenstellen?" (Erdmann 1997). Wer htte das gedacht, da am Ende der kritischen Reflexion das Lob der Naivitt steht, die aber natrlich leider keine waldursprngliche mehr ist, sondern eine durch und durch vom Kapitalismus geformte; gewissermaen eine sekundre Naivitt jener falschen Unmittelbarkeit, auf deren Geltenlassen mehr denn je Adornos Verdikt in den "Minima Moralia" zutrifft: "Die Verteidigung des Naiven, wie sie von Irrationalisten und Intellektuellenfressern aller Art betrieben wird, ist unwrdig. Die Reflexion, welche die Partei der Naivett nimmt, richtet sich selbst: Schlauheit und Obskurantismus sind immer noch dasselbe. Vermittelt die Unmittelbarkeit behaupten anstatt diese als in sich vermittelte begreifen, verkehrt Denken in die Apologetik seines eigenen Gegensatzes, in die unmittelbare Lge. Sie dient allem Schlechten, von der Verstocktheit des privaten Nun-einmal-so-Seins bis zur Rechtfertigung des gesellschaftlichen Unrechts als Natur" (Adorno 1983/1944, 89 f.). Gerade in der popkulturalistischen Affirmation "naiver" postmoderner Massenkultur lauert der Absturz in eben jenen Irrationalismus, den die postmoderne Linke der wertkritischen Krisentheorie gern anhngen mchte; wie berhaupt die sthetisierende Entsorgung der konomiekritik durch den Postmodernismus generell einen anti-reflexiven, "intellektuellenfresserischen" Zug aufweist. Wenn in diesem Zusammenhang die postmoderne Linke eine ideologische Grundhaltung auszeichnet, dann ist es wahrhaftig genau die "Verstocktheit des privaten Nun-einmal-so-Seins", die an den stumpfsinnigen Massen der Love Parade deswegen so gern
34

gesehen wird, weil sie der eigenen Befangenheit in der Welt der Warensthetik entspricht, die dieselbe "Verstocktheit" nur noch einmal pseudo-reflexiv als ideologischen Bezug verdoppelt, statt sie radikal zu kritisieren. Das wirkliche Apriori der falschen Unmittelbarkeit und ihrer scheinbaren "Naivitt" sind lngst schon die Imperative des fetischistischen Formzwanges. Da die bewutlosen Trger dieser Imperative im Zustand der Infantilitt angelangt sind, macht sie nun wirklich nicht zum Widerstandspotential. War das Friede-Freude-Eicherkuchen-Bewutsein der Friedensbewegung in den 80er Jahren schon unter aller Sau mit seinem seichten brgerlichen Moralismus, so steigert die Love Parade die damaligen Dummdeutschparolen mhelos zum frhkindlichen Lallen. Wie hinter dem EiapopeiaFriedensgeseiche der 80er Jahre schon der neue "sekundre Nationalismus" lauerte (frh erkannt von Wolfgang Pohrt), so ist Schlimmeres noch von der Love-Parade-Generation zu erwarten, die keinerlei Gesellschaftskritik mehr hinter sich zu lassen hat. Das unzurechnungsfhige Love-Gedrhn kann jederzeit umschlagen in ein ebenso primitives Pogrom. Denn im Bewutsein der Love Parade hat die Beliebigkeit des "dezentrierten Subjekts" bereits die Grenze zur absoluten Beziehungsunfhigkeit berschritten und damit jeden Mastab verloren: Alles kann auch alles andere sein, Emanzipation und Affirmation sind gleich-gltig wie berhaupt alle Gegenstnde vor der scheinbar totalisierten Warenform gleich-gltig sind, und so wre es auch keine berraschung mehr, wenn der "Schrei nach einem menschenwrdigen Leben" bergangslos als "Auslnder raus" artikuliert wird. Warum auch nicht, sind die Worte doch allesamt blo bedeutungslose "Zeichen", mit denen man/frau spielen kann. Soziale Beziehungslosigkeit heit nichts anderes, als eine Ware auf zwei Beinen zu sein; der "expressive Individualismus" mu sich auch deswegen aufs Outfit verlegen, weil es hinter den Klamotten nur noch das Gespenst eines Individuums gibt: Nie war Adorno aktueller als in den postmodernen Zeiten der Love Parade, deren Mitlufer wirklich eine grobe Unverschmtheit begehen, wenn sie "Ich" sagen. Der Begriff der "lebenden Ware" ist keine Metapher, sondern durchaus wrtlich zu nehmen. Die Karikatur einer
35

Massendemonstration, die keinen Inhalt mehr artikulieren kann, hebt selbstverstndlich das politische Bewutsein nicht auf, sondern erscheint in der lckenlosen Formalisierung unmittelbar als Kommerz, die einzige noch mgliche PseudoVermittlung. Und darin ist auch die Expressivitt des Outfits aufgehoben: "Groe Modefirmen wie H&M lassen Trendscouts durch die Techno-Keller rennen; und auf der Love Parade stehen sie mit groen Augen am Straenrand. Die Berliner Parade ist eine endlose Modenschau. Schutzanzge, Armeejacken, Trevirahosen, Russenmtzen, alles ist mglich, alles kann mit allem kombiniert werden - vor ein paar Jahren hie dieses Konzept Grunge, heute heit es Urban Tribal Wear" (Der Spiegel 30/1996). Die affirmative Scheinreflexion des linken, popkulturalistischen Postmodernismus mchte daraus einen emanzipatorischen Ansatz destillieren, von dem nicht einmal Spurenelemente vorhanden sind, und die verklrten intellektuellen Mitlufer mchten wenigstens eine "ursprngliche" Subkultur erkennen, die noch nicht vom Warenuniversum aufgesaugt war. Aber die Requisitenhndler wissen es besser: "Techno hat keine Weltanschauung, und wenn doch, dann ist es die Betriebswirtschaftslehre. Unternehmen grnden und ruinieren und neue grnden gehrt zur Techno-Welt wie das Auf und Ab der Basslinie. Ein paar Leute, die an Techno nichts verdient haben, beklagen den Ausverkauf einer Kultur, die angeblich mal von unten kam...Aber in Wahrheit war Techno immer kommerziell, und >es war immer wichtig..., die richtige Marke zu tragen<. Sneakers von Airwalk, Hosen von Carharrt und Shirts von Diesel sind Propaganda fr ein besseres Leben; die falsche Marke steht fr ein falsches Leben, da ist der Raver dogmatischer als jeder Stalinist" (a.a.O.). Wie man/frau es auch dreht und wendet: Was hier sichtbar wird, ist weder direkt noch indirekt und nicht einmal um fnf Ecken herum ein Ausdruck emanzipatorischen Willens, sondern blo die als Event organisierte Willenlosigkeit der massenhaft zur Schau gestellten Selbstinszenierung von Volltrotteln der Warengesellschaft. Wenn im losgelassenen Narzimus die Individuen bis zur offenkundigen Ichlosigkeit regrediert sind, kann auch der Gedanke der Emanzipation nur noch in der Form seines Gegenteils formuliert werden, eben selber als Ware, und dementsprechend das "richtige Leben"
36

nur noch als Greifen nach der "richtigen Marke" erscheinen. Dieses Zusammenbrechen der Subjekt-Objekt-Differenz ist bereits die Krise der gewissermaen implodierenden gesellschaftlichen Form sowohl auf der subjektiven wie auf der objektiven Seite. Wenn so das substantiell schon immer illusionre und lediglich in seiner historischen Durchsetzungsgeschichte scheinbar wirkmchtige moderne Subjekt ganz im Objektivismus seiner eigenen Form verschwindet, kann es sich demzufolge in dieser Form nur noch als Idiot verhalten; und zwar im wrtlichen Sinne, denn fr den ursprnglichen antiken Sprachgebrauch ist das "Idiotische" ja gerade die abstrakte Selbstbezglichkeit: Der "Idiot" ist der asoziale, seinem eigenen gesellschaftlichen Zusammenhang gegenber ebenso blinde wie gleichgltige Geldverdiener und Geldausgeber, der sich hinsichtlich seines eigenen sozialen Wesens hat dumm machen lassen und deshalb der Verchtlichkeit anheimfllt. Das auf den uersten Punkt der Abstraktheit zusammengeschnurrte Individuum, das nicht einmal mehr ein Binnensubjekt der Warengesellschaft genannt werden kann, ist damit auch auf dem uersten Punkt der Idiotie angekommen. Am deutlichsten wird dies in der elementarsten sozialen Beziehung, nmlich der intimen und sexuellen. Das idiotische Individuum, das sich der gesellschaftlichen Realabstraktion bedingungslos ergeben hat, wird notwendigerweise gleichzeitig zwanghaft beziehungsunfhig sogar (oder gerade) auf dieser Ebene. Weil "alles geht", geht am Ende gar nichts mehr, nicht einmal mehr der Sex. Die narzitische Dummheit ist vor allem zu einem unfhig, nmlich zur Intimitt. Wenn nichts mehr selbstverstndlich ist, nicht einmal die Besttigung der eigenen Sexualitt, sondern alles im universellen Supermarkt ausgewhlt (und an der universellen Kasse bezahlt) werden mu, bedarf es des permanenten therapeutischen Konsums von Lebenshilfen, die dennoch wirkungslos verpuffen. Das Angebot von Instant-Packungen fr alle Lebensbezge ist uferlos, aber die narzitische Therapie fr Narziten dreht sich logischerweise im Kreis. Die Aporien eines narzitischen "Privatismus", der gerade aus dem Mangel an realer Privatheit erwchst und diesen Mangel reproduziert oder sogar steigert, hat Christopher Lasch schon
37

vor fast zwei Jahrzehnten an den Anfngen des selbstdarstellerischen postmodernen Persnlichkeitskonsums gezeigt: "Wenn persnliche Beziehungen mit keinem anderen Ziel als dem des psychischen berlebens aufgenommen werden, bietet das >Private< keinen rettenden Hafen in einer herzlosen Welt mehr. Im Gegenteil, das persnliche Leben nimmt dann genau die Merkmale der anarchischen Gesellschaftsordnung in sich auf, gegen die es ein Refugium bilden sollte. Was kritisiert und verurteilt werden mu, ist die Verwstung des Privaten und keineswegs der Rckzug ins Private. Das Fragwrdige an der Bewegung fr ein Neues Bewutsein rhrt nicht daher, da sie sich mit trivialen oder irrealen Problemen befat, sondern da sie selbstzerstrerische Lsungen anbietet. Sie erwchst aus der vorherrschenden Unzufriedenheit mit der Qualitt der persnlichen Beziehungen und rt den Menschen, sich nicht zu sehr auf Liebe und Freundschaft einzulassen, sich nicht unmig von anderen abhngig zu machen und fr den Augenblick zu leben - und eben so ist die Krise der persnlichen Beziehungen entstanden" (Lasch 1986/1979, 44). Wie der warenfrmige Narzimus das Ich nicht etwa erhebt, sondern vernichtet, so erweist sich die warenfrmige Betonung des Persnlichen nicht als Renaissance der Privatsphre, sondern als deren Zusammenbruch. Das heit aber nur, da die uere (soziale und konomische) Krise des warenproduzierenden Systems gewissermaen im "Atomkern" des warenfrmig sozialisierten Individuums und seiner Subjektivitt, auch seiner sexuellen, angekommen ist. Lasch nimmt deshalb mit Recht die altlinke oder demokratischpolitizistische Kritik am vermeintlichen "Rckzug ins Private" nicht mehr ernst. In eine rauchende Ruine kann man/frau sich nicht gemtlich "zurckziehen". Wenn Autoren wie Richard Sennet (und in Deutschland das markt- und staatsrealistische exlinke Nachplappermaul Cora Stephan) gegen die angebliche "Tyrannei der Intimitt" (Sennet 1986/1974) die klassische ffentliche Sphre der Politik einklagen mchten, dann ignorieren sie den wirklichen Zusammenhang dieser komplementren Sphren des warenproduzierenden Systems ebenso wie den Zusammenbruch ihrer systemstabilisierenden Wechselseitigkeit.

38

Das "ffentliche Leben" verfllt nicht etwa deswegen, weil die Privatheit berhand nhme, sondern weil diese ihrerseits verfllt: "Die Sozialisierung der Jugend reproduziert politische Herrschaft auf der Ebene der persnlichen Erfahrung. In unseren Tagen ist dieser Eingriff von Mchten organisierter Herrschaft in die Privatsphre so umfassend geworden, da es ein privates Leben kaum mehr gibt. Weil Sennet Ursache und Wirkung verwechselt, legt er die zeitgenssische Malaise dem Eindringen des Persnlichen und Privaten in den ffentlichen Bereich zur Last. Fr ihn...stellt die gegenwrtige Beschftigung mit Selbst-Entdeckung und -Verwirklichung, psychischer Entwicklung und intimen persnlichen Beziehungen eine ungehrige Selbstbezogenheit und zgellos um sich greifende romantische Schwrmerei dar. In Wirklichkeit aber rhrt die Betonung des Privaten keineswegs aus einer starken Geltung der Persnlichkeit her, sondern aus ihrem Zusammenbruch...Unsere Gesellschaft frdert mitnichten die Privatsphre auf Kosten der ffentlichen und hat dauernde und tiefe Freundschaften, Liebesbeziehungen und Ehen zunehmend schwieriger gemacht. In dem Mae, wie das gesellschaftliche Leben immer barbarischer und kriegshnlicher wird, geraten die persnlichen Beziehungen, die scheinbar Linderung dieser Bedingungen verheien, selbst zu vehementen Auseinandersetzungen. Einige der neuen Therapien beschnigen diesen Kampf als >Selbstbehauptung<...Andere loben unbestndige Bindungen mit Formeln wie >offene Ehe< und >Beziehungen auf unbestimmte Zeit<. So intensivieren sie das bel, das sie zu heilen vorgeben. Sie tun das aber nicht etwa, indem sie die Aufmerksamkeit von sozialen Problemen auf persnliche, von realen auf falsche ablenken, sondern dadurch, da sie die gesellschaftlichen Ursprnge des Leidens verschleiern" (Lasch, a.a.O., 47 f.). War Anfang der 80er Jahre die Therapie noch Bestandteil des bels, das sie kurieren sollte, so ist heute, auf dem Hhepunkt des Postmodernismus, nicht einmal mehr ein Bewutsein des bels vorhanden, gerade weil der massentherapeutische Unfug sich zum Normalzustand gemausert hat. Das Leiden ist damit nicht verschwunden, aber es wird nicht mehr offen benannt und sucht sich deshalb indirekte, bewutlose Ausdrucksformen. Die Love Parade und verwandte Erscheinungen sind nur besonders signifikante Beispiele dafr, wie die fetischistische Konstitution der Moderne auf der
39

Ebene der Persnlichkeit zusammenbricht: Der emanzipatorische Impuls, das Private ffentlich zu machen oder zu "politisieren", der mit falschen (systemimmanenten) Begriffen operierte und nur durch eine bewute Radikalisierung gegen die Warenform der sozialen Beziehungen selber htte weiterentwickelt werden knnen, hat sich aufgelst in eine "postsubjektive" Subjektivitt des brgerlichen Endstadiums, die in ihrer narzitischen Regression gar nichts mehr ist. Das Private und das ffentliche der brgerlichen Gesellschaft brechen gleichermaen und gemeinsam zusammen; und in dem Mae, wie das geschieht, entschwindet natrlich auch das Verhltnis der beiden Pole in einem aufgelsten Persnlichkeitsbrei, der nur noch vor sich hinblubbert. Diese sekundre Pseudonaivitt und "Verstocktheit des privaten Nun-einmal-so-Seins" nach dem Ende der Privatheit, worin die selber schon von diesem Zerfallsstadium eingefangene postmoderne Linke stochert und mit ihrem gar nicht mehr ernst gemeinten restmarxistischen Gestammel daraus eine Art "gesellschaftskritisches" Design zusammenbasteln mchte, setzt die narzitische "Lebenssthetik" bis zur Preisgabe realer Sexualitt fort. Die Unfhigkeit der postmodernen kapitalistischen Monaden und Persnlichkeits-Attrappen zur Intimitt scheint zumindest in den Spitzen der Entwicklung bereits in einen nicht mehr berschreitbaren Grenzbereich eingedrungen zu sein. Der idealtypische postmoderne Sozialcharakter knnte sich jederzeit vor laufenden Kameras vollstndig entblen, aber nicht mehr mit einem anderen Menschen ins Bett gehen. Medialer oder verbaler Exhibitionismus und reale Beziehungsunfhigkeit erweisen sich als die beiden Seiten derselben Medaille. Die Schamlosigkeit im traditionellen Sinne wird identisch mit einem aseptischen Asexualismus, der sich in immer absurdere mediale Simulationen zurckzieht, von denen die Erbrmlichkeit seiner trostlosen, entsinnlichten Einsamkeit nicht mehr kaschiert werden kann: "Wir knipsen uns gegenseitig nackt - aber es ist kein Film drin!" (Kleinanzeige in einem exlinken Stadtmagazin). Das Doktorspiel von Fnfjhrigen wirkt geradezu erwachsen und von sinnlichem Raffinement erfllt im Vergleich zu diesem erotischen Elend der 89er Love-Parade-Generation,
40

die sich nur noch von der Marktwirtschaft ficken lt. Nach bereinstimmenden Berichten geht bei der Love Parade alles ab, blo kein Sex. Die exhibitionistisch inszenierte Fleischbeschau ist blo Modenschau, aber nicht einmal mehr Knutschen, als wre die reale Berhrung die eigentliche Todsnde. Jeder fr sich und Gott gegen alle, auch in der sogenannten Beziehung, wie eine Teilnehmerin der Love Parade ganz unschuldig besttigt: "Was ihr Freund in den letzten Stunden getrieben hat, kann sie nicht sagen. Er war mit seinen Leuten in der tobenden Menge untergetaucht, sie mit ihren. Jeder fr sich auf der Suche nach dem besten Platz, dem grten Spa, dem lautesten Tieflader. Kontakt hatten sie nur per Handy" (Der Spiegel 30/1996). Da es sich hier um keine Ausnahmesituation, sondern um ein bereits vermasstes alltgliches Verhalten handelt, besttigen Goebel/Clermont als glaubwrdige Gewhrsleute des postmodernen Sozialcharakters. Ihre "Lebensstheten" knnen per definitionem nur noch gespenstische, medial entwirklichte soziale und sexuelle Beziehungen aufnehmen. Die Abstraktion der Wertform hat sich lngst wie Reif auf die intimen Verhltnisse der Selbstdarstellungs-Monaden gelegt, und zwar schon meilenweit vor jeder erotischen Aktion: "Der Feind lauert nicht mehr in Moskau, sondern im gemeinsamen Bett, Saddam Hussein verliert im Gegensatz zu Katja, Ralph oder Peter jeden Schrecken...Allein ein gemeinsamer Lebensmitteleinkauf lt Welten kollidieren - vor dem Kseregal kommt es nicht selten zum beziehungstherapeutischen Showdown! Wenn schon die Wahl der Ksesorte selbst den vertrauten Partner zum unberechenbaren Alien werden lt, welche Fallen lauern dann noch im lebenssthetischen Miteinander?" (Goebel/Clermont, a.a.O., 39). Als Satire wre das nicht schlecht, als affirmative Beschreibung (die bei aller Witzischkeit bluternst gemeint ist) handelt es sich um eine geradezu grauenhafte Dummheit, die sich prompt als Schnappen nach der "Chance" outet: "Doch die Inflation des Fremden relativiert Fremdheit...Die Kommunikation mit dem Unvertrauten ist zur alltglichen Aufgabe geworden. Wenn der Feind in meinem Bett lauert, so ist umgekehrt die Welt auch voller potentieller Freunde" (a.a.O., 39). Vergessen wir das Bett. Denn zu welcher Konsequenz diese "Chance" treibt, wurde schon vorher
41

ausgeplaudert am Beispiel von Miriam, 24, Psychologiestudentin: "Ihr Freund lebt in Australien. Den grten Teil ihrer Beziehung managt sie ber E-Mails (!). Sicher, sie liebt ihn, (aber) er ist schon lang nicht mehr der einzige Garant fr Wrme und Nhe. Ihr groer Freundeskreis ist fr sie da, und doch fhlt sie sich diesen Freunden gegenber nicht verpflichtet" (a.a.O., 12). Der psychische Horror dieser Beziehungslosigkeit kann nur noch in Filmen aufscheinen wie in "Bettlektre" von Peter Greenaway, wo eine der "Krpertypographie" verschriebene "Lebenssthetin" ihrer Passion frnt, Krper mit kalligraphischen Zeichen zu bemalen: "Unwichtiges, wie ihr Freund, hat in ihrem lebenssthetischen Gebude keinen Platz, er ist Teil einer irrelevanten Auenwelt" (a.a.O., 58), auch wenn er sich nebenbei umbringt. In einer paradoxen Verkehrung erscheint der Wahn eines derartigen Narzimus der Realitt gegenber geradezu als eine neue Art der Beziehungsfhigkeit: "Der Freund in Kanada ist dann schlielich doch nher als der Nachbar hinter der Wohnzimmerwand" (a.a.O., 37). Woraus folgt, da die ferne Nhe, die schon keine Nhe mehr ist, zum Idealzustand avanciert: "Der Lebenssthet arbeitet an sich. Auch die Liebe dient nur der Vervollkommnung seiner selbst als Gesamtkunstwerk...Auslagerung von Problemfeldern (!) und rumliche Distanz (!) sind daher die naheliegenden Reaktionen...Somit steigt die Funktionsfhigkeit einer Partnerschaft direkt mit der Gre der Distanz...Die oft beschworene elektronische Beziehung im Labyrinth von ChatBoxen und E-Mails ist der Inbegriff einer perfektionierten Partnerschaft. Kein anderes Medium hlt einem die Schwchen und Macken seines Partners besser vom Hals als das Internet. Der Mensch am anderen Ende der Welt kristallisiert zum reinen Abbild seiner lebenssthetischen Konstruktion. Beide >Netties< idealisieren sich und den anderen. Kein Pickel und keine geschmacklose Cordhose steht dem ehrlichen Glauben an die Perfektion des elektronischen Freundes im Weg. Im global village ist sowohl totale Ablehnung wie auch grenzenlose Anbetung des Partners zu Hause - was auen vor bleibt, sind die Mhen der Ebene. Ist die Leidenschaft erst einmal entbrannt, gibt es nur noch einen wirklichen Horror: die leibhaftige Begegnung mit dem Fremden...Dabei bilden vor allem zwei Modelle den Rahmen
42

des lebenssthetischen Beziehungsspektrums: die gemeinsame Wohnung ohne Sex, aber mit allen Spielarten der brgerlichen Ehe, und Sex ohne gemeinsame Wohnung, aber mit den Idealen der romantischen Zweisamkeit" (a.a.O.,101 ff.). Ich kann mir gut vorstellen, da die postmoderne Linke Autoren wie Goebel/Clermont nicht ausstehen kann und vielleicht gar nicht zur Kenntnis nehmen will, gerade weil diese die Wahrheit ausplaudern ber jene "nicht-traditionellen Formen von Subjektivitt", denen man/frau emanzipatorische Potentiale andichten mchte. Genausogut wre es allerdings mglich, einem Rindvieh das Schlittschuhlaufen beizubringen. Natrlich kann kein Mensch seinen warensthetischen Narzimus so weit treiben, da er in dieser Karikatur real aufginge; und wie im 18. Jahrhundert die zynische "Bienenfabel" des Bernard de Mandeville immer wieder flschlich als radikale Kritik der heraufdmmernden Marktwirtschaft gelesen wurde, so knnte auch das Elaborat von Goebel/Clermont ewig zweifelhaft bleiben. Entscheidend ist, da es sich in beiden Fllen um eine realgesellschaftliche Tendenz handelt, der gegenber radikale Kritik und nichts als Kritik angebracht ist. Die Realexistenz des Leidens und der (vom Postmodernismus verleugneten) Fundamentalkrise machen diese Kritik lngerfristig erfolgversprechend, aber nur wenn sie in ihrer Negativitt durchgehalten wird, etwa im Sinne der Devise von Guy Debord und den franzsischen Situationisten der 60er Jahre: nmlich die Schmach bewut und dadurch noch schmachvoller zu machen. Der linke Postmodernismus dagegen appelliert nicht an das Bewutwerden des Leidens, der Krise und der Schmach, sondern im Gegenteil an die blinden Verlaufsformen und an die Verdrngungsleistungen des "dezentrierten Subjekts", die er in ebensoviele "emanzipatorische Potentiale" umlgt und umfrisiert. Er kennt gar keine Schmach der Selbstanpassung an die idiotischen Lockungen des Marketings mehr, weil er selber so dumm und schamlos geworden ist wie die PostSubjekte seines gesellschaftlichen Bezugssystems sich vielleicht blo geben. Denn die ideologischen Affirmateure sind allemal schlimmer als die bloen Charaktermasken des postmodernen "So-Seins".

43

Literatur Adorno, Theodor (1983, zuerst 1944): Minima Moralia. Reflexionen aus dem beschdigten Leben; Frankfurt/Main. Bolz, Norbert (1997): Die Sinnengesellschaft; Dsseldorf. Erdmann, Jrgen (1997): Fr Theresa; in: Karoshi Nr. 1./ 1997. Frchtl, Josef (1994): Was heit es, aus einem Leben ein Kunstwerk zu machen? Eine Antwort mit Foucault; in: Kuhlmann, Andreas (Hg.): Philosophische Ansichten der Kultur der Moderne; Frankfurt/Main. Goebel, Johannes / Clermont, Christoph (1995): EndzeitPropheten oder die Offensive der Antiwestler; Frankfurt/Main. Hirsch, Joachim / Roth, Roland (1986): Das neue Gesicht des Kapitalismus; Hamburg. Kunsich, Hans-Peter (1997): Sie sagten, dachten, glaubten; in: Sddeutsche Zeitung v. 10. Dezember 1997. Lasch, Christopher (1986, zuerst 1979): Das Zeitalter des Narzismus; Mnchen. Roth, Roland: s. Hirsch, Joachim. Sennet, Richard (1986, zuerst 1974): Verfall und Ende des ffentlichen Lebens. Die Tyrannei der Intimitt; Franfurt/Main. Stein, Hannes: s. Herzinger, Richard. Wackwirt, Stephan (1996): Akten, Akten, Akten. ber die Underground-Anthologie "speak"; in: Der Spiegel 8/1996 Zielcke, Andreas (1995): Die Entwaffnung des Volkes; in: Der Spiegel 48/1995.

44