Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

Mdulo 2: Introduccin a otras ciencias

Carlos Figari

En esta introduccin simplemente ingresar al tema del conocimiento cientfico a partir de algunas consideraciones generales y un anlisis breve de situacin actual de la investigacin. En otra unidad volveremos sobre el conocimiento en s como relacin simblica. El conocimiento cientfico enfoca la realidad social como un objeto dado, preexistente al observador. El modelo que llamar cannico de hacer ciencia, partir de este gran e invisible supuesto. Hay una relacin sujeto/objeto: sujeto que conoce y objeto conocido. La realidad est all y hay que conocerla. Y describirla claro, apelando a un marco terico (sea explicativo o comprensivo). Hay que formularla, hablarla y escribirla, es decir, producir (la). Para mostrar que es como digo que es, debo tener pruebas de validacin de lo que digo, describo, explico. Para ello tengo que acumular evidencia emprica que a su vez debe obtenerse a partir de reglas procedimentales explcitas (mtodo). El mtodo de investigacin se basa en la explicacin causal. La validacin del conocimiento es la contrastacin emprica y busca siempre la mejor descripcin y explicacin posible del objeto. Claro que, o bien puede escaprseme algo o alguien puede mirar de otro modo o decir otra cosa, mediante la misma verificabilidad emprica, o mejor dicho, mediante la misma aplicacin metdica. De all que otra caracterstica de la ciencia es que sea refutable. Ms all de que el conocimiento cientfico sea o no refutable, siempre se enuncia como objetivo. La objetividad puede ser leda bsicamente en dos sentidos. Al estilo kantiano, o sea, como lo vlido para todos los hombres por oposicin a lo vlido slo para algunos, o en un sentido ms contemporneo como el consenso de la comunidad cientfica que determina ms que la validez del objeto, los procedimientos para obtenerla. Dice Samaja:

El trmino (validez) se aplica genricamente a un cierto hecho para significar que l es congruente con las normas y finalidades del sistema en el que pretende estar incluido. Decir que

Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

este concepto es vlido o este dato es vlido significa entonces, que es posible mostrar que puede formar parte del sistema conceptual (de la teora cientfica) o del sistema operacional (Samaja,1995: 218)

El razonamiento metodolgico es hipottico deductivo. Se parte de hiptesis generales (teoras) de las cuales se infieren conclusiones hipotticas que luego son verificadas empricamente. O sea, la produccin del conocimiento se evala en funcin de su aporte a la teora de la cual parti, lo que sea que se haya hecho con ella, bien desarrollar algn supuesto de la misma, o contradecirla o confirmarla. Para este modelo naturalista de la ciencia (as la denomina Klimovsky) la ciencia es una sola y no admite diferencias entre el mundo natural y social. Esto fue discutido, entre otros por los enfoques comprensivistas y hermenuticos. Para Albert Schtz (1974) la realidad Social es intersubjetiva, es decir, es el producto de la subjetividad de los actores quienes en permanente interaccin simblica la crean y recrean. La distincin entre ciencia y no ciencia es relativa ya que si bien el lenguaje puede ser distinto ambas se basan en el mismo lenguaje, o mejor dicho son diferentes niveles de comprensin del lenguaje. Para Alfred Schtz el mtodo cientfico se basa en dos momentos comprensivos: Hay una comprensin basada en la interpretacin del mundo cotidiano (primer grado) y una comprensin de las interpretaciones de los actores (segundo grado). Lo que Giddens (1987) ms adelante llamar doble hermenutica. No es tan vital la causalidad de los hechos sociales para exponer va deduccin leyes de carcter general, sino bsicamente las razones o motivos por los cuales las personas hacen lo que hacen. En definitiva, para esta escuela los objetos se constituyen a travs del lenguaje. La teora no difiere del hecho en tanto la realidad es tal como la pensamos o definimos. Igual hay una preocupacin por la neutralidad valorativa que Schtz intenta resolver con dos requisitos el postulado de consistencia lgica y el postulado de adecuacin (validacin). La teora de tinte crtico-marxista advirti desde sus orgenes que la concepcin positivista reduce toda praxis a techne y que la ciencia no slo no poda estar escindida de la conciencia

Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

social, sino que era la conciencia misma trasformada en ideologa. La contrastacin emprica no contempla intereses ni ideologas sino que ms bien est al servicio de tales intereses. La neutralidad valorativa no es ms que un intento ideolgico de obturar cualquier accin revolucionaria o de cambio en lo social. Incluso el giro comprensivista al estilo Schtz y su validacin por el sentido comn, nos llevara a preguntarnos: el sentido comn de quin o quines? Qu sentido se esconde o camufla bajo la pretendida capa de sentido comn? Sentido comn funciona aqu como el concepto de inters general, que tan bien define Marx en la Ideologa alemana: Lo general es siempre la forma ilusoria de la comunidad, se hace valer esto ante su representacin como algo ajeno a ellos e independiente de ellos, como un inters general (Marx,1994:167). La pretensa objetividad cientfica no indica las estructuras de desigualdad que mediatizan los lenguajes. Y as como la ciencia positiva tiene por finalidad predecir y tcitamente manipular y dominar la naturaleza y los otros hombres, una ciencia crtica debe ser centralmente emancipatoria. Esto es, la ciencia a travs de la crtica de las condiciones sociales existentes debe tener un propsito liberador.

La prctica metodolgica Toda esta discusin terica, detalles ms o menos, est presente en toda discusin metodolgica, incluso en todo curso de epistemologa. No obstante lo que regularmente se ensea como herramientas de investigacin se basa en gran parte de los postulados naturalistas de la ciencia retocados con interpretativismos varios. Podemos estar ms de acuerdo o no con la tcnicas, si seremos ms explicativos o ms comprensivistas, si la tcnica ser cuantitativa o cualitativa, si triangulacin o no y all se centra el debate. En un artculo de gran erudicin sobre la investigacin cientfica (tanto que su nombre es Acerca de qu es y no es investigacin cientfica en ciencias sociales) la autora hace un breve recorrido por la discusin epistemolgica sobre la cuestin en Argentina:

Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

La idea de temporalidad histrica puede ser ilustrada con la experiencia de la generacin que se inici en los sesenta con la joven sociologa argentina en el Instituto recreado y dirigido por Germani. All tuvo la oportunidad de asimilar la ortodoxia empiricista norteamericana simultneamente con las investigaciones de la Escuela de Chicago y la lectura de los clsicos en una versin muy amplia, que inclua no slo a Marx, Weber, Durkheim y Comte, sino tambin a Simmel, Pareto, Aaron, Gurvitch y Mead, entre muchsimos otros autores norteamericanos y europeos. Esa misma generacin se enfrent con la embestida antifuncionalista que rechazaba el objetivismo, la existencia de un nico discurso cientfico, las categoras universales for ever, una metodologa hegemnica y una concepcin de la teora absolutamente mertoniana. A lo largo de las tres dcadas siguientes tuvo que asimilar el intenso debate terico epistemolgico y metodolgico para encontrar en estos ltimos aos una tendencia hacia la bsqueda de ncleos de coincidencia, particularmente en el plano de la prctica de la investigacin en la cual la triangulacin de teoras y mtodos ha resultado fructfera (Sautu, 2001:4)

Mi humilde impresin es que no existen tales ncleos de coincidencia sino ms bien una lisa y llana hegemona de un modelo ms o menos indiscutible de cmo formular una investigacin, habindose si no negado por lo menos puesto en suspenso cuestiones epistemolgicas centrales a la hora de hacer investigacin. Baste para ello ver los formularios para la presentacin de proyectos en distintas universidades y tambin los correspondientes al CONICET (Consejo Nacional de Investigaciones Cientficas y Tcnicas, principal organismo dedicado a la promocin de la ciencia y la tecnologa en la Argentina). Sin duda alguna las etapas que se considera necesarias para formular un proyecto nos dan la pauta de a qu retrica adscriben, que por cierto no es nada neutra. Sin contar, por cierto, con el nerviosismo y la preocupacin cada vez ms central de los alumnos de posgrado en la formulacin de un proyecto. En algunos trayectos formativos de programas de posgrado esto es tan central que la preparacin principal no es para la investigacin sino para la formulacin de proyectos. Claro que no digo aqu que esto no sea importante. Un proyecto claramente formulado por supuesto ayuda a ver qu queremos hacer y a hacerlo con cierto orden y sistematizacin. El tema es lo que dejamos fuera y no nos preguntamos sobre ese proyecto y que parece ser irrelevante en las etapas o peor aun absolutamente inconveniente. Todo lo no dicho y obturado en un proyecto de investigacin que termina siendo el primer paso para establecer una metodologa que inmediatamente remite a una epistemologa positivista y completamente acrtica.

Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

Tomemos como ejemplo esta definicin de investigacin cientfica de un manual de metodologa de uso comn en Latinoamrica cuyos autores son Hernndez Sampieri, Fernadez Collado y Baptista Lucio (1997: XXI) Podemos definirla [citando una definicin de Kerlinger] como un tipo de investigacin sistemtica controlada y crtica de proposiciones hipotticas sobre las presumidas relaciones entre fenmenos naturales. Por sistemtica y controlada, los autores entienden que hay una disciplina constante para hacer investigacin. Las etapas que para el autor contienen en coincidencia todos los manuales de metodologa, no pueden ser omitidas ni alterado su orden, si as lo hicisemos, nos advierte: Quienes han dudado de este requisito de la investigacin cientfica, violndolo, han pagado muy caro el precio: la investigacin resultante no es vlida o confiable deja de ser cientfica (op.cit.,XXIII-XXIV). Es cierto que, como indica Thomas Khun, parece ser que lo que la ciencia es en cada poca lo definen los propios cientficos o la denominada comunidad cientfica. La ciencia atravesara diferentes momentos. Un perodo de ciencia normal (o paradigma) que implica un cuerpo aceptado de teora y otros momentos de crisis que funcionaran como anomalas en el cuerpo terico aceptado. As la evolucin de la ciencia sera en zig-zag: ciencia normal-crisis-revolucin-nueva ciencia normal. Son muchas las acepciones que Khun da de paradigma, no obstante es fcil entender que paradigma son los logros cientficos compartidos que permiten la solucin de problemas y tambin el conjunto de valores compartidos por una comunidad cientfica. Lo caracterstico de tal teora es que los paradigmas seran inconmensurables, es decir, si sus normas de validacin e incluso su sentido interpretativo de lo real dependen de lo que cada perodo de ciencia normal establece, otro paradigma no es necesariamente una evolucin del anterior sino simplemente otra cosa que no puede ser comparada. Por ello los procedimientos para que un conocimiento sea juzgado como cientfico o no depende de la evaluacin de la comunidad (cualquier parecido con el film de Alex de la Iglesia es dable de ser considerado). Al respecto afirma Sautu:

Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

La comunidad cientfica no es una entidad en la que todos sus miembros tienen el mismo "poder" o influencia, entre quienes existe unanimidad de criterios; su principal caracterstica es que el reconocimiento de su existencia depende de su insercin nacional e internacional a travs de sus publicaciones. Cualquier grupo puede crear su propio estilo y reglas para llevar a cabo "estudios" lo cual no lo transforma automticamente en grupo de investigacin cientfica. Los analistas polticos y encuestlogos gozan del reconocimiento del pblico y de sus propias organizaciones pero no son investigadores cientficos. Aunque siempre es atractivo aparecer en los medios de comunicacin masiva, esto no constituye un criterio de evaluacin ni de aval cientfico (Sautu, 2001: 6).

Lo que tambin seala Khun es que precisamente aquellos que se animaron a cometer errores en los trminos con los cuales los juzgara la comunidad, son quienes han

producido precisamente los saltos o revoluciones cientficas que operaron cambios de paradigmas. Y vaya que en ciertos casos han pagado un precio, recordemos solamente a Galileo siempre tan cercano a la hogueraHoy las hogueras pueden ser ms sutiles: no financiacin, no publicacin, etc. Al respecto mi colega y amigo Alejandro Haber llama a indisciplinar la ciencia en un gran artculo cuyo sugestivo nombre es Nometodologa (y que veremos en detalle ms adelante) No digo con esto que no debamos jugar ms este juego y acabar con la comunidad y ya (aunque Feyerabend ya lo propuso y con mucha elocuencia), pero al menos, los que actuamos en ella, deberamos tener la sutileza y amabilidad de reconocer el trabajo del otro en el registro que fuese. Claro que no forzando a entrar en algo que sus reglas no lo admitan. Esto significa que si acepto ser referato de una revista especfica o un evento cientfico, o evaluacin de proyectos y/o investigadores dentro de ciertas instituciones, estos ya tienen sus reglas pautadas y debo actuar en consecuencia. Agrega Sautu:

Una investigacin social es una combinacin de construcciones tericas y procedimientos lgicos y empricos explcitos. Sus contenidos son variados pero no infinitos. Los criterios de inclusin y por tanto de exclusin son desarrollados y consensuados por la comunidad cientfica a travs de su prctica. Teoras y mtodos son evaluados por la comunidad cientfica por su adecuacin a la investigacin de diferentes tipos de problemas. El grupo de referencia para un investigador y para el instituto al cual pertenece son los investigadores, instituciones acadmicas y revistas especializadas en sus temas de investigacin (Sautu, 2001:6)

Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

Es precisamente lo que venimos hablando acerca del funcionamiento paradigmtico de la ciencia tal como lo explica Thomas Khun. El control de la oficialidad, de lo que se debe o no y lo que se entiende y no por ciencia en cada poca (o paradigma para denominarlo con mayor precisin) es determinado por los grupos de referencia de investigacin en los cuales estamos insertos y a los cuales tambin pertenecemos. Es decir, todxs jugamos con sus reglas, nos pese ms o nos pese menos. De lo que se trata, en todo caso, es de crear otros espacios o intervenir cuando uno crea que es ticamente ineludible para modificar ciertas reglas que permitan tambin la aceptacin cientfica de cuestiones o situaciones otras. El problema de la ciencia cannica es que de manera muy similar a la religin y, tal como lo manifiesta nuestro manual de referencia, si nos corremos de ciertos dogmas (llammoslos en nuestro ejemplo las etapas del mtodo) dejamos de hacer y ser ciencia. Me refiero a que debe haber un lugar bajo el sol, de la ciencia, para que otras opciones sean tambin ciencia. Mi propuesta nos es anrquica en el sentido de acabemos con la ciencias porque es un factor de poder social. Si, y de hecho lo es. La ciencia es un gran aparato de dominacin, una industria poderosa, tal como lo denuncia Boaventura de Sousa Santos (2009) al servicio de los centros del poder econmico, social y poltico. No obstante, no propongo acabar con la ciencia en s misma sino en utilizarla con fines contrahegemnicos. Tratar tambin de crear equipos diversos, no integrados y hasta en explcita oposicin terica y poltica con otros. Como expresa Bourdieu, es en el propio campo cientfico que debemos batallar desde una posicin ciertamente interesada. Bajo el sayo de la autoridad cientfica se sostienen muchas de las peores tecnocracias y depredacin de recursos sobre todo en el tercer mundo.

La nueva demagogia se apoya principalmente en las encuestas para legitimar las medidas represivas contra los extranjeros, o las polticas culturales hostiles a la vanguardia. He aqu porque los intelectuales deben de disponer de medios de expresin autnomos que no dependan de subvenciones pblicas o privadas y organizarse colectivamente, para poner sus propias armas al servicio de los combates progresistas (Bourdieu, 2005:50).

Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

La propuesta de Bourdieu de los medios de expresin autnomos es sumamente interesante pero a veces casi imposible. Qu medios de expresin autnomos tenemos? Qu fondos de investigacin que no dependan de la subvencin privada o estatal?. Sigo confiando en que la estatal puede ser la ms segura sin duda, pero no es garanta de autonoma en muchos casos, pases o regiones. No obstante, creo en la imaginacin, en la negociacin, hasta en el camuflaje para poder hacer lo que uno cree debe hacer ms all de las imposiciones de la comunidad o de lxs financiadores o del propio Estado. Formas, en definitiva, de horadar, de romper dentro de los propios marcos de la comunidad cientfica para abrir caminos que puedan mostrar las formas de hacer otra u otras ciencias. Que la ciencia misma pueda servir para otra cosa, por lo menos que supere su mera instrumentalidad y pose neutral y hable desde algn lado. El manual de Hernndez Sampieri et al tambin explica que otra de las caractersticas de la ciencia es que es crtica y por crtico entiende que se juzga constantemente de manera objetiva y se eliminan las preferencias personales y los juicios de valor. La ciencia se ha constituido sobre el gran mito de la objetividad y del desinters del desapego, del no afecto. Evelyn Fox Keller (1991) nos instiga a recuperar una percepcin alocntrica y afectividad creativa para la ciencia, de la cual injustamente se la ha despojado (relegndola al mundo de lo no poltico acientfico, femenino). Una percepcin alocntrica, como afirmo en otra parte, se relaciona con el cuidado del otro (que no se resuelve tan simplemente con un consentimiento informado contractual). En definitiva, hacer hablar a la ciencia cuando querramos y obligarla a hablar cuando veamos lo que puede haber detrs. Qu diga la verdad, su intencin, ya es un gran logro. El problema, como veremos in extenso, en otra unidad de este seminario es que la ciencia muchas veces se escuda, por un lado, en su pretendida objetividad supuestamente no valorativa para hacer intervenciones y juicios de valor muy certeros y, por otro, en su asepsia afectiva para lastimar con ganas.

Epistemologas crticas y metodologa de investigacin: tpicos tericos y prcticos

Carlos Figari

Bibliografa
Bourdieu, Pierre. 2005, Pensamiento y accin. El Zorzal, Buenos Aires Fox-Keller, E. 1991. Reflexiones sobre gnero y violencia. Valencia: Alfons el Magnnim Giddens, Anthony, 1987. Las nuevas reglas del mtodo sociolgico, Buenos Aires: Amorrortu. Hernndez Sampieri, R., Fernadez Collado, C. y Baptista Lucio, P. Metodologa de la Investigacin, McGraw-Hill, Mxico, 1997. Kuhn, Thomas, 1995. La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, FCE, 1995 Marx, Karl, La cuestin juda (y otros escritos), Planeta, Buenos Aires, 1994. Samaja, J., Epistemologa y Metodologa, Buenos Aires, Eudeba, 1995. Sautu, Ruth, Acerca de qu es y no es investigacin cientfica en ciencias sociales, en Catalina Wainerman y Ruth Sautu, La Trastienda de la Investigacin, Lumiere, Buenos Aires, 2001, pp. 4.11. Schtz, Alfred. El problema de la realidad social. Buenos Aires, Amorrortu, 1974 Souza Santos, Boaventura de. 2009. Una epistemologa del sur, Mxico, Siglo XXI, CLACSO.