Prolas jurisprudenciais

As decises judiciais, por mandamento constitucional (art. 93, IX da Carta Magna), precisam ser fundamentadas. Nem sempre, entretanto, tais fundamentos parecem encontrar respaldo na melhor interpretao das normas jurdicas e no senso de Justia que deve nortear a atividade jurisdicional. Seguem, abaixo, decises que, no mnimo, podem ser tidas como questionveis ou politicamente incorretas.

I Direito sade: deciso que indeferiu pedido de antecipao de tutela para portadores do HIV que pretendia obter a medicao gratuitamente. Na deciso, o juiz fundamentou que no estava presente o perigo na demora, afinal todos somos mortais. Mais dia, menos dia, no sabemos quando, estaremos partindo, alguns, por seu mrito, para ver a face de Deus. Isto no pode ser tido por dano. Veja a deciso: Poder Judicirio Stima Vara da Fazenda Pblica- Comarca de So Paulo. Proc. n. 968/01 Indefiro a antecipao de tutela. Embora os autores aleguem ser portadores de AIDS e objetivem medicao nova que minore as seqelas da molstia, o pedido deve ser indeferido, pois no h fundamento legal que ampare a pretenso de realizar s expensas do Estado o exame de genotipagem e a aquisio de medicamentos que, segundo os autores, no esto sendo fornecidos pelo SUS. A Lei 9.313/96 assegura aos portadores de HIV e doentes de AIDS toda a medicao necessria a seu tratamento. Mas estabelece que os gestores do SUS devero adquirir apenas os medicamentos que o Ministrio da Sade indicar para cada estado evolutivo da infeco ou da doena. No h possibilidade de fornecimento de medicamentos que no tenham sido indicados pela autoridade federal. Por outro lado, no h fundado receio de dano irreparvel ou de difcil reparao. Todos somos mortais. Mais dia, menos dia, no sabemos quando, estaremos partindo, alguns, por seu mrito, para ver a face de Deus. Isto no pode ser tido por dano. Da o indeferimento da antecipao de tutela. Cite-se a Fazenda do Estado. Defiro gratuidade judiciria em favor dos autores. Intimem-se. So Paulo, quinta-feira, 28 de julho de 2001. Antonio Carlos Ferraz Muller Juiz de Direito.

II Direito do Trabalho Dignidade Humana: acrdo do TRT de Minas Gerais que entendeu que no ofende a dignidade da pessoa humana transportar trabalhadores em meio a fezes de sunos e bovinos. Veja a ementa da deciso: Processo: RO 484/03 - Data de Publicao: 25/03/2003

rgo Julgador: Setima Turma Juiz Relator: Exmo Juiz Milton V Thibau de Almeida Juiz Revisor: Exma Juiza Maria Perpetua C.F.de Melo EMENTA: DANOS MORAIS. TRANSPORTE INADEQUADO. AUSNCIA DE OFENSA DIGNIDADE HUMANA. Poder-se-ia questionar no mbito administrativo uma mera infrao das normas de trnsito do Cdigo de Trnsito Brasileiro quanto ao transporte inadequado de passageiros em carroceria de veculo de transporte de cargas, o que no da competncia da Justia do Trabalho. Mas se o veculo seguro para o transporte de gado tambm o para o transporte do ser humano, no constando do relato bblico que No tenha rebaixado a sua dignidade como pessoa humana e como emissrio de Deus para salvar as espcies animais, com elas coabitando a sua Arca em meio semelhante ou pior do que o descrito na petio inicial (em meio a fezes de sunos e de bovinos).

III Constitucional Administrativo Transporte Coletivo Gratuito para Idosos: deciso do Min. Edson Vidigal, na poca em que presidia o Superior Tribunal de Justia, negando o direito das pessoas idosas (chamadas pelo Ministro de matusalns carcomidos) de obterem passagens gratuitamente em transportes coletivos, apesar da previso constitucional. Veja trecho da deciso: Dinheiro no d em rvores. Por mais verdes que sejam, as folhas no se transmudam em Dlares. Nem nos Reais da nossa atual unidade monetria, que exibe uma mulher cega, ar desolado de quem ganhou e logo perdeu a ltima olimpada. () Nossas relaes econmicas se regem pelas regras do sistema capitalista, da economia de mercado, no sendo lcito ao Estado, em nome de uma obrigao que sua, confiscar vagas em nibus ou qualquer outro meio de transporte, sem a correspondente contrapartida indenizatria. Se isso no tem previso contratual, no est em vigor, no foi pactuado entre a empresa e o Estado; ainda que essa ordem decorra de uma Lei, no est a empresa autorizada, concessionria ou permissionria, obrigada a transportar de graa o matusalm, por mais carcomido que aparea. Um Pas com tantos problemas como os da sonegao fiscal, da corrupo com o dinheiro pblico, o das evases inconfessveis de bilhes de dlares para os escaninhos ilcitos dos parasos fiscais; um Pas precisado de tantos investimentos externos indispensveis ao enfrentamento do desemprego e precisado de desenvolvimento econmico, no pode cochilar especialmente nesse tema de respeito aos contratos. O que se trata aqui com essa lei generosa, misericordiosa, bem intencionada, em favor dos velhinhos humilhados porque no podem andar de nibus, tem a ver com o respeito ou desrespeito aos contratos.

IV Caso Richarlyson: o juiz, ao negar prosseguimento de ao criminal (queixa-crime) proposta pelo jogador Richarlyson contra um cartola do Palmeiras que insinuara homossexualidade do atleta, utilizou expresses nitidamente preconceitusas, afirmando, entre outras coisas, que o futebol jogo viril, varonil, no homossexual. 2

Veja a ntegra da deciso: Processo n 936/07 Concluso A presente queixa-crime no rene condies de prosseguir. Vou evitar um exame perfunctrio, mesmo porque vedado constitucionalmente, na esteira do artigo 93, inciso (IX), da carta Magna. 1. No vejo nenhum ataque do querelado ao querelante. 2. Em nenhum momento o querelado apontou o querelante como homossexual. 3. Se o tivesse rotulado de homossexual, o querelante poderia optar pelos seguintes caminhos: A no sendo homossexual, a imputao no atingiria e bastaria que, tambm ele, o querelante, comparecesse no mesmo programa televisivo e declarasse ser homossexual e ponto final; B se fosse homossexual, poderia admiti-lo, ou at omitir, ou silenciar a respeito. Nesta hiptese, porm, melhor seria que abandonasse os gramadosQuem , ou foi, BOLEIRO, sabe muito bem que estas infelizes colocaes exigem rplica imediata, instantnea, mas diretamente entre o ofensor e o ofendido, num TTE--TTE. Trazer o episdio Justia, outra coisa no seno dar dimenso exagerada a um fato insignificante, se comparado grandeza do futebol brasileiro. Em Juzo haver audincia de retratao, exceo da verdade, interrogatrio, prova oral, para se saber se o querelado disse mesmoe para se aquilatar se o querelante , ou no 4. O querelante trouxe em arrimo documental, suposta manifestao do GRUPO GAY, DA BAHIA (FOLHA 10) em conforto a posio do jogador. E tambm suposto pronunciamento publicado na Folha de S.Paulo, de autoria do colunista Juca Kfouri (folha 7), batendo-se pela abertura, nascanchas de atletas com opo sexual no de todo aceita. 5. J que foi colocado como lastro, este Juzo responde: futebol jogo viril, varonil, no homossexual. H hinos que consagram essa condio: OLHOS ONDE SURGE O AMANH, RADIOSO DE LUZ, VARONIL, SEGUE SUA SENDA DE VITRIAS. [trecho do hino do Sport Clube Internacional, de Porto Alegre (RS)] 6. Est situao incomum do mundo moderno, precisa ser rebatida. 7. Quem se recorda da COPA DO MUNDO DE 1970, quem viu o escrete de ouro do jogador (Flix, Carlos Alberto, Brito, Everaldo e Piaza; Clodoaldo e Gerson; Jairzinho, Pel, Tosto e Rivelino), jamais conceberia um dolo seu como homossexual. 8. Quem presenciou grandes orquestras futebolsticas formadas: Sejas, Clodoaldo, Pel e Edu no Peixe; Manga, Figueroa, Falco e Caapava, no Colorado; Carlos, Oscar, Vanderlei, Marco Aurlio e Dica, na Macaca; dentre inmeros craques,no poderia sonhar em vivenciar um homossexual jogando futebol. 9. No que um homossexual no possa jogar bola. Pois que jogue, querendo. Mas, forme o seu time e inicie uma Federao. Agende jogos com quem prefira pelejar contra si. 10. O que no se pode entender que a Associao de Gays da Bahia e alguns colunistas (se que realmente se pronunciaram neste sentido) teimem em projetar para os gramados, atletas homossexuais. 11. Ora, bolas, se a moda pega,logo teremos o SISTEMA DE COTAS, forando o acesso de tantos por agremiao

12. E no se diga que essa abertura ser de idntica proporo ao que se deu quando os negros passaram a compor as equipes. Nada menos exato. Tambm o negro e, homossexual, deve evitar fazer parte de equipes futebolsticas de hteros. 13. Mas o negro desvelou-se (e em vrias atividades) importantssimo para a histria do Brasil: o mais completo atacante, jamais visto, chama-se Edson Arantes do Nascimento e negro. 14. O que no se mostra razovel a aceitao de homossexuais no futebol brasileiro, porque prejudicariam a uniformidade de pensamento da equipe, o entrosamento, o equilbrio, o ideal 15. Para no se falar no desconforto do torcedor,que pretende ir ao estdio, por vezes com seu filho, avistar o time do corao se projetando na competio, ao invs de perder-se em anlise dos comportamento deste, ou aquele atleta, com evidente problema de personalidade, ou existencial; desconforto tambm dos colegas de equipe, do treinador, da comisso tcnica e da direo do clube. 16. Precisa, a propsito, estrofe popular que consagra: CADA UM NA SUA REA, CADA MACACO EM SEU GALHO, CADA GALO EM SEU TERREIRO, CADA REI EM SEU BARALHO. 17. assim que eu pensoe porque penso assim, na condio de Magistrado, digo! 18. Rejeito a presente queixa-crime. Arquivam-se os autos. Na hiptese de eventual recurso em sentido estrito, d-se cincia ao Ministrio Pblico e intime-se o querelado para contra-razes. So Paulo, 5 de julho de 2007. Manoel Maximiano Junqueira Filho Juiz de Direito titular.

V Lei Maria da Penha: Um Juiz Estadual de Sete Lagoas (MG) considerou a Lei Maria da Penha inconstitucional. At a, nada de to grave. Porm, veja um trecho da fundamentao: DECISO Autos n 222.942-8/06 (Lei Maria da Penha) Vistos, etc O tema objeto destes autos a Lei n 11.340/06, conhecida como Lei Maria da Penha. Assim, de plano surge-nos a seguinte indagao: devemos fazer um julgamento apenas jurdico ou podemos nos valer tambm de um julgamento histrico, filosfico e at mesmo religioso para se saber se esse texto tem ou no autoridade? No caso dos anencfalos, lembro-me que Dr. Cludio Fonteles ento ProcuradorGeral da Republica insistia todo o tempo em deixar claro que sua apreciao sobre o tema (constitucionalidade ou no do aborto dos anencfalos) baseava-se em dados e em reflexes jurdicas, para, quem sabe, no ser acusado de estar fazendo um julgamento tico, moral, e portanto de significativo peso subjetivo. Ora! Costumamos dizer que assim como o atletismo o esporte-base, a filosofia a cincia-base, de forma que temos de nos valer dela, sempre. Mas querem uma base jurdica inicial? Tome-la ento! O prembulo de nossa Lei Maior: Ns, representantes do povo brasileiro, reunidos em Assemblia Nacional Constituinte para instituir um Estado Democrtico, destinado a assegurar o exerccio dos direitos sociais e individuais, a liberdade, a segurana, o bem-estar, o 4

desenvolvimento, a igualdade e a justia como valores supremos de uma sociedade fraterna, pluralista e sem preconceitos, fundadas na harmonia social e comprometida na ordem interna e internacional, com soluo pacfica das controvrsias, promulgamos, sob a proteo de Deus, a seguinte Constituio da Republica Federativa do Brasil. grifamos. Diante destes iniciais argumentos, penso tambm oportuno e como se v juridicamente lcito nos valer tambm de um julgamento histrico, filosfico e at mesmo religioso para se saber se esse texto, afinal, tem ou no autoridade. Permitamme, assim, tecer algumas consideraes nesse sentido. Se, segundo a prpria Constituio Federal, Deus que nos rege e graas a Deus por isto Jesus est ento no centro destes pilares, posto que, pelo mnimo, nove entre dez brasileiros o tm como Filho Daquele que nos rege. Se isto verdade, o Evangelho Dele tambm o . E se Seu Evangelho que por via de conseqncia tambm nos rege est inserido num Livro que lhe ratifica a autoridade, todo esse Livro , no mnimo, digno de credibilidade filosfica, religiosa, tica e hoje inclusive histrica. Esta Lei Maria da Penha como posta ou editada portanto de uma heresia manifesta. Hertica porque anti-tica; hertica porque fere a lgica de Deus; hertica porque inconstitucional e por tudo isso flagrantemente injusta. Ora! A desgraa humana comeou no den: por causa da mulher todos ns sabemos mas tambm em virtude da ingenuidade, da tolice e da fragilidade emocional do homem. Deus ento, irado, vaticinou, para ambos. E para a mulher, disse: () o teu desejo ser para o teu marido e ele te dominar () J estalei diz que aos homens no dado o direito de controlar as aes (e) comportamentos () de sua mulher (art. 7, inciso II). Ora! Que o dominar no seja um voc deixa?, mas ao menos um o que voc acha?. Isto porque o que parece ser no o que efetivamente , no parecia ser. Por causa da maldade do bicho Homem, a Verdade foi ento por ele interpretada segundo as suas maldades e sobreveio o caos, culminando na relao entre homem e mulher, que domina o mundo nesta preconceituosa lei. Mas parte dela, e como inclusive j ressaltado, o direito natural, e prprio em cada um destes seres, nos conduz concluso bem diversa. Por isso e na esteira destes raciocnios dou-me o direito de ir mais longe, e em definitivo! O mundo masculino! A idia que temos de Deus masculina! Jesus foi Homem! prpria Maria inobstante a sua santidade, o respeito ao seu sofrimento (que inclusive a credenciou como advogada nossa diante do Tribunal Divino) Jesus ainda assim a advertiu, para que tambm as coisas fossem postas cada uma em seu devido lugar: que tenho contigo, mulher!?. E certamente por isto a mulher guarda em seus arqutipos inconscientes sua disposio com o homem tolo e emocionalmente frgil, porque foi muito tambm por isso que tudo isso comeou. A mulher moderna dita independente, que nem de pai para seus filhos precisa mais, a no ser dos espermatozides assim s o porque se frustrou como mulher, como ser feminino. Tanto isto verdade respeitosamente que aquela que encontrar o homem de sua vida, aquele que a complete por inteiro, que a satisfaa como ser e principalmente como ser sensual, esta mulher tender a abrir mo de tudo (ou de muito), no sentido dessa igualdade que hipocritamente e demagogicamente se est a lhe conferir. Isto porque a mulher quer ser amada. S isso. Nada mais. S que s isso no nada fcil para as exigncias masculinas. Por isso que as fragilidades do

homem tem de ser reguladas, assistidas e normatizadas, tambm. Sob pena de se configurar um desequilbrio que, alm de inconstitucional, o mais grave, gerar desarmonia, que tudo o que afinal o Estado no quer. Ora! Para no se ver eventualmente envolvido nas armadilhas desta lei absurda o homem ter de se manter tolo, mole no sentido de se ver na contingncia de ter de ceder facilmente s presses dependente, longe portanto de ser um homem de verdade, msculo (contudo gentil), como certamente toda mulher quer que seja o homem que escolheu amar. Mas pode-se-ia dizer que um homem assim no ser alvo desta lei. Mas o ser assim e o sim. Porque ao homem desta lei no ser dado o direito de errar. Para isto, basta uma simples leitura do art. 7, e a verificao vir sem dificuldade. Portanto, preciso que se restabelea a verdade. A verdade histrica inclusive e as lies que ele nos deixou e nos deixa. Numa palavra, o equilbrio enfim, Isto porque se a reao feminina ao cruel domnio masculino restou compreensvel, um erro no dever justificar o outro, e sim nos conduzir ao equilbrio. Mas o que est se vendo o homem em sua secular tolice deixando-se levar, auto-flagelando-se em seu mrbido e tolo sentimento de culpa. Enfim! Todas estas razes histricas, folosficas e psicossociais, ai invs de nos conduzir ao equilbrio, ao contrrio vm para culminar nesta lei absurda, que a confuso, certamente est rindo toa! Porque a vingar este conjunto normativo de regras doablicas, a famlia estar em perigo, como inclusive j est: desfacelada, os filhos sem regras porque sem pais; o homem subjugado; sem preconceito, como vimos, no significa sem tica a adoo por homossexuais e o casamento deles, como mais um exemplo. Tudo em nome de uma igualdade cujo conceito tem sido prostitudo em nome de uma sociedade igualitria. No! O mundo e deve continuar sendo masculino, ou de prevalncia masculina, afinal. Pois se os direitos so iguais porque so cada um, contudo, em seu ser, pois as funes so, naturalmente diferentes. Se se prostitui a essncia, os frutos tambm sero. Se o ser for conspurcado, suas funes tambm o sero. E instalar-se- o caos. portanto por tudo isso que de nossa parte conclumos que do ponto de vista tico, moral, filosfico, religioso e at histrico a chamada Lei Maria da Penha um monstrengo tinhoso. E essas digresses, no as fao toa este texto normativo que nos obrigou inexoravelmente a tanto. Mas quanto aos seus aspectos jurdicoconstitucionais, o estrago no menos flagrante. Contrapondo-se a Lei Maria da Penha com o pargrafo 8 do art. 226 da C.F. v-se o quanto ela terrivelmente demaggica e fere de morte o princpio da isonomia em suas mais elementares apreciaes. O Estado assegurar a assistncia famlia na pessoa de cada um dos que a integram, criando mecanismos para coibir a violncia no mbito de suas relaes grifos nossos. Este o que o art. 226, pargrafo 8, da Constituio federal de nossa Repblica! A Lei Maria da Penha est longe de constitucionalmente regulamenta-lo, ao contrrio do que diz, logo no seu art. 1: () nos termos do pargrafo 8 do art. 226 da Constituio federal ().Ora! A clareza desta inconstitucionalidade dispensa inclusive maiores digresses: o pargrafo 8 diz () cada um dos membros que a integram e no apenas um dos membros da famlia, no caso a mulher. Esta Lei no seria em nada inconstitucional no fosse o carter discriminatrio que se v na grande maioria de seus artigos, especialmente o art. 7, o qual constitui o cerne, o arcabouo filosfico-normativo desta Lei Maria da Penha, na medida em que

define ele o que vem a ser, afinal, violncia domstica e familiar, no mbito da qual contempla apenas a mulher. Este foi o erro irremedivel desta Lei, posto que continuou tudo ou quase tudo at os salutares artigos ou disposies que disciplinam as polticas pblicas que buscam prevenir ou remediar a violncia in casu a violncia domstica e familiar na medida em que o Poder Pblico por falta de orientao legistaliva no tem condies de se estruturar para prestar assistncia tambm ao homem, acaso, em suas relaes domsticas e familiares, se sentir vtima das mesmas ou semelhantes violncias. Via de conseqncia, os efeitos imediatos do art. 7 e que esto elencados especialmente no art. 22 tornaram-se impossveis de ser aplicados, diante do carter discriminatrio de toda a Lei. A inconstitucionalidade dela, portanto, estrutural e de todas as inconstitucionalidades, a mais grave, pois fere princpios de sobrevivncia social harmnica, e exatamente por isso preambularmente definidos na Constituio Federal, constituindo assim o centro nevrlgico de todas as suas supremas disposies. A Lei em exame, portanto, discriminatria. E no s literalmente como, especialmente, em toda a sua espinha dorsal normativa. O art. 2 diz Toda mulher (). Por que no o homem tambm, ali, naquelas disposies? O art. 3 diz Sero assegurados s mulheres (). Porque no ao homem tambm? O pargrafo 1 do mesmo art. 3 diz O poder pblico desenvolver polticas que visem garantir os direitos humanos das mulheres no mbito das relaes domsticas e familiares () (grifei). Mas porque no dos homens tambm? O art. 5 diz que configura violncia domstica e familiar contra a mulher (). Outro absurdo: de tais violncias no ou no pode ser vtima tambm o homem? O prprio e malsinado art. 7 que define as formas de violncia domstica e familiar contra a mulher delas no pode ser vtima tambm o homem? O art. 6 diz que A violncia familiar e domstica contra a mulher constitui uma das formas de violao dos direitos humanos Que absurdo! A violncia contra o homem no forma tambm de violao de seus direitos humanos, se afinal constatada efetivamente a violncia, e ainda que definida segundo as peculiaridades masculinas? Neste ponto, penso oportuno consignar o pensamento de uma mulher a Dra. Elisabeth Rosa Baich (titular do 4 Juizado Especial de BH, por quem se v que nem tudo est perdido) que em artigo recentemente publicado vem ratificar esta nossa linha de raciocnio. Disse ento a eminente juza: A prtica forense demonstra que muito embora a mulher seja a vtima em potencial da violncia fsica, o homem pode ser alvo de incontestveis ataques de cunho psicolgico, emocional e patrimonial no recesso do lar, situaes que se condicionam, por bvio, ao local geogrfico, grau de escolaridade, nvel social e financeiro que, evidentemente, no so iguais para todos os brasileiros. A lei, no entanto, ignora toda essa rica gama de nuances e seleciona que s a mulher pode ser vtima de violncia fsica, psicolgica e patrimonial nas relaes domsticas e familiares. Alm disso, pelas diretrizes da lei, a ttulo de ilustrao, a partir de agora o pai que bater em uma filha, e for denunciado, no ter direito a nenhum beneficio; se bater em um filho, entretanto, poder fazer transao. Enfim! O legislador brasileiro, como de hbito to prspero, no foi feliz desta vez! E quando a questo que se passa a examinar a da competncia, a o estrago maior, embora, ao menos eu, me veja forado a admitir que no h inconstitucionalidade na norma do caput do art. 33 da Lei n 11.340/06 quando diz que enquanto no estruturados os Juizados de Violncia Domstica e Familiar contra a Mulher, as varas criminais acumularo competncia cvel e criminal para conhecer e julgar as causas () grifei. Contudo, volto a me valer da viso inteligente da Dra. Elisabeth Rosa Baich, pela qual se verifica que as disposies da Lei Maria da Penha, no que se

refere ao tema da competncia e do julgamento prtico dos processos que lhe constituam o objeto, deixara o operador do direito em situao de quase instransponvel perplexidade. Disse ela: antes do advento da lei, por exemplo, os juzes das varas de famlia julgavam os processos de divrcio, separao e conflitos da decorrentes, como penso e guarda de filhos. O juiz titular da vara do jri julgava os homicdios dolosos contra a vida, e assim por diante. A Lei da violncia domstica e familiar, no entanto, ignora todos esses critrios seculares ao determinar que os tribunais devero criar varas especificas para a violncia domstica. E estabelece que enquanto essas varas no forem criadas, os juizes criminais devero acumular competncia cvel e criminal para os casos da violncia domstica, com prioridade sobre todos os processos, sem excepcionar nem mesmo os rus presos (art. 33). No explica (ainda) como, porm, os juzes criminais podero julgar aes cveis (o que sem dvida constitui um grave e quase intransponvel complicador, na prtica forense, antes da efetiva criao dos Juizados da Violncia contra a Mulher). Ora, diante da multiplicidade das situaes enquadradas como ofensivas, no h nem como prever quais sero as causas a serem julgadas nessa vara ou pelos juzes criminais porque enfim todo tipo de processo que tramita no frum pode guardar um hiptese de violncia domstica ou familiar. Assim, a prevalecer a falta de critrio, o titular da vara da violncia domstica dever processar causas totalmente dspares entre si como o jri, estupro, atentado violento ao pudor, separaes e divrcios litigiosos, leses corporais, ameaa, difamao e tudo o mais que couber no juzo de valor subjetivo das partes, dos advogados, dos juzes que podero a qualquer momento declinar de sua competncia se o tema da violncia domstica aparecer no decorrer do processo e at mesmo do distribuidor do frum, j que no haver uma classe predeterminada de aes. Pos bem! Como disse, e apesar do estrago, no vejo inconstitucionalidade propriamente dita nas regras de competncia previstas da Lei Maria da Penha porque compete mesmo Unio e inclusive privativamente legislar sobre direito processual (art. 22-I/C.F.) e, consequentemente, ditar as regras das respectivas competncias, deixando para os Estados e o Distrito Federal (e ainda a prpria Unio) apenas o poder de legislarem, concorrentemente, sobre os procedimentos em matria processual (art. 24-XI/C.F.) e ainda, aos Estados, o poder de iniciativa da lei de organizao judiciria, isto , que apenas organiza os seus juzos, podendo, claro, propor lei sobre regras gerais de processo, mas desde que inexistia lei federal ou seja esta eventualmente lacunosa em algum aspecto relevante ( 3 do citado art. 24), observado, claro, o disposto no 4 do mesmo art. 24. (). No podemos negar que uma lei especfica regulando a violncia no mbito domstico (contra o homem tambm, claro, embora principalmente contra a mulher, admitimos) salutar e porque no dizer at oportuna. Mas at que a inconstitucionalidade de determinadas disposies seja sanada com algumas alteraes imprescindveis em todo o seu arcabouo normatizador a mulher no estar desamparada, pois temos normas vigendo que a protegem, como as regras do Direito de Famlia, o Estatuto da Mulher, as Leis Penais e de Execuo Penal, as normas cautelares no mbito processual civil e porque no dizer at no Estatuto da Criana e do Adolescente. Em virtude de tudo isso, e por considerar, afinal, e em resumo, discriminatrio e PORTANTO INCONSTITUCIONAIS (na medida em que ferem o princpio da isonomia, colidindo ainda frontalmente com o disposto no 8 do art. 226 da Constituio Federal) NEGO VIGNCIA DO ART. 1 AO ART. 9; ART. 10, PARGRAFO NICO; ART. 11, INCISO V; ART. 12, INCISO III; ARTS 13 E 14; ARTS. 18 E 19; DO ART. 22 AO ART. 24 e DO ART. 30 AO ART. 40, TODOS DA

LEI N 11.340/06, conhecida como Lei Maria da Penha. OS DEMAIS ARTIGOS ora no mencionados por este juzo O TENHO POR CONSTITUCIONAIS, pois muito embora dem tratamento diferenciado mulher, no os considero propriamente discriminatrios, na medida em que diferencia os desiguais, sem contudo extremar estas indiscutveis diferenas, a ponto de negar, por via obliqua ou transversa, a existncia das fragilidades dos homens pondo-o em flagrante situao de inferioridade e dependncia do ser mulher, em sua mtua relao de afeto. H disposies como, por exemplo, o inciso V do art. 22, o 1 desse artigo, dentre alguns outros (os quais tambm inseri na negativa de vigncia da declarada) devo ressalvar que assim o fiz em virtude da forma pela qual fora contextualizados no arcabouo filosfico-normativo desta Lei. Contudo, as disposies que estes artigos encerram j tm amparo em outras instncias legislativas, podendo, at, ser decretada a priso cautelar do agressor nos autos do respectivo I.P., se assim o entender a digna autoridade policial ou mesmo o Ministrio Pblico, e desde que, para tanto, representem perante este juzo. Preclusa a presente deciso DETERMINO o retorno dos autos Depol para a concluso de suas investigaes ou o apensamento destes autos aos do respectivo IP. As medidas protetivas de urgncia ora requeridas devero ser dirimidas nos juzos prprios cvel e/ou de famlia mediante o comparecimento da ofendida na Defensoria Pblica desta Comarca, se advogado particular no puder constituir. Para tanto, intime-se-a, pessoalmente ou por seu patrono, se j o tiver. Acaso haja recurso desta deciso, forme-se translado destes autos e os encaminhe, por ofcio, digna e respeitada autoridade policial e em seguida venham os originais imediatamente conclusos para o regular processamento do eventual recurso. Intimem-se ainda o M.P. e cumpra-se. Sete Lagoas/MG, 12 de fevereiro de 2007. Edlson Rumbelsperger Rodrigues Juiz de Direito.

VI - Confira uma sentena proferida por um magistrado do TJRJ sobre uma ao ajuizada por um consumidor contra o fabricante de um televisor: Foi aberta a audincia do processo acima referido na presena do Dr. XXXX, Juiz de Direito. Ao prego responderam as partes assistidas por seus patronos. Proposta a conciliao, esta foi recusada. Pela parte r foi oferecida contestao escrita, acrescida oralmente pelo advogado da XXXX para arguir a preliminar de incompetncia deste Juizado pela necessidade de prova pericial, cuja vista foi franqueada parte contrria, que se reportou aos termos do pedido, alegando ser impertinente a citada preliminar. Pelo MM. Dr. Juiz foi prolatada a seguinte sentena: Dispensado o relatrio da forma do art. 38 da Lei 9.099/95, passo a decidir. Rejeito a preliminar de incompetncia deste Juizado em razo de necessidade de prova pericial. Se quisessem, ambos os rus, na forma do art. 35 da Lei 9.099/95, fazer juntar presente relao processual laudo do assistente tcnico comprovando a inexistncia do defeito ou fato exclusivo do consumidor. No o fizeram, agora somente a si prprias podem se imputar. Rejeito tambm a preliminar de ilegitimidade da r Casas Bahia. To logo foi este fornecedor notificado do defeito, deveria o mesmo ter, na forma do art. 28, 1, da Lei 8078/90, ter solucionado o problema do consumidor. Registre-se que se discute no caso

concreto a evoluo do vcio para fato do produto fornecido pelos rus. No mrito, por omisso da atividade instrutria dos fornecedores, no foi produzida nenhuma prova em sentido contrrio ao alegado pelo autor-consumidor. Na vida moderna, no h como negar que um aparelho televisor, presente na quase totalidade dos lares, considerado bem essencial. Sem ele, como o autor poderia assistir as gostosas do Big Brother, ou o Jornal Nacional, ou um jogo do Americano x Maca, ou principalmente jogo do Flamengo, do qual o autor se declarou torcedor? Se o autor fosse torcedor do Fluminense ou do Vasco, no haveria a necessidade de haver televisor, j que para sofrer no se precisa de televiso. Este Juizado, com endosso do Conselho, tem entendido que, excedido prazo razovel para a entrega de produto adquirido no mercado de consumo, h leso de sentimento. Considerando a extenso da leso, a situao pessoal das partes neste conflito, a pujana econmica do ru, o cuidado de se afastar o enriquecimento sem causa e a deciso judicial que em nada repercute na esfera jurdica da entidade agressora, justo e lcito parece que os danos morais sejam compensados com a quantia de R$ 6.000,00. Posto isto, na forma do art. 269, I, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE o pedido, resolvendo seu mrito, para condenar a empresa r a pagar ao autor, pelos danos morais experimentados, a quantia de R$ 6.000,00 (seis mil reais), monetariamente corrigida a partir da publicao deste julgado e com juros moratrios a contar da data do evento danoso, tendo em vista a natureza absoluta do ilcito civil. Publicada e intimadas as partes em audincia. Registre-se. Aps o trnsito em julgado, d-se baixa e arquivem-se os autos. Nada mais havendo, mandou encerrar. Eu, Secretrio, o digitei. E eu, Resp. p/ Exp., subscrevo.

10