Aritmetización de Los Formalismos

104
MET AMA TEMA TICA

y corno reglas se utilizan slo (6.13)-6.20) y la induccin infinita.
Sacbamos de eIJo la consecuencia de que V < A no es derivable
a partir de (7.13)-(7.24). De manera ms general podemos decir
que -en virtud de (7.13)-(7.24)- de entre todas las implicaciones
de las que se parta como implicaciones bsicas, son derivables
las implicaciones a < h entre proposiciones atmicas. La lgica
clsica entera, incluida la induccin, no procura ninguna impli-
cacin nueva entre proposiciones atmicas. Este es el sentido
de la consistencia que hemos probado.
En lo que concierne especificamente a la aritmtica, este
resultado general significa que respecto de la consistencia no hay
limitarse a las proposiciones atmicas v-definidas,
como nuestras ecuaciones construidas con ayuda de la adicin y
de la multiplicacin. Pueden ser' aadidos discrecionalmente
nuevos conceptos fundamentales, pero, como es obvio, stos
habrn de ser d-definidos, porque de lo contrario las afirmaciones
a < b perderan su sentido.

<::,
111
ARITMETIZACION DE LOS FORMALISMOS
8. FORMALISMOS COMPLETOS
Vamos a abordar el problema de la incompletitud de la arit-
mtica formalizada partiendo de una pregunta que -tanto si
su respuesta conduce al objetivo deseado como si no- ofrece
no poco inters especfico: Cmo definir matemticamente
la diferencia existente entre un formalismo completo) y un
(semi formalismo ? No basta con decir simplemente que una for-
malizacin completa ha de ser un sistema finito de reglas fi-
nitas. Ni siquiera aduciendo que Jlna regla finita ha de tener
la forma
Pt" Pl" ... " p,,=> P
queda solucionado el problema del aSpecto que puedan tener las
frmulas !ll' !lz, ... , !t", !l. Es el sistema de Peana un sistema
finito de reglas, a pesar de que el axioma de induccin propor-
ciona un nuevo axioma para toda frmula A (x)? ;,0 no ser
acaso la induccin infinita una regla finita dado que en la forma
7\" l{n) => l(x)
no tiene ms que una premisa 1
Corno antes de dar una respuesta a estas preguntas hay que
definir adecuadamente el concepto de formalismo completo,
no es posible responder a las mismas sin cierta arbitrariedad.
Se trata, en suma, de elegir una definicin. Lo cual no deja de ser,
desde luego, una arbitrriedad en el plano terico, pero en la
prctica todos los lgicos estn de acuerdo acerca de lo que hay
que entender -significativamente- como formalizacin com-
pleta. Con qu objetivo se ha acometido el esfuerzo de llevar
a cabo tal formalizacin completa? Respuesta: reducir la prueba
<.
106 MET AMA TEMA TlCA
de Jos enunciados matemticos a operaciones esquemticas
regidas por unas determinadas reglas, de tal modo que una prue-
ba)) no sea sino una sucesin finita de figuras en la que no haya
figura cuya derivacin de las figuras anteriores de acuerdo con
una de las reglas dadas no pueda ser -sobre la exclusiva base
de su composicin smblica- perfectamente controlada.
De acuerdo con esta respuesta las reglas habrn de tener,
pues, un nmero finito de premisas, es decir, su forma ser:
... " !(n !I
representando "', !ln,!I figuras compuestas con la ayuda
de ciertos 'smbolos atmicos (en nmero finito). Comencemos
por examinar las frmulas de la aritmtica del captulo II desde
el punto de vista de los smbolos atmicos utilizados. Encontra-
mos la cifra 0, los signos de funciones' , +, x (en favor de la
claridad escribimos x en lugar de .), el signo de relacin =,
las partculas lgicas 11., V, -., Ii, V, las constantes lgicas V, A
y, por ltimo, las variables x, y, ...
En cuanto a las variables, an no hemos determinado cmo
deben ser construidas a partir de smbolos atmicos. Vamos a
subsanar esto tomando )a letra por ejemplo, como variable
y fonnando otras variables a base de anteponer un *, o sea:
*;, **;, ...
En total tenemos, pues, los siguientes 14 smbolos atmicos:
O' ..L Y = AV /1 V A c;
No hemos incluido en esta lista los parntesis (, ), utilizados
hasta este momento, dado que -en virtud de un procedimiento
debido a -LUKASIEW1CZ- ca be prescindir fcilmente de todos
los parntesis y de todos los puntos que sirven para evitarlos.
En efecto, si no se escriben los signos de las funciones -ms
brevemente ]Jamados functores-- en parte delante, en parte
detrs y en parte entre sus argumentos, sino exclusivamente
delante, todos los parntesis resultan superfluos. Ejemplo:
para x y) . z)' tenamos que escribir antes:
((1; - x
,
\
ARlTMETIZACION DE LOS FORMALISMOS
En lugar de lo cual escribiremos ahora:
, x + 1; *1; **1;
107
Hay que reconocer que es preciso habituarse a esto. Poner
delante I no crea, evidentemente, la menor dificultad; menos
habitual resulta, desde luego, que los functores didicos + y x
no vayan entre los argumentos. Para no entrar en conflicto con
los hbitos usuales de lectura reemplazaremos en lo que sigue los
, functore, didicos +, ", asl como =, v, con los que tambin
hemos de contar a este respecto, por los siguientes slmbolos at-
micos:
f+, f
x
' f::, f", fv
As, pues, nuestro ejemplo se escribir:
f x f + , *, *E,
Figurando en l r + para 01;) y r x r + 01;
para E, + *,) x 9'
_'"
He aqu, pues, nuestra lista definitiva de smbolos atmicos
_ligeramente cambiado su orden-:
o, " V, 1\.,' , *, --., f+, r x ' r::, f". fv, \, V
Damos a esta lista el nombre de alfabetO) de nuestras for-
.
mabzaciones. Consta de las cuatro constantes O. 1;. V. 1\. de los
tres functores mondicos 1, *, ----, y de los siete functores didicos
f+, fx' f:. f", fv, 1\, V
Los' cuantificadores, escritos por nosotros siempre en la forma
V x o I\x, con una variable x como ndice. se presentan ahora
como functores didicos. El primer argumento es una variable x,
el segundo una frmula A(x). P. ej., la frmula
/\x I\r x + y) = (y + x))
IOR MET AMA TEMA TICA
deber ser escrita ahora oficialmente:
/\ ; /\ . ~ r = r+; . ~ r+;;.
En nuestras formalizaciones nicamente figuran composi-
ciones de las letras (smbolos atmicos) de este alfabeto. Pero no
figUran todas las composiciones, sino slo aquellas que tienen sen-
tido. Como condicin mn\ima para tener sentidoH ponemos la de
que.de todo functor se deriven tantas composiciones con sentido
como lugares de argumento tenga el functor en cuestin. Partimos,
pues, de las constantes O,;, V, A. y formamos nuevas figuras
poniendo delante de una figura ya formada un functor mondico,
o un fnnctor didico delante de dos figuras ya formadas. Las fi-
guras (te este modo compuestas con el citado alfabeto pueden
recibir el nombre de palabras,
Como variables para las palabras utilizamos p, q, ... Las pa-
labras son, pues, figuras que deben ser construidas de acuerdo
con las siguientes reglas:
(1) O
(2)
~
V
A
'p
.p
--, p para toda palabra p
O) r+pq
fxpq
f.,pq
f" pq
rvpq
/\pq
V pq para todo par de palabras p, q
Como es obvio, de esto se desprende el sin sentido de muchas
otras palabras; es el caso, por ejemplo, de -, r + ~ O; no obstante,
de este modo queda ya efectuada una primera seleccin de palabras.
Y, en todo caso, todas las frmulas que definiremos corno im-
plicaciones con la ayuda de nuestras formalizaciones sern pa-
labras de este tipo.
\
109
<:.
ARlTMETIZACION DE LOS fORMALISMOS
E""minemo
s
ahora con ms detenimiento una fonnalizaci6n
completa de la aritmtica del tipo (6.1)-(6.9). (1.\3)-(1.23) aten-
diendo a la fonn
acin
de sus reglas. Reglas que en modo alguno
constan de palahras. LaS reglas contienen. junto a las letraS del
alfabeto variables. sobre todo. es decir: x. y, .... s. l ... ' Y A, B .. :
Como vamos a convertir estaS reglas en el objeto de nuesl
ra
investigacin, introducimos nuevas variables u, v ... ' como varia-
bles-objeto para las palabras. corresponden a las x. y ... , de la
aritmtica. Queremos mostrar que basta con esle nico tipo de
variables (para las Falabr
as
). No necesitamOS variahl
es
para
variables numricas, trminoS ni fbnn
ulas
. Para "'conseguir
lo
hay que aadir las definiciones inductivas de estas clases de pa-
labras (en lgica suele decirse clase en lugar de conjunto)
a nuesl
ro
sistema de reglas. Con las palabras se forman, poes.
proposiciones) del tipo:
p es una variable numerica
p es un trmino
p es una frmula.
Como hemos utilizado las variables x, I Y A para las clases.
abreviamos as estaS propOsiciones:
6
p" p

P,p
PA P
p" P.. p, quedan introducidos as
i
como nuevos simbo
los
atmicoS. Ahora estamos ya en condiciones de dar \as 15 reglas
siguientes para las definiciones inductivas:
(S,l)
\
Ps r,
P
s
u==- p" u
P,o
P. u ==- P, u
(S.l) ~ P, u==- p,' u
p, u .. p, v ==- P, r ... u y
P, u .. P, \' ==- P, r IC u v
110
MET AMA TEMA TI CA
p ... V
p ... A
(8.3)
P, u"P, ... r ..
uv
P... u"p ... ... r"uv
P... u"P... ryuV
-,u
u"P... I\uv
P
x
u" P... v P...
Vuv
p es una variable numrica si y slo si para una palabra p, P, p
es derivable de acuerdo COn estas reglas. p es un trmino si y Slo
si P, p es derivable y p es Una frmula si y slo si P.,p es derivable.
Ahora Podemos comprobar lo siguiente: hemos partido de Un
.alfabeto" y hemos compuesto COn su ayuda ciertas figuras,
llamadas palabras". En las reglas anteriores no encontramos
estas palabras, sino que constan de Un relatoT
P, , P" P, seguido de un trmino". Los trminos .. distinguen
de las palabras por contener, adems de las letras del alfabeto,
variables de palabras: u, v ... Por lo dems, los nuevos trminas,
a los que llamamos trminos-pa/abra" han de ser construidos
siguiendo las mismas instrucciones que las palabras; lo cual
quiere decir que:
1 ) las constantes V, A SOn trminos-pala bra
2} las variables de palabras u, v, ... SOn trminos-palabra
3) si. y f son tnninas-palabra, entonces tambin lo son

11
-, .
r+ .,
r)( .,
r ... t
r .t
A
r y.t
1\ t
V .t
111
Para las frmulas que forman las premisas y conclusiones
de nuestras reglas utilizamos las variables !" g, ... Tienen la
forma P 11 con uno de los relatores mondicos (tambin llamados
predicados) P
x
, PI' P
A
Ya las reglas anteriores dan a entender
que tambin las restantes reglas de la formalizacin completa
habrn de ser de la forma
1 " !l2" ... " !1m =>
donde cada uno de los !lit !12"'" !'m,!I es una frmula P '1'" &"
con un relator P de n-lugares y n trminos-palabra subsiguientes.
Examinando los axiomas y reglas del clculo lgico (7.13)-(7.23),
de acuerdo con esta hiptesis parece, en principio, que cabr
proceder sin dificultades. Utilizamos un relator didico P <,
escribimos, en consecuencia, P < u v en lugar de u < v, y obte-
nemos las siguientes 12 reglas:
?

(8.4)
..

P
A
u=> P < U U
P
A
u=> P < U V
P<uv"P<uw=> P<uw
P<wv"P<wv=>p<wr
A
uv
P<w r
A
uv=>P<wu
p<wr
A
uv=>P<wv
P<uw"p<vw=>pry uvw
P< ry uvw=> p< uw
p<r
y
uvw=>P<uw
p<r
v
uvw=>p<ur
y
--,vw
p<ur
v
vw=>p<r" u--,vw
e
112 MET AMA TEMA TICA
En las reglas de los cuantificadores (7.21), (7.22), que todava
faltan, se presenta una dificultad. Utilizaremos en ellas un sim-
bolismo para la designacin de la sustitucin. Por otra parte,
las reglas de los cuantificadores conllevan una condicin en lo
tocante a las variables que hasta ahora slo ha sido formulada
en el lenguaje natural: y, por ejemplo, no ha de figurar libre
en A, y x ha de ser libre para y. Asimilar las reglas donde se
presentan estas condiciones a la forma de las reglas anteriores
no resulta excesivamente dificil. Slo se precisa un poco pa-
ciencia. Para la sustitucin har falta un relator de cuatro lugares
'1: xtAB
que ha de significar que la sustitucin de x por t en A da lugar
a la frmula R, en el simbolismo usual:
XA == B
N xA significa: x no figura libre en A.
xtA significa: x es libre para tenA.
Se trata ahora de definir inductivamente estas relaciones
r. N, 1>. Antes de dar su forma codificada vamos a formular
las definiciones en el simbolismo usual. Comencemos con N xA.
La frmula A se compone de frmulas atmicas tipo s = l.
De ah que debamos definir primero N Xl. Pero como t est
compuesta de variables numricas, primero tendr que ser
definida N xy. El que la variable x no figure libre en y quiere decir
simplemente que x no es igual a ,. ,
De manera similar a lo que decimos con la definicin induc-
tiva de la desigualdad para las cifras O, O', ... hemos de poner
aqu para fas variables ... :
N ,x

Nxy=> Nxy
\
ARITMETIZACION DE LOS FORMALlSMOS
113
Para \a codificacin de sustituir el uso de las variables x
y por la condicin p. u y p. v para las palabras. Obtenemos
asi:
(8.S)
\
Px u =.> N C, u
PJ( u =.> N u f,
. PJ( u" PJ( v" Nu'V N u V
Ahora podemos proseguir _asimismo en forma codificada-:
P
x
U NuO'
N u v =.> N JI"
Nuv"Nuw=.>Nuf+"w
Nuv"Nuw=.>Nu fx "w

(8.6)
P
x

PJ( u =.> N u 1\.
<"
Nuv"Nuw=.>Nu r" vw

Nuv=.>Nu-,v
\. P
x
u" P,. v N u " u v
P
x
u,. P
A
V N u V u v
Las dos ltimas reglas expresan que una variable x no figura
libre en una frmula que empieza por "x o
9-
De este modo queda inductivamente definido el
Pasamos ahora': la definicin de c) Xl A. es decir.
x es libre para t en A). Si A es una frmula que no contiene
ningn cuantificador. si es una frmula atmica. sobre todo.
entonces x es libre siempre para 1 en A. No exigimOS para ello
114
MET AMA TEMA TlCA
que x figure verdaderamente libre en A. Tenemos, en conse-
cuencia, las reglas siguientes:
(8.7)
Px u"P, I>uvV
P. Un P, " .. , 1\
P
x
u .. P, v .. P, WI .. P, W
2
cI> U V r = W
1
W
2
cI> U V W1 .. cI> U V W
2
<l> U V r 1\ W
1
W
2
<l> U V WI , <l> U V W
2
q;r U V r V W
1
"'2
cI>UV---.",
<l> U VI "' " N v2 VI cI> U VI 1\ V
2
W
<l> U VI "' .. N V2 VI <l> U VI V V
2
"'
Las dos ltimas reglas expresan que U es libre para VI en I\v
2
",
}. respectivamente. en Vv
2
w si U es libre para VI en "' y V
2
no fi-
gura libre en r
l
.
Por ltimo tenemos que definir inductivamente las propo-
siciones de sustitucin r.xtAB: la sustitucin de x por t en A da
8". Puesto que A est compuesta de frmulas atmicas y, en conse-
cuencia, de tnninos, comenzamos -sirvindonos, en principio,
del simbolismo usual- por
%/, x !5 I
N XI
2
=> ./', 1
2
== 1
2
Lo que en forma codificada es:

I
P. uI "P, U2 1: u
J
U
2
u
I
u
2
P, u2 " N u
J
V 1: u
1
u
2
V V
Acto seguido se define para trminos y frmulas compuestos
que si se sustituye en una composicin hay que comenzar por
sustituir en las partes. As nos resta, pues. por definir:
f'
J:
t
(8.9)
ARITMETIZACION DE LOS FORMALISMOS 115
L u
I
u
2
v
1
v
2
=> L U
I
u
2
' VI ' v
2
L UI u2 VI v2 .. L UI U2 "" "'2 U, U2 r + V, "'1 r + v2 "'2
.. J: NI Na r .. ". w, r. "1 WI

))

=> L U, U2 r. VI "'1 r. V2 "'2
.. 1: UJ U2 r A VI "'1 r A "2 W2
=> 1: U
I
U
1
r V VI WI r v V
1
W
2
L U
I
U
2
VI V2 L UI Ul -, VI --, v
2
.
v
N U
I
U3 " L u
I
U2 VI v
2
=> L Ul u). 1\ u
3
VI 1\ V3 V2
N u u
3
.. L u
1
U2 v
1
v
2
=> L Ul Ul V U3 v
1
V U3 v
2
La segunda regla de (8.8) contiene ya los casal)
XII I\x A == f.. x A
XI, V
x
A == V
x
A
dado que N x f. r A y N x \Ir A son vlidos.
Apoyndonos en este trabajo preparatorio podemos dar las
reglas de los cuantificadores (7.21) y (7.22) de forma codificada:

(8.10)
L U1 U2 W1 "'2., cI> U, U2 "'1" NU
2
V" NUl WI" P<V"'2
=> p < v f. Ui
U, U
z
""'. WZ" clJ U, Uz w, P< 1\ Ut "', => P < l'"'2
L U
I
U
2
VI V
Z
" <lJ U
I
Uz VI" N U
2
V
It
NU2 w" P< Vz w
=> P < \f U
1
V, W
1: u
l
u
1
VI v
2n
<n u
1
u
2
v
t
" P < V u, v, w => P < \'2 W
La regla de sustitucin (7.23) habr de ser formulada como
sigue:
(8.11) L U
1
U
2
VI V
1
" L U
1
U
1
"'1 W
2
" P < 1', '1 => P < \'2 W
2
Para la formalizacin completa de la aritmtica nicamente
nos restan ya los axiomas de Peano (6.1)-(6.9). En (6.2) y (6.9)
aparecen variables de frmulas y sustituciones. Pero stas DO
116
MET AMA TEMA TlCA
ofrecen mayor dificultad. De ah que podamos escribir en seguida
las reglas codificadas:
(8.12)
Pxu=- P<V r=c uu
P
x
u) " l'x U
2
"PA VI" 1: U1 U2 V
1
V2 =- P < r" r .. U1
U2 V
1
V
2
Px u., P;r; V =- P < r .. fU/V r = u v
Px U P < r .. fU O A
P x u P < V r .. r + u O u
-. ,
.. P;r; u " Px 'v => P < V r = r + Uf v' r + u v
P<V r. rl( OuO
P;r; tI"" Px v. P < V r _ r,.' u v r+ r)( u v v
. .
Px U
1
,,' P, U
2
" Ji VI " 1: U1 U
2
V., V
1
.. cI>u
1
Ul VI "
1: U1 O VI V
o
"
1: u.' u. v, JI' P < r" V
o
/\ u
1
r" --, VI JI' v
2
Estas 75 reglas (8.1 )-(8.12) constituyen una formalizacin com-
pleta en forma codificada. Hay 15 reglas para las variables,
trminos y frmulas, es decir, para p
x
PI' P
A
, Y 34 reglas para
las relaciones auxiliares N, <b, 1:. En cuanto a reglas para ]a de-
rivacin de las implicaciones hay, como hasta ahora, 26, es decir:
9 axiomas de Peana, 3 axiomas lgicos y 14 reglas lgicas.
Vamos a recapitular las propiedades caractersticas de una
formalizacin completa codificada.
(1) A partir de un alfabeto finito, compuesto por constantes
y . fu nct ores mondicos, didicos... y de las variables
de palabras, se forman trminos.
(2) A partir de los trminos se forman frmulas con la ayuda
de relatores mondicos, didicos, etc.
(3) A partir de las frmulas se forma un nmero finito de
reglas:
!t. " !t2 " ..... =- !I
ARlTMETlZACION DE LOS FORMALISMOS 117
Por lo menos una de las reglas no contiene premisas
(es decir, n = O, estas reglas reciben tambin el nombre
de axiomas). .
(4) En cada una de las reglas (3) aparecen todas las varia-
bles de palabras que figuran en ]a conclusin !I, por lo
menos en una de las ... ,p". (De ah que los
axiomas carezcan de variables de pa]abras.)
La eliminacin de la ltima condici6n (4) no creara, como
es evidente, el menor problema; pero es c6moda y, en todo
caso, en nuestro ejemplo, de una formalizaci6n completa es sa-
tisfecha siempre.
Definicin 8.1. Un sistema de reglas que cumple las condiciones
(1)-(4) recibe el nombre de clculo codificado.
Proponemos ahora adoptar los clculos codificados como de-
finicin del concepto de sistema formal completo. A favor
de esta definicin habla el hecho de que todas las formalizaciones
manejadas hasta la fecha la satisfacen, con la precisa excepcin
de las semiformalizaciones que utilizan la inducci6n infinita.
Por otra parte, la induccin infinita no puede ser formulada,
en virtud de su propio sentido, a la manera de una regla rmita
codificad3. El hecho de que no pueda ser realmente sustituida
por ningn clculo codificado en el cumplimiento de su funcin
(es decir, la derivacin de proposiciones) constituye, prec:tsa-
mente, una de las consecuencias ms importantes del teorema de
incomp]etitud de
Esperamos que la definici6n de sistemas formales completos.
que acabamos de proponer no pueda ser tachada de demasiado
ampHa. En un clculo codificado cada uno de los pasos de una
derivacin puede ser, en efecto, controlado con toda la exac-
titud deseada. Es posible incluso programar mquinas capaces de
controlar las derivaciones. No es fcil imaginar, por otra parte,
cmo cabra ampliar este concepto sin perder esta controlabilidad
de todos y cada uno de los pasos de las derivaciones. ? ."-
Pensando en que algn lector acaso no se d por satisfecho
con estas consideraciones inmanentes, aadiremos que (desde
HERBRAND, 1931) son varios los investigadores que, indepen-
118 METAMATEMATICA
dientemente unos de otros, vienen dedicndose a elaborar una
definicin apropiada de los formalismos de la lgica moderna
y de la matemtica. Las conclusiones a que han ido Jlegando
son no poco distintas entre s, pero enJealidad todas se han re-
velado como coincidentes con la definicin arriba propuesta.
N os referimos a la recursive enumerability de KLEENE, 1936;
al concepto equivalente -restringido a las funciones- de la
calculabi1idad de GDEL, 1934; de la definibilidad combinatoria
de ROSSER, 1935; de la 'A.-definability de CHURCH, 1936, y de la
computability de TURING y POST, 1936. La definicin de clcu-
los codificados arriba propuesta nicamente se diferencia de los
canonical systems de POST, 1943, por la utilizacin de la notacin
de -l;ukasiewicz. Parece, pues, inevitable negar a este concepto
cuantas veces se investigue en torno a una posible definicin
matemtica de la formalizacin completa. En todas las investi-
gaciones consagradas a este problema no hay quien haya llegado
a una posibilidad razonable de extensin del concepto del que
nos ocupamos. Incluso la teora de algoritmos de MARKOV,
1954, se ha revelado como equivalente.
En cuanto al problema de la incompletitud del formalismo
de Peano. la justificacin de esta definicin no tiene demasiada
importancia. dado que los clculos codificados llevan, de todos
modos, a una prueba transparente de la incompletitud. Ahora
bien, la justificacin de este concepto -a la vista del hecho
histrico de su frecuente aparicin entre los aos 1934 y 1954-
es importante\ para la comprensin de los teoremas de la inde-
cibilidadJ) de los sistemas forma I'es " especialmente de las teoras
axiomticas, tal y como ha sido probada, a partir de) teorema
de ncompletitud gOdeJiano. por CHURCH, 1936; despus por
TARSKJ, 1949. y, desde entonces, por muchos otros. Corno pre-
;; paracin vamos a utilizar la
Definicin 8.2. Dado un alfabeto ex. decimos que un conjunto M
de palabras de ex (es decir. de palabras compuestas
de letras de dicho alfabeto) es enumerable
si hay un clculo codificado K, sobre la base del
propio alfabeto Cl, con relatores Po, PI' P2' ... ,
de los cuales Po es mondico, tal que para toda
palabra p de ex, valga p E M si y slo si Po P es
derivable en K.
\
ARITMETIZACION DE LOS fORMALISMOS
119
Escribiendo simplemente r !l para indicar la derivabilidad de
una frmula !l en K. tendremos que valdr:
(8.13) p E M ..-. r Po p para todas las palabras P
Utilizamos el largo signo +-+. para expresar la equivalencia
mctamatemtica o la coimplicacin 1 (segn la interpretacin).
la validez ha de seguir siendo entendida, por supuesto. en el
'Ctltido de la matemtica constructiva: quien sostenga (8.13)
habr de estar en disposicin de defender ~ Po p contra todo opo-
nente que afirme p E M (para un p de su eleccin) Y vicever!\a.
Para las relaciones polidicas afirmamos asimismo:
Df'finicin 8.3. De una relacin n-dica R entre palabras de a,
se dice que es enumerable si para un clculo co-
dificado apropiado K, sobre el alfabeto a con
relatores Po, PI' .... de los cuales Po es n-dico.
vale:
. ~
Pt' P2' .... p" e R +-+ ~ Po pi Pl .,. P para todos Pl'
(8.14)
.... P"
e omo los propios sistemas Pt' .... p" de n-miembros pueden
ser concebidos como palabras (con la coma como letra nueva).
basta. por regla general. con limitarse a conjuntos de palabras.
Con estas definiciones podremos enfrentamos en el prximo
pargrafo con el concepto de decibilidad.
?
9. DECIBILlDAD
Sea W
a
el conjunto de todas las palabras ex de un alfabeto ct.
Dejinicin 9.1. Se dice que un conjunto M de palabras a. es deci-
dible si M Y el conjunto complementario J.Y" ~ M
son conjuntos enumerables.
I A ~ convenga recordar al lector que coimplicacin y bicondicional
son. desde luel
o
\rminOl equivalentct. si bien el secundo ~ r r e ms usualmente
en la bibliogralia lgica anglosajona. (N. del T.)
'-.
120
MET AMA TEMA TlCA
Quien considere -por uno u otro motivo- que el trmino
decidible, del que aqu nos servimos, no es apropiado, dado
que como tal (o como procedimiento de decisin) se representa
algo diferente de la simple enumerabilidad de un conjunto y de
su complemento, que escoja otra palabra. La justificacin del
concepto definido en (9.1) no depende nicamente del trmino
decidible, sino, ms bien, del hecho de haber sido formado
de manera muy similar al ya justificado de enumerabilidad.
Si se deja completamente de lado la lgica clsica, como deci-
bilidaw> de un conjunto (de palabras) cabr entender, sin ms,
la validez de
A/I' UE Mv-, UE M.
Toda estrategia de ganancia para esta afirmacin podr recibir
tambin el nombre de procedimiento decisorio. La defmicin
(9.1) precisa el concepto general de estrategia de ganancia
de tal modo que las puebas de indecibilidad resultan asimismo
posibles. Con el concepto general no cabe pensar en prueba de
indecibiJidad alguna. Para ningn COI1Junto M cabe, en fecto.
aducir una estrategia de ganancia con vistas a
-, A., . U e M v -, u e M.
De hecho, esta ltima afirmacin no es lgicamente refutabJe
(es decir, -, -, A., . u E M v -, U E M. no es lgicamente ver-
dadera de manera constructiva), pero un dilogo discurriria as:
11
-, A". ue Mv-, u eM.
A.,. ueMv-,ueM. ? p
. peMv-,peM '/
El propio proponente P es quien debera escoger Ja palabra p.
Para no perder si el oponente O adujra
-,peM 11
P debera estar en condiciones de defender p e M. Pero en tal caso
nadie podra garantizar que el oponente no fuera asimismo capaz
de ello y, en COnsecuencia, hubiera aducido
\
peM 11
La definicin 9.1 puede ser literalmente extendida a las rela-
ciones.
Mencionamos tambin el caso particular de la decibilidad
para las funciones.
Definicin 9.2. Una funcin n-dica f (con palabras como
argumentos y valores) recibe el nombre de cal-
culable si la relacin
(9.1)
e"l' ... ,
/1", uf 1 u
1
... , u" U
es decidible.
No deja de ser cierto, desde luego, que como procedimiento
de clculo cabra esperar otra cosa que una decisin acerca de si
una palabra dada (!) es realmente el valor de , para argumentos
dados. Preferimos quedamos, no obstante, con el trmino em-
pleado en la defmicin 9.2. Conviene tener en cuenta que bastara
con exigir simplemente la enumerabilidad de la relaci6n (9.1)
en la definicin 9.2. Para la relacin. complementaria valdr,
pues,
Ir U1' ... , u" =+= u+-+ V . l' U1' , u" = v A u =+= v.
La relacin complementaria seria asimismo enumerable, ya
que aplicando un cuantificador existencial, la enumerabilidad se
mantendra, con 10 que la relacin sera decidible.
Hemos puesto todo el nfasis en el concepto de enumerabiJi-
dad, dado que ste surge casi obligatoriamente nada ms plantear
el problema de defmir matemticamente la plena formalizacin.
La enumerabilidad puede ser reducida, tambin, a la calcu-
labilidad de las funciones. Tenemos, en efecto (cfr. ms abajo
de 9.1) que:
Todo conjunto enumerable es el campo de valores de
una funcin calculable.
Una ventaja de esta posibilidad de representar todos los con-
juntos enumerables radica en la subsistencia de la misma aun
en el caso de que slo se admita una parte de las funciones cal-
culables, las funciones elementalmente calculables), por ejemplo.
Segn KLEENE, 1935, cabra incluso limitarse a las funciones
recursivas primitivas. En una introduccin a la metamatemtica,
no obstante, puede prescindirse de un estudio sistemtico de las
funciones recursivas.
Tras estas observaciones preliminares en tomo al concepto de
decibilidad, entramos en la prueba de la indecibilidad del for-
malismo de Peana, es decir, del conjunto de sus frmulas deriva-
bles. A partir de aqu ia in completitud resulta fcilmente obtenible.
Como la prueba se extender hasta el 12, vamos a intentar
ofrecer una visin de cOhjunto de la misma. Parte
del problema de la representabilidad de conjuntos de nmeros
en una aritmtica formalizada f. Todo nmero est representa-
do en el formalismo por una cifra, por ejemplo por O, O':, O", ...
En )0 sucesivo, m designar siempre al representante de m. Con-
sideremos ahora, por otra parte, una frmula A del formalismo.
Sea una variable de f y sea A la expresin que designa la
frmula que se obtiene a partir de A, cuando se sustituye en ella
por m. La derivabilidad en! se designar brevemente por
Para toda frmula A podr formarse acto seguido el conjunto
de los nmeros m, para los que vale A Los conjuntos as
obtenidos reciben el nombre de conjuntos representabls en f.
Como las fnnulas de f pueden ser contadas -result fcil
numerarlas: Aa. A"", Y de un modo tal que la correspondencia
entre las frmulas y sus nmeros sea decidible-, los conjuntos
representables en pueden recibir tambin un nmero. De acuer-
do con el procedimiento de la diagonal de CANTOR se obtienen,
pues, sin ms, conjuntos Designamos la
nCHIerivabilidad (es decir, --. por I ; E", I A", (m) ser ya,
pues, un conjunto no-representab!e. En efecto: la equivalencia
} A", +-+ A n para todo m lleva a la contradiccin.
J A" (fl) A 11 (!!).
El peso principal de la prueba de indecidibilidad para un for-
malismo f radica, pues, en la prueba del siguiente teorema:
Todo conjunto decidible de nmeros es representable en f.
Una vez se tiene este teorema para f (que nicamente ser
vlido para ciertas formalizaciones de la aritmtica y no para
todas), el resto es fcil. Como E,., AIII (m) es enumerable (para
toda frmula A en efecto. como mximo un nmero fmito
ARlTMETIZACION DE LOS FORMALISMOS
123
de 1ft tales que A :.... AIft (m), y el clculo del sistema de estos m,
""rtir de A. es fcilmente formalizable). el conjunto comple-
.astarlo e 1ft 1 A 1ft (111) no puede ser asimismo enumerable.
Lo que se busca es la indecibilidad de M = EIft A 1ft ,ya que sta
...,ifica tambin que el conjunto de frmulas derivables que estn
C'ft biunvoca y decidible con los nmeroS, es in-
dccidiblc. Si la numeracin de las frmulas est organizada -Gomo
es bien fcil- de tal modo que la funcin diagonal d, que hace
corte!ponder el nmero de A 1ft (m) como valor al nmero m,
el calculable, M habr de ser, de hecho, indecidible. En efecto,
li M fuera decidible, el conjunto complementario de M seria
enumerable, y por la equivalencia
I A m Cm) V" . dI m = n " n If M
tambin Em J A m sera enumerable.
Como preparacin para la prueba de la representabilidad de
los conjuntos decidibles en ciertos formalismos, en el de Peano,
por ejemplo, mostraremos ( 10) que todos los conjuntos enume-
rabies de nmeros son aritmticamente expresables. La expresabi-
1idad aritmtica no se refiere a un formalismo, sino exclusivamente
a la restriccin de los medios de expresin en el formalismO de
Peano.
Definicin 9.3.
...
(9.2)
Se dice que un conjunto M de nmeros es arit-
mticamente expresable si hay una frmula A (x)
del formalismo de Peano con una sola .variable
libre x, tal que valga
n e M +-+ A (n) para todo n
es decir, que valga en la aritmtica constructiva.
An no estn, pues, determinados los medios con que cabe
contar para la prueba de (9.2); nicamente noS son conocidos
los medios de expresin: limitados a la igualdad. la adicibn. la
multiplicacin y las partculas lgicas.
Como en lo tocante a (9.2) nos movemos en el mbito de la
aritmtica constructiva, la distincin entre n Y !! super-
flua e incluso ms bien perturbadora. De ah que la abndonemos.
De nuevO como paso preparatorio para la prueba de la ex-
PTesabilidad aritmtica de los conjuntos (de nmeros) enumerables.
124
METAMATEMATICA.
mostraremos en este pargrafo qu conjuntos (de palabras)
generalmente enumerables son Susceptibles de expresin en una
detenninada fonna normal. As, pues, de entre las relaciones de-
o cidibles entresacaremos las elementalmente decidibles, mucho
ms fciles de manejar, probando que todo conjunto numerable
M es expresable como sigue:
(9.3) u fE M v R u
con la ayuda de una relacin elementalmente. decidible R
adecuada.
Se accede a esta forma normal (9.3) a base de considerar en
los clculos'codificados no solamente las palabras, sino tambin,
y de manera:' explicita. los sistemas (finitos) de palabras p" , P.
Un sistema de palabras de este tipo re"ibe el nombre de deriva-
cin si todo Pi (j = 1, ... n) es conclusin de una de las reglas del
clculo codificado, bajo la condicin de que solamente puedan
servir de premisas palabras PI con < j. Semejante derivacin re-
cibe, ms exactamente, el calificativo de derivacin de p". Si una re-
lacin R es, en consecuencia, definida de tal modo que para Un sis-
tema (Jj de palabras y una palabra p, {Jj R p valga si y slo si (fj es UDa
den "acin de p, obtenemos la fonoa nonnal (9.3) para el conjunto
de las palabras derivables en el clculo.
Habremos de examinar R an ms detenidamente con el fin
de mostrar que se trata de una relacin decidible. averiguando a
un tiempo en qu
..... ,,,,, ,.'v .. .... ,'0 .. Qt; un calculo COdificado K.
' " " ". "'" kU de su alfabeto ex hay que contar Con ciertos
Po, p!' ... Los aadimos al alfabeto ex y obtenemos un
a a to amplrado ex'. Con las variables de palabras u
(para. de ex), las 'fnnulw> del clculo no SOn
que termIDOs basados en el alfabeto ex'. Las reglas tienen la forma
8 , .z .. "'".If'''
Con dichos tnninos de ex'. Estas reglas sirven para la derivacin
de palabras "''1 slo las variables qUedan limitadas a palabras de ex.
Para introdUcir ahora sistemas di: palabras de ex', tenemos, neceo
sidad de nuevos functores r .. r, .... ; r, es n-dico y r, a" ', .. ,
" designa el sistema '" ', ... ',. Ampliando ex' COn r" r" .. ,
.
"
ARITMETIZACION DE WS FORMALISMOS 125
(slo necesitamos un nmero finito de estos functores) obtenemos
el alfabeto al/.
En lo que sigue utilizaremos p, q, ... como variables para las
palabras de a".
Tenemos que definir ahora inductivamente el conjunto de las
derivaciones de K como un conjunto de palabras de a". La
definicin arriba dada parece llevar a un sistema infinito de reglas,
en la medida en que exige definir para todo n cuando r.. Pi ... Pn
puede ser considerados como una derivacin. Se accede, no obs-
tante, a una definicin inductiva finita a base de definir las deri-
vaciones como, palabras r" +1 qPl .. p" de tal modo que PI' .. , p"
sean ya derivaciones; con lo que .
PI==f +lqlP'IP'2"'P'
"1 II'J
P2 == f" +1 "q2 P"1 P" 2 ... p""
2 1
Y q seguir inmediatamente de ql ... , q" por una de las reglas del
clculo (vase el ejemplo aducido ms abajo).
El caso n = O significa que fJq ha de ser una derivacin si
q es un axioma del clculo. Obsrvese que en virtud de nuestra
codificacin de las reglas del clculo, una regla sin premisas no
puede cot'ltener ninguna variable.
Una derivacin, p. ej., que sobre la base de axiomas q., q2
Y de reglas que conducen inmediatamente de ql' q2 a qJ. de ql
a y de '!:. lb- q4 a es escrita habjtualmente en forma de rbol:
ql q2 ql
q2 q3 q4

qs
ptOCU1'a \as s.iuientes palabras de a!' como derivaciones:
r
1
ql
r
J
q2
r
3
qJ f
1
ql f
1
q2
r
2
q4 f
1
ql
r
4
qs rt q2 fJ qJ f
1
ql f 1 q2 r2 q4 r1 ql
?
Sea T el conjunto de estas derivaciones en K. Con el fin de
formular la definicin de T como un sistema codificado de reglas
-nuestra intencin no es, en efecto, sino la de mostrar que Tes
decidible- ha de sernos posible especificar las subpalabras que
componen una palabra. Toda palabra que no es exclusivamente
una letra (una constante), comienza con un functor, al que siguen
tantas palabras como el nmero de lugares del functor exige.
Siendo r un functor n-dico y p la palabra rpl ... P .. , designare-
mos con Oj J P la subpalabra Pi U = 1, ... , n).
Daremos a-las funciones Oj el nombre de funciones predece-
soras. Damos por supuesto que contienen tambin Oo. definida
por
0o'p == r
Toda palabra compuesta tiene, pues, como argumento 50' Si 50 1 P
es un funetor n-dico, 51' ... , O,. tendrn asimismo como argumento
la palabra p. Utilizando reiteradamente la funcin predecesora
cabe descompo 1er finalmente cualquier palabra en sus letras.
En lugar de Oh ,0)1 ' ... Ojm , p escribiremos simplificadamente
Ojlll ... im , P
Cabe, pues, con estas funciones predecesoras, expresar como
sigue la definicin -del conjunto T de las derivaciones en K:
(1) r
J
q e Tpara todo axioma q de K
(2) f
2
qp, e T, si PI e T y si q se siguen inmediatamente de
0
1
' p, de acuerdo con una de las reglas de K.
(3) f3 qJ p, P2 e T, si Pl e T, P2 e T y si q se siguen inmedia-
tamente de oJ , PI' 0
1
J P2 de acuerdo con una de las
reglas de K
(4),(5), ... de manera anloga para reglas con ms de dos pre-
misas.
Para esta definicin de T basta con la descripcin de un n-
mero finito de casos, ya que el clculo K nicamente tiene un n-
mero finito de reglas. El clculo del _8 no precisa, por ejmplo,
ms all de siete premisas.
\
127
AIUTMETIZACION DE LOS FORMALISMOS
Vamos a especificar asimismo cmo hay que def",,,,,la expre-
sibil: <<</0 se sigue inmediata1llente de q" ... , q. de acuerdo co"
la regla ,,, t, " ... 0. Tomemos como ejemplo la segunda
regla de (8.10):
:t ",u,w,w, .. <1,> ",U,w,,, p < v"'" w, ~ p < l'W,
(Regla ~ u e en forma habitual se escribe as\:
_'/" w, '" w,,, '" libre para u, en w,,,v < " .. w, ~ v < w,).
Oe acuerdo con esta regla se sigue, por ejemplo, imnediataroen
te
V <. O = O de las premisas:
..
r,/O r, = r, '" O = O, r, libre para O en r, = r" V < "r, r, = r, .
EscritO de manera codificada, P< V r = 00 se sigue, pues, in-
mediatamente de
:t r, or _ r, r, r _ 00, <1,> r, O r _ r, r" P< V "r. r - r. r.
Oesignando las premisas con q" q" q. y la conclusin con
qo, tendremos que la derivacin intn
ediata
de qo a partir de
q,. q,. q. de acuerdo con la regla dada. presupone las siguienteS
ecuaciones :
00 t qt == I.
00 1 q2 ~ cJ)
00 q3 s P<-
5
0
.1 qo s P<
002 I q3 S "
b, ' q, '" b, ' q, .. bu ' q. ('" r.. sustitucin por ",)
6, ' q, '" b, ' q, ('" O. sustitucin por u,)
O. 'q, '" b. ' q, '" 011 ' q. ('" r = r.r.. sustitucin por ... ,)
b. ' q, '" &, 'qo ( .. r = OO. sustitucin por w,l
(== V, sustitucibn por v)
0
1
1 q3 == 01 ' qo
En lo tocante a las variables, no es necesario aducir las susti-
tuciones a ellas concernientes. As, pues -y contando con la
que qo se sigue inmediatamente de ql' ... , q"t puede ser
expresado mediante un sistema de ecuaciones de la forma:
Oi, ... mI ' ql:, == 0i, ... jm
2
' qk
1
(k
1
, k
2
= 0,1, oo., n)
(a la derecha figuran eventualmente letras del al-
fabeto a').
El sistema de ecuaciones viene unvocamente determinado
por las reglas nicamente. Las ecuaciones entre predecesores
son evidetitemente decidibles. Tanto las ecuaciones como las
inecuaciones pueden ser definidas inductivamente con la ayuda
de un sistema codificado de reglas. No vamos a llevar a cabo
explcitamente esta tarea porque bastara con proceder exacta-
mente igual a como 10 hemos hecho al defmir, p. ej., la igualdad
y la desigualdad de nmeros y palabras. Tampoco vale la pena
probar especialmente para T la decidibildad en el sentido antes
definido. \Para T existe, en efecto, un procedimiento de decisin
en un sentido mucho ms restringido. Para decidir, por ejemplo,
respecto de PE T, se forma 00 , p. Si 00 7 P == r
1L
entonces 0
1
1 P
debe ser un axioma. Si 8
0
'p == r" +1 con n> 0, hay que nves-
tlgar s para o. ' p y para &u ' p, .oo, 0
1
, -+1 ' P vale uno de Jos sis-
temas de ecuaciones correspondiente a una de las reglas de K
(con n premisas). Si ocurre tal, nicamente habr ya que decidir
acerca de O
2
' P E T, 3 I P e T, ... , 0 ......
1
, P E T.
Tenemos, pues, en el caso de que 00 ' p == r" +1' una equiva-
lencia
p e A" (
2
J pe T, ... , Oft+1 'p en
en la que A" est compuesta nicamente a base de frmulas
dadas y de ecuaciones preclc:c:esoras con la ayuda de " y v. Para
decidir respecto de p e T bastar con aplicar reiteradamente
tales equivalencias. La decisin ser as llevada de las subpalabras
de p a sus subpaJabras, etc. Unicamente cuando el procedimiento
acaba con decisiones exclusivamente positivas (porque deter-
minadas subpalabras son axiomas), vale p e T.
, .
\
\
ARITMETIZACION DE LOS' FORMALISMOS
129
Como K nicamente tiene un nmero finito de premisas. Y
en consecuencia. el nmero de premisas de las reglas es limitado.
vale, de manera general, una equivalencia
p e T +-+ 50' p == r 1 " Ao
V 00 f P == r 1. " Al (02' pe n
\ 00 ' P == r 3 " A2 (02 f P E T, 8
3
' p e 1)
\ oo'
que escribimos abreviadamente del siguiente modo:
.::, pe T ..... A (p; n
A est asimismo compuesta exclusivamente a ba'" de fonnulas
5 J , P e T y de ecuaciones predecesoras de p con la ayuda de /l.. v.
No vamos a hacer uso alguno del hecho de que nO aparezca la
negacin. limitndonos a aducir la siguiente definicin para re-
laciones cualesquiera entre palabras:
Definicin 9.4. Se dice que una relacin R entre palabras es
elementalmente decidible s existe una equi-
valencia
?
1 )J.
PI' oO., PII e R +-+ A (Pt, . " p..; R)
tal que en ella la fnnula A de la lgica de yunto-
res est compuesta a base de ecuaciones predece-
soras de P1' .... p" y de ciertas frmulas Ql' oO" q"
e R con sistemas predecesores de PI' OO" p" como
sistemas de argumentos' Ql, .oO' qll'
Adm:ftiendo la negacin se obtiene la ventaja de que de la
definicin 9.4 le ligue inmediatamente que con una relacin R
tambin la relacin R' -complementada de R- es elemental-
mente decidible. Basta para verlo con formar la negacin de A
y sustituir en A toda fnnula q, ... q. e R por q, ... q. e K.
Para la 'defmici
n
del conjunto M de las palabras derivables
en el clculo K. del que nos venimos ocupando. obtenemOS
ahora, COD la ayuda del conjunto de las derivaciones:
l30
MET AMA TEMA nCA
(9.4)
q E M ~ V
p
P E T 1\ 0
1
1 P == q.
Escribimos P R q (p es una derivacin de q) para P E T A
~ , 1 P'" q. R es en virtud de p E T <-> P R ~ , 1 P asimismo un.
relacin elementalmente decidible, y coil eUo hemos alcanzado
la forma normal (9.3).
Como hemos conseguido una relacin R, unvoca por la dere-
cha (de P R q se sigue, en efecto, q ,. a, 1 p), M se revela ncluso
como campo de valor de una funcin.
Definicin 9.5.
Se dice que una funcin n-dicaf es elemental_
mente calculable si la relacin
Euh "', U"' .fl uj, "', u" = v
es elementalmente decidible.
Runiendo los resultados obtenidos y generalizndolos al
mismo tiempo a las relaciones, tenemos el;
/:'
Teorema 9./. Toda relacin enumerable M Puede ser expresada
en la siguiente forma normal, con una relacin R
elementalmente decidible;
U
h
,u" E M 44 V, vRu
lo
, u"
Puede expresarse en partiCUlar todo conjunto enu-
merable M como campo de valor de una funcin
mondica f elementalmente calculable:
UE Mi-) V. fl V = U
Con la ayuda de este teorema vamos a ocuparnos en el par-
grafo siguiente de la expresabilidad aritmtica de los conjuntos
en umcra bIes.
10. EXPREsABILIDAD ARITMTICA
Afirmar que todo conjunto enumerable es representable en
un formalismo completo apropiado (es decir, por Po u) es una
trivialidad: no de otra manera eran, Pre.;jaamente, delinidos los
ARITME;"IZACION DE LOS FORMALISMOS 131
conjuntos enumerablcs. Pero, ms all de esto mismo, considera-
mM que algunos formalismos son universales, es decir que en
ell05 todos los conjuntos enumerables son representables. El que
lean precisamente formalismos aritmticos los que son univer-
saJes. no es ninguna casualidad. Puesto que existen infinitos n-
meros, es posible representar todas las palabras de un alfabeto
por medio de nmeros. Las cifras 0, 'O, "O, ... constituyen, adems,
el conjunto infinito de palabras, el conjunto ms fcil de construir.
y es precisamente por esta simplicidad por lo que la aritmtica
juega un papel tan privilegiado en la metamatemtica (y no
slo en ella) ..
Cabe obtener de varias maneras .-y, desde luego, sin difi-
cultad alguna- una correspondencia biunvoca entre las pa-
labras de un alfabeto, constituido por un nmero finito de constan-
tes y functores, por una parte, y los nmeros, por otra. De acuerdo
con los trabajos de GODEL suele comenzarse por establecer
una correspondencia entre la serie de las letras del alfabeto y la
de los nmeros impares. Estos son ya los nmeros de GOdel para
las constantes. Si Ql .... q, son palabras a las que ya se han hecho
corresponder los nmeros de G6del (JI' ... , q" a la palabra
q == rql ... q, le corresponder el nmero de G6del
.- ,-
..., "o '11 '1,
q = ~ 1t
1
1t,
donde no es el nmero impar correspondiente a r y 1to, 1tl' la
serie de los nmeros primos 2, 3, 5, 7, JI, ... Para decidir si un
nmero n es el nmero de Gdel de una palabra -y. en caso
positivo, de qu palabra- hay que descomponer n en factores
primos:
"O "J ",
n no 1t
1
1t,
~ i n es impar, es decir, si no = O, n slo podr ser el nmero de
Godel de u r i ~ constante. Si no > y no corresponde a un functor
r-dico r, los nmeros n
h
, n, tendrn que ser examinados
para averiguar si son nmeros de GOdel. Si tal es el'caso y si se
da, pongamos,
ni q;" ... ,n, = ;
n set el nmero de GOdel de rql ... q r.
?
132
MET AMA TEMA TI CA
Con la aYUda de esta correspondencia biunvoca entre pala.
bras y nmeros cabe aritmetizar todas las relaciones y funciones.
Sea R una relacin r-dica de palabras. La relacin r-dic2 R
de nmeros queda delinida detennnalldo que n" ... , n, e R ha
de valer Precisamente para aqueJJps sistema, de nmeros de
Godel nJ = il, ... n, = ; para los que vale q" ' .. , q, e R.
if es una relacin aritmtica. Calilicaremos de arillnticamen.
te enumerable, a las relociones aritmticas R provinientcs de
relaciones R enumerables .. Como la numeracin de Godcl es
decidible, las relaciones aritmticamente enumerables son tamo
bin enumerables como relaciones de las palabras de nmero,
O, 'O, "O, ... Pero no toda relacin de palabras de nmeros e,
aritmticamente enumerable; no lo es, por ejemplo, el Conjunto
de todas las cifras impares: en el caso de Un alfabeto linito nica.
mente cabe Contar COn un nmero linito de cifras impares como
nmeros de GOde!. Partiendo de una relacin entre nmeros ser
preciso "presarlos por medio de O, 'O, "O, ' .. y fcnnar asimismo
SUs nmeros de Gdel, como, p. ej.:
0=1
'O' = 2.
1
31
- J I
"0 = 2332 J
Vna relacin R entre cifras es enumerable si y slo si la re.
lacin correspondiente if entre estos nmeros de GOdel es arit-
mticamente enumerable.
la numeracin gOdeliana sir" tambin para establecer una
correspondencia enlre las funciones aritmticas y las funciones
Ii, , o"... Las designaremos, asimismo, can
.. " o" 52, ... ASJ, pues, para:
va:dr
- "o "'''1 "r
n - 1to tr, tr
2
tr, ,._
a;, , n = , n = "J, ... , 5; J n n,
En l. ""meracin gOdeliana las funciones Predecesoras arito
mricas '"n, simplemente, lo, e'ponentes de la descompoSicin
nmeros primos. Como arg-\lmentos nicamente entran. no
t*lbllte, ''os. nmeros de Gooel de las palabras compuestas.
Vamos a buscar ahora las expresiones aritmticas para las
rrlJ'doncs aritmticamente enumerablcs R. Tendremos que dar,
puno con frmulas A (Xl' ... x,) del formalismo de Peano tales
que "l' ... , nre R valga si y s610 si A (nl. oo., n r ) vale en ia aritm-
hcI constructiva.
la forma normal del teorema 9.1 permite limitarse a la ex-
aritmtica de las relaciones elementalmente decidibles.
Como a las funciones predecesoras les corresponde un papel
importante en la definicin de la decidibilidad elemental, vamos a
dedicarnos primero a la expresi6n aritmtica de las funciones
predecesoras aritmticas 8'1 ...
De acuerdo con su definici6n vale
(10.1) = m ..... 1tjMj n/l.-,1tJ
M
+
l
ln
La relacin de divisibilidad I que figura en (10.1) queda, a su
vC"z, definida por:
I ! n;-+ VA: k I = 11
A pesar de la aparicin de un cuantificador existencial '1" en
esta expresin, la relacin de di ...isibilidad no es nicamente,
desde luego,. enumerable, sino tambin deddible. Lo que se debe
al hecho de que para decidir acerca de Iln no hace falta examinar
todos les nmeros k para ver si entre ellos figurcl uno tal que
k . I = n. Unicamcnte deben ser examinads los nmeros k n.
Tenemos, pues, la expresin siguiente:
(10.2) Iln .... V,,k
De manera general escribiremos ahora
VJc A (k) en lugar de VA: k n A A (k)
"
calificando a V
Ic
de cuantificador existencial restringido. Los
cuantificadores" universales restringidos quedan definidos, de
manera dual, por
A (k) 1\ k -, k n v A (k).
/34 METAMAl"EMAT/CA
los cuantificadores restringidos jugarn Uo papel importante en lo sucesivo.
Es evidente que la relacin de orden 5" es aritmticament, realizable COn la ayuda de
k$n+-toV,k+l=n
00.1) y (10.2) dan lugar a la equivalencia
00.3) -;; , n = In .... V, k . " ~ = nll-, V, k. ", -+1 = n
" "
Esta no es expresin aritmtica alguna, ya que a la derecha
an aparee., el tnnino ", , qUe no pertenece a los tnninos
del fonnalismo de Peana. Si se Sustituye (10.3) por,
(10.4) 8:, n = m - VI. " , ~ = / A V, ./ = nA-, V,k'
J " " (I'Tr}) = n.
an tierie
n
que ser expresadas las relaciones exponenciales Em ..
, , ~ = n Para los nmeros Primos" COn aYUda de la adicin y de la mUltiplicacin.
lo cual es POsible sobre la base de la siguiente equivalencia
""=n-m=01\n= 1';".,,"_. =n
por tanto
(10.5) ,,"= n .... m = 01\ n = 1 Ii V, . " . k = n" , , ~ _ . = k.
. "
Se trata de Una equiValenCia del tipo de la que se exige para la
dedibilidad elemental. T amando las cifras O, 'O, "O, '" co
m
.
o
pa- I
labr .. , se obtiene Un Predecesor "--"n el sentido de la definicin
9.3-. quitando Un si",o '. En este sentido m-I es, pues, Un pre-
decesor de In. La JltIrte derecba de nOS) no est compuesta, sio
embargo, a base nicamente de la lgica de yuotores, sino que ,
tambin figuran en ella cuantificadores restringidos. El empleo
de la fnnula de la multiplicacin en lugar de 1.. ecuaciones
predecesoras de la derlCioin 9.300 difiCUlta en modo alguno la
expresabilidad. Nuestra intencin es, precisamente, reducirlo
todo a la adicin y a la multiplicacin.
Eliminando de (10.5) el trmino m-J, obtenemos
(10.6)
Tr"'=n+-+m=Ol\n= 1 vV
t
Vl.nk=nl\l+l=
= ml\ n' = k. " lit
Para hacer un clculo de la nueva situacin nos serviremos
de la:
Dt!1nicin lO.l.Se dice que una relacin aritmtica Res expre-
sable en sentido restringido si hay una frmula
.:.., A (x, .... , x ) formada a base de las frmulas
primitivas del formalismo de Peano, con la ex-
clusiva ayuda de .yuntores y cuantificadores res-
tringidos, tal que
__ h
ni' ... , n e R +-+A (nlt . , n,)
valga para todo n
h
, n,..
Daremos el nombre de frmulas restringidas del formalismo
de Peano a las frmulas A (XI' , x,) que aqu aparecen. En ellas
figuran slo cuantificadores /" Yz, lo .que nos obliga a poner la
condicin de que la variable z no aparezca en el trrfno t (por
ejemplo, 1)% no seria un cuantificador restringido). . --:\
De todo esto se desprende inmediatamente que slo las re-
laciones decidibles son expresables en sentido restringido. Sin
que ocurra Jo recproco, como el lector interesado puede compro-
bar en el 57 de K1..EE.NE, 1952. Ahpra bien, vamos a mostrar
que las relaciones elementalmente decidibles en la forma normal
del teorema 9.1 de las relaciones aritmticamente enumerables
pueden ser sustituidas por relaciones expresa bIes en sentido res-
tringido.
Definicin 10.2. Una equivalencia vlida
...
n., ... , n, e R 4-+ V", A (m; n
lt
... , n,)
en ]a que A (x; Yl' ... , y,) es una frmula res-
tringida del formalismo de Peano, recibe el
nombre' de expresin aritmtica normal de R.
136
MET AMA TEMA TJCA
Bastar COn mostrar que las relaciones elementalmente decj-
dibles POseen una .xpresin aritmtica nonoal. De acuerdo con
el teorema 9.
l
las relaciones aritmticamente enumerables tienen
tam bin una expresin aritmtica normal.
La expresin aritmtica nonoal de las relaciones elemental_
mente decidibles exige, en primer lugar, una expresin aritmtica
nonoal para las relaciones exponenciales, E . , ". n.
Esta tarea debe ser reSuelta siguiendo el modelo de los trabajos
de G60El, a quien se debe la introduccin de una funcin
especial, la llamada funcin /l. Para trasponer la expresabilidad
a las relaciones elementalmente decidibles vamos a servimos de
una relacin /lanlog
a
. La idea deja prueba es la SiguieDte.
Considrese l. funcin caracteristica X de la relacin E.,. " = n.
Esta es definida por
{
1, si 1t'" = n
X 1m, n = O'
SJ no.
En virtud de (10.5) X "n, n est unvocamente detenoinada si
X I mol, k ha sido dada para k S; n. Ordenando los nmeros
X 10,0 X 10.1
X
'
I,O
X '2.0
x I 1.1
X 12,J
X , 0,2
X I 1,2
por enumeracin diagonal en Una Sucesin
. ....
X 1 X' 1,0; X' 0,1; X' 2,0; X' 1.1; ...
se consigue que cada Uno de el/os est unvocamente detenoinado
en virtud de (l0.5) por todos los que le Preceden.
\
Si <.m. n) designa el nmero 2 '((m + ; + 1) + n 1),
<.m. n) procura el doble del nmero de orden de X 1m, n en esta
'ucesin. <.m. n) es un polinomio en m, n, a saber: (m + n)' +
. m - 3n - 2: c>presable. en consecuencia, por Un tnoino del
formalismo de Peano.
-"--_ .. ',
f
ARITMETlZACION DE LOS FORMALISMOS 137
Pongamos ahora .
_ (m, n) =; (m, n) i + Ili
Esta relacin es expresable en sentido restringido. Por otra
pane, para todo m y n hay i y j apropiadas tales que
110.7) (k, l) +-+ 1t
1e
= I para todos k m y 1 n
Prueba: Pngase i = (m, n)! (! desi.gna la factorial) y
j = TI kol k, ()i + 1) llle,1
0,0
Respecto de (10.7) basta con mostrar que todos los factores
de j son primos entre s. Ello se deduce del hecho de que un divisor
primo 1t' de dos factores distintos de j tambin sera divisor de la
diferencia k
1
, 1
1
) - (k
2
, 1
2
i. Como aqu el primer factor,
tomado absolutamente, es (n, n), sera un divisor de i, y el
nmero primo ni seria tambin un divisor de i, lo cual est en
contradiccin con el hecho de que 1t' debera ser un divisor de
nmeros de la forma (k, () i + l.
Con (10.6) obtenemos acto seguido
(10.8)
1t'" = n +-+ Vi,j . p,j (m, n) /\ 1\ k" P,j (k, l) +-+
+-+ k = 0/\ I = 1 V Yko Y'o . 1t1o = [/\ ko + 1 =
,s;= k /\ Pij (leo. lo) ...
Prueba: Si vale 1t m = n, se escoje ,j, como arriba, yen virtud de
(l0.7) valdr J3iJ (m, n); por otra parte, tambin valdr, en virtud
de (10.6), el segundo miembro de la conjuncin de la parte derecha
de (10.8).
Por el contrario, si esta parte derecha es la- que vale, Pij (k, l)
satisface exactamente las equivalencias vlidas, en virtud de (10.6).
para 1t k = l. y como gracias a estas aquivalencias est univoca-
mente determinada la validez de 1t
k
= 1, vale (10.1). De manera,
pues, que 1t'" = n vale tambin si la parte derecha es vlida .
La expresin (10.8) se diferencia de una expresin aritmtica
normal nicamente por comenzar con dos cuantificadores exis-
tenciales en lugar de hacerlocon uno solo. La frmula P U,j, m, n)
que sigue a los cuatificadores existenciales es equivalente --en
138 METAMATEMA nCA
virtud de la expresabilidad en sentido restringido de la relacin
a una frmula restringida. Ahora bien, como se puede reemplazar
sin ms
V'i P U,j, m, n)
por V h y, '1,1' h = (,j) A B (i,j, m, n).
la expresabilidad normal de la relacin exponencial queda de-
mostrada.
Introduciendo en (l0.4) expresiones normales de la forma
1tj'" = n +-+ V,. Bj (h, m, n)
obtenemos
Bj , n = m+-+ V, . V" B, (h, m, l) A C
l
(1, n).
It
y, en consecuencia,
1 n = m +-+ VII V" BJ (h, m, lJ 1\ C
J
(/, n).
It
De este modo tenemos tambin expresiones aritmticas -nor-
males para las relaciones predecesoras aritmticas.
No es dificil aplicar estos razonamientos en tomo a la ex-
presin noonal' a cualesquiera relaciones elementalmente decid-
bles. Para una relacin r-dica hay que utilizar una relacin' p:
P, {mi ... m.)::; (nI' ... m,); + Iti
con
(nI' ml. m3 ) = nI' ml)' m3)
(n., m,. m" m ... > - ,nI' m" m3)' m ... )
Para r = 1 se pondr simplemente (n) = m + l.
Si R es elementalmente decidible, vale la equivalencia
(10.9) ni' ... , n, e R +-+ A. (nI' ... , n,; R)
En A. figuran ecuaciones predecesoras y como argumento
de Ji nicamente hay a la derecha sistemas ml' ... m,. que prece-
den a "l ..... n., en el sentido de que mJ es predecesor de ni (even-
\
i
--
ARITMETIZAClON DE LOS FORMALISMOS
139
tualmente = ni)' m2 es predecesor de nl (eventualmente =
= n,l, ... ; una vez al menos ha de figurar, no 'obstante, un precle-
(C5Or real.
Para i, j apropiados vale nuevamente
'""'
(10.10)
(kit ... , k,) +-+ k1, oo', k
r
e R
para todos k
i
"1' ... , k, ti,
y se obtiene
< ,..
"l' ... , n, e R +-+ VI,J' (ni' .,., n,) A Ale
l
' , le,
nI' , ",
(10.\1)
(k
i
, .,., k,) +-+ A (kl ... , k,; (lij)"
Si en (10.11) se sustituyen todos los t[1llino
s
predecesores que
se presentan, de acuerdo con el esquema
B ( '& J m) +-+ V", . &' t m = moA B (mo)
'" 11
por relaciones predecesoras, sustituyendo estas ltintaS por su
expresin nonnal, se obtiene una aritmtica nonnal
ni' ... , n, E R""'" V" e (h, "1' ... , n,)
Juntamente con el teorema 9.1 se obtiene. por ltimo, el
Teorema- JO.1. Toda relacin aritmticaro
ente
enumerable ji
tiene una expresin aritmtica normal
ni ... n, e R'-" v" e (h, ni' OO" n,)
con una frmula restringida e del formalismo de
Peano.
Como: prueba basta, asimismo, con reducir, de acuerdo ron
el esquema:
Vi Vj. ... +-" VII. Vi Vj' h = (i. j) 1\
" jo
el cuantificador existencial de la forma normal del teorema 9.1
y el cuantificador existencial de la expresin aritmtica normal a la
subsiguiente relaci6n elementalmente decidible.
En el teorema 10.1 todava cabe especializar ms la frmula
restringida e (cfr., p. ej., DAVIS, 1958), pero de ello no se deriva
ninguna ventaja para nuestra prueba ulterior en el 11.
11. REPRESENTABILlDAD ARITMTICA
De expresiones aritmticas normales de las relaciones
enumcrablcs y, especialmente, de las decidibles, v,mos a pasar
ahora a la representabilidad de estas relaciones en el formalismo
de Peano. Para ello habremos de considerar primero las relaciones
expresa bies en sentido restringido. Puede suponerse que una re-
lacin por un f6rmUlf restringida A (X., ... , xr )
sea tambin representable por esta fr'uula, es decir, que
(J 1.1) ni' ... , n, E R +-+ A ...
valga para todos los nmeros n, ... , n,.
la prueba no presenta, de hecho, la menor dificultad. En ella
podemos prestar, al mismo tiempo, atencin al uso que realmente
tengamos que hacer de los axiomas de Peano. Veremos as, efec-
tivame:1te. que incluso el esquema de la induccin puede ser sus-
tituido por el axioma
(11.2) x = O v V, x = y'
como observ por vez primera R. M. ROBINSON en 1950. El
formalismo de Robinson obenido mediante esta sustitucin
es. por supuesto, demasiado dbil para reemplazar al de Peano.
Slo formali1.a un fragmento de la aritm:ica. No Cabe, por eJem-
plo, deducir en l ni siquiera -, x = x'. Como prueba de esta
indervablidad comprubese que todos los axiomas del forma-
lismo de Robinson quedan si se aade a los nmeros
naturales un nuevo element'J 00, para eJ que se define:
00
1
= 00
CO+n=n+CO=CO
<.-
14\ e
00.0=0'00:::
0
y ro . n = n . ro = ro para n + O
b
Como e.te modelo no satisface el teorema f\, x = x'
(por ro = ro'), este teOrema na podr ser deducido de los axiomas,
CII virtud de la consistencia de la lgica clsica probada en el
\
\
,
, 3. Abora \tiell, para la representabildad de la que nos ocupamos
basta el sistema de Robinson como sistema aritmtico de axiomas.
Vamos a probar la representabilidad reemplazando (11.1) por
las siguientes (meta_)implicacio
nes
:
(11.3) "" .... ...
\ ", ... n, R - 1- ..
Como es .-al igual que - una frmula restringida,
lampoco aqu es la segunda tesis olra cesa que una tesis parcial
de la representabilidad. Basta. no obstante. con probar (ll.3)
para acxeder a (11.\): si vale 1- \!t, .. " !l,). bajo la bipteSis
de (11.3) n, .. " _, Ji no puede valer; ya que de lo contrario
valdria 1- A I!!" ... !!.). con lo cual el fonna\is1ll
o
serlo. incon-
sistente. Abora Ilien, si nQ vale (en la aritmtica constructiva) n,. ; ...
n, R babr de valer n, .... n, e Ji. ya que Res decidibl
e
en la
medida en que eS una relacin realizable en sentido restringido.
Valen asl. pues. tambien ambas inversiones de (11.3). De ah
que demoS a esta representabi\idad el nombre de represen
tabili
-
dad fiel para la negacin.
Corncnzam
o1la
prueba de (U.)) con la representabilidaO fICI
para la negacin de las frmulas primitivas.
(11.4) m = n -+ !!! =
para'" = n, el axioma x = x da 1-!!!. = !l.
m 4= r-,!!! =!!
prueba: para '" + n vale bien'" bien m < n. En el caso de
(\ 1.5)
142
METAMA'TEMAncA
m > n, se tendr, a partir del axioma x' = y' < x = y en n
pasos!!1 = l! < l!!.. --:..!!. = O. Del axioma x' = O A se sigue,
seguido, --'!!1 = !l. Para m < n Se Pl"Ocede de igual manera.
(En esta prueba -al igual que en la siguiente_ nos servimos
de para designar la derivabilidad de una fnnula A, es decir,
la derivabilidad de la implicacin V A .. de tOdos mOdos, no
expresarnos la derivabilidad de una implicacin anteponindol
e
Un sino, Simplemente, escribiendo la Propia implicacin. El
signo designa, pues, la derivabilidad de la implicacin.)
En virtud de.!!!' = !!J.' (I lA) y (I 1.5) dan lugar, asimismo, a
(11.6) (mI = = !1
m' ==t= n---.f- -,!!!.' = !l
Por otra parte, vale:
01.7)
k + m = +!!! =!!.
Prueba pOr indUccin (a nivel meta/inglstiCO) sobre m:
\
+ !!1 = !l se obtiene para m = O en virtud del axioma
x + 0= x. De k + m' = n se sigue k + m = 110 Con 110' = n.
Si + !!J. =.!!J vale Por hiptesis de indUccin, el axioma
x -L y = (x + y)' da lugar, juntamente COn (J 1.6) y el axioma
de igualdad, a
(11.8) k + In n--. --.!S + !!! = !!.
Prueba: Dek + In o, nsesigue V, k + In = 11\ lo, n. De
acuer

do COn (11.5) y (11.7) vale; pues,
!s + !!1 = 1 y --.1 = !!. para Un I
Los axiomas de igualdad PropOrcionan
!+!!1 =1 1\ f5. +!!!. = '!.
por tanto -, lf + !!1 = !!..
Las PriJebas para la multiplicacin
I
I
I
I
1
I
ARITMETlZACION DE LOS FORMALISMOS
(11.9) k m = n --+ r k = !1
k m =f n---+ r-,k'!!] =!!
deben ser efectuadas de manera
143
Con el fin de inferir la representabilidad fiel para la negaci6n
de cualesquiera frmulas primitivas a partir de todo 10 anterior,
ler necesario mostrar primero inductivamente que de la hiptesis
de la representabilidad fiel para la negaci6n de ecuaciones s = x
y t = Y se sigue la representabilidad fiel para la negaci6n de s' = z,
de s + t = Z y de s' t = z. Para ello se utilizan nicamente
los axiomas de igua1da'd. La representabilidad fiel para la nega-
cin de toda frmula primitiva s = t se sigue, asimismo, de suyo.
, Como preparaci6n de la representabilidad fiel para la ne-,
gaci6n de la' relacin de orden x y por la frmula V
z
z + x = y,
llamamos la atencin primero acerca de
(11.10) r x + y(") = (x + y)(")
donde (n) indica n apstrofos '.
Prueba por induccin sobre n: x + y' = (x + y)' es un
axioma, y asimismo lo es x + y("+I) = (x + y("'. De la hip-
tesis de induccin se sigue, pues,
x + y (";1) = (x + y) ("+1)
?
juntamente con los axiomas de igualdad.
Especialmente para y = O resulta, en virtud de (11.10).
(11.11) x +!! = xc")
Acto seguido obtenemos
(11.12) m n --+ V
r
Z + m =!!
Prueba: De m n se sigue Vrk + m = n, y por (11.7)
r Ji + m = !! para un k.
De se sigue l6gicamente V
z
z + !E = !l.
(11.13) m S; n --+ r -, Vz z + .!!!.. = !!
144 METAMATEMATlCA
Prueba: De m n se sigue n < m, y, por tanto Vkk' + n = m.
Con (11.11) obtenemos
z+m=11<Z(m)=!!
< Z (1'+11) = l!
< ZO:I)= O
<A
por x' = y' < x = y
por = O
y, en consecuencia, Vzz + m = 11 < A, es decir, --, V, z +
+ 111 = !l.
Toda composici6n en 16gica de yuntores de f6rmulas que son
autorrep"resentables -con representabilidad fiel para la nega-
es, evidentemente, asimismo autorrepresentable -con
representabiJidad fiel para la negacin-o Si vale, por ejemplo,
y
A--+ A, --. A --+ A
B --+ B, -, B --+ t -, B
valdr tambin A A B --+ A " B y -,. A " B. --+ -,. A A B.
Prueba: de A " B se sigue t A Y t B, por tanto, t A " B .. De -,.
" B. se sigue -para un A y un B decid;bles---, A 0--, B, 10 que da
t ---. A v - B y, por tanto. t -:-,. A " B.
Las composidones con v han de ser tratadas de manera
semejante. El caso de la negacin es trivial, porque para las frmu-
las decidbles vale tambin constructivamente --. --, A +-+ A.
Slo quedar, pues. por considerar el caso de las composi-
ciones a base de cuantificadores restringidos. Para todo m vale
A (m)-+ t A
y -. A (m) - t -, A (m)
De donde se sigue inmediatamente
01.14) V," A (m) --+f- V
x
A (x)
" !
ya que de VmA (m) se sigue m n " A (m) para un m, o sea, .. m
A -
De donde se sigue lgicamente t . x 11" A (x).
..
ARITMETlZACtO
N
DE LOS FORMALISMOS
145
U \.\5) 1\. A (m)- 1\. A (x)
n
puede "tro
traerse
a lo que precede, ya que _para un A (x)
dccidble- I';. A (m) se sigue, incluSO en aritmtcaCOnstrU
c
-
tva. V. A (m), es decir. V, A (x) y, en consecuencia.
t ..... ,I\. A (x). !!.
J.
Queda, pues, por considerar:
(\ 1.\6) 1\", A (m) ---+ \- 1\'1. A (x)
11, ,!1.
(\1.17) V. A (m)- t V, A (e)
n !!.
(11.17) puede ser retrotraldo a (11.16). En lo tocante a (
1
\.16)
se tendr que probar:
A (O) " A (O') " .. , " A (n) < 1\'1. A (x) !!
Como pata todo m vale
A (ro) " x = m < A (x)
para todo m s n vale taI11bin
A (O)" A (O')" .,. "A (n) I\X = 111< x A (e)
Y. de manera trivial, tenemOS la validez de
A (O) "A (O')" ... " A v A (x)
De ahi que baste con mostrar que
(11.18) t x = O v x = O' v .. v x = !! v x
Uncainente para este ltilno se utiliza el axioma de Robnso
n
(11.2). Parc.n = O hay que demostrar .

El axioma de Robinson da x = O v V, x = y'.
146
Por
MET AMA TEMA TICA
X=Y'AZ+X=O<Z+y'=O
< (Z + y)' = O
<A
vale tambin Vyx = y' A VzZ + x = O < A
\
por tanto,
v,x=y'<-, V
z
z+x=O
Vy x = y' < -, x :s;; O ..
Como hiptesis de induccin tomamos ahora
ry=ov ... vY=!1V-,yS;!!
Por y = !!! < y' = !!!' y -, y :s;; !1 < -, y' :s;; n'
(vale, en efecto, Z + y = !! >c: (z + y)' = !t. >< Z + y' = !t.)
se sigue r y' = O' v ... v y' =!!' v -, y' !l'.
y, en consecuencia, x = y' < x = O' v ... v x =!l' v -. x
La aplicacin de] axioma de Robinson de lugar al buscado
r x = O v x = O' v ." v x = !l' v -, x 11' -
Tambin el caso general de un cuantificador restringido, p. ej.,
t(y
!.:. ) A(y" ... ,y" x), en el que x no figura en t(ylo ... , y,) lt ... , y,
puede ser tratado de este modo. Accedemos as a] siguiente resul-
tado:
Teorema 11.1.
Toda relacin aritmtica R expresable en sentido
restringido es representable de manera fiel para
la negacin en el formalismo de Robinson: hay
una frmula restringida A (x
lt
''', x,) tal que
para todos los nmeros n
lt
... , n, vale
n
h
... , n, Ji ----. r A C!!1t '''' n, )
n., .. " n, 1$ R --+ r -, A ([f . --:.!l.,)
...
ARlTMETIZACION DE LOS FORMALISMOS 147 .
Toda frmula restringida es autorrepresentable
de manera fiel para la negacin.
Ya slo falta un paso para acceder a la meta que nos propusi-
mos en el 9, es decir, la prueba de la representabilidad de todas
las relaciones decidibles.
Teorema 11.2. Toda relacin decidible es representable de ma-
nera fiel para la negacin en el formalismo de

?
Hacemos preceder la prueba de este teorema de un lema'-'
auxiliar respecto del formalismo de Robinson:
(J 1.19)
Prueba: El caso n = O es trivial por r O x, ya que x + O = x
es un axinma. Tomando como hiptesis de induccin r y S;!l V!1
S; Y se sigue r y' v! y'
y, en consecuencia, x = y' < x V!l' x.
Como x = O < x n' v n' x
., - -
es asimismo trivial por r O una aplicacin del axioma de
Robinson procurar
r x v 11' x.
En la prueba del teorema 11.2 nos limtamos a manejar el
caso de un conjunto decidible Si, ya que para las relaciones todo
discurre anlogamente. Si Si es decidible, M y el complemento
de ; son enumerables. Existen, pues, expresiones aritmticas
normales
n E M +-f> v", A (m, n)
n I$,M +-f> V", B (m, n)
con frmulas restringidas A (x. y) y B (x, y).
148
MET AMATEMAnCA
Sostenemos, siguiendo a ROSSER, 1936, que la frmula
V
x
A (x, z) 1\ -;0 (y, z).
es la representacin fiel para la negacin de z e J.i. La validez de
n r: --. Vx A (x, lO 1\ -, B (y, 11)
se obtiene as:
n r: M --+ V", A (m, n)
--+ A (m,l!) para un m
Por otra parte
n E --+ -, V B (1, n)
--+1\, -, B (/, n)
--+ t;/ -, B (1, n)
--+ -, B (y, E) por (ll.l6)
Unificando: n E A (m,!1) " 1', Y-, B (y, n)
--+ V
x
A (x, 111 1\ I)J' -, B (y, m.
La implicacin que an falta
\
n f! ; ---+ -, \Ix '. A (x.!!) 1\ I)J' -, B (y, !!J
se sigue de n ; - " . A (x,.!!J 11 y, B (y,.!!J cuya prueba
puede diSCUrrir como sigue:
por tanto
,
es decir (J)
n M --+ B (1, n)
--+ B (! .. !!)
para un I
!.. x < !.. X 1\ B C!.'
!. $; x < v,. . y $; x " B (y, E)
I $; x < Vy B (y,n)
- x
Por lo dems, vale n, ; _ A (m, n) para lodo m
--+ I\;r -, A (x, m por (l1.16)
1.
portanto (2) x < -, A (x,.!!)
(1) y (2) dan juntamente con (11.19):
A (x, n) v V
y
B(y, n)
-" -
De este modo queda probado el teorema 11.2, es decir, la
representabilidad fiel para la negacin de las relaciones decidibles.
La re.presentabilidad fiel para la negacin de las relaciones
decidibles en ciertos formalismos completos es asimismo carac-
terstica de estas relaciones: para toda relacin R representable
de manera fiel para la negacin en un formalismo completo,
tanto R como el complemento de R son enumerables.
Para las relaciones numerables (no decidibles) podemos,
pues, probar, a lo sumo, la representabilidad en los formalismos
completos. Esta vale de hecho. Ahora bien, la prueba no slo
utiliza la de los formalismos, sino que presupone
un conocimiento exacto de los semiformalismos aritmticos.
Por otra parte, puede prescindir de (11.19), de tal modo que el
axioma de Robinson podra ser sustituido por 11.18).
Teorema 11.3. Toda relacin enumeraple es representable en
el formalismo de Robinson.
Prueba (para conjuntos): Sea
n E ; +--+; V". A (m, n)

la expresin aritmtica ,normal de un conjunto enumerable Mo'.
con una frmula restringida A (x. y). Afirmamos
n E M <t-+ t V
x
A (x, m
La direccin --+ es trivial: De n E ; se" sigue A (m, n) para un m,
Y. por t A (m, !!), de donde se sigue t V" A (x,!!).
Par-'la prueba de la recproca vamos a considerar junto al for-
malismo de Robinson (o cualquiera de sus extensiones o>-consis-
tentes) el semiformalismo aritmtico, semiformalismo que am-
pliamos mediante una nueva frmula primitiva P x y. Para los
nuevos enunciados primitivos establecemos las defmiciones:
".
150
MET AMA TEMA TICA
Pmn verdadero A (m, n)
Pmn falso --, A (m, n)
Dado que toda frmula derivable en el formalismo de Ro-
biosoo es asimismo derivable eo el semiformaJismo (y aqu es,
precisamente, donde radica la prueba misma de la consistencia),
en un semiformaJismo ampliado ser derivable:
A (x"y) < Pxy
Como para todo m, n para el que Pmn es verdadero, esto es
Uoa bsica y para fodo m, n para el que Pmn es falso,
vale A '(m, n),la frmula -, A es, en consecuencia, deri-
vable en el formalismo de Robinson, y A Cm, m < A lo es en el se-
miformalismo. Cabe utilizar, por ltimo, la induccin infinita.
Se sigue la derivabilidad de
V
x
A (x, y) < V
x
Pxy
La hiptesis de que Vr: A (x, n) resulta derivable en el forma-
lismo de Robinson da la derivabiJklad de
V < \/" A (x, !!)
en el semiformalismo y con elJo la derivabiJidad de
V < V" Px!!.
en el semiformaJismo. De aqu puede ioferirse fcilmente que
uno de los enunciados Pmn ha de ser verdadero. Como premisa
en una derivacin de V < V
x
PX!1 slo figura, en efecto,
V < Pm
1
!! v V
x
Px!l.
\
Si esto no es todava una implicacin bsica, es decir, si Pmjn
es falso, resultarn necesarias otras premisas
V < Pm1 n v Pm
2
n v VE Pxn
V < v v Pm
3
!!. vv" Pxn
f
;
ARITMET1ZAClON DE LOS FORMALISMOS 151
Al cabo de un nmero finito de pasos deber haberse al-
can7..ado una implicacin bsica, es decir, tendr que presentarse
un enunciado primitivo Pmn verdadero. Hay, pues, un m con A
(m. n); o sea: n E M.
A propsito de este teorema hay que subrayar que las siguien-
tn reflexiones no llevan a una prueba de V" A (x,!1) n e M.
De V" A (x,!1) se pasa a -, 1\" -, A utilizando acto
seguido la metaimplicacin de la oo-consistencia
--, A para todo m --, 1\" A (x, !!)
para pasar de la negacin de la conclusin a
-, A (!!!'!!) para un m
Esta ltima deduccin slo es vlida en la lgica clsica. De ah
que nicamente proporcione la ficcin de la existencia de un m
con A (m, n). Desde un punto de vista constructivo nicamente
se tiene ,-' /\". --, A (m, n) y slo el proceso de la prueba de la
consistencia proporciona, como acabamos de ver, V". A (m, n).
12: [NDECIBILIDAD E INCOMPLETITUD
Con el teorema 11.2 hemos llegado a la meta propuesta en el
' 9, es ,:'ecir, a la representabilidad de todas las relaciones deei-
dibles en el formalismo de Peana e incluso en el de Robinson.
En la prueba de la indecibilidad que efectuamos partamos de la
hiptesis previa de la calculabilidad de la funcin diagonal d --<le-
finida por
dI m = n 4-+ A". Cm) == A"
donde Am, An son frmulas cuyos nmeros godelianos son m, n.
A la vista de la numeracin gOdeliana utilizada, esta calculabili-
dad no deja de ser trivial, desde luego. La sustitucin 1: m A B.
es decir, A == B es, en efecto, una relacin "enumerable
(e incluso decidible). As obtenemos el
152
Teorema /2./.
MET AMA TEMA TI CA
El foonalismo de Robinso
n
es indecidible, es
decir, que el conjunto de sus fonulas derivables
no es decidible.
Como el conjunto de las frmulas derivables de un formalismo
completo es siempre enumerable, en dicho conjunto podemos
ver un ejemplo de conjunto enumerable aunque no decidibJe.
El conjunto de fas frmulas no derivables es, por el contrario,
un ejemplo de conjunto no enumerable.
La prueba del teorema 12.1 l/evada a cabo en los 9-1/ per-
mite reforzar dicho teorema de modos diversos. Antes de entrar
en e/fo ql1!'remos indicar de pasada que la inferencia por diagonal
que nos condujo al teorema 12.1 procura asimismo sin el menor
problema ejemplos de conjuntos no expresables aritmticamente.
Asf, por ejemplo, E. A. (m) es decir, el conjunto de los m para
los que la frmula A (m) no es vlida (en aritmtica Construc-
tiva), es uno de tales. De A. (!!!) .... A, (!!!> para todo m se de-
riva, en efecto, una Contradiccin.
Como la funcin diagonal d es, en tanto que funcin calcu-
lable. aritmticamente expresable. tampoco E. A es decir.
el conjunto de las frmulas COnstructivamente verdade .....
del formalismo de Peana. es aritmticamente expresable: si lo
fuera, tambin E. A. seria aritmticamente expresable Y.
en consecuencia, tambin E", -, A", (;:7) en virtud de
-, A", 01) +-+ V" . d , m = n 1\ -, A" .
Pero volvamos a los formalismos. La prueba del teorema 12.1
efectuada en los 9. ll en lugar del formalismo de Peana se serva
del de Robinso
n
y de ste slo tomaba lo siguiente:
1) f es consistente
2) Para toda relacin decidible R. !'contiene Una frmula
A (x .. ... , x,) con
n)t ... , n, E R ---. ~ A (n
lo
, n,)
ni' ... , n, Ji --+ ~ --, A , '-:''-!1,)
De un formalismo aritmtico !' exigiremos. de manera general.
Jo siguiente:
~

., ARITMETIZAClON DE LOS FORMALISMOS 153
a) Las frmulas de t vienen compuestas a base de ciertas
constantes, f6rmulas primitivas y trminos primitivos con
la ayuda de partculas 16gicas, incluida la igualdad =.
b) Todo nmero n guarda una correspondencia biunvoca
con un trmino constante n.
e) Existe una numeracin godeliana de las frmulas de ~ ,
tal que la funcin diagonal d es calculable.
d) Algunas frmulas de vienen caracterizadas como deri-
vables ( ~ ) . La clase de las frmuJas derivables es cerrada
respecto de las implicaciones l6gicas clsicas.
Teorema 12.2. Todo fonnalismo aritmtico consistente, en el que
-toda relaci6n decidible es representable de manera
fiel para la negacin, es indecidible.
En este teorema los formalismos aritmticos no necesitan ser
rormalismos completos. El teorema 12.2 resulta tambin aplicable,
por ejemplo, a los semifonnalismos aritmticos. La condicin (ti)
tambin queda satisfecha en este caso. Lo que se exige de la lgica
clsica es, por lo dems, bien poca cosa: basta con que figure
una negacin. En las generalizaciones del teorema 12.1, que de
este modo resultan posibles. no vale la pena detenerse.
En el teorema 12.2 la condicin de la indecibilidad tiene la
propiedad de quedar satisfecha incluso en el caso de que la clase
de las frmulas derivables sea arbitrariamente extendida -por
inclusin, por ejemplo, de nuevos axiomas))--, siempre que se
mantenga la consistencia, desde luego. Porque una fnnula deri-
vable antes de la extensin del nmero de axiomas sigue siendo
derivable despus de dicha extensin. El conjunto de las constantes
de los relatores y de los functores puede ser asimismo aumentado.
De existir antes de tal extensin una frmula representable de
manera fiel para la negacin para toda relaci6n decidible, dicha
frmula seguir existiendo despus de la extensin.
Teorema 12.3. El formalismo de Robinson es esencialmente
indecidible, es decir, que cada una de sus exten-
siones consistentes es indecidible.
.:
Definicin 12.1. Si f 1 Y fl son formalismos aritmticos, se dice
que tl es una extensin de fl si
J54
METAMATEMATICA
1) toda expresin (esto es, toda fnnuJa y todo
tnnino) de I es una expresin det2,
2) y si toda fnnula derivable en fl Jo es asi.
mismo en f2'
tI recibe as el nombre' dd subfonnaJismo de t
2

Si fl y f, poseen idnticas expresiones, se dice que f" es una ex.
tensin de mbito de expresin equivalente al de fl; y f
l
un sub-
formalismo del mismo mbito de expresin que f,.
Si f
2
- e ~ , Una extensin (de mbito de expresin eventua1mente
desigual) de f I Y toda frmula de f I que es derivable en f, es deri.
vable ya en tI' entonces se dice que f
2
es Una ampliacin conser.
vante de ll'
Si Y
I
o y, designan el conjunto de expresiones de tI o t, res-
pectivamente, y ~ I o ~ , designan respectivamente la derivabilidad
en tI o f" de acuerdo Con la definicin 12.1, t2 es una extensin
de fl caracterizada por:
(1) Y
I
~ Y 2
(2) ~ l A'---. ~ 2 A para todo A e !fl
La extensin es de idntico mbito de expresin si en vez de
(1) vale:
(1') ~ I = Y
2
y es conservante si en vez de (2) vale
(2') 1-
1
A +-+ ~ 2 A para todo AeYl
Una extensin 2 de "l de igual mbito de expresin y Conser-
vante, es una extensin impropia de fr. De f 1 slo puede distin-
guirse por la axiomatizacin eventualmente diferente: la clase de
las frmulas derivables puede ser siempre definida, dando. en
primer lugar, un conjunto de axiomas y considerando. acto se.
guido. que todas las implicaciones lgicas clsicas de los axiomas
son vlidas. Los formalismos que POseen una extensin impropia
comn. es decir. que tienen iguaJes expresiones y las mismas
I
f
f
I

,
-:, ARITMETIZACION DE LOS FORMALISMOS 155
f6rmulas derivables (pero axiomas diferentes), reciben el nombre
de equivalentes. .
Definicin } 2.2. Si para un formalismo f hay un formalismo
equivalente con un conjunto de axiomas fmito
o decidible. se dice que f es axiomatizable de
manera finita o decidible.
Definicin 12.3. Una extensi6n (eventualmente de mbito de
expresi6n no equivalente), de f, cuyo conjunto
de axiomas surge por adicin de un- nmero
finito de frmulas al conjunto de axiomas de"
f ,. recibe el nombre de extensi6n finita de f.
Si se tiene un formalismo indecidible, aunque no esencial-
mente indecidible, solamente se podr. inferir de manera general
la indecibilidad de UIa extensin si dicha extensin es conservan-
te. El rrocedimiento decisorio para una ampliacin conservante
proporciona inmediatamente un procedimiento decisorio para
el subformalismo.
Teorema 12.4. Si un formalismo es indecidible, cada una de sus
-.
extensiones conservantes lo es tambin.
Se puede inferir ]a indecibilidad de un subformalismo, por el
contrario. en el caso de una extensi6n fmita y de igual mbito
de expresin.
Teorema 12.5. Si IJna extensi6n finita y de igual mbito de ex-
presin de un formalismo f es indecidible, tam-
bin f es indecidible.
Prueba: Sea f' una extensin -de igual mbito de expresin
al de f -resultante de aadir Al' ... , A" a los axiomas de f. En
virtud del teorema de deduccin para una proposicin A vale ~ A
en f' si y slo si vale ~ Al " ... " A" -+ A en f. De modo, pues,
que un procedimiento decisorio para f'procura asimismo un pro-
cedimiento deCisorio para f'.
De la indecibilidad del formalismo de Robinson se desprende,
abandonando su nmero fmito de axiomas y en virtud del teo-
156
MET AMA TEMA TI CA
rema 12.5, la indecibilidad de Un formalismo obtenida, p. ej., a
partir del clculo cuan tifica oional (incluidos lO. axiomas de
igualdad) por restriccin a las eXPresiones del formalismo de
Peano. Como los axiomas de igualdad
x=x
x = y 1\ A (x)-+A (v)
pueden ser sustituidos por Un nmero finito de axiomas, en la
medida en que no se exige el esquema sino para frmUlas pri.
mitivas A (x) eXclusivamente
x=x
x=Zl\y=z-+x=y
x = y-+x' = y'
x, = X, 1\ y, = Y2 -+ x, + y, = x
2
+ Y2
xJ = x
2
1\ Y. = Y2 -+ XJ . Y. = x
2
Y2
por este camino se obtiene igualmente la indecidibiJidad del clcu.
lo CUantificacional sin axiomas de igualdad, comemando por
aCUdir, tambin en este caso, a una restriccin a las expresiones
del formalismo de Peano. La indecibilidad del clculo cuan.
completo COl! frmulas PTnitivas diSCrecionales
(CIfURCJJ, 1936) se debe, pues, a no ser ste, evidentemente,
sino Una ampliacin conservante de todo clculo CUantificacional
restringido.
En el captulo siguiente nos OCUPMemos de las aplicaciones de
los teoremas 12.3-12.5 al problema de la decibilidad de las teorias
aliomticas presentes en la matemtica moderna. Aqu vamos a
considerar nicamente algunas CODSecuencias del teorema 12.3
para la aritmtica, consecuencias concernientes a la incomp/eti_
tud de los formalismos aritmticos COmpletos.
Definicin 12.-1. Un formalismo (consistente) es completo si
para cada uuo de SUs enunciados A vale bien A,
bien A.
Esta definicin s610 tiene sentido si se exige qUe A sea un
enunciado (es decir, que no OCUrra eu l niu8UOa variable libre).
ARlTMETlZACION DE LOS FORMALISMOS 157
De 10 contrario, la ncompletitud sera trivial. As, p. ej., en las
formalizaciones consistentes de la aritmtica no valen ni x = y
ni x = y.
Entre la completitud y la decibilidad hay una relacin muy
sencilla:
Teorema 12.6. Todo formalismo completo es decidible
1

Prueba: El conjunto de los enunciados A de un formalismo
completo, para el que vale A, es enumerable. Esto no es, en rea-
lidad, otra cosa que la definicin de formalismo completo.
De ah que el conjunto de los enunciados para los que vale -, A,
sea asimismo enumerable. Tambin es decidible si un enunciado
derivable B tiene la forma --. (as como el clculo de A a
partir de B por abandono de -,). Hablar, por otra parte, de la
J;ompletitoud de un formalismo equivale a decir que el conjunto
complementario de los enunciados derivables (en el seno del con-
junto de todos los enunciados) es, precisamente, el conjunto de
enunciados A para el que vale -, A. De manera, pues, que el con-
junto de los enunciados derivables de un formalismo completo
[entre cuyas propiedades (metate6ricas) figura la de la comple-
titud, 1'] es decidible. El conjunto de las f6rmulas derivables es,
en consecuencia, asimismo decidible '-de manera trivial-, ya
que una f6nnula A (x" oo., x" ) con Xh .oo, x" como nicas varia-
bles, es derivable si y slo si el enunciado !\xl' ... , x" A (x" ... , x" )
es derivable.
La recproca del teocema 12.6 no es vlida, como, p. ej., muestra
el ejemplo del formalismo que como tnninos slo tiile las cons-
tantes primitivas 1, " .', n y como nico axioma Ax . x = 1 v .:: v
x = n. Este formalismo no es completo, ya que. p. ej., para n > 1
n('son derivables ni A
xo
, x = y ni -, Ax " x = y. La decidibi-
lidad de este formalismo resulta inmediatamente de que todos los
cuantificadores pueden ser eliminad9s en virtud de:
-:::--
I La traducci6n exacta de este teorema seria: Todo formalismo romple-
lo completo (vollstcindiger Vollformalismus) ('s dt>eidible. Recordando la dis-
tincin establecida por Lotenzen entre formalismo completo y semi formalismo.
el lector deber entender nuestra traduccin simplificada del teorema 12.6 en
el sentido de: Todo formalismo rompleto entre cuyas propiedades (metateri-
cas) figu'l. la de la completitud es decidihlo>. (N. dtl T.)
/\x A (1) 11. ... 11. A (n)
V
x
A (x)+-+A (1) V ... v A (n)
De acuerdo con los teoremas 12.3 y 12.6, entre las propiedades
del formalismo de Peano no figura la completitud. Aunque,
desde luego, no es un semi formalismo, sino un formalismo
completo: no slo tiene, en efecto, un nmero finito de axiomas,
sino que el conjunto de sus axiomas es decidible y, adems, ele-
mentalmente decidible.
He aqu cmo' podemos formular este resultado:
Teorema 12.7. El formalismo de Peano es esencialmente incom-
'1 pleto; o sea, que toda extensin consistente ente-
ramente formal es incompleta.
Para detemlinar la n completitud de otros formalismos puede
hacerse uso del:
Teorema 12.8. Si un formalismo es incompleto. todo subfor-
maJismo de igual mbito de expresin y toda ex-
tensin conservante lo son tambin.
Nos hemos servido en este punto (tcitamente) de la ncom-
pletitud como negacin de la completitud en el sentido de la de-
finicin J 2.4. La ncompletitud no afirma, pues, la existencia de
un enunciado A. para el que no valen A ni A.
Definicin 12.5. Se dice que un formalismo es efectivamente
incompleto cuando para uno de sus enunciados
A no valen r A ni --, A.
Es evidente que el teorema 12.8 es vlido tambin para la
ncompletitud efectiva.
Con el fin de mostrar la ncompletitud efectiva del formalismo
de Peano, p. ej., vamos a recapitular algunos de los pasos de la
prueba Comenzam9s con la consideracin del con-
junto de los nmeros gooelianos para los que vale A,,(n). A"
es aqu la frmula cuyo nmero de GOdel es n y A" (!!) resulta
por sustitucin de la variable por !1 en A".
159
ARITMETIZACI0N DE LOS FORMALISMOS
Este conjunto e. t A. (n) es enumerable. Existe, pues, una
expresi6n aritmtica norinaC
tI) t A. (ID'-' V. B (m, n) para todos los nmero'
de GOdel n con una frmula restringida B (x, y), que puede auto-
representarse de manera fiel para la negacin:
B (m, n) B (m, n)
(1)
.--, B (m, n)'-+ B
(3)
De (i) Y (2) se sigue
(4) AII \/x B (x,!9
Sabemos, por el teoretna 1\.3, qut (4) es vlido tambin con
_ en lugar de --> ; nO obstante. na necesitamOS aqu este teore-
ma. que se apoya sobre el semiform
alistno
aritmtiCO.
De todos modos. el conjunto e. t A. <!!) no es representable
de manera fiel para la negacin por la frmula V, B (x. y).
En virtud de la consist4ncia del formalismo y de (4) vale
(5)
t V. B (x. !!) --> 1 V, B (x. !!> --> 1 A. <!!)
} A 11 -"'1 \/.,. B (x, !
pero
no vale para todo n. Un nmero g, para el que
(6)
1 A, <!)
y (7) 1-, \/.,. B (x, g)
valen. es. p. ej . el ntnero de O;cl de la formula V, B (x.
para este nmero g (6) no es. desde luego, sino otra manera
de escribir (1). Y (7) vale porque en virtUd de (5) de t V. B (:r.
se sigue inmediatamente 1 A (g). (Aqui se utiza la implicacin
de la l6gica constructiva a -+ .=, a < -"'1 a.)
De (6) Y (1) se sigue. por otra parte. V. B (m, g). o sea
-"'1 B (m. g) para todo m y de ah que por (3)
9'
160
(8)
--
MET AMA TEMA TI CA
-, B (m, g) para todo m
De (8) se sigue, en fin, en virtud de la -onsistencia del
fonnalismo j A. D (x, GJ es decir,
I .
(9) I V" B (x,.r) I i
De acuerdo COn (7) y (9), V. D (x, S) es un enunciado que
prueba la incompletitud efectiva.
Si se sigue la prueba nicamente hasta (8), como resultado se
obtiene la -an.i.tencia efectiva: existe (de DlaDera efectiva)
una fnnula C(x) (a saber: -. D (x, GJ), para la que C(!!!) vale,
efectivamen!,e, para todo m, pero -por (7) -no vale A. C(x).
Teorema /2.9. El fonnalismo de Robinso
n
es de manera esen-
cial efectivamente CO-iocompleto, es decir, toda
extensin enteramente fonnal y consistente es
efectivamente f.O-incompleta.
El paso de (8) a (9) da lugar, de manera general, al:
Teorema /2./0. Todo fOllbalismo """"osistente y (efectivamen_
te) co-incompleto' es (ef <ctivamente) incompleto.
Prueba: Si e (!!1) vale para todo m, POr la """"nsislencia 00
vale -. ". C(x). De DlaDera, pues, que no valiendo tampoco
A. C(x),la fnnula A. C(x) prueba la incompletitud efectiva.
Esta via directa de Pnieba de la incomplelitud -sin dar Un
rodeo a travs del concepto general de la decibilidad- es la vla
misma de GoDE!., 1931, una via a la que se debe el impulso a las
ulteriores investigaciones sobre la indecibilidad. En este trabajo
GOdel aadi Un notable re,ultado a la Prueba de (6) y (1),
Un resultado concerniente a la inderivabilidad de Un enunciado
que expresa la consistencia del fonnalismo completo estudiado,
del fonnalismo de Peana, p. ej. Como ya hemos probada la COn-
sistencia. la inderivabilidad de un enunciado de este tipo en cienos
fonnali.mo. no es relevante para el problema de la consistencia.
Ahora bien, en el ao /93/ la consistencia an no haba sido
probada (la prueba de Gll1<TzEN no se public ha.ta el ao
1936), de tal modo que el resultado de GOdel jug un papel
<>
ARITMETlZACION DE LOS FORV.ALlSMOS 161
importante. Pero sigue siendo importante, de todos modos,
para explicar el uso de los semiformalismos en la prueba de la
consistencia. Podra en principio intentarse -Y. tal era tambin
la intencin de HILBERT- proceder como sigue: se da una
expresi6n aritmtica pa.ra la inderivabilidad, la propia frmula
...., VI B (x, y) arriba aducida sirve para ello. Para esta frmula
vale, en efecto,
J A" 0) +--.-,' V
m
B (m, n)
?
Siendo f el nmero de G6del de la frmula A, tenemos que
A f = A, y, por tanto, tambin Al(/) == A, valiendo, en conse-
cuencia, para el enunciado de la consistencia JI\.:
J l\. ..-.+ -, V m B (m, /)
Podra, pues, intentarse la bsqueda de una prueba de la
consistencia probando -, V" B (x,j), intentndose asimismo
llevarla a cabo, sin hacer uso de otra lgica que
de la efectiva.
No obstante, gracias a GDEL puede hoy mostrarse que-en
detenninadas 'condiciones- la frmula -, V,,' B (x,j) no es
derivable en el formalismo (teorema godeliano de inderivabilidad).
Consideremos en este sentido la deduccin que nos ha llevado
a (6). Hemos obtenido (6) indirectamente, ya que en virtud de
(4) la hiptesis . A, (g) permite derivar una contradiccin, es
decir Al (f). El paso de A K W a A f (t) s610 puede hacerse
por va constructiva. Cabe aducir un procedimiento para pasar
de una derivacin hipottica de A, (g) a una derivacin de A f (j).
Para ello hay que volver otra vez a Jos 9-11. En ellos se indica
la va para encontrar una f6nnula aritmtica restringida B (x. y).
tal que de la derivacin de una frmula A" (n) pueda obtenerse
siempre nmero m y una derivacin de B y viceversa.
Sea de nuevo g el nmero de GOdel de -, V" B (x, ;) y k un n-
mero obtenido de la manera arriba citada a partir de una (hi-
pottica) derivacin de A, (g). Puede . pues, obtenerse una deri-
vacin de B y de ella acuerdo con las reglas lgicas-..:.
una derivacin de V" B (x, .K). Juntamente con la (hipottica)
derivacin de A K (g) es decir, de --, V JC B (x.!) se obtiene una
derivacin e 1\., es decir, de A, (jJ. La consistencia del formalismo
]62
MET AMA TEMAnCA
revela en este punto la falsedad de la hiptesis: --, V. B (x, GJ
no es derivable. No obstante, puede encontrarse hipotticamente
un nmero I y una derivacin de B (I,j). Aritmetizando esta pres-
cripcin metamatemtica de clculO- para I (partiendo de k),
se obtiene nuevamente en virtud de los 9-11 un trmino arit-
mtico I (x) con t(k) = 1 tal que B valga si B
vale. Formulado de otra manera: para todo k vale
(lO)
B ('sE) -. B (!W,.!J
Como ll(x, y) es una frmula restringida se sigue
(11) B ('s.s.) -+ B (!f!),j) para todo k.
I i
Para la marcha subsiguiente de 1 prueba de GODE!.. no re-
sulta nicamente necesario que valga (11) en el formalismo
considerado, sino tambin
(12)
B (x, RJ - B (/(x,) 1)
con una variable x.
Dado que un formalismo completo es CO-i
n
completo, (12)
mpone una nueva condicin al formalismo: la llamada condi-
cin de derivabiJidad de BERNAYS. En HU..BERT-BERNAYS 11,
especialmente en el 5.2, se prueba, en primer lugar, que esta
condicin es satisfecha, para una frmula apropiada B (x, y),
en el fonnalismo de Peano (yen todas sus extensiones).
Supongamos que (12) resulte satisfecha; de ah:
B (x, X) -+ V, B (y,j)
V
x
B(x,.8.)-+ V, B(y,j)
-, V, B (y,.[J -+ -, V
x
B (x, E)
y por la inderivabiJidad de -, Vx B (x,l) se sigue, de hecho:
(J 3) J -. V, B (y.j)
Con 10 que llegamos a la siguiente formulaci6n del teorema
de inderivabilidad de GODEL:
En toda extensi6n consistente del formalismo de Robinson
que satisfaga la condicin de derivabilidad de BERNAYS (segn
HILBERT-BERNAYS: en toda extensin consistente del formalismo
de Peano) el enunciado formalizado de la consistencia de la
extensi6n no es derivable .
. Este teorema, que pudo ser interpretado en un principio
-por emplear la expresin de BERNAYS- como un fracaso
de la metamatemtica, ha dado lugar a numerosas especulaciones.
Lo ms original es, sin duda, lo que a este respecto parece haber
dicho el matemtico'A. WEIL: Dios existe porque la matemtica
es consistente, y el demonio, porque no nos es posible probar
tal consistencia. '
Desde un punto de vista crtico, el teorema de inderivabilidad
de GODEL nada dice, desde luego, acerca de Dios, del mundo
ni de las facultades humanas de conocimiento: no pasa de ser
un teorema de la matemtica constructiva. La justificaci6n
de dicha matemtica constructiva no es influida por l; prueba.
por el contrario, la presupone. Por lo dems, la
de la aritmtica formafizada es sacudida por las pruebas cons-
tructivas de la consistencia. El teorema de inderivabilidad de
GODEL evidencia la necesidad de imPonerse un esfuerzo su-
perior a lo que HILBERT poda sospechar en un principio.
S. FEFERMAN ha observado que."a diferencia del teorema
de incomplctitud. el de inderivabilidad no es extensional: no
permanece invariante al sustituir frmulas que figuran en i
por otras de las que s610 se exige que sean de igual extensi6n,
es decir. que representen igual conjunto.
Pongamos, p. ej.,
-
B* (x, y) B (x, y) ,,-, V
z
B (z,/J
JI: _
Tenemos, pues, (en virtud de la cnsistencia) la validez de
B* (m. n) +-+ B (m, n) para todos m y n
y. en consecuencia (en virtud del cuantificador restringido Vz).
tambin ,r
164
METAMATEMA nCA
B* +--+ B (I!!,!!) para m y n
La de Jas frmulas B* (x. y) y B (x, y) es, pues, la
misma. Nc obsta'lte (a cau$a, segn parece, deJ teorema de nderi-
vabilidad), vale
(14) ---, B* (x,j)
Prueba: Dc ---, B (x,jJ v B (x,.!>
se sigue
, ---, B (x,.1> v 'Ir B (z,j)
,. /\x . --, B (x,) v yz B (z,.f)
l/x. B(x,j) 1\--, V
z
B(z,j)
- x _
No es fd!, desde Juego, decidirse a considerar esto como ur.a
derivacin de la consistencia formalizada, ya que
J- B (x,j) 4-+ B* (x,./)
no vale: de lo contrario se seguira, contra el teorema de nderiva-
bfidad, J- -, V
r
B (x,j). A causa de (14) no cabe trdSponer la
prueba de (3) a B (x,y). De ah que Ja condicin de derivabiJidad
de
p* (x, --... B'(t (x),j)
con g* como nmero de Godel de '--, V
x
B* (x, no pueda ser
sa:isfet:;ha para ningn trmino 1* (x).
IV
l)ECIBILIDAD DE LAS TEORIAS
AXIOMATICAS
13. TEORAS AXIOMTICAS
La metamatemtica de la que nos hemos ocupado hasta este
momento trataba de cuestiones surgidas al hilo del progra.ma hil-
bertiano de fonnalizaci6n de la lgica y de la aritmtica. El
captulo 11 contena el resultado positivo de GE1'IiZEN de que la
consistencia de la lgica clsica formalizada puede ser mostra-
da en su aplicacin a la aritmtica. La arit-
Jl1ctizaci9.n gOdeliana ce los formalismos nos condujo, en el
captulo 'III, al resultado negativo' de que toda formalizacin
ccmplet 1 consistente es incompleta
2
probado asimismo
'!I teorema de CHURCH, segn el cwt el problema de la deci-
sin de HILBERT (decidir sobre la verdad lgica de frmulas
cualesquiera del clculo de cuantificaClores) es insoluble en el
sigui eme sentido: o hay ningn procedimiento de decisin para
13. 16gica de cuantificadores.
Esta metamaterntica hilbertiana ha resultado til para la
investigacin crtica de los fundamentos de la aritmtica. En ]0
que concierne a la aritmtica, las cuestiones planteadas por
HiLBERT han sido. en, lo esencial, resueltas por 'los resultados
de GENTZEN y GODEL. En 'cuanto al anlisis -y. generaL
a ]a teora de conjuntos-, ia situacin no es la misma. Existcc"
sin duda, tentativas de cara a una teOl a de conjuntos constructiva,
pero la mayora de los matemticos no se preocupan demasiado
por ello. Tambin existen, desde luego, sistemas de axiomas para
la teora de conjuntos, pero faltando una teoria de conjuntos
<'J
I Formalizacin ((completan -recordamos al lector- en el sentido de Hror-
malil>mo plenOl>, es decir, no segn la distincin establcc1da
por en j);!inas anh .. (N. dl'l T.)
1 Es ciecir. cartnte de la propiedad (mctatericn) dI: la completitud I.\' ,1, I '1 I
-.
166
MET AMATEMA nCA
constructiva reconocida no se dispone de criterio alguno para
saber si Un sistema de axiomas de ';'tos es, de hecho, una teoria
de conjuntos fonnalizada o, simplemente, Una fantasa.
Estas investigaciones an no estn, por supuesto, clausuradas
(cfr. FRAENKEL, BAR-H1Lta, 1958). Los mtodos generales de
la meta matemtica juegan en ellas un papel importante, pero tam-
poco sirven sino para la investigacin crtica de los fundamentos.
Los trabajos de TARsKI han abierto una via nueva en la que
la propia metamatemtica incide en los problemas de la mate-
mtica moderna. Esta metamatemtica de TARsKI tiene Como
objeto las axiomticas de la matemtica moderna.
Estas teOrias axiomticas no han surgido de Una crtica al
contenido de la matemtica clsica, sino a raz, por el contrario,
del descubrimiento de identidades estructurales en el seno de
la matemtica clsica. Los enteros y los racionales positivos
ofrecen, a este respecto, un ejemplo bien sencillo; si observamos
la adicin de los nmeros enteros k, /, ... , veremos que valen para
ella los siguientes enunciados
I\h/'''' k + 1 + m = k + 1-1- m
I'blk+I=I+k
/"' ... \1, k + 1 = m
Si consideramos, por otra parte, ls racionales positivos u,
l', ... , veremos que para la multiplicacin vale, p. ej.:
1\",. '" u (v w) = (u. v) . w
1\", 11 U V = V U
1\", . V, u v = w
Estos sistemas de enunciados tienen la misma fonoa. Si hu-
biramos utilizado en ambos casos las variables x, y, ... , y, asi-
mismo, el signo funcional. para la adicin de nmeros enteros
r
.:::.,
DEClBIUDAD DE LAS nORIAS 167
y el mismo signo e para la multiplicacin de racionales
vos, habramos obtenido en los dos casos:
-.
(13.1)

1\ xyoz=xoyoz
.r. y, z
/\.r'.I" x y = y x
/\ r': lIt X o y = z
Dado que con cualquier sistema de enunciados que valga
en un dominio cualquiera de la matemtica tambin valen todas
las inferencias lgicas de este sistema, valdr la pena, en el caso
de que se encuentren en dominios diversos sistemas de enuncia-
dos de igual forma, investigar acerca de las inferencias lgicas
de estos sistemas de formas proposicionales, sin referencia a
ningn dominio concreto.> de la matemtica. Este giro de la
matemtica concreta hacia la abstracta o axiomtica es una de
las caracterstics ms importantes de la matemtica moderna.
Dos sistemas de axiomas distintos que implican lgicamente
iguales enunciados (para lo que slo es exigible que se impliquen
lgicamente el uno al otro) son equivalentes desde el punto de
vista de la matemtica axiomtica. Es decir, expresan igual es-
tructura. En el sentido en que utilizamos este trmino -ya
que la palabra estructura, tan de moda, suele utilizarse de
otra manera-, una estructura es expresada por un sistema de
axiomas.
Los portadores de las estructuras son los conjuntos. As,
por ejemplo, el conjunto de los nmeros enteros respecto de
su adicin, el portadOr de la estructura expresada por (13.1).
Un conjunto con un sistema de relaciones y funciones, definidas
para este conjunto, puede recibir el nombre de figura. El con-
junto recibe en tal caso el nombre de conjunto bsico de la fi-
gura.
Para formular ms exactamente cundo es portador de una
estructura el conjunto bsico de una figura vamos a proceder
como sigue. En el sistema de axiomas las frmulas pueden estar
compuestas de ciertas frmulas primitivas y trminos primitivos
(eventualmente constantes primitivas). Si a los smbolos primi-
tivos aqu ocurrentes se les asignan ciertas relaciones y funciones
(eventualmente elementos) de una figura, de tal modo que entre
los primeros y las segundas exista una correspondencia biuni-
voca, se dir que esta correspondencia establecida es una in-
terpretacin) del sistema de axiomas.
La figura, compuesta por el conjunto bsico y las relaciones,
y elementos ordenados a los smbolos primitivos -{),
ms exactamente, la intetptetacin, es decir, la ordenacin
misma-, recibe el nombre de modelo del sistema 'de axiomas
en el caso de que en esta ordenacin o correspondencia estable-
cida todos los axiomas del sistema sean transformados en enun-
ciados verdaderos para la figura, en cuyo caso el conjunto b-
sico es el portador de la estructura expresada por el sistema de
axiomas. A este respecto, las variables-objeto de los axiomas han
de ser irtte1J1retadas como variables para los elementos del con-
junto bsico de la figura. Los enunciados compuestos con ayuda
de las partculas lgicas han de ser interpretados sobre la base
de la interpretacin operativa de las partculas. Respecto de la
lgica clsica, la verdad y falsedad de los enunciados compuestos
pueden ser definidas semnticamente como en el 6.
Si dos figuras poseen una misma estructura, si son ambas
modelos de un sistema de axiomas, no tienen por qu ser iso-
morfas, es decir, sus clementos no necesitan estar en correspon-
dencia biunvoca, de tal modo que las relaciones, funciones y ele-
mentos que corresponden a los mismos smbolos primitivos
resulten intercambiables. En el ejemplo anterior, la figura de los
nmeros enteros con su adicin y la figura de los racionales po-
sitivos con su multiplicacin no son isomrficas. Si una figura
es modelo de un sistema de axiomas (podemos dccir tambin:
de una estructura), toda figura isomrfica proporcionar tam-
bin, como es natural, un modelo. De las figuras isomrficas
decimos que expresan (o representan) el mismo tipo,). Precisa-
mente en este sentido ha introducido CANTOR, con sus tipos
de rdenes, el trmino tipo. Si una figura es el modelo de una
estructura, decimos que el tipo de la figura es un ((modelo abs-
tracto)) de la estructura.
La conexin fundamental entre10s modelos de una teora
axiomtica y los enunciados vlidos en ella (esto es, los enunciados
compuestos lgicamente a partir de las frmulas primitivas de
la teora y que se derivan lgicamente del sistema de axiomas)
es evidenciada por el teorema godeHano de completitud (1930):
Todo enunciado de una teora axiomtica que sea verdadero
lod('l<; los modeJos del sistema de axiomas (sobre la base de
i
j
\
.
"
G
DECIBILlDAD DE LAS nORIAS AXlOMATlCAS 169
la definicin semntica de la verdad) es una consecuencia de los
axiomas en el sentido de la lgica clsica.
En lo que sigue no haremos uso de este teorema (cfr. el teo- .
rema de finitud en 1958, 11): no es un teorema
de la metamatemtica constructiva, sino que se desprende de un
teorema de este tipo mediante aplicaci6n de 13 16gjca clsica.
Para los sistemas finitos de axiomas -con utilizacin de la l-
gica clsica- se sigue el anterior teorema de:
Si un enunciado la lgica de cuantificadores n'es lgica-
mente verdadero en el sentido clsico, hay un contramodelo,
es decir, una interpretaci6n en la que el enunciado es (semntica-
mente) falso.
En efecto, si A es la conjuncin de un sistema finito de axio-
mas, y B es verdadero en todos los JIlodelos de A, A --+ B ser
verdadero (en sentido clsico) en todas las interpretaciones. Si
A :-+ Be;, no fuera lgicamente verdadero (es decir. si B no fuera
una consecuencia lgica de A) habra -con el requisito previo
del teorema anteriormente formulado- un contramodelo de
A --+ B, o sea, que AI\ -, B seria verdadero en una interpreta-
cin: habra un de A en el que B seria falso.
Con El fin de acceder a un teorema de la matemtica cons-
tructiva, vamos a endurecer el requisito previo sustituyendo la
negacin no lgicamente verdadero por la existencia efectiva
de una contraestragia para la afir!Dacin de la verdad lgica,
es decir, de la derivabilidad en el clculo cuantificacio
na1
cl-
sico. En el 6 probbamos de modo parecido la completitud)
del semifonnalismo aritmtico en la formulacin: Si hay una
contraestrategia para una implicacin, entonces sta es invlida.
La prueba del 6 puede trasponerse casi !iteralem
ente
al clculo
cuantificacional. En este ltimo desap3recen los trminos (salvO
las variables), as como la induccin infinita. Como implicacio-
nes bsicas quedan slo:
FI\A<G
F<V vG
'i ,F 1\ e < (: v G para las frmulas atmicas c.
Para la defensa de la tesis de la derivabilidad de una implica-
cin 1, el proponente P debe construir sucesiones especi3les de
antecedentes como en el 6. La construcci6n debe ser efectuada
acto seguido de tal manera que
170
MET AMA TEMA TICA
(1) en una implicacin no crtica se escoja como antecedente una
premisa de una de las reglas (6.13)-(6.16), (6.17) (6.19),
(2) en una implicacin crtica se escoja como antecedente el re-
sultante de poner I\A (x) A A para todos los miembros
AxA (x) y, asimismo, VyB (y) v B para todos los miem-
bros Vy B (y).
. , es aqu ]a sucesin infinita de todas las
y m o ni respectivamente, designan el nmero de implicaciones
crticas que se han presentado ya en la Sucesin de antecedentes
yen las que Ax A (x) o Vy B (v), respectivamente, figuran como
miembros.
Si cont;a la estrategia del proponente P, el oponente O dis-
pone de una contraestrategia, ello significar que mediante sus
jugadas O puede obligar a P a afirmar sucesivamente los
miembros de una sucesin de antecedentes de 1 tal que o bien
acabe en una implicacin primitiva que no sea una implicacin
bsica o bien sea infinita. En ambos casos cabe construir, no
obstante, un contramodeJo de 1, es decir, una interpretacin en
la que 1 no sea vlida. Al igual que en ]a prueba de] 6 basta
con establecer que una frmula primitiva, pongamos una fr-
mula primitiva didica a(x, y), debe ser interpretada mediante
una relacin didica R entre nmeros naturales que satisfaga
las siguientes condiciones:
Si a ... , figura corno antecedente en una implicacin de
la sucesin de antecedentes, entonces m, n R.
Si a figura como consecuente, entonces m, n e R.
Las reflexiones del 6 muestran, pues, literalmente que la
implicacin de partida no es vlida en esta interpretacin.
Por muy restringido que pueda parecer el teorema clsico
de completitud de GODEL para la matemtica constructiva.
la prueba procura, de todos modos, 10 suficiente como. para ir
tentar dar para todo enunciado B de una teora axiomtica 1
a) una derivacin de B a partir de los axiomas de la teora, bien
h) un modelo de la teora en el que B sea falso.
No cabe afirmar, desde luego, que exista al menos una de
estas dos posibilidades, pero no pueden presentarse simultnea-
yr
1-

I
I
I
DECIBILIDAD DE LAS TERORIAS AXIOMATICAS 171
mente refutaciones constructivas de ambas posibilidades, es
decir,
a') una contraestrategia para la afirmacin de la derivabilidad
deO
b') una prueba de que B es verdadera en todo modelo de
la teora (cualquiera que fuera la estructura de la misma).
Todo esto viene contenido' de manera constructiva en el teo-
rema de completitud.
En la metamatemtica de TARSKI se buscan procedimientos
de decisin para las teoras axiomticas de la matemtica mo-
derna, es decir, procedimientos que deciden para todo enunciado
de la teora si es derivable o no a partir de los axiomas.
Como hemos visto en el captulo lB, existen teoras axio-
mticas (la aritmtica de Robinson, por ejemplo) que no son de"
cidibles, es decir, que son indecidibles incluso de manera esencial.
De ello puede deducirse la indecibilidad de no pocas teoras
importantes de. la matemtica abstracta, como, por ejemplo, la
de la teora de anillos, de cuerpos, etc. (cfr. 14).
, Para otras teoras, sin embargo, como la de cuerpos alge-
braicamente cerrados y la de cuerpos realmente cerrados (cfr. 15),
ha llegado a dar T ARSKI, 1948, un ptocedimiento de decisin.
La decibilidad de una teora axiomtica no significa, natu-
ralmente, que con ella hayan quedado solucionadas todas las
cuestiones relacionadas en la matemtica moderna con el sis-
tema de axiomas de la teora. El procedimiento de decisin no
va ms all de los enunciados que se derivan de los enunciados
primitivos de la teora y que son compuestos con la sola ayuda
de las partculas lgicas.
Antes de entrar en las teoras especiales quede apuntado que
el problema de decidir, para cualesquiera teoras axiomticas, si
son decidibles o no, es a su vez indecidible. Como basta
considerar las teorias. axiomticas T A derivadas de la aritmtfca
de Robinson por adicin de un enunciado cualquiera A a los
axiomas. Como la aritmtica de Robinson es esencialmente in-
decidible, T A es decidible si y slo si T A es inconsistente, es
decir, si --, A es derivable en la aritmtica de Robinson. No obs-
tante, la cuestin de la derivabilidad de -, A es indecidible, de .
tal que tambin lo es la de la decibilidad de TA
172
MET AMA TEMA TI CA
14. TBORfAs AXIOMTICAS INDECIDIBLES
Comencemos por la teora axiomtica de los anillos. Son ex-
presiones de esta teoria:
(J) Ciertas variables objetuales para las que utilizaremos
como variables (sintcticas) x, y, ...
(2) La constante primitiva 1
(3) Los trminos primitivos (x + y) y (x . y)
(4) Las frmulas primitivas x = y
Los tminos y frmulas SOn construidos, como es Usual,
a partir de las constantes, trminos y frmulas primitivos. Para
indicar explcitamonte que todos los enunciados de la teoria
considerados son fnnulas compuesta. a Partir de las fnnulas
primitivas COn la sola ayuda de las partculas lgicas, vamos a
dar el nombre de teora e'emenlal de anillos a lateoria axiom-
tica de anillos de la que nos estamo3 OCUpando.
Tomamos como axiomas
04.1)
r
x-"-Y+z=x-L.Y+z
x+y=y+x
'j, x + y = z
x . (v . z) = (x . y) . z
(x + y) . z = x . z + y' 7-
Z (x + y) = z . x + z . y
jx =x
x 1 = x
A excepcin del tercer axioma de (I 4.1), todos e5tos axiomas
SOn teoremas aritmticos. Son fcilmente derivables, por ejemplo,
en la aritmtica de Pea no. Daremos a.t modelo del ,istema de
alio", .. (/4.1), sin el ter..,ro, el nomhre, simplemente, de se-
miani/lo.
Con el fin de peder probar que la teora elemental de semi-
anillos es indecidible, vamos el modificar la aritmtica de Robin-
son de taj manera que acabe teniendo el mismo mbito de ex-
I
!
I

DECIBILIDAD DE LAS TEORIAS AXIOMA ncAS 173
presin que aqulla. En la aritmtica de Robinson figuran
trminos primitivos x', x.+)' y x y. Como x + o' = x',
puede prescindirse del tnnino x' utilizando la. constante 1 en
lugar de O'. Por otra parte, puede definirse tambin inversamente
la adicin con ayuda de la funcin sucesora y de la multiplicacin.
Para todos los nmeros naturales k, 1 y m i= O vale, en efecto,
k + 1 = ni <!-+. (k . m)' . (l. m)' = k, l)' . (m . m))'
como puede verificarse inmediatamente mediante clculo.
Ahora bifm, como es obvio, la reducci6n a la unidad, a la
adicin y a la multiplicacin lleva a un sistema de axiomas ms
sencillo. Podra incluso reducirse asimismo la multiplicacin a
la elevacin al cuadrado sobre la base de
k . 1 = m +-+ (k + l)2 = Jil + m + m + P
Todo esto no supone, de todos modos, ventaja alguna. De
ah que escojamos los siguientes axiomas
(14.2)
f x+.1=y+l-+x=y
1 -,x+l=l
j
x = 1 v V, (x = y + 1)
x+y+l=x+y+
lx = x
\ (x + 1) . y = (x . y) + y
Este sistema de axiomas consta de teoremas de la aritmtica
de los enteros positivos 1, 2, ... , no de los nmeros naturales
0, 1, 2, '"
La diferencia respecto de la aritmtica de Robinson es, no
obstante, nimia. Para la aritmetizacin efectuada en el 10 no
hubiramos tenido ms que tomar los enteros positivos en lugar
de los n";':mcrGs naturales y obtenido en el 11 la
representablidad de todas las relaciones aritmticas en el for-
malismo modificado -y con ello la esencial indecibilidad de la
teora axiomtica A la indecibilidad de la teora ele-
mental de semianillos se llega, en consecuencia, del siguiente
modo: la extensin de (14.2) mediante los axiomas de semianillos
174 METAMATEMATICA
es consistente (porque la aritmtica procura un modelo) y, por
tanto, indecidible. La extensin es, al mismo tiempo, una exten-
si6n finita de la teora de semianillos y de idntico mbito de
expresi6n, y en virtud del teorema 12.5 sta ltima es, a su vez,
indecidible. .
De acuerdo con el ejemplo de esta prueba cabra obtener la
indecibilidad de la teora elemental de anillos -es decir, de la
teora elemental con el sistema de axiomas (14.1) completo-
si se tuviera una teora esencialmente indecidible con un sistema
finito de axiomas' que poseyera como modelo el de los nmeros
enteros, ms exactamente: la figura de los nmeros enteros
con el elemento unidad, adicin y multiplicaci6n.
No es.dificil obtener una teora de este tipo. El paso esencial
consiste en caracterizar, en el seno de la teora elemental de
los nmeros enteros, el conjunto de los nmeros naturales (o de
los nmeros enteros positivos), esto es, aducir una frmula N(x)
de la teora tal que para todo nmero entero m valga N(m) si
y s610 si m es un nmero natural. Para ello cabra utilizar, por
ejemplo, el teorema de FERMAT, segn el cual todo nmero
natural es la suma de cuatro cuadrados.
Por otra parte,
m ~ O - V .. , , .t , X m x / + xl + X 3
2
+ xl
I 1 J 4.
\o'aJe para todo m, siendo utBizadas Xl' ... , x
4
como variables
para los enteros.
S a ello se aade que
m=O-l+m=l
se obtiene con
m> 0- --.m = Ol\m ~ O
una frmula P (x) que caracteriza los nmeros enteros positivos.
Los enunciados de la teora elemental de enteros positivos
pueden ser <<traducidos as a enunciados de la teora elemental
de los enteros. Ello ocurre aadiendo, en primer lugar, a las ex-
presiones de la teora elemental de enteros una nueva f6nnuJa
~ /
175
DECIBILlDAD DE LAS TEORIAS AXIOMA TlCAS
primitiv" Ilx, interpretable como X > 0. Los axiomas (14.2)
son sustituidos acto seguido por la forma relativizada:
n x 1\ ny 1\ x + 1 = Y + 1 -+ x = Y
ti flx-+--'x + 1 = 1
n x -+ x = 1 v V y. n y" x = Y + 1.
n x " ny -+ x + Y + 1 = x + Y + 1
(\4.3)
nx-+1'X=x
n x "ny -+ (x + 1) . y = (x . y) + y
El procedimiento sistemtico de relativizac
n
(concernien-
te a TI) consiste en la introduccin de la condicin nx para todo
cuantificador 1\., V, (con lo que las variables libres tienen que
ser, pues, prevamente ligadas mediante cuantificadores univer-
sales). De este modo:
f\" A(x) es relativizado en f\" A(x) es decir,
n"
en A,,' n" -+ A(x).
V x A(x) es relativizado en V ~ A(x) es decir.
en V . n. 11 A(x). n,'
Aadimos a (14.3)
\
nl
(14.4) nx "ny--+n(x + y)
nx I\ny-+n(x' y)
La nueva t.oria (14.3)-(14.4) es, p ~ , una modificacin de
la aritmtica de Robinson Y bubiera "dido ser asimismo uti-
lizada en su lugar en el 11. Toda derivacin de un enuncia-
do A (sin 11) a partir de (14.2) procura inmediatanlente una deri-
vacin del enunciado relativizado Arr a partir de (14.3)-(14.4).
Lo reciproco tanlbin vale, como puede verse acto seguido:
una derivacin de Arra partir de (14.3)-(14.4) se convierte en una
derivacin de A a partir de (14.2) si todas las frmu\aS
nt
(con
"
176
MET AMA TEM4. TlCA
un trmino cualquiera t) son sustituidas en ella por V. Mediante
esta sustitucin se obtienen a Partir de los axiomas (14.3) pre-
cisamente los axiomas (14.2).
Una vez llegados a este resultado -es decir, a la esencial
decidibilidad de (14.3)-(14.4)- volvemos a la aritmtica de lo.
enteros. Para obtener un sistema de axiomas esencialmente inde-
cidible para la misma, traducimos>, la teora (14.3)-(14.4) a l.
teora elemental de anillos, p. ej. (lo en principio importante
no son todava los axiomas, sino solo las expresiones).
Esta traduccin ocurre estableciendo una correspondencia
entre las formulas caracterizadoras P(x) y las frmulas primi-
tivas l1x, a saber:
(14.5) ..'..,'1 + x = 1 AV. , i, , , , x = (x, . x,) + (x, . x,) +
J 2 J 4
+ (x3 x3 ) + (x" . x,,)
En virtud de esta traduccin toda fnnula (las restantes fr-
mulas primitivas x = y y los tnninos primitivos 1, x + y, x . y
no cambian en dicha traduccin) es transformada en una frmula
de la teora de anillos. Los axiomas (14.3)-(14.4) no se e<>n-
vierten, de todos modos. en teoremas de la Ieoria de anillos,
pero dan J!lgar, mediante su traduccin, a una extensin consis-
tente (y de idntie<> mbito de expresin) de la teora de anillos.
ah que estos Uiomas reciban el califica ti YO de consistente-
mente traducibles) aJa teoria de aniJIos.
Todo e1Jo puede ser formulado tambin del siguiente modo:
aadier.do a !a teora de anillos jos axiomas (14.3)-( 14.4) Y como
nuevo axioma
(14.6)
P(x)
con la fnnula (14.5; Como P(x) se obtiene una extensin con-
sistente (aunque, de todos modos, no de idntico mbito de ex-
presin) de la teora de anillos. Los nmeros enteros constituyen
un de la extensin, y esto es todo lo que se exige de los
axiomas de Jos aniJJo.. Daremos asimIsmo a esta extensin de
Ja teona de anillos mediante (14.6) y los axiomas (14.3)-(14.4)
el calificativo de traduccin consistente de la teora (14.3)-
(14.4) a la teora de anillos.
DECIBILIDAO DE LAS TEORIAS AXIOMA TlCAS 177
Del hecho de la traducibilidad consistente de una tcora fi-
nita axiomatizada y esencialmente indecidible a una segunda teo-
ra se sigue inmediatamente la indecibilidad de la segunda teora.
La traduccin procura, en efecto, una extensin consisten-
te de la primera teora; esta extensin es, pues, indecidible.
Es -foanulada en idntico mbito expresivo- una
extensin finita consistente de la segunda teora, y de su mismo
mbito expresivo, con lo que tambin sta es, pues, indeCidible.
Por esta va no se obtiene, de todos modos, la indecibilidad
esencial de la segunda teora. La teora de anillos, p. ej., no es
esencialmente indecidible. En el 15 veremos extensiones de-
cidibles de la misma.
Extendiendo la teora de anillos mediante axiomas, de tal
manera que los nmeros enteros constituyan un modelo del
sistema de axiomas, de acuerdo con la prueba anterior puede
afirmarse la subsistcncin de la indccibilidnd, Se "lit.
por ejemplo, la indccibilidad de la teora elemental ds anillos
conmutativos mediante la adicin de
(14.7) x' y = y' x
y la de los dominios de integridad aadiendo tambin
(14.8) x' y = O-t- x = O v y = O
Si se':'suprimen los axiomas, la indecibilidad subsiste tanto
tiempo como la teora se mantenga en idntico mbito de ex-
presin.
Si, por el contrario, se restringen las expresiones, y se elimi-
na, p. ej., la multiplicacin y slo se toman los primeros axio-
mas, se obtiene la teora elemental de los grupos conmutativos.
La cual es -como mostr W. SZMJELEW, 1955, en un penetrn-
te trabajo- decidihle. No obstante, segn TARSKI (1953), la
teora de grupos es. a su vez. indecidible.
Los anteriores resultados nada dicen acerca de la teora ele-
mental de cuerpos. ya que sta surge por adicin de
(14.9) --, 1 + x = 1 -+ V, x . y = z
a la teora de los anillos conmutativos. Los nmeros enteros no
procuran. de todos modos. modelo alguno para (14.9). Para
178 MET AMA TEMATICA
acceder, no obstante, a la indecibilidad de la teora elemental
de cuerpos puede repetirse el recin aplicado.' Se cons-
truye un sistema finito y esencialmente indecidible de axiomas
de la aritmtica de los nmeros racionales partiendo de la carac-
terizaci6n de los enteros mediante una frmula elemental de la
aritmtica de los racionales. J. ROBINSON, 1949, encontr la
posibilidad de semejante caracterizacin. Para ello se utilizan
teoremas de la teora de nmeros relativos a las formas cua-
drticas procedentes de la tesis de H. HASSE, 1923, que no po-
demos exponer aqu. La presencia de teoremas tan profunda y pu-
ramente matemticos en la metamaterntica es un signo harto
elocuente de la profunda vinculacin existente entre la metama-
temtia de' T ARSKI y la matemtica misma.
Si se dispone de una frmula G(x) de la aritmtica elemental
de. los nmeros racionales, para la que vale
'.J
(l x, es decir, 1 es divisor de x o <<X es entero)), hay que ex-
tender -anlogamente a lo precedente- el sistema de axiomas
esencialmente ndecidibJe (14.3). (14.4), (14.6) con una nueva
frmula Primitiva rx mediante
(14.10)
En lugar de la relativizaci6n concerniente a r del sistema de
axiomas -ya relativizado respecto aIT-, basta, evidentemente,
con aadir:
(14.11) Tlx -+ fx
Resulta un sistema de axiomas esencialmente indecidible con
los nmeros racionales como modelo. Aadiendo, p. ej., los
axiomas de los cuerpos, el sistema permanece consistente, siendo
todava indecidible.
La indecibilidad se mantiene tambin -en virtud de la esen-
cial ndecibilidad de, (14.3), (14.4), (14.6), (14.10), (14.l1)- aa-
diendo axiomas con nuevos smbolos primitivos. en tanto, desde
I
. "
DECIBILlDAD DE LAS TEOlllAS AXIOMATICAS
179
luego. stos no permitan como modelo sino los nmeros racio-
nales.
La extensin con una constante primitiva O y los axiomas
(14.12) { x + O = x
---,0=1
es trivial.
Una clase de axiomas singularmente importante para la mo-
derna matemtica axiomtica y que entra asimismo aqu, es la
constituida por los axiomas de orden.
Consideremos el sistema de axiomas
(1(13)

x
<, x Y "y x -+ x = Y

-,Z
con un smbolo primitivo
Los tres primeros axiomas representan la" estructura de orden
total. Una figura que es un anillo y que satisface, al mismo
tiempo, todos los axiomas de (14.13) recibe el nombre de anUlo
totalmente ordenado.
Los nmeros racionales constituyen (relativamente a su or-
denacin especfica) un anillo totalmente ordenado y, adems,
denso. Para formular la densidad nos servimos de la abreviatura
x <:.y x Y " -, x = Y
El axioma de densidad es, pues,
(14.14)
x < V
z
x < z 1\ Z < y.
(:,
De acuerdo con todo lo anterior, la teora elemental de cuerpos
(densos) totalmente ordenados es. pues. indeddible. E igual
ocurre con la teora elemental de anillos totalmente ordenados.
En lo que a esta ltima concieme. basta con los nmeros enteros
-.
180 METAMA TEMA TICA
como modelo. Los enteros no estn ordenados densamente y la
negacin de (l4.14) les es vli4a
(14. J 5)
Vx ' J X < Y 1\ -, V
L
X < Z 1\ Z < y ..
As, pues, la teora elemental de anillos totalmente ordenados
no densos tampoco es decidible.
Segn MOSTOWSI y TARSKI (1953) en este caso rige in-
cluso la indecibilidad esencial. El mtodo de la prueba no es
otro que una teora reconocidamente. indecidible a la
teora de loS' anillos totalmente ordenados. Si se consigue una
traduccin tal que no se acceda nicamente --como en los casos
considerados hasta este momento- a una extensin consistente,
sino a una extensin conservante, hablaremos de una traduccin
conservante. Vamos a mostrar ahora que la aritmtica relativiz.a-
da de Robinson admite una traduccin conservante a la teora
elemental de anillos conmutativos totalmente ordenados y no
densos. .
De Jos axiomas de esta teora cabe deducir, en primer trmino,
'1, . O < t 1\ 1\ = . O < z --. t z ..
Si abreviamos esta frmula mediante V, p(t), se sigue:
p{1
1
) 1\ p(t
2
) -+ 1
1
= t
2
Cabe, pues, trabajar en la teora con un descriptor de la forma
t = t, p(t)
donde T designa el menor elemento positivo.
En la aritmtica de Robinson relativizada respecto de N con
los trminos primitivos O. x', X --l- y, X Y Y las frmulas primi-
tivas Nx ce es un nmero natural) y x = y sustituimos x . y
\
\

DEClnIUDAD DE LAS TEORIAS AXIOMATICAS
181
por .' o y; acto seguido decidimos traducir x'. x" Y y Nx a J.
Icoria elementl de anillos ordenados. Como traduccin nos
tie
(14.16)
\
Nu O u 1\ V x u = x . 't
u'=u+'t
U
O
V = W VX'Y . u = x . 't A v = y' t A W =
= (x' y) . 't.
Afirmar que la extensi6n de la teora elemental de nuestros
anillos (14.16) y los axiomas de la aritmtica relativi-
zada de Robinson es conservante equivale a decir que las tra-
ducciones de los axiomas de Robinson relativizados a la teora
de anillos deben ser derivables. Como en la aritmtica de Ro-
binson figura u o v como trmino, ser preciso mostrar previa-
mente para la tercera lnea de (14.16) que el miembro de la de-
recha determina unvocamente para todos u, v con Nu A Nv un
w con Nw. Lo que se deriva del hecho de que para todo u con
Nu hay un x unvocamente detenninado J?or u = x' t:
Xl . t = X2 't - .... Xl = X2
ya que
Xl < X2 -+ Xl t < x2 't
como es bien fcil de mostrar.
Tenemos que traducir ahora los a.xiomas de la aritmlica re-
lativi7.ada de Robinson y derivarlos en la teora de anillos. Vamos
a considerar, en primer trmino, los siguientes axiomas:

NO
Nu-t Nu'
(14.17)
Nu 1\ Nv -+ N (u + v)
Nu " Nv --. N (U
O
v)
182
MET AMA TEMA TICA
Para la primera lnea basta con reparar en la derivabilidad de
O = O . t. \ Para las dos lneas siguientes basta asimismo con la
derivabilidad de
u = x' t -+ U + t = (x + 1) t
U = X t 1\ V = Y . t -+ U + V = (x + y) . t
La cuarta lnea es trivial.
Quedan por deriv.ar las traducciones de los siete axiomas de
Robinson con las condiciones suplementarias Nu, Nv, ... , para
las variables ocurrentes.
(14.18)
.,
.,u+t=v+t-+u=v
-,u.f-t=O
u = Ov Vv u = v + t
u+O=u
u + (v + t) = (u + v) + t
0 U = O
(u + t):l v = (UO v) + v
Para el segundo axioma hay que considerar O < t Y O u.
Para el tercero, de ---, u = O se sigue, en primer lugar, t u.
Deu = x' typor '/, x = y + l se sigue despus u = y' t +
...L. t Y acto 'seguido O y . 1'.
Para el penltimo axioma basta y = O -+ x . y = O
El 1timo axioma exige para u = x . t Y v = y . t. los siguien-
tes clculos:
y
u+t=xt+t
= (x + 1) t
(u + t)O v = x + 1) y) . t
= x' y) + y) . t
= (x . y) . t 4- Y . t
= UO l' + v
De la traducibilidad conservante as probada de una teora
esencialmente indecidible a la teora elemental de aniIJos con-
mutativos totalmente ordenados se desprende tambin la jnde-

j
i
I

DEClBILIDAD DE LAS TEQRIAS A.XlOMATICAS 183
cibilidad esencial de esta teora. Comienza por ser ella misma,
en todo caso, indecidible, ya que posee una 'extensin conservan-
te indecidible. Lo mismo vale para todas sus extensiones con-
sistentes.
Los resultados del captulo 111 conducen, por los mtodos
que acabamos de indicar, a toda una serie de teoras indecidibles.
Tanto ms dignos de resaltar de los resultados de con-
cernientes a la decibilidad de importantes teoras axiomti- . .:.
cas de la matemtica moderna. A ellos vamos a dedicarnos
cn el siguiente apartado .
15. TEORAS AXIOMTICAS COMPLETAS
de un ejemplo muy sencillo vamos a demostrar, '
en primer lugar, el mtodo de eliminacin de cuantificadores))
con el que TARSKI prob sus teoremas de la decibilidad.
Consideremos la aritmtica de los nmeros naturales redu-
cida a la igualdad. Como tnninos, nicamente las variables
x, y, oo., frmulas primitivas, slo x = y (con la excep-
cin de V, A). En lugar de --. x = y escribimos x =4= y.
Los axiomas de la teora son los de igualdad:
(15.1)
{
X=ZAY=Z--'X=Y
x x
y. para todo n:
(15.2) v% . X =4= Y1 1\ ... A X =4= y".
Para explicar estos axiomas (15.2) mostraremos. en primer
lugar, que son derivables en los formalismos aritmticos. Como
prueba basta. con derivar la adjuncin.
o =t= YI 1\ oo. 1\ O =t= Yn V 1 =f YI A A 1 =f y" v ... v" =F
=t= YI 1\ ... 1\ " =F Yn
en la que hemos escrito l. 2 .... , en lugar de O', O", ... En forma
normal conjuntiva esta frmula es una conjuncin de miembros
o =FY,o v 1 ""1=Y'1 v ... vn =FY'
II
con Va, VI' ... , VII E {l, ... , n}. Todo miembro contiene --de
acuerdo con el teorema del cajn- por 10 menos dos frmulas
k =1= y as como I =!= y
con iguales variables y e k :..-1= l. Por

es, pues, derivable
k=Fyv/=FY
De donde resulta que todo miembro de la conjuncin es deri-
vable, y, de acuerdo con ello, tambin (15.2).
Se busca, para este fragmento de la aritmtica con los axiomas
{15.1), (15.2), un procedimiento que permita decidir para cuales-
quiera frmulas de esta teora su derivabilidad en la misma.
Para ello las frmulas han de ser puestas en forma normal; en
primer lugar. en forma normal prenexa XA, donde A es una
frmula de la lgica de yuntores (es decir, compuesta a partir
de las frmulas primitivas. sin cuantificadores) y X. el prefijo,
una su(;esin de cuantificadores existenciales o universales en
un orden cualquiera.
En el caso de que el prefijo no contenga sino un cuantificador.
se busca un mtodo para sustituir la frmula por una frmula
equivalente de la lgica de yuntores y que en relacin con la
fmIUla de partida no contenga ninguna nueva variable libre. Una
vez encontrado tal mtodo, su reiterada aplicacin a un enun-
ciado cualquiera (es decir, sin variable libre alguna) en forma
natural prenexa da lugar a un enunciado equivalente de la lgica
:,-!i,
1

t'
f
t
t

f

DEClBlLlDAD DE LAS TEORIAS AXIOMATlCAS
185
de yuntores. Para sta el procedimiento de decisin es, de todos
modos, trivial: los enunciados primitivos son V y 1\.
En virtud de
I\x A(x) +-+ ---, V x ---, A(x)
podemos limitarnos a frmulas tipo V x A(x) con una frmula
A(x) de la lgica de yuntores. A(x) es puesta en forma normal
.adjuntiva, es decir, en una adjuncin de conjunciones de base)
(conjunCIones de frmulas de base x = y o x =f y). Con 10 que
tendremos
V
x
A(x) +-+ V
x
Bl (x) V ... V V
x
Bn(x)
con conjunciones de base Bl (x), .... BI!
Toda conjuncin de base puede ser asimismo normalizada (en
relacin a x) del siguiente modo:
x = Y1 " ... " x = y", " x =f ZI " ... " x 9= z" " B
,
donde B no contiene la variable x. ?
Unicamente queda, pues, por efectuar la eliminacin de cuan-
tificadores para las frmulac;
. x = Yl " ... " x = y", "X =+= Zl " ." " x z .
Hay que distinguir, a este respecto. los casos siguientes:
<e,
(1) m > O. n > O
(2) m > n = O
(3) m = O, n > O
-.
Podemos dar por supuesto que ninguna Je las variables y i' ... ,
y m, Z l .... , z" es la variable x, ya que vale
x=x+-+
V
x =f: x +-+ 1\
J86
MFTAMArEMATICA
Los casos con m > O pueden ser reducidos a m = 1 en virtud
de
x = Yl/\ '" /\ X = Ym -. X = YI 1\ Yt = Y2 /\ ... /\ Yl = Ym
El caso (1) es tratado por
v x X = Y /\ X =f: Zl /\ '" /\ X :::f Z"."""" y :::f Zl /\ /\ Y :::f z"
el caso (2) por
'Ix x=y-V
y el caso (3), de acuerdo con (15.2) por
Vx.x =f= Zl 1\ '" 1\ X =f= ZII' -v
Con esta eliminacin de cuantificadores se ha probado in-
cIuso ms aue la decibilidad: se ha evidenciado que para todo
enunciado A de la teora cabe decidir si vale A o -, A.
De manera, pues, que la teora elemental de la igualdad arit-
mtica no es nicamente decidible, sino asimismo completa.
Puede incIuso hablarse, ms exactamente, de completitud efec-
tiva, ya que la decisin entre A Y -, A puede acontecer de
manera efectiva. _
No se obtiene esta efectividad, por cierto, si para la prueba
de la completitud se elige el siguiente -y ms inmediato- cami-
no. Considrense los modelos de la teora. Para que un conjunto
Al pueda ser el conjunto bsico de un modelo de la teora, basta
con exigir la existencia de una infinidad de elementos en M.
El smbolo primitivo = de la teora es interpretado acto seguido
como <da igualdad de M. (Estos modelos pueden recibir el
nombre de modeJos de igualdad lgica. Si se interpreta = a la
manera de una igualdad totalmente abstracta cualquiera _ en
M, los abstracta relativos a '" constituirn una interpretacin
de igualdad lgica.)
Como los elementos de M son infinitos, los axiomas (15.1),
(15.2) son -como hemos mostrado- verdaderos en M. Si para
un enunciado A de la teora axiomtica ni A ni -,A fueran deri-
vables, de acuerdo Con el teorema de completitud de GOOEL
existira (en el sentido clsico) un modelo infinito M+ en el que A

:1

T
i
1,
i
"'DECIBILlDAD DE LAS TEORlAS AXIOMATICAS 187
seria verdadero y un modelo infinito M_en el que -, A sera
verdadero.(Si se desarrolla esta consideracin en el marco de una
teoria axiomtica de conjuntos se observa adicionalmente la
existencia de la posibilidad de elegir modelos inftnitamente nu-
merables. Para la matemtica constructiva, sin embargo, que
no se ocupa sino de figuras finitas, construidas de acuerdo con
reglas dadas, tal observacin resulta supert1ua.) De darse una
correspondencia biunvoca entre M + Y M _, como = no figUra
sino como smbolo primitivo, dicha correspondencia sera un
isomorfismo para los modelos de la teora. Una derivacin (se-
mntica) de la verdad de A en M+ se convertirla, pues, en virtud
del isomorfismo, en una derivacin (semntica) de la verdad de
A tambin en M _. Con lo cual estamos ante una contradiccin,
quedando probada la completitud (clsica).
Hay que contar con la posibilidad de que todos los modelos
de una teoria sean isomorfos, en cuyo caso no existe sino un
nico tipo como modelo abstracto. Tajes teoras reciben el nom-
bre de monomorfas. (En la teoria axiomtica de conjuntos
bastara con detinir la monomorfia para modelos de igual n-
mero cardinal.)
De la monomorfia (en lo numerable) se sigue clsicamente
la completitud, de manera que de la incompletitud de los forma-
lismos aritmticos se sigue su polim"orfia (SKOLEM, 1933). Por
el contrario, la teoria de los rdenes totales densos no limitados
es monomorfa. En este contexto no quiere decir que
se exige que:
I\y Vx ,.' x < y A Y < z.
La completitud clsica de esta teora permite suponer, para
la matemtica constructiva, que cabe encontrar un procedimiento
de decisin para ]a completitud efectiva. Renunciamos aqu, no
obstante, a realizarlo. De acuerdo con CAA'TOR, hay que contar,
de todos modos, con la isonoma de la teora: todos sus modelos
son isnomos, es decir, que la clase de los enunciados elementales
verdaderos es la misma para todos los modelos. Esta isonoma
es equivalente, en sentido clsico, a la completitud.
El paso de la monomorfia a la completitud (o, en todo caso,
a la isonomia) no 'SI reversible. La teorla de Jos cuerpos alge-
braicos cerrados constituye un importante ejemplo. En favor de
188
MET AMA TEMA TlCA
la brevedad entenderemos como cuerpo en lo que sigue un
cuerpo conmutativo de caracterstica O. Caracterstica o quiere
decir aqu que a Jos axiomas se les aade:
(15.3)
1+1=1=0
1+1+1=1=0
1+1+1+1=1=0
UtJizar.emos, adems, las siguientes abreviaturas:
x

La cerrazn algebraica viene representada por el axioma
05.4)
'/'. X" + =, . X"-1 + ... + z" = O para todo n>O
Para prcbar la comp1etitud efectiva de esta teora resultarn
necesarios algunos conocimientos elementales de lgebra. Hay
que saber, en primer lugar, que la teoria es consistente, ya que
los nmeros algebraicos constituyen un modelo. (Dado que slo
est definido en el marco de la teoria axiomtica de conjuntos,
pre."'indimos aqui del modelo de '<Iodos los nmeros complejos.)
Que la teoria no sea monomorfa. sino POliforma, se deriva
del hecho de que los cuerpos algebraicos cerrados nicamente
son isomorfos si poseen idntico grado de trascendencia. El cuer-
po k de los nmeros algebraicos tiene, por ejemplo, el grado
de trascendena O; la cerrazn algebraica de --COn un
indeterminado- tiene un grado de trascendencia l.
En el marco de la teora axiomtica de conjuntos cabra
prObar Como sigue. con la ayuda de los nmeros cardinales, una
completitud de esta teora. Sea e un nmero cardinal transfinito.
DECIBILIDAD DE LAS TEORlAS AXIOMATICAS 189
Todos .. los cuerpos del nmero cardinal e tienen el grado de tras-
cendencia e, y, en consecuencia, todos los modelos de este n-
mero cardinal son isomorfos. Supongamos de nuevo que para un
enunciado A no son derivables A ni ....-, A Y sea M+ (o M_) un
modelo en el que A (0....-, A) es verdadero. Por la caracterstica O
los modelos son infinitos y puede suponerse, adems (cfr. a este
respecto A. ROBINSON, 1951), que ambos modelos tienen el n-
mero cardinal c. Lo cual lleva a la contradiccin buscada.
Como la consistencia de la teora axiomtica de conjuntos
que utilizamos aqu no ha sido probada todava, este resultado
slo justifica la conjetura de la completitud efectiva de la teora
elemental de los cuerpos algebraicos cerrados.
De hecho, el mtodo de la eliminacin de cuantificadores
conduce tambin aqu fcilmente al objetivo. Para simplificar la
escritura utilizamos adems de O y 1 una constante -1. Cons-
tante que puede ser eliminada siempre por la va del descriptor:
-1 = Ix (x + 1 = O)
En lugar de x + (---!1) . Y escribimos ms brevem91te x-y.
Todas las frmulas primitivas S1 = S2 de la teora (con SI y-'S2
como trminos cualesquiera) pueden ser puestas en forma S = O,
es decir, con 5 = S1 - S2.
De ah que como frmulas bsicas utilicemos s = O y s =!= O.
Toda frmula de la lgica de yuntores es una adjuncin de
conjunciones de estas frmulas bsicas.
En virtud de /1 =!= O " 1
2
=F 0+-+ /1 1
2
=t= O
las c0njunciones bsicas pueden ser puestas en la forma nonrial
S1 = O " S2 = O " ... " s", = O" t =t= O
(con m = O eventualmente). Escribimos ms brevemente
-.
S1 = S2 = ... = s", = O =t= 1
La tarea de eliminar cuantificadores queda as reducida a
transformar las frmulas
. S1 = 52 = ... = 5", = O =t= t
en frmulas equivalentes de la lgica de yuntores con iguales va-
riables libres. Podemos admitir an que la variable x figure en
190
MET AMA TEMA TI CA
los trminos SI' , Sm. siempre todo trmino
en el que figure x por su forma normal como polinomio en x:
lO X" + ti . X,,-l + ... + 1"
Los coeficientes to, ... , 1" son aqu trminos que no contienen
la variable x.
De acuerdo con un conocido algoritmo del lgebra se puede
calcular, a 'partir de los poJinomios en x: Slo ... , Sm, el mayor di-
visor comn S s es un polinomio en x o un trmino en el que no
figura x.
Distinghimos ahora Jos siguientes casos:
(1) m > O, t es un polinomio en x
(2) m > O, t no es un pnlinomio en x
(3) m = O, t es un polinomio en x
En ef caso (1)
V
x
SI = S2 = ... = Sm
= O =f t.
equivaJe a decir que para el mayor divisor comn s de s, "', S m
un cero de s no es un cero de t. Hay un algoritmo para caJcular
a partir de s un polinomio s que tenga los mismos ceros que s,
pero todos de orden de multiplicidad 1. La frmula anterior es,
pues, equivalente a ......., Sil, no siendo s divisor de l.
El algoritmo para decidir si un polinomio en x es divisor o
no de otro procura la fnnula de lgica de yuntores que se busca
a partir de los coeficientes de los polinomios S y l.
El caso (2) se reduce a Vx SI = S2 = '" = Sm = O,
es decir, a V
x
s = O.
Si s es un polinomio en x Con los coeficientes lo, ... , 1", esta
frmula es, de acuerdo con (15.4) equivalente a lo =t= O v ... V 1" -1 =f=
=f= O VI" = O.
En el caso (3)
V
x
t::f= O J i
equivale a la validez de l. =t O para por Jo menos uno de los co-
eficientes l. (v $ O) de t . (t tiene, en efecto, a lo sumo, un nmero
DECIBILIDAD DE LAS TEORIAS AXlOMATICAS 191
finito de ceros, siendo, por el contrario, infinito el nmero de
elementos del cuerpo).
Con lo cual queda descrito el procedimiento de decisin.
Todo enunciado A de la teora es transformado mediante la eli-
minacin de cuantificadores en un enunciado equivalente de
la 16gica de yuntores. Los trminos de un enunciado A de la 16-
gica de yunto res estn compuestos nicamente a partir de 0,1,
-1, de ah que sea fcil distinguir entre A Y -. A. .
De la completitud se deriva el caso particular de la isonoma,
conocido con el nombre de principio de LEFSCHETZ:
Si un enunciado elemental es verdadero en un cuerpo nu-
mrico algebraico cerrado, lo es tambin en todo cuerpo algebrai-
co cerrado de caracterstica O.
Los enunciados elementales no necesitan ser restringidos
en este principio a los de la teora axiomtica de cuerpos. As,
pues, si Ah Al' "', es una sucesin de semejantes enunciados
elementales en sentido estricto, el principio vale evidentemente
tambin para los enunciados 1\" A" Y V" A". Esta cuantifica-
ci6n aritmtica puede ser reiterada con la composici6n a base de
yunto res y lleva a una clase de enunciados aritmticos elementa-
les para los que la isonoma an resulta vlida.
Vamos a examinar, por ltimo, el procedimiento de decisi6n
de T ARSKI para la teora elemental de cuerpos reales cerrados.
Se dice que un cuerpo es formalmente real si vale para el
mismo:
(15.5) X1
2
+ xl + oo. + X,,2 = O --. Xl = O 1\ ... 1\ XII =
= O para todo n.
Los cuerpos formalmente reales tienen siempre la caracte-
rstica ti. .
Los cuerpos totalmente ordenados son siempre formalmente
reales.
Se dice que un cuerpo totalmente ordenado es real-cerrado
si para todo trmino s(x) satisface el siguiente axioma:
(15.6) x < Z 1\ s(x) < O < s(z) --. V, . x < y < Z 1\ s(y) = O
Los nmeros algebraicos reales constituyen un modelo para
esta estructura de cuerpos reales-cerrados. Tampoco resulta ne-
?
192
MET AMA TEMA TI CA
cesario aqu hacer uso de la teora de CANTOR-DEDEKIND (con-
cebible nicamente en el marco de una teora axiomtica de
conjuntos) de todos los nmeros reales. ,>
En cuanto al procedimiento de decisin, las frmulas
Vx B(x)
con las conjunciones de base B(x) , han de ser transformadas en
frmulas equivalentes de la lgica de yuntores (sin nuevas va-
riables libres). Como frmulas atmicas tomamos x = y y x < y.
En virtud de
X$;y+-+x<yvx=y
estas frmulas bastan como frmulas atmicas. Bastan tambin
como frmulas bsicas, ya que las negaciones de las frmulas
atmicas pueden expresarse asimismo a travs de ellas:
-, x = Y+-+x < y v y < x
-,x < y+-+y $;x
Con
x < y+-+O < Y-x
podemos normalizar las conjunciones bsicas llevndolas a:
Por
s. = O 11 '" 11 s", = O 11 O < t. 11. '" 11. 0</"
SI = O 1\ '" 1\ S", = 0+-+ S.2 + ... + Sm 2, = O
podemos seguir normalizando hasta
s = O 1\ t. > 011. '" 11. t" > O
Tenemos, pues, que eiminar el cuantificador de las frmulas
\ .
V
T
S = O 11. ti :> O 11. 11. 1" > O.
Distinguimos los siguientes casos:
(1) s es un polinomio en x, n $; 1
(2) s es un polinomio en x, n > 1
O) s no es un polinomio en x, n > O
DECIBILIDAD DE LAS TEORIAS AXIOMA TICAS 193
En los dos primeros casos llevaremos a cabo la eliminacin
de cuantificadores para Vx. B(x) dando un procedimiento de clcu-
lo para el nmero Nx. B(x) de los x que satisfacen B(x). Si s tiene,
como polinomio en x, el grado m (es decir, si x'" es su mxima
potencia), dicho nmero ser a lo sumo igual a m. Tenemos as
la validez de
V
x
B(x) +-+ N
x
B(x). = 1 v N
x
B(x) = 2 v ... v,Nx. B(x) = m
El procedimiento de clculo debe ser formulado de tal manera
que resulte evidente cmo se accede para todo I ~ m a una frmu-
la de la lgica de yuntores equivalente a N
x
B(x) = l.
En el caso (1) el agoritmo de STURM procura, si n = O, un
procedimiento de este tipo. Procedimiento que ha sido gene-
ralizado por T ARSKI de tal manera que resulta vlido asimismo
para n = 1. Siendo, pues, s y t trminos cualesquiera, y de ellos
por lo menos s un polinomio en x, se busca un procedimiento
de clulo para Nx. (s = O < t). Basta para ello con dar por su-
puesto que s y 1 carecen de comn divisor. (Se calcula el mayor
divisor comn de s y t Y se simplifica. Desaparecen as nica-
mente los x con s = O = l.) Puede suponerse asimismo que s
carece de solucin mltiple.
A partir de s se calcula acto seguid9 el polinomio s' derivado
en x, el cual para un polinomio
t
o
' x'" + ti X",-1 + ... + 1m
es definido por
mIo' xm-l + (m - 1) 1
1
X "'-2 + ... + ''''_1
(donde los mltiplos 11 de un trmino I son defmidos naturalmente
por 11 = t, 21 = t + 1, .. ).
Acto seguido se aplica un algoritmo- eucldeo modificado as
y s' . t, es decir, se calculan trminos so, S10 S2' , s, Y qh q2 , q,
de tal manera que partiendo de So = s Y SI = s' . t valga:
.:.:.
So = SI ql - S2
SI = S2 q2 - S3
SI_2 = S'_1 ql-l - SI
SI_1 = s, . q
v
194
MET AMATEMA TI CA
I ,
Estos terminos estn unvocamente determinados, ya que los
grados de los polinomios en x: s., S2' ... , s, son estrictamente
decrecientes:
grado SI> grado S2 > ... > grado s,
En el caso de que grado So < grado SI' tendremos que ql = O.
Como s carece de solucin mltiple, S y s' carecen de comn
divisor. Como s y t carecen de comn divisor, tambin s y S' t
carecen de l. De manera, pues, que s, es un trmino con s{ =f O,
que no contitne ms x.
De la sucesin de polinomios de STURM so(x), Sl(X), ... , s,(x)
puede, en primer lugar, derivarse:
(15.7)
S(X) = O < t(x) so(x - u) . SI (x - u) < O
s(x) = O < t(x) + u) . Sl(X + u) > O
.s(x) = O > t(x) so(x - u) . SI (x - u) > O
s(x) = O > + u) SI(X + u) < O
en el caso de que u sea positivo y suficientemente pequeo.
Las frmulas de (15.7) deben ir, pues, precedidas de
V. f\ O < u < v
v>O
Como prueba se utiliza la f6rmula de Taylor con un poli-
nomio r(x, u):
S(x + u) = s(x) + U s'(x) + ulr(x, u)
Para s(x) = O se sigue
S(x - u) = - U s'(x) + ul r(x,-u)
s(x + u) = u s'(x) + ul r(x, u)
lo que con s'(x) =*= O da (15.7).
DECIBILIDAD DE LAS TEORIAS AXIOMA TICAS 195
Es derivable asimismo
(lS.8)
--.. Sj(X) = O A Sj+l(X) = O. u = O, ... , I 1)
ya que de lo contrario se seguira s, (x) = O.
05.9) sJ(x) = Sj+l(X) < O U = 1, ... ,1-1)
se sigue, a su vez, de la ecuacin Sj -1 = sJ . q] - S1+1 .
Cabe encontrar ahora el buscado nmero de soluciones con
ayuda del nmero de cambios de signo de la sucesin de
STURM. P1ua ello habremos de contar los ndices j > O,
para los que vale Sj(x) =f O y Sj_l (x) . sJ(x) O. El nmero de
este ndice es, a lo sumo, l. De manera, pues, que
=f O A Sj_l(X)' Sj(x) O) = k
.1>0
para k = O, ... , I ha de ser expresado mediante una frmula de
la lgica de yuntores que, adems de las variables libres que de
por s figuren en los coeficientes del polinomio, contenga x. As,
por ejemplo:
..
Ji (Sj(x) =f O A Sj_l(x)' O) = O
1>0
se expresar mediante -, . SI =f O A So . SI O . 1\ --. 52 =f
=f O 1\ SI . S2 O /1. ... /1. --. s, =t= O /1. S'_I S[ O
Supongamos ahora vistas a nuestra reflexin meta-
matemtica- que k(x) es justamente la k para la que la frmula
que expresa
(s,(x) =t= 0/1. SJ_l(X) . Sj(x) S; O) = k

es derivable.
De acuerdo con la generalizacin tarskiana del teorema de
STURM, dndose las condiciones Xo < Xl' seXo) =t= O y s(X
l
) =t= O
cabe derivar una frmula que exprese:
(15.10) k(x
o
) - k(Xl) = N
x
(s = O < t) - N
x
(s = O > t)
Xo<X<X' Xo<X<X.
N... B(x) significa aqu el nmero dex que satisfacen Xo < x <XI
.t" < x<x,
,c.
y B(x). Las ecuaciones del tipo N
x
B(x) = k son expresadas con
la ayuda de como, por ejemplo, N
x
B(x) = O
mediante -, V
x
B(x).
Para probar el teorema de STURM-TARSKI habrn de ser
calculadas las diferencias k(x - u) - k(x + u) para aquellos x
que son solucin al menos de uno de los miembros de la sucesin
de STURM y para un u lo suficientemente pequeo. Si no
hay solucin alguna de por lo menos uno de los miembros So, ... ,
S" entre x - u y X + u, tendremos:
(15.11), k(x-u)-k(x + u) = O
El nmero de los cambios de signo no varia aunque se pase
de x - u a x + u, ya que, en virtud del axioma (15.6), no hay
miembro de la sucesin que cambie de signo.
Si x es solucin de uno de los miembros s1> ... , S" no por ello
varia tampooo el nmero de cambios de signo para un u suficien-
temente pequeo. Sea, por ejemplo, Sj(x) = O (j 1). De acuerdo
con (15.8), (15.9) tenemos para los signos de SJ_l(X), sJ(x), Sj+l(X)
las siguientes posibilidades:
+.O,--,O, +
Consideremos, por ejemplo, la primera posibilidad Para x - u
o x + u, respectivamente, los signos son, en tal caso, en lugar de
x, bien
+. +, - o, respectivamente, +, -.:-
.
bien +, +, - o, respectivamente, +, +, -
bien +, -, - o, respectivamente, +, +,-
bien +, -, - o, respectivamente, +, -,-
El nmero de cambios de signo no varia de hecho. Lo mismo
vale para la segunda posibilidad.
Quedan por calcular las diferencias k(x - u) - k(x + u) para
las soluciones de So, es decir, des. Sea, parejem'plo, s(x) = O < t(x}
Para los signos de So (x), sJ(x) tenemos las posibilidades O, +
00,-.

DECIBILIDAD DE LAS TEORIAS AXIOMATICAS
197
/;)
En el primer caso, poniendo x - u o x + u, respectivamente,
en lugar de x, los signos son, en virtud de (15.7):
-, + o, respectivamente, +, +
..
De manera, pues, que en el paso de x - u a x + u se pierde
un cambio de signo, es decir,
(15.12)
k(x-u)-k(x + u) = 1
E igual en el segundo caso.
Si, por el contrario, s(x) = O < t(x) , de acuerdo con (15.7)
resulta que se gana un cambio de signo:
(15.13)
k(x - u) - k(x + u) = - 1
De acuerdo con (15.11)-(15.13), pasando por k(x - u) -
_ k(x + u) de Xo a Xl' los x tales que s(x) = O < t(x) son con-
tados positivamente 'J los x tales que s(x) = O > t(x), negativa-
mente. Esto es, precisamente, lo que vena a decjr (15.10).
Con la yuda de (15.10) hemos de calcular ahora N
x
(s = O < t).
xo<r<JI:\
Si x no figura en t, por (15.10) se obtiene el teorema de STUllM.
Con la condicin, por ejemplo, de que O < t, se obtiene, en efecto,
(15.14)
k(xo) - k(X1) = N" (s(x) = O)
Xo<X<XI
. y como para cualquier t
(15.15)

Xo<X<X\ Xo<X<XI XO<X<XI
y ya se puede calcular aqu el miembro de la derecha, se obtiene
Nx (s = O < t) por adicin con (15.10).
XO<X<X
1
Para llegar al N
x
(s = O < t) buscado, bastar con mostrar
que para Xo, X, apropiados vale

Lo que se consigue por derivacin -de acuerdo con un co-
nocido procedimiento algebraico-- a partir de las frmulas:
(15.16)
{
V.o 1\ x < Xo -+s(x) =f O.
V.
I
A . x > XI -+ s(x) =f O.
El procedimiento de clculo para N. (s = O < t) que aca-
bamos de exponer puede ser transformado sin mayor dificultad
-siempre que las frmulas sean detalladas- en un procedimien-
to que partiendo de los coeficientes de s y t procura una frmula
de la lgica de yuntores cuya equivalencia con la frmula que
expresa N.. (s = O < t) es derivable. De manera, pues, que tam-
bin para V.' s = O < t cabe aducir una frmula equivalente
de la lgica de yuntores.
El caso (1) de la eliminacin de cuantificadores queda as
resuelto.! En lo tocante al caso (2) se calcula asimismo NIC (s =
= O " '
1
> O f\ ... f\ 1" > Ojo Este clculo puede retrotraerse al
clculo del caso (1).
Supongamos que -para una condicin cualquiera A- sa-
bemos calcular ljx (1 > O). De acuerdo con el caso (1) est hi-
ptesis resulta vlida para las condiciones s = O. Vamos a calcu-
lar ahora Nx (tI > O " '
2
> O). Para ello basta con establecer las
siguientes:
(tI> O f\ (2 > O) + N" (tI > O " 12< O) =
A 2 A
,,-= N
x
(tI (2 > O)
A
(15.17)
Nx (tI> O" '
2
> O) + N. (11 < O f\ 1
2
> O) =
A A
N
x
(/
1
2
1
2
> O)
A
Nc (tI > O f\ 1
2
< O) + Nx (tI < O" t
2
> O) =
A A
= Ijx (/1 ' 2 < O) ,
Los miembros de la derecha son, por hiptesis, calculables.
(Para la tercera lnea se utiliza t < 0+-+- t > O.) La adicin
de las dos primeras ecuaciones y )a sustraccin subsiguiente de
la tercera da lugar al resultado buscando: N
x
(11 > O" t
2
> O).
A
t
{I

t
t
\
\
199
DECIBILlDAD DE LAS TEORIAS AXIOMA TICAS
Disponemos as de un procedimiento de clculo para N
x
(1
2
) O).
AA/. > o
Las aplicaciones sucesivas de esta reflexin procuran un proce-
dimiento de clculo para Nx (s = O f\ ti > O" ... " 1" > O) Y
con ello la eliminacin de cuantificadores para el caso (2).
En lo concerniente al caso (3) quedan por considerar las
f6nnulas
<" V" . ti > O " t2 > O " ... f\ t" > O
De acuerdo con el axioma (15.6) resulta derivable
I\xo V
x
t > 0-+ Vxo I\x t > O

ya que a partir de
A"o Vx t > O Y
I\
x
o Vx f O

puede derivarse la ex\stencia de una infinidad de soluciones de t.
Cabe derivar, asimismo,
AXI V" t > 0-+ VXI t > O

En estas frmulas 1 > O puede sustituido por ti> O " ....
... " 1" > O. De ah que con B(x) en lugar de ti > O " .,. f\ 1" > O
resulten derivables:

VICO 1\. B(x) V Vxo Ax --, B(x)

V" 1\" B(x) V Vx 1\" --, B(x)
1 1

-.
De donde resulta, en fin. la derivabilidad de
V" B(x) +-+ Vxo 1\" B(x) V VlC1 Ax B(x) V

(15.18)

V VICO tIC 1 Vx B{x) " 1\% --, B(x).
----,xo<.x<
200
MET AMA TEMA TICA
No es dificil aducir frmulas equivalentes de la lgica de yun-
tores para los dos primeros miembros de la parte derecha de
esta adjuncin. En lgebra se dira que se trata de las condiciones
en las que valen 1(+ (0) > O 6 1(-00) > O, respectivamente,
para un polinomio I(x) (o para varios). Como se sabe, para ello
basta una condicin concerniente al carcter positivo o nega-
tivo (segn el grado del polinomio sea par o impar) de los coe-
ficientes ms elevados.
Supongamos ahora que las negaciones de los dos primeros
miembros de la adjuncin de (15.18) son derivables y admitamos,
para empezar, la derivabilidad de V
x
B(x). En virtud de (15.18)
tenemos la derivabilidad de
VXo 'XI' Vx
B(x) A --, B(xo) " --, B(x
I
).
Xo<X) xO<x<x
l
Para el polinomio I = 1
1
1
2
.... 1" vale
B(x) -+ t(x) > O
De acuerdo con el axioma (15.6) y en virtud de
-, B(x) -+ 11 (x) O v ... V 1" (x) O
se sigue la derivabilidad de
VXo 'x
.1'0 <J.
. I(X
o
) = I(X
I
) = O A
I\x
Xo < x <X.
B(x) .
Por el teorema de ROLLE se sigue para el polinomio deri-
vado t'
Vx I'(x) = 01\ B(x)
Hemos .obtenido as la derivabilidad de
(15.19)
V
x
B(x) ..... V x I'(x) = O 1\ B(x).
bajo la hiptesis de la negacin de Jos dos primeros miembros de
la adjuncin de (15.18).
I
DECIBILlDAD DE LAS TEORIAS AXlOMATICAS 201
Para el caso (1) (2) puede sustituirse en (15.19) el miembro
de la :::lerecha por una frmula de la lgica de yuntores. Como
esto vale tambin para los dos primeros miembros de la adjun-
cin (15.18), queda descrita la eliminacin de cuantificadores
para todos los casos. El procedimiento general termina, pues,
si partimos de un enunciado, por un enunciado equivalente de
la lgica. de yuntores. Para un trmino constante s, sin embargo,
s = O y s' > O pueden ser considerados de inmediato como equi-
valentes a V o 1\.
Queda probada as la completitud efectiva de la ele-
mental de cuerpos reales cerrados.
Paralelamente al principio de LEFSCHETZ se sigue aqu el
principio (de isonoma) de TARSKI:
Si un enunciado aritmtico elemental es verdadero en un
cuerpo real cerrado, lo es tambin en todo cuerpo real cerrado.
Una consecuencia inmediata de este principio es que el conocido
axioma de Arqumedes para cuerpos totalmente ordenados:
(15.20) I\x V" x < n 1
que se remonta a Euooxo (cfr. EUCLIDES V, Def. 4) no es arit-
mticamente elemental (en el sentido arriba definido). Como
prueba basta con mostrar la inexistencia de cuerpos reales cerra-
dos no arquimdicos. .
Otra consecuencia es la concerniente al axioma de continui-
dad de la teora de DEDEKIND de los cuerpos reales. Axioma
que cabe formular de manera bien sencilla como sigue -haciendo
uso del concepto de conjunto-:
Todo conjunto de nmeros reales no vaco y no limitado
inferiormente tiene un nmero real como lmite inferior.
Para formular este axioma en el seno de la teora elemental
de cuerpos totalmente ordenados, hay que hacerlo al modo de
un esquema axiomtico para frmulas cuaiesquiera A(x) con
una variable libre:
(15.21 ) V
Xo
I\x -, A(x) 1\ V
x
A(x) ..... V
X1
"x -, A(x) 1\
x<%o X<%I
1\ /\ x V
x
A (x).
:
X< Xl
202
MET AMA TEMA TICA
La validez de este axioma -para todo A(x)- en un cuerpo
real cerrado cualquiera y, sobre todo, en el cuerpo de los n-
meros reales algebraicos se aeriva, pues, del procedimiento tars-
kiano de eliminacin de cuantificadores. Como prueba basta
con transformar la frmula A(x) mediante eliminacin de cuan-
tificadores en una frmula equivalente de la lgica de yuntores.
Esta puede escribirse como adjuncin de conjunciones de base,
cuyos miembros conjuntivos tienen la forma s(x) = O o s(x) > O.
Los conjuntos Ex (s(x) = O) son finitos -para polinomios s(x)
en x- y los conjuntos E" (s(x) > O) tienen, de acuerdo con el
axioma (l5.6A, un lmite inferior si no son vacos y estn limitados
inferiormente': la menor solucin de s(x). La existencia de un
lmite inferior se sigue tambin, en consecuencia, para las in-
tersecciones de un nmero finito de tales conjuntos y se con-
serva con la formacin de reuniones en nmero finito. As se ob-
tiene, no obstante, cualquier Cronjunto Ex A(x) con una frmula
elemental A(x). En especial para los nmeros reales algebraicos
son siempre los lmites inferiores de estos conjuntos hmeros
reales algebraicos.
Con las traducciones) de la geometra analtica puede lIe-
varse el procedimiento de decisin -as como la completitud
y la isonoma- de la teora de los cuerpos reales-cerrados al
fragmento de la geometra eucldea que surge una vez dejado
de lado el axioma de Arqumedes en una axiomatizacin de la
misma (como la de HILBERT, por ejemplo) y reemplazando el
axioma de continuidad de DEDEKIND por un esquema. axio-
mtico correspondiente a (15.21). Como en este contexto queda
excluida la utilizacin de los nmeros naturales, se trata de un
autntico fragmento de la geometra eucldea. La geometra en-
tera es as decidible a la manera de una extensin consistente de
la aritmtica.
r
I
J
BIBLIOGRAFIA
BIITH, E. W.: Semantic entailment and formal derivability; Mededel. d. Kan.
Ned. Akad. v. Wetensch. 18, 1955; The Foundations of Mathematics. Ams-
terdam, 1959.
CHURCH, A.: A note on the Entscheidungsproblem; JournaJ of Symbolic Logic
1, 1936.
DAVIS. l\'{; Computability and Unsolvability. New York, 1958.
FRAENKEL, A.; BAR-HILu!L, Y.: Foundations of Set Theory. Amsterdam, 1958.
GENTZEN. G.: Untersuchungen ber das logische SchliesseO). Math. Z. 39, 1934.
Die Widerspruchfreiheit der reinen Zahlentheore. Math . .Ann. 112, 1936.
GOOEL, K.: Die VolIstndigkeit der Axiome des logischen Funktionenkalkls.
Mon. Hefte f Mathem. u. Physik 37, 1930. formal unentscheidbare
SiUze der Principia Mathematica und verwandter Systemo) l. Mon. Hefte f
Matehem. u. Physik 38, 1930. (cOn undecidable propositions of rormal matbe-
matical systems). Mimeographed lectures, Princeton, N. Y., 1934.
HASSE, H.: ber die Dastellbarkeit von Zahlen durch quadratsche FOrIDCO im
Korper per ratonalen Zahlem). Journ.f d. r. u. ang. Math. 166, 1923.
HI!RBRAND. J.: c<Sur la non-contradiction de J'arithmtique; Journ.f d. r. u. ang.
Malh. 166. 1931. 9-'
HEYTING, A.: Die formalen Regeln der intuitionistischen Logib; Silz. lkr; d.
Preu5J. Akad. d. WissenSchaft . 1930.
HILBERT. D.; ACKERMANN, W.: (eGrundzgc der theoretischen Logiv.. 5 ed.
Heidelberg
l
, 1967.
HILBERT. D.; BEllNAYS. P.: (cGrundlagen der Mathematib 1. Berlin. 1934.
Grundlagen der Mathematik) 11. Berlin .1939.
KAMLAH, W.; LoRENZEN. P.: ecLogische Propdeutib). Mannheim. 1967.
KLEENf:, S. C.: General Recursive Functions of Natural NumbeTS. Math. Atuf.
112, 1936. <dntroduction to Metamathematics. New York
1
, 1952.
LoRENZ, K.: (cArithmetik und Logik als Spiele. Kiel, 1961.
LoRENZEN. P.: Einfhrung in die operative Logik und Mathematib. Heidelberg,
1955. FormaJe Logik. Berlin
3
, 1958. (cDifferential und Integral. Franlcfurt.,
1965.
A:: Teorija algorifmoy). Mosc, 1954.
D. Hilbert y W. Ackermann: Elementos de lgica terica, traduccin
castellana de Vctor Snchez de Zavala de la 4.- edic. alemana, Edil Tecnos, S. A.,
Madrid. 1962. (N. del T.)
2 S. C. Kleene: Introduccin a la metamatemlica, traduccin castellana
de Manuel Garrido. en preparacin, Edil Tecnos, S. A., Madrid (N. del T.)
3 P. Lorenzen: Lgica formal. traduccin castellana de Juan Ochoa Mlida.
Selecciones Cientificas. Madrid. 1970. (N. del T.)
POST, E. L.: Finite combinatory processes-formulatioID) 1. Journal 01 Symbolic
Logic 1, 1936. Formal reductions of the general combinatorial decision
probleQl)). Amer. Jour. Math. 65, 1943.
ROBINSON, A.: On the Metamathematics of Algebra. Amsterdarn, 1951.
ROlIINSON, J.: and decisioo problems in arithmetic). Journal 01
Simbo/ic Logic 14, 1949.
ROBINSON, R. M.: An e3sentially undecidable axiom system, 1950. Proc. Intern.
Congress of Ma/hem. Cambridge, 1952.
RossER, J. B.: A mathematical ]ogic witbout variables). Ann. 01 Math. 36, 1935.
Extensions of sorne theorems of GODa and CHURCID). Journal of Symbofic
Logic 1, 1936.
SCHTI1!, K.: Beweistbeorie. Heidelberg, 1960.
SKOLEM, Th:: Ober die unmoglichkeit einer vollstandigen Charakterisierung der
mittels eines endlichen Axiomensystems. Norsk mato foro skrifter
10, 1933.
W.: Elementary properties of Abelian groups. Fund. Marh. 41, 1955.
TARSKJ, A.: Der Wabrheitsbcgriff in den formalisierten Sprachem), 1933. Sludia
phi/os. 1, 1936
4
.A decision metbod for elementary Algebra and Geometry.
T1te RonJ Corporalion, Santa Mnica. 1948. 00 essential undecidabilit)')).
Joumal 01 Symbolic Logic 14, 1949.
TARSn, A.; MosrowsD, A., y ROBINSON, R. M.: Undecidable Tbeories. Ams-
terdam. 1953.
A. M.: computable numbers, with an application to the Ent-
scheidungsprobJem. Proc. London Malh. Soco 42, 1936.
4 Existe una versin inglesa de este trabajo, ya clsico, de T ARSIC.I, incluida
en su obra Jgic, Sernanlic, Melamathmratics. Oxford. Al tbe Oarendon Press,
19S6. con el titulo: Tbe Coooept ofTruth in formalized Languages. Mario Bune
ha incluido en su Antolo.,muUrt;ca. Bdicioa. NufVI VI,in. Bueno. Ains, 1960,
una versin simpllncada de este trabajo de T USD, especialmente dedicada a los
lenguajes natur.ales: La concepcin semntica de la verdad y Jos fundamentos
de la semntica. (N. del r.)

INDICE DE NOMBRES
lJ_
Ackermann, 20
Bar-Hiliel, 166
Beltrami,9
Bemays, 162 Y S.
Beth,37
Bolyai, J., 9
Boole,42
Brouwer, 12 y 55.,25
Cantor, 11, 168, 187, 192
Church, 16, 118, 156
Davis,140
Dedeking, 1 r, 67, 74, 192,
202
Klein, 9
Lambert, 9
Lefschetz, 191,201
Leibniz, 36
Lobacevskij,9
Lorenzen,20,39,169
Lukasiewicz, 106, 118
Markov, 118
Mostowski. 180
Peano, 14, 18,61,67,69,74,17
Poincar, 12
Post, 118
Robinson, A., 189
Robinson, J., 178
Robinson, R. M., 18, 140
Rolle, 200
Rosser, 118, 148
Russell,11
Saccheri,9
Descartes, 1 O
Euclides, 54,201
Eudoxo,201
Feferman, 163
Fermal, 174
Fraenkel, 12, 166
Frege, 13 Y S., 36,42 Y S., 58,67
Schtte, 19,83,86.89
Skolem. 76, 181
Sturm, 193 y ss.
Szmielew, 177
GausS, 9
Gentzen, 18, 31, 39,45, 17,82,
86, 160, 165
Godel, 16, 18, 50, 66, 68,76,
82,86, 117 Y S., 131, 136, 160
Y SS., 186
Hasse, 178
Herbrand, 117
Heyting, 16,39
Hilbert, 6 Y SS., 161 Y SS., 202
Kant, 13
Kleene, 118, 122, 135
Tarski. 11, 16 Y ss., 118, 166,
171, 177 Y S., 180, 191, 193,
196,201 y ss.
Taylor, 194
Turing, 118
Wcicrltrasa. 11
Weil, 163
Weyl. 12
Zennel0.12
INDICE DE MATERIAS
Abstraccin, 55
Adicin. 64
Adjuncin. 21, 26
- infinita, 27
Adjuntiva, frmula -, 45, 79
Admisibilidad
- de la regla de transitividad, 92,
95 ss.
- de las in,ersiones. 95
Admisible, 45;'48
Alfabeto, 107, 110
Anlisis clsico, 11
Anillo conmutativo, 177
- totalmente ordenado, 179
Antecedente, 45, 88
sucesin de -s, 89
Aplicaciones. 60
Argumento, 61
Aritmtica
- axiomtica. 16.67
- clsica. 67, 77 Y ss.
- 16,67
Aritmticamente
- enumerable. 132
- 123
- 122. 140
\'erdadero, 66
Aritmctilcim
de 1(1\ f(Jrm .. 105 y ss.
Aritmetilar. 132
Atenuacin, 94
Axiomatil.able
.. - de manera decidiblc. 155
de manera finita. 155
Axiomatiz.acin. 67. 68
Axioma, 68 y ss,
- de Arqumedes. 201
-- de igualdad, 53. 140
-- de Robinson. 140
sistema de -s. 167
sistema completo de -s. 68
Bcondicional. 52
Clculo. I S
- de implicaciones. 23. 24
- lgico. 15, 36. 49 '
- codificado. I 17
Calculable. 121
elementalmente -, 122
Caracterstica. 188
Cifra. 63, 66
Compatibilidad, 57
Comparatividad, 54
Complettud, 156
- de la aritmtica, 75, 86, 92
- del clculo clsico de yuntores,
45 ss.
- efectiva, 186
teorema de -,168
Concepto, 58
Conclusin, 40
Condicional clsico, 23
- constructivo, 30
Conjuntos, 59
functor para los -. 60
- representables, 122
teora axiomtica de -. 12, 19, 187
teona constructva de -, 12
Conmutatividad. 72
Consecuente, 45
Consistencia, 9 y SS., 17 Y ss.
- del formalismo de Peana. 92 y ss.
prueba de la -.50,92. 162
sentido de la -, 104
(O -, 92. 149 'j
Clln'ltanlCs, 32. 101
Continuidad. axioma de -, 201
Contraposicin, 71 y ss.
Conjuncin, 21
- de 185
.- infinila. 27
Cuantificador. 32
eliminacin de -es. 183
existencial. 72
lgica clsica de -es, 49, 99
lgica constructiva de -es. 39
- universal, 12. 83, 133
- restringido, 133
Cuerpo. 178
- algebraico cerrado. 191
- real cerrado. 191
Decidible. 119
elementalmente -, 124. 129
Occisin. procedimiento de -. 20.
lI9. 165. 172
\
\
207
INDlCE DE MA TERlAS
problema de la -, 165
Deduccin, teorema de la, 4 \, 81
Definido
d-,21
l' -. 26 Y ss., 71
v-,20
Definicin
_ fundada, 87
_ inductiva, 64
Demostracin, 24
Densidad, 179
Derivabilidad
_ condicin de, 162
Derivable, 155
_ absolutamente, 41
_ relativamente, 41
Derivacin, 124
Descriptor,6\ .
Dilogo, 27
estado de un -. 37
, Dominio-:Je integridad, \77
Dualidad, 45
Enumerable, \ 19, 149
Equivalencia, 23
Estrategia, contra -.90
_ de ganancia, 28. 34 y ss.
Estructura, \67
Expresabilidad
_ aritmtica, \23, 130
__ aritmtica normal. \ 35
_ normal, 138
Expresable
_ en sentido restringido. 133
Extensin, \ 53
_ aritmticos, 152. 183
_ universales, 131
Formalizacin de la aritmtica, 76,
105 ss.
Frmulas, 22, 32, 79. 111
_ restringidas, 135
_ caracteristicas, 176
_ cerradas, 32
_ consecuentes, 31
Fraccin, 55
Funciones, 61
_ proposicionales, 21
_ caractersticas, 136
_ de verdad, 21
136
_ precedesora, 137
Functor, 106
Grupo conmutativo, 171
Igualdad
_ abstracta, 57 y ss.
_ aritmtica. 186
_ parcial. 57
_ total, 57
_ de cifras, 53, 63
Implicacin
_ aritmtica, 77
_ vlida de manera constructiva. 43
_ lgica constructiva. 42
_ bsica. 43, 83
_ lgica clsica. 23. 78. 99. 153
_ critica, 89, 170
_ material, 23
_ primitiva. 46. 89
Inclusin. 60
I ncomplctit ud
_" conservante. \ 54
_ consistente, 47-48
_ del mismo mbito expresivo, 154
_ efectiva. 158 9'
teorema de. 66, 76, \ 17, 158y
(J}--. 160
_ fmita. 155
_ impropia, 154
Extcnsional. 163
figura, 167
Forma normal. \24
_ prenexa, 184
formas proposicionales, 22. 33
_ aritmticas. 27
_ compatibles. 56
_ li;-gicamente verdaderas. 15,21 ss.
Formalmente real. 191
Formaliosmo
_ de Peano, 81
_ de Robinson, 140
_ incompleto, 158
_ completo. 83. lOS. 156
FormalisJ!l.Os
_ equivalentes. 155
Indecibilidad. 118.122.176
_ del clculo de cuantificadores. \ 56
_ esencial, \ 55
Induccin
de -. 74, 102
_ infinita. 83
Inlinitud, 63
Interpretacin, 22, 168
Inversin, 96
Isomorfismo. 75. 168
lsonomla, 187
Letra, 108
Lgica
_ clsica. 16.77
_ clsica de yuntores. 23. 45
_ constructiva. 16, 77

Aritmetización de Los Formalismos

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Aritmetización de Los Formalismos

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

104

MET AMA TEMA TICA

Das könnte Ihnen auch gefallen