TRIBUNAL SUPERIOR ELEITORAL ACRDO AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO N 7.634 CLASSE 2 * - RIO DE JANEIRO (Rio de Janeiro).

Relator: Ministro Caputo Bastos. Agravante: Diretrio Regional do Partido da Frente Liberal (PFL) e outro. Advogada: Dra. Tatiana Aparecida Figueiredo Souza e outro. Agravado: Diretrio Regional do Partido do Movimento Democrtico Brasileiro (PMDB). Advogado: Dr. Eduardo Damian Duarte.

Representao. Art. 36, 3 , da Lei n 9.504/97. Propaganda eleitoral extempornea. Propaganda partidria. Deciso regional. Procedncia. Agravo de instrumento. Deciso monocrtica. Negativa de seguimento. Agravo regimental. Fundamentos no impugnados. Possibilidade. Aplicao. Sano pecuniria. Ausncia. Prequestionamento. Pretenso. Reexame. Fatos e provas. Impossibilidade. Dissenso jurisprudencial. No-configurao. 1. O agravo regimental no pode constituir mera reiterao das razes do recurso denegado, devendo atacar especificamente os fundamentos da deciso agravada. 2. possvel a aplicao de multa, com base no 3 do art. 36 da Lei n 9.504/97, em sede de representao, ainda que a propaganda eleitoral antecipada tenha ocorrido na propaganda partidria.
o

3. A ausncia de prequestionamento de determinada matria impede o seu conhecimento na instncia especial, incidindo as Smulas n 282 e 356 do Supremo Tribunal Federal.
os

4. Para afastar a concluso da Corte Regional Eleitoral que, no caso concreto, entendeu configurada a propaganda eleitoral antecipada ocorrida na propaganda partidria, seria necessrio o reexame de fatos e provas, o que no possvel em sede de recurso especial, por bice da Smula n 279 do Supremo Tribunal Federal.

AgRgAg na 7.634/RJ.

5. A mera transcrio de ementas no suficiente para a configurao do dissenso jurisprudencial. Agravo regimental desprovido.

Acordam os ministros do Tribunal Superior Eleitoral, por unanimidade, eny despr aver o agravo regimental, nos termos das notas taquigrficas. j Braslia, 4 de setembro de 2007.

PRESIDENTE

RELATOR

AgRgAg n* 7.634/RJ.

RELATRIO

SENHOR

MINISTRO

CAPUTO

BASTOS:

Senhor

Presidente, o Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro, por unanimidade, rejeitou as preliminares argidas e julgou procedente a representao proposta pelo Partido do Movimento Democrtico Brasileiro (PMDB) em face do Partido da Frente Liberal (PFL) e do prefeito Csar Epitcio Maia, com fundamento no art. 36 da Lei n 9.504/97 e no art. 1 da Res.-TSE n 22.158/2006, tendo em vista a prtica de propaganda eleitoral extempornea no horrio da
o

propaganda partidria. Os embargos de declarao foram desprovidos, conforme acrdo de fls. 112-115. O PFL e Csar Maia interpuseram recurso especial eleitoral, que no foi admitido por deciso de fls. 135-137. Da seguiu-se o presente agravo de instrumento, ao qual neguei seguimento com esses fundamentos (fls. 167-171): '(>) Primeiramente, verifico que os agravantes reiteram ipsis litteris os argumentos j expostos nas razes do recurso especial, no logrando infirmar os fundamentos da deciso agravada. Sobre o tema, cito os seguintes precedentes desta Casa: 'Eleies 2004. Prestao de contas. Candidato. Vereador. Decises. Instncias ordinrias. Desaprovao. Recurso especial. Divergncia jurisprudencial. No-caracterizao. Agravo de instrumento. Apelo que no infirma os fundamentos da deciso agravada. (...) 3. O agravo de instrumento no pode constituir mera reiterao das razes do recurso especial, devendo impugnar os fundamentos da deciso agravada. Agravo regimental a que se nega provimento (grifo nosso) (Agravo Regimental no Agravo de instrumento r 6.208, rei. Min. Caputo Bastos, de 19.12.2005).
1

'Agravo de instrumento. Deciso interocutra. Recurso retido. Destrancamento. Situao excepcional. Inexistncia. Regimental. Deciso agravada. Inovao. Precluso consumativa. Fundamentos. No-afastamento. Provimento negado.

AgRgAg n2 7.634/RJ.

- O recurso especial interposto contra deciso interlocutria h de ficar retido nos autos, salvo situao excepcional, devidamente demonstrada pela parte. - No cabe, em sede de agravo regimental, o exame de matria no abordada pela deciso impugnada. - Nega-se provimento a agravo que no afasta, especificamente, todos os fundamentos da deciso agravada' (grifo nosso) (Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 6.766, rei. Min. Caputo Bastos de 18A.2Q06). Transcrevo o seguinte trecho do voto condutor do acrdo recorrido (As. 93-94): '<-.) Quanto ao mrito, patente se encontra demonstrado o desrespeito ao 1 , III, do art. 45, da Lei n 9.096/95, podendo-se depreender dos trechos constantes da fita encaminhada pelo Representante e que se encontra acautelada na Secretaria Judiciria deste Tribunal, que ocorreu propaganda eleitoral extempornea, direcionada, a caracterizar afronta aos dispositivos que regem a matria, tudo a afastar, de plano, a possibilidade de entender-se tal espcie de propaganda como sendo de carter educativo, muito menos de orientao social, no se podendo admiti-la, outrossim, como de natureza informativa. (...) No caso em teia, a veiculao da mensagem de cunho eleitoral trazida em um ano de eleio, por si s no deixa dvidas de que se tratou de propaganda eleitoral extempornea aquela que envolve os aqui Representados. (...)'. Desse modo, em que pesem as alegaes dos agravantes, verifico que, para modificar o entendimento do Regional no sentido de que no houve propaganda eleitoral extempornea, seria necessrio o reexame das provas, o que vedado nesta instncia, conforme o Enunciado n 279 da Smula de Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federai. Demais disso, corno afirmei no julgamento do Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 6.208, de 19.12.2005, 'O recorrente deve, para comprovar o dissenso jurisprudencial, proceder ao cotejo analtico dos precedentes invocados com a hiptese dos autos, alm de assinalar a similitude ftica entre eles', no sendo suficiente apenas a transcrio de ementas de julgados. Adoto, ainda, como razo de decidir, a manifestao do Ministrio Pblico Eleitoral (fls. 159-162):
o Q

A deciso recorrida no merece reparos, pois, com esclio nos abalizados entendimentos do Superior Tribunal de Justia e do Supremo Tribunal Federal, h bice intransponvel ao conhecimento do recurso especial.

AgRgAg

7.634/RJ.

Para tanto, basta comparar o pedido veiculado nas razes do agravo de instrumento ("conforme podemos observar de uma rpida anlise no se trata, in casu, de propaganda eleitoral"- fls. 08) e o acrdo proferido pela Corte a quo, que expresso ao afirmar a ocorrncia de propaganda eleitoral extempornea ("a veiculao da mensagem de cunho eleitoral trazida em um ano de eleio, por si s no deixa dvidas de que se tratou de propaganda eleitoral extempornea-fls. 93/94). E, em outros momentos, o julgado reiterou tratar-se de propaganda eleitoral, diversa da partidria (tambm neste caso, acho que o bom senso indica que realmente acertada a interpretao que Vossa Excelncia deu, de que houve, nos parmetros colocados, um desvirtuamento da propaganda partidria para a obteno de resultados eleitorais" - fls. 101 - e "o mbito dessa propaganda est perfeitamente delimitado, e, pelo que ouvi da Tribuna e tambm do relator, houve evidente desvirtuamento" -fls. 101). Nessas circunstncias, para se chegar concluso diversa, seria necessrio que essa Corte Superior tambm procedesse anlise e dos documentos colacionados, prtica vedada em sede de recurso especial, nos termos das Smulas n. 279/STF e 7/STJ. Este o entendimento desse Pretrio, in verbis: "Representao. Propaganda eleitoral antecipada. Art. 36, caput, da Lei n 9.504/97. Multa. Alegao. Realizao. Propaganda pr-convencional. Reexame de fatos e provas. Impossibilidade. Smula STF n 279. incidncia. 1. Para examinar o argumento de que, no caso em exame, houve a realizao de mera propaganda prconvencional e afastar a concluso contida no acrdo regional no sentido de que houve propaganda eleitoral antecipada, exigido, necessariamente, o reexame de fatos e provas, o que no possvel em sede de recurso especial, a teor do disposto na Smula n 279 do egrgio Supremo Tribunal Federai
01

Agravo regimental improvido" (AG 5.025, Rei. Min. Carlos Eduardo Caputo Bastos, DJ de 06.05.2005 - grifos nossos) Quanto alegada divergncia jurisprudencial, no assiste melhor sorte ao recorrente. Afinal, no foi feita a necessria contextualizao entre o julgado paradigma, desse Tribunal Superior Eleitoral, e o recorrido, com a descrio da similitude ftica entre os casos, e a diversa concluso. Portanto, o agravo de instrumento deve ser desprovido. Contudo, caso seja outro o entendimento, o recurso especial no merece prosperar. O que pretendem os recorrentes, em sede especial, que seja apreciada eventual ilegalidade na aplicao de multa,

AgRgAg n2 7.634/RJ.

prevista no art. 36, 3 da Lei n. 9.504/97, por prtica de conduta proibida pelo art. 45 da Lei n. 9.096/95. De incio, conforme entendimento desse Tribunal Superior, oportuno destacar que ilegal o provimento que comine, pela prtica irregular de propaganda partidria, a pena prevista para a propaganda eleitoral extempornea. O caso dos autos, deveras, distinto dessa interpretao. A propaganda partidria aquela destinada a dar conhecimento ao pblico do partido e de suas idias, concepes, com a difuso de seus programas e seus posicionamentos em temas polticos-comunitrios (art. 45 da Lei n. 9.096/95). uma prtica inerente cidadania, preservando o pluralismo de concepes polticas em nosso ordenamento. Doutra banda, a propaganda eleitoral aquela que pretende, alm da manuteno, conquistar novos eleitores, demonstrando caractersticas dos partidos polticos em face de eleies prximas. Apesar de guardar, aparentemente, alguma semelhana com a propaganda partidria, seu objeto diverso. Entretanto, pode ocorrer, no caso concreto, de os partidos e os candidatos, sob a falsa denominao de 'propaganda partidria', realizarem propaganda eleitoral, atacando assuntos que deveriam ser tratados nas eleies quebrando, portanto, a regra do art. 36 da Lei n. 9.504/97, nos moldes da Resoluo TSE n. 22.261. Sobre o tema, colaciona-se a seguinte doutrina: "A Lei n 9.504/97, que regula a propaganda eleitoral, dispe taxativamente no seu art. 36 que 'a propaganda eleitoral somente permitida aps o dia 5 de juiho do ano da eleio'. Como do conhecimento de todos ns especialmente nos anos em que se realizam eleies, o que ocorre a cada dois anos, que sendo a propaganda eleitoral permitida apenas no semestre em que se realiza o sufrgio - apenas a partir do dia 5 de julho que a propaganda partidria veiculada no primeiro semestre do ano eleitoral se presta a desvirtuar a propaganda partidria, entrando descaradamente na propaganda eleitoral . MICHELS, Vera Maria Nunes. Direito Eleitoral. 5 ed. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2006, p. 164.
f 0 a

Configurado o excesso, correta a pena aplicada. (.) C^Contra essa deciso, o PFL e Csar Epitcio Mata interpem agravo regimental, alegando que no pretenderiam o reexame dos fatos e das provas.

AgRgAg n* 7.634/RJ.

Reafirmam que desvirtuamento de propaganda

o feito versa

sobre

representao

por

partidria, em que teria sido requerida

penalidade diversa daquela prevista na Lei n 9.096/95, qual seja, a imposio da pena do art. 36, 3 , da Lei n 9.504/97. Asseveram que, no caso concreto, houve apenas %..) severas crticas a Administrao prioridades partidrias atual do Governo para demonstrar quais seriam as dos mesmos e seus planos e diretrizes para mudar
o

situaes noticiadas diariamente nos principais jornais do Estado" (fl. 175). Reiteram os mesmos argumentos j expostos no agravo de instrumento, sustentando inpcia da inicial e ofensa ao art. 45, incisos e 2, da Lei n 9.096/95, ao argumento de que a propaganda partidria seria regida pela referida Lei dos Partidos Polticos, no sendo possvel a imposio de sano pecuniria pretendida. Defendem que haveria afronta ao princpio da especificidade. Aduzem violao ao art. 3, pargrafo nico, da Res.-TSE n 22.142/2006, sob o fundamento de que deveria ter sido apresentada %..) a degravao da ntegra do contedo da propaganda em duas vias e no de todo o seu contexto

apenas transcrever pequenos trechos desconectados 183). Sustentam, ainda, configurado

o dissenso

jurisprudencial,

apontando ementas de julgados. o relatrio.

AgRgAg

7.634/RJ.

VOTO

O SENHOR MINISTRO CAPUTO BASTOS (relator): Senhor Presidente, como se verifica, os argumentos expostos pelos agravantes so exatamente os mesmos aduzidos nas razes do recurso especial eleitoral e do agravo de instrumento, no sendo suficientes para afastar os fundamentos da deciso impugnada. Na linha da jurisprudncia deste Tribunal, para que o agravo regimental possa obter xito, deve afastar, necessariamente, todos os

fundamentos da deciso atacada, sob pena de subsistirem suas concluses. Esse o sentido do que consignei no Agravo Regimental no Agravo de Instrumento n 5.972, de 1.12.2005, de minha relatoria, de cuja ementa destaco: '(-) 1. O agravo de instrumento deve infirmar os fundamentos apontados no juzo de admissibilidade que negou seguimento ao recurso especial. 2. De igual modo, o agravo regimental tambm deve rebater todos os fundamentos da deciso que nega seguimento a recurso. Agravo regimental desprovido". Observo que a questo relativa ofensa ao art. 3, pargrafo nico, da Res.-TSE n 22.142/2006 no restou enfrentada pela Corte de origem, carecendo, portanto, de prequestionamento, a teor do disposto nas Smulas n
os

282 e 356 do egrgio Supremo Tribunal Federal. Com relao argida impossibilidade de aplicao da

penalidade prevista no art. 36, 3 , da Lei n 9.504/97, bem consignou o voto condutor do acrdo regional (fl. 92-93): "(...) de admitir-se que deve ser rejeitada a preliminar de inpcia da inicial suscitada na defesa dos Representados, tendo em vista que o pedido formulado pelo Representante guarda perfeita e ntima sintonia com o fundamento e descrio dos motivos que ensejam a pretendida condenao multa prevista na legislao eleitoral, no havendo que se falar em ausncia de pressupostos de constituio e desenvolvimento vlido e regular do processo, tendo em vista que os elementos trazidos com o pedido /nfe/aJ autorizam a apreciao da pretenso autoral, sem qualquer sombra de dvida.

AgRgAg n2 7.634/RJ.

(...)Acrescento que no recente julgamento da Questo de Ordem na Representao n 994, de 17.10.2006, o Tribunal assentou a possibilidade de aplicao da sano prevista no art. 36, 3 , da Lei n 9.504/97, mesmo que a propaganda eleitoral tenha sido realizada por meio da partidria. Destaco a proposio do eminente Ministro Csar Rocha: "(...) at o julgamento da Representao n* 911 de 16.05.2006, a orientao do Tribunal era no sentido de ser possvel a punio de desvirtuamento da propaganda partidria quando utilizada para propaganda eleitoral, tendo tanto sob a ptica da Lei 9.096/95, art. 45, 2?, sujeitando o partido infrator cassao do direito de transmisso, quanto sob a ptica da Lei n* 9.504/97, art. 36, 3? , impondo a penalidade de multa. Naquele julgamento, do qual no tive o privilgio de participar, a Corte definiu, por maioria, que, no que diz respeito a infrao cometida em espao de propaganda partidria, a espcie atrairia a Lei rP 9.906/95, afastando a pena de multa da Lei da Eleies. Nesta representao, agora julgada, o procurador-geral eleitoral, salientando no desconhecer nova orientao da Corte, pede que haja nova reflexo sobre o tema, a ftm de que os infratores no sejam beneficiados apenas com a perda de tempo da propaganda em semestre posterior ao pleito. Ajuizou na mesma data outra representao em razo dos mesmos fatos e contra a mesma parte, tendo por fundamento o art. 36, 3?, da Lei n 9.504/97, visando a aplicao de multa por propaganda eleitoral extempornea em programa partidria. Destaco que recebemos outras oito representaes nesse mesmo sentido. Peo vnia Corte para trazer esse tema para nova reflexo. Ocorre que, nessas propagandas partidrias, pela orientao atual, o partido sofre apenas a penalidade de perder o perodo seguinte. Parece-me isso muito pouco, porque o partido prefere fazer a propaganda no ano da eleio, mesmo sabendo que vai, depois, perder o tempo no semestre seguinte, quando o aspecto eleitoral no est to vivo quanto neste ano das eleies. Proponho que seja possvel haver as duas representaes para que possa tambm, se for o caso, o partido receber a outra punio, que ade multa. (.)". Desse modo, tendo sido ajuizada, na espcie, representao fundada na infrao ao art. 36, 3, da Lei das Eleies, correto o entendimento da Corte Regional, que aplicou a sano pecuniria prevista em lei, ante a caracterizao da propaganda eleitoral antecipada, como bem destacou a PGE (fl. 159):
o

AgRgAg n$ 7.634/RJ.

10

'(.) o acrdo proferido pela Corte a quo, que expresso ao afirmar a ocorrncia de propaganda eleitoral extempornea ('a veiculao da mensagem de cunho eleitoral trazida em um ano de eleio, por si s no deixa dvidas de que se tratou de propaganda eleitoral extempornea - fls. 93/94). E, em outros momentos, o julgado reiterou tratar-se de propaganda eleitoral, diversa da partidria (tambm neste caso, acho que o bom senso indica que realmente acertada a interpretao que Vossa Excelncia deu, de que houve, nos parmetros colocados, um desvirtuamento da propaganda partidria para a obteno de resultados eleitorais' - fls. 101 - e 'o mbito dessa propaganda est perfeitamente delimitado, e, pelo que ouvi da Tribuna e tambm do relator, houve evidente desvirtuamento' - fls. 101).
1

Importante destacar que, para infirmar tais concluses, seria necessrio o reexame do contexto ftico-probatrio, o que no possvel nesta instncia especial, a teor do Verbete n 279 da Smula de Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Por fim, o argido dissenso jursprudencial no est

caracterizado, uma vez que os recorrentes to-somente se restringiram a transcrever ementas dos julgados. Com essas consideraes, mantenho a deciso agravada por seus prprios fundamentos e nego provimento ao agravo regimental.

AgRgAg

7.634/RJ.

11

EXTRATO DA ATA

AgRgAg

7.634/RJ.

Relator:

Ministro

Caputo Bastos.

Agravante: Diretrio Regional do Partido da Frente Liberal (PFL) e outro (Adva.: Dra. Tatiana Aparecida Figueiredo Souza e outro). Agravado: Diretrio Regional do Partido do Movimento Democrtico Brasileiro (PMDB)

(Adv.: Dr. Eduardo Damian Duarte). Deciso: O Tribunal, por unanimidade, desproveu o agravo regimental/na forma do voto do relator. Presidncia do Exmo. Sr. Ministro Marco Aurlio. Presentes os Srs. Ministros Cezar Peluso, Carlos Ayres Britto, Jos Delgado, Ari Pargendler, Caputo Bastos, Gerardo Grossi e o Dr. Antnio Fernando de Souza.

SESSO DE 4.9.2007.

CEKHDO D E PUBLICAO Certifico a. publicao deste acrdo no Dirio da Justia fie Eu, lavrei a presente certido.

/tf