D I R E I T O CONSTITUCIONAL

Fernando Rabello

A NOVA DISCIPLINA DO MANDADO DE SEGURANA*

THE NEW LEGAL ORDER OF THE WRIT OF MANDAMUS
Edilson Pereira Nobre Jnior

11

RESUMO

ABSTRACT

Objetiva o estudo global da nova disciplina da garantia constitucional do mandado de segurana, instituda pela Lei n. 12.016/2009, apontando seus avanos e recuos. Inclui ainda reminiscncias histricas sobre a convivncia do direito brasileiro com to importante mecanismo de controle judicial dos atos do Poder Pblico.
PALAVRAS-CHAVE

The author aims at the overall study of the new legal order of the constitutional guarantee of the writ of mandamus, instituted by Law 12.016/2009, pointing out its advances and retreats. Furthermore, he adds some historical reminiscences about the familiarity of Brazilian law with such an important tool for the judicial control of government acts.
KEYWORDS

Direito Constitucional; mandado de segurana; Lei n. 12.016/2009; Lei n. 1.533/51; Administrao Pblica.

Constitutional Law; writ of mandamus; Law 12,016/2009; Law 1,533/51; Public Administration.

* Este escrito condensa exposio do autor durante o transcurso da Jornada Multidisciplinar de Direito, realizada em 19 de novembro de 2010, nas dependncias do Teatro Dix-huit Rosado, Mossor (RN), sob o patrocnio da Universidade Potiguar.
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

1 INTRODUO

12

Na tentativa de preencher lacuna constante de nosso sistema de controle jurisdicional dos atos do Poder Pblico, o qual carecia de instrumento adequado s situaes em que a defesa do cidado exigisse maior celeridade, com a possibilidade suspenso do ato impugnado, a Constituio de 16 de julho de 1934 instituiu, no rol dos direitos e garantias que constou do seu art. 113, o item 33, com o seguinte teor: Dar-se- mandado de segurana para defesa do direito, certo e incontestvel, ameaado ou violado por ato manifestamente inconstitucional ou ilegal de qualquer autoridade. O processo ser o mesmo do habeas corpus, devendo ser sempre ouvida a pessoa de direito pblico interessada. O mandado no prejudica as aes petitrias competentes. A garantia constitucional sobreviveu no ordenamento jurdico ptrio mesmo nas quatro seguintes constituies, estando prevista, na atualidade, no art. 5, LXIX e LXX, da Lei Mxima vigente, com a singularidade da instituio de modalidade destinada tutela coletiva de direitos. Nesse perodo, sempre despertou ateno do legislador, sendo inicialmente disciplinada pela Lei 191/1936, posteriormente, pelo Cdigo de Processo Civil promulgado em 1939 e, aproximadamente doze anos aps, pela Lei 1.533, de 31 de dezembro de 1951, juntamente com a edio de legislao esparsa posterior a esta.

dagem, embora concisa, dos aspectos de relevo do novo modelo legislativo quele moldado pela Lei 1.533/51, apontando, se for o caso, os seus avanos e recuos. Para o xito da empreitada, no se pode perder de vista as caractersticas, sumariadas aproximadamente h setenta anos por Seabra Fagundes (1979, p. 288-289), que distinguem o mandado de segurana como remdio judicial extraordinrio. Consistem na: a) natureza das situaes jurdicas a cujo amparo se destina; b) maneira por que atua, no sentido de realizar essa proteo; c) rapidez do rito processual que o rege. Igualmente, margem do texto, constaro reminiscncias histricas sobre a convivncia do direito brasileiro com to importante mecanismo de controle judicial dos atos do Poder Pblico. Feita essa advertncia, a qual se tem por indispensvel, passaremos, nos tpicos seguintes, ao exame dos principais aspectos que constituram objetivo da nova regncia legislativa da garantia constitucional.
2 DO CABIMENTO DO WRIT

A enunciao sobranceira do mandado de segurana, que se mantm no art. 5, LIX, da Lei Mxima, revelando a primeira das caractersticas acima referidas, condizente com a natureza das situaes que visa proteger, implicou a necessidade da presena de duas condies especficas para a sua admissibilidade. A primeira delas a de que o direito

O sistema jurdico possui, para fins de viabilizar o excepcional ataque a tais atos jurdicos, a ao rescisria, a qual se encontra aparelhada com a previso legislativa de cautelar ou antecipao de tutela, se for o caso [...]
Logo depois de o instituto perfazer seus setenta e cinco anos, foi promulgada a Lei 12.016, em 7 de agosto de 2009, com vetos em dois pargrafos do correspondente projeto. Coube ao referido diploma consolidar em texto nico os temas versados pela Lei 1.533/51, e pela legislao que lhe sobreveio. Igualmente, recepcionaram-se, com o plio da lei escrita, as orientaes consolidadas pela jurisprudncia, a retratar a experincia forense vivenciada pela garantia constitucional. Nesta oportunidade cabe-nos a aborsubjetivo a ser defendido se revele qualificado pelo binmio lquido e certo. O legislador no inovou sobre essa particularidade, de modo que o significado do que seja direito lquido e certo permanece o consolidado pela jurisprudncia desde os alvores do instituto. De fato, ainda sob a vigncia da Constituio de 1934, que aludia expresso direito certo e incontestvel, o Supremo Tribunal Federal, no deslinde do MS 333, de 9/12/1936, acolheu entendimento formulado pelo Min. Costa Manso1, no sentido de que a exigncia

constitucional no se reporta ao direito objetivo, mas sim ao direito subjetivo, o qual constitudo pela relao entre a lei e o fato, de modo a competir ao impetrante demonstrar, com certeza, os fatos que narra2. Esse ponto de vista, sem embargo da percepo dos aplicadores jurdicos mais desavisados, permaneceu inclume nos pretrios, chegando a ser reduzido ao formato de smula pelo Pretrio Excelso3. A outra condio a de que a insurgncia do impetrante se volte contra ato de autoridade, consistente em deciso perpetrada com base em competncia tipicamente estatal, administrativa ou no4. Melhor explicando, tem-se ato de autoridade toda vez que algum, habilitado por lei, age na qualidade de Poder Pblico. O legislador esclareceu que praticam ato de autoridade os representantes ou rgos de partidos polticos, o que se justifica em virtude da funo pblica que tais entidades exercem, seja atuando no campo da fiscalizao dos atos dos governantes, seja no campo do auxlio execuo das polticas governamentais. Igualmente, expressando a correspondncia com orientao jurisprudencial5, continuou-se a reputar como atos de autoridade os praticados por pessoas naturais ou jurdicas de direito privado, contanto que estejam relacionados a atribuies hauridas por delegao do Poder Pblico6. Complementando, o 2 do art. 2 da Lei 12.016/2009 procurou esclarecer que no cabe mandado de segurana para o ataque dos atos de gesto comercial da responsabilidade dos administradores de empresas pblicas, sociedades de economia mista e de concessionrias de servio pblico. O escopo do legislador foi o de elucidar que, nessas hipteses, o mandado de segurana se encontra reservado para o questionamento das decises tomadas pelos agentes das pessoas jurdicas de direito privado com base no regime jurdico administrativo. A jurisprudncia7 admite mandado de segurana contra ato de dirigente de sociedade de economia ou empresa pblica em sede de licitao, pois os casos nos quais incide a obrigatoriedade desta, bem como os procedimentos previstos para a sua realizao, decorrem de imposies constantes de normas constitucionais balizadoras da atuao

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

da Administrao Pblica (art. 37, caput, e XXI, CF) e da legislao administrativa (Lei 8.666/93)8. Do mesmo modo, afirme-se, ainda no particular dos concessionrios de servio pblico, integrem ou no a estrutura da Administrao Pblica, que no h, primeira vista, razo para sustentar a alterao de entendimento corrente no Superior Tribunal de Justia, no sentido de admitir a impetrao de mandado de segurana por usurio, questionando a prestao de servio adequado, o que se tem manifestado principalmente quando h interrupo do seu fornecimento. Essa inteligncia impe-se porque tais atos, relativos prestao de servio adequado, bem como a outros direitos dos usurios, so disciplinados pela Lei 8.987/95 (arts. 6 e 7 A), integrante de regime jurdico de colorido administrativo, no se confundindo, portanto, com os comportamentos regulados pelo direito civil ou comercial9. A despeito da presena das condies referenciadas, a Lei 12.016/2009, a exemplo de sua antecedente (Lei 1.533/51, art. 5), procedeu ao elenco das situaes nas quais se encontra afastado o recurso via judicial em comento. A primeira delas sucede quando o impetrante, na esfera administrativa, interps recurso administrativo, o qual, recebido com eficcia suspensiva, torna desnecessrio o seu ataque judicial, pois, pelo menos temporariamente, no possui aptido para ser exigvel e executrio. Essa ressalva, contudo, no se aplica quando se tratar de omisso, pois no h produo de efeitos que possam ser suspensos pelo recurso administrativo. Suprflua a meno na parte final do art. 5, I, da Lei 12.016/2009, ao acrscimo independente de cauo, tendo em vista que, por fora de inteligncia sufragada pelo Supremo Tribunal Federal10, porta inconstitucionalidade a exigncia de garantia para a interposio de recurso administrativo. No particular das decises judiciais das quais possam resultar gravames de difcil reparao, o legislador foi mais preciso, excluindo, peremptoriamente, o cabimento do mandado de segurana quando aquelas desafiarem recurso que possua efeito suspensivo, independentemente de seu eventual colorido teratolgico11. Assim, a partir das modificaes im-

primidas ao agravo de instrumento, com o reconhecimento da possibilidade de suspenso do ato atacado, ou da outorga de efeito ativo, para suprir o indeferimento de medida de urgncia, segue-se que, toda vez que for possvel a sua interposio, no poder a parte ou terceiro valerse do mandado de segurana. Portanto, sero raras as hipteses de cabimento do writ no mbito da jurisdio civil. J no plano da jurisdio criminal, em que os recursos no possuem eficcia suspensiva, a impetrao de mandado de segurana se impor quando o objeto visado pelo impetrante no disser respeito imediato liberdade de locomoo.

da autoridade administrativa ou o descumprimento de formalidade essencial. Acompanhou-se tendncia manifestada pela jurisprudncia14 e pela doutrina, ao propenderem por entender que, em se tratando de competncia vinculada, o controle judicial dos atos disciplinares deveria ser compreendido numa maior amplitude. Duas particularidades no poderiam passar despercebidas. Uma delas diz respeito circunstncia de que o ato de autoridade tem sua eficcia dirigida em desfavor de destinatrios determinados, ou de fcil determinao. Isso significa dizer que no se encaixam sob os contornos da definio de

Deve-se guardar a distino de que o habeas data constitui instrumento adequado para a obteno de informao, bem assim a sua retificao, quando seja pertinente esfera privada ou reservada do cidado.
Em qualquer hiptese, na qual seja admissvel a impetrao de mandado de segurana contra deciso judicial, far-se- necessria a adoo de uma indispensvel cautela: a sua interposio no poder ocorrer em prazo superior ao previsto no recurso adequado, desprovido de efeito suspensivo, pois, do contrrio, estar-se-, na prtica, utilizando a garantia constitucional para, indevidamente, ampliar para at 120 dias o tempo fixado em lei para a interposio da via recursal. Ainda na provncia dos atos emanados da funo jurisdicional, excluiu o inc. III do art. 5 da Lei 12.016/2009 a admissibilidade do uso mandado de segurana como meio de ataque das sentenas de mrito transitadas em julgado, adotando lio j sedimentada pela jurisprudncia12. O sistema jurdico possui, para fins de viabilizar o excepcional ataque a tais atos jurdicos, a ao rescisria, a qual se encontra aparelhada com a previso legislativa de cautelar ou antecipao de tutela, se for o caso (art. 489, segunda parte, do CPC, com a redao determinada pela Lei 11.280/2006). Louvvel a no reproduo da Lei 1.533/51 quanto ao bice para o ajuizamento do mandado de segurana, quando se tratar de impugnao de ato disciplinar13. O diploma anterior restringia o cabimento do mandamus quando invocasse o impetrante a incompetncia ato de autoridade os comportamentos estatais que expressam o exerccio da funo normativa, seja a manifestada pela promulgao da lei material e formal, ou a consistente no desempenho da competncia regulamentar. Por isso, persiste o bice, plenamente reconhecido pela jurisprudncia15, no sentido de que o mandado de segurana no meio hbil de controle do contedo normativo de tais atos, examinados abstratamente, mas sim unicamente de sua execuo. Num segundo plano, a Lei 12.016/2009, acompanhando acrscimo do texto constitucional vigente, cuidou de estender ao plano legal a referncia segundo a qual resta excluda a tutela de outra categoria de direitos demonstrveis de plano, como o caso dos direitos protegidos pelo habeas data16. Deve-se guardar a distino de que o habeas data constitui instrumento adequado para a obteno de informao, bem assim a sua retificao, quando seja pertinente esfera privada ou reservada do cidado. Protege-se o direito informao quando associado defesa do direito intimidade. Assim a doutrina esclarecedora17. Interessante tambm o deliberado pela 2 Turma do Tribunal Regional Federal da 1 Regio na AC 92.01.238797/MT18. Tratava-se de pleito destinado

13

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

obteno de cpias de processo administrativo cujo objeto era o deslinde de pretenso de diferenas de correo monetria s quais os impetrantes teriam direito, que se encontrava em poder da Procuradoria do Instituto Nacional do Seguro Social no Estado de Mato Grosso. Compreendeu-se que se cuidava de informao vinculada com a atuao administrativa do ente pblico, a qual dizia respeito s relaes jurdicas mantidas com os seus servidores, evidenciando-se a impropriedade do habeas data19.
3 LEGITIMIDADE ATIVA E PASSIVA A INTERVENO DO MINISTRIO PBLICO FEDERAL.

14

Muito embora a Lei 12.016/2009 tenha repetido a possibilidade de impetrao por parte do titular de direito decorrente do titular principal, trouxe uma inovao, qual seja, a insero de pargrafo nico ao seu art. 3, fixando, para a hiptese, que o prazo decadencial deveria ter como termo a quo o transcurso do prazo de 30 dias, computado da notificao do titular originrio do direito, ao invs da meno, constante do art. 3 da Lei 1.533/5120, de que dever o impetrante aguardar a atuao daquele em prazo razovel. Sem sombra de dvida que a alterao legislativa lega objetividade e segurana jurdica ao tratamento do tema. Ainda quanto legitimidade ativa, previso salutar consta do 2 do art. 10 da Lei 12.016/2009, ao prescrever que, despachada a petio inicial, sede na qual, normalmente, deliberase acerca da medida liminar, no mais poder ser admitido o ingresso de litisconsorte ativo. A medida visa combater hbito reprovvel, segundo o qual, a despeito de a segurana possuir inicialmente poucos impetrantes, a prolao de deciso de urgncia favorvel implicar enorme afluncia de interessados para se beneficiarem da experincia bem sucedida pelos desbravadores, ocasionando, muitas vezes, dificuldades para a resposta do impetrado.

[...] a Lei 12.016/2009, no seu art. 7, II, cogita da necessidade de intimao da representao judicial da pessoa jurdica interessada, legitimando, por sua vez, a autoridade coatora a recorrer da sentena no 2 do seu art. 14.
Quanto legitimidade passiva, no se pode esquecer o entendimento prevalecente no sentido de que tal qualidade ostentada pela pessoa jurdica de direito pblico (ou de direito privado) que vai suportar as consequncias da deciso judicial, a qual presentada pela autoridade coatora at o instante da prestao das informaes. certo que a Lei 12.016/2009, no seu art. 7, II, cogita da necessidade de intimao da representao judicial da pessoa jurdica interessada, legitimando, por sua vez, a autoridade coatora a recorrer da sentena no 2 do seu art. 1421. Tais previses, segundo penso, no alteram o ponto de vista, at ento dominante, segundo o qual a legitimao passiva titulada pela pessoa jurdica, em nome da qual atua o impetrado22. A finalidade da notificao da pessoa jurdica, em virtude do despacho da petio inicial no nosso entendimento, desneRevista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

cessria, pois aquela j se encontra presentada pela autoridade coatora tem sua justificativa, consoante explicita Francisco Cavalcanti (2009, p. 83), no objetivo de propiciar, logo na fase inicial do feito, o oferecimento de defesa mais tcnica, porquanto aquela dispe de estrutura de representao judicial da qual, muitas vezes, carece o prolator do ato impugnado. Andou bem o 3 do art. 6 da Lei 12.016/2009, ao traar uma definio de autoridade coatora, para fins de incidncia nos casos concretos. Deixa claro o texto legal que tal qualidade de ser imputada a quem tenha praticado o ato impugnado ou da qual emane a ordem para a sua prtica. Adotou-se aqui o entendimento de que autoridade coatora somente pode ser considerada aquela que, na espcie, possui competncia para decidir pela prtica da deciso a ser impugnada pelo ajuizamento do mandado de segurana e no o mero executor de uma ordem23. Isso resta claro na hiptese da parte final do dispositivo, qual seja a situao daquele que emite uma deciso a ser cumprida por outro agente pblico. H, portanto, sintonia com o conceito de autoridade, delineado pelo art. 1, 2, III, da Lei 9.784/99. A primeira parte do preceptivo, por sua vez, qualifica como autoridade coatora aquele que praticou o ato impugnado. Penso que a frmula, ainda que primeira vista possa parecer, no retrata a admissibilidade como tal do mero executor. O que se pretendeu foi fixar que se deciso houve, aquele que a proferiu suscetvel de ocupar o posto de impetrado. Abrange-se aqui situao na qual, mesmo sem ter competncia decisria, a autoridade resolve sobre o assunto, indo alm de seu campo de atuao, mas, de qualquer maneira, delibera e no meramente cumpre ordens. A definio de autoridade coatora pressupe competncia para decidir, ou, mesmo inexistente esta, a prtica de deciso administrativa. Assim tem entendido a jurisprudncia nas primcias da vigncia da nova disciplina legal do instituto, mantendo orientao que j se consolidara sobre o tema. Opera como exemplo o MS 14.668 DF, no qual a 1 Seo do Superior Tribunal de Justia (BRASIL, 2010) reconheceu como coator o Ministro de Estado da Cultura, pois, apesar da invalidao do convnio referido nos autos ter sido emanada da Secretaria de Fomento e Incentivo Cultura, tal sucedeu no cumprimento de determinao daquele. No particular da definio do que se deva compreender por autoridade federal, para fins de mandado de segurana o que possui decisiva relevncia para fins de fixao do juzo competente, ex vi do art. 109, VIII, da Constituio , o art. 2, parte final, da Lei 12.016/2009, refere-se a consequncias de ordem patrimonial a serem suportadas pela Unio e pelas entidades por ela controladas. Foi mais alm da disciplina antecedente, a qual se reportava s entidades autrquicas federais, permitindo que tambm sejam considerados autoridades federais os dirigentes das empresas pblicas e sociedades de economia mista quando no exerccio de competncia delegada24, sem que, para tanto, haja necessidade de esforo exegtico. Considerando a dificuldade, no mbito da complexa organizao administrativa brasileira, do particular, mesmo quando

possuidor de conhecimentos jurdicos, em identificar, nos casos concretos, qual a autoridade competente para ordenar a prtica de atos suscetveis de impugnao pela via em comento, a proposio legislativa almejou permitir ao impetrante, mediante o 4 do art. 6 da vigente lei, emendar a inicial no prazo de dez dias, desde que tenha sido suscitado pelo impetrado a sua ilegitimidade. Tal faculdade, no entanto, achar-seia condicionada ausncia do transcurso do prazo decadencial para a impetrao. O Presidente da Repblica, alegando interesse pblico, vetou o texto proposto e, a meu sentir, corretamente, pois o dispositivo implicaria a possibilidade de incidentes num rito processual que deve ser notabilizado por sua rapidez frente aos remdios jurisdicionais comuns de que dispe o administrado. Se o propsito foi o de evitar, em vrias situaes, o reconhecimento da ilegitimidade da autoridade coatora e, por conseguinte, a extino do processo sem resoluo de mrito, tal pode ser amenizado pela construo jurisprudencial25 que propende pela retificao, independente de pleito do impetrante, com a s encampao do ato hostilizado por outra autoridade, de nvel hierrquico superior, a qual tenha competncia de deciso sobre o tema. Alm do mais, a transformao em lei da sugesto adicionaria formalidades procedimentais incompatveis com a celeridade indispensvel ao rito do mandado de segurana. Ressalvado o limite temporal traado pelo art. 10, 2, da Lei 12.016/2009, admissvel a disciplina do litisconsrcio, prevista nos arts. 46 a 49 do CPC. Disso resulta a possibilidade de extino do feito, sem resoluo de mrito, quando o impetrante no providenciar a integrao ao feito de litisconsorte passivo necessrio, o qual sempre sucede quando um terceiro se apresenta como beneficirio do ato hostilizado. O mesmo se afirme quanto possibilidade de limitao, por deciso do juiz, do nmero de litisconsortes ativos, principalmente sob a alegao de dificuldade para a defesa do ato impugnado, o que poder se apresentar com assiduidade quando se percebe que, no rito do mandado de segurana, tal prazo reduzido para o decndio destinado s informaes do impetrado.

Diversamente, no so admissveis, em face da celeridade peculiar ao procedimento mandamental, as diversas modalidades de interveno de terceiros, exceto a assistncia litisconsorcial. A despeito do pensar esgrimido por Eduardo Talamini (2009, p. 51), acredito descaber a interveno no mandado de segurana do amicus curiae, mesmo se considerando que este atua apenas para fornecer subsdios para a soluo da questo. A nica hiptese em que tal se mostraria concebvel se centra na existncia de suscitao, por fora da necessidade de observncia da reserva de plenrio em caso de eventual inconstitucionalidade do suporte normativo do ato atacado (art. 97, CF), do incidente de declarao de inconstitucionalidade, pois nesse sentido h remisso no 3 do art. 481 do CPC.

inegavelmente da tradio de nosso sistema jurdico a participao do Ministrio Pblico nesse mbito. A nica crtica foi a de que o legislador, mais uma vez investindo contra a celeridade do rito procedimental do remdio jurdico, ampliou de cinco para dez dias o intervalo de tempo para que a manifestao ministerial tenha lugar.
4 PROVISO DE URGNCIA E SENTENA

O mandado de segurana volta-se proteo de situaes jurdicas nas quais se faz necessria, em favor do cidado, uma pronta reao contra o comportamento estatal tisnado de ilegalidade. Por isso, o legislador aparelhou o instituto com a possibilidade de deferimento de medida de urgncia, a qual poder ostentar feio nitidamente acautelatria, ou de antecipao da prpria tutela juris-

O mandado de segurana volta-se proteo de situaes jurdicas nas quais se faz necessria, em favor do cidado, uma pronta reao contra o comportamento estatal tisnado de ilegalidade.
Ratificou-se a previso de interveno do Ministrio Pblico, dispondo o art. 12 da Lei 12.016/2009 que o juiz ouvir o seu representante no prazo de 10 dias. Em justificando a impetrao do writ na possibilidade de abuso de poder, no se vislumbra como possa se apontar que tal interveno facultativa. Ademais, trata-se de previso legal especfica de atribuio ao Parquet, a qual, como toda competncia deferida a um agente pblico, afigura-se inderrogvel. A hiptese diversa do art. 82, III, do CPC, ao reportar-se genericamente ao interesse pblico evidenciado pela natureza da lide ou qualidade da parte. Um ponto a salientar o de que, possuindo a causa de pedir de muitas impetraes a insurgncia contra a constitucionalidade de dispositivos legais ou regulamentares, a maioria delas na seara tributria, no se pode cogitar, pelo mero fato de a controvrsia possuir colorido patrimonial, que inexista interesse pblico a justificar a interveno do Ministrio Pblico. Por visar invalidao de ato jurdico normativo, ainda que com eficcia restrita ao caso concreto, a questo de constitucionalidade versa, sem dvida, sobre interesse pblico primrio, sendo dicional pleiteada. O 5 do art. 7 da Lei 12.016/2009 eliminou quaisquer dvidas sobre a possibilidade de tal proviso revestir-se como antecipao da utilidade pleiteada, ao estender-lhe as mesmas vedaes impostas para as liminares de contedo meramente cautelar. Outro ponto a ser observado o de que, muito embora o legislador se refira suspenso do ato coator, persiste vlida a possibilidade, anteriormente de admisso prevalecente, de liminares em processos destinados a atacar omisses ilegais do Poder Pblico, a consistirem em determinaes de contedo positivo. Aspecto de destacar e que porventura seja o que mais tem ensejado crticas e, at mesmo, imprecaes26 centra-se na parte final do art. 7, III, da Lei 12.016/2009, ao facultar ao magistrado exigir do impetrante cauo, fiana ou depsito, com a finalidade de propiciar eventual ressarcimento pessoa jurdica. Cristiane Druve Tavares Fagundes (2010, p. 46-47) vislumbra inconstitucionalidade na previso legal, tendo em vista: a) implicar restrio infraconstitucional a garantia prevista na Constituio; b) quebrantar o princpio do amplo acesso justia; c) ferir a isonomia, per15

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

mitindo tratamento diferenciado a situaes jurdicas e fticas portadoras de identidade; d) ser o ordenamento jurdico brasileiro suficientemente dotado de medidas aptas para coibir o uso despropositado de medidas liminares, havendo a previso de recurso para o seu questionamento, a possibilidade da suspenso de sua exequibilidade, de responsabilidade objetiva pela sua efetivao e ainda a condenao do impetrante por litigncia de m-f. J para Rafael Vras de Freitas (2010, p.153), a despeito de restar evidente que o errio no pode suportar prejuzos pelo exerccio abusivo do direito de ao, no se pode deixar de observar que a exigncia de cauo, fiana ou depsito, no configura a medida mais consentnea com o controle do exerccio regular do manuseio da garantia constitucional. Para tanto, entende que a melhor soluo a que consiste na postura do magistrado que, ao identificar encontrar-se o demandante em manifesto abuso do direito de ao, simplesmente negar, motivadamente, a liminar, ao invs de condicionar o seu deferimento garantia do juzo.

[...] a norma no obriga o magistrado a condicionar o deferimento da tutela de urgncia garantia do juzo, o que mostra poder deferi-la, por via de regra, sem essa exigncia.
Mais brando, Vallisney de Souza Oliveira (2009, p.142) sustenta que, em existindo os requisitos para a concesso da medida, esta passa a ser direito subjetivo do impetrante, sendo incomum cogitar-se da possibilidade de prejuzos para a pessoa jurdica de direito pblico. No entanto, pondera que, na prtica, em situaes excepcionais, onde ainda subsistam dvidas quanto aos requisitos para a concesso da medida, pode afigurar-se til a exigncia de cauo, concluindo que, mais uma vez, trata-se de hiptese na qual o legislador atribuiu ao juiz a tarefa de empregar um instrumento processual com justia, restringindo-o a circunstncias anormais. Por isso, ao magistrado compete aplicar a faculdade legal no como regra, mas sim como exceo, devendo ter em mente a preservao da igualdade material entre as partes, possuindo o cuidado de evitar a excluso do acesso justia de quem no possui meios econmicos de garantir o juzo para obter uma liminar. Para Srgio Augusto Santos Rodrigues no se vislumbra a exigncia de cauo como uma afronta a qualquer direito do jurisdicionado, mas sim recomendao de zelo para o magistrado, prevalecendo o bom senso deste diante dos casos concretos. No visualizo inconstitucionalidade na inovao legislativa. O Supremo Tribunal Federal deixou claro por ocasio do desate da ADI 223 DF27, claro que as normas restritivas das tutelas jurisdicionais de urgncia no padecem, sob o prisma abstrato, de incompatibilidade com a Lei Fundamental. O que, segundo o Pretrio Excelso, pode ocorrer uma situao de inconstitucionalidade no caso concreto, cabendo ao magistrado, com motivao, demonstrar quando a incidncia da restrio legal viola, pelas caractersticas da situao ftica, o direito universidade de jurisdio contra
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

16

ameaa a direito, podendo utilizar-se, para tanto, do parmetro da razoabilidade. Alm disso, a norma no obriga o magistrado a condicionar o deferimento da tutela de urgncia garantia do juzo, o que mostra poder deferi-la, por via de regra, sem essa exigncia. Todavia, permite quele, se a situao de fato a exigir, diante da forte probabilidade de risco de prejuzo irreparvel ao errio, caso ao final denegado o mandamus, reclamar a prestao de cauo, fiana ou depsito por parte do impetrante. O 2 do art. 7 da Lei 12.016/2009 condensou as hipteses nas quais defeso o deferimento de liminar, a saber: a) compensao de crditos tributrios; b) entrega de mercadorias e bens provenientes do exterior; c) reclassificao ou equiparao de servidores pblicos; d) a concesso de aumento ou a extenso de vantagens ou pagamento de qualquer natureza. Neste particular, praticamente se repetiu o que j constante da disciplina legislativa precedente. O nico acrscimo e a nosso sentir perfeitamente correto consistiu na vedao de deferimento de liminar cuja finalidade seja a compensao de crdito tributrio. A compensao representa modalidade extintiva duma relao de obrigao, tributria ou no, com foros definitivos, de maneira que no pode ser objeto de deciso judicial de natureza precria e provisria. De mais a mais, a soluo legislativa se harmoniza com o art. 170-A do Cdigo Tributrio Judicial, bem como com o entendimento dominante nos pretrios, cristalizado pela Smula 21228. Penso, diferentemente de Hugo Machado (2009, p. 64-65), que o fato de o art. 170-A do Cdigo Tributrio Nacional se reportar apenas hiptese em que a Administrao Tributria resiste aceitao do crdito supostamente compensvel do contribuinte no justificaria soluo diversa. Ora, em havendo a impetrao de mandado de segurana com o propsito de se obter compensao de crdito tributrio, justamente porque a Administrao tributria tem resistido aceitao da pretenso do contribuinte, por no reconhecer a existncia do crdito, de modo a incidir o art. 170-A do Cdigo Tributrio Nacional. Alm disso, favorece a legitimidade em tese da restrio a circunstncia de que o emprego do mandado de segurana, pelo s fato de versar sobre pretenso em torno de compensao tributria, encontra limitaes. A admissibilidade do mandamus, insta dizer, refere-se, unicamente e apenas, s situaes nas quais se pretende o reconhecimento se determinado crdito tributrio, satisfeito pelo contribuinte, ou no compensvel, a envolver anlise unicamente de direito. Assim que se deve compreender a Smula 213 do Superior Tribunal de Justia29. No que concerne existncia ftica de crdito compensvel, por parte do contribuinte, para fins de se determinar o encontro de contas extintivo, a hiptese no comporta mandado de segurana, por envolver anlise ftica inada de complexidade, tanto que o Superior Tribunal de Justia editou nova smula, de n. 460, complementando a delimitao jurisprudencial da matria, dispondo: incabvel o mandado de segurana para convalidar a compensao realizada pelo contribuinte. A leitura dos precedentes assaz esclarecedora.

Quanto proibio de liminar para a liberao de mercadorias e bens provenientes do estrangeiro, foroso compreender no poder ser aplicada dissociada de sua evoluo legislativa. No se est aqui proibindo que, em controvrsias envolvendo o pagamento de tributos pelo ingresso de mercadorias no territrio nacional, venha o contribuinte, ao compreender indevida a exao tributria, obter liminar, com a determinao de serem liberados os bens que importou. Suponha-se, por exemplo, que pessoa fsica, a qual no seja contribuinte do ICMS diante da ausncia de previso em lei complementar, que limitaria tal qualidade ao produtor, comerciante ou industrial, venha a ter como retidas as mercadorias que importou, ao argumento da exigibilidade de dito imposto. No poder, de forma alguma, ser contemplada com liminar em mandado de segurana, desde que a sua situao ftica de no contribuinte possa ser demonstrada mediante prova pr-constituda? Penso que a negativa se impe. que o dispositivo legal em comento nada mais fez seno repetir o que constou do art. 1 da Lei 2.770/5630. Assim, no h motivo para que no subsista interpretao j manifestada pela doutrina31 e pela jurisprudncia32, com o fim de entender que o embarao legal que deve ser compreendido de forma restritiva, na sua condio de lei excepcional somente possui incidncia quando se cuidar de importao irregular capaz de evidenciar contrabando ou descaminho. J quanto reclassificao ou equiparao de servidores pblicos, bem assim concesso de aumento ou extenso de vantagens ou pagamento de qualquer natureza, deve ser aditada a tradicional cautela interpretativa, segundo a qual as excees devem ser compreendidas restritivamente, sem ampliaes. Sendo assim, e voltando-se aos litgios entre o Estado e seus servidores, segue-se que tais restries no so aplicveis em matria previdenciria. Por igual, e tambm em face de seu componente teleolgico, qual seja o de evitar o acrscimo da despesa pblica, a vedao somente incide quando h pleito de elevao nominal de remunerao. No tem lugar quando o servidor postula que, durante o curso da lide, seja mantida a importncia da remunerao que

est percebendo. Ainda no domnio das situaes a envolver proibies ou restries proviso de urgncia, oportuno se faz entendimento atenuador lanado pelo Supremo Tribunal Federal no Agravo Regimental na Reclamao 1.067-8/RS (BRASIL, 1999), no qual o Estado do Rio Grande do Sul buscava a prevalncia da autoridade do decidido, em sede liminar, na ADC 4, onde se teve por conforme Constituio a Lei 9.494/97, na parte que estabeleceu limitaes concesso de tutela antecipada em desfavor da fazenda pblica. Negou a Excelsa Corte o pedido, compreenso de que a medida judicial no era, de forma alguma, capaz de provocar dano irreparvel parte adversa, pois, no seu contedo, encontrava-se em conformidade com a sua jurisprudncia predominante, ao assegurar aos dependentes de servidor falecido o direito integralidade da penso, com base no art. 40, 5, da redao original da Lei Maior. Esse ponto de vista, demais de perfeitamente compatvel com o instituto do mandado de segurana, aplicvel quando prestigiar a jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia, assentada em matria de recurso repetitivo (art. 543 C, CPC).

Antes disso, poder a liminar perder os seus efeitos quando revogada pelo prprio magistrado que a deferiu, ou ainda quando cassada em virtude de recurso. Concedida, ao invs, a segurana, esgota-se os efeitos da liminar, os quais so substitudos pela possibilidade de aquela produzir sua eficcia imediatamente. Interessante cuidado foi incorporado pelo art. 8 da Lei 12.016/2009, ao coibir o abuso de direito no processo por parte daquele que foi beneficirio da medida de urgncia. Desse modo, se o impetrante, uma vez obtendo liminar, proceder criao de obstculos ao normal andamento do feito, ou deixar de promover, em trs dias teis, os atos e diligncias que lhe competir, contribuindo para evitar o julgamento de mrito, ou andamento do processo, com relao ao qual possua dvidas sobre a sua vitria ao final, ser declarada a caducidade ou perempo da liminar. A lei enuncia que tal se dar a pleito do Ministrio Pblico ou de ofcio pelo juiz, nada impedindo, antes recomendando, que assim requeira a parte contrria. Seja procurando preservar a celeridade do remdio jurdico, seja em considerao de que a permanncia indefinida no tempo dos efeitos da liminar capaz de ensejar a outra parte gravames, tem-se

17

Proferida a sentena, a sua cincia para a pessoa jurdica e autoridade coatora far-se-, em caso de urgncia, por telegrama, fax ou outro meio eletrnico de autenticidade comprovada (e-mail) [...]
O legislador optou por disciplina explcita acerca dos efeitos da medida liminar no tempo. Diz o 3 do art. 7 da Lei 12.016/2009 que aquela perdura at a prolao da sentena, salvo se cassada ou revogada. Trasladou-se, para o campo legal, o posicionamento assentado na Smula 405 do Pretrio Excelso, ao proclamar: Denegado o mandado de segurana pela sentena, ou no julgamento do agravo, dela interposto, fica sem efeito a liminar concedida, retroagindo os efeitos da deciso contrria. Denegatria a sentena, automaticamente a liminar perder a sua eficcia. No h impedimento a que o magistrado, mesmo em tal hiptese, expressa e excepcionalmente, ressalve a subsistncia da liminar. previso de que, uma vez deferida aquela, o julgamento do mrito dever ocorrer com prioridade. Algumas modificaes pontuais foram incorporadas sentena. Inicialmente, explicitou o legislador que o indeferimento da inicial, o qual sucede mediante sentena que extingue o feito sem resoluo de mrito, poder ocorrer quando verificar o juiz, ao examinar a petio, o escoamento do prazo decadencial. Outra faceta consiste na elevao do prazo no peremptrio para o juiz sentenciar, o qual passa a trinta dias, com a adio de que a sentena dever sobrevir tenha ou no vindo aos autos manifestao do Ministrio Pblico. Proferida a sentena, a sua cincia

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

para a pessoa jurdica e autoridade coatora far-se-, em caso de urgncia, por telegrama, fax ou outro meio eletrnico de autenticidade comprovada (e-mail), adaptando a celeridade que deve ostentar o remdio jurdico s exigncias da era da informtica. A maneira pela qual atua o mandado de segurana, com vistas a eficazmente tutelar o direito do impetrante, impe que a sentena concessiva possa ser cumprida de logo. O legislador, porm, teve o cuidado de salientar que, em havendo restrio legal ao deferimento de liminar ou de antecipao de tutela, tal eficcia no acompanhar a sentena.

Se a hiptese retratada pela splica suspensiva no for suscetvel de, em tese, ensejar a admissibilidade do recurso extraordinrio, afigura-se um contrassenso o sobrestamento dos efeitos da medida de urgncia ou da sentena.
A eficcia provisria da sentena, em casos que tais, somente ocorrer nas situaes em que o magistrado, quando da concesso da liminar, motivadamente, houver por bem afastar o bice legal. Visando eliminar dvida quanto responsabilidade penal do agente pblico que no cumprir deciso judicial, a qual grassava negativamente na jurisprudncia, o art. 23 da Lei 12.016/2009 diz constituir crime de desobedincia o no cumprimento das decises33, liminar e de mrito, proferidas no mbito de mandado de segurana, sem prejuzo de aquele ser responsabilizado administrativamente ou, em se tratando do Presidente da Repblica, Governador de Estado, ou Ministro ou Secretrio de Estado, ser submetido responsabilizao poltica prevista na Lei 1.079/50. Isso no obsta que o magistrado possa impor multa pelo no cumprimento de obrigao de fazer, ou de no fazer, ou ainda impor as medidas de apoio previstas pelo art. 461, 5, do CPC.
5 RECURSOS E PEDIDO DE SUSPENSO

18

Registram-se modificaes na sistemtica recursal. A primeira delas consiste na admissibilidade, por disposio legal expressa, do manejo do agravo de instrumento quando houver apreciao (denegao ou concesso) de pleito de medida liminar. Penso que no foi a melhor soluo. Muito embora a prxis vinha impondo tal admissibilidade, a despeito de jurisprudncia em sentido contrrio, a previso de tal recurso, interposto contra deciso interlocutria, conspira contra a celeridade que deve ostentar o trmite do mandado de segurana. Melhor seria a conscientizao dos juzes que possuem competncia para processar e julgar litgios de interesse da Administrao para a circunstncia de que ao mandado de segurana deve ser assegurada preferncia de julgamento absoluta, somente prejudicada pela do habeas corpus, conforme constava de previso do diploma anterior (Lei 1.533/51, art. 17) e que foi repetida pelo art. 20, caput, do atual. motivo de nosso orgulho a circunstncia consoante a qual sempre imprimimos, durante o exerccio da judicatura
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

no primeiro grau de jurisdio, a diligncia de julgar o mrito dos feitos mandamentais em perodo de tempo no superior a sessenta dias, mesmo com o congestionamento de processos, comum a todo o aparato judicial. Por sua vez, nas impetraes de competncia originria dos tribunais, o pargrafo nico do art. 16 da Lei 12.016/2009 previu, para o ataque s decises do relator que denegar ou conceder a liminar, o cabimento de agravo, no prazo regimental, para o rgo competente da corte para o julgamento do mandado de segurana, transpondo para a provncia da lei formal costume que, de h muito, figurava nos regimentos internos. Ainda nos casos de competncia originria, caber agravo quando a deciso do relator indeferir a petio inicial. Veio baila a previso de legitimidade para recorrer da sentena em favor da autoridade coatora, superando jurisprudncia anteriormente formada no sentido de que tal pertencia, com exclusividade, pessoa jurdica que iria suportar os efeitos da concesso do pedido. A modificao que, como visto linhas atrs, no altera a legitimidade passiva justifica-se pela circunstncia de o impetrado poder ser atingido reflexamente pelos efeitos da sentena, tendo em vista a eventual imposio de sanes administrativas ou penais, conforme o caso. A razo de ser do preceito a de reputar a autoridade coatora como terceiro prejudicado. Renovou o 1 do art. 14 da Lei 12.016/2009 previso quanto submisso das sentenas concessivas do mandado de segurana a reexame necessrio pelo tribunal competente para o julgamento do recurso de apelao, tenha sido ou no esta interposta. Num primeiro instante, penso que deva prevalecer entendimento consolidado pelo Superior Tribunal de Justia (BRASIL, 2008) com relao ao art. 12, pargrafo nico, da Lei 1.533/51, no sentido de que o dispositivo que contempla o duplo grau obrigatrio de natureza especial frente ao preceito de ordem geral do art. 475, 1 e 2, do CPC, com a redao da Lei 10.532/2001. Por isso, de incidir, para soluo duma possvel antinomia, o critrio da especialidade consagrado pelo art. 2, 2, da Lei de Introduo ao Cdigo Civil, resultando na subsistncia do duplo grau sem as ressalvas do Cdigo de Ritos. De advertir, apenas, que a previso de reexame necessrio diz respeito unicamente prolao de sentena, de modo que no alcana os acrdos proferidos pelos tribunais nos casos de sua competncia originria. Tambm o pedido de suspenso, formulado para conjurar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblicas, no escapou a alteraes34, as quais consistiram, basicamente, na trasladao de inovaes constantes da Lei 8.437/92, a dispor sobre a concesso de medidas cautelares contra atos do Poder Pblico, mais precisamente a partir do incremento que lhe imprimiu a MP 2.180 35/2001. Em primeiro lugar, uma mudana de forma, porquanto a disciplina do instituto, pelo art. 15 da Lei 12.016/2009, passou a englobar tanto a suspenso da sentena quanto da medida liminar, encurtando o prazo para o correspondente agravo de dez para cinco dias. Instituiu tambm a suspenso da liminar ou da sentena per saltum, isto , por deciso do Presidente do Tribunal competente para julgar eventual recurso especial ou extraordinrio

quando indeferido o pedido de sobrestamento ou provido o respectivo agravo, referido pelo art. 15, caput, da Lei 12.016/2009, ou ainda quando negado provimento a agravo de instrumento interposto contra o deferimento de liminar. No que concerne ao pedido de suspenso formulado perante o Presidente do Supremo Tribunal Federal, cuja competncia emerge pelo fato de a impetrao versar sobre matria constitucional, no se pode dispensar, no respectivo decisrio, justificativa prvia sobre a possvel incidncia de repercusso geral. Se a hiptese retratada pela splica suspensiva no for suscetvel de, em tese, ensejar a admissibilidade do recurso extraordinrio, afigura-se um contrassenso o sobrestamento dos efeitos da medida de urgncia ou da sentena. Previu-se tambm a possibilidade de o pedido de suspenso possuir amplitude alm do processo no qual deferida a liminar, permitindo-se, em havendo processos com idntico objeto, venha eventual deciso suspensiva estender os seus efeitos para abranger todas as provises similares e supervenientes, mediante simples aditamento do pedido. A exemplo da Lei 8.437/92 (art. 4, 7), o 4 do art. 15 da Lei 12.016/2009 atribuiu ao Presidente do Tribunal ad quem competncia para conceder pedido de efeito suspensivo liminar, subordinado constatao, em juzo prvio, da plausibilidade do direito invocado e da urgncia para tanto. Pensamos no se cuidar de suspenso de liminar ou de sentena concessiva do writ, pois esta competncia j se encontra disposta, de maneira completa, no enunciado constante do cabealho do preceito legal. Tampouco compartilhamos da opinio de Rodrigo Klippel e Jos Antnio Neffa Jnior (2010, p. 283), para quem referido pargrafo disciplina a possibilidade de antecipao dos efeitos da tutela em sede de suspenso de segurana, habilitando-se pleito de suspenso da eficcia da deciso judicial antes mesmo de instaurar-se o contraditrio com a ouvida da parte contrria e da remessa dos autos ao Parquet, de modo a ser indispensvel conjugao dos requisitos necessrios a toda e qualquer tutela de urgncia, quais sejam, a plausibilidade do direito invocado e o perigo na demora.

A suspenso de liminar ou de sentena concessiva de segurana no depende da ouvida da parte favorecida com o ato judicial impugnado, ou mesmo do Ministrio Pblico. O seu laivo contraditrio, caso venha a ocorrer, manifesta-se posteriormente, com a interposio de agravo. Ademais, a possibilidade de dano de difcil reparao j constitui requisito para a suspenso de liminar ou de sentena que deferir segurana, pois deferido justamente para evitar grave leso ordem, sade, segurana e economia pblica. Mesmo correndo o risco de incorrer em heresia, no vislumbro outra serventia ao preceito em comento seno a de assegurar, em favor da pessoa jurdica de direito pblico interessada, a concesso, por ato do Presidente do Tribunal, de efeito suspensivo ativo, para o fim de lhe prover utilidade pleiteada em mandado de segurana.

A outra constou da previso, tendente a evitar que a necessidade de rpida tramitao do mandamus venha a ser obstruda pela burocracia dos tribunais, de permitir ao interessado valer-se da substituio do acrdo pelas respectivas notas taquigrficas quando aquele, o qual decidiu a impetrao originria ou o recurso, no for publicado no intervalo de 30 dias, contados da data do julgamento.
6 IMPETRAO COLETIVA

Na atualidade, o ajuizamento de mandado de segurana no se restringe tutela de direitos individuais, havendo a Constituio de 1988 introduzido, nestas plagas, a figura alvissareira da impetrao coletiva (art. 5, LXX, alneas a e b). Por fora da previso do pargrafo nico do art. 21 da Lei 12.019/2009, o mandado de segurana coletivo somente

Na atualidade, o ajuizamento de mandado de segurana no se restringe tutela de direitos individuais, havendo a Constituio de 1988 introduzido, nestas plagas, a figura alvissareira da impetrao coletiva [...] 19
Exemplifique-se com a seguinte hiptese: determinado municpio impetra mandado de segurana contra autoridade federal, sediada no Distrito Federal, a qual lhe recusa a transferncia de verba decorrente de convnio, ao argumento de que o impetrante se encontra inadimplente com as obrigaes de convnio anterior. Denegada a liminar pelo juzo de primeiro grau, ser possvel ao impetrante, com lastro no 4 do art. 15 da Lei 12.016/2009, sem prejuzo da interposio de agravo de instrumento, requerer ao Presidente do Tribunal a concesso de efeito suspensivo liminar ativo, expondo, para esse fim, a plausibilidade do direito invocado, juntamente com a possibilidade de sobrevir dano irreparvel ao interesse pblico, a se consubstanciar com a interrupo de programas de carter social que j foram iniciados ou esto por iniciar. A preocupao com a rapidez indispensvel ao mandado de segurana se sobressaiu com mais duas previses. Uma delas foi a inerente consagrao da tendncia jurisprudencial que exclua dos acrdos em apelao ou ao rescisria a interposio de embargos infringentes. se destinaria proteo de direitos coletivos em sentido estrito e dos direitos individuais homogneos, muito embora a doutrina contenha manifestao no sentido de que a enumerao legal no taxativa, prestando-se a garantia ao amparo de direitos difusos35. A sua propositura, quando a cargo de entidade de classe, independe da autorizao dos respectivos associados. Da mesma forma, plenamente possvel que a impetrao vise a proteger direito de frao da categoria. Por exemplo, a associao comercial de uma determinada rea territorial pode lanar mo do mandado de segurana para proteger direito dos seus associados revendedores de veculos automotores, com vistas a afastar, quanto a estes, determinada sistemtica de recolhimento de ICMS. No h necessidade de que a utilidade vindicada se refira a todos os seus integrantes. So as mensagens que advm das Smulas 629 e 630 do Pretrio Excelso36. No que concerne coisa julgada, a Lei 12.016/2009, no seu art. 22, caput, foi explcita em limit-la unicamente aos membros do grupo ou categoria substitudos pelo impetrante.

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

Esclarece o 1 do referido dispositivo que a impetrao coletiva no representa litispendncia para as aes individuais. No entanto, a sentena proferida na demanda coletiva somente beneficiar o litigante individual caso desista da ao que ajuizou no prazo de trinta dias, contados da cincia comprovada da impetrao coletiva. No havendo tal cientificao, no h como se negar o direito fruio da coisa julgada coletiva, ainda que sucumbente o contribuinte na ao individual. Quanto medida liminar, o 2 do art. 22 da Lei 12.016/2009 estatui, repetindo o disposto no art. 2 da Lei 8.437/92, a necessidade de prvia oitiva da representao judicial da pessoa jurdica de direito pblico, o que deve ocorrer com a antecedncia de prazo de 72 horas. Nada impede, porm, que, em situaes de extremada urgncia possa ser superada referida formalidade. O caso concreto ditar a soluo a ser seguida.

A necessidade de conhecimento do ato a ser impugnado pelo cidado ganhou reforo com o princpio da publicidade, consagrado no art. 37 da Lei Maior, o qual no pode ser compreendido em sua acepo genrica, mas sim especfica.
Alfim, um lamento. A Lei 12.016/2009, no seu art. 21, caput, ao tratar da impetrao coletiva por meio de partido poltico, restringiu-a para a defesa dos interesses legtimos relativos a seus filiados ou finalidade partidria, o que penso no acertado e que no se conforma com a amplitude com a qual deve ser encarada a legitimidade para o ajuizamento das aes coletivas. No campo tributrio, a interveno legislativa parece render vassalagem ao deliberado pelo Plenrio do Supremo Tribunal Federal no RE 196.184 AM37, ao reformar acrdo do Tribunal de Justia do Amazonas que concedera mandado de segurana, impetrado pelo Partido Socialista Brasileiro contra majorao do IPTU, decorrente do Decreto 975/91, cuja edio coube ao Prefeito de Manaus. O provimento do recurso se lastreara na ilegitimidade do impetrante. Em trabalho especfico, defendi e ainda sustento a possibilidade para que a impetrao coletiva, quando formulada por agremiao partidria, pudesse se prestar defesa de direitos difusos, coletivos em sentido estrito, individuais homogneos, sem que, quanto a estes ltimos, devam os seus titulares ser ou no seus filiados. Louvei-me, para assim assentar, em argumentos de trs ordens, a saber: a) a necessidade de legar-se s normas constitucionais que definam direitos e garantias fundamentais uma maior efetividade; b) a visualizao, pela interpretao sistmica, de que o remdio jurdico em comento se insere como pea fundamental de modelo de democracia participativa inaugurado pela Constituio de 1988; c) o moderno semblante das agremiaes partidrias, segundo o qual lhes cabe, juntamente com o Estado, a direo da sociedade, a refletir-se aqui com o art. 17 da Lei Fundamental, ao conferir a misso de defesa dos direitos fundamentais da pessoa humana38.
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

Athos Gusmo Carneiro, por sua vez, sustenta a possibilidade de que o ajuizamento de mandado de segurana coletivo por partido poltico possa abranger a proteo de direitos sob imediata e direta tutela constitucional, ou seja, os direitos fundamentais relativos generalidade dos cidados, dissociados de segmentos de classe ou profissionais. Talvez essa exegese que, sinceramente, desejo ver prevalecer pretenda acobertar-se com a meno na primeira parte do art. 21, caput, da Lei 12.016/2009, aos interesses legtimos finalidade partidria, dentre os quais, mediante remisso ao art. 17, caput, da Lei Bsica, poderia se compreender como insertos no dever de resguardo do regime democrtico e dos direitos fundamentais da pessoa humana. Todavia, tenho que, ao cogitar de finalidade partidria, pretendeu o legislador limitar a impetrao coletiva a direitos indispensveis ao exerccio da funo poltico-eleitoral de tais entidades. Essa a leitura que se obtm do art. 21, pargrafo nico, combinado com o art. 22, caput, ambos da Lei 12.016/2009.
7 DECADNCIA

20

Superada a impugnao de constitucionalidade39, a Lei 12.016/2009, secundando a disciplina constante da Lei 1.533/51 (art. 18)40, tornou a dispor, no seu art. 23, que o direito ao ajuizamento do mandado de segurana extinguirse- uma vez passados 120 dias, contados da cincia, pelo interessado, do ato impugnado41. A necessidade de conhecimento do ato a ser impugnado pelo cidado ganhou reforo com o princpio da publicidade, consagrado no art. 37 da Lei Maior, o qual no pode ser compreendido em sua acepo genrica, mas sim especfica42. Sendo o ato da Administrao capaz para produzir obrigaes em detrimento do administrado, a publicidade no se faz cumprida com a divulgao daquele perante o rgo incumbido das publicaes oficiais. Ao contrrio, faz-se indispensvel a sua cientificao direta. Deste momento que se inicia a fluncia do prazo de caducidade. No operante a publicao do ato supostamente lesivo de direitos no dirio oficial. Interposto recurso administrativo, ser a deciso deste que ensejar a impetrao da segurana, de modo que somente com a intimao da deciso que resolver aquele que ter curso o prazo decadencial. Em havendo pedido de reconsiderao, de preponderar o critrio moldado pela Smula 430 STF, no havendo que se cogitar da interrupo do prazo de decadncia. Dirigida a impetrao contra omisso da autoridade administrativa em decidir, no h que se cogitar da fluncia do prazo extintivo. a regra geral sobre o assunto. No entanto, cada vez mais se vem despertando a ateno do legislador o combate s omisses injustificadas do administrador, as quais, a exemplo dos atos comissivos, afiguram-se suscetveis de lesar direitos do administrado. Uma das medidas adotadas legislativamente a da previso do dever de decidir, fixando-se prazo para tanto. Assim laborou a Lei 9.784/99 (art. 49). No campo dos liames tributrios, tal se vem mostrando assduo, tanto que o art. 24 da Lei 11.457/2007, a qual instituiu a Secretaria da Receita

Federal do Brasil, tornou obrigatria a edio de deciso administrativa no prazo mximo de 360 dias, a contar do protocolo das respectivas peties, defesas ou recursos administrativos do contribuinte. Desse modo, em se tratando de procedimento em curso perante a Administrao Federal, transcorridos os prazos acima, opera-se a negativa do direito, o que suficiente para acarretar a fluncia do prazo de decadncia para a impetrao de mandado de segurana visando impugnar o comportamento omissivo. No que concerne aos demais entes polticos, importante verificar a legislao especfica, a fim de constatar a existncia ou no de prazo para a emisso de deciso pela respectiva Administrao. O que interessa saber se existe espao temporal vinculando a tomada de deciso pela Administrao Pblica. Existindo este, no mais prevalece a regra segundo a qual no h que se cogitar de caducidade para a impetrao de mandado de segurana contra omisso administrativa. O termo inicial do prazo decadencial passa a coincidir com o primeiro dia aps a verificao da mora da Administrao Pblica. O Presidente da Repblica vetou proposio de pargrafo nico ao art. 5 da Lei 12.016/2009, dispondo que, em sendo impetrado o mandado de segurana contra omisso da autoridade, seria facultado ao impetrante, com antecedncia, notificar, judicial ou extrajudicialmente, o coator para que decidisse, computando-se da o prazo decadencial. Alegou-se que, nesses casos, a notificao poderia gerar questionamentos acerca do incio do prazo de caducidade, em face da ausncia de perodo razovel para a prtica do ato, bem como pela possibilidade do notificado no ser competente para suprir a omisso. Foi melhor deixar o assunto guiado pelas balizas acima mencionadas, qual seja, a da inexistncia do cmputo do prazo decadencial, ou da fluncia deste a contar de exaurido o prazo para a pronncia de deciso. Sucedendo impetrao preventiva, no h falar-se em ato coator, o qual

inexiste. H apenas receio fundado de que aquele seja produzido. Por isto, no flui prazo de decadncia. Por sua vez, ocupando-se a situao ftica de relao jurdica continuativa, como ocorre com frequncia nos casos da impugnao relativa ao ICMS, IPI, ou contribuies previdencirias, afasta-se a verificao da decadncia diante da renovao do comportamento da Administrao Tributria43. Releva notar ainda que a caducidade, por decorrer do no exerccio do direito impetrao no prazo legalmente assinado, conjurada com o s ingresso em juzo, independente de despacho do pedido ou da notificao do impetrado. No lhe so aplicveis as causas impeditivas, suspensivas e interruptivas, relativas prescrio, salvo o impedimento a que se refere o art. 198, I, do Cdigo Civil. Diversamente do que ocorre com a decadncia em geral, cuja sentena que a reconhecer resolve o mrito (art. 269, IV, CPC), impedindo novo ingresso em juzo por parte do interessado, a legislao do mandado de segurana possui disciplina especfica. Em complemento, o art. 19 da Lei da Lei 12.016/2009 claro em afirmar que, se houver denegao do pedido, sem que haja deciso sobre o mrito, no h impedimento para que o interessado posteriormente ingresse com ao prpria. Essa sistemtica antes j se encontrava consagrada pelos arts. 15 e 16 da Lei 1.533/51.

3 4

NOTAS 1 Num resgate histrico, emerge digna de transcrio passagem do pronunciamento: Entendo que o art. 113, n 3, da Constituio, empregou o vocbulo direito como sinnimo de poder ou faculdade, decorrente da lei ou norma jurdica (direito subjetivo). No aludiu prpria lei ou norma (direito objetivo). O remdio judicirio no foi criado para a defesa da lei em tese. Quem requer o mandado defende o seu direito, isto , o direito subjetivo, reconhecido ou protegido pela lei. O direito subjetivo, o direito da parte, constitudo por uma relao entre a lei e o fato. A lei, porm, sempre certa e incontestvel. A ningum lcito ignor-la e com o silncio, a obscuridade, a indeciso, dela no se exime o juiz de sentenciar ou despachar (CC, art. 5 da Introduo). S se exige prova do direito estrangeiro ou de outra localidade, e isso mesmo se no for notoriamente conhecido. O fato que o peticionrio deve tornar certo e incontestvel, para obter o mandado de se-

gurana. O direito ser declarado e aplicado pelo juiz, que lanar mo dos processos de interpretao estabelecidos pela cincia, para esclarecer os textos obscuros ou harmonizar os contraditrios. Seria absurdo admitir se declare o juiz incapaz de resolver de plano um litgio, sob o pretexto de haver preceitos legais esparsos, complexos ou de inteligncia duvidosa. Desde, pois, que o fato seja certo e incontestvel, resolver o juiz a questo de direito, por mais intrincada e difcil que se apresente, para conceder ou denegar o mandado de segurana (Apud VELLOSO, 1986, p. 76). Seabra Fagundes (1979, p. 272-274) exps quatro razes que respaldam essa interpretao, a saber: a) a incidncia da lei sobre o fato, uma vez venha este a ser demonstrado, sempre certa, de sorte que a obscuridade da norma a ser aplicada, ou a incerteza sobre sua interpretao, a acarretar dvidas ao juiz, exigindo um maior estudo, no poder tornar ilquido e incerto o direito subjetivo do impetrante, pois a presena dos pressupostos de fato d lugar, automaticamente, incidncia do texto normativo; b) a ressalva da possibilidade de utilizao da ao ordinria, constante da lei especfica (o autor se referia Lei 1.533/51, art. 15) para a hiptese de denegao da segurana por falta de liquidez e certeza do direito, somente pode ter por objetivo ensejar venha a ser deduzida pretenso para uma formulao mais completa da prova; c) a circunstncia de que, desde a Constituio de 1946 (art. 141, 24), ao no mais aparecer referncia a manifesta ilegalidade do ato, que constava do art. 113, n. 3, da Lei Maior de 1934, somente faz indicar, de modo flagrante, a inteno de afastar a existncia de limpidez, de evidncia, de clareza, no aspecto jurdico da relao jurdica controvertida; d) pr a definio concreta da liquidez e certeza como critrio de direito objetivo o mesmo que entregar dependncia do critrio pessoal de cada magistrado o cabimento da garantia, de maneira que somente existir direito lquido e certo quando o juiz se sinta em condies de superar os embaraos da pesquisa tcnicocientfica, o que conduziria a questo a uma zona de densa insegurana jurdica. Trata-se da Smula 625, ao sintetizar: Controvrsia sobre matria de direito no impede concesso de mandado de segurana. No ao com a ao de amparo. O art. 43 da Constituio da Nao Argentina, com a redao da reforma de 1994, explicita o seu cabimento contra ato ou omisso imputvel a autoridades pblicas ou a particulares. Nesse sentido o enunciado da Smula n. 510 STF, segundo o qual: Praticado o ato por autoridade, no exerccio de competncia delegada, contra ela cabe o mandado de segurana ou a medida judicial. Tal particularidade, na verdade, j se encontrava desde os primrdios do tratamento legislativo da garantia, conforme se pode ver do pargrafo nico do art. 1 da Lei 191/36 e do 2 do art. 319 do Cdigo de Processo Civil de 1939. A Smula 333 do Superior Tribunal de Justia afirma: Cabe mandado de segurana contra ato praticado em licitao promovida por sociedade de economia mista ou empresa pblica. Na doutrina, interessante compulsar o posicionamento de Celso Antnio Bandeira de Mello sobre o cabimento do mandado de segurana para o controle de ato praticado em sede de

21

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

22

licitao (2002, p. 549-550). 9 Observe-se, dentre os vrios precedentes, o ROMS 8.915 (STJ, 1 T., v.u., rel. Min. Jos Delgado, DJU de 17-078-98, p. 0023), em cuja ementa se rotula como ato administrativo a postura que impe a interrupo do fornecimento da prestao a cargo do concessionrio. 10 Ver o RE 389.383 (Pleno, mv, rel. Min. Marco Aurlio, julg. em 02/04/2007). 11 A Ley 16.986, de 20 de outubro de 1996, excluiu do mbito da ao de amparo os atos emanados dos rgos judiciais (art. 2, alnea b). 12 Observou-se o enunciado da Smula 268 do Supremo Tribunal Federal, ao ditar: No cabe mandado de segurana contra ato judicial com trnsito em julgado. 13 A exceo quanto ao ato disciplinar principiou com a Lei 191/96 (art. 4, IV), persistindo no art. 320, III, do CPC de 1939. 14 Dentre outros, podem ser mencionados vrios precedentes do Superior Tribunal de Justia (5 T., AgRg no AI 1.221.625, v.u., rel. Min. Arnaldo Esteves Lima, DJU de 03/05/2010; 6 T., AGREsp 717.000, v.u., rel. Min. Paulo Gallotti, DJE de 25/05/2009; 5 T., ROMS 4.293, v.u., rel. Min. Flix Fischer, DJU de 11/05/98). 15 Trata-se da Smula 266 do Pretrio Excelso: No cabe mandado de segurana contra lei em tese. 16 O art. 43 da Constituio da Nao Argentina, embora afaste o ajuizamento da ao de amparo quando o direito lesionado, restringido, alterado, ou ameaado, for a liberdade de locomoo, hiptese de cabimento do habeas corpus, permite o emprego daquela para fim de proteo de informaes sensveis constantes de bancos de dados pblicos ou privados, englobando tambm o mesmo objeto do habeas data. 17 A esse respeito, incisivo se mostra Jos Afonso da Silva (1988, p. 58): O habeas data , portanto, um remdio constitucional, com natureza de ao judicial civil, que tem por objeto proteger a esfera ntima dos indivduos contra: a) usos abusivos de registros de dados pessoais coletados por meios fraudulentos, desleais ou ilcitos; b) introduo nesses registros de dados sensveis (assim chamados os de origem racial, opinio poltica, filosfica ou religiosa, filiao partidria e sindical, orientao sexual, etc.); c) conservao de dados falsos ou com fins diversos dos autorizados em lei. 18 Eis a ementa do julgado: CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. HABEAS DATA. FINALIDADE. INADEQUAO DO NOMEN JURIS DA AO. I O remdio constitucional do habeas data tem por fim assegurar o conhecimento de informaes pessoais do interessado junto a entidades governamentais ou de carter pblico (art. 5, LXXII, a da CF/88), no alcanando pretenses que tenham por escopo a atuao administrativa no servio pblico. II Inadmissibilidade de o juiz prestar a tutela jurisdicional como se a parte se tivesse valido da ao prpria na espcie (v.u., rel. Juiz Jirair Aram Meguerian, DJU II de 03/02/97, p. 4.066). 19 A Lei 191/36 afastava, no seu art. 3, III, o cabimento do mandado de segurana quando a discusso envolvesse questo puramente poltica, procurando sintonizar, assim, com o disposto no art. 68 da Constituio de 1934. Outras ressalvas legais, no reproduzidas nos textos seguintes, foram as que excluam o emprego da garantia contra ato perpetrado pelo Presidente da Repblica, dos seus ministros, dos governadores e interventores, e a desti-

20 21

22 23

24

25

26

nada para impugnar a exigncia de imposto ou taxa, salvo se, para a sua cobrana, a lei estabelecesse providncias restritivas da atividade profissional do contribuinte. Figuravam, respectivamente, no art. 319, parte final, e art. 320, IV, do CPC de 1939. Regra similar figurou no corpo da Lei 191/36 (art. 6, 2). A previso de ser oferecido conhecimento da impetrao ao representante judicial da pessoa jurdica foi contemplada pelo art. 7, 1, b, da Lei 191/36, cogitando o art. 8, 3, da possibilidade de prestao de informaes e de oferecimento de contestao. J o 322, II, do CPC de 1939, aludia citao do representante judicial da pessoa jurdica, assinando-lhe o prazo de dez dias para apresentar contestao. Assim, tem se manifestado a doutrina, podendose destacar Dalton Santos Morais (2010, p. 204205) e Cristiano Zanin Martins (2010, p. 61) Nesse particular, interessante o ensinamento de Francisco Cavalcanti: Autoridade aquela pessoa que exerce parcela de poder do Estado. No se pode pretender enumerar exaustivamente as hipteses em que o titular de Poder, ou o agente pblico, exerce o papel de autoridade. [...] De acordo com o modelo de Administrao Pblica Brasileira, deve-se distinguir atividade de direo, ou mando, de mera execuo e de gesto (loc. cit., p. 42). No obstante, pode-se afirmar que o texto da Lei 191/36 (art. 2, 3) como do CPC de 1939 (art. 319, 3) permitiam viso em favor do cabimento da impetrao da segurana contra postura do executor da deciso administrativa impugnada. Nesse particular, o legislador referendou orientao prevalecente no Superior Tribunal de Justia (1 Seo, CC 98.289, v.u., rel. Min. Castro Meira, DJE de 10/06/2009; 1 Seo, AGRCC 101.148, v.u., rel. Min. Harman Benjamin, DJE de 04/05/2009) , no sentido de considerar federal, para fins de ajuizamento de mandado de segurana, os atos dos dirigentes de sociedade de economia mista federal. A chamada teoria da encampao afasta, de fato, a extino do processo nos casos de ilegitimidade da autoridade coatora. Consoante indicam os arestos (STJ, 1 T., v.u., REsp 997.623, rel. Min. Luiz Fux, DJE de 01/07/2009; STJ, 2 T., v.u., REsp Agravo Regimental no ROMS 27.578, rel. Min. Humberto Martins, DJE de 17/08/2009), a sua aplicao no de enorme amplitude. Deve, ao invs, satisfazer a presena de requisitos, a saber: a) ostentar a autoridade que prestou as informaes superioridade hierrquica frente aquela que ordenou a prtica do ato impugnado; b) ausncia de modificao da competncia jurisdicional estabelecida pela Constituio Federal; c) manifestar-se a autoridade que prestou as informaes sobre o mrito da impetrao. Interessante que o 7 do art. 8 da Lei 191/36, repetido pelo 1 do art. 324 do CPC de 1939, adotou soluo no sentido de que impetrado mandado de segurana contra ato de autoridade sujeita, por sua hierarquia, a outra jurisdio, caberia ao juiz remeter o processo ao juiz ou tribunal competente. O ento Presidente da Ordem dos Advogados do Brasil, a nosso sentir, em raro momento de infelicidade, apontou, a pretexto de justificar o ajuizamento de ao direta de inconstitucionalidade, que o dispositivo consagra apartheid no Judicirio, repartindo, quanto proviso de urgncia em mandado de segurana, os juris-

27

28

29 30

31

dicionados entre ricos e pobres. Disponvel em <www.portorium.net> Acesso em: 2 dez. 2010. A transcrio da ementa ilustrativa: Ao direta de inconstitucionalidade contra a Medida Provisria 173, de 18.3.90, que veda a concesso de medida liminar em mandado de segurana e em aes ordinrias e cautelares decorrentes das Medidas Provisrias nmeros 151, 154, 158, 160, 162, 164, 167 e 168: indeferimento do pedido de suspenso cautelar da vigncia do diploma impugnado: razes dos votos vencedores. Sentido da inovadora aluso constitucional plenitude da garantia de jurisdio contra a ameaa a direito: nfase funo preventiva da jurisdio, na qual se insere a funo cautelar e, quanto necessrio, o poder de cautela liminar. Implicaes da plenitude da jurisdio cautelar, enquanto instrumento de proteo ao processo e de salvaguarda da plenitude das funes do Poder Judicirio. Admissibilidade, no obstante, de condies e limitaes legais ao poder cautelar do juiz. A tutela cautelar e o risco do constrangimento precipitado a direitos da parte contrria, com violao da garantia do devido processo legal. Conseqente necessidade de controle da razoabilidade das leis restritivas ao poder cautelar. Antecedentes legislativos de vedao de liminares de determinado contedo. Critrio de razoabilidade das restries, a partir do carter essencialmente provisrio de todo provimento cautelar, liminar ou no. Generalidade, diversidade e impreciso de limites do mbito de vedao de liminar da MP 173, que, se lhe podem vir, a final, a comprometer a validade, dificultam demarcar, em tese, no juzo de delibao sobre o pedido de sua suspenso cautelar, at onde so razoveis as proibies nela impostas, enquanto conteno ao abuso do poder cautelar, e onde se inicia, inversamente, o abuso das limitaes e a conseqente afronta plenitude da jurisdio e ao Poder Judicirio. Indeferimento da suspenso liminar da MP 173, que no prejudica, segundo o relator do acrdo, o exame judicial em cada caso concreto da constitucionalidade, includa a razoabilidade, da aplicao da norma proibitiva da liminar. Consideraes, em diversos votos, dos riscos da suspenso cautelar da medida impugnada (Pleno, mv, rel. Min. Seplveda Pertence, DJU de 29/06/90). Eis o teor do excerto sumular: A compensao de crditos tributrios no pode ser deferida em ao cautelar ou por medida liminar cautelar ou antecipatria. Diz a smula: O mandado de segurana constitui ao adequada para a declarao do direito compensao tributria. Conferir a redao da mencionada regra legal: art. 1 Nas aes e procedimentos judiciais de qualquer natureza, que servem para obter a liberao de mercadorias, bens ou coisas de qualquer espcie procedentes do estrangeiro, no se conceder, em caso algum, medida preventiva ou liminar que, direta ou indiretamente importe na entrega da mercadoria, bem ou coisa. Hely Lopes Meirelles (1989, p. 51). Jos Cretella Jnior narra a razo histrica do dispositivo, resultante do emprego abusivo do instituto: A medida liminar, cuja finalidade precisamente a de evitar dano irreparvel do administrado, foi desvirtuada, na prtica diria, como ocorreu de 1946 em diante, quando a ordem in limine litis, era concedida

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

32 33 34

35

36

37

38

por atacado para liberar mercadorias de alto custo, como automveis e, dentre estes, os outrora carssimos Cadillacs, importados com burla s exigncias cambinais e fiscais. Obtida a liminar e liberados os veculos, o prosseguimento do feito perdia toda a razo de ser, porque, negada a ordem e cassada a liminar, a restituio tornava-se quase impossvel, pelo destino que os bens tinham tomado, passando s mos de terceiros (CRETELLA JNIOR, 1980, p. 280). TRF 5 Regio, 3 Turma, v.u., rel. Des. Federal Geraldo Apoliano, DJU II de 24-32005, p. 273. Similares previses da Lei 191/36 (pargrafo nico do art. 10) e do CPC anterior (art. 327), muito embora com restrio sentena de mrito. Coube, inicialmente, Lei 191/36 (art. 13) prever o instituto, fazendo aluso manuteno da execuo do ato impugnado at o julgamento do feito em primeiro ou segundo grau de jurisdio, nos casos de sua suspenso por deciso liminar, ou de concesso da segurana por sentena. A competncia, para tanto, foi atribuda ao Presidente do Supremo Tribunal Federal ou da Corte de Apelao quando se cuidasse, respectivamente, de deciso da Justia Federal ou da Justia local. Quanto motivao, aludia-se possibilidade de leso grave ordem, sade ou segurana pblica, no constando ainda meno economia pblica, o que sobreveio com o art. 4 da Lei 4.348/64. O art. 328 do CPC de 1939 manteve o instituto nos moldes da legislao antecedente. Nesse sentido, a opinio de Francisco Cavalcanti (2009, p. 157). Antes da Lei 12.016/2009, assim j pensava Marcelo Navarro Ribeiro Dantas (2000, p. 104). Em sentido contrrio, manifesta-se Athos Gusmo Carneiro (2009, p. 15), para quem a defesa de direito difusos concebvel com o ajuizamento de ao civil pblica, para tanto no se prestando o mandado de segurana coletivo. Smula 629: A impetrao de mandado de segurana coletivo por entidade de classe em favor dos associados independe da autorizao destes. Smula 630: A entidade de classe tem legitimao para o mandado de segurana ainda quando a pretenso veiculada interesse apenas a uma parte da respectiva categoria. A deliberao se encontra assim ementada: CONSTITUCIONAL. PROCESSUAL CIVIL. MANDADO DE SEGURANA COLETIVO. LEGITIMIDADE ATIVA AD CAUSAM DE PARTIDO POLTICO. IMPUGNAO DE EXIGNCIA TRIBUTRIA. IPTU. 1. Uma exigncia tributria configura interesse de grupo ou classe de pessoas, s podendo ser impugnada por eles prprios, de forma individual ou coletiva. Precedente: RE n 213.631, rel. Min. Ilmar Galvo, DJ 07/04/2000. 2. O partido poltico no est, pois, autorizado a valer-se do mandado de segurana coletivo para, substituindo todos os cidados na defesa de interesses individuais, impugnar majorao de tributo. 3. Recurso extraordinrio conhecido e provido (Pleno, mv, rel. Min. Ellen Gracie, DJU de 1802-2005). No particular da crtica ao deliberado no RE 196.184 AM, transcrevo o que acentuei por ocasio do escrito referido: Com o propsito de encerrar nossa apreciao do RE 196.184 AM, oportuno reavivar que a legitimao partidria para o mandado de segurana coletivo tem como anelo primacial controlar a

observncia, pela Administrao Pblica, da ordem jurdica objetiva, a qual se encontra ferida com a exigncia de tributo em flagrante desrespeito s garantias constitucionais inscritas em favor do contribuinte. A utilizao do mandamus tambm se legitimaria caso o intrprete do art. 5, LXX, a, da Lei Bsica, partisse do pressuposto de que o combate injustia tributria capaz de configurar um direito difuso cidadania e que o remdio jurdico em comento se sobressai como veculo de participao popular na funo administrativa, preocupao, como j assentado, a que no se manteve alheio o Constituinte de 1988. Para chegar-se a esse remate, de rememorar-se haver a questo tributria sido a causa das insurgncias do cidado contra o arbtrio estatal, bastando que, sem recuar demasiado no tempo, avivar-se a motivao das Revolues Americana e Francesa. Tenho, portanto, que o combate injustia fiscal tanto concerne misso de uma agremiao partidria, na sua indeclinvel misso de resguardo dos direitos fundamentais frente aos excessos do poder poltico, quanto de um sindicato que congregue empresas de determinado seguimento econmico atingido pela exao supostamente ilegtima. Como atrs visto, o nico requisito reclamado pela ordem constitucional foi o do impetrante possuir representao no Congresso Nacional. Some-se a tudo o que foi exposto a imensa utilidade que decorreria do melhor tratamento do instituto, com a diminuio do nmero de demandas que entravam o bom andamento do Judicirio. Por essas razes, critica-se o excesso de timidez decerto preconceituosa dos pretrios com o ajuizamento de mandados de segurana coletivos pelos partidos polticos, de sorte a contribuir em detrimento da criatividade judicial, a qual, como assinalou Jean Cruet, constituiu a nota mais significativa do pretor romano. 39 O tema restou pacificado com a edio da Smula 632 STF, assim redigida: constitucional lei que fixa prazo decadencial para impetrao de mandado de segurana. 40 No olvidar que a decadncia j se encontrava prevista com a Lei 191/36 (art. 3) e com o CPC de 1939 (art. 331). 41 A Ley 16.986/1996, no seu art. 2, alnea e, fixou o intervalo de 15 dias para o ajuizamento da ao de amparo, o que dever ocorrer perante o juiz de primeira instncia com jurisdio no lugar no qual o ato atacado se exteriorize ou possa produzir efeito (art. 4). 42 Precedendo a Lei 9.784/99, a qual aludiu necessidade de publicao especfica no seu art. 26, essa distino foi enfocada por Carmen Lcia Antunes Rocha (1994, p. 248-249), a pretexto de comentar o princpio da publicidade consagrado no art. 37, caput, da Lei Fundamental. Pela publicidade genrica a Administrao se dirige coletividade indistintamente, enquanto a especfica voltada ao cidado que possui interesse na prtica de determinado ato da Administrao, o qual suscetvel de interferir na sua esfera de direitos. Por isto, reclama-se que o conhecimento da deciso administrativa se opere, por via de regra, de forma individualizada. Nesse conjunto esto inseridas as decises que decorrem do liame entre Administrao Tributria e contribuinte. 43 Nesse sentido, conferir acrdo da Segunda Turma Suplementar do Tribunal Regional Federal da 1 Regio no AMS 19980100070453 (v.u.,

rel. Juza Vera Carla Nelson de Oliveira Cruz (Convocada), DJU II de 01/10/2001, p. 238).

REFERNCIAS BRASIL. Superior Tribunal de Justia. MS 14.668-DF. Relator Min. Benedito Gonalves. Primeira Seo. DJE 9/4/2010. _______.________. EREsp 687.216. Relator Min. Castro Meira, Corte Especial, DJe de 04-08-2008. _______. Supremo Tribunal Federal. AgReg na RCL 1.067-8-RS. Relator Min Octvio Gallotti, Pleno. DJU de 3/9/1999. CARNEIRO, Athos Gusmo. Anotaes sobre o mandado de segurana coletivo nos termos da lei 12.016/2009. Revista de Processo, v. 34, n. 178, p. 9-46, dez. 2009. CAVALCANTI, Francisco. O novo regime jurdico do mandado de segurana. So Paulo: MP Editora, 2009. CRETELLA JNIOR, Jos. Mandado de segurana. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1980. DANTAS, Marcelo Navarro Ribeiro. Mandado de segurana coletivo: legitimao ativa. So Paulo: Saraiva, 2000. FAGUNDES, Cristiane Druve Tavares. A exigncia de cauo para concesso de liminar em sede de mandado de segurana. In: ALVIM, Eduardo Arruda et al. (Coord.). O novo mandado de segurana: estudos sobre a Lei n. 12.016/2009. Belo Horizonte: Frum, 2010, p. 46-47. FAGUNDES, Miguel Seabra. O controle dos atos administrativos pelo Poder Judicirio. 5. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1979. FREITAS, Rafael Vras de. Aspectos de direito pblico na nova lei de mandado de segurana. Interesse pblico, v. 12, n. 59, p. 137-160, jan./fev, 2010. KLIPPEL, Rodrigo; NEFFA JUNIOR, Jos Antnio. Comentrios lei de mandado de segurana: (Lei n. 12.016/09): artigo por artigo, doutrina e jurisprudncia. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2010. MACHADO, Hugo de Brito. A nova lei do mandado de segurana e as restries garantia de jurisdio em matria tributria. Revista dialtica de direito tributrio, n. 171, p. 61-70, dez. de 2009. MARTINS, Cristiano Zanin. A legitimidade passiva no mandado de segurana luz da nova legislao de regncia e seus reflexos no processamento da ao. In: O novo mandado de segurana: estudos sobre a lei n. 12.016/2009. Belo Horizonte: Frum, 2010, p. 61. MEIRELLES, Hely Lopes. Mandado de segurana: ao popular, ao civil pblica, mandado de injuno, habeas-data. 12. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1989. MELLO, Celso Antnio Bandeira de. Curso de direito administrativo. 14. ed. So Paulo: Malheiros, 2002. MORAIS, Dalton Santos. A legitimidade passiva e a defesa do poder pblico na nova lei do mandado de segurana: lei 12.016-2009. Revista de Processo, v. 35, n. 184, p. 195-226, jun./2010. OLIVEIRA, Vallisney de Souza. A liminar na nova lei do mandado de segurana. Revista dialtica de direito processual, n. 80, p. 135-145, nov. 2009. ROCHA, Carmen Lcia Antunes. Princpios constitucionais da administrao pblica. Belo Horizonte: Del Rey, 1994. RODRIGUES, Srgio Augusto Santos. Consideraes sobre a nova lei de mandado de segurana. Revista Dialtica de Direito Processual, n. 80, nov. 2009. SILVA, Jos Afonso da. Mandado de injuno e habeas data. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1988. TALAMINI, Eduardo. Partes e os terceiros no mandado de segurana individual, luz de sua nova disciplina (Lei 12.016/2009). Revista Dialtica de Direito Processual, v. 80, nov. de 2009.

23

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011

VELLOSO, Carlos Mrio da Silva. Conceito de direito lquido e certo. In: MELLO, Celso Antonio Bandeira (Coord.). Curso de mandado de segurana. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1986, p. 76.

Artigo recebido em 16/11/2011. Artigo aprovado em 12/12/2011.

24

Edilson Pereira Nobre Jnior desembargador do Tribunal Regional Federal da 5 Regio.

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 11-24, out./dez. 2011