Dimensionalitt des Raumes, eine historische und begriffliche Analyse

Kapitel 4: Kant und der Raum

4.1 Die wahre Schtzung der lebendigen Krfte Ich verwende hier den Text, der von der Universitt Bonn im Internet verffentlicht wurde. In diesem Buch, das er 1746 (noch als Student im Alter von 22 Jahren) verffentlichte versucht Kant zwischen zwei Theorien zu entscheiden, und zwar a) der These von Descartes, wonach die Krfte eines Krpers von der Geschwindigkeit abhngen, und b) der Theorie von Leibniz, wonach diese Krfte vom Quadrat der Geschwindigkeit abhngen Was Kant nicht wute, dass drei Jahre vorher dAlembert dieses Problem durch eine grndliche mathematische Analyse bereits gelst hatte mit der Formel: E=0.5m v. Insofern ist diese Arbeit in ihrer Aufgabenstellung schon zu dem Zeitpunkt, da sie geschrieben wurde berholt. Aber es gibt im Paragraphen 10 dieses Buches eine Bemerkung zu den Abmessungen des Raumes, die fr unser Thema hoch interessant ist: Kant schreibt dort nachdem er das Gesetz vorgestellt hat, wonach Krfte zwischen den Krpern immer vom inversen Quadrat des Abstandes abhngen: .. dass das Ganze, was daraus entspringt vermge dieses Gesetzes die Eigenschaft der dreifachen Dimension habe, viertens aus einem anderen Gesetze auch eine Ausdehnung von anderen Eigenschaften und Abmessungen geflossen wre. In 11 weitet er diese These aus zu einer Vermutung, dass es eine Vielzahl von Welten geben knne, in denen andere Gesetze gelten und andere Dimensionen. Damit nimmt er Ideen vorweg, die heute aufgestellt werden, um die kontingenten Eigenschaften unserer Welt zu erklren, z.B. von Alan Guth Die Geburt des Universum aus dem Nichts(deutsch 2002). Weiter schreibt Kant ber diese Welten ..daher wrden dergleichen Rume zu unserer Welt gar nicht gehren, sondern eigene Welten ausmachen. Das heit er erkennt: Welten mit unterschiedlichen Naturkonstanten knnen nicht koexistieren, sondern mssen von einander abgekoppelt sein. Dadurch, dass Kant den Gesetzen der Natur das Primat zuweist wird die Dimensionalitt zu einer emergenten Eigenschaft. Endlich knnen wir die Frage beantworten, warum der Raum dreidimensional ist, weil wir eine Eigenschaft haben, die fundamentaler ist. Der Abstand eines Krpers ist in beliebigen (metrischen) Rumen definiert, unabhngig von der Dimension. Wie und ob man den Raum mit einem Feld identifizieren kann ist das Thema eines speziellen Kapitels. Umgekehrt knnte man auch fragen: Welche Kraftfelder sind kompatibel mit dem dreidimensionalen Raum. Unter der Zusatzannahme, dass die Anzahl der Feldlinien ausgehend von einem Massepunkt konstant ist, kommt nur ein Kraftfeld in Frage, in dem die Kraft invers zum Abstandsquadrat abnimmt. Oder in einer mehr mathematischen Form: Der Kraftfluss durch eine geschlossene Flche, die im Innern eine Punktladung enthlt (dies gilt fr das elektrische Feld genauso wie fr das gravitative Feld) - zum Beispiel die Oberflche einer Kugel, in deren Mittelpunkt sich die Punktladung befindet - ist nur fr eine Kraft konstant, die dem Gesetz vom inversen Abstandsquadrat gehorcht. (Satz von Gauss). 4.2 Vom ersten Grunde des Unterschiedes der Gegenden im Raum Diese Abhandlung ist 1768 erschienen (in der vorkritischen Zeit von Kant). Darin beschreibt er das Problem, die rechte und die linke Hand eines Menschen zur Deckung zu

bringen. Dies geht nur durch Spiegelung, nicht aber durch Drehen und Verschieben. Wir haben hier also den Fall, sagt Kant, dass zwei Gegenstnde in allen Beziehungen ihrer Teile zueinander vollkommen gleich sind, aber sich doch unterscheiden, solche Gegenstnde nennt er inkongruente Gegenstcke. Er kommt dann zu dem Schluss: Es ist hieraus klar: dass nicht die Bestimmungen des Raumes Folge von den Lagen der Teile der Materie gegen einander, sondern diese Folgen von jenen sind, und dass also in der Beschaffenheit der Krper Unterschiede angetroffen werden knnen und zwar wahre Unterschiede, die sich lediglich auf den absoluten und ursprnglichen Raum beziehen... und so leitet er die Realitt des absoluten Raumes ab. Der Relationalist knnte aber sehr wohl rechte und linke Hnde unterscheiden, indem er das Modell eines menschlichen Torsos mit Armen aber ohne Hnde zur Hilfe nimmt. Beim Versuch, die Hnde an diesem Torso zu montieren werden die Unterschiede der beiden Hnde offenbar. Und nur, wenn man die Hnde vor dem Bauch so falten kann, dass der Daumen beider Hnde nach oben zeigt, dann hat man die Hnde richtig montiert. Fr Hermann Weyl stellt sich die Sache vom gruppentheoretischen Standpunkt aus ganz einfach dar. In seinem Buch Philosophie der Mathematik und Naturwissenschaft (1927) schreibt er Folgendes: Man ist durch kongruente Abbildungen imstande, einen beliebigen Punkt in einen beliebigen Punkt berzufhren, auerdem bei festgehaltenem Punkt eine beliebige Linienrichtung in diesem Punkt in eine beliebige Linienrichtung daselbst, bei festgehaltenem Punkt und Linienrichtung eine beliebige durch sie hindurchgehende Flchenrichtung in eine beliebige andere ebensolche Flchenrichtung, und so fort bis hinauf zu den (n-1)-dimensionalen Richtungselementen...(darber hinaus) existiert auer der Identitt keine kongruente Abbildung, welche dieses System inzidenter Elemente festhlt. In der dritten Ausgabe von 1966 hat Weyl diese Aussagen noch weiter przisiert: (Ich zitiere hier aus Kanitscheider Geometrie und Wirklichkeit (1974) Seite 100, da mir nur die erste Auflage des Weylschen Buches vorliegt): Die Gruppe der euklidischen starren Bewegungen ist nur eine Untergruppe der vollen Gruppe der hnlichkeitsabbildungen, bei denen die Lnge erhalten bleibt. Bei den hnlichkeitsabbildungen muss die Determinante der Transformationsmatrix (Jakobische Funktionaldeterminante) +1 oder 1 sein. Whrend +1 die starren euklidischen Bewegungen sind, stellt der Fall 1 die Spiegelungen dar Aus der Sicht der Mathematik ist also das Problem erklrt. John Earman in dem bereits erwhnten Buch World enough and space time widmet ein ganzes Kapitel Kant und den inkongruenten Gegenstcken. Er fhrt zustzlich den Begriff enantiomorph, ein, der vor allem in der Kristallkunde gebruchlich ist. Er definiert einen Gegenstand als enantiomorph, wenn man lokal ein Spiegelbild des Gegenstandes durch Verschiebungen und Drehungen nicht mit dem Urbild zur Deckung bringen kann. enantiomorph ist somit das Gegenteil von spiegelsymmetrisch. Spielgelsymmetrische Gegenstnde wie Kugeln oder Wrfel sind nicht enantiomorph. Er meint, dass der Absolutist und der Relationalist die gleichen Probleme haben beim Erkennen des Unterschiedes rechter und linker Hnde ohne einen Bezugskrper. Wichtig fr die Unterscheidbarkeit inkongruenter Gegenstnde ist die mathematische Eigenschaft Orientierbarkeit des Raumes. Ein dreidimensionaler Raum kann orientierbar gemacht werden durch Angabe einer Ebene und eine zu dieser Ebene senkrechte orientierte Gerade. Man kann von oben gesehen die Ebene um diese Gerade links oder rechts herum drehen. (Diese Orientierbarkeit wird in dem gruppentheoretischen Modell bei Weyl bereits vorausgesetzt). Dann sagt er, dass die Parittsverletzung bei der schwachen Wechselwirkung fr den Absolutisten kein Problem darstellen, wohl aber fr den Relationalisten mit rein Leibnizscher

Denkweise, weil die Situationen mit einem Zerfall, der senkrecht zu einer (orientierten) Ebene erfolgt, ununterscheidbar sein sollten. Er meint aber es sei mglich das relationale Raummodell so zu erweitern, dass die Parittsverletzung erklrbar wird (u.a. durch ein Modell, in dem es unterschiedliche Teilchensorten gibt, die immer in eine bestimmte Richtung zerfallen, und unser Problem ist, dass diese Teichen gemischt auftreten, wobei eine Teilchenart hufiger vorkommt als die andere dies war der Diskussionsstand von 1989, als John Earman sein Buch schrieb). Ganz am Ende des Kapitels (als letzten Satz) schreibt Earman eine bemerkenswerte Einschtzung der relationalen Raumtheorie: If he is willing to add enough epicycles to his theory, the relationalist can deflect any objection launched by the absolutist The need to add epicycles is not necessarily an indication of falsity, but the accumulation of enough epicycles may cause one to lose interest in the theory. (wenn er bereit ist gengend Epizyklen zu seiner Theorie hinzufgen, dann kann der Relationalist jeden Einwand, den der Absolutist gegen ihn vorbringt, ablehnen. Dies ist nicht notwendigerweise ein Anzeichen fr die Unhaltbarkeit der Theorie, aber die Anhufung von gengend vielen Epizyklen kann dazu fhren, dass man das Interesse an der Theorie verliert..) Epizyklen ist hier zu verstehen als ad-hoc-Erweiterung. Earman macht keinen Hehl daraus, dass er persnlich zur absolutistischen Theorie tendiert. Daneben geht Earman auch auf die Entwicklung der Kantschen Philosophie ein: Nach 1768 hat Kant das Thema von den inkongruenten Gegenstcken nie wieder als Argument gegen den Leibnizschen Relationalismus verwendet, denn sptestens ab 1770 (in seiner InauguralDissertation) ging er einen dritten Weg, um das Wesen von Raum und Zeit zu erklren. Davon mehr im folgenden Abschnitt. 4.3 Der Raum in der Kritik der reinen Vernunft In seiner Prolegomena zu einer jeden knftigen Metaphysik, die als Wissenschaft wird auftreten knnen(1783) schrieb Kant die berhmten Worte Ich gestehe frei: die Erinnerung des David Hume war eben dasjenige, was mir vor vielen Jahren zuerst den dogmatischen Schlummer unterbrach ... Was meint er damit? Hume hatte in seinem Hauptwerk Eine Untersuchung ber den menschlichen Verstand(1748) vor allem den Kausalitts-Begriff angegriffen. Er meint, dass wir nur durch Gewohnheit auf eine Ursache-Wirkung-Beziehung schlieen, aber eine strenge Ableitung unmglich ist. Allerdings am Ende des fnften Abschnitts findet sich eine sehr wesentliche Vermutung Da nmlich diese Ttigkeit des Geistes, durch welche wir gleiche Wirkungen aus gleichen Ursachen ableiten und umgekehrt, durchaus wesentlich ist zur Erhaltung aller menschlichen Geschpfe, so ist es nicht wahrscheinlich, dass sie den trgerischen Deduktionen unserer Vernunft anvertraut werden konnte,....Es entspringt vielmehr der blichen Weisheit der Natur, einen so notwendigen Akt des Geistes durch einen Instinkt oder eine mechanische Tendenz sicherzustellen. Das heit er hlt die Fhigkeit Ursache und Wirkung miteinander zu verknpfen fr eine angeborene Fhigkeit, und gibt ein darwinistisches Argument: diese Fhigkeit war wichtig fr das berleben der menschlichen Rasse. Soweit Hume. Aber was versteht Kant unter dogmatischem Schlummer. Dogmatisch setzt er gleich mit unkritisch und mit der Sttzung von Behauptungen durch Autoritten. Kant meinte, dass es durch diese dogmatische Haltung der Philosophie zu einer gewissen Gleichgltigkeit gegenber der Metaphysik gekommen sei. Insbesondere wendet er sich gegen die dogmatische Meinung, die Natur sei ein Ding an sich. Dies also war die Ausgangssituation.

1781 hat Kant (im Alter von immerhin 57 Jahren) sein Hauptwerk verffentlicht, die Kritik der reinen Vernunft. Ich benutze die Meiner-Ausgabe, besorgt durch Raymund Schmidt im unvernderten Nachdruck von 1956. Auerdem zog ich den Kommentar zu Kants Kritik der reinen Vernunft(1923) von August Messer zu Rate. Und auch Messers Geschichte der Philosophie von Kant bis Hegel(1932). Im Kommentar von August Messer fand ich eine gute Zusammenfassung der wesentlichen Begriffe: Transzendentale sthetik ist eine erkenntnistheoretische Lehre der sthetik = Sinnlichkeit. Sinnlichkeit bedeutet nach Messer die Fhigkeit, Vorstellungen zu erhalten durch Gegenstnde, die auf uns einwirken (uns affizieren). Dann Anschauung bezieht sich unmittelbar auf den Gegenstand. Erscheinung ist empirische Anschauung ohne Begriffe. Formen der Anschauung bzw. Erscheinung liegen im menschlichen Gemt bereit, um die Gegenstnde der Anschauung einzuordnen. Formen der Anschauung sind aber keine Begriffe, unter denen ich eine Vielzahl gleichartiger Gegenstnde zusammenfasse. Zu den Formen der Anschauung zhlt Kant: Raum und Zeit und dazu 12 Kategorien, zum Beispiel Kausalitt. Nachdem wir nun die wesentlichen Begriffe von Kant kennen wenden wir uns dem fr uns wichtigsten Abschnitt in Kants Buch zu er heit Der transzendentalen sthetik erster Abschnitt: Von dem Raume. Dieser Abschnitt ist unterteilt in eine metaphysische Errterung dieses Begriffes und eine transzendentale Errterung dieses Begriffes. Wir erkennen hier eine Inkonsequenz bei Kant, denn er wollte ja eigentlich darlegen, dass der Raum kein Begriff ist. August Messer fasst die metaphysische Errterung in dem Kernsatz zusammen: Deshalb nennt er die Raumvorstellung Anschauung (und zwar reine, weil sie a priori gilt) denn sie bezieht sich unmittelbar auf den einzigen, allumfassenden Raum.(S.46). Ebenso fasst er die transzendentale (erkenntnistheoretische) Errterung zusammen :Wie die synthetischen Urteile a posteriori dadurch begreiflich sind, dass wir empirische Anschauung haben, so werden hier die synthetischen Urteile a priori der Geometrie dadurch erklrt, dass wir apriorische (reine) Anschauung besitzen, nmlich die Raumauffassung.. Dann zieht August Messer den Schluss (S.48): Hier zeigt sich bei der Erklrung der apriorischen Erkenntnis deutlich die kopernikanische Revolution: Nicht wir richten uns nach an sich existierenden Rumlichkeiten, sondern alles, was sich uns rumlich darstellt, muss sich nach der ver-rumlichenden Kraft unserer Seele richten. Wenn das so wre, dann wre er Raum mitsamt seinen Dimensionen ein Produkt der menschlichen Vernunft. hnlich wie Hume denkt Kant sich die Raum und Zeitvorstellung als angeboren. Ich vertraue August Messer (Kommentar S.45 oben) in seiner Einschtzung: Angeboren sind die Raum- und Zeitvorstellung hnlich wie die spter erwhnten Verstandesbegriffe (Kategorien) nicht als fertiger Besitz, sondern keimhaft, d.h. als Anlagen, die sich entwickeln. Hier verlassen wir die Darstellung der fr uns wesentlichen Punkte in der Kritik der reinen Vernunft. Kant hat in den 16 Jahren aktiver Ttigkeit zwischen 1781 und 1797 noch erlebt, dass seine Philosophie zur herrschenden Lehrmeinung an vielen Universitten wurde. Heute ist die Philosophie von Kant insofern abgerckt, dass eigentlich alle Philosophen die Mglichkeit einer Erkenntnis a priori verneinen. Eine moderne Behandlung dieses Themas,, und eine gelungene Widerlegung von Kants rationalistischen Ideen findet sich in Evolutionre Erkenntnistheorie(1974) von Gerhard Vollmer. Er unterscheidet eine biologische Evolution und eine kulturelle Evolution. Beide Evolutionen tragen zu unserer Raumauffassung bei. Vollmer weist darauf hin, dass die These von den angeborenen Ideen sehr alt ist (Platon, Cicero, Hume und Kant). Locke hingegen wandte sich gegen diese These, fr ihn ist die Seele bei der Geburt ein unbeschriebenes Blatt.

Neu bei Kant ist nach Vollmer die Frage: Wie ist Erkenntnis mglich und nicht die (dogmatische) Frage nach dem Wesen der Erkenntnis. Dieser Paradigmenwechsel ist auch heute noch eine Errungenschaft. Allerdings hat Kant sich auf die Frage konzentriert Wie ist synthetische Erkenntnis a priori mglich. In diesem Punkt knnen wir ihm heute nicht mehr folgen. Vollmer zitiert Gauss Nach meiner innigsten berzeugung hat die Raumlehre in unserem Wissen a priori eine ganz andere Stellung wie die reine Grenlehre, es geht unserer Kenntnis von jener durchaus diejenige vollstndige berzeugung von ihrer Notwendigkeit (also auch von ihrer absoluten Wahrheit) ab, die der letzteren eigen ist; wir mssen in Demut zugeben, .. dass der Raum auch auer unserem Geiste eine Realitt hat, der wir a priori ihre Gesetze nicht vollstndig zuschreiben knnen.(Gauss, Werke VIII, S.201). Gauss rckt also von der Lehre Kants ab. Er gesteht zwar dem Raum gewisse apriori-Elemente zu, aber er kann nicht das alleinige Produkt unserer Vernunft sein. Nach Helmholtz ist die Dreidimensionalitt unserer Raumvorstellung angeboren, nicht aber das Wissen um die konkrete Metrik (Helmholtz ber Geometrie 1884). Vollmer spricht vom Passungscharakter unserer Raumvorstellungen. Auf Seite 102 formuliert er den Merksatz: Unser Erkenntnisapparat ist ein Ergebnis der Evolution. Die subjektiven Erkenntnisstrukturen passen auf die Welt, weil sie sich im Laufe der Evolution in Anpassung an diese reale Welt herausgebildet haben. Und sie stimmen mit den realen Strukturen (teilweise) berein, weil nur eine solche bereinstimmung das berleben ermglicht. Und Der Mensch verdankt seine vergleichsweise gute Raumwahrnehmung eigentlich seinen Vorfahren,. Die als Baumbewohner und Greifkletterer auf eine gute zentrale Reprsentation ihrer dreidimensional strukturierten Umwelt angewiesen waren. Auf Seite 127 bemerkt Vollmer zu Kant: Es gibt gewisse Strukturen der menschlichen Erkenntnisfhigkeit, die zum kognitiven Inventar gehren, die nicht nur unabhngig (sind) von aller (individuellen) Erfahrung, sondern sie liegen vor aller Erfahrung, sie machen Erfahrung (z.B. dreidimensionale Erfahrung) berhaupt erst mglich. Sie sind zwar nicht denknotwendig, aber erfahrungskonstitutiv. In diesem Sinne gibt es also ein synthetisches Apriori. Ich stelle abschlieend fest: Die Dreidimensionalitt ist aus der Sicht der evolutionren Erkenntnistheorie nicht ein Produkt der Vernunft. Sie ist eine Eigenschaft der Welt an sich im Gegensatz zu der ausgesprochenen Auffassung von Kant. 4.4 Kann moderne Physik a priori begrndbar sein Dies ist der Titel eines Vortrages, den Holger Lyre im Jahr 1999 gehalten hat. Lyre interpretiert den Kerngedanken von Kant so: Er will die Bedingungen der Mglichkeit von Erkenntnis herausfinden. Diese Bedingungen gelten dann notwendig, wenn alles was wir aus ihnen ableiten kann nicht widerlegt werden. Diese Analyse nennt Kant transzendental. Dann geht Lyre ganz besonders auf den Raum ein. Der Raum als apriorische Erkenntnisform ist also bei Kant ein dreidimensional-euklidischer Raum. Holger Lyre geht dann darauf ein, dass der naive Realismus nicht haltbar ist, und deswegen der hypothetische Realismus als Ausweg gesucht wurde. Lyre bezweifelt allerdings, ob diese Position auf Dauer haltbar ist (Hypothetischer Realismus reduziert unser Wissen auf Glauben und Meinen (doxa) und bezweifelt die Mglichkeit wahrer Erkenntnis (episteme)). Dann kritisiert Lyre auch die evolutionre Erkenntnistheorie von Vollmer. Sie macht die kopernikanische Wende bei Kant rckgngig und akzeptiert zwar ein ontogenetisches Apriori, das aber entstanden ist durch

ein phylogenetisches Aposteriori. In der Protophysik spricht man gar von einem messtheoretischen Apriori.- man kann keine Messinstrumente konstruieren, wenn man nicht schon eine Vorstellung vom Messen hat - auch diesen Ansatz verwirft Lyre. Er gibt die Hoffnung nicht auf, dass man irgendwann die wahre Theorie finden wird und sagt: Als Apriorist mchte man aber vermuten, dass die letzten Endes wahre Theorie hinter kompliziertem Formalismus dann wieder eine einfache ist, da auf allgemeinerkenntnistheoretischen Konzeptionen zurckfhrbare Struktur besitzen wird. Dann skizziert Lyre das Problem der Eichtheorien, und versucht den Kern der Problematik heraus zu schlen. Und dieser Kern ist fr ihn Unterscheidbarkeit, er schreibt, nachdem er ausschliet, dass das Universum nur ein Objekt enthlt, weil dann ja kein Platz fr einen Beobachter vorhanden sei: Hat man aber mehrere Objekte, dann wird gleichsam durch den bergang von der Einheit zur Vielheit die Trennbarkeit der Objekte impliziert, trennbar heit empirisch immer trennbar im Raume. Raum ist der Inbegriff der Trennbarkeit mehrerer Objekte.. Neben der Unterscheidbarkeit nimmt er noch die Zeitlichkeit zu den Bedingungen der Mglichkeit von Erkenntnis hinzu, denn Erfahrung ist ohne die Unterscheidung von Vergangenheit und Zukunft unmglich. Sodann fhrt Holger Lyre als ein Novum den Begriff des Quantenbits ein. Dieses Quantenbit ist sozusagen das Atom der Information. C.F. Weizscker wird zitiert mit seiner Quantentheorie der Uralternativen in seinem Buch Aufbau der Physik(1985), der die Symmetriegruppe SU(2) als Ortsraum deutet. Als Programm fordert Lyre In hnlich abstrakter Weise sollte man versuchen, den Begriff der Wechselwirkung und mithin das Konzept der Eichfeldtheorien zu begrnden. .