Sie sind auf Seite 1von 7

Dimensionalitt des Raumes, eine historische und begriffliche Analyse

Kapitel 5: Die Axiome von Euklid und Hilbert


5.1 Die Axiome und Definitionen des ersten Buches von Euklid Von den Elementen gibt es zwei wichtige Ausgaben: einmal in Deutsch, die von Ostwald, die jetzt im Verlag Harri Deutsch heraus gegeben wird (bersetzt von Clemens Thaer) zuletzt Frankfurt 2003. Sehr gut kommentiert ist das Werk von Thomas L. Heath, zuerst erschienen 1908, derzeit als Dover book. Auerdem habe ich einen Text verwendet, der von Norbert Froese am 3.11.2007 im Internet verffentlicht wurde Euklid und die Elemente. Dann auch das Buch Euclid, the creation of mathematics von Benno Artmann (Springer 1999). Die Elements sind mit Abstand das einflussreichste mathematische Buch der Weltgeschichte. Adaptionen des Buches wurden im 19ten Jahrhundert noch als Lehrbuch in Schulen und Universitten verwendet. Euklid hat zwar das meiste Material von anderen Autoren bernommen, aber er hat es in eine einzigartige systematische Form gebracht. Und soweit wir wissen war er der Erfinder des axiomatischen Prinzips: Am Anfang einer deduktiven Wissenschaft stehen die (unbewiesenen) Axiome mit einer Reihe von (unerklrten) Grundbegriffen. Alle Stze werden aus diesen Axiomen, oder bereits vorher bewiesenen Stzen abgeleitet. Das erste Buch beginnt mit 23 Definitionen. Diese Definitionen sollen die Verbindung herstellen zwischen den Grundbegriffen und ihrer Bedeutung. Nach modernem Verstndnis sind solche Definitionen vllig berflssig, ihre Bedeutung ergibt sich implizit. Auch ist die Anzahl der Grundbegriffe nach heutigen Mastben viel zu gro. Heute versucht man beim Aufstellen von Axiomensystemen mit mglichst wenig Grundbegriffen auszukommen. Wir werden im nchsten Kapitel einige Beispiele dafr kennen lernen. In modernen Axiomensystemen gibt es zwar auch Definitionen, wie wir in den nchsten Kapiteln sehen werden. Aber dort sind Definitionen letztlich nur Abkrzungen fr zusammengesetzte Grundbegriffe sie wollen nicht die Grundbegriffe selbst erklren. Es folgen nach den Definitionen - fnf Postulate Euklid unterscheidet Axiome und Postulate. Euklid glaubte, dass die Axiome ber jeden Zweifel erhaben sind bei den Postulaten war er sich nicht ganz sicher, ob sie absolut wahr sind. Die Postulate lauten in der bersetzung von Clemens Thaer: Gefordert sein soll 1. Dass man von jedem Punkt nach jedem Punkt die Strecke ziehen kann. 2. Dass man eine begrenzte gerade Linie zusammenhngend gerade verlngern kann. 3. Dass man mit jedem Mittelpunkt und mit jedem Abstand den Kreis zeichnen kann. 4. Dass alle rechten Winkel einander gleich sind. 5. Und dass, wenn eine gerade Linie beim Schnitt mit zwei geraden Linien bewirkt, dass innen auf derselben Seite entstehende Winkel zusammen kleiner aus zwei Rechte werden, dann dass die zwei geraden Linien bei Verlngerung ins Unendliche sich treffen auf der Seite, auf der die Winkel liegen, die zusammen kleiner als zwei Rechte sind.

Das fnfte Postulat ist das berhmte Parallelenaxiom , denn es gibt eine alternative Formulierung des 5-ten Postulats: In der Ebene existiert zu einer Geraden g und einem auerhalb dieser Gerade liegenden Punkt A hchstens eine Gerade, die sowohl durch den Punkt A geht, wie nicht die Gerade g schneidet. Auerdem ist das Postulat auch noch identisch mit der Behauptung, dass die Winkelsumme im Dreieck immer gleich zwei Rechte ist. (Satz 32, Buch 1). Dieses Axiom war ber Jahrhunderte in der kritischen Diskussion. Dies war das beraus berhmte Parallelenproblem. Viele Mathematiker haben versucht, zu beweisen, dass das fnfte Postulat sich aus den anderen Axiomen beweisen lsst ohne Erfolg. Mit den Methoden der modernen Mathematik konnte man zweifelsfrei beweisen, dass dies nicht mglich ist. Allerdings entdeckten im 19-ten Jahrhundert Gau, Lobatschewski und Bolyai, dass man das fnfte Axiom modifizieren bzw. ersetzen kann ohne die Konsistenz des gesamten Systems zu verletzen. Man kommt so zu den Nicht-Euklidischen Geometrien, bei denen die Winkelsumme von 180 abweicht. Ob die reale Welt in ihren grorumigen Strukturen Euklidisch ist oder nicht, ist bis heute nicht entschieden. Lsst man das Parallelenaxiom ganz weg, so kommt man zur so genannten absoluten Geometrie. berhaupt kann man Subsysteme von Axiomen behandeln und kommt so zu Subsystemen der Geometrie. Gnther Pickert hat 1952 ein Buch geschrieben, das als didaktisches Beispiel einer einfachen Axiomatisierung die Inzidenzgeometrie behandelt. Nun folgen die 9 Axiome (wieder in der bersetzung von Thaer): 1. Was demselben gleich ist ist auch untereinander gleich. 2. Wenn Gleiches Gleichem hinzugefgt wird, sind die Ganzen gleich. 3. Wenn von Gleichem Gleiches abgezogen wird, dann sind die Reste gleich. 4. Wenn Ungleichem Gleiches hinzugefgt wird, dann sind die Ganzen ungleich. 5. Die Doppelten von demselben sind einander gleich. 6. Die Halben von demselben sind untereinander gleich. 7. Was einander deckt ist einander gleich. 8. Das Ganze ist grer als der Teil 9. Zwei Strecken umfassen keinen Flchenraum. Bei diesen Axiomen handelt es sich eigentlich um Axiomen-Schemata, weil man ja fr Gleiches z.B. einsetzen kann gleiche Strecken, gleiche Winkel usw. Sir Thomas Heath nennt das, was Thaer Axiome nennt common notions also etwa allgemeine Bezeichnungen. Heath erwhnt auch, dass andere Autoren, wie Tannery die Echtheit der Axiome anzweifelten. Sie nehmen an, dass sie spter hinzugefgt wurden. Proclus (ein Kommentator des 5. Jahrhunderts) erkennt nach Heath nur die ersten drei Axiome als echt an. usw. Jedenfalls werden sie in den Beweisen stndig benutzt. Der eigentlich geometrische Inhalt ist jedoch in den fnf Postulaten enthalten. Die Postulate von Euklid sind weitgehend konstruktiv in ihrem Charakter. Sie sprechen implizit - von geometrischen Figuren, die man in der Ebene mit Zirkel und Lineal zeichnen kann (Euklid erwhnt Zirkel und Lineal nicht explizit, aber die Postulate 1-3 kann man als Zirkel-und-Lineal-Postulate bezeichnen). Die Postulate sagen voraus, was bei Ausfhrung und Kombination von Grundoperationen als Ergebnis zu erwarten ist. Diese Voraussage kann

zwar im Prinzip durch die Ausfhrung der Konstruktion berprft werden. Wenn es aber Abweichungen geben sollte, dann haben die Axiome und die aus ihnen abgeleiteten Stze recht. Die reale Skizze ist nur ein Hilfsmittel, eine Krcke zur Untersttzung der Ableitung von Stzen, mehr nicht sie hat keinerlei Beweiskraft. Diese Auffassung wird verstndlich, wenn man bedenkt, dass Euklid sehr stark von Platon beeinflusst war. Fr Platon hat die Welt der Ideen einen hheren ontologischen Stellenwert. Nichts desto trotz wurde die Geometrie als eine Theorie des physikalischen Raumes angesehen. Man war sich zwar bewusst, dass die Postulate bzw. Axiome aus der Erfahrung abgeleitet sind. Sie sind evident. Aber man glaubte auch, dass es keinen Zweifel an ihnen geben kann, sie kommen damit einer synthetischen apriorischen Wahrheit sehr nahe. Der Hhepunkt des ersten Buches ist der Beweis des Satzes von Pythagoras I.47. Euklid beweist zunchst als Hilfssatz ohne eigene Nummer den sogenannten Kathetensatz des Euklid, woraus der Satz des Pythagoras unmittelbar folgt. In klassischer Formulierung lautet der Kathetensatz: Die Rechtecke im Quadrat ber der Hypothenuse unter den Kathetenquadraten sind diesen jeweils flchengleich. Zur Illustration fge ich eine Abbildung ein, die in Kapitel 7 noch einmal verwendet wird:

Abbildung 5.1 Der Kathetensatz des Euklid: b=qc und a=pc Die Methode des Euklid, der alleinigen Verwendung der Postulate und Axiome zum Beweis von Aussagen wurde in den vergangenen mehr als zweitausend Jahren allgemein bewundert und war leuchtendes Vorbild fr andere Wissenschaften. More geometrico - nach Art der Geometrie hat zum Beispiel Spinoza eine Ethik aufgebaut. Newton stellte an den Anfang seiner Mechanik die bekannten drei Grundgesetze. Und das berhmte cogito ergo sum von Descartes war als ein erstes Axiom der Ontologie gedacht.

Der Stil von Euklid ist bekanntlich sehr trocken: Definition, Satz Beweis ohne ein einziges verbindendes Wort. Es gibt nur eine Abweichung von diesem Schema bei Euklid im 13. Buch, wo er ber Analyse und Synthese schreibt. Analyse setzt das Gesuchte voraus, um zu sehen, was sich an bekanntem daraus ergibt. Synthese geht von bekanntem aus und schaut nach, was sich daraus an Neuem entwickeln lsst. Froese schreibt in seinem Papier: Wahrscheinlich hatte Euklid nur mathematische Anwendungen der Analyse im Auge, ich finde es trotzdem sehr interessant, dass die von ihm beschriebene Analyse dem Modell des hypothetisch deduktiven Denkens in den Naturwissenschaften sehr nahe steht. Das Vertrauen in die naturwissenschaftlichen Theorien beruht wesentlich darauf, dass sie zu konkreten Schlussfolgerungen fhren. Ihre Prognosen treffen zu. Und das begrndet unser Vertrauen in die Theorie. Man stellt Vermutungen ber Gesetzmigkeiten auf, zieht Schlussfolgerungenaus diesen Vermutungen und stellt dann fest, dass diese Schlussfolgerungen immer wieder mit annerkannt Wahrem (unstrittigen Tatsachen) bereinstimmen. Das begrndet unser Vertrauen in diese Vermutungen, die wir dann irgend wann nur noch Naturgesetze nennen. Allerdings hat das Beispiel der Geometrodynamik von Wheeler gezeigt, dass man hypothetische Gebilde entwickeln kann, aus denen fast die gesamte Realitt ableitbar ist, bis dann dieses Gebude von Vermutungen wie ein Kartenhaus zusammen gebrochen ist, weil wesentliche Eigenschaften unserer Welt nicht abgebildet waren. Genauso knnte se mit der Stringtheorie einmal enden. Das ist noch offen. 5. 2 Kritik an den Elementen des Euklid. Die Elemente haben einige Schwchen. Wie bereits erwhnt ist die Anzahl der Grundbegriffe viel grer, als es ntig wre. Die Beweise sind oft nur skizziert. Fallunterscheidungen werden oft einfach weg gelassen. Es werden hin und wieder unbewiesene Stze verwendet. Es fehlt sogar ein Axiom: Nmlich, dass von drei Punkten auf einer Geraden einer zwischen den beiden anderen liegen muss, wird von Euklid verwendet, lsst sich aber nicht aus den anderen Axiomen ableiten. Einige Axiome wie das Axiom 1. Sind zwei Gren einer dritten gleich, dann sind sie untereinander gleich ist heute nicht mehr ntig, weil dieses Axiom Bestandteil der formalen Logik ist, die ja immer zugrunde gelegt wird. Hilbert hat gezeigt, dass das 4. Postulat: Alle rechten Winkel sind untereinander gleich berflssig ist, denn es lsst sich als Satz beweisen. Angesichts der genannten Schwchen machte sich Hilbert an die Arbeit, ein verbessertes Axiomensystem zu entwickeln. Dies stellte er 1899 anlsslich der Enthllung eines Denkmals in Gttingen in einer Festschrift der ffentlichkeit vor. Dieses renovierte System soll im nchsten Abschnitt vorgestellt werden. 5.3 Die Axiome von Hilbert David Hilbert verffentlichte 1899 zum ersten mal seine Version der Axiome der Geometrie. Er gliederte sie in fnf Gruppen. Zu jeder Gruppe gab er eine Reihe von Stzen, die mit den bis dahin definierten Axiomen bewiesen werden konnten. Die undefinierten Begriffe sind Punkte, Geraden und Ebenen. Er beginnt mit den 8 Axiomen der Verknpfung, sie definieren die (mengentheoretische) Relation gehrt zu bzw. zusammengehren, liegen auf usw;

1.1 Zu zwei Punkten A und B gibt es stets eine Gerade g, die mit jedem der beiden Punkte A und B zusammengehrt. 1.2 Zu zwei Punkten A und B gibt es nicht mehr als eine Gerade, die mit jedem der beiden Punkte A und B zusammen gehrt. 1.3: Auf einer Geraden gibt es stets wenigstens zwei Punkte. Es gibt wenigstens drei Punkte, die nicht auf einer Geraden liegen. 1.4: Zu irgend drei nicht auf ein und derselben Gerade liegenden Punkten A, B, C gibt es stets eine Ebene , die mit den drei Punkten A, B, C zusammen gehrt. Zu jeder Ebene gibt es stets einen mit ihr zusammen gehrigen Punkt. 1.5: Zu irgend drei nicht auf ein und derselben Geade liegenden Punkte A, B, C gibt es nicht mehr als eine Ebene, die mit jedem der drei Punkte zusammen gehrt. 1.6: Wenn zwei Punkte A, B einer Geraden a in einer Ebene liegen, so liegt jeder Punkt von a in dieser Ebene. Es folgen in der Axiomengruppe 2 die 4 Axiome der Anordnung. Sie definieren die Relation zwischen. Ihre Aufzhlung bringt fr unser Thema wenig, deshalb lasse ich sie weg. Genauso die 5 Axiome der dritten Axiomengruppe, die Gruppe der Axiome der Kongruenz. Kongruenz ist eine Art quivalenzrelation. Es folgt das einzige Axiom der vierten Gruppe, dass Parallelenaxiom. Den Abschluss bilden das Axiom der Stetigkeit und das etwas merkwrdige Axiom der linearen Vollstndigkeit. So weit so gut. Hilbert zeigt nun, dass es ein Modell fr dieses Axiomensystem gibt, nmlich die reellen Zahlentupel mit gewissen Verknpfungen, also mehr oder wseniger die zweidimensionale analytische Geometrie. Mit diesem Modell weist er nach, dass seine Axiome widerspruchsfrei sind, denn das Modell, das auf der Arithmetik basiert ist widerspruchsfrei. Die Axiome von Hilbert werden allgemein anerkannt als ein wesentlicher Fortschritt gegenber denen von Euklid. Die Anzahl der unerklrten Grundbegriffe ist sehr klein. Es geht aber noch kompakter. Dies hat Veblen mit einem Axiomensystm bewiesen, das nur 10 Axiome umfasst. Dieses System will ich im nchsten Abschnitt kurz vorstellen. 5.4 Das Axiomensystem von Veblen. In dem Buch Projective Geometry erschienen bei Ginn & Co 1965 stellt Veblen fogendes System vor: Er benutzt nur die undefinierten Begriffe Punkt, Gerade und Ebene sowie die undefinierte Relation zwischen und schreibt sie [ABC} fr drei Punkte A, B, C. 1. Es gibt mindestens zwei verschiedene Punkte A, B. 2. Fr zwei Punkte A, B existiert ein Punkt C, sodass [ABC} Wenn [ABC], dann sind A, B, C verschieden voneinander. 3. Wenn [ABC] dann auch [CBA] aber nicht [BCA] Definition: Wir sagen C liegt auf der Geraden l(A,B) wenn C=A oder C=B oder [ABC] oder [ACB] oder [CAB]. Liegen A, B auf einer Geraden, so sagt man sie seien kollinear 5. Wenn C und D verschiedene Punkte auf der Geraden l(A,B) sind, dann liegt A auf l(C,D) 6. Es gibt mindestens einen Punkt, der nicht auf l(A,B) liegt. 7. Wenn A,B,C nicht kollinear sind, und D, E sind Punkte, sodass [BCD] und [AEC] dann gibt es einen Punkt F, sodass [AFB] und F liegt auf der Geraden l(D,E). 8. Es gibt mindestens einen Punkt, der nicht auf der Ebene liegt, die durch A,B, C festgelegt ist. 9. Zwei Ebenen treffen sich in mindestens zwei Punkten.

10. Die Punkte einer Geraden seine in zwei Mengen unterteilt, derart, dass wenn A und B in einer der Mengen liegen, dann auch jeder Punkt C mit [ACB]. Dann gibt es einen Punkt O auf der Geraden, und ein Punktepaar P, N, sodass [NOP] und die beiden Mengen bestehen aus allen Punkten zwischen N und O. Dieses System ist quivalent zu dem von Hilbert. 5.6 Carnap und seine Unterscheidung der Raumarten Rudolf Carnap bezieht sich in seiner viel beachteten Dissertation Der Raum (Berlin 1922) auf die Axiome von Hilbert. Deshalb habe ich an dieser Stelle eine kurze Zusammenfassung seiner Arbeit eingefgt. Carnap unterscheidet drei Raumarten: Formaler Raum Anschauungsraum Physischer Raum Im Kapitel I ber formale Rume gibt er eine recht verstndliche kurze Einfhrung in die formale Logik. Dann gibt er eine Hierarchie von Rumen: topologischer Raum, Projektiver Raum (jeweils mit Unterarten). Die formalen Rume beziehen sich nicht unbedingt auf einen Raum im engeren Sinne, nein, es knnen z.B. auch Farbrume durch dieselben logischen Beziehungen beschrieben sein. Im Kapitel II ber Anschauungsrume gibt er einen Abriss der Hilbertschen Axiome, hnlich, wie ich es hier getan habe. Der Anschauungsraum wird mit einer Wesenserschauung wahrgenommen. Im Kapitel III geht er ber zu den physischen Rumen, von denen es nach seiner Aussage mehrere gibt je nach sogenannter Masetzung. Als Beleg und Beispiel bringt er die Vermessung des Raumes mit starren Krpern. Je nachdem, ob man die Temperaturausdehnung des Mastabes bercksichtigt (also durch Korrekturen eliminiert) oder nicht kommt man zu unterschiedlichen Varianten des physikalischen Raumes. Im Kapitel IV schlielich fragt er nach dem Verhltnis der drei Raumbedeutungen. Und er kommt zu dem Schlu: Das ganze ist wie in der formalen Logik (die er ja in Kapitel I dem Leser nahe brachte) eine Frage der Einsetzung. Die Klassen der formalen Raumlehre beschreiben die Objekte des Anschauungsraums. Und man mu die Objekte des physischen Raumes in die Kategorien des Anschauungsraumes einsetzen, um zu Aussagen zu gelangen. Carnap weist auf hnliche Klassifizierungen bei Husserl hin. Ich zitiere: Es entspricht (in Husserls Ausdrucksweise) dem stufenweisen Fortgange: Formale Ontologie (Leibniz mathesis universalis), regionale Ontologie und Tatsachenwissenschaft.. Diese interessante Anwendungen der Ideen von Husserl auf die deduktiven Wissenschaften bringt leider fr unser Thema Dimensionalitt des Raumes wenig Erkenntnisgewinn. Die Idee der mathematischen Wesenserschauung wurde, wie wir wissen von Kurt Gdel geteilt. Ob der Mensch solche Fhigkeiten hat, darf bezweifelt werden. 5.6 Zusammenfassung Hilbert schreibt in der Einleitung zu seinem Buch: Die Grundlagen der Geometrie, was ich schon einmal zitiert habe: Die bezeichnete Aufgabe luft auf eine Analyse unserer rumlichen Anschauung hinaus. Dem stimme ich im Prinzip zu. Allerdings ist die affine Geometrie der Elemente von Euklid nicht reich genug, um die Geamtheit unserer rumlichen Anschauung abzudecken. Deshalb werde ich mich in den nchsten beiden Kapiteln mit Axiomatisierungen der analytischen und metrischen Geometrie auseinander setzen.

5.7 Post scriptum Um den Einfluss v on Euklid auf die Schulbcher der Geometrie nachzuvollziehen habe ich einige Schulbcher aus den Jahren 1880-1960 verglichen.. Leider ist es mir (noch) nicht gelungen, das heilige Bchlein der Geometrie, das Einstein erwhnt, von Heis und Eschweiler aufzutreiben. Die Bcher, die mir zugnglich waren sind abschreckende Beispiele von Pdagogenwillkr. Was da teilweise den Schlern als Geometrie angeboten wird, kann die Freude an der Mathematik nicht frdern. Die Autoren haben den Geist der Euklidischen Mathematik nicht begriffen. Als besonders bles Beispiel will ich hier nur erwhnen Lehrbuch der Mathematik von Robert Boyman, (Dsseldorf 1905). Als Erklrungen, also Definitionen zitiere ich (S.8) Das einfachste Gebilde in einer Ebene wie berhaupt ist die gerade Linie. Stellt man eine Gerade mit einer nicht mit ihr zusammenfallenden zweiten Gerade in einer Ebene zusammen, so haben beide, soweit man sie auch verlngert, da sie nicht zwei Punkte gemeinsam haben knnen entweder keinen oder nur einen Punkt gemeinsam. Ich habe hier mal alle unerklrten Begriffe unterstrichen. Um diese Definition zu verstehen muss man die Geometrie bereits kennen. In meiner eigenen Schulzeit hat mich die Geometrie nicht sonderlich beeindruckt. Die Planimetrie bestand nur aus Lehre der Dreiecke (wobei der Begriff geometrischer Ort eine herausragende Rolle spielte). Dan kam Trigonometrie, was sich auf das Berechnen von Abstnden nach vielerlei Formeln beschrnkte. Und zum Abschluss die analytische Geometrie als Lehre von den Kegelschnitten. Erst whrend meines Studiums hat mir das Buch von G. Pickert ber analytische Geometrie die Geometrie wirklich nahe gebracht und mir ihre Schnheit gezeigt.