EL CATOBLEPAS

revista crtica del presente

El Catoblepas nmero 54 agosto 2006 pgina 13
Introduccin a la Gnoseologa
del materialismo filosfico:
Teora del cierre categorial
Miguel ngel Navarro Crego
Dada la creciente cantidad de obras que utilizan la leora del Cierre Categorial,
algunas ya reseadas en El Catoblepas, para reconstruir gnoseolgicamente el
campo de diferentes ciencias, presentamos aqu una introduccin general a la
misma a partir de sus orgenes bibliogrficos
Nota aclaratoria
Este trabajo es un ensayo de introduccin general a la Filosofa de la ciencia
del Materialismo Filosfico, cuya gnoseologa transformacionista recibe el nombre
de Teora del Oerre Categorial. Por un lado Gustl\0 Bueno ha publicado ya cinco
\Oimenes de dicha teora (y prepara el sexto), adems de los opsculos Qu es la
filosofa? y Qu es la ciencia?, sin contar los desarrdlos especiales en las re\istas
El Basilisco y El Catoblepas. Por otra parte autores como Alberto Hidalgo, Julin
Velarde, Pilar Palop, Juan Bautista Fuentes, Da\id All.ergonzlez, Alfonso F.
Tresguerres, Pablo Huerga, Felipe Gimnez, Sill.erio Snchez, y
Jos Manuel Rodrguez, entre otros, han desarrollado aportaciones muy en
Filosofa e Historia de las ciencias. Sus 'Tesis doctorales as lo demuestran, no
obstante aqu no podemos citarlas todas.
Nuestra bibliografa es intencionalmente atrasada, pues se trata de retomar
diacrnicamente ciertos manuales genricos que constituyen el primer acercamiento
a cuestiones de Filosofa de la ciencia, Epistemologa o Metodologa por
parte del pblico en general (alumnos de unil.ersidad, profesores de instituto, &c.).
De todas formas sealamos en la Bibliografa las ltimas obras de Bueno al
respecto.
Asimismo aunque citamos El estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas
(como indito), que fue el magno proyecto inicial que Gusta\0 Bueno desarroll a
principios y mediados de los aos setenta del pasado siglo, muchas de sus obras
posteriores publicadas se nutren de esa obra, ampliando en mucho el proyecto
inicial y desarrollndolo. Principalmente ha de tenerse en cuenta, en este sentido,
los ya mencionados cinco \Oimenes de la Teora del cierre categorial (TCC).
Por nuestra parte esperamos que este trabajo sea til, no tanto para los
habituales colaboradores de la rel.ista El Catoblepas (muchos de ellos expertos en
diferentes desarrollos y aplicaciones de la TCC) sino para aquellos lectores de otras
latitudes (por ejemplo, nuestros amigos mejicanos que recientemente estul.ieron en
los Encuentros de Filosofa en Gijn). 'Tambin puede resultar interesante a todo
aquel que quiera iniciarse en el conocimiento del Materialismo Filosfico y su leora
del Conocimiento.
Introduccin
El trabajo que aqu introducimos es un ensayo de presentacin de la idea de
ciencia desde la teora transformacionista{
1
} elaborada por el filsofo Gusta\0 Bueno,
y mltiples colaboradores y miembros de las deadas del Materialismo
Filosfico. Esta es conocida en los mbitos acadmicos espaoles{
2
l , si bien ello
no impide, claro est, que la sopa anglosajona siga alimentando a ritmo taylorista
los principales logros y ambiciones intelectuales de algunos de los ms destacados
filsofos de este pas (quien sabe si es porque la tarea de la traduccin en Espaa
no es ya una necesidad intelectual \1\ificadora, sino un remedio, el primado del
primum de esta mala salud de hierro que la filosofa goza en nuestra tierra
hispana{3l). Procedamos pues sin dilacin.
Aunque Marx W. Wartofsky afirma que todo el mundo sabe lo que es la ciencia
y lo que sta hace{
4
l , pocos son los autores que, retomando desde una
trascendental y dialctica el pragmatismo que las primeras lneas de la obra citada
de Wartafsky apuntan, han intentado elaborar una \isin de conjunto que comprenda
el proceso de construccin de la misma.
Se podra decir que el estado de re\Oiucin permanente en el que se
encuentra hoy la ciencia{5l , que desborda ampliamente a la que se haca hace cinco
o seis dcadas (como reconoce D. J. S. Price), ha hecho tambin desbordarse en
acelerada carrera las discusiones en tomo a ella (multiplicndose los puntos de
\isla). Por eso tambin el quehacer filosfico, de algunas de las Tradiciones de
Pensamiento ms importantes del siglo XX. se ha \isto totalmente comprometido en
el estudio y anlisis de la estructura de las leyes y de las teoras cientficas,
gestndose as \isiones muy plurales que dan razn del hecho de la ciencia{
6
l .
Son mltiples las obras que se le brindan hoy al lector espaol y que en tono
expositi\0 abordan y recorren los principales problemas y debates de la Filosofa de
la ciencia.
Algunas de ellas como la de Harold l. Brow.Pl parten de los principales tpicos
del positi\ismo lgico y transitando los caminos del falsacionismo (los
falsacionismos de Popper), llegan a presentar la imagen de la ciencia
ofertada por los ya clsicos post-popperianos, Kuhn y Lakatos (sintomticamente no
se cita a Feyerabend). Otros como Alan F. Chalmers{
8
l , en un lenguaje coloquial,
exponen con ejemplos sencillos las limitaciones del inducti\ismo ingenuo y
haciendo comprender cmo las y los hechos dependen de la leora
desde la que se establecen, introducen los diferentes nil.eles o formas de
falsacionismo, a los que siguen las refinadas consecuencias de la teora de los
paradigmas y re\Oiuciones de Kuhn y principalmente de los programas de
inl.eStigacin de lmre Lakatos.
Esta obra recoge al final de la misma, y como contrapunto frente al aire de
familia de la tradicin ya mencionada, algunas de las ideas del materialismo de
Althusser{9l, sin embargo a Bachelard se le menciona de pasada y nicamente
como mera introduccin al marxista francs.
El caso es que hoy en da (y lo reiteramos una ms) el nmero de tratados
generales sobre Filosofa de la ciencia, dicho sea as genricamente, ha aumentado
lo suficiente como para que el lector interesado pueda bucear en las
tradiciones o desarrollos de esta disciplina.
Nosotros, antes de proceder a presentar la gnoseologa transformacionista
del filsofo Gusta\0 Bueno, deseamos ofrecer tambin algunas referencias clal.eS
-aunque pocas y tal l.eZ insuficientes- en tomo a dos teoras o filosofas de la
ciencia (dicho sea en sentido amplio) que en Espaa circulan y que forman el
basamento (pero no de los esfuerzos que los propios cientficos
hacen por reflexionar sobre su propio trabajo. Me refiero en concreto a la teora de
los paradigmas y de las re\Oiuciones cientficas de Thomas S. Kuhn, y al
materialismo semntico y sistmico de Mario Bunge{10}.
Del neopositivismo clasico al falsacionismo
Es por muchos autores aceptado (tanto filsofos como cientficos), y a pesar de
las tradiciones heredadas (algunas de ellas seculares y otras que hunden sus
races en lo ms granado del pensamiento griego clsico), que el origen de la leora
contempornea de la ciencia parte de la concepcin cientfica del mundo, que los
miembros fundadores del Crculo de Viena esbozaron ya en los comienzos con su
acta fundacional en 1929.
De sus principales integrantes cohesionados en tomo a Moritz Schlick (entre
los que cabe destacar al fsico y filsofo Ruddf Camap, al matemtico y
fenomenalista Hans Hahn, al economista y socilogo Otto Neurath y tambin a
Vctor Kraft, F. Waismann, H. Feigl, GOdel, Philip Frank, F. Kaufrnann, &c.) cabe
resear algunos elementos en su formacin que les dan un bamiz comn. As su
slida formacin en fsica y matemticas, su impronta empirista o fenomenal isla (por
influencia del empiriocriticismo de Mach), su inters por la semntica (Frege), la
lgica simblica, la teora del conocimiento y la metodologa de la ciencia (Russell,
Wittgenstein){
11
l .
La influencia del Tractatus-lgico.Philosophicus de Ludwig Wittgenstein es
determinante en dos puntos cruciales del programa neopositil.ista. Por un lado en la
concepcin de que la de los enunciados lgicos slo depende de su
estructura y del sentido de sus trminos, como en su actitud frente a la metafsica
tradicional{
12
l , cuyas formulaciones eran consideradas por aqul como
pseudoenunciados, o sea frases carentes de contenido cogniti\0.
"Tambin un elemento a destacar es la importancia que tiene la aplicacin de
conceptos lgicos en la reconstruccin racional de los enunciados cientficos,
analizando el lenguaje en busca de significati\idad y exigiendo en todo momento la
comprobabilidad de las frases cientficas y la bsqueda de un criterio de sentido
emprico.
Otra preocupacin no menos es el ideal de Ciencia unificada, que
la superacin de la distincin entre Oencias de la Naturaleza
(NatuiVIissenschaften) y Oencias del Espritu o de la Cultura (Cassirer)
(Geisteswssenschaften), en un nico lenguaje de corte fisicalista{
13
l .
Harold l. Br01>111 resume que la doctrina central del positil.ismo lgico es la
teora del significado, cuya tesis es que una proposicin contingente
es si y slo si puede ser empricamente, es decir, si y slo si
hay un mtodo emprico para decidir si es o falsa; si no existe dicho
mtodo, es una pseudo-proposicin carente de significado{14} .
Este autor se centra (en uno de los primeros captulos de su obra) en la
moderada del positi\isrno lgico, es decir, en el empirismo lgico, y aunque constata
que una de las principales caractersticas del mismo es su omisin de un estudio
preciso de las teoras cientficas reales tomadas de la propia inl.eStigacin, segn l,
esto no debe entenderse corno un rnoti1.0 de crtica, corno un punto dbil en dicho
empirismo, pues la filosofa de la ciencia ha de partir de un conjunto de
presupuestos en materia de leora del Conocimiento, ya que al igual que en la propia
ciencia no hay hechos sin teora prel.ia{
1
5l .
No obstante el origen del criterio de l.erificacin (pilar central del Empirismo
Lgico) es tambin el origen de los problemas que ste plantea, pues Karl Popper
ya en 1932 manifest su oposicin a la concepcin wittgensteniana de la
concluyente a la que se haba adscrito Camap.
Popper, a la que rechaza el criterio de sentido emprico, propone el
establecimiento de un nue1.0 criterio de demarcacin{
16
l. Ello 1.e a suponer una
\isin de la ciencia que podra reexponerse desde el par de conceptos
conjugados materia-forma{17}.
As si entendemos que la concepcin de la estructura de la ciencia, ofertada por
el neopositi\isrno, transita por el camino de un descripcionismo radical, donde la
cientfica est en la presencia de las cosas mismas (diramos en la materia),
y la forma lgica consiste en transformaciones posibles de las proposiciones
atmicas empricas (tautolgicas, pues se concibe la forma como reducida a la
materia, ya que los hechos quedan intactos despus de su elaboracin formal){
18
l ,
el Falsacionisrno de Popper supondr la aceptacin de una gnoseologa teoricista,
en la que la forma de la ciencia queda incorporada corno teora, teniendo sta una
independencia de los hechos (de la materia). Aqu la aparece como
coherencia.
Esto es as pues Popper establece que es la falsabilidad el criterio que se ha de
aceptar, afirmando que las teoras no son nunca l.erificables empricamente{
19
l.
Popper busca demarcar el rea del discurso significati1.0 de la ciencia (distinguir la
ciencia de la metafsica y de la pseudociencia){
20
l , y como forma de contrastacin
propone la falsacin, segn la cual una hiptesis que no resulta refutada por los
hechos puede ser admitida (as no se consigue demostrar que sea pero
no resulta contradictoria con los hechos), y si una teora no es falsable no debe ser
considerada corno cientfica{21} .
El mtodo emprico ha de exponer siempre a una teora a la posibilidad de que
sta sea falsada, siendo este un elemento importante que sal1.e9uarda y
el progreso de la ciencia{
22
l.
Segn Gusta\0 Bueno en la poca de la Lgica de la Investigacin (1959)
Popper acepta las consecuencias ms radicales de su teoreticisrno, ya que las
ciencias no tienen conexin con la material de un modo positi1.0. De este
modo la materia que no puede nunca las proposiciones obtenidas en el
proceso teortico, puede desmentirlas, admitindose que toda teora cientfica
contiene como parte interna de la misma alguna consecuencia falsa. Esto supone
que la materia no es solamente un mero agente falsador (y por tanto externo al
ncleo central de la ciencia que sera su teora), sino que ello implica desde una
transformacionista (y precisamente porque los hechos pueden falsar),
que hay que reconocer a la materia corno algo intercalado en el propio curso de
realizacin de la ciencia{
23
l.
Con la e1.0lucin del pensamiento de Popper hacia un falsacionismo ms
sofisticado (Objetive Knowedge, 1972), inspirado por la concepcin tarskiana de la
ste habra ensayado una aproximacin de las formas teorticas a la materia
mediante su concepto de

pues corno nos recuerda Chalmers no
hay que \incular de manera mecanicista falsabilidad con significati1.0 de
la ciencia{
2
5}.
Desde esta la concepcin popperiana del progreso cientfico
podra considerarse corno realista, ya que segn su nocin de la
ciencia se desarrolla sobre la base de teoras cada ms es decir,
teoras que se corresponden con los hechos mejor que sus predecesoras, que se
acercan ms a la
La irrupcin de la Historia de la Ciencia: ThomasS. Kuhn
Creemos que hacemos bien cuando apelamos al trmino irrupcin para
calificar los nue\OS derroteros por los que discurrir la Filosofa de la ciencia, a partir
de los aos 60 y 70 del pasado siglo, puesto que esta disciplina se debata hasta
ese momento entre los embates del inducti\ismo camapiano y del
reconstruccionismo lgico por un lado (Nagel), y los contraataques antiinductil.istas
de Popper por otro.{
2
7} En este sentido sern las inl.eStigaciones sobre historia de
la ciencia (su e1.0lucin y su progreso) las que muestren como la estructura de
sta no aparece recogida ni por el inducti\ismo ni por el falsacionismo. {
28
l
El trabajo en este contexto, y que no tu\0 inicialmente la acogida que
despus se le dispens, fue la obra de T. S. Kuhn La estructura de las revduciones
cientficas (1962). Esta obra aportaba una forma de mirar la ciencia, pues
en ella el progreso cientfico era estudiado desde el punto de \isla del historiador (y
no del lgico). La mezcla de datos histricos y de anlisis sociolgicos con una
cierta dosis de hermenutica psicolgica hizo de esta de estudio algo
realmente atrayente, conl.irtindose en el de\OCionarim> de muchos cientficos.
Kuhn se haba preocupado de las condiciones externas a la ciencia, pero que
influyen en ella (p. e. el perfil sociolgico de las comunidades cientficas), mxime
en lo que atae al cauce y resducin que toman los problemas que las
inl.eStigaciones plantean. {29}
Los principales conceptos que introduce Kuhn con su estudio son los de
paradigma, ciencia normal y ciencia re\Oiucionaria (re\Oiucin cientfica).
Este autor da dil.ersas definiciones de paradigma, lo cual le ha ser\ido para
suscitar bastantes crticas debido a la plasticidad de dicho concepto, asociado unas
\eCes a la nocin de ciencia normal, otras \eCes al propio proceso de cambio
cientfico (re\Oiucin) en el mbito sociolgico, histrico, epistemolgico, metasico
o terico.
Margare! Masterman en su ponencia La naturaleza de los paradigmas (1970)
afirma que Kuhn emplea paradigma en no menos de sentidos.{30} As
como un logro cientfico reconocido, como un libro de texto u obra
clsica, como tradicin o modelo compartido, como realizacin cientfica, como
analoga, tambin como especulacin metasica acertada, como un patrn y
ejemplo, como conjunto de instituciones pdticas, &c. No obstante, el
confusionismo de Kuhn no impide que sus abundantes definiciones o matizaciones
sean agrupadas en algunos marcos bsicos, entre los que cabra destacar el
socidgico{3
1
}.
La concepcin del progreso de la ciencia que Kuhn presenta es
discontinuista{3
2
} (rupturista), en la que destacan los elementos sociolgicos -que
afectan a la comunidad cientfica- como diferenciadores entre una etapa de ciencia
normal y una etapa de ciencia re1.0lucionaria. La historia de la ciencia es
bsicamente la historia de la alternancia entre perodos estables (ciencia normal) y
perodos re1.0lucionarios (fase de crisis y de crtica)P3l .
La ciencia normal es la acti\idad en la que la mayora de los cientficos
emplean prcticamente todo su tiempo, en funcin de un acuerdo tcito sobre:
temas de estudio, soluciones posibles a una problemtica determinada,
conocimientos estables &c., en el seno de una comunidad cientfica{
34
l .
Segn explica A F. Chalmers los perodos de ciencia normal proporcionan una
seguridad terica compartida entre los cientficos, que les a profundizar dentro
de un marco terico, epistmico y conceptual establecido, ensayando sus
presupuestos en y diferentes situaciones (aumento del mbito de
aplicacin), lo cual da lugar a una mayor precisin al determinar y formular
leyes.
La ciencia normal es bsicamente y se asienta ms en la
laboriosidad y tesn de los cientficos que en la actitud crtica de los mismos,
siendo el progreso conseguido acumulati\0{35} .
Los desajustes entre hechos y teoras que surgiendo a lo largo de las
fases de ciencia normal pueden hacer tambalear el seguro edificio del paradigma
compartido, si bien esto no quiere decir que al ms mnimo fracaso las teoras
aceptadas hayan de ser abandonadas{
36
l .
Kuhn ha intentado fijar de manera ms precisa la nocin de paradigma en los
Segundos pensamientos sobre paradigmas, adoptando el concepto de matriz
disciplinar, que contiene a su las nociones de generalizacin simblica, de
modelo y de ejemplar{37} .
Cuando surge un nue1.0 paradigma que con el compartido, y adems hay
abundantes juicios que hacen peligrar las tesis establecidas, se
entra en un perodo rel.ducionario, que habr de conducir hacia una etapa de
ciencia normal, pero bajo la forma del paradigma
Para Kuhn la ciencia normal y las re\Oiuciones cientficas no son algo arbitrario
o aadido, a lo que segn su -bsicamente socidogista en bastantes
aspectos- es la ciencia{
38
l . Hay que destacar aqu el constante hincapi que este
autor hace en los elementos irracionales. como internamente mo\ilizadores de la
ciencia.
Lo que est en juego es el concepto mismo de racionalidad, pues todo el
enfoque de estudio de la ciencia que Kuhn establece ilumina buena parte de las
sombras proyectadas por el ejercicio de la racionalidad lgico formal (sintctica) y
teoricista, del Verificacionismo (Camap) y del Falsacionismo (Popper). Pero esa
iluminacin no es ms que la reaccin frente a la accimP
9
l del propio
paradigma heredado. De la a la ortodoxia en filosofa de la ciencia, al
igual que de sus crticas (y crticos), podramos en decir que aunque
transitando en sentido contrario (y precisamente por eso) siguen una misma direcci
n{40} .
La epistemologa de Mario Bunge
La importancia que adquiri en nuestro pas el pensamiento de Mario Bunge
hace unos lustros fue, hay que reconocerlo, notable, llegando incluso a
en el mecenas terico de algunos de aqullos que de un modo u otro, bien en su
trayectoria ideolgica o poltica, se las tu\ieron que con la dialctica o con el
materialismo. Las entrel.istas efectuadas a Bunge por el profesor Alberto Hidalgo
nos aqu como gua{41} .
Hay algo que a primera \isla, desde una deliberadamente extema y
superficial, puede a pensar que el nombre de Mario Bunge engrosa las muy
nutridas filas del pensamiento neopositil.ista. Se trata de su constante preocupacin
por la elaboracin de una filosofa exacta, en el mbito de la Metoddoga y de la
Epistemologa, que le al uso de refinadas tcnicas formales{
42
l. Sin embargo la
filosofa de Mario Bunge elabora una crtica fuerte al neopositi\ismo, dada la
de su filosofa exacta, la flojedad de su teora tica y su rechazo de la
Ontologa.{
43
}
En tomo al primer punto (la problemtica de la filosofa exacta y de la
formalizacin), Bunge no identifica ni \incula internamente formalizacin con
de contenidos Frente a Quine piensa que la Lgica y la
Matemtica estn exentas de compromisos ontolgicos{
44
l , afirmando que su
posicin en teora del conocimiento es realista y crtica, pues reconoce el momento
inducti\0 pero tambin el deducti\0 en el conocimiento{
45
l.
Bunge, que no confunde realismo con materialismo (pues se puede ser realista
sin ser materialista y acepta el realismo como postulado gnoseolgico
(frente al fenomenismo de los positil.istas) y defiende el materialismo en el nil.el
ontolgico{
46
l.
Su materialismo es calificado por l mismo de monista pluralista, aunque en
el caso del problema mente/cuerpo su crtica al dualismo le a acentuar de
forma intensa su monismo{
4
7}. Un concepto del materialismo bungiano es el
de emergencia, del que aqu e\identemente no podemos ocupamos. Digamos en
este sentido que acepta la existencia de saltos cualitati\OS y de diferentes
de organizacin de la realidad, toda ella material {
48
l.
En Bunge esa unin entre Semntica, Ontologa materialista (reconociendo la
pluralidad de atributos) y Sistemismo (como antiatomismo mecanicista) no es algo
extemo, sino que estos tres grandes ingredientes estn entre s internamente
unidos, lo que no impide que se planteen problemas gnosedgicos e incluso recelos
ontolgicos en su aplicacin al estudio de algunos campos del conocimiento{
49
l.
De sus ideas epistemolgicas destacamos que aunque Bunge recoge el
momento obseMJcional de una ciencia referido al plano de los fenmenos, su
nocin ms importante en este contexto es la de modelo terico, como constructo
que aunando intuicin y razn pura ha de ser contrastado empricamente{
50
l. Un
modelo terico es un sistema hipottico-deducti\0 concerniente a un objeto-modelo
que es, a su una representacin conceptual esquemtica de una cosa o de una
situacin real o supuestamente real{51} .
No obstante lo que caracteriza a una ciencia es su momento terico, as las
teoras son sistemas de proposiciones constituidos por lenguajes bien formulados
(lgico-matemticos), con los que se pretende dar cuenta de la realidad
(conceptualmente) y no slo de las apariencias obseMJcionales{
52
l. En este sentido
el modelo est ntimamente ligado con la teora pues significa una interpretacin que
los enunciados tericos{53} .
Bunge pone adems en relacin el desarrollo teortico con la profundidad y
crecimiento de una ciencia, siendo un signo de madurez de la misma el que en ella
existan hiptesis muy elaboradas y bien trabadas.
El filsofo argentino acepta el contraejemplo y en este aspecto se acerca a
Popper. Asimismo asume algunos postulados de cuo kuhniana (la muerte terica
en ciencia es fructfera), lo que no le impide criticar el sociologismo y relati\ismo de
Kuhn{
54
l. "Tambin alza su \OZ contra el rupturismo catastrofista de ste ltimo en lo
que se refiere al proceso de e\Oiucin de las ciencias{55} , abogando por un
e\Oiucionismo. Otro aspecto importante de su epistemologa es la constante
preocupacin por elaborar criterios tericos y metatericos de demarcacin entre
ciencia y pseudociencia{
56
l.
Finalicemos este apartado sealando que la teora de la mantenida por
Bunge es adecuacionista, pues se establece una correspondencia entre la forma de
la teora y la materia real Esta correspondencia procede por yuxtaposicin,
coordinando forma y materia, teora y realidad, en busca de una arrnonizacin{57} .
Para conseguir este propsito Bunge pertrecha a una teora cientfica de un conjunto
de requisitos de ndole sintctica, semntica, epistemolgica, metoddgica y
filosfica (stos ltimos son ms bien propiamente ontolgicos), que le
tambin para huir del realismo ingenuo y del isomorfismo.
La gnoseologa transfonnacionisla de Gustavo Bueno
Resulta difcil hacer una exposicin global de la filosofa de la ciencia{
58
} del
filsofo Gusta\0 Bueno que haga un mnimo de justicia a la gran cantidad de
matices que la misma posee, de tal suerte que el conjunto a presentar no quede
desdibujado o fatalmente mutilado.
Aquellos que conocen, aunque no sea de forma directa, las lneas directrices
que ha tejido este filsofo saben que su concepcin de la ciencia se encuadra y
toma sentido en el contexto mucho ms amplio de un nutrido cuerpo de
coordenadas filosficas, que comienzan por la comprensin misma de lo que es la
filosofa (el quehacer filosfico). Con esto pretendemos justificar el tono dogmtico-
expositi\0 de las tesis que presentamos, tono que en nada se parece, por cierto, a
una \isin de la ciencia.
Nuestro inters es el de resaltar la potencialidad que la gnoseologa
transforrnacionista que presentamos tiene para abordar la problemtica de las
Ciencias Humanas (Economa, Socidoga, Psicologa, Lingstica, Oencias
jurdicas, &c.)
Cabra comenzar por el propio nombre de la desde la cual se aborda
la ciencia misma, pues hablamos de Gnoseologa.
En este sentido es necesario comprender que la filosofa se considera como
una acti\idad racional, que como tal tiene por objeto el trato con las ideas. stas no
brotan de una conciencia transmundana, sino que se constituyen fruto de la propia
dialctica de las categoras{
59
l . De este modo la filosofa es entendida como un
saber de segundo grado, es decir, como un saber que supone siempre otros
saberes pre\1os{
60
l.
Entre esta multiplicidad de saberes se encuentran las ciencias, que estn a su
por una de Ideas (en sentido Ontolgico-trascendental)
que se realizan en ellas aunque las desborden. (As la idea de causa, azar,
necesidad, finalidad, \ida, materia, pero tambin, libertad, justicia, indi\iduo,
sociedad, &c.)
Desde esta la asuncin de las ideas filosficas -bajo el postulado
de la Symplok (entretejimiento de las ideas}J
61
l como objetos del taller
filosfico, supone la afirmacin del carcter materialista y dialctico de la
racionalidad especficamente filosfica{
62
l. En el histrico-acadmico la Historia
de la Filosofa se constituye en tomo a un mbito que le es propio, siendo ste el
suelo nutricio (como conjunto de los crculos de conciencia moral, poltica,
econmica, artstica, &c.) sobre el que aqulla se asienta y toma cuerpo en su
reflexin, si bien no reducindose en su especificidad a las determinaciones
socidogistas de su mbito{
63
l.
Una sealado esto es cuando podemos afirmar que entendemos por
Gnoseologa a una teora filosfica de la ciencia (bajo la concepcin de la
filosofa ya apuntada).
la gnoseologa -afirma Gusta\0 Bueno- nos remite a una
filosfica, porque no parece posible eludir ciertos compromisos ontolgicos{
64
l.
Compromisos ontdgicos que estn presentes de manera interna en las
condiciones mismas de constitucin de la ciencia.
Una \eZ sentado el trmite ontolgico de la comprensin gnosedgica de la
ciencia, ello nos a diferenciar esta de estudio de otras como la
Metodologa de las ciencias, la llamada Ciencia de la ciencia, la
Epistemologa u otras perspectil.eS y tradiciones, algunas de ellas ocupadas
por escuelas tan influyentes como la de J. Piaget (Epistemologa Gentica).
Una de las l.irtualidades propias de la Gnoseologa del Materialismo Filosfico
es la de poder reexponer las coordenadas de las otras grandes en leora
de la ciencia{65l , y en particular las teoras de la que acopladas a su
comprensin de la ciencia y lo cientfico.
Es ahora cuando podemos 1.01\.er a retomar la idea de categora, que ya
habamos citado lneas arriba. De esta forma si se entenda la Filosofa como el
trato con las Ideas (y al filsofo como el artista y gemetra de las mismas, por
decirlo al modo kantiano), las ciencias se estudiarn como una acti\idad racional,
\inculada a la explotacin y operati\izacin de ciertos campos de la realidad
ordenada de forma categorial {
66
l.
Este enfoque de estudio no es nue1.0, pues ya en Aristteles las categoras se
configuraban a modo de ideas ontdgicas que se realizaban en el propio material
que les corresponda, (en este caso como modalidades o atribuciones del Ser),
siendo este marco ontdgico el que nos permitir estudiar las categoras como
formas de construccin interna de un determinado conocimiento: el cientfico.
Entre las principales caractersticas de las categoras, comprendidas desde una
gnoseologa y ontdoga materialistas, destacan: su carcter clasificatorio y
ordenador de la realidad{
6
7} de forma inmanente{
68
l, y tambin su delimitacin como
clasificacin limite{
69
l, es decir, como esfera arquitectnica mxima que no admite
otra en\OII.ente{
70
l. Adems una categora no puede abarcar todos los objetos del
mundo de manera totalizadora, pues quedara internamente rota{
71
l.
Las categoras no son estticas, sino que estn sujetas a la modificacin que
impone el resultado del propio ejercicio de la racionalidad sobre el material que est
siendo categorizado. As lo que inicialmente quedaba incluido en una determinada
categora puede ser relegado, en el transcurso histrico del desarrollo cientfico, a
otras categoras{
72
l.
Lo que queremos que quede claro es que la racionalidad es indisociable del
hecho mismo de la categorizacin, estando esta ltima delimitada por aqulla. Esto
se determina de forma especfica en las ciencias particulares, siendo el factum de
las ciencias el hilo conductor que nos a establecer el nmero de categoras{
73
l.
De este modo las categoras no son algo pre\io a la acti\idad cientfica misma{
74
l ,
existiendo tantas categoras como ciencias podamos
Al proceso de construccin cientfica Bueno lo denomina Cierre categorial, y se
considera a las ciencias como un episodio interno del propio desarrollo de las
categoras{
76
l , aunque stas no quedan agotadas por la acti\idad cientfica
inmanente{
7
7l .
El episodio aludido (firecuentemente inacabado) en su proceso de desarrollo y
e1.0lucin material se configura en l.irtud de un cierre, como un todo cerrado (que
se constituye por la propia acti\idad gnoseolgica) dentro de la cual se incluye una
parcela de la realidad.
Las ciencias, que por otro lado no son totalidades clausuradas{
78
l ni
parceladas, no pueden tampoco tener un objeto nico (ni definirse por su objeto
formal como se \ella haciendo en la tradicin aristotlico-escolstica). De este
modo, por ejemplo, no se puede decir que la Biologa estudie la Vida (o los seres
\1\0S), porque en realidad, son las clulas, los tejidos, los rganos, las especies, lo
que estudian los bilogos{
79
l. En la misma medida es inaceptable delimitar la
Lgica Formal diciendo que es la ciencia del conocimiento formalmente l.lido{80} ,
porque dicha ciencia con lo que realmente trabaja es con una serie de elementos,
como son las los functores, los cuantificadores, &c.
Generalizando podemos afirmar que una ciencia se configura como un
conjunto de clases de clases{
81
l, estando formada por una serie de lERMINOS
que OPERAN entre s (al mediar la acti\idad del sujeto -el cientfico- que junta y
separa elementos), estableciendo RELACIONES y delimitando as todo ello su
campo.
Desde esta la forma de la ciencia residir en el mismo proceso
de cierre categorial en tanto que incluye la constitucin de la cientfica{
82
l.
Podemos decir de forma sintetizada que el mecanismo por el cual/as ciencias
cristalizan como sistemas, configurndose al modo de organismos dotados de
unidad interna, pero abiertos, no clausurados, y dotados de una recurrencia
operatoria que les permite estatuir un tipo especfico de categorizacin de la realidad
es el cierre categoriaf{83) .
Segn el criterio que establece el propio proceso de cierre categorial la
ciencia puede definirse como un sistema de trminos, operadores y relatores, de tal
suerte que ejercitada una operacin sobre trminos pertenecientes al sistema inicial
nos de siempre como resultado un nue1.0 trmino que pertenece al mismo
sistema{
84
l. El cierre se establece en funcin de una operacin interna. Aqu
radica principalmente la racionalidad de las ciencias.
Con esto queremos afirmar que el campo que una ciencia delimita, y que le es
propio, se construye de forma y manera (operatoriamente) que los trminos
resultantes pertenecen al mismo campo o sistema que los trminos de origen, y en
esto consiste precisamente lo que se llama el cierre de una ciencia, pues si el
carcter de una ciencia fuese abierto, no tendra nada de extrao que una
operacin aritmtica se resoll.iese en un producto qumico, o que el anlisis
histolgico nos deparase un accidente geogrficm>{85} .
Gusta1.0 Bueno, que critica las posiciones analticas en tomo a la ciencia por
reducir sta a una forma de Lenguaje, utiliza la teora de las dimensiones del
lenguaje de K. Bhler, coordinadas con la distincin de funciones efectuada por Ch.
Morris, para establecer los tres siguientes ejes gnoseolgicos que permiten seguir y
reconstruir el proceso operatorio bajo el que se instaura la ciencia.
Se trata del eje SINTACTICO en cuanto dice relaciones entre signos, y siendo
bien Trminos, Operaciones y Relaciones. El eje SEMANTICO (relaciones entre
signos y objetos) en el que existen tambin tres sectores: Fisicalista, Fenomnico y
Ontolgico (esencial), y por ltimo el eje PRAGMTICO (relaciones entre sujeto-
signos) en el que se establecen las relaciones Autolgicas, Dalgicas y
Normativas{
86
).
Ontologa especial (Mi)
(gneros de materialidad) _,
M1 M2 M3
Ejes de las ciencias l
SINTACTICO
Trminos Operaciones Relaciones
(signos .._.. signos)
SEMANTICO
Fisicalista Fenomnico Esencial
(signos .._.. objetos)
PRAGMATICO
Autdogismos Dialogismos Normas
(signos .._.. sujeto)
En una ciencia es ciencia, segn la doctrina del cierre categorial, en
la medida en que tras complejos cursos de construcciones operatorias, puede llegar
a establecer verdades objetivas{
8
7l . La cientfica se establece en las
mismas conexiones de los trminos del campo{
88
l. Dichas conexiones se
dan a tral.s de nexos configurados a modo de unidades idnticas y
(sinexin).
Segn Gusta1.0 Bueno la opcin gnosedgica, que en tomo al tema de la
la teora del cierre categorial presenta, es circularista (camino conocido ya
por Aristteles pero como inl.iable). Segn esto, la unidad de una ciencia y su
distincin de otras ciencias brotar no de la materia (descripcionismo) ni de la forma
constructiva (teoreticismo) ni del paralelismo de ambas a la vez (adecuacionismo)
sino de la construccin de partes materiales dadas segn lazos circulares derivados
de las propias caractersticas materiales (la identidad sinttica), nexos en los que
haremos consistir la forma de una ciencia y su verdad{
89
l .
Como puede apreciarse la es algo inmanente al propio proceso
operatorio en el que consiste la ciencia, por eso las operaciones del sujeto y los
instrumentos que median en ellas (p.e. un microscopio) no son algo ajeno a la
misma de ese proceso. {90}
Si bien el propio cierre, en el caso concreto de la cientificidad natural, supone
que para llegar a las cientficas las propias operaciones
subjetuales (en el curso constructi1.0) han de quedar eliminadas, neutralizadas, y
solo as es cuando realmente podemos hablar de corte epistemolgico, y no en
modo alguno si se entiende ste como el rescate de un objeto propio de la ciencia
y pre\.io a la propia prctica operatoria{91}.
Algunas tesis ms en tomo al estatuto gnoseolgico de las ciencias seran las
siguientes: la ciencia es una entidad

y como idea se realiza
histricamente en el conjunto de todas las ciencias, a saber: lermodinmica,
lOpdoga, Economa poltica, Ungstica, &c.{93}
La ciencia tiene un carcter institucional y supraindi\.1dual, {
94
} pero tambin, en
cierto modo, suprasocial, pues la cientfica no se reduce a un mero
consensus entre los cientficos.
La ciencia (las diferentes ciencias -principio de pluralidad-) se ha establecido
histricamente sobre campos categoriales, que prel.iamente a su tratamiento
cientfico eran transitados y elaborados por las tcnicas existentes en la prctica
de los oficios artesanales. Esto nos por un lado a negar la falsa imagen
(positil.ista, Comte p. e.) de las diferentes ciencias, como ramas que a lo largo de
la historia se hubiesen desgajado del tronco de la madre filosofa, para afirmar el
origen gremial y artesanal de las ciencias.{
95
l
Trataremos ahora de abordar la problemtica de las Ciencias humanas y su
estatuto terico, es decir gnoseolgico.
Las problematicas Ciencias Humanas desde la ptica del materialismo
Aunque ya hemos destacado las principales caractersticas de la Gnoseologa
elaborada por Gusta\0 Bueno, y que han dado frutos en mltiples aplicaciones, {
96
}
nos interesa destacar ahora, aunque sea de manera somera, la problemtica que
plantean las llamadas Oencias Humanas.
Las dos ideas de este binomio, Oencias y Humanas, son harto complejas
existiendo una dil.ersidad de concepciones en tomo a las mismas no menos
enjundiosas.
As habra un conjunto heterogneo de teoras que negaran la posibilidad de las
ciencias humanas. Bajo esta rbrica nos interesa destacar las posiciones de
autores como Plumb, Andreski o Sorokin, que muestran las flaquezas de los
antiguos humanistas y que no son hoy ms que competidores en que
se refugian en pomposas jergas intragremiales, disfrazadas con las l.eStiduras de la
cientificidad estadstica, compitiendo por un puesto estable en las

lo que el publicar para puntuar en los escalafones

respecti\OS y no para ejercitar una empresa audaz e innol.edora.
Otro gran grupo lo constituiran aquellas teoras segn las cuales las ciencias
humanas no se diferenciaran en esencia de las ciencias naturales o formales. En
este bloque habra que incluir adems del positi\ismo clsico, al neopositi\ismo y
algunas suyas como el popperismo y las tendencias post-popperianas,
tambin por supuesto a la Epistemologa Gentica de Piaget y a la leora general de
sistemas de L. \On Bertalanffy.
Otro gran bloque de teoras que tambin es interesante mencionar son aquellas
para las que las ciencias humanas no son homologables a las naturales, pues
precisan un tratamiento metodolgico propio, dadas las caractersticas especficas
de sus objetos. En este contexto sobresalen Dilthey y tambin algunos
neokantianos. El primero (en la tradicin hegeliana) distingue entre Oencias de la
naturaleza y Ciencias del Espritu, Rickert y Windelband -<<Ciencia natural 1
Ciencia cultural- y es importante Cassirer y su concepcin de las Ciencias de la
Cultura como las de la autognosis{
98
l.
Dilthey adopta el trmino Geisteswssenschaften bajo la impronta l.italista de
la especificidad espiritual de la esencia humana y de la historia, Windelband acua
la distincin entre ciencias nomotticas, que intentan encontrar leyes generales y
ciencias idiogrficas, que trataran de hechos singulares e irrepetibles. Esto
de base a Rickert y a sus nociones de continuo homogneo y discontinuo
heterogneo, entendidas como mtodos de considerar la realidad que es siempre
un continuo heterogneo. Discontinuidad y heterogeneidad seran las
caractersticas principales de las Ciencias humanas (la Historia principalmente){
99
l.
Como histricamente no ha habido una unanimidad en lo que a
clasificaciones de las ciencias se refiere, incluyendo las tambin clsicas de
Ampre -que diferenciaba entre ciencias cosmdgicas y ciencias nodgicas-
Comte y Spencer. Este ltimo clasificaba las ciencias por su grado de abstraccin,
y as entenda que haba Oencias abstractas como la Lgica y la Matemtica,
Ciencias abstracto-concretas (Mecnica, Fsica, Qumica) y Ciencias concretas que
desde la Astronoma hasta la Sociologa, pasando por la Biologa entre
otras{
100
l.
Gusta\0 Bueno analiza de manera lgica (intensional y extensional) las posibles
combinaciones y clasificaciones de las diferentes ciencias, preocupndose por
sondear su gnoseolgico y cual es su alcance.
El problema que late en el fondo es que las diferentes dicotomas (Ciencias de
lo inorgnico, de lo orgnico y de lo superorgnico; o ciencias formales, naturales y
humanas) nos si se analizan gnoseolgicamente, a cuestiones oscuras y
complejas, entre las que destaca la pregunta Qu es el hombre? y sobre todo
Qu es lo humano del hombre?{101} .
Este tipo de preguntas no es meramente retrico, pues la posibilidad de un
autntico dilogo social, y no tanto de una Comunidad de dilogo ideal en el
sentido de Habermas, pasa por un regressus gnoseolgico que analice
dialcticamente los marcos de ontolgica de toda presunta racionalidad
cientfica. Racionalidad que por va y a de forma englobante gira
en tomo al Hombre y su problemtica; sea ste el tema de la eutanasia como
problema biotico, de la concertacin social en materia econmica, diseo y
eleccin de sistemas educati\OS, &c.
Este es el autntico tema de nuestro tiempo, ms aun cuando la rbrica de
cientificidad acta socialmente como una especie de prestigioso sai\OConducto
de mltiple y dispar uso, y de parachoques a toda crtica. Y sobre todo tambin
cuando las ciencias humanas constituyen el lagos en el que se
nuestras sociedades burocratizadas, en las que la democratizacin de las
relaciones ciudadano-Estado ha de pasar indefectiblemente por una comprensin
del lagos del Poder, desde el anlisis e incluso trituracin del poder del
Looos aue aeneran las diferentes Ciencias humanas.
As por ejemplo la inmanencia del ejercicio dialctico, (realimentacin entre
progressus-regressus) que es la Filosofa, exige saber qu hay de cientificidad y
qu de ideologa oportunista en el discurso pedaggico, que desde un gobiemo se
hace para justificar una reforma (la LOGSE con sus posteriores aadidos,
LOCE y la LOE).
A nil.el extensional el concepto de Oencias humanas se puede coordinar con
otros conceptos clasificatorios clsicos{
102
l , entre los que destacan el de lbn Hazm
de Crdoba, que diferenciaba entre ciencias comunes a todos los pueblos y ciencias
particulares de cada pueblo, (como p. e. la Gramtica, la Historia, el Derecho e
incluso la Sagrada Escritura y la leologa Dogmtica). Estas ltimas bajo la ptica
sealada incluirn a la ciencia interesada; es decir, a la ciencia en cuanto que no
est libre de (por cada pueblo y hoy diramos por el espritu de partido
){103}.
El enfoque intensional, no denotati\0, se acercara ms bien a la
ontolgico-filosfica bajo la cual, y partiendo de una concepcin del mundo
presupuesta, se definen a priori los espacios o nichos ontolgicos a los que han de
corresponderse las diferentes ciencias

El llamado Reino de la
Gracia de los escolsticos caera bajo esta
El mbito de cuestiones que el enfoque intensional ilumina, pero principalmente
que el mismo genera y de manera problemtica, pasa por delimitar las condiciones
de posibilidad de una Antropologa filosfica, entendida sta precisamente no
como ciencia (pues el Hombre como totalidad no es el objeto de ningn campo
categorial cerrado), sino como una particular forma de disciplina filosfica.
No menos problemtico es demarcar el campo de la Etndoga de forma
especfica (frente a la Sociologa, la Psicologa Social, la Ungstica, &c.); tarea que
comienza por plantearse en tomo a la nocin de Cultura que se tenga, o mejor (y he
aqu la cuestin) de culturas (Barbarie/Ci\Aiizacin){105} .
Gusta\0 Bueno, consciente de que hablar de Ciencias Humanas compromete
ya de por si la propia idea de ciencia que se tiene, distingue dos acepciones del
adjeti\0 humano (en relacin con el sustanti\0 ciencias): la acepcin etiolgica
y la acepcin temtica.
Segn la primera las Ciencias humanas son aqullas de las que puede
decirse que estn hechas por el hombre. Segn la segunda Oencias humanas
seran aqullas en las que en su campo de estudio aparece temticamente el
hombre o las cosas del hombre{
1
00l .
Aunque la primera consideracin puede parecer redundante hay que sealar que
para los telogos escolsticos las ciencias humanas eran lo que hoy, por
extensin, entenderamos como ciencias naturales, pues las ciencias di\Anas
dependen de la la Fe y la Gracia santificante.
Lo que Bueno trata de establecer es una caracterizacin de las ciencias
humanas con significado gnoseolgico, huyendo de apriorismos metafsicos (p. e. la
Hermenutica de Heidegger, Gadamer y otros, la autognosis o lo simblico
de Cassirer ... ) y huyendo tambin de extrapolaciones reducti\Astas emanadas del
propio campo de alguna ciencia particular (p.e. la Psicdoga Conductista), que se
erige como primer analogado de lo que sea lo humano. Para ello establece
regresar a una idea de ciencia que recoja los elementos gnoseolgicos comunes a
las ciencias naturales, humanas y formales{
10
7l , y que precisamente por no imponer
a priori axiomas ontolgicos, pueda recoger la dialctica gnoseolgica (mediada por
el sujeto gnoseolgico) interna a cada construccin cientfica


Bueno establece como primer analogado o hilo conductor de lo humano a las
partes formales de la ciencia misma. Lo humano se define as en IArtud de lo que
de hay a escala formal en la propia construccin de una ciencia (es decir,
en los operatorios bajo los que se elabora el proceso lgico material de la
ciencia).
Desde esta una ciencia humana en sentido temtico ser aquella
en cuyo campo aparece, de algn modo que pueda mostrarse que es intemo y
formal, la propia ciencia (es decir, sus componentes formales){
109
l, que por
hiptesis encamaban la determinacin de lo humano.
Esa parte formal que acta como determinacin de lo humano es el propio
sujeto gnoseolgico{
110
l que ha de figurar en el campo mismo de la ciencia.
Las ciencias humanas sern, pues, las que se ocupan del hombre, siendo
hombre ahora el propio sujeto gnoseolgico (S. G.){
111
l. As s tiene sentido
afirmar que las ciencias humanas son aqullas en las que el sujeto se hace
objeto. Pero ese objeto es el sujeto en cuanto que opera, que liga internamente
los trminos de un campo -luego como S. G.- y no como mera cosa objetual. {
112
l
Las operaciones cientficas slo tienen lugar por mediacin del S.G. corpreo
que une y separa los trminos, y en este sentido hay una distancia gnoseolgica
entre esos trminos designada como presencia apottica (frente a la parattica
o por contigidad){
113
l .
En las situaciones de presencia apottica aparece entre los trminos del campo
de la ciencia el S.G., campo que se elabora a la misma escala que los
componentes formales del sujeto gnoseolgico que utiliza operaciones apotticas.
Este tipo de procedimiento se denomina {3-operatoria, pues intenta
establecer un campo de forma cientfica a base de reproducir anlogamente las
mismas operaciones que ha de ejecutar el sujeto gnoseolgico para organizarlo{
114
l .
En las situaciones paratticas el S. G. no aparece entre los trminos del
campo, pues en la resultante del propio proceso operatorio el sujeto se elimina, es
decir, se neutralizan las operaciones (dicho de forma radical, en el citoplasma
celular no aparecen las manipulaciones del bioqumico). A este procedimiento lo
llama Bueno a-operatoria y se corresponde con la situacin lmite en
la que una ciencia humana{
11
5l deja de serlo. Es el estado propio de la ciencia
natural.
Las metodologas a y J3 operatorias no se encuentran en un estado puro
existiendo las siguientes
Si en las metodologas a-operatorias se regresa, a partir de situaciones 13-
operatorias, a factores anteriores a la propia textura operatoria de los fenmenos de
partida, estamos en el caso especfico de una metodologa a
1
-operatoria{
116
l . Si se
procede progresivamente, la eliminacin de las operaciones es slo y se
correspondera con las metodologas a2-operatorias{11"7} .
En este procedimiento la situacin l-a2 es aquella que nos remite a nil.eles
genricos de composicin, (prximos a la cientificidad natural), como por ejemplo
los mtodos estadsticos como forma cientfica de de un problema
social (as por ejemplo el desempleo como situacin J3-operatoria de partida,
desde la que opera el socilogo im.estigador){
118
l . La situacin ll-a2 sera aquella en
la que al progresar sobre las operaciones presupuestas se llega a un nil.el no
genrico, (pues la estadstica igual se puede aplicar a un chorro de electrones
que a la tasa de dil.orcios anuales) sino especficamente humano.{119}
En las metoddogas J3-operatorias el caso lmite es el 132 (as como en las a era
la a
1
) que nos remite a las disciplinas prctico-prcticas, a tecnologas y
praxiologas en ejercicio (Jurisprudencia p. e.){120} .
La situacin 1-131 se corresponde con aquellas metoddogas operatorias que
reproducen la forma segn la cual se determinan las operaciones J3, remitindonos a
las operaciones mismas y no a ninguna trabazn o estructura de conexin entre
ellas, como era el caso de las metodologas ll-a2{
12
1l.
Finalmente existe la situacin 11-131 en la que las operaciones aparecen
determinadas por otras operaciones procedentes de otros sujetos gnoseolgicos.
Dentro de esta metodologa habra que incluir la leora de Juegos{122} .
La teora de las Ciencias humanas del Materialismo Filosfico tiene un gran
alcance demarcati\0, pues permite redefinir mltiples oposiciones y polmicas como
la de Durkheirn'larde, Chomsky/Saussure o Marx/Je\Ons. "Tambin ha resultado muy
frtil para sondear y las construcciones del Determinismo Cultural (Mar\in
Harris) frente al Materialismo Histrico{
123
l , y para intentar establecer algunas
distinciones gnoseolgicas en las ciencias jurdicas.{124}
Para finalizar queremos sealar lo siguiente:
Nos hubiera gustado hacer un estudio comparati\0 entre la teora de las
ciencias humanas de Gusta\0 Bueno y la teora de la interaccin en el seno de la
comunidad lingstica de J. Habermas, si bien esto ya no es aqu posible. Nos
parece particularmente interesante la teora de la de Habermas en lo que
tiene de constructil.ista, si bien el constructi\ismo habermasiano arranca de una
contextualizacin social de buena parte de la leora analtica del lenguaje (Austin,
Searle) y esto es puro idealismo.
Habermas compartira con el transformacionismo la crtica a la idea de
como correspondencia, e\idencia, inteligibilidad o xito, y tendra en comn el
inmanentismo procesualista en el que la se establece. Para Habermas la
slo puede desarrollarse por referencia a la resolucin y a sus
pretensiones de Pero lo que a ste le interesa es analizar la lgica del
discurso en su proceso constructi\0 para establecer las condiciones de posibilidad
de la como consenso.{
125
l Para poder comprender todo esto Habermas
intenta establecer una qran sntesis de las Oencias humanas contemporneas
(lingstica chomskyana, teora de los speech acts, sociologa de la accin,
funcionalismo, psicologa gentica y psicoanlisis, &c.)
Para huir de la tan anunciada muerte del nombre en el plano tico y
gnoseolgico, y que es fruto de la herencia nietzscheana presente en Foucault, en
la posmodemidad y en la izquierda polticamente indefinida espada que nos
gobierna, y para enfrentar tambin la ingenuidad del fin de la historia (Fukuyama),
es necesario comprender cul es el papel del Sujeto en los diferentes discursos en
tomo a lo humano (las ciencias humanas), pues nicamente as puede ser
rescatado, asumindose a la vez como ser que existe como tal en la inmanencia de
las redes y que son tambin una forma de racionalidad
operatoria no exenta.
Pensamos que aunque el dilogo, el debate, como ejercicio de una praxis
en una sociedad democrtica, requiere un anlisis de los modos
lingsticos de interaccin y sus mbitos sociales de legitimacin (Habermas),
tambin es verdad que la praxis como forma de dilogo (ms bien lucha dialctica,
inconmensurabilidad .. . ) entre esa multiplicidad de discursos en tomo al hombre
(sean deconstructil.os, cientificistas, monistas , reduccionistas o
transcendentalistas , inmanentistas (Bioch) ... ) pasa por un anlisis lgico-material
(gnoseolgico) de los mismos. Esto es as en la medida en que en todos ellos se
puede comprender cul es el punto de enclave y situacin del sujeto gnosedgico,
del sujeto cognoscente. Aqu la e\idencia gnosedgica del sujeto como constructor
de la ciencia nos remite al sujeto operatorio como primera e\idencia ontolgica. Un
sujeto no slo psicdgico, ni sociolgico, sino un sujeto trascendental (pero no
metafsico) y como tal tambin un sujeto tico, moral y poltico; sobre todo poltico,
responsable del alcance de sus propias conductas y actitudes{
126
l , y responsable
de la utilizacin e ideolgica, interesada entonces, de la cientificidad de
las ciencias humanas.
La tarea de la Filosofa, como crtica crtica, pasa por la denuncia de la ideologa
imperante en nuestra sociedad capitalista actual, que hipostasa al sujeto tico
tderante ad infinitum, como primer analogado de la racionalidad (sujeto en
perpetuo dilogo consensuado, consumidor satisfecho, decididor universal en
una homognea sociedad de naciones ... ), de ciertas ciencias humanas
(por ejemplo cierta psicdoga y cierta pedagoga). Un sujeto tico, que tal
como se nos presenta (exento de toda vestidura moral, poltica, econmica, &c.), no
existe mas que en la ficcin del discurso ideolgico de los ticos (con sus
manuales universitarios al uso) y de ciertos polticos. Pero en poltica de la
ingenuidad a la mala fe, en el sentido sartriano, no hay ms que un paso y este
paso es intolerable{
12
7}.
Eplogo
Unas breves lneas para subrayar que en los ltimos lustros han ido creciendo
las publicaciones en espad (tanto autctonas como traducciones de obras
forneas) sobre Metoddoga, Epistemologa, Filosofa de la ciencia y Sociologa de
la ciencia, dicho sea as en un tono descripti\0 y genrico. lnemos pues que citar
libros (que hasta ahora no habamos referido) como el de Da\id Oldroyd, El arco del
conocimiento. Introduccin a la historia de la filosofa y de la ciencia
(1986, Editorial Crtica, Barcelona 1993); Jess Mostern, Filosofa de la cultura
(Alianza Editorial, Madrid 1993); Alan Chalmers, La ciencia y cmo se elabora
(1990, Editorial Siglo XXI, Madrid 1992), Ana Estany, fvbdelos de cambio cientfico
(Prlogo de Jess Mostern, Editorial Crtica, Barcelona 1990), de la misma autora,
Introduccin a la Filosofa de la ciencia (Editorial Crtica, Barcelona 1993); Ja\ier
Echeverra, Introduccin a la de la ciencia. La filosofa de la ciencia en
el siglo XX (Barcan01.e, Barcelona 1989), del mismo autor, Filosofa de la ciencia
(Ediciones Akal, Madrid 1995); Miguel ngel Quintanilla, Un enfoque
filosfico (Fundesco, Madrid 1989); Friedrich Rapp, Filosofa analtica de la ciencia
(Alfa, Barcelona 1981); Paul Feyerabend, La ciencia en una sociedad libre (Siglo
XXI, 1982); Bruno Latour, Ciencia en accin (Labor, 1992); Steve Woolgar, Ciencia:
Abriendo la caja negra (Anthropos, Barcelona 1991); Latour y Wodgar, La vida en el
laboratorio. La construccin de los hechos cientficos (Alianza, Madrid 1995); Jos
Manuel Snchez Ron, El poder de la ciencia. Historia socioeconmica de la Fsica,
siglo XX (Alianza, Madrid 1992); Gonzlez Garca, Lpez Cerezo y Lujn Lpez,
Ciencia, y sociedad. Una introduccin al estudio de la ciencia y la
(lcnos, Madrid 1996); Yu V. Sachkov (redactor) W . AA. La fsica en el
sistema de la cultura (UNED, Madrid 2001); Ricardo Burguete Ayala y Eloy Rada
Garca, Ciencia y y su papel en la sociedad (UNED, Madrid 2001 ).
E\identemente el anterior listado no es exhausti\0. Son obras que hemos
consultado hace unos aos para dos cursos de perfeccionamiento del profesorado,
coordinados por la UNED y ms concretamente por el profesor Eloy Rada. Dos
hechos son destacables dentro de este panorama que por no hacer ms extenso
este trabajo ya no podemos comentar en profundidad, a saber. la consolidacin en
Espaa de la asignatura Ciencia, tecnologa y sociedad (CTS) en el Bachillerato,
y por otra parte el pujante desarrollo de la Sociologa de la ciencia.
En referencia a esto ltimo destaca el Programa fuerte de Bames y Bloor, y
el sociologismo de Latour y Wodgar. Este ltimo sigue la herencia francesa
postbachelardiana (Sartre, Foucault, Lyotard) y tambin el enfoque kuhniana.
Hace unos aos, y precisamente en polmica con el profesor Rada, nos
hacamos las siguientes preguntas que dejamos aqu como cuestiones abiertas.
1" Acaso el enfoque etnolgico y microsociolgico que presentan estos
autores como ms frtil y neutral -frente a la tradicin heredada- no tiene tambin
componentes y compromisos ontolgicos y gnoseolgicos insoslayables? No es
necesario reconocer los lmites e insuficiencias del sociologismo supuestamente
ingenuo?
2" Los autores recin citados al negar el a la epistemologa tradicional
(Neopositi\ismo, Filosofa Analtica, leoreticismo popperiano) no estn certificando
la muerte de lo que hace tiempo es ya un cadlff?
En este contexto es donde una Gnoseologa Materialista como la leora del
Cierre Categorial (TCC) cobra su importancia. Desde estas coordenadas una muy
atinada crtica a los componentes ideolgicos subyacentes al proyecto C.T.S. puede
encontrarse en la obra de Pablo Huerga Melcn, Que piensen ellos! Cuestiones
sobre materialismo y relativismo. (Ediciones El Viejo lOpo, Barcelona 2003). La
y el constante dinamismo del Materialismo Filosfico pueden constatarse en
los diferentes mbitos de trabajo presentes en la obra Filosofa y cuerpo. Debates
en tomo al pensamiento de Gustavo Bueno (Ediciones Libertarias, Madrid 2005).
Asimismo muchos artculos publicados en El Catoblepas sobre Biologa,
Darvo.1nismo, Etologa, Proyecto Gran Simio, Fsica Cuntica, Filosofa de la
Religin, Filosofa de la Geografa, &c., de Alfonso Tresguerres, Pedro lnsua, Atilana
Guerrero, ligo Ongay, Jos Manuel Rodrguez, Carlos M. Madrid Casado, Ja\ier
Prez Jara, Joaqun Robles, Marcelino J. Surez Ardura, &c., son el mejor reflejo de
la potencialidad de la TCC en sus anlisis.
Por otra parte la Gnoseologa Materialista es muy til en Esttica para el
anlisis ontolgico y gnoseolgico de diferentes Artes. Es el caso (por poner un
ejemplo muy querido por el que esto escribe) del cine y del Mito del Hroe en el
'118stem.
Notas
{1} Como corresponde a una introduccin es deseable ser lo ms asptico posible
en la terminologa empleada, para e\itar as malentendidos desde un principio, si
bien no hay conceptos neutrales por s mismos, y los que se correspondan con
la presente nota habrn de ser explicitados y demarcados ms adelante. Nuestro
trabajo pretende ser tambin una exposicin de algunos puntos ya anunciados por
Laso Prieto en su artculo la idea de ciencia en Gusta\0 Bueno, Rel.ista
Universidad y sociedad, n6, pgs. 171-184.
Vase, Gusta1.0 Bueno, Teora del cierre categorial. Volumen 1: Introduccin
General. Siete enfoques en el estudio de la Ciencia, Pentalfa, 01.1edo 1992.
Volumen 2: La Gnoseologa como filosofa de la ciencia. Historia de la teora de la
ciencia, Pentalfa, 01.1edo 1993. Vdumen 3: El sistema de las doctrinas
gnoseolgicas. Las cuatro familias bsicas, Pentalfa, 01.1edo 1993. Volumen IV: El
sistema de las doctrinas gnoseolgicas. Descripcionismo. leoreticismo, Pentalfa,
01.1edo 1993. Volumen V: El sistema de las doctrinas gnoseolgicas.
Adecuacionismo. Orcularismo. Glosario, Pentalfa, 01.1edo 1993.
Gusta1.0 Bueno, Qu es filosofa? El lugar de la filosofa en la educacin. El
papel de la filosofa en el conjunto del saber constituido por el saber pdtico, el
saber cientfico y el saber religioso de nuestra poca, Pentalfa (2" edicin
ampliada), 01.1edo 1995.
Gusta1.0 Bueno, Qu es la ciencia? La respuesta de la teora del cierre
categorial. Oencia y Filosofa, Pentalfa, 01.1edo 1995.
{2} Principalmente, creemos, que a raz de los cuatro Congresos de leora y
Metodologa de las ciencias organizados por la Sociedad Asturiana de Filosofa
en colaboracin con prestigiosas instituciones del Principado de Asturias. Los tres
primeros tul.ieron lugar en abril de 1982 y 1983 y en septiembre de 1985. Contaron
con la presencia de figuras tan y dispares como Mario Bunge,
Francisco J. Ayala, Karl-Otto-Apel, Abraham Moles, Kenneth L. Pike, Ren Thom,
&c., acompaadas de muy importantes representantes de la Filosofa y la Ciencia
espaolas. Citamos algunas referencias recientes sobre la leora del Cierre
categorial : A. Hidalgo Tun, Estrategias metacientficas (parte 1) y (parte 11), El
Basilisco (segunda poca), n5, pgs. 1940 y n6, pgs. 2648, 01.1edo 1990; F.
M. Prez Herranz, la Filosofa de la ciencia de Gusta1.0 Bueno, El Basilisco, n
26, pgs. 1542, 01.1edo, abril-diciembre 1999.
Desde un punto de \isla terminolgico hoy contamos con la obra de Pelayo
Garca Sierra, accionarlo filosfico, Pentalfa, 01.1edo 2000 (Biblioteca Filosofa en
espaol.)
{3} Vid. El lugar del Pensamiento, El filsofo ha de refugiarse en Espaa en la
docencia y las posibilidades de originalidad disminuyen, El Pas, 12 y 13 de
enero de 1987.
M. W. Wmtofskv. lntmrlur.r.in a la filosofa de la ciencia (1968). Alianza. Madrid
op. cit. ,
1981, pg. 17.
{5} Jos Ferrater Mora, La filosofa actual, Alianza, Madrid 1969 (4" reimp. 1986),
pg. 14.
{6} Carlos Pars, Filosofa, ciencia, sociedad, Siglo XXI, Madrid 1972, pgs. 24-29.
{7} Harold l. Brown, La nueva filosofa de la ciencia (1977), lecnos, Madrid 1983.
{8} A. F. Chalmers, Qu es esa cosa llamada ciencia? Una valoracin de la
naturaleza y el estatuto de la ciencia y sus mtodos (1976), Siglo XXI, 1982.
{9} A. F. Chalmers, op. cit. , pgs. 195-202.
{10} Aunque todo calificati\0 resulte apresurado nos remitimos en estas
apreciaciones a A. Hidalgo Tun, Dilogos platnicos con Mario Bunge (una
reconstruccin racional). Los cuadernos del Norte, n 13, Caja de Ahorros de
Asturias 1982, pgs. 6-19 y A. Hidalgo Tun, Entrel.ista con Mario Bunge, El
Basilisco, n 14 (primera poca), Pentalfa, 0\1edo 1983, pgs. 64-73. He de
confesar que lo que me anima a citar precisamente a Kuhn y a Bunge es la
apreciacin de cun socorridos son por mltiples im.estigadores (en concreto me
refiero a la Psicologa en Espaa) los marcos tericos y conceptuales de estos
autores (por supuesto tampoco nos podemos ol\idar de J. Piaget).
{11} A. Rodrguez, Filosofa actual de la ciencia, Editora Nacional, Madrid
1984, pg. 25.
{12} A. op. cit. , pgs. 25-26.
{13} Vid., p.e., O. Neurath, Fundamentos de las ciencias sociales (1944), laller de
ediciones JB, Madrid 1973, pgs. 11-15 y 30-35. Vase tambin E. Cassirer, Las
ciencias de la cultura (1942), FCE, Mxico 1951 (3" reimp. 1972), cap. 111.
BroOO;).; A. Ril.edulla, por
ejemplo, A. J. Ayer, Lenguaje, verdad y lgica (1936), Orlbis, Barcelona 1984, pg.
38.
{15} Hardd l. Brown, op. cit. , pgs. 27 y 35-36. Harold l. BrOv'VTl afirmar tambin al
final de su trabajo que no hay ninguna prueba por la que el proyecto de
inl.eStigacin del Empirismo Lgico haya de ser abandonado, y desde una
posicin concordista armonizar la imagen de la ciencia (Popper, Kuhn,
Lakatos --sintomticamente no se cita a Feyerabend-) con el inicial programa de
inl.eStigacin empirista (\id. pgs. 201 y 221-223).
{16} A. op. cit. , pgs. 51 y 141. Una crtica al inductil.ismo retomando a
Popper puede en C. G. Hempel, Filosofa de la ciencia natural (1966),
Alianza, Madrid 1979, pg. 33.
{17} Gusta\0 Bueno, Conceptos conjugados, El Basilisco, n" 1 (primera poca),
0\1edo 1978, pgs. 88-92.
{18} Gusta\0 Bueno, El cierre categorial aplicado a las ciencias fsico-qumicas,
Actas del 1 Congreso de Teora y fvf3todologa de las ciencias, Pentalfa, 0\1edo
1982, pg. 101-164 (pgs. 114-115).
{19} K. R. Popper, La lgica de la investigacin cientfica, lecnos, Madrid (7" reimp.)
1985, pg. 39.
{20} Harold l. Brown, op. cit. , pg. 89.
{21} K. R. Popper, op. cit. , pgs. 82-84.
{22} J. Losee, Introduccin histrica a la filosofa de la ciencia, Alianza
Madrid 1981, 3" ed., pgs. 180-181. Sobre el criterio de falsacin o refutabilidad
l.ase tambin M. Albendea, Gnosedoga, epistemologa y el criterio de falsacin
o refutabilidad y M. Boyer, El principio de induccin y el criterio de refutabilidad
de Popper, en Simposio de Burgos. Ensayos de filosofa de la ciencia. En temo
a la obra de Sir Karl R. Popper, Editorial lecnos, Madrid 1970, pgs. 70-77 y 153-
161 Miguel ngel Quintanilla, Idealismo y filosofa de la ciencia.
Introduccin a la epistemologa de Karl R. Popper, lecnos, Madrid 1972, pgs. 80-
93. M. A. Quintanilla, ldedoga y ciencia, Fernando lbrres editor, Valencia 1976,
pgs. 68-75.
{23} Gusta\0 Bueno, op. cit. , pg. 118. Vase tambin Gusta\0 Bueno, TCC,
falsacionismo (Popper) pgs. 802-808, 817, 828, 834-837, 873, 936, 943, 962-964,
976, 1026, 1035, 1081, 1087-1088, 1131, 1132-1134, 1259, 1260; falsacionismo y
teoricismo, 1132-1136, 1144, 1162-1188, 1205-1212; falsabilidad y falsacin, 1166;
falsacionismo y causalidad, 1209; falsacionismo y 1153-1155,
1160. Gusta\0 Bueno, Qu es la ciencia?, pgs. 31-32.
{24} Gusta\0 Bueno, Ibdem.
{25} A F. Chalmers, op. cit. , pg. 80.
{26} A op. cit. , pgs. 147-148.
{27} J. Losee, op. cit. , pgs. 182-198. A op. cit. , pg. 220.
{28} A F. Chal mers, op. cit. , pg. 111 .
{29} T. S. Kuhn, La revolucin copemicana (1957), Ariel en Orbis (2 \Oimenes),
Barcelona 1985. Vase p. e. el cap. 6 en donde aporta datos extemalistas en
tomo a la asimilacin de la astronoma copemicana (\01. 11) . T. S. Kuhn, La
estructura de las Revduciones Cientficas (1962), FCE (1 " ed., 1971), 10" reimp.,
Madrid 1986, pg. 16.
{30} M. Masterman, la naturaleza de los paradigmas en La critica y el desamilo
del conocimiento (1970, Lakatos y editores), Grijalbo, Barcelona 1975,
pgs. 15S.201. T. S. Kuhn, op. cit. , pgs. 13, 22, 25, 33-34, 39, 43-44, 51 , 71 , 80,
103-104, 107-109, 127, 140, 166, 179, 190, 192, 202.
{31} M. Masterman, op. cit. , pgs. 16S.172. Segn la obra de Sneed
ser\ira para complementar y aclarar algunas de las insinuaciones presentes en
Kuhn. E\identemente algo parecido sucede con la teora de los Programas de
inl.eStigacin de l. Lakatos.
{32} La nocin de ruptura es propia inicialmente de la Epistemologa de G. Bachelard
y tambin fue utilizada por el marxista francs Althusser 0fase A Snchez
Vzquez, Ciencia y revolucin. El marxismo de Althusser, Alianza, Madrid 1978).
{33} A F. Chalmers, op. cit. , pg. 128.
{34} A op. cit. , pg. 220.
{35} A F. Chalmers, op. cit. , pg. 141 y J. Losee, op. cit. , pg. 215.
{36} Esta es una de las principales crticas que Kuhn hace a Popper. Vid. A
op. cit. , pgs. 228-232 y J. Losee, op. cit. , pg. 216.
{37} T. S. Kuhn, Segundos pensamientos sobre paradigmas, lecnos, Madrid 1978,
pgs. 15-16. Matriz disciplinar hace referencia a un conjunto de elementos
ordenados de diferentes tipos y que son compartidos por los que practican una
disciplina. Las generalizaciones simblicas son las expresiones empleadas
susceptibles de formalizacin. Los modelos son la fuente de las analogas (o de
la ontologa) y los ejemplares son sduciones de problemas concretos
aceptados como paradigmticos.
{38} Vid. T. S. Kuhn, La estructura de las revduciones cientficas, cap. IX
{39} Accin que est presente en la formacin inicial que tu\0 Kuhn. Vid. T. S.
Kuhn, op. cit. , pg. 9. Bajo esta analoga neVvtoniana comprendemos tambin el
desarrollo terico de Paul K. Feyerabend y de l. Lakatos. El primero de ellos con
sus denuncias de los marcos de racionalidad del Positil.ismo (en sentido
genrico).
{40} Una tendencia antifundacionalista (as la llama Jos Ferrater Mora, op. cit. ,
pg. 74) habra surgido tambin en el seno del pensamiento analtico, que habra
encontrado en la obra de Kuhn (principalmente en los componentes no
racionalizables desde el logicismo y el formalismo de estricta ) un
buen moti\0 para abrirse hacia el pensamiento dialogante, (y en algunos
aspectos nihilizante y ldico) tan querido de los postestructuralistas franceses
(reaccin y paso al lmite del estructuralismo).
Asimismo pensamos que la planteada por Kuhn, y su frente
a la \leja idea de racionalidad, por un lado al reconstruccionismo racionalista
(especie de superacin de Popper y Kuhn) que representa lmre Lakatos- pues
ste parte de la con\iccin de que es posible concordar histrica y
racionalidad teortica, siendo el concepto de Programa de inl.eStigacin
cientfica el nue\0 aglutinante terico- y tambin por otro lado al anarquismo
epistemolgico de Feyerabend.
Particularmente pensamos de Feyerabend que cuanto ms encrespa su \OZ de
forma altanera frente al positil.ismo y al teoricismo de Popper, al que llama
ambicioso maestro de escuela, ms nos asoma a la tradicin que tanto critica.
Su accin es en gran medida reaccin, como tambin reconoce Ferrater,
pues Feyerabend es el deconstruccionismo a lo anglosajn.
Pero \OI\iendo al nue\0 mbito de la Historia de la ciencia hay que sealar que
trabajos tan esplndidos como el de l. Bemard Cohen, sobre la re\Oiucin
neVvtoniana, ponen en entredicho las principales consignas rupturistas de
Kuhn, aunque esto parezca atenuado debido a alguros presupuestos filosficos
que Cohen adopta, en los que combina la nocin de rel.ducin con las muy
importantes de estilo y transfonnacin.
En el campo de la Psicologa los estudios de Juan Bautista Fuentes Ortega
muestran las debilidades de los conceptos kuhnianos de re\Oiucin y
paradigma, y su inoperancia gnoseolgica, epistmica y ontolgica.
Vase R. Rorty, La filosofa y el espejo de la naturaleza, Ctedra, Madrid 1983,
cap. VIl, 2. l. Lakatos, Historia de la ciencia y sus reconstrucciones racionales
(1974), lecnos, Madrid 1982, pg. 64 y la edicin citada de La metodologa de los
de investigacin cientfica (1972), Alianza, Madrid 1983, pg. 173. P. K.
Feyerabend, Contra el mtodo (1970), Ariel en Orbis, Barcelona 1984; Adis a la
razn, lecnos, Madrid 1985, pgs. 25-28, 32, 60, 67-BB, &c.; Por qu no
Platn?, lecnos, Madrid 1985, pgs. 62, 93-94, 111-113, 117, &c. Jos Ferrater
Mora, Cambio de marcha en filosofa, Alianza, Madrid 1974, pg. 39; La filosofa
actual, Alianza, Madrid 1986 (4" reimp.), pg. 78. l. B. Cohen, La revolucin
nevo.toniana y la transformacin de las ideas cientficas (1980), Alianza, Madrid
1983, Parte 1, y la resea a la obra de Cohen en A Hidalgo, El Basilisco, n 16
(primera poca), Ol.iedo 1984, pgs. 8S.90. Juan Bautista Fuentes Ortega, El
segundo sistema de funciones como marco definitorio de la escala de lo
psicdgicm> -ponencia presentada en las Primeras Jamadas de Psicologa
(organizadas por los estudiantes de la facultad de Filosofa y Ciencias de la
Educacin, Ol.iedo, marzo 1984}- y Anlisis epistemolgico de las funciones
comportamentales como critica del uso del concepto de paradigma en psicologa
-comunicacin presentada al 111 Congreso de Teora y fv'etodologa de las
ciencias, Gijn, 23-28 de septiembre de 1985--. Sobre lhomas Samuel Kuhn
tambin Gusta1.0 Bueno, TCC, pgs. 814, 872, 976, 1129, 1164, 1181-1184, 1213,
1238, 1248, 1257, 1260-1264.
{41} Aiberto Hidalgo, Dilogos platnicos con Mario Bunge y Entrel.ista con Mario
Bunge (\id. supra). Puede una crtica a la Dialctica en Mario Bunge, El
marxismo hoy, en Cien aos despus de fv1arx autores, Romn Reyes
editor), Akal, Madrid 1986, pgs. 27-41 .
{42} A Hidalgo, Dilogos platnicos ... , pg. 8.
{43} A Hidalgo, op. cit. , pgs. 8-9.
{44} Ideas crticas frente a Quine en M. Bunge, La investigacin cientfica (1969),
Ariel, Barcelona 1983, parte IV, cap. 12 y otros. Mario Bunge, Epistemologa,
Ariel, Barcelona 1980, cap. 3.
{45} A Hidalgo, op. cit. , pg. 9. Entre\ista con Mario Bunge, pg. 66.
{46} A Hidalgo, op. cit. , pg. 67.
{47} M. Bunge, op. cit. , V, cap. 9 y 10. Mario Bunge, fv1aterialismo y ciencia, Ariel,
Barcelona 1981, cap. 6.
{48} A Hidalgo, 1 bidem.
{49} Nos referimos aqu a la concepcin de la Psicdoga que Bunge tiene y en
concreto al problema del reduccionismo en la cuestin mente/cerebro. Vase M.
Bunge, Epistemologa de las ciencias naturales. La psicdoga como ciencia
natural en Actas del 1 Congreso de Teoria y fv'etodologa de las Ciencias,
Pentalfa, Ol.iedo 1983, pgs. 25-32. Aqu resume ideas que expone en lhe Mind-
Body Problem (traduccin en lecnos ). Una critica transforrnacionista puede
en J. B. Fuentes Ortega y otros, El programa psicolgico de Mario Bunge:
un resumen crtico en Actas del 11 Congreso de Teoria y fv'etodologa de las
ciencias (Vd. //), Pentalfa, Ol.iedo 1984, pgs. 455-460. lelogos como Ruiz de la
Pea se ocuparon tambin del pensamiento de Bunge. As en Las nuevas
antropologas. Un reto a la teologa (Sal lerrae, Santander 1983, pgs. 170-173,
180-183 y 227 y ss.). El propio Ruiz de la Pea en su obra Tedoga de la creacin
(Sal lerrae, Santander 1986) criticando el monismo, el reduccionismo
epistemolgico y la nocin de emergencia de Bunge de nue\0 a la
carga. la habilidad de Ruiz de la Pea pues utiliza interpelaciones de
Gusta1.0 Bueno a Bunge (pertenecientes al 1 Congreso ... ) para acentuar las
flaquezas de ste. (Vid. pgs. 258, 260, 261, 266).
{50} Mario Bunge, Teora y realidad, pgs. 13-14.
{51} Mario Bunge, op. cit. , pgs. 15-16.
{52} Mario Bunge, op. cit. , pgs. 30 y 55 ss.
{53} Mario Bunge, op. cit. , pgs. 33-49. Vase tambin un resumen de sus
principales postulados metatericos en el \Oiumen colecti1.0 El pensamiento
cientfico, cap. VIl, Metateora, lecros-Unesco (1978), 1983, pgs. 225-265.
{54} Mario Bunge, Teora y realidad, pgs. 14-15 y 34. A Hidalgo, Dilogos
platnicos ... , pg 12; Entre\ista con ... , pg. 65.
{55} Mario Bunge, Paradigmas y re\Oiuciones en ciencia y tcnica, El Basilisco,
n15, (primera poca), 01.1edo 1983, pgs. 2-9 (pg. 5).
{56} Mario Bunge, leora econmica y realidad econmica, en Actas del 1
Congreso ... , pgs. 441-454 (pg. 450451). Mario Bunge, Cmo desenmascarar
falsos cientficos?, Los cuadernos del Norle, n 15, Caja de Ahorros de Asturias,
01.1edo 1982, pgs. 52-69 (pgs. 58-60).
{57} Gusta\0 Bueno, op. cit. , pg. 119. Mario Bunge, Teora y realidad, pgs. 143-
162 y 182. Sobre Mario Augusto Bunge tambin Bueno, TCC, pgs. 1244,
1246, 1248, 1318, 1321.
{58} Una exposicin global de la filosofa de la ciencia de Bueno puede en las
siguientes ponencias: Gusta\0 Bueno, El cierre categorial aplicado a las ciencias
fsicoqumicas y Gnoseologa de las ciencias humanas, en Actas del 1
Congreso de Teora y fv'etoddoga de las Oencias, Pentalfa, 01.1edo 1982, pgs.
101-164 y 335-337 respectil.emente. Prez Laborda en su apretado resumen de La
ciencia contempornea y sus implicaciones filosficas hace mencin de pasada a
la leora del Cierre Categorial, sealando su importancia. (Vase op. cit. en
Cincel, Serie historia de la filosofa, n35, Madrid 1985, pgs. 78-82.)
{59} Gusta\0 Bueno, Ensayo sobre las categoras de la economa poltica, La Gaya
ciencia, Barcelona 1972, pg. 16.
{60} Gusta\0 Bueno, El papel de la filosofa en el conjunto del saber; Oencia
Madrid 1970, pg. 63.
{61} Gusta\0 Bueno, op. cit., pg. 230 y ss. Ver tambin Bueno, Qu es la
filosofa? y Ensayos materialistas, laurus, Madrid 1972, pgs. 391 y ss. Vase
Pilar Palop, s. v. Symplok, Diccionario de Filosofa, Sgueme, Salamanca
1979, 2"ed., pgs. 466468.
{62} Pilar Palop, op. cit. , pg. 467.
{63} Gusta\0 Bueno, La metafsica presocrtica, Pentalfa, 01.1edo 1974, pg. 17.
{64} Gusta\0 Bueno, Idea de ciencia desde la teora del cierre categorial,
Menndez Pelayo, Santander 1976, pg. 16.
{65} Gusta\0 Bueno, El cierre categorial aplicado a las ciencias fsico qumicas,
pg. 102.
{66} Jos Manuel Femndez Cepedal, s. v. Categora, en Diccionario de Filosofa,
Sgueme, Salamanca 1979, 2" ed., pgs. 58-60.
{67} Jos Manuel Femndez Cepedal, op. cit. , pg. 59.
{68} Jos Manuel Femndez Cepedal, Ibdem.
{69} Pilar Palop, Gnoseologa y Educacin. Estatuto gnoseolgico de la
Pedagoga (policopiado indito), Facultad de Filosofa y Ciencias de la
Educacin, 01.1edo, pg. 14.
{70} Jos Manuel Femndez Cepedal, Ibdem.
{71} Pilar Palop, El cierre categorial, resumen de la \Oiuminosa obra de Bueno y
colaboradores, Estatuto gnoseolgico de las ciencias humanas, 4 \Ois.,
Departamento de Filosofa de 01.1edo), 1976 (indito). Vase Gusta\0
Bueno, Teora del cierre categorial, 5 \Oimenes, Pentalfa, 01.1edo 1992-1993.
{72} Pilar Palop, Ibdem.
{73} Jos Manuel Femndez Cepedal, Ibdem.
{74} Pilar Palop, Ibdem.
{75} Jos Manuel Femndez Cepedal, Ibdem.
{76} Jos Manuel Femndez Cepedal, op. cit. , pg. 60.
{77} Gusta\0 Bueno, Ciencias antropolgicas y Antropologa filosfica, en Estatuto
gnoseolgico ...
{78} Pilar Palop, op. cit. , pg. 14 (\id. supra).
{79} Pilar Palop, op. cit. , pg. 15 (\id. supra).
{80} M. Sacristn, Introduccin a la Lgica y al Anlisis Formal, Ariel, Barcelona,
pgs. 17-18. Una concepcin transformacionista de la Lgica Formal l.ase en
J. Velarde, Lgica Formal, Pentalfa, 0\iedo 1982, pgs. 15-29.
{81} Pilar Palop, op. cit. , pg. 16.
{82} Gusta\0 Bueno, El cierre categorial aplicado a las ciencias fsicoqumicas
(\id. supra), pg. 111 .
{83} Pilar Palop, Gnoseologa y educacin. .. , pg. 11.
{84} M. A. Quintanilla, Ideologa y ciencia, Fernando lOrres, Valencia 1976, pg. 82.
{85} Pilar Palop, El Cierre categorial (policopiado), pg. 19 (ll supra).
{86} Gusta\0 Bueno, op. cit. , pgs. 129-130. Vase un ensayo de aplicacin de la
teora de los tres ejes gnoseolgicos al cierre categorial de la Etnologa en
Bueno, Etnologa y Utopa, Las ediciones de los Papeles de Son Armadans,
Azanca 1, Valencia 1971, pgs. 103-120 (reedicin ampliada en Ediciones Jcar,
Madrid, 1987).
{87} Gusta\0 Bueno, En tomo al concepto de 'Ciencias Humanas', El Basilisco, n
2, (primera poca), 0\iedo 1978, pg. 29.
{88} Bueno, Ibdem.
{89} Bueno, El cierre categorial aplicado a las ciencias fsico-qumicas, pg. 122.
{90} Bueno, op. cit., pg. 134.
{91} Bueno, op. cit., pg. 140. Gusta\0 Bueno ha criticado \Ces el
catastrofismo epistmico de Bachelard y su corte epistemolgico. Una
exposicin de Bachelard y su epistemdoga l.ase en L. Geymonat, Historia del
pensamiento filosfico y cientfico (1972), \01 . 11, Ariel, Barcelona 1984, cap. 10,
pgs. 277-305.
{92} Gusta\0 Bueno, Idea de ciencia desde la teora del cierre categorial, pg. 10.
{93} Bueno, op. cit. , pg. 9
{94} Bueno, op. cit. , pg. 11
{95} Bueno, op. cit. , pg. 34. Gusta\0 Bueno, Ensayo sobre las categoras de la
economa poltica, La Gaya ciencia, Barcelona 1972, pgs. 26 y ss. Ver tambin
Bueno, TCC y el opsculo Qu es la ciencia? La respuesta de la teora del cierre
categorial. Ciencia y Filosofa, pgs. 37-88.
{96} Bueno, Sobre el significado de la biolgica de los leoremas de
Mendel, ponencia presentada en el 11 Congreso de Teora y fv'etodologa de las
Ciencias, 4 al 9 de Abril, 0\iedo 1983. A. Hidalgo, la biologa molecular:
rel.ducin o cierre?, Actas del 11 Congreso ... (Vol. 11), Pentalfa, 0\iedo 1984,
pgs. 293-308. J. B. Fuentes Ortega, En tomo a la escala de la psicologa
cientfica: el concepto del 'segundo sistema de funciones', Actas del 11
Congreso, pgs. 401409. Sobre las aplicaciones de la teora del cierre
categorial existe ya una abundantsima bibliografa y ya dijimos algo a ese
respecto en nuestra nota aclaratoria al comienzo de este trabajo. As puede \erSe
La filosofa de Gustavo Bueno. 1-bmenaje a Gustavo Bueno, organizado por la
re\ista Meta, Editorial Complutense, Madrid 1992. En este nmero especial de
fv'eta hay artculos de Vidal Pea, Quintn Racionero, Alberto Hidalgo, Julin
Velarde, Da\id Juan Bautista Fuentes y del propio Gusta\0 Bueno.
Respecto a la problemtica de algunas ciencias humanas citamos lo siguiente sin
pretender ser exhausti\OS. As, el trabajo de Bueno titulado Sobre el alcance de
una 'ciencia media' (ciencia 31) entre las ciencias humanas estrictas (a2) y los
saberes prcticos (32) (pgs. 155-181), se expone tambin en El Basilisco, n 2
(segunda poca), 0\iedo 1989, pgs. 57-72. Bueno, la Etologa como ciencia de
la cultura, en El Basilisco, n 9, 0\iedo 1991, pgs. 3-37. Asimismo l.ase de
Da\id que en el mencionado homenaje haba desarrollado su
Materialismo gnoseolgico y ciencias humanas: Problemas y
(pgs. 127-154), el trabajo Problemas en tomo al concepto de 'ciencias
humanas' como ciencias de doble plano operatorio, El Basilisco, n 2 (segunda
poca), 0\iedo 1989, pgs. 51-56. De J. B. Fuentes Ortega citaremos: la
psicdoga: una anomala para la teora del cierre categorial? en 1-bmenaje a
Gustavo Bueno, op. cit., pgs. 183-206 (y tambin en El Basilisco, n 11, segunda
poca, 0\iedo 1992, pgs. 58-71). Vase adems Nota sobre la causalidad
apottica a la escala psicolgica, acompaada de algunas El
Basilisco, n 1 (segunda poca), 0\iedo 1989, pgs. 57-64. Un caso ejemplar de
historia interna en psicologa: continuidad entre la crtica radical del conductismo
metodolgico y la crtica gestaltista del estructuralismo, El Basilisco, n" 8
(segunda poca), 0\iedo 1991, pgs. 19-39. "Tambin son muy importantes las
precisiones crticas de Alberto Hidalqo al respecto en El marco conceptual en
Brunswk, sobre Egon Brunswk, El marco conceptual de la psicologa, l.ei"Sin
castellana, introduccin y notas de Juan Bautista Fuentes Ortega (Debate, Madrid
1989), en El Basilisco, n7 (segunda poca), 01.1edo 1991, pgs. 94-97.
{97} Seguimos aqu el trabajo de P. Palop, Epistemologa de las ciencias humanas
y ciencias de la educacin (policopiado indito, Facultad de Filosoa y Oencias
de la Educacin, 01.1edo), pg. 3 y ss. E. Andreski, Las ciencias sociales como
forma de brujera, laurus, Madrid 1973, pg. 159.
{98} lOmado del trabajo de P. Palop, op. cit. , tambin en Bueno, El individuo en la
historia, Unil.ei"Sidad de 01.1edo 1980, pgs. 4348.
{99} Ibdem.
{100} F. Olallaye, t-.Aatodologa de las ciencias, Labor, Barcelona 1935, pgs. 47-53.
{101} Gusta\0 Bueno, En tomo al concepto de 'Oencias humanas' . La distincin
entre metodologas a-operatorias y El Basilisco, no 2 (primera
poca), 01.1edo, pgs. 12-46 (pg. 13).
{102} Bueno, op. cit. , pg. 14.
{103} Bueno, op. cit. , pg. 15
{104} Bueno, op. cit. , pg. 16. Bueno y col., Estatuto gnosedgico de las ciencias
humanas (indito), en concreto los epgrafes Delimitacin del sentido de
Antropologa filosfica que queremos definir, las disciplinas antropolgicas y
las ciencias humanas, y Oencias antropolgicas y antropologa filosfica.
Vase la interesantsima obrita de Elena Ranzn, Sobre la constitucin de la idea
modema de hombre en el siglo XVI: el conflicto de las facultades, Fundacin
Gusta\0 Bueno, Cuadernos de Filosoa, 01.1edo 2003.
{105} Bueno, En tomo al concepto de 'Ciencias humanas', pg. 18. Etnologa y
utopa, pgs. 54-74. El mito de la cultura. Ensayo de una filosofa materialista de
la cultura, Editorial Prensa Ibrica, Barcelona 1996.
{106} Bueno, En tomo al concepto de ciencias humanas. La distincin entre
metodologas a-operatorias y !)-operatorias, El Basilisco, n 2 (primera poca),
01.1edo 1978, pg. 22. Bueno, Gnoseologa de las ciencias humanas, Actas del
1 Congreso ... , Pentalfa, 01.1edo 1982, pgs. 315-337 (pg. 317).
{107} Bueno, op. cit. , pg. 321 . Bueno, En tomo al concepto de ciencias
humanas ... , pgs. 20..24.
{108} Bueno, op. cit. , pg. 24
{109} Bueno, Ibdem.
{110} Bueno, Ibdem.
{111} Bueno, Gnoseologa de las ciencias humanas, Actas ... , pg. 323.
{112} Bueno, op. cit. , pgs. 323-324.
{113} Bueno, En tomo al concepto ciencias humanas, pg. 27.
{114} Bueno, op. cit. , pg. 29.
{115} Bueno, Gnoseologa de las ciencias humanas, pg. 328. Bueno, op. cit. ,
pgs. 323 y 330. Bueno, En tomo al concepto de ciencias humanas ... , pgs.
27,29 y SS.
{116} Bueno, op. cit. , pg. 36. Bueno, Gnoseologa de las ciencias humanas, pg.
330.
{117} Bueno, En tomo al concepto de ciencias humanas ... , pgs. 36 y 38.
{118} Bueno, op. cit. , pgs. 38-39.
{119} Bueno, Ibdem.
{120} Bueno, op. cit. , pg. 43. Bueno, Gnoseologa de las ciencias humanas, pg.
332.
{121} Bueno, op. cit. , pg. 333.
{122} Bueno, op. cit. , pg. 334. Una exposicin ms amplia en En tomo al
concepto de ciencias humanas ... , pgs. 40-46. Ver tambin Qu es la ciencia?
La respuesta de la teora del cierre categ;ral. Ciencia y Filosofa, pgs. 37-88.
{123} Bueno, Determinismo cultural y materialismo histrico, El Basilisco, n 4,
(primera poca), 0\iedo 1978, pgs. 4-28.
{124} Pedro Jos Barbado Garca & Francisco Lpez Ruiz, Ensayo de aplicacin
de las metodologas a y J3-operatorias en las ciencias jurdicas, Revista
Universidad y sociedad, Uned, Madrid 1983, pgs. 107-122.
{125} J. Habermas, Conocimiento e inters (1968), laurus, Madrid 1982, pgs. 310-
317 y 318-324. Habermas, Teoras de la verdad (trad. M. Jimnez Redondo)
[cortesa de Francisco Lpez Ruiz, Unil.ersidad de Alicante] . Raul Gabs, J.
Habermas: Dominio tcnico y comunidad lingstica, Ariel, Barcelona 1980. V.
Santamaria, Jrgen Habermas y la escuela de Frankfurt, Los Cuadernos del
Norle, no 22, 1983, pgs. 2-7. A. Hidalgo, la estrategia de la resistencia y Jrgen
Habermas, Los Cuadernos del Norte, n 32, 0\iedo 1985, pgs. 62-72. A.
Cortina, Crtica y utopa: la escuela de Francfort, Cincel, Serie Historia de la
filosofia, Madrid 1985, caps. 6, 7 y 8.
{126} Gustl\0 Bueno, El sentido de la vida. Seis Lecturas de filosofa moral,
Pentalfa, 0\iedo 1996. 0fase Lectura primera: tica y moral y derecho; VI: La
distincin tica/moral desde la del materialismo trascendental , pgs.
56-88.)
{127} Gusta\0 Bueno, El mito de la Izquierda. Las izquierdas y la derecha, Ediciones
B, Barcelona 2003 (2"- edicin). Bueno, Panfleto contra la democracia realmente
existente, La Esfera de los Ubros, Madrid 2004. Bueno, El mito de la felicidad.
Autoayuda para desengao de quienes buscan ser felices, Ediciones B,
Barcelona 2005.
t.aT.m.

(! El debat e de Teatro crtl
EL CATOBLEPAS
rewj&!fa critica del p re :se nte
2Cre WMNnodulo.crg