INTRODUCCIN El acto jurdico es anulable si la voluntad del representante hubiere sido viciada.

Pero cuando el contenido del acto jurdico fuese total o parcialmente determinado, de modo previo, por el representado, el acto es anulable solamente si la voluntad de ste fuere viciada respecto de dicho contenido. El acto jurdico se aprueba con la manifestacin de voluntad, en la cual influye que debe presentarse correcta, limpia libre de error o dolo que afecte su intencin, o de violencia o intimidacin que afecte la libertad. El dolo, integrante de los vicios de voluntad cuya consecuencia afecta a la validez del acto jurdico; se manifiesta de tal manera que induce a ser provocado que en vicios de voluntad se le llama engao y claro que presenta anulabilidad; Mientras tanto no se presente judicialmente su nulidad. El dolo se considera un delito, ya que una de las partes manipula o hace uso de un engao o maquinacin sobre la otra parte destinada a provocar o mantener el error (error provocado); sin importar si la voluntad fue bien o mal formada. El cdigo civil peruano, los vicios de voluntad estn tratados en los artculos 201 a 218.

1. LA VOLUNTAD.La voluntad del sujeto constituye la esencia misma del acto jurdico a travs de la declaracin de la voluntad, pero esto no se agota en la manifestacin tiene otros campos as como lo explican en la doctrina del negocio jurdico es decir la declaracin de la voluntad, pues la falta de ella hace que el negocio no llegue a ser tal; que la declaracin es solo suficiente, pues esta manifestacin necesita que entre ambas existencias una imprescindible correlacin toda vez que la manifestacin debe dar contenido a la verdadera u real voluntad interna del sujeto y que entre lo que manifiesta el sujeto y lo que quiera exista tambin una necesidad necesaria e imprescindible correlacin. Sin embargo, como tambin lo hemos dejado seale o sealando, se presentan casos en que la voluntad jurdica no llega a formarse ya sea por la ausencia del discernimiento, la intencin, de la libertad. Adems la voluntad manifestad debe responder a una determinacin seria destinada a crear resultados jurdico. La voluntad del sujeto constituye la esencia misma del acto jurdico a travs de la declaracin de la voluntad, pero esto no se agota en la manifestacin tiene otros campos as como lo explican en la doctrina del negocio jurdico es decir la declaracin de la voluntad, pues la falta de ella hace que el negocio no llegue a ser tal; que la declaracin es solo suficiente, pues esta manifestacin necesita que entre ambas existencias una imprescindible correlacin toda vez que la manifestacin debe dar contenido a la verdadera u real voluntad interna del sujeto y que entre lo que manifiesta el sujeto y lo que quiera exista tambin una necesidad necesaria e imprescindible correlacin. Sin embargo, como tambin lo hemos dejado seale o sealando, se presentan casos en que la voluntad jurdica no lega a formarse ya sea por la ausencia del discernimiento, la intencin, de la libertad. Adems la voluntad manifestad debe responder a una determinacin seria destinada a crear resultados jurdico. La voluntad generadora del acto jurdico, que es la voluntad. 2. VICIOS DE LA VOLUNTAD; ERROR, DOLO Y VIOLENCIA (Titulo VIII. Cdigo Civil Peruano) Los vicios de la voluntad son situaciones que inducen al sujeto a declarar una voluntad que no corresponde a sus verdaderas intenciones. Lo ideal es que en la celebracin de un acto jurdico exista correspondencia entre lo deseado y lo expresado, entre la voluntad y lo manifestado. La voluntad o el consentimiento pueden ser vaciados por error, dolo, o violencia.

Con la finalidad de que el acto jurdico tenga plena validez, debe de existir una coherencia, racional, objetiva, en la manifestacin externa de la voluntad, entre lo querido por el agente que es el proceso interno, lo contrario acarrea vicios de la voluntad. Es decir esta voluntad debe de ser producto de un proceso que comienza en lo subjetivo y va dirigido hacia lo objetivo, es decir de la voluntad interna hacia la voluntad debidamente exteriorizada. En el cual si la voluntad es viciada cuando el producto del proceso es interrumpido por una fuerza del exterior que estas son circunstancias denominadas como vicios de la voluntad que son el error, dolo, violencia e intimidacin. Tradicionalmente los vicios de la voluntad vienen hacer pues factores perturbadores o distorsionadores que impiden que la voluntad interna se forme de manera sana. Pueden presentarse en el sujeto de manera consciente. Como la violencia o en la intimidacin, inconscientemente, como en el error o en el dolo, impidindole la necesaria correlacin entre lo que quiere y lo que manifiesta. 1. ERROR: Artculo 201.- El error es causa de anulacin del acto jurdico cuando sea esencial y conocible por otra parte. El artculo se refiere al error vicio o en la formacin de la voluntad, que es distinto del error obstativo, que ocurre en la declaracin de voluntad. El error vicio es, en definitiva, un problema psicolgico de conocimiento defectuoso, por insuficiencia de informacin o porque el sujeto no razon adecuadamente la informacin que contaba. A la postre, estamos ante situaciones de ignorancia o de equivocacin. Esta y las normas que siguen se ocupan de sealar cmo y cundo el error tiene trascendencia para el Derecho, a la luz de su tratamiento legal. Trascendencia jurdica que viene dada porque al producirse el error la regulacin jurdica o fctica del negocio no permite lograr los fines, aspiraciones, necesidades o intereses para los que el declarante celebra el negocio.1 El error, en realidad, solo interesa al mbito del Derecho por sus efectos y consecuencias, pero el origen del problema es ajeno al Derecho, porque concierne al entendimiento, definiendo a ste como parte del proceso mental del
1

Guillermo Lohmann Luca De Tena-Cdigo civil comentado-pag 831

razonamiento que concluye con una eleccin y decisin. En este orden de ideas, todava fuera de la esfera jurdica, se concepta como error todo juicio o valoracin que sea diferente del criterio que se acepta como vlido en el campo del conocimiento sobre el que se ha expresado la eleccin o decisin. Obsrvese que aludo a criterio aceptado como vlido, lo que es distinto de criterio verdadero. Con esto quiero poner nfasis y recalcar que lo contrario del error no siempre es la verdad. En ocasiones puede llegarse a tener la certeza de la existencia de un error en la esfera de la volicin o de la expresin, pero sin llegar a saberse a ciencia cierta qu era, en definitiva, lo verdadera-mente querido, o determinarse que lo realmente querido a su vez no es verdadero, pero s "la verdad" para el sujeto errante. A la postre, el error constituye un desencuentro entre lo que es el objeto materia de conocimiento y de juicio, y el conocimiento que se adquiere de l. Todo error constituye una negacin de lo que es, o afirmacin de lo que no es. Falta una adecuacin perfecta y completa entre la inteligencia y el ser (o lo que se toma como tal). El error no solo proviene de un defecto o insuficiencia de conocimiento, sino de un razonamiento o juicio equivocado, que cree como cierto aquello que no es tal. Y esto puede deberse a cuatro posibles causas: falta de pruebas sobre el conocimiento; falta de habilidad para emplearlas; falta de voluntad para usarlas; o falsas medidas de posibilidad. Cualquiera de ellas conduce a un juicio errneo, tomando una apariencia de correcto, lo que no coincide con lo vlido 2 Esto nos conduce, en el campo jurdico, a concluir que la existencia del error tiene que ser determinada por el razonamiento o entendimiento de otra persona, que es el juez. Quiero decir, que el error, aunque tenga su origen en un individuo, solo puede ser determinado en su influencia jurdica, por otro sujeto que "mide" el razonamiento y entendimiento del errante. El enfoque del error cambia entonces de ngulo, trasladndose del sujeto afectado por error al del entendimiento de un tercero (el juez) que debe verificar la efectiva discordancia entre la verdad (o criterio de ella) y lo defectuosamente tomado como verdad, la naturaleza del error, la influencia del mismo en el entendimiento del sujeto errante y el contexto de la relacin jurdica respectiva. El error solo surge cuando hay confrontacin entre l y la verdad; por lo tanto, solamente podemos hablar de error cuando la proposicin niega lo descubierto como vlido o verdadero.

Es la verdad o la que se acepta de tal -Guillermo Lohmann Luca De Tena- cdigo civil comentado-Pag.831

Trasladando lo expuesto al mbito jurdico resulta patente que el juez no puede determinar la existencia del error mientras no le sean aportados los criterios de lo que resulta correcto o verdadero, salvo que lo correcto y verdadero sean notorios y salte a la vista el error. Lo que hace el juez, entonces, no es determinar en primer trmino la existencia de un error, sino determinar lo que se le presenta como verdadero o correcto, para confrontarlo con lo que se alega errado. O sea, antes de determinar la existencia de un error cometido, el juez tiene que definir como premisa cul es, segn su entendimiento y comprensin de los medios de prueba aportados al proceso, lo que era verdadero, vlido o correcto en la esfera de conocimiento sobre la que se aduce un vicio. Dicho de otra manera: en materia de prueba de error no se trata de convencer al juez de la existencia de un error, sino de demostrarle primero qu es lo verdadero, vlido o correcto, ysolo a continuacin demostrar el error, esto es la falta de concordancia entre lo declarado y lo verdadero. La ignorancia es distinta del error, pero jurdicamente se asimila a ste, porque en uno y otro caso el agente celebra un negocio que no concluir como cierto, o que celebrara en condiciones distintas. La ignorancia o falta de informacin conduce a conocimiento defectuoso y por tanto a formarse un criterio de las cosas distinto del correcto. Conviene, pues, insistir en que no interesa tanto saber qu es el error, como entender cundo estima la ley que hay error, coincida o no la solucin legal con la vulgar opinin. Es imprescindible partir de esta premisa y adoptar esta postura para una fructfera explicacin de las normas, porque es tal vez en este campo del error donde en sede del negocio jurdico ms se advierte la intencin del legislador de dar mayor o menor preponderancia a ciertas actitudes o comportamientos, desdeando o relegando a segundo plano otros, que acaso tengan singular trascendencia en otros sistemas jurdicos. El legislador le ha dado al error un cierto tinte de bilateralidad. Esto no significa que el error tenga que ser compartido; no, sino que siendo el error, por propia naturaleza, un estado que afecta a una de las partes, su virtualidad jurdica ha quedado anudada a una actitud de la otra parte (de los actos bilaterales), porque la declaracin de voluntad est destinada a ser conocida y, por ello, en esta otra parte descansa la factibilidad de anulacin del negocio. As es, esta parte receptora de la declaracin debe haber tenido la posibilidad de reconocer el error con arreglo a los criterios que impone el artculo 201 concordado con el 203. Corolario del principio enunciado es que al hacer radicar la relevancia del error en su posibilidad de ser conocido por la otra parte, de modo que de alguna manera ya resulta ajeno al errante, el ordenamiento impone al declarante: (a) una carga de cui-dado y seriedad tanto en su raciocinio como en la expresin, y (b) un beneficio, otor-gado por la posibilidad de ver rectificado su error por su conocimiento por la

otra parte. Se ha impuesto as un contrapeso a la teora voluntarista, que afincaba solo en la voluntad, y no en la declaracin, la posibilidad de anulacin. Nuestro Cdigo no se afilia a la corriente de excusabilidad (disculpabilidad) del errante tomndolo a l mismo como medida, sino que apoya la relevancia del error en el otro polo de la relacin jurdica, cuando el negocio es bilateral. Es decir, si el error es conocible o no es asunto a ser examinado con patrones de normal diligencia, y no simplemente falta de negligencia grave. Si el error es conocible por la otra parte es un error disculpable porque la parte receptora de la declaracin incurre en falta al no revelarlo. Sobre todo en negocios bilaterales o unilaterales recepticios, el error se entronca con el equilibrio de intereses, de donde se colige que tambin hay que proteger a la otra u otras partes con el elemento de la confianza. Y precisamente por esto, aunque pudiera calificarse de indisculpable un determinado error juzgando el caso' desde una perspectiva unilateral de ausencia de culpa del errante, s ser dis-culpable y, por tanto, admisible, si la otra parte tambin pec de negligente al no advertir el error. El error vicio de que trata este artculo 201 opera en la determinacin o formacin de la voluntad. Acta en el plano interno, en cuanta formacin de un propsito. Consecuencia de ello es que puede haber pura y perfecta coincidencia entre lo querido y lo declarado, pero lo querido se ha querido por error. La voluntad se ha determinado fundndose en un falso juicio sobre la concreta situacin. La diferencia con el error obstativo es manifiesta. En ste se declara mal o bien querido; en el error vicio, en cambio, se declara bien lo mal querido. La equiparacin de la ignorancia con el error fue planteada desde el Derecho Romano. Si bien la ignorancia era planteada preferentemente por los jurisconsultos romanos para calificar el vicio que consista en el desconocimiento o en el falso concepto de la realidad.3 el derecho moderno slo ha modificado la nomenclatura referente a este vicio, dando preferencia al vocablo error, por lo que ambas locuciones ignorancia y error tienen el mismo significado jurdico y estn comprendidas en el mismo concepto, siendo as como lo recept la codificacin civil y ha llegado hasta nuestros das. El error en esencia del objeto, que viene a ser denominado error, tiene raigambre en el Derecho Romano y fue receptado por el Cdigo Napolen (art. 1110) que lo irradi a toda la codificacin civil, llegando a nuestro cdigo de 1852, que lo trato como error que recae "sobre la sustancia de la cosa" y al de 1936, que lo trat como error en las "cualidades esenciales" del objeto.

Era empleada preferentemente en los textos romanos, de <<juris et facti ignorantia>>

En realidad, cuando el error recae sobre la naturaleza del acto o sobre el objeto, se producira la falta de un elemento esencial de los actos jurdicos, por lo que la doctrina en general entiende que se tratara de supuestos de actos inexistentes.4 El error consiste en la ausencia de conocimiento o conocimiento equivocado de la realidad que da lugar a la formacin de una voluntad que da lugar a la formacin de una voluntad cuyos efectos no son queridos por el sujeto y que, por lo mismo, no la hubiese declarado de haber advertido que est en error. Para que haya error en la voluntad (error vicio) o en la declaracin (error obstativo) es necesario que el sujeto haya actuado espontneamente, sin haber sido provocado. El error provocado se denomina dolo. La ignorancia es la usencia del conocimiento de la realidad. El error es el conocimiento equivocado, la falsa representacin de la realidad. Cuando ese conocimiento equivocado de la realidad es de tal importancia en el gnesis del acto que hay sido capaz de determinar la voluntad, constituye en un vicio de la misma, que convierte al acto en impugnable por la parte que padeci ese conocimiento equivocado. Jurdicamente, tanto la falta de conocimiento como el conocimiento equivocado constituyen error. El error no elimina la voluntad, solamente vicia el proceso formativo de la determinacin volitiva. Quien quiere por error, quiere realmente, pero no hubiera querido o hubiera querido en otra forma, si no hubiese estado en error. Lo que se quiere es lo mismo que se manifiesta, pero ese querer esta basado en el dolor.5 ERROR ESENCIAL. Artculo 202: El error es esencial: 1.Cuando recae sobre la propia esencia o una cualidad del objeto del acto que, de acuerdo con la apreciacin general o en relacin a las circunstancia, debe considerarse determinante de la voluntad. 2.Cuando recae sobre las cualidades personales de la persona de la otra parte, siempre que aquellas hayan sido determinantes de la voluntad. 3.Cuando el error del derecho haya sido la razn nica o determinante del acto.

Derecho civil parte general .t.II.pag.294

Cdigo civil-sexta edicin. Anibal TorresVasquez- Pag 228

Comentario: Para que el error sobre la esencia o una cualidad del objeto, sobre las cualidades personales de la otra parte o sobre el Derecho, constituya vicio de la voluntad que de lugar a la anulabilidad del acto jurdico se requiere que sea determinante y esencial.6 El primer problema que se presenta consiste en saber si la enumeracin es numerus cIau sus, es decir, taxativa, o simplemente enunciativa, admitiendo otras variedades de error. 'La redaccin de las normas es severa y a simple vista parecera que la respuestaa la pregunta debe ser negativa; no deben admitirse otros errores. La enumeracin del artculo est cerrada y agregan que otros supuestos de error no deben considerarse relevantes para establecer el vicio de voluntad.7 Es preferible no ceirse a la enumeracin taxativa y permitir as que una jurisprudencia cauta y prudente analice si el error sometido a decisin judicial puede o no considerarse esencial en la medida de su relevancia. Tales seran los casos, en materia de objeto, del error sobre el valor del algo (distinto de error de cantidad), el que recae sobre la existencia del objeto o sobre la identidad del mismo, y el que recae sobre el nombre o denominacin de algo (distintos, por cierto, del error en la declaracin).8 En lo que respecta al error que se vincula ala persona, se advierte la ausencia del error de juicio en el nombre de la misma (que es asunto distinto al de la identidad a que alude el artculo 208). Igualmente se echa de menos el error sobre-cualidades de una persona distinta a la persona de la otra parte y el error sobre la existencia de la persona (o su inexistencia), que es precisamente el supuesto contemplado en el artculo 1634 del Cdigo. Este supuesto de existencia (por ejemplo, de la persona que se crea muerta) es un caso tpico de anulabilidad, pese a lo cual en la hiptesis del numeral 1634 la donacin es considerada invlida (y por ende, nula) de pleno derecho. Pero hay ms. Segn entiendo las cosas, tambin debe admitirse la anulabilidad del negocio por error cuando, a pesar de no ser esencial, ni
6

Cdigo civil-sexta edicin. Anibal TorresVasquez- Pag 229 Manuel de la Puente y Susana Zusman. 8 Codigo civil comentado-Tomo I Guillermo Lohmann Luca De Tena. Pag 835
7

conocil:\le, ni versar sobre la cantidad o el motivo, la anulacin no perjudica el inters de otra parte (la no errante). Voy a explicarme: la disciplina del error gira alrededor de la idea se permitir al errante apartarse del negocio cuando, debido precisamente a la existencia de un error, el negocio no satisface los intereses que se prometa obtener al celebrarlo. La anulabilidad reposa, por tanto, no solo en la existencia de un vicio, sino en el hecho de que el negocio no sirve para aquello que se esperaba. La pretensin judicial de anulacin persigue, pues, la supresin de los efectos jurdicos y econmicos del negocio cuando directamente las partes no han podido resolver el negocio; es decir, cuando la parte no errante no accede al pedido del errante y se niega a dejarlo sin efecto. Ahora bien, esta negativa tiene que estar justificada y responder a una razn, que no debe ser otra que la del inters de la parte no errante en mantener el vnculo creado con el negocio, porque dicha parte confa obtener algo de tal negocio; o sea, le conviene o interesa que se cumpla. Siendo sta la situacin, concepto no respaldable en Derecho la negativa a la anulacin si como consecuencia de dicha anulacin la parte no errante no sufre perjuicio alguno. No importa en este caso la naturaleza del error, si es esencial o no, etc. Lo cierto es que el pedido y consiguiente declaracin de anulacin en nada perjudicara a la parte no errante, porque el incumplimiento de la parte errante como consecuencia de la anulacin no se traduce en dao para la no errante. Y si no hay perjuicio con la anulacin, negarse injustificadamente a la misma importa una conducta no solo contraria a la buena fe y a la solidaridad, sino que evidencia un supuesto de abuso de derecho condenado por el artculo 11 del Ttulo Preliminar del Cdigo. Antes de analizar los incisos del artculo, interesa profundizar en una cuestin que es denominador comn a los tres incisos del artculo 202 y que por eso conviene tratar por separado no solo para evitar intiles repeticiones, sino porque su importancia lo justifica sobradamente. Los dos primeros apartados del numeral precisan que el error es esencial cuando pueda considerarse que ciertos elementos, que estudiaremos al ocupamos de cada inciso, hayan sido razn determinante de la voluntad; el ltimo inciso alude a "razn nica o determinante del acto". Razn determinante debe entenderse de manera restrictiva y cuidadosa, no de manera ancha y laxa. Razn determinante es que haya existido un motivo conducente y definitivo, a falta del cual no se hubiera adoptado esta voluntad. Es decir, el error ha sido sobre algo -que la ley identifica (esencia o cualidad del objeto, cualidades personales, etc.)-que ha influido

decisivamente en la voluntad. Como el error acta en el plano intelectual de formacin de la voluntad, acta como uno de los motivos de la voluntad. La diferencia existente entre motivo y razn determinante, radica en que el primero es enteramente subjetivo y solamente a veces justifica la anulacin del negocio; la razn determinante, en cambio, equivale a presupuesto para la realizacin del negocio, a razn necesaria e imprescindible, y se juzga objetivamente (incluso objetivando circunstancias personales). Lo determinante es aquello sin lo cual no se hubiera celebrado el negocio; es la fuerza concluyente que mueve la voluntad. Esto no quiere decir que cualquier razn haya desempeado un papel decisivo en la resolucin, sino que es preciso, adems, que est incluida en el numeral 202 y recaiga sobre un objeto, una persona, o sobre el Derecho (no un derecho). Las que, por el contrario, puedan existir fuera, quedan reducidas a la categora de simples motivos, que se nos presentan as como razones exclusivamente personales, no en el sentido de que sean las nicas que varan segn las personas, pero s en cuanto no penetraron en ningn momento en la atmsfera del contrato. Al invocarse el error vicio como causal de anulacin, habr que demostrar que si no hubiera sido por ignorancia o por falsa representacin de la realidad que han conducido a error, no se hubiera celebrado el negocio. Es decir, ha existido una razn determinante que indujo al sujeto a realizar tal negocio jurdico. Entonces, debemos preguntamos: cmo hay que valorar la influencia en el agente de esta razn determinante? Dicho de otro modo, cules son los criterios o consideraciones que el juzgador deber tener presente para apreciar si tal error, posible y tal vez demostrado, deriva o est vinculado a algo determinante en el objeto del acto, la persona de la otra parte, o en las normas jurdicas vinculadas al negocio (error de Derecho) Hay dos posibilidades. Por la primera, la eficacia determinante de un error en el caso concreto de un declarante en particular debe juzgarse sobre el propio individuo y, por ende, el examen debe dirigirse a la comprobacin de un hecho, es decir, si existe un impulso psicolgico determinante que el error haya producido en el sujeto y, por tanto, debe tener en cuenta todas las circunstancias y cualidades subjetivas de quien ha incurrido en el error y que pretende la anulacin del negocio. Otra posibilidad es hacer una valoracin objetiva de la razn determinante que se arguye, lo que significa precisar si tal error, segn ciertas

convicciones generales, fue en efecto necesario para llegar a sa y no otra conclusin de voluntad. A mi juicio, la razn determinante que el ordenamiento exige asume distintas valoraciones segn sobre lo que recaiga el error y la valoracin de la razn determinante y su influencia es diversa en cada uno de los casos. Inciso 1.- El error es esencial (...) cuando recae sobre la propia esencia o una cualidad del objeto del acto que, de acuerdo con la apreciacin general o en relacin a las circunstancias, debe considerarse determinante de la voluntad. Antes de saber en qu consiste la esencia o cualidad, parece razonable precisar esencia o cualidad de qu. Aqu el objeto se refiere a aquel punto de conocimiento sobre el que se afinca una relacin jurdica, pero que no se encuentra incluido en otro de los incisos del artculo. Por lo tanto, comprende el asunto, tema o materia a que el negocio se refiere, o la cosa que es materia de la prestacin. En este sentido, a las cosas deben asimilarse los bienes materiales y los incorporales, incluyendo los intelectuales, artsticos y propiedad industrial. Tambin pueden asimilarse a bienes los derechos sobre los mismos. El gran logro de nuestro Cdigo ha sido, desde luego, haber dejado de lado un trmino tan conflictivo y tan cargado de opiniones de todo signo, como es la palabra sustancia. Ha sido sustituida por "esencia o cualidad", locuciones que, a su vez, poseen distinto significado. La esencia es lo necesario e indispensable de una cosa para poder conceptuarla como tal y que es inmanente, inseparable, manentee invariable en ella, diferencindola de otra. La cualidad viene a ser circunstancial, aunque tambin distintiva. Las cualidades, normalmente, determinan objetiva o subjetivamente el destino, posibilidades, facultades, capacidades orgnicas o mensurables, o las funciones de la cosa. La esencia puede frecuentemente ser de utilidad para designar a la cosa como bien material. La cualidad, en cambio, puede constituir mejor criterio que la esencia para diferenciar ciertas obras de arte o intelectuales, o de la propiedad industrial; fundamentalmente bienes inmateriales.

2.-

DOLO

El Acto Jurdico a travs de su evolucin tomaremos en cuenta tres legislaciones; Derecho romano, francs y alemn. En el derecho romano toman en consideracin al dolo utilizando en dos sentidos iguales, por una parte al dolor consideran como un vicio de voluntad, como un engao que causa el error de quien declara bajo su influjo, y la otra parte muestra

al dolo no tanto como una captacin de la voluntad ajena, sino como maniobra enderezada a ejercer indebida influencia sobre otro. El dolo concebido como el manejo engaoso no constitua, originariamente en Roma, causa de invalidez del acto. Posteriormente por va de excepcin, por la , contenida en el principio de la en toda frmula procesal. El derecho romano en los casos de perjuicios causados por cualquier clase de actos desleales y contrario al derecho concluye que en materia de dolo, el derecho romano evolucion de una concepcin subjetiva (error provocado) a otra ms objetiva (proteccin de la buena fe). El engao puede ser causado por un tercero ajeno a las partes, pero en este supuesto el acto ser anulable. Cuando el negocio sea plurilateral y el engao slo afecta a una de las partes, debe tenerse presente la regla del artculo 223. En consecuencia, el engao permitir que nicamente la parte errada se retire anulando su intervencin del negocio, salvo que su participacin se considere esencial, en cuyo caso la anulacin repercute a todas las partes y, por ende, al negocio entero. (el tercero queda sujeto a la indemnizacin. Para conseguir la ejecucin del acto jurdico. Especies de dolo: Dolo determinante y dolo incidental" el primero est constituido por las maquinaciones que, en definitiva, llevan a la persona a celebrar el acto. El incidental es aquel que no resulta determinante del acto; por tanto, no lo invalida. Sin embargo, el que lo hubiere cometido debe indemnizar a la otra parte el dao que de aqul se hubiere derivado. 1. "Dolo positivo y dolo negativo": segn que el vicio de la voluntad resulte de una accin o de una omisin fraudulenta, respectivamente: Requisitos que debe reunir el dolo como vicio de la voluntad: debe ser grave; determinante del otorgamiento del acto por la contraparte; debe haber causado un dao importante; no debe tratarse de dolo recproco (por ambas partes).

Efectos del dolo: Cuando rena los requisitos expuestos, el dolo determinar la nulidad del acto (el acto ser anulable, de nulidad relativa). Asimismo, por aplicacin de las reglas

generales de la responsabilidad, el que hubiere incurrido en accin dolosa deber satisfacer al perjudicado los daos y perjuicios derivados de tal accin. Si el dolo proviniera de un tercero sern aplicables las reglas que regulan la violencia de un tercero como vicio de la voluntad.