EN LO PRINCIPAL: FORMULA CUESTIN PREVIA Y SOLICITA SE TENGA POR NO INTERPUESTA LA ACUSACIN.

EN EL PRIMER OTROS: EN SUBSIDIO, CONTESTA ACUSACIN CONSTITUCIONAL Y SOLICITA SU RECHAZO. EN EL SEGUNDO OTROS: DESIGNA ABOGADO PATROCINANTE.

H. Cmara de Diputados

HARALD BEYER BURGOS, Ministro de Educacin, domiciliado en el Ministerio de Educacin, Alameda 1371, Piso 7, Santiago, a la H. Cmara de Diputados digo: Por medio del presente acto, comparezco a fin de contestar la acusacin constitucional presentada en mi contra. En ella se me imputan injustamente diversos hechos que desacreditar en las siguientes pginas. En el primer captulo de lo principal, se desarrollan los Elementos de la Acusacin Constitucional y se pone nfasis en que sta ha sido desde el inicio de nuestra vida republicana configurada como un instrumento de responsabilidad jurdico constitucional para sancionar en forma excepcional y con la debida proporcionalidad a ciertas autoridades. El segundo captulo plantea la cuestin previa por no contar este libelo con los requisitos que la Constitucin y las leyes exigen para admitirlo a trmite. El primer elemento de la cuestin previa se fundamenta en que la responsabilidad constitucional solo procede por actos jurdicamente imputables en forma estrictamente personal a la autoridad. Como veremos, no es lo ocurre con esta acusacin. El segundo elemento de la cuestin previa, se funda en que la acusacin no es un juicio poltico. Finalmente, el ltimo antecedente de la cuestin previa es que sta adolece de errores de hecho que la tornan inadmisible. Posteriormente, en el otros, se da una mirada a la agenda vinculada a la educacin superior. Posteriormente, y ya entrando en el fondo, se desarrollan las atribuciones sancionadoras del Ministerio de Educacin, dando cuenta de la debilidad de nuestro marco jurdico. Es por eso, que esta administracin ha liderado una profunda reforma al sistema de educacin que, como expondremos, est contenida en diversos proyectos de ley. El captulo tercero se detiene en la primera acusacin, esto es, aquella en que se me imputa haber faltado a la probidad. Como se ver, este Ministro no ha faltado a la verdad en ninguna ocasin y siempre ha actuado en forma eficaz para el cumplimiento de la ley. Posteriormente, el siguiente apartado analiza la supuesta falta de control jerrquico. Una vez ms, este captulo carece de todo fundamento pues, no solo se describen hechos que no constituyen infraccin alguna, sino que adems en el ejercicio de mis atribuciones ministeriales he actuado con diligencia y proactividad.

Finalmente, se analiza en el ltimo captulo la omisin del cumplimiento de las obligaciones ministeriales, especialmente la de fiscalizar las actividades del sector eduacional. Como en los casos anteriores, la acusacin debe ser desechada en todas sus partes por carecer de todo fundamento.

CAPTULO I. ELEMENTOS DE LA ACUSACIN CONSTITUCIONAL Se ha definido la acusacin constitucional como un proceso constitucional complejo de naturaleza jurdico-poltica seguido ante el Parlamento, que tiene por objeto hacer efectiva la responsabilidad de altos funcionarios del pas taxativamente sealados en la Constitucin, por haber incurrido en alguna causal de ilicitud constitucional predeterminada por nuestra Carta Fundamental que justifica su destitucin del cargo1. La acusacin constitucional se encuentra establecida en el artculo 52 N 2 letra b) de la Constitucin, y los artculos 37 y siguientes de la LOCCN. 1. Requisitos Las normas anteriores establecen los requisitos que debe reunir una acusacin constitucional, que son los siguientes: -Debe presentarse por escrito ante la H. Cmara de Diputados por no menos de diez ni ms de veinte H. Diputados. -Asimismo, el libelo de acusacin constitucional debe contener captulos concretos de acusacin que contengan el conjunto de los hechos especficos que constituyan cada uno de los delitos, infracciones o abuso de poder que, a juicio de los acusadores, autorizan para interponer la acusacin. De esta manera, no es suficiente la simple imputacin de infracciones genricas del ordenamiento jurdico, sino que los cargos que motivan la acusacin deben ser especficos y fundados, basados en hechos especficos, acreditados y constitutivos de las causales establecidas en la Constitucin. -Por otra parte, la acusacin constitucional debe formularse en contra de alguna de las autoridades establecidas de manera taxativa por la Constitucin Poltica: Presidente de la Repblica, Ministros de Estado, magistrados de los Tribunales Superiores de Justicia, Contralor General de la Repblica, Generales o Almirantes de las instituciones pertenecientes a las Fuerzas de la Defensa Nacional, Intendentes y Gobernadores. Asimismo, debe formularse por actuaciones cometidas en ejercicio de sus competencias y realizadas personalmente por la propia autoridad. -De la misma manera, la acusacin debe fundarse en alguna de las causales expresamente sealadas en la Constitucin de manera taxativa. Cada una de stas est establecida en estricta relacin con la funcin que ejerce cada autoridad. El literal b) del numeral 2 del artculo 52 de la Carta Fundamental prescribe que, como ya hemos sealado, entre las autoridades que pueden ser acusadas constitucionalmente, se encuentran los Ministros de Estado, sealando de manera taxativa las causales:

Martnez O., Gutenberg y Rivero H., Renee, Acusaciones Constitucionales, Ed. Jurdica de Chile, 2004, pg. 62. 3

Por haber comprometido gravemente el honor o la seguridad de la Nacin. En la ponderacin de esta causal se debe de haber comprometido de manera grave el honor de la Nacin, exigiendo un criterio de proporcionalidad lgica entre el peligro que se ha generado y la prdida del bien que se protege. Los bienes jurdicos protegidos en este caso son el honor y la seguridad de la Nacin, esto es, el prestigio y buena reputacin de la comunidad nacional. Silva Bascun2, ha sealado que comprometer gravemente el honor o seguridad de la Nacin constituye el delito de traicin, sancionado penalmente, no obstante, en este caso, no se exige que se configure efectivamente este tipo penal. Por infringir la Constitucin o las leyes o haber dejado stas sin ejecucin. Infringir es sinnimo de quebrantar, es decir, traspasar, violar. La infraccin de la Constitucin, es un ilcito especfico de naturaleza constitucional, que importa transgresin personal, directa, grave y causal de una norma de competencia de la Carta Fundamental, sea una norma de conducta o una norma de organizacin3. En cuanto a la inejecucin de las leyes, se trata de una conducta negativa, esto es no realizar acciones o dejar sin efecto un mandato legal. Se ha entendido que hay inejecucin tanto cuando no se acta como se debe, como cuando se deja de actuar estando obligado a hacerlo4. Por los delitos de traicin, concusin, malversacin de fondos pblicos y soborno. Todas estas acciones estn tipificadas como delitos por nuestra legislacin penal. Traicin se entiende como no guardar lealtad o fidelidad a la Nacin o la Patria, actuando contra el honor, la seguridad e independencia de la Nacin. La concusin, por su parte, se trata de exigir prestaciones, cobros injustos y violentos de manera arbitraria en provecho propio. La malversacin de fondos pblicos es invertir ilcitamente los caudales pblicos o equiparados a ellos, en usos distintos a los que estn destinados. Finalmente, el soborno, de acuerdo a nuestro Cdigo Penal, consiste en la corrupcin con ddivas para conseguir de una persona alguna cosa.

De la lectura de las causales, se aprecia en primer trmino que la acusacin constitucional se justifica slo frente a comportamientos funcionarios especficos particularmente graves, de donde se deriva que se trate de una institucin de ltima ratio5. Adems, se observa que la acusacin constitucional no es constitutiva de un juicio poltico o que permita juzgar el mrito de las actuaciones de la autoridad acusada. 2. La Acusacin Constitucional es una Institucin de Ultima Ratio A modo de introduccin, es necesario que esta H. Cmara de Diputados tenga en consideracin un aspecto de vital importancia institucional: la acusacin
Silva Bascun, Alejandro, Tratado de Derecho Constitucional, Tomo VI, Ed. Jurdica de Chile, 2010, pg. 23. 3 Ziga Urbina, Francisco, Responsabilidad Constitucional de Intendentes y Gobernadores en la Acusacin en Juicio Poltico, Ponencia Primer Encuentro Nacional de Profesores Jvenes de Derecho Pblico, Facultad de Derecho, Universidad de Chile, octubre de 2002, pg. 4. 4 Silva Bascun, Alejandro, Op. Cit., Tomo VI, pg. 151. 5 Ver Infra, Acpite I del Primer Otros: La Acusacin Constitucional como institucin de ltima ratio y con carcter subsidiario, pg. 63 y siguientes. 4
2

constitucional es una institucin de ultima ratio que solo procede en casos muy calificados y excepcionales. Como veremos en las pginas siguientes, no hay antecedente alguno que permita sostener que este ministro ha incurrido en responsabilidad constitucional. Todos los hechos que injustamente se me imputan no tienen sustento y, por lo mismo, no pueden servir para dar pie a una institucin de nuestro derecho tan excepcional como la acusacin constitucional. Como ya sealamos, el artculo 52 de la Constitucin de la Repblica establece las atribuciones exclusivas de la H. Cmara de Diputados. Entre ellas, el numeral 2) literal b) dispone como una de stas, declarar si han o no lugar las acusaciones que se formulen en contra de los Ministros de Estado, por haber comprometido gravemente el honor o la seguridad de la Nacin, por infringir la Constitucin o las leyes o haber dejado stas sin ejecucin, y por los delitos de traicin, concusin, malversacin de fondos pblicos y soborno. De esta forma, la Carta Fundamental consagra la institucin de la acusacin constitucional, como un medio de control jurdico-constitucional por parte del Congreso Nacional. Tal como qued establecido en la historia fidedigna del establecimiento de la Constitucin, en las sesiones nmeros 346 y 353 la Comisin tuvo presente la necesidad de precisar de manera taxativa, es decir, en forma limitada y excluyente, las autoridades que pueden ser acusadas constitucionalmente y las causales que son idneas para dicho objeto. En efecto, es la propia Constitucin la que restringe la facultad del Congreso para destituir a las altas autoridades mediante la acusacin constitucional, al establecer unas causales especficas y taxativas para su interposicin, cuya configuracin es de derecho estricto y no pueden ser interpretadas de manera extensiva. Dichas causales establecidas por el Constituyente no son genricas, sino que dicen razn con las funciones propias que deben cumplir las autoridades a que se refieren. Por otra parte, dada la jerarqua de las autoridades susceptibles de acusacin constitucional y la naturaleza y gravedad de las causales por las cuales se las puede acusar, se trata de un mecanismo excepcional de ultima ratio, que tiene como objeto sancionar actos graves y constitutivos de un ilcito constitucional, cuya consecuencia es la destitucin de la persona acusada. As lo han establecido diversos precedentes analizados en la H. Cmara de Diputados. Tal es el caso de la acusacin constitucional en contra del entonces Ministro de Economa Jorge Rodrguez Grossi, la que seala que tampoco puede dejar de mencionarse el hecho que a juicio de la mayora de la doctrina constitucional chilena, y tal como ha quedado consignado en la historia de la ltima dcada de acusaciones constitucionales, este instituto jurdico debe ser considerado como la ltima ratio del derecho pblico chileno, por cuanto en l se puede llegar a privar a una persona de su alta investidura pblica, y ms an, inhabilitarlo, en el evento que la acusacin fuera aprobada por el Senado, para el desempeo de funciones pblicas por un lapso de 5 aos. Incluso hacemos presente que, en estos momentos, y por el solo hecho de haberse deducido esta acusacin constitucional, el acusado se encuentra restringido en un derecho tan

esencial y caro a la dignidad humana como lo es la libertad personal, al hallarse arraigado de pleno derecho por expreso mandato de nuestro Cdigo Poltico6. Luego agrega que la extrema gravedad de las acusaciones constitucionales no slo se refiere a la persona de los acusados, sino tambin a las estructuras de poder del Estado y al contenido de las funciones pblicas. Las acusaciones constitucionales paralizan, y si no al menos desvan la atencin que las altas magistraturas deben tener respecto de los asuntos pblicos que la Constitucin y las leyes han dejado a su cargo7. Por todo ello concluye llamando a utilizar de forma prudente este dispositivo constitucional extremo, reservndolo para casos particularmente graves en los cuales se han agotado las vas jurdicas y polticas para solucionar los conflictos. No hacerlo importara no tan solo la banalizacin de este instrumento, sino que adems podra significar un grave atentado a la gobernabilidad del pas, que es un valor que debe ser protegido y promovido especialmente por quienes detentan responsabilidades de conduccin o representacin poltica8. Las palabras as transcritas son meridianamente claras. La acusacin constitucional no es un instrumento de ordinaria aplicacin. De ello se deriva su carcter subsidiario o de ltima ratio, es decir, ha sido previsto para aquellas infracciones ms graves a la Constitucin y a las leyes, en trminos tales que afectan o ponen en riesgo las bases institucionales del Estado. De lo expuesto se derivan algunas consecuencias importantes: - No deben admitirse ni menos acogerse acusaciones constitucionales infundadas ni aquellas que slo persigan como finalidad obtener una ventaja poltica. - No deben admitirse ni acogerse acusaciones constitucionales por hechos que no han ocurrido de la forma en que se describen en la Acusacin. - Al momento de resolverse sobre una acusacin constitucional debe tenerse en cuenta el impacto que ello tiene para la vida poltica del pas y la circunstancia de que esa decisin constituir un precedente. - Pronunciarse sobre una acusacin constitucional es un acto de responsabilidad ciudadana que pesa sobre los parlamentarios, como lo es la que tienen los jueces al decidir sobre la vida y el futuro de personas en materias jurisdiccionales. 3. Conclusin Como se analizar, en la presente acusacin no hay hechos probados ni antecedentes sustentables que acrediten la responsabilidad constitucional de este ministro. Solo hay acusaciones genricas basadas en opiniones personales, artculos de prensa y otras noticias de conocimiento general de la ciudadana que,
6

Informe de la Comisin Informante en la Acusacin contra el Ministro de Economa Jorge Rodrguez Grossi. Voto de mayora de los diputados Mara Antonieta Saa, Alejandra Seplveda y Esteban Valenzuela, de 1 de abril de 2002 publicado en el Diario de Sesiones de la Cmara de Diputados, Legislatura 348, sesin 62, 2 de abril de 2003, p. 54. 7 Ibd. 8 Ibd. 6

bajo ningn respecto, pueden sustentar ni demostrar generar una eventual vulneracin de normas constitucionales o una conducta omisiva por parte del suscrito, como la que se alega.

II. CUESTIN PREVIA. El artculo 43 de la Ley Orgnica Constitucional del Congreso Nacional, as como el artculo 310 del Reglamento de la H. Cmara de Diputados, disponen que al afectado por una acusacin constitucional le asiste la facultad o derecho procedimental de plantear de palabra o por escrito, la cuestin previa de que la acusacin no cumple con los requisitos que la Constitucin Poltica seala. Los mismos artculos disponen que deducida la cuestin previa, la Cmara resolver por mayora de los diputados presentes, despus de or a los diputados miembros de la Comisin. Si la cuestin previa es acogida el libelo se debe tener por no interpuesto. La cuestin previa tiene su origen en que la acusacin constitucional es un acto formal, pues debe cumplir con las exigencias constitucionales previstas para su procedencia. Por ello, debe constar por escrito y contener captulos concretos de acusacin, que contengan el conjunto de los hechos especficos que constituyan cada uno de los delitos, infracciones o abusos de poder que, segn la Constitucin, autorizan para interponer la acusacin. Es decir, los cargos deben ser fundados, basados en hechos acreditados y constitutivos de las causales establecidas en la Constitucin9. En este acto, vengo en plantear la cuestin previa en conformidad a las disposiciones citadas, fundado en que la acusacin de autos no cumple con los requisitos que establece la Constitucin Poltica por las razones que a continuacin paso a exponer.

Defensa del Intendente Marcelo Trivelli ante acusacin constitucional deducida en su contra y desechada por la H. Cmara de Diputados con fecha 10 de julio de 2002. 8

PRIMER ELEMENTO DE LA CUESTIN PREVIA. LA RESPONSABILIDAD CONSTITUCIONAL SLO PROCEDE POR ACTOS JURDICAMENTE IMPUTABLES EN FORMA ESTRICTAMENTE PERSONAL A LA AUTORIDAD 1. Concepto jurdico de responsabilidad constitucional 1.1. Las acciones reprochadas deben atribuirse directamente al imputado Para que se configure respecto de una autoridad el ilcito infraccin a la Constitucin, es obligatorio, por mandato constitucional, que las actuaciones imputadas al acusado correspondan a (i) acciones atribuibles directamente a su actividad, la que adems, (ii) debe verificarse como un quebrantamiento de una norma constitucional. Es decir, para que la Acusacin satisfaga el estndar de admisibilidad que nuestra Carta Fundamental dispone, no basta slo con que la autoridad sea formalmente acusada por actuaciones que supuestamente habra cometido en ejercicio de sus competencias, sino que es indispensable, adems, que dicha infraccin haya sido cometida por la propia autoridad y personalmente. Lo anterior es as porque la responsabilidad perseguida a travs de este mecanismo es siempre individual10. As se desprende inequvocamente de la letra b) del N 2 del artculo 52 de la Constitucin que, a propsito de los actos de los Ministros de Estado que hacen procedente la acusacin constitucional - haber comprometido gravemente el honor o la seguridad de la Nacin, por infringir la Constitucin o las leyes o haber dejado stas sin ejecucin - considera el comportamiento propio e individual de la autoridad acusada. Con mayor razn es as en el caso de las restantes causales que importan delitos penales, en los que la responsabilidad es siempre personalsima (por los delitos de traicin, concusin, malversacin de fondos pblicos y soborno)11. En este mismo sentido, el artculo 53 de nuestra Carta Fundamental establece que el H. Senado, conociendo como jurado, debe resolver y declarar si el acusado es o no culpable del delito, infraccin o abuso de poder que se le imputa, adems de las consecuencias personales que esa declaracin trae consigo al condenado12. Este criterio, por lo dems, qued asentado en la historia fidedigna de la Constitucin, en la que se manifest de forma clara y explcita que la acusacin constitucional tiene por objeto hacer efectiva responsabilidades individuales de las autoridades acusables. Es as como en la discusin surgida en el seno de la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin de la Repblica, se seal, en relacin con la acusacin constitucional y sus efectos que parece duro tener que sancionar a una persona con una especie de responsabilidad penal13 por un acto del cual no es responsable, siendo distinto, a su juicio, cuando un Ministro
MARTNEZ O., GUTENBERG Y RIVERO H., RENEE, Acusaciones Constitucionales, Ed. Jurdica de Chile, 2004, pgs. 72-73. 11 Ver artculo 52 N 2 letra b) de la Constitucin. 12 Ver artculo 53 N 1 de la Constitucin. 13 La que es, como ya lo hemos sealado, de carcter personalsima. 9
10

de Estado no ha cumplido un deber propio de su cargo, que podra configurar un acto delictivo, como es velar por el normal funcionamiento de un servicio pblico.14. En base a lo anterior, la doctrina ha sealado, que en esta materia rige el principio segn el cual toda forma de responsabilidad ha de revestir carcter personal y no fundarse en decisiones o actuaciones que no se produzcan mediante su directa participacin15. Dicho ms claramente, la responsabilidad personal del Ministro acusado est configurada por decisiones y actuaciones suyas, ambas materializadas a travs de su autora directa. En resumen, en razn de los principios bsicos de la democracia y el derecho no puede existir responsabilidad con efectos sancionatorios, ya sea en el mbito constitucional, ya sea en lo penal o en lo meramente administrativo, sin que el sancionado sea personalmente culpable (principio de culpabilidad). Y as, siempre un Ministro de Estado ser culpable slo por acciones u omisiones personales. 1.2. Los precedentes reconocen como exigencia de admisibilidad la concurrencia de actuaciones personales La doctrina de la H. Cmara de Diputados es uniforme en cuanto a que la acusacin constitucional es un procedimiento de derecho estricto, razn por la cual debe circunscribirse a conductas reprochadas a un funcionario, que de modo directo, personal, y causal importen infringir una norma de competencia o de atribucin de potestades propias de la autoridad en cuestin. As, dicho criterio se desprende fcilmente, en primer lugar, de lo resuelto a propsito de la acusacin constitucional en contra del ex Ministro Stero del Ro16, en el ao 1945. Al respecto, y tal como ya lo sostuve previamente, la Comisin seal en su informe que la accin slo procede siempre que se refiera a un acto personal del Ministro, debiendo tenerse por tal aquel en el cual le ha cabido efectiva participacin, la cual es innegable cuando ha sido refrendado con su firma. Del mismo modo, la H. Cmara de Diputados, acogiendo la tesis de la defensa, rechaz la acusacin constitucional en contra de los ex Ministros de Minera y Hacienda, don Alejandro Foxley y don Alejandro Hales, en 199417, y seal de manera clara cules son los requisitos para que se est en presencia de la causal de infraccin a la Constitucin o las leyes, o la de dejar stas sin ejecucin: que la infraccin se refiera a aquellas normas para las cuales es competente
Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin de la Repblica, Sesin N 353, de 19 de abril de 1978. El destacado es nuestro. 15 SILVA BASCUN, ALEJANDRO, Tratado de Derecho Constitucional, Tomo VI, Ed. Jurdica de Chile, 2010, Tomo VI, pg. 129. 16 Ver Comisin del Senado de 14 de noviembre de 1945, Informe aprobado con veinticinco votos contra dos, en Silva Bascun, Op. Cit., Tomo VI, pgs. 220-221. 17 Presentada en la Sesin de la H. Cmara de Diputados de fecha 16 de mayo de 1991 y rechazada en la Sesin de la H. Cmara de Diputados de fecha 11 de junio de 1991, siendo el Informe de la Comisin Investigadora respectiva, de fecha 8 de junio de 1991. 10
14

el acusado, es decir, la obligacin de ejecutar la ley, de llevarla a cabo, slo puede ser exigida respecto a quien ha sido atribuido por el ordenamiento jurdico de la responsabilidad de cumplirla. Se infringe la ley ya sea haciendo lo que est vedado o dejando de hacer aquello a lo cual el ordenamiento lo obliga, siempre que esa disposicin legal sea de su competencia. La cuestin previa opuesta ante la acusacin constitucional en contra del entonces Intendente de la Regin Metropolitana, don Marcelo Trivelli, en 200218, sealaba que las causales de acusacin estn tipificadas en estricta relacin con las funciones ejercidas por la autoridad susceptible de ser acusada. De esta manera, los hechos que se imputaron a fin de configurar la causal de acusacin, deban referirse se sostuvo- a actuaciones u omisiones cometidas por la autoridad en ejercicio de las atribuciones propias de su cargo, en virtud de las cuales la Constitucin Poltica de la Repblica autoriza que sea acusado. El requisito esencial para la configuracin del ilcito constitucional implica, tratndose del Intendente, que ste slo puede ser acusado por actos cometidos en ejercicio de sus atribuciones como representante directo e inmediato del Presidente de la Repblica, en la funcin de gobierno interior que constitucionalmente le corresponde en la respectiva regin. Los hechos por los que se le acusaba, sin embargo, haban sido cometidos como integrante de un rgano colegiado del cual formaba parte: la Comisin Regional del Medio Ambiente y no por l. En ese proceso contra el ex Intendente Trivelli, la H. Cmara de Diputados destac que el requisito esencial para la configuracin del ilcito constitucional implica que el imputado nicamente puede ser acusado por actos cometidos en ejercicio de las atribuciones propias de su cargo y no existe, en consecuencia, responsabilidad por los actos ejecutados por rganos colegiados de los cuales pueda formar parte. Del mismo modo, la cuestin previa deducida por el ex Ministro de Economa don Jorge Rodrguez, para que se tuviera por desestimada la acusacin constitucional en su contra presentada en el ao 200319, sealaba que no existe vinculacin jurdica entre el Ministro y la norma supuestamente infringida. La acusacin le imputaba al Ministro de Economa de la poca, haber dejado sin cumplir la ley que rige a los rganos de la Administracin del Estado, al no haber ejercido el control jerrquico de una conducta incurrida dentro de un organismo bajo su dependencia como lo es Corporacin de Fomento de la Produccin (CORFO). Sin embargo, se determin que el Ministro en su calidad de tal no tena la facultad directa sobre los rganos que se relacionaban con esa Secretara, particularmente respecto de la CORFO, por ser sta un servicio pblico descentralizado. La supervigilancia no permita que el Ministro mandara ni instruyera nada directamente. En consecuencia, al igual que en las acusaciones
Presentada en la Sesin de la H. Cmara de Diputados de fecha 18 de junio de 2002 y rechazada en la Sesin de la H. Cmara de Diputados de fecha 10 de julio de 2002, siendo el Informe de la Comisin Investigadora respectiva, de fecha 8 de julio de 2002. 19 Diario de Sesiones de la H. Cmara de Diputados, 348 Legislatura, Sesin 62, 2 de abril de 2003, pginas 10-35 y 40-88. 11
18

anteriormente mencionadas, la acusacin result improcedente, ya que no se reunan todos los requisitos necesarios para que esta fuera admitida. En la acusacin constitucional en contra del ex Intendente subrogante de Valparaso don Ivn de la Maza en 200420, la H. Cmara de Diputados desestim la acusacin, sealando que no haban mediado actos personales de ste en los hechos relativos a un derrame de aguas servidas que se le imputaban, ni tampoco le corresponda responsabilidad alguna en las decisiones de los organismos que se encuentran bajo su coordinacin, supervigilancia y fiscalizacin. En esa oportunidad, al analizarse la naturaleza de la responsabilidad constitucional, se afirm por la H. Cmara de Diputados que toda forma de responsabilidad ha de revestir carcter personal, descartndose las decisiones o actuaciones que no se produzcan mediante la directa participacin del acusado21. Del mismo modo, la H. Cmara de Diputados acogi la cuestin previa planteada por el ex Ministro de Justicia don Luis Bates, a propsito la acusacin constitucional presentada en su contra en 200422. El Informe de la Comisin estim que la acusacin constitucional deba ser desechada en la cuestin previa porque los hechos en que ella se funda no son de competencia del acusado. 1.3. Conclusin El principio que debe quedar claro es que en caso alguno puede prosperar una acusacin constitucional que se funda en infracciones o incumplimientos que no son atribuibles directamente a la autoridad acusada por cuanto la responsabilidad que persigue hacer efectiva la acusacin es siempre de carcter personal. Este criterio qued asentado en la historia fidedigna de la Constitucin Poltica, en donde se manifest de forma clara y explcita que la acusacin constitucional tiene por objeto hacer efectiva responsabilidades individuales de las autoridades acusables23. Los precedentes de la propia H. Cmara de Diputados reconocen como exigencia de admisibilidad la concurrencia de actuaciones personales de la autoridad acusada, porque la acusacin constitucional es necesariamente un procedimiento de derecho estricto. Esto, pues se trata del ejercicio de una potestad jurisdiccional punitiva por parte de las Cmaras del Congreso Nacional, que, de acuerdo a

Desechada por la H. Cmara de Diputados en Sesin del 12 de enero de 2004, al aprobar la cuestin previa por 52 votos a favor y 46 votos en contra y una abstencin. 21 Sesin de la H. Cmara de Diputados del 12 de enero de 2004 para conocer de la acusacin constitucional presentada en contra del ex Intendente subrogante Ivn de la Maza. 22 Desechada por la H. Cmara de Diputados en Sesin del 17 de noviembre de 2004, al aprobar la cuestin previa, por 54 votos a favor y 46 votos en contra. 23 Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin de la Repblica, Sesin N 353, de 19 de abril de 1978. 12

20

nuestro marco constitucional, debe ser de derecho estricto y de aplicacin e interpretacin restrictiva24. 2. Las acusaciones al Ministro En el libelo se me imputan infundadamente diversas acusaciones como haber infringido el principio de probidad, no haber ejercido el control jerrquico debido y haber omitido el cumplimiento de las obligaciones ministeriales. Cada una de estas acusaciones sern refutadas en su oportunidad pero en este punto corresponde decir que se formulan en la mayora de sus veces de manera genrica e imprecisa. As, por ejemplo, en los hechos reseados por los acusadores, aparecen cuestiones del tipo El Estado tampoco hizo uso de sus facultades fiscalizadoras25 o Que los incumplimientos en que incurri la Divisin de Educacin Superior se deben principalmente a la poltica que toma el Ministerio en torno a los ilcitos denunciados en esta acusacin26. Estas frases hacen evidente que los hechos sobre los que se sustenta el libelo de acusacin no son precisos, a tal nivel, que no se hace el ms mnimo ejercicio de razonar o argumentar lgicamente en contra de una autoridad ministerial, sino que se hace sobre la figura del Estado y, de paso, atribuye una supuesta responsabilidad total, la del mismo Estado segn sus alegaciones, en una sola persona: el seor Ministro de Educacin 3. Las actuaciones del Ministro de Educacin en esta materia Las acusaciones generales de que soy objeto en el libelo no solo son incapaces de dar cumplimiento al requisito de toda acusacin constitucional en cuanto deben impugnrseme actos concretos de los cuales este ministro sea directamente responsable, sino que tambin desconocen las diversas actuaciones que como Ministro de Educacin he instruido o liderado durante mi ejercicio con miras a perfeccionar y robustecer el actual marco regulatorio. A continuacin, haremos un breve resumen de ellas de forma tal ya no solo de desacreditar las impugnaciones genricas que se hacen sino que de contrarrestarlas con datos concretos y plenamente verificables que permiten confirmar que no existe responsabilidad personal ni directa de este Ministro en los hechos que se me imputan. 3.1. Medidas Administrativas A. Generales Entrega y publicacin de estados financieros auditados.

ZIGA Urbina, Francisco, Responsabilidad Constitucional de Intendentes y Gobernadores en la acusacin en juicio poltico, Revista de Derecho N 7 (agosto 2002)., Consejo de Defensa del Estado. 25 Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, p. 32. 26 Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, p. 34 13

24

Con la finalidad de transparentar datos relevantes del sistema de educacin superior nacional para la adecuada e informada toma de decisiones por parte de los estudiantes y sus familias, y con el objeto de aumentar la credibilidad y aceptacin del sistema por parte de la comunidad, el Ministerio de Educacin solicit a las instituciones de educacin superior sus antecedentes financieros para efectos de ser revisados y publicados. Dicha iniciativa se fundament en lo prescrito en los artculos 49 y siguientes de la Ley N 20.129, que se refiere al Sistema Nacional de Informacin de la Educacin Superior (SIES), especficamente cuando se prescribe que: "... las instituciones de educacin superior debern entregar anualmente al Ministerio de Educacin, a travs de la Divisin de Educacin Superior, el conjunto bsico de informacin que sta determine, la que considerar, a lo menos, ...informacin relativa a la naturaleza jurdica de la institucin; a su situacin patrimonial y financiera y al balance anual debidamente auditado y a la individualizacin de sus socios y directivos". Si bien, la mencionada ley N 20.129 entr en vigencia en noviembre de 2006, hasta el ao 2012 la informacin que se entregaba por parte de las instituciones de educacin superior, en forma voluntaria, no era satisfactoria por cuanto el reglamento a que se refiere el artculo 50 del cuerpo legal en comento, el cual deba determinar la informacin especfica que se debe requerir a esas instituciones, as como sus especificaciones tcnicas, fue devuelto sin tramitar por parte de la Contralora General de la Repblica a fines de la anterior administracin. En este contexto, y mientras se encontraba en elaboracin el nuevo reglamento, para el ao 2012 se contempl en la partida 09, capitulo 01, programa 30, glosa 01 de la Ley 20.557, que fija el Presupuesto para el ao 2012, la obligacin para las instituciones de educacin superior, fueran stas pblicas o privadas, de remitir a esta Cartera de Estado antes del 30 de junio sus estados financieros del 2011, sealando de manera desagregada todos los ingresos y gastos de cada una, adems de un listado actualizado con la individualizacin completa de sus socios o miembros y directivos. Asimismo, la mencionada glosa estableci, como obligacin para las universidades, la entrega del listado actualizado y de los balances de las entidades en cuya propiedad tuviera una participacin igual o superior al 10%, y las corporaciones o fundaciones en que, conforme a los estatutos de stas, la universidad pudiera elegir a lo menos a un miembro del directorio u rgano de administracin. As, con fecha 28 de febrero de 2012, el jefe de la Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin ofici a las instituciones de educacin superior, con el fin de iniciar un proceso de recoleccin de informacin y anlisis de la situacin financiera de stas, para el periodo contable correspondiente al ao 2011, para luego proceder a publicar los estados financieros auditados, entregando todo los contables de ciento cincuenta y siete instituciones de educacin superior. En este contexto, diversas instituciones de educacin superior remitieron informacin incompleta o bien no cumplieron con lo solicitado por esta reparticin. Ante esta situacin, el Ministerio de Educacin procedi a oficiar a dichas instituciones para efectos de que complementaran la informacin remitida. Asimismo, fruto del anlisis de la informacin recabada, se pudieron advertir
14

ciertas operaciones que requeran mayores antecedentes para su cabal comprensin, ante lo cual, se ofici a estas instituciones solicitando explicitar las condiciones de dichas operaciones y si stas producan o no un perjuicio stas (Ej. Ord. N 06/000141, de 4 de enero de 2013, dirigido a l Rector de la Universidad Santo Toms). Consecuencia de lo anterior, diecisiete casas de estudios no cumplieron con la obligacin de enviar la informacin solicitada por parte del Ministerio de Educacin, por tanto recibieron la sancin de multa establecida en el artculo 52 de la citada ley N 20.129, cuestin que no se haba hecho nunca desde la entrada en vigencia de dicha ley, el ao 2006. Por otra parte, respecto de los registros de informacin proporcionados por las instituciones de educacin superior relativos a datos propios de stas y de sus estudiantes, dichos registros se triplicaron entre 2009 y 2012, pasando de 2.8 millones a 6,61 millones. Finalmente, con fecha 10 de enero de 2013, bajo la administracin de este Ministro, entra en vigencia el Decreto N 352, de 2012, del Ministerio de Educacin, que reglamenta el Sistema de Educacin Superior, acto administrativo que, como se seal precedentemente, se encontraba pendiente desde el ao 2006. Procesos administrativos realizados a instituciones de educacin superior. Aun cuando el Ministerio de Educacin cuenta con escazas facultades de fiscalizacin, segn se ha explicado en el presente escrito, atendido a la debilidad de las normas legales que regulan esta materia y a que las instituciones de educacin superior cuentan con una amplia autonoma reconocida constitucionalmente, esta Cartera de Estado, durante el ao 2012 dio inicio, en atencin al mrito y a los fundamentos plausibles de denuncias recibidas por autoridades y otros actores que cumplen con la calidad de inters interesados27, cinco procesos de investigacin en contra de universidades privadas, a saber: Universidad Tcnica Federico Santa Mara, Universidad Santo Toms, Universidad del Mar, Uniacc y Universidad Pedro de Valdivia. Dicha situacin constituye una gran innovacin en esta materia, toda vez que por primera vez se instruyen procesos administrativos formales para efectos de determinar eventuales infracciones a la normativa legal vigente y no slo se acta como mediador entre el denunciante y la respectiva institucin. De los mencionados procesos, tres ya se encuentran finalizados (Universidad Tcnica Federico Santa Mara, Universidad Santo Toms y Universidad del Mar) y dos se encuentran en estado de tramitacin (Uniacc y Universidad Pedro de Valdivia). Adems, en marzo de este ao, se abri un perodo de informacin previa, de conformidad a lo establecido en el artculo 29 de la Ley N 19.880, que establece las bases de los procedimientos administrativos que rigen los actos de los rganos de la Administracin del Estado, respecto de la Universidad Sek, con
De acuerdo a lo establecido en el dictamen N 5853, de 2013, de la Contralora General de la Repblica de Chile, para dar inicio a un procedimiento administrativo a peticin de un tercero, es necesario que ste acredite su habilitacin en carcter de interesado, segn lo establece la Ley N 19.880. 15
27

el objeto de recabar antecedentes y evaluar la existencia de mrito suficiente para instruir un proceso administrativo formal en contra de dicha casa de estudios. Por otra parte, durante el 2012, la Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin puso en antecedente del Ministerio Pblico la situacin de dos planteles que podran encontrarse realizando acciones constitutivas de delito. Estos casos son: la Universidad Cumbres, que se encontraba funcionando sin contar con el necesario reconocimiento oficial del Estado y el Centro de Formacin Tcnica Canon, el cual supuestamente habra adulterado antecedentes acadmicos. Por su parte, este Ministro ha solicitado al Consejo de Defensa del Estado el estudio y presentacin de acciones legales en aquellos casos relacionados con la Universidad del Mar y con los eventuales delitos cometidos en la obtencin de la acreditacin por parte de ciertas casas de estudio. A su vez, treinta y cuatro denuncias recibidas por parte del Ministerio de Educacin fueron remitidas al SERNAC por tratarse de materias pertenecientes al mbito de su competencia. Fortalecimiento de los equipos de supervisin de instituciones de educacin superior Entre los aos 2011 y 2012 los equipos de la Divisin de Educacin Superior dedicados a la supervisin de las instituciones y a la auditoria del uso de recursos pblicos crecieron de manera sustantiva, incorporndose al equipo 44 profesionales: tres auditores, tres analistas financieros para el sistema de informacin de educacin superior, cinco profesionales para el equipo jurdico y de regulacin, y 33 asistentes sociales para apoyar especialmente en los perodos de asignacin de becas la verificacin de la situacin socioeconmica de los estudiantes beneficiarios y el cumplimiento de la normativa relativa a becas y crditos por parte de las instituciones de educacin superior. En sntesis, con este fortalecimiento de las capacidades instaladas, la Divisin de Educacin Superior ha crecido sobre un 350% en materia de procesos y ha alcanzado cifras record de restitucin de aquellos recursos pblicos no ejecutados, no rendidos u observados a las instituciones de educacin superior por casi mil millones de pesos anuales. B. El caso de la Universidad del Mar El caso de la Universidad del Mar es permanentemente citado, en forma parcial y muchas veces errnea o inexacta, por los acusadores. Por ello requiere un apartado especial que permitir demostrar que en la gestin de este conflicto, desde el Ministerio de Educacin, he aplicado todas las normas de las que dispone mi Cartera para actuar con la mayor eficiencia y prontitud posibles. Con todo, antes de entrar en el detalle de las diversas actuaciones en que he tomado parte, cabe sealar que el funcionamiento anmalo de la U. del Mar (en adelante e indistintamente UDM) se arrastra desde comienzos de la dcada
16

pasada, especficamente desde el 2002, poca a partir de la cual experimenta un explosivo crecimiento de la matrcula y sedes. Por ejemplo, en 5 aos, la matricula se quintuplic. Mientras en el ao 2002 la UDM tena 3.900 alumnos; en el ao 2003, tras lograr su autonoma, pas a tener 8.707 alumnos. Luego, en el ao 2005, la UDM se convirti en la tercera universidad ms grande de Chile, con ms de 16.000 alumnos. Finalmente, en el ao 2007 la UDM registr 22.388 alumnos matriculados. Por otra parte, una vez alcanzada la autonoma, la UDM procedi a abrir numerosas sedes a lo largo de todo el pas. En 2004 abri sede en Quillota y en 2006 en San Fernando. En 2007 inaugur su actual casa central en Reaca, con capacidad para 1.500 alumnos. Posteriormente, continu su expansin con sedes en Temuco, La Serena, Arica y Punta Arenas. No hay antecedente alguno que permita afirmar que los sucesivos ministros de Educacin de la dcada anterior ejercieran accin alguna para el control de esa situacin. Por el contrario, le toc a este ministro hacerse cargo de una situacin crtica que se vena incubando desde los gobiernos anteriores y que se abord como se detalla a continuacin. 1.- A principios del mes de junio 2012, el entonces rector de la Universidad del Mar, don Ral Urrutia, hizo diversas denuncias sobre graves problemas de funcionamiento en contra de dicha institucin y su junta directiva, adems de otras denuncias recibidas por parte de estudiantes y docentes pertenecientes a dicho plantel. Ello llev al MINEDUC a iniciar un perodo de informacin previa, de conformidad a lo establecido por el artculo 29 de la Ley 19.880 sobre Procedimientos Administrativos, que se denomin auditora acadmica, administrativa y financiera. Lo anterior con el objeto de determinar la existencia o no de antecedentes que ameritaran la apertura de un proceso formal de investigacin en contra de dicha casa de estudios. 2.- Con fecha 28 de junio de 2012, en funcin de los antecedentes recabados durante el perodo de informacin previa, el Subsecretario de Educacin instruy, mediante Resolucin Exenta N 4291, un pr oceso formal de investigacin con el objeto de determinar si la institucin en cuestin haba ordenado su actuar al marco legal vigente en materia de educacin superior o haba incurrido en alguna de las causales de revocacin del reconocimiento oficial y prdida de la personalidad jurdica a que se refiere el artculo 64 del Decreto con Fuerza de Ley N 2, de 2009, del Ministerio de Educacin, encomen dndose la sustanciacin de dicho proceso de investigacin a la Divisin de Educacin Superior; 3.Durante la investigacin sealada precedentemente, la Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin recab una serie de antecedentes, los cuales, luego de ser analizados exhaustivamente, se tradujeron en una Vista Fiscal, documento en donde se consigna la conclusin de que la Universidad del Mar incurri en las causales de prdida de la personalidad jurdica y revocacin del reconocimiento oficial establecidas en las letras a) y c) del artculo 64 del DFL N 2, de 2009, del Ministerio de Educacin, por cuanto

17

incumpli sus objetivos estatutarios y cometi infracciones graves a sus estatutos. Lo anterior fundamentado en las siguientes consideraciones: La institucin no presenta un sistema de gestin institucional administrativo, financiero y acadmico- que sea consistente y coherente con la estructura interna propia de una Corporacin, toda vez que ste se vena ejerciendo en forma fragmentada por sedes y/o carreras, sin la necesaria tuicin por parte de los rganos de administracin establecidos en sus estatutos, nicos llamados a representar la voluntad de la Corporacin. La Institucin no cuenta con controles que aseguren un mnimo de calidad en todas sus sedes y carreras. La ausencia de lineamientos comunes, generando un desarrollo inorgnico de la institucin. Las sedes funcionan y toman decisiones estratgicas de manera autnoma, sin aplicar mecanismos de coordinacin o control que aseguren la calidad acadmica. Cada sede opera con sistemas informticos de gestin administrativa, financiera, contable y acadmica independientes, sin aplicar criterios uniformes. No se aplican procesos de autoevaluacin y mejoramiento de la calidad, encontrndose al efecto sin funcionar instancias encargadas de los procesos de Acreditacin Institucional y de carreras con su vigencia a pocos meses de expirar o ya expirados. No cumple en forma reiterada con las obligaciones contractuales con los docentes de planta y por hora, pagando con retraso o adeudando remuneraciones, honorarios, cotizaciones previsionales y de salud. No presta los servicios educacionales comprometidos con los estudiantes, por la no realizacin de clases y/o no entrega de calificaciones de los cursos, por encontrarse los docentes impagos, en forma reiterada y por periodos prolongados. La institucin se encuentra en una situacin de inviabilidad financiera, reflejada en el empeoramiento de sus indicadores econmicos y en su proyeccin financiera. No cumple, en forma oportuna, la obligacin de entregar los estados financieros auditados, y al entregarlos stos no proporcionan toda la informacin requerida para su correcta comprensin, de acuerdo a las normas contables generalmente aceptadas; y no mantiene actualizada la informacin institucional ante el Ministerio de Educacin.

4.- Posteriormente, y luego de que la Vista Fiscal fuera remitida al Subsecretario de Educacin mediante el Ord. N 06/3405, de 3 de o ctubre de 2012, dicha autoridad ministerial dicta la Resolucin Exenta N 6506, de 8 de octubre 2012, declarando finalizado el procedimiento de investigacin y elevando al Ministro de Educacin la referida Vista Fiscal; 5.- A su vez, este Ministro de Educacin, luego de haber recibido la Vista Fiscal y el resto de los antecedentes recabados durante el proceso de investigacin, propone al Consejo Nacional de Educacin, mediante el Ord. N 545, de 29 de octubre de 2012, la cancelacin de la personalidad jurdica y la revocacin del reconocimiento oficial a la Universidad del Mar, por haberse demostrado que la
18

casa de estudios incumpli los objetivos estatutarios e incurri en infracciones graves a los mismos, configurndose las causales establecidas en las letras a) y c) del artculo 64 del Decreto con Fuerza de Ley N 2, de 2009, del Ministerio de Educacin, principalmente por la fragmentacin en la administracin de la universidad; los problemas acadmicos e incumplimientos en la oferta de diversos programas en las carreras del rea de la salud, reforzado por serios problemas de gestin de los mismos; la infraccin de los estatutos en la eleccin de los miembros de la junta directiva y otras situaciones que dan cuenta de un abandono del proyecto universitario; 6.- Con fecha 9 de noviembre de 2012, mediante el oficio N 459/2012, el Consejo Nacional de Educacin notific a la Universidad del Mar los cargos formulados por esta Cartera de Estado que presido a objeto de que dicha institucin pudiera presentar sus descargos y dems antecedentes que estimara pertinentes a efectos de ejercer su legtima defensa, dando as cumplimiento al principio de bilateralidad de la audiencia; 7.- La Universidad del Mar present ante el Consejo Nacional de Educacin, con fecha 30 de noviembre de 2012, su defensa a los cargos formulados por este Ministerio, adems de una serie de antecedentes encaminados a fundamentar su postura. Asimismo, a contar de dicha fecha, y como medida para mejor resolver, el Consejo Nacional de Educacin solicita diversa informacin a la UDM, al Servicio Nacional del Consumidor, a la Comisin Nacional de Acreditacin y al Ministerio de Educacin; 8.- Mediante Oficio N 512/2012, de 3 de diciembre de 2012, la Secretara Ejecutiva del Consejo Nacional de Educacin remiti al Ministerio de Educacin los descargos presentados por la Universidad del Mar, conjuntamente con los antecedentes acompaados por dicha institucin, ante lo cual la Secretara de Estado que presido, luego de analizar dichos antecedentes, inform al Consejo, a travs del Oficio N 12, de 12 de diciembre de 2012, su decisin de mantener y reiterar en todas sus partes los cargos formulados en contra de la referida casa de estudios; 9.- En sesin de 12 de diciembre de 2012, el Consejo Nacional de Educacin recibi al Rector, al Presidente(s) de la Junta Directiva, a dos de los socios fundadores, al Vicerrector Acadmico, al Vicerrector de Administracin y Finanzas y al Secretario General de la Universidad del Mar, quienes, acompaados de su abogado, expusieron su defensa ante los consejeros; 10.- Que, con fecha 26 de diciembre de 2012, en sesin extraordinaria citada especialmente para efectos de resolver la solicitud de cancelacin de la personalidad jurdica y la revocacin del reconocimiento oficial de la Universidad del Mar, el Consejo Nacional de Educacin acuerda, por unanimidad de sus miembros presentes, informar favorablemente a esta Cartera de Estado respecto de dicha solicitud, por cuanto se habra acreditado la configuracin de las causales dispuestas en las letras a) y c) del artculo 64 del Decreto con Fuerza de Ley N 2, de 2009, del Ministerio de Educacin. Asimismo, el Consejo, al adoptar su acuerdo, estim que la sistemtica y reiterada infraccin al ordenamiento jurdico en que ha incurrido la casa de estudios permitira configurar adicionalmente la
19

causal contemplada en la letra b) del art. 64 del Decreto con Fuerza de Ley N 2, 2009, del Ministerio de Educacin, esto es, realizacin de actividades contrarias al orden pblico; 11.- Con fecha 11 de enero de 2013, el Ministerio de Educacin dicta el Decreto N 17, que cancela la personalidad jurdica y revoca el reconocimiento oficial a la Universidad del Mar. Dicho decreto fue tomado de razn por la Contralora General de la Repblica con fecha 31 de enero de 2013. 12.- Una vez informada favorablemente la decisin de cierre de la Universidad del Mar por parte del Consejo Nacional de Educacin (CNED), y en forma paralela a la redaccin del Decreto de cancelacin de la personalidad jurdica y revocacin del reconocimiento oficial, el Ministerio de Educacin gener varias instancias de coordinacin y trabajo con el CNED, a fin de precisar los apoyos concretos que brindara el CNED al Ministerio en esta etapa de cierre, concordndose que el CNED se hara cargo de la titulacin y examinacin de los estudiantes que debieran continuar y terminar sus estudios en la Universidad del Mar, bien sea por encontrarse en una fase terminal de sus estudios o por no haber sido factible su reubicacin en otra institucin de educacin superior. 13.- Se definieron los grandes lineamientos del plan de cierre y se designaron los responsables de su ejecucin. Bsicamente, se generaron 3 reas de trabajo: a) Una dedicada a la continuidad de estudios; b) otra dedicada a la reubicacin de estudiantes; y c) una ltima dedicada a la atencin e informacin de los estudiantes. 14.- En consonancia con lo anterior se comenzaron a conformar los respectivos equipos de trabajo, los que incluyen: equipo redactor de FAQs (respuestas a preguntas frecuentes); equipo responsable de canalizar, dar respuesta a las inquietudes de los estudiantes, y mantenerlos informados sobre las distintas alternativas existentes, ya sea va telefnica y por correo electrnico; equipo negociador de convenios para la reubicacin de estudiantes en otras instituciones de educacin superior; equipo responsable de asegurar campos clnicos para los alumnos de las carreras del rea de la salud; equipo responsable de coordinar con el CNED la examinacin y titulacin de los estudiantes que continuaran estudios en la Universidad del Mar. 15.- Se garantizaron adicionalmente, recursos a travs de la Ley de Presupuestos para el Sector Pblico, Ao 2013, para la realizacin de programas de nivelacin a los estudiantes de la Universidad del Mar que se reubiquen en otras instituciones de educacin superior. 16.- Se gestion, a travs de la JUNAEB, el otorgamiento de una beca de mantencin y movilizacin para aquellos estudiantes de la Universidad del Mar que se reubiquen en otra institucin de educacin superior. Esta beca contempla 3 tramos distintos del monto a asignar en funcin de la distancia que exista entre la sede en la que originalmente estaba cursando sus estudios el alumno en la Universidad del Mar y el lugar donde tenga su asiento la institucin de educacin superior que lo reciba (el tope mximo de la beca es de $800.000). Este beneficio no considera la situacin socioeconmica del estudiante y es retroactivo para
20

cualquier estudiante de la Universidad del Mar que se matricule hasta el 2013 en alguna institucin de educacin superior para continuar con sus estudios. 17.- Hemos ejecutado diversas medidas administrativas, legales y de coordinacin para propender a la continuidad de estudios de los alumnos. En igual sentido hemos desarrollado diversas acciones a fin de facilitar la reubicacin de aquellos que lo deseen y en general todo tipo de medidas tendientes a entregar informacin y asesoras. 3.2. Medidas Legislativas en Educacin Superior A efectos de perfeccionar el actual marco regulatorio, este Ministro ha impulsado una serie de medidas legislativas vinculadas a la educacin superior y a la necesidad de dotar al sistema de mayor transparencia y eficacia en beneficio de los estudiantes. Como seala el artculo 2 letra d) de la ley 18.95 6 que Reestructura el Ministerio de Educacin Pblica, entre las funciones del Ministerio de Educacin estudiar y proponer las normas al sector y velar por su cumplimiento;. En cumplimiento de este mandato y en virtud de lo sealado en el prrafo anterior se han tramitado los siguientes proyectos de ley relativos a la Educacin Superior., A. Ley N 20.572 sobre Reprogramacin de Crditos U niversitarios En particular, en materia de educacin superior, con fecha 4 de febrero del ao 2012 se public en el Diario Oficial la ley N 20.5 72 sobre Reprogramacin de Crditos Universitarios, cuyo objeto consisti en permitir la reprogramacin de las deudas morosas del crdito solidario como una medida adecuada para facilitar el pago y mejorar los ndices de recuperacin, facilitando el acceso de las nuevas generaciones a la educacin superior. As tambin, perfeccion las herramientas de administracin del fondo solidario, con miras a mejorar la gestin de los recursos pblicos y flexibilizar las modalidades de pago de los deudores. Adems, estipul que quienes se acogieran a la reprogramacin dejarn de formar parte de los registros pblicos de deudores morosos. En razn de lo anterior, por medio de esta iniciativa se benefici a todos aquellos deudores del Crdito Fiscal Universitario (Decreto Fuerza de Ley N 4 de 1981), Crdito Universitario (Ley N 18.591 de 1987) y Cr dito Solidario (Ley N 19.287), que se encontraban en mora al 30 de junio de 2011, que a la fecha de la ley no hubiesen regularizado su situacin y que no se hubiesen acogido a ninguna de las dos reprogramaciones anteriores (Ley N 19.083 de 1 991 y Ley N 19.848 de 2003). B. Modificacin a la Ley N 20.027 que establece no rmas para el financiamiento de estudios de educacin superior Adicionalmente, con fecha 4 de octubre del ao 2012 se public en el Diario Oficial la ley N 20.634 que otorg beneficios a los deudor es del crdito con garanta estatal y modific la ley N 20.027 que establece n ormas para el financiamiento de estudios de educacin superior. Como se sabe, el propsito de esta modificacin
21

consisti en otorgar una solucin a aquellos estudiantes que accedieron al sistema del Crdito con Garanta Estatal con anterioridad al 31 de diciembre de 2011, y que recibieron un financiamiento con una tasa de inters cercana al 6% y con el pago de cuotas mensuales sin consideracin a los ingresos que se reciben. As, la referida ley entreg beneficios a los deudores del crdito con garanta estatal, permitiendo que aquellos que hubieran accedido a este sistema de financiamiento con anterioridad a la fecha ya mencionada, pudiesen rebajar la tasa de inters a la que estn sujetos sus crditos a un 2% real anual, reduciendo consecuentemente las cuotas mensuales a pagar por este concepto. Dicho beneficio se hace efectivo a travs de un copago de cargo fiscal de las cuotas que se hubieran pactado, el que ser equivalente a la diferencia que se produzca entre la cuota pactada y la que efectivamente deber pagar el deudor al considerar una tasa de un 2,0% anual de inters real sobre el saldo adeudado. Adems, la iniciativa legal incorpor la posibilidad que los deudores de este crdito puedan pagar su deuda de manera contingente a sus ingresos, esto es, para el caso que el valor de la cuota resultante sea mayor al monto equivalente al 10% del promedio del total de la renta que hubieren obtenido durante los ltimos doce meses, el deudor podr optar por pagar este ltimo monto. La ley dispone que el mencionado beneficio tendr una vigencia de seis meses y podr ser renovado, si se cumple con los requisitos establecidos en el proyecto. En este caso, el Fisco pagar a las instituciones acreedoras la suma que falte para enterar el total de la cuota. C. Agenda Legislativa en trmite Por otra parte, existen tres proyectos de ley que se discuten en el Congreso, que resultan fundamentales para mejorar la calidad de la educacin superior en nuestro pas, y que han sido impulsados durante esta administracin. En primer lugar, el proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior (Boletn N 8041-04), ingresado a tramitacin con fecha 22 de noviembre de 2011 y que se encuentra en su primer trmite constitucional. Dicho proyecto ya fue aprobado en general por el H. Senado en la sesin de fecha 19 de marzo de 2013, luego de conocerlo la comisin de Educacin, Cultura, Ciencia y Tecnologa de dicha Corporacin. El objeto del proyecto que crea la Superintendencia de Educacin Superior forma parte de un conjunto de iniciativas que buscan incrementar la transparencia del sistema de educacin superior. Para cumplir con dicho objetivo, se crea este servicio pblico funcionalmente descentralizado, dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, que se relacionar con el Presidente de la Repblica por intermedio del Ministerio de Educacin y cuyo objeto ser fiscalizar, en las materias de su competencia, a las universidades, institutos profesionales y centros de formacin tcnica. Cabe sealar que entre sus principales atribuciones estarn las de verificar que las instituciones mencionadas entreguen la informacin que la ley les exige y ponerla a disposicin del pblico, corroborar que no efecten publicidad engaosa, que sus prestaciones no se subordinen al cumplimiento de obligaciones no
22

estipuladas en los contratos celebrados con los estudiantes y que se cumplan las normas que se proponen para regular las operaciones con personas relacionadas, como asimismo, la de formular cargos y aplicar sanciones a las instituciones que cometan infracciones en tales materias. El segundo proyecto que contina en tramitacin en el Parlamento, es el que crea un Sistema de Financiamiento para la Educacin Superior (Boletn N 836904), ingresado con fecha 13 de junio del ao 2012. El mencionado proyecto se encuentra en su primer trmite constitucional, en la comisin de Hacienda del H. Senado, con informe de la comisin de Educacin, Cultura, Ciencia y Tecnologa. El propsito de este ltimo consiste en crear un sistema nico de crdito estudiantil subsidiado, modelo que se complementar con la ampliacin de las becas que entrega el Estado a quienes ms lo necesitan. Este sistema de financiamiento consistir en un crdito que otorgar directamente el Estado a los estudiantes, el monto del mismo se expresar en unidades tributarias mensuales y la deuda devengar un inters real anual de un 2%. El pago del crdito ser contingente al ingreso, de manera que slo destinar un determinado porcentaje de las remuneraciones al pago del mismo, porcentaje que depender del monto de las remuneraciones, pudiendo ir de un 5 a 10%, sin que el pago anual pueda exceder del 10% del total de la renta anual. La obligacin de restitucin del alumno se har exigible una vez que egrese y reciba su primera remuneracin y que luego del pago de 180 cuotas mensuales se condonar el saldo pendiente por el slo ministerio de ley. Cabe hacer presente que este proyecto establece ciertas condiciones que debern cumplir los estudiantes y las instituciones de educacin superior que accedan al sistema, as en lo que se refiere a estas ltimas, resulta relevante mencionar que debern estar reconocidas oficialmente por el Estado, seleccionar a sus alumnos de primer ao en base a criterios acadmicos objetivos y transparentes; estar acreditadas por a lo menos tres aos; y, en caso de recibir el aporte fiscal indirecto contemplado en el artculo 3 del decreto con fuerza de ley N 4, de 1981, lo utilicen exclusivamente para fines de desarrollo institucional. Finalmente, con fecha 9 de enero del presente, ingres a tramitacin al Congreso Nacional el proyecto de ley que crea la Agencia Nacional de Acreditacin y, establece un nuevo sistema de acreditacin de las instituciones de educacin superior (Boletn N 8774-04). El proyecto se encuentra en s u primer trmite constitucional, en la comisin de Educacin, Cultura, Ciencia y Tecnologa del H. Senado. Este ltimo proyecto reformula el Sistema de Acreditacin, proponiendo que ste quede establecido en la Ley General de Educacin y que comprenda la Superintendencia de Educacin Superior y el Sistema de Acreditacin de Instituciones de Educacin Superior. As, se establecen una serie de medidas para fortalecer la institucionalidad del sistema de acreditacin, a saber, se reemplaza la Comisin Nacional de Acreditacin por una Agencia Nacional, con un Consejo conformado por cinco miembros, respecto de los que se establecen una serie de incompatibilidades e inhabilidades, las que estn destinadas a obtener

23

una mayor dedicacin de los consejeros y permitir asegurar una mayor independencia de stos, resolviendo los conflictos de inters que pudieren tener. Adems, se busca centrar el proceso de acreditacin en estndares, que aseguren su buen funcionamiento; y, se postula que la acreditacin sea obligatoria para todas las instituciones. Sobre la materia, resulta importante mencionar que durante la discusin legislativa de los tres proyectos de ley a los que nos hemos referido precedentemente, ha sido constante la asistencia de este Ministro a las comisiones de ambas cmaras, con el objeto de promover la pronta tramitacin de los mismos y de participar en los debates que se generan a consecuencia de estas nuevas regulaciones. Adems, cabe tambin tener presente que desde su ingreso al Parlamento, el Gobierno ha tramitado con urgencia las referidas medidas. Como queda de manifiesto, desde la fecha de asuncin en el cargo, este Ministro, lejos de incurrir en omisiones e incumplimientos legales, se ha preocupado de promover e impulsar modificaciones a la regulacin vigente, con el objeto de mejorar el sistema de educacin superior, la calidad de ella y la igualdad de oportunidades en el acceso a las instituciones que la imparten. 4. Conclusin Habida cuenta de lo sealado hasta este punto, queda del todo claro que la acusacin constitucional que nos ocupa no puede prosperar. En efecto, hemos dicho que, segn lo establece el texto de la Constitucin Poltica de la Repblica, la acusacin constitucional slo procede por actuaciones jurdicamente imputables en forma estrictamente personal a la autoridad que es objeto de la acusacin. Como ha quedado demostrado, as lo entendieron los miembros de la Comisin Constituyente y as lo ha fallado tambin, en una infinidad de ocasiones, la H. Cmara de Diputados. Sin embargo, el presente libelo acusatorio, lejos de contener impugnaciones contra hechos personales de este Secretario de Estado, se empea en mostrar las diversas falencias que pueden encontrarse en nuestro sistema educativo, as como las omisiones al respecto por parte del Estado a lo largo de dcadas, pretendiendo sindicarme como responsable de las mismas, sin siquiera intentar establecer un nexo lgico o causal entre dichas falencias y mis actuaciones personales. Por el contrario, el texto en comento no formula ms que acusaciones por omisiones genricas y del todo indeterminadas, atribuibles ms bien a una responsabilidad institucional e histrica por parte del Estado que a esta autoridad, lo que las vuelve lgicamente imposible de controvertir mediante el sealamiento de actuaciones precisas y concretas, afectndose gravemente mi derecho a defensa. Pero, adems, ha quedado de manifiesto que ni esta autoridad, ni el Ministerio que presido, han permanecido ociosos en lo que respecta a aquellos cuestionamientos de cuya responsabilidad los redactores de la acusacin constitucional pretenden atribuirme personalmente. Numerosos actos administrativos, iniciativas legislativas presentadas al Congreso Nacional, proyectos de ley aprobados, promulgados y
24

publicados, as como diversas actuaciones con respecto a instituciones privadas de educacin superior, prueban de manera incontestable que nuestra actuacin en estos mbitos ha sido adecuada. En consecuencia, la presente acusacin constitucional debe ser rechazada, por faltarle el requisito mnimo de atribuirme la comisin de infracciones precisas y jurdicamente imputables a mi persona, como lo exige el texto de la Constitucin y el criterio firmemente fijado por esta Honorable Corporacin a lo largo de innumerables resoluciones.

25

SEGUNDO ELEMENTO DE LA CUESTIN PREVIA LA ACUSACIN CONSTITUCIONAL NO ES UN JUICIO POLTICO 1. La Acusacin Constitucional no es juicio poltico ni puede entrar a cuestionar el mrito de las decisiones de la autoridad La responsabilidad de los Ministros de Estado que puede hacerse valer ante el H. Congreso Nacional es de tipo estrictamente jurdico constitucional, y no poltica. Ello es as, pues en un sistema de gobierno presidencialista como el chileno, no es jurdicamente admisible que los Ministros de Estado sean polticamente responsables ante el Parlamento, y que ste poder del Estado pueda cuestionar la conveniencia, mrito u oportunidad de sus actos; todo lo contrario, son de exclusiva confianza del Presidente de la Repblica y se mantienen en sus puestos en la medida que dicha autoridad no disponga lo contrario. Segn aparece en las Actas Oficiales de la Comisin de Estudio de la Nueva Constitucin, Sesin N 340, de 1978, dicen los profesores Gutenberg Martnez O. y Renee Rivero H., () la acusacin no es un procedimiento destinado a hacer valer la responsabilidad poltica de las autoridades proveniente de un voto de censura, porque no es la gestin de la autoridad la que, en su conjunto, est entregada a un examen de mrito en manos del Congreso.28 (nfasis agregado). As, la acusacin constitucional no es ni puede ser un juicio poltico, pues no existe en Chile el voto de censura. Segn explican estos autores () para que sea posible que el Congreso destituya a una alta autoridad del pas, no basta con que la persona haya perdido la confianza del Parlamento, o con que a ste no le guste una determinada conducta, o la forma como ha desempeado su cargo, sino que es necesario que se produzca una infraccin a la Constitucin y que se configure alguna de las causales que ella misma contempla29. Luego, y de forma elocuente, los autores indican que La propia Constitucin restringe la facultad que ha otorgado al Congreso Nacional para lograr la destitucin de los altos dignatarios, estableciendo causales especficas y taxativas incluso para aquellos cargos que tienen una naturaleza esencialmente poltica. De esta forma, no es posible decir que la acusacin constitucional se agote con un mero anlisis poltico o de mrito acerca de s (sic) la autoridad, a juicio de los parlamentarios, ha ejercido satisfactoriamente su cargo o no. Agregan que () no basta un mero juicio de reproche o aprobacin sobre la persona del acusado. Es necesario tambin determinar si dicha autoridad a travs de actos u omisiones es decir, actos concretos- ha configurado alguno de los ilcitos constitucionales que ameritan su destitucin y que contempla la propia Constitucin.30 (nfasis agregado). La acusacin constitucional no puede significar un juicio de reproche, de aprobacin o reprobacin a la gestin o conducta de la autoridad, ni menos an puede implicar, en conformidad al principio de deferencia o de separacin de los
MARTNEZ O., Gutenberg y RIVERO H., Renee (2004). Acusaciones Constitucionales. Anlisis de un caso. Una visin parlamentaria. Editorial Jurdica de Chile, primera edicin. Pg. 40. 29 MARTNEZ O., Gutenberg y RIVERO H., Renee (2004). Ob. Cit. Pg. 39. 30 MARTNEZ O., Gutenberg y RIVERO H., Renee (2004). Ob. Cit. Pg. 39 26
28

poderes, una intromisin en atribuciones privativas de otro poder del Estado. As ocurre, por ejemplo, con las acusaciones constitucionales deducidas en contra de los miembros de Poder Judicial. En ese caso, el Congreso Nacional a fin de configurar la causal, debe analizar si la conducta de un determinado magistrado constituye o no una infraccin de los deberes encomendados por la Constitucin y las leyes. Sin embargo, en dicho examen, el Congreso no est llamado a revisar el fundamento o contenido de las resoluciones dictadas por dicha magistratura toda vez que estara invadiendo un mbito propio y privativo del Poder Judicial, sustituyndose en sus funciones, lo que est vedado por la Constitucin. Lo mismo puede decirse respecto de la conducta de los funcionarios de la Administracin y los actos concretos que stos realizan. El Congreso Nacional, al decidir una determinada causal de acusacin, como en este caso concreto respecto de este Ministro, tiene atribuciones para analizar los hechos a fin de determinar si ellos configuran o no la causal en estudio y se configura, por tanto, un ilcito constitucional. Sin embargo, dicha apreciacin no puede fundarse, como lo pretenden los acusadores, sobre juicios de mrito o de reproche respecto de alguna gestin de la autoridad que no les satisface. A este respecto es til mencionar las discusiones que se dieron en la Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin de la Repblica: Tomando en consideracin que los comisionados trabajaron sobre la base de que se estaba optando por un sistema de corte presidencial, insistieron en definir la herramienta de la acusacin constitucional como un medio de control jurdico o constitucional y no poltico. Se enfatiz as, por distintos miembros de la Comisin, que en un rgimen presidencial, perseguir la responsabilidad poltica no era procedente, pues ella atiende al mrito y oportunidad de una determinada decisin o poltica pblica y se concreta a travs del voto de censura ()31. En esta misma lnea argumental, tampoco puede el Congreso por la va de la acusacin constitucional inmiscuirse en atribuciones discrecionales propias de la Administracin, cuestionando la conveniencia u oportunidad de las decisiones o medidas adoptadas por la autoridad. Dicho mbito forma parte de las atribuciones propias de cada poder del Estado, consagrado en la propia Constitucin, y para cuyo escrutinio la institucionalidad vigente ha establecido diversos mecanismos polticos como la interpelacin, las sesiones especiales, etc.- o jurdicos como aquellos que pueden esgrimirse ante los Tribunales de Justicia o la Contralora General de la Repblica. Ms, no es la acusacin constitucional el mecanismo que nuestra institucionalidad contempla para este tipo de consideraciones. Por ltimo, cabe sealar que el juicio de mrito ha sido descartado como fundamento de una acusacin constitucional en los precedentes constitucionales que ha ido configurando la H. Cmara de Diputados en la materia. En efecto, la responsabilidad poltica de los Ministros de Estado se hace efectiva nica y privativamente por el Presidente de la Repblica de cuya confianza exclusiva dependen, tal como se dej establecido en el precedente de la
Comisin de Estudios de la Nueva Constitucin de la Repblica, Sesin N 340 de 15 de marzo de 1978. 27
31

acusacin constitucional formulada en contra del Ex Ministro de Justicia don Luis Bates, el ao 200432. En la ocasin la acusacin no prosper al acoger la H. Cmara de Diputados la cuestin previa planteada por la defensa del Secretario de Estado, entre cuyos elementos se consider que la acusacin era inadmisible pues buscaba enjuiciar el mrito de decisiones adoptadas en el ejercicio de potestades discrecionales. En el mismo sentido se pronunci la H. Cmara de Diputados, al rechazar la acusacin constitucional deducida en contra del Ex Ministro de Economa, Fomento y Reconstruccin, Jorge Rodrguez Grossi33. En la oportunidad, se estim que el libelo no reuna los elementos configurativos de una acusacin constitucional, entre otras consideraciones, dado que se pretenda utilizar la acusacin constitucional como un juicio poltico, juzgando el mrito de las actuaciones del acusado. Asimismo, en el tratamiento parlamentario de las acusaciones planteadas en contra del Ex Ministro Ricardo Lagos, el ao 199834, y del Ex Intendente Marcelo Trivelli, el ao 200235, se dej claro testimonio de que la acusacin es un procedimiento de derecho estricto, cuya finalidad es perseguir la responsabilidad jurdica o constitucional de los funcionarios y magistrados que prev de modo taxativo el artculo 52 N 2 de la Ley Fundamental, por delitos, infracciones y abusos de poder taxativamente sealados en la Constitucin. El principio de igualdad ante la ley, que rige tambin respecto de las autoridades y funcionarios que pueden ser objeto de acusaciones constitucionales, obliga en este caso a sostener idntico criterio que el aplicado en el pasado respecto de las ex autoridades mencionadas. 2. El libelo se funda esencialmente en el contenido del informe de la Comisin Investigadora de la Cmara de Diputados instituida para investigar el funcionamiento del sistema de la educacin superior A lo largo de su presentacin, los autores fundan las acusaciones en gran medida en el trabajo de una Comisin Investigadora de la Cmara de Diputados, en circunstancias que las comisiones investigadoras constituyen expresiones de la facultad fiscalizadora del Poder Legislativo para efectuar un control poltico, y no jurdico, de los actos de Gobierno. Por lo tanto, las conclusiones de una Comisin Investigadora, cualquiera sea su contenido, mal pueden servir de base para una acusacin constitucional. 2.1. Las comisiones investigadoras en nuestra legislacin

Acusacin constitucional desechada por la H. Cmara de Diputados en Sesin del 17 de noviembre de 2004, al aprobar la cuestin previa por 54 votos y 46 votos en contra. 33 Ver Diario de Sesiones de la H. Cmara de Diputados, 348 Legislatura, Sesin N 62 de fecha 2 de abril de 2003, pgs. 10-35 y 40-88. 34 Ver Diario de Sesiones de la H. Cmara de Diputados, 339 Legislatura, Sesin N 10 de fecha 26 de octubre de 1998, pgs. 9-46. 35 Acusacin constitucional desechada por la H. Cmara de Diputados en Sesin del 10 de julio de 2002. 28

32

La Constitucin establece en su artculo 52 N 1 la facultad fiscalizadora como atribucin exclusiva de la Cmara de Diputados y en la letra c) contempla la existencia de las comisiones investigadoras como expresin de esa potestad fiscalizadora de la cmara baja. Las comisiones investigadoras se encuentran reguladas en nuestra Constitucin a partir de la reforma del ao 2005. Ya en la Constitucin de 1980 se avanzaba en esta materia al consagrar la facultad fiscalizadora de la Cmara de Diputados, pero requera la mayora de sus miembros para concretarla. A este respecto, el entonces Senador, Sergio Diez, seal que esta situacin no era conveniente para fiscalizar los actos de Gobierno ya que a menudo las mayoras parlamentarias coinciden con la tendencia del Ejecutivo de turno y, en consecuencia, el poder fiscalizador de la oposicin se ve disminuido ya que necesitara el acuerdo de la mayora poltica gobernante para ejercer el control de los actos de Gobierno.36 En virtud de lo anterior es que con motivo de la tramitacin de la reforma constitucional del ao 2005, correspondiente a la Ley N 20.050, el legislador opt por incorporar la consagracin constitucional de esta instancia parlamentaria que requiere para su constitucin del acuerdo de dos quintos de los Diputados en ejercicio. Esta consagracin constitucional, se desarrolla posteriormente en la Ley Orgnica del Congreso Nacional y en el Reglamento de la Cmara de Diputados. En estas normas se encuentra la regulacin detallada del funcionamiento de estas comisiones. 2.2. Naturaleza poltica de las comisiones investigadoras La existencia de las comisiones investigadoras se relaciona directamente con las atribuciones fiscalizadoras de la Cmara y como tal dice relacin con el control poltico que ejerce un rgano del Estado sobre otro. A este respecto, Gutenberg Martnez seala sobre la fiscalizacin parlamentaria que a diferencia del control jurdico, que se efecta en funcin de reglas y normas preestablecidas, y en donde lo que importa es contrastar una conducta determinada con una regla, el control poltico refleja las opiniones polticas de quienes lo ejercen.37 De esta manera, podemos distinguir claramente las caractersticas y objetivos de uno y otro. Mientras en el control jurdico se persiguen las responsabilidades por el incumplimiento de una norma, en el control poltico propio de las facultades fiscalizadoras del Congreso, se persigue la responsabilidad poltica de una determinada decisin o poltica pblica. Confirma esta tesis la opinin del entonces Senador Andrs Chadwick que con motivo de la discusin de la reforma constitucional del 2005 seal siempre subsistir el problema de que, al fiscalizar, la Cmara de Diputados, por tratarse
36 37

Historia de la Ley N 20.050. p. 452-453 Martnez, Gutenberg. Fiscalizacin Parlamentaria y Comisiones Investigadoras. Anlisis y propuestas. Editorial Jurdica de Chile, 1998. p. 33 29

de una Corporacin de naturaleza poltica, se comporte polticamente. La experiencia, muestra que es virtualmente imposible llevar una investigacin o arribar a un determinado resultado sin que se produzca un alineamiento poltico, y sin que los antecedentes pasen a los medios de comunicacin38. De esta manera, no puede si no esperarse que los objetivos, el trabajo y las conclusiones de una comisin investigadora tengan una marcada intencionalidad poltica. Finalmente cabe sealar que, tal como sealan respecto a las comisiones investigadoras los acadmicos Aldunate, Bronfman y Cordero, no se trata de una herramienta importante desde la perspectiva formal, pues lo relevante del trabajo de las comisiones investigadoras no suele radicar en sus conclusiones (de ordinario teidas con el inters partidista de la mayora), sino en los procedimientos utilizados para avanzar en el esclarecimiento de los hechos objeto de la investigacin. En particular, la comparecencia de ministros y funcionarios, y los antecedentes aportados por la administracin, permiten a los electores formarse un juicio acerca del actuar de sus gobernantes, que sirve como insumo para su posterior sufragio39. 2.3. Antecedentes de la Comisin Esta Comisin Investigadora fue solicitada el 5 de julio de 2011 y fue aprobada en Sala el 6 de julio de 2011. Se constituy el 9 de agosto de 2011 y estaba integrada por la Diputada Alejandra Seplveda, quien adems oficiaba de presidente, y por los Diputados Gonzalo Arenas, Germn Becker, Cristina Girardi, Rodrigo Gonzlez, Romilio Gutirrez, Gustavo Hasbn, Nicols Monckeberg, Manuel Monsalve, Jos Miguel Ortiz, Alberto Robles, Manuel Rojas y Mario Venegas. El mandato original de la Comisin Investigadora contemplaba revisar las siguientes materias: Realizar una revisin a fondo del sistema y sus formas de ingreso. Determinar la legalidad del instrumento utilizado por las universidades para lucrar con la educacin terciaria. Evaluar los conflictos de inters que puedan existir. Evaluar el financiamiento de las universidades pblicas, realizar una rendicin de cuentas respecto de los dineros aportados por el fisco de Chile y, en general, el funcionamiento de stas. Recabar informacin sobre todo lo que estime necesario recibiendo, para tales efectos a los estudiantes, rectores, inmobiliarias, consorcios internacionales. Proponer todo lo que se considere pertinente para mejorar el Sistema de Educacin Superior en Chile, y en particular, la Educacin Superior Estatal. Aproximadamente tras diez meses, el 31 de mayo de 2012, concluy su investigacin no sin largos periodos de inactividad. Finalmente, el 18 de junio de 2012, en una accidentada sesin de la Comisin se aprobaron las conclusiones. En dicha sesin, producto de las diferencias entre las conclusiones que proponan
Historia de la Ley N 20.050. p. 456 Aldunate, Eduardo; Bronfman, Alan; y, Cordero, Eduardo. Actualizacin de Normas y Prcticas Parlamentarias. 2009. Pg. 62
39 38

30

los Diputados y la forma en que eran presentadas, slo emitieron su voto las Diputadas Seplveda y Girardi, y los Diputados Gonzlez, Schilling, Venegas y Ortiz. El resto de los parlamentarios no particip de la votacin del informe de la Comisin. El informe aprobado de esa manera por la Comisin fue sometido a la consideracin de la Sala y este fue, en definitiva, rechazado al no obtener suficientes votos favorables para su aprobacin. 2.4. Carcter poltico de la Comisin y su informe. Tal como se ha sealado en los acpites anteriores, estamos en presencia de una instancia de carcter eminentemente poltico cuyas caractersticas, en este caso particular, se acentan segn expresaron los propios Diputados durante la discusin parlamentaria, la que en definitiva opt por rechazar sus conclusiones. Por tal razn, no es posible como lo pretenden los acusadores- que sus conclusiones sirvan de fundamento para la presente acusacin constitucional. Hacerlo implica transformar una institucin eminentemente poltica, como es una comisin investigadora, en una instancia jurdica base para exigir la responsabilidad constitucional propia de una acusacin constitucional. Los mismos acusadores no esconden que las conclusiones del Informe de la Comisin Investigadora posteriormente rechazado- son piedra angular de la acusacin. As lo sealan y transcriben en numerosos pasajes del escrito acusatorio (P. 32, 41, 46, entre otras) como cuando dicen que el mencionado informe contiene una serie de proposiciones tanto administrativas como legislativas, algunas de las cuales estn dirigidas precisamente al Ministro de Educacin (P. 46). Puede razonablemente pretenderse que estas conclusiones y proposiciones contenidas en un informe rechazado por la Cmara de Diputados y de carcter esencialmente poltico- sean fundamento suficiente de una acusacin constitucional cuya naturaleza es eminentemente jurdica? Puede acusarse de faltar al principio de probidad o de omitir la ejecucin de las leyes por no haber a juicio de los acusadores- dado cumplimiento a las proposiciones del informe en cuestin? En definitiva, no puede sino concluirse que la acusacin constitucional objeto de esta contestacin persigue una supuesta responsabilidad poltica y no una jurdico constitucional como debe ser, dado que el fundamento esencial de sus acusaciones es el informe de una Comisin Investigadora que, como se ha visto, es una institucin eminentemente poltica y no jurdica. 3. Los acusadores fundan el libelo en una apreciacin de mrito y oportunidad; no en una de constitucionalidad 3.1. Las Imputaciones De la lectura del libelo, se observa que el ncleo de la acusacin descansa sobre una pretendida y supuesta transgresin, de parte de este ministro, de diversas disposiciones constitucionales y legales. A saber, la Ley N 18.575 sobre Bases Generales de la Administracin del Estado, la Ley N 18.956 Orgnica del
31

Ministerio de Educacin, la Ley N 19.880 sobre Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los rganos de la Administracin del Estado, la Ley N 18.834 sobre Estatuto Administrativo, el D.F.L. N 1, de 3 de enero de 1981, el D.F.L N 2, de 2009, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N 20.370 con las normas no derogadas del D.F.L. N 1, de 2005, del Ministerio de Educacin, entre otras normas legales. Se me acusa de obviar las denuncias formuladas y, sin perjuicio de que tal acusacin es del todo infundada segn se explicar en los acpites siguientes, cabe sealar desde ya que ella se funda, explcitamente, en una apreciacin de mrito sobre la oportunidad con que habra actuado este Ministro en relacin a los asuntos que motivan esta presentacin. No obstante, la oportunidad es una cuestin de hecho que en ningn caso envuelve un reproche real de constitucionalidad, sino que de mrito, lo que la hace del todo improcedente en esta sede, toda vez que esta accin no fue constitucionalmente concebida para enjuiciar el mrito de las actuaciones de autoridades, sino que para hacer efectiva la responsabilidad jurdico constitucional de las mismas. El cuestionamiento de la oportunidad es evidente. En efecto, los acusadores dedican gran parte de su presentacin a acusarme por no haber fiscalizado e investigado a las instituciones de educacin superior () con la debida prontitud () (Pgina 44-45). Reiteran lo anterior cuando sealan que este Ministro no investig ni fiscaliz () con la debida prontitud prescrita por la norma en comento, generando con esta conducta negligente graves perjuicios () (Pgina 45). En el mismo orden de cosas, alegan que () ha habido una inactividad manifiesta por parte del Ministro frente a una denuncia en que se ponen en su conocimiento antecedentes que dan cuenta de un incumplimiento legal () (Pgina 57). Luego, aseveran que el Ministerio () ha omitido ejercer las herramientas fiscalizadoras que le otorga la ley (), en el mismo sentido, sealan que la () (Pgina 77) facultad de sancionar que se le reconoce al Ministerio no ha sido ejercida hasta la fecha por el Ministro, pese a la existencia de numerosas denuncias y manifestaciones en contra de la existencia de instituciones universitarias que persiguen fines de lucro, muchas veces en desmedro de la calidad de la educacin que entregan a sus estudiantes, ste ni siquiera ha iniciado investigaciones por dichos hechos (Pgina 87) Ante la evidencia incuestionable de que he actuado con diligencia en el cumplimiento de su rol fiscalizador y garante del cumplimiento cabal de la legislacin, los acusadores reconocen tmidamente que () el Ministro efectivamente determin llevar adelante las gestiones tendientes a arribar a la verdad y cumplir su rol fiscalizador, en tanto Ministro del ramo (), pero a continuacin se escudan de forma artificial en una cuestin de mrito; que no actu () con la debida prontitud (.) (Pgina 45). 3.2. Las acusaciones contenidas en el libelo apuntan a cuestiones de mrito, materia que no es revisable en esta sede parlamentaria.

32

Todos y cada uno de los reproches que los acusadores formulan apuntan a la oportunidad o prontitud con que el Ministerio ha cumplido la funcin fiscalizadora de las Universidades o a la oportunidad con que se ha atendido o dado curso a denuncias formuladas por determinados individuos. Ante esas afirmaciones pueden hacerse al menos tres reproches. El primero, sobre el que se profundizar ms adelante, demuestra que las acciones lideradas por el ministro para asegurar el cumplimiento de la ley han sido numerosas, eficaces y, ciertamente, sin precedentes. El segundo reproche, que se vincula con esta cuestin previa, es que el mrito u oportunidad de las decisiones de una autoridad se ubican en el campo de sus atribuciones discrecionales que no pueden ser objeto de un juicio de estas caractersticas por parte del Congreso Nacional. Hacerlo importa desvirtuar la acusacin constitucional que, como se ha dicho tantas veces en este informe y ha sido ratificado por los precedentes, no juzga aspectos de mrito u oportunidad sino que hace efectiva la responsabilidad jurdico-constitucional. Si los acusadores no comparten el modo como se han ejercido las atribuciones que la ley entrega, ello no puede entraar en absoluto un asunto susceptible de una acusacin constitucional. Por el contrario, la oportunidad en estos casos es una cuestin de mrito que queda entregada a la ponderacin poltica de las autoridades. Finalmente, en un tercer reproche a las imputaciones consignadas, no puede desconocerse que las denuncias que sirven de base a esta acusacin se caracterizan por su parcialidad, vaguedad e imprecisin, y por la ausencia de hechos concretos y elementos formales mnimos indispensables, constituyendo ms bien cuestionamientos generales y abstractos acerca del funcionamiento del sistema de educacin superior en Chile. A modo meramente ejemplar, en el libelo se reproduce parcialmente el contenido de una de estas denuncias, reza as: adicionalmente, algunos de los dueos, directivos o administradores de las universidades privadas, seran a su vez, directa o indirectamente, los dueos o directivos de empresas privadas que a su vez venderan productos o prestaran servicios a dichas universidades, incluidas inmobiliarias, constructoras, y otras empresas, o incluso otras fundaciones o corporaciones, con las que existiran transacciones que no siempre tendran precios acorde al mercado. Fcil es advertir que una aseveracin de tal tenor es ciertamente insuficiente, pues no aporta antecedentes concretos y fehacientes, siendo ms bien una crtica abstracta sobre hechos no constatados, lo que es confirmado por el lenguaje condicional que se emplea. Las otras denuncias consignadas en el libelo acusatorio no difieren sustancialmente y, como es natural, recibieron las respuestas que eran apropiadas a ellas. En conclusin, como puede apreciarse, los acusadores pretenden hacer valer una eventual responsabilidad poltica de este ministro pues se invocan cuestiones de mrito y oportunidad que en nuestro sistema no pueden servir de base para configurar una acusacin constitucional. La Constitucin, la doctrina y los precedentes hasta la fecha permiten concluir que no concurre un presupuesto imprescindible para admitir esta acusacin a trmite. 4. Conclusin del Segundo Elemento de la Cuestin Previa
33

En consecuencia, segn se ha demostrado, todas las supuestas infracciones reprochadas al Ministro se construyen sobre la base de apreciaciones de mrito subjetivas de los acusadores, que bajo ninguna perspectiva habilitan el ejercicio de una herramienta excepcional y de la entidad de una acusacin constitucional. En definitiva, el tenor de las imputaciones y los principales fundamentos de stas dejan ver con entera claridad que las imputaciones que se me hacen solo se fundan en apreciaciones de mrito poltico y, por lo mismo, no son susceptibles de constituir los argumentos para una Acusacin Constitucional conforme a nuestro ordenamiento jurdico, sin perjuicio que cuando me refiera al fondo de las acusaciones demostrar adems la falta de veracidad de las mismas. . .

34

TERCER ELEMENTO DE LA CUESTIN PREVIA LA ACUSACIN CONSTITUCIONAL ADOLECE DE ERRORES DE HECHO QUE LA TORNAN INADMISIBLE 1. La exigencia de hechos especficos Como se ha dicho, la acusacin constitucional se encuentra establecida en el artculo 52 N 2 letra b) de la Constitucin, y los artculos 37 y siguientes de la Ley Orgnica Constitucional del Congreso Nacional. Las normas anteriores establecen los requisitos que debe reunir esta accin, entre ellos, y en lo que interesa a este punto, se encuentra la exigencia de captulos concretos de acusacin que contengan el conjunto de los hechos especficos que constituyan cada uno de los delitos, infracciones o abuso de poder que, a juicio de los acusadores, autorizan para interponer la acusacin. En efecto, de conformidad al artculo 41 de la LOCCN toda acusacin debe estar dividida en captulos, entendindose por captulo al conjunto de hechos especficos que constituyen cada uno de los delitos, infracciones o abusos de poder que, segn la Constitucin Poltica, autorizan para imponerla. As puede leerse que Cada captulo de la acusacin se votar por separado. Se entender por captulo el conjunto de los hechos especficos que, a juicio de la Cmara de Diputados, constituyan cada uno de los delitos, infracciones o abusos de poder que, segn la Constitucin Poltica, autorizan para imponerla. De esta manera, no es suficiente la simple imputacin de infracciones genricas del ordenamiento jurdico, sino que los cargos que motivan la acusacin deben ser especficos y fundados, basados en hechos especficos, acreditados y constitutivos de las causales establecidas en la Constitucin. La acusacin debe describir los hechos especficos que se atribuyen al acusado. El cumplimiento de esta carga que pesa sobre los H. Diputados acusadores es tan relevante que el H. Senado debe votar cada captulo de la acusacin en forma separada lo que exige una correcta especificacin del hecho que en cada caso se atribuye. En ese mismo sentido, el inciso segundo del artculo 41 de la LOCCN establece que el informe de la comisin de la H. Cmara de Diputados debe contener, entre otras materias, una sntesis: de los hechos que le sirvan de base: Por ltimo, la exigencia de que la acusacin contenga los hechos especficos que se atribuyen al acusado es un presupuesto de legitimidad necesario para que pueda llevarse adelante un proceso de acusacin constitucional, pues este requisito es indispensable para que el acusado pueda defenderse. No es posible defenderse ni ofrecer prueba de descargo si se hacen slo imputaciones vagas o genricas, o meras afirmaciones que no corresponden a hechos identificables. De lo contrario se elimina por completo el derecho a defensa o, en el mejor de los casos, se le cercena gravemente. 2. Ausencia de hechos especficos que sirvan de fundamento a esta acusacin constitucional
35

Una simple lectura del libelo permite apreciar que en realidad no se imputa ningn hecho especfico constitutivo de la supuesta infraccin a la Constitucin y las leyes. Como ya sealamos, el ncleo de la acusacin dice relacin con una hipottica y por lo dems inexistente, falta de diligencia y prontitud en la vigilancia del funcionamiento del sistema de educacin superior en Chile, en particular una supuesta omisin en el deber de fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones legales que regulan la educacin superior. Se funda esta imputacin, como hemos visto, en el Informe de la Comisin Investigadora de la H. Cmara de Diputados, en algunas denuncias formuladas por particulares y en publicaciones aparecidas en distintos medios de comunicacin social. Todos ellos referidos a cuestionamientos generales al sistema de educacin superior, y ninguno que me vincule en mi calidad de autoridad con algn hecho en concreto. Ejemplo de ello se lee en la pgina 47, donde se reproduce una de las denuncias ingresadas al Ministerio de Educacin, en ella se indica que () algunas universidades privadas son de propiedad de grandes grupos econmicos, a veces incluso de carcter transnacional, cuyas decisiones de nversin, segn indican, estaran basadas en la ganancia y el lucro (). No se comprende cmo puede razonablemente reprocharse a este Ministro alguna inaccin ante una presentacin de similar vaguedad e imprecisin. Similarmente, se indica en la pgina 49 que adicionalmente, algunos de los dueos, directivos o administradores de las universidades privadas, seran a su vez, directa o indirectamente, los dueos o directivos de empresas privadas que a su vez venderan productos o prestaran servicios a dichas universidades, incluidas inmobiliarias, constructoras, y otras empresas, o incluso otras fundaciones o corporaciones, con las que existiran transacciones que no siempre tendran precios acorde al mercado (), ciertamente se trata de una crtica abstracta que no est revestida de la especificidad necesaria como para sustentar una acusacin constitucional, y mucho menos se vincula de forma directa o indirecta con cualquier actuacin ma. En la misma lnea se dice en las pginas 49 y 50 que () existen flujos de dinero desde las universidades privadas hacia sus dueos y/o empresas relacionadas y/o fundaciones o corporaciones, mediante las cuales se buscara satisfacer el nimo de lucro o ganancia de algunos particulares (). Se extraan antecedentes ms precisos sobre estas acusaciones, y la explicacin de cmo habra contravenido las leyes en relacin e ellas, habida consideracin su falta de precisin. Intentando sortear la falta de antecedentes formales, los acusadores indican con frecuencia que se trata de hechos pblicos y notorios. No obstante lo cual, dichos calificativos no permiten omitir la obligacin de fundamentar detalladamente las acusaciones que se formulan. As, no es suficiente la sola afirmacin de que existira lucro en lagunas universidades si no se especifica con claridad y precisin todas las circunstancias particulares que lo constituyen. Por ejemplo, en la pgina
36

54 se dice que Consta a la opinin pblica que en la gestin de diversas universidades privadas sometidas al DFL 1 del ao 1981 se ha configurado un fenmeno econmico de cuya existencia no cabe duda alguna: el negocio universitario. En la actividad econmica chilena de las ltimas dcadas se reconoce con toda claridad que las universidades constituidas como corporaciones de derecho privado sin fines de lucro se compran y venden, generando importantes negocios que han implicado la participacin de agentes econmicos nacionales e internacionales. Es especfica la denuncia? Seala hechos concretos y precisos sobre la materia denunciada? No constituyen acaso un cuestionamiento general? A mayor abundamiento, el libelo indica en su pgina 76 que () diversas universidades no estaran cumpliendo las normas aplicables a su sector () y que () hay varias instituciones que habran recibido cantidades importantes de utilidades y no las habran reinvertido en la misma institucin (). El tenor de dichas acusaciones revela una circunstancia indesmentible y recurrente en el libelo, la falta de hechos especficos y concretos que vinculen directamente a este Ministro, que sean jurdica y fcticamente aptos como para servir de sustento a esta clase de acciones constitucionales. Por si lo anterior fuera poco, el libelo seala que () tanto el actual Ministro de Educacin, en contra de quien se dirige la presente acusacin, como los anteriores ministros de la misma cartera, han incumplido disposiciones Constitucionales y legales sobre todo en relacin a su deber de fiscalizar las actividades de su sector (). Agregan adems que () el Ministro no slo no investig ni fiscaliz, sino que adems, no lo hizo con la debida prontitud (). Ms adelante indican que () es pblico y notorio la existencia de prcticas especficas y determinadas en las cuales diversas universidades no estaran cumpliendo las normas aplicables a su sector, en particular, las referidas a la prohibicin que tienen de perseguir fines de lucro (). La falta de especificidad y precisin son asombrosas; en efecto, se indica tambin en la pgina 28, que () haban escritos recibidos por el Ministerio, a travs de su Divisin de Educacin Superior, en los cuales se haca una larga enumeracin de instituciones que podran estar vulnerando la ley y por las cuales se peda una investigacin (). Faltan en esos antecedentes y en el libelo, el sealamiento preciso de la forma como se estara logrando ese resultado ilcito y las pruebas pertinentes. Fcil es advertir que los reproches que formulan los acusadores son abstractos y genricos, se extraan datos precisos. Ellos van dirigidos a los defectos en el funcionamiento del sistema de educacin superior en general, pero no se precisan hechos y circunstancias concretas y especficas, relativas a casos particulares e identificables, en donde haya podido observarse alguna omisin de la autoridad. En efecto, los hechos denunciados se fundan en informaciones periodsticas aparecidas en medios de comunicacin sobre operaciones vinculadas a Universidades, en el contenido del informe de la Comisin Investigadora (no slo rechazado, sino que adems carente de la objetividad necesaria), o en denuncias formuladas por particulares, basadas tambin en rumores o informaciones periodsticas. Pero no se aporta ningn documento jurdico o antecedente
37

adicional especfico sobre dichas operaciones que den cuenta fehaciente sobre su existencia y caractersticas. Por ello, los hechos consignados en el libelo son imprecisos y se traducen, en su conjunto, en un cuestionamiento parcial, abstracto, global y generalizado al funcionamiento del sistema de educacin superior en Chile, sin que se consignen antecedentes formales, precisos y especficos en contra de una o ms Universidades en particular, que hayan podido derivar en alguna actuacin u omisin reprochable de este Ministro. Como se ha dicho, constituye un requisito esencial en esta clase de acciones constitucionales el deber de fundamentar en forma detallada los hechos que pudieren significar algn ilcito constitucional del acusado. Pero el slo cuestionamiento global de la educacin superior, sin vincularlo a hechos concretos y especficos debidamente constatados, y con informacin y antecedentes fundantes objetivos, es ciertamente insuficiente como para sustentar una acusacin de este tipo. Por ello, es dable aseverar que no se han consignado hechos especficos que puedan configurar algn ilcito constitucional y, por lo mismo, la acusacin constitucional no cumple con los requisitos legales bsicos para iniciar su tramitacin. 3. Conclusin. En esta clase de procedimientos constitucionales, no es suficiente la imputacin de infracciones genricas del ordenamiento jurdico, sino que los cargos que motivan la acusacin deben ser formales, especficos y fundados, basados en hechos concretos, acreditados y constitutivos de las causales establecidas en la Constitucin. En este orden de cosas, no puede sino colegirse que esta acusacin no puede prosperar, por cuanto los hechos fundantes del libelo se refieren a un cuestionamiento global al funcionamiento de la educacin superior en Chile, pero no se ha consignado ningn slo antecedente concreto y preciso que, referido a algn caso particular y vinculado directamente a alguna actuacin u omisin del suscrito, pueda configurar una infraccin a la Constitucin o las leyes.

38

CONCLUSIN GENERAL: SE CONFIGURAN TRES CUESTIONES PREVIAS POR LO QUE LA ACUSACIN DEBE RECHAZARSE Puesto que la consecuencia de una acusacin constitucional ser la destitucin del cargo y la prdida por cinco aos de sus derechos constitucionales a acceder a ejercer funciones pblicas, la regulacin de este mecanismo, tanto en el texto constitucional como en la Ley Orgnica del Congreso, requiere de la existencia de infracciones u omisiones graves a la Constitucin y las leyes. De lo contrario se afectara el principio general de proporcionalidad que debe existir entre la responsabilidad del infractor y la sancin impuesta. As tambin, debe tratarse de infracciones u omisiones manifiestas, esto es, fundar una acusacin constitucional en determinadas apreciaciones de mrito y de oportunidades, conforme la sola interpretacin de los acusadores, no se condice con el sentido de la acusacin constitucional. Ms aun, buena parte de la acusacin se funda en un informe que fue rechazado por la sala, a pesar de que la Constitucin Poltica ni siquiera concede a los acuerdos aprobados por dicha Cmara la virtud de afectar la responsabilidad poltica de los ministros de Estado (artculo 52 No. 1, prrafo tercero de la Constitucin), por lo que mal puede servir este informe para fundamentar una acusacin constitucional. POR TANTO, en mrito de lo expuesto y normas constitucionales, legales y reglamentarias citadas, A ESTA H. CMARA SOLICITO: tener por formulada la cuestin previa y acogerla, teniendo por no interpuesta la Acusacin.

39

PRIMER OTROS: En subsidio de la cuestin previa de lo principal y para el caso de no accederse a la misma, de conformidad con lo dispuesto en el artculo 39 de la LOCCN, vengo en contestar derechamente la acusacin constitucional que en mi contra se ha interpuesto deduciendo por escrito mi defensa la que solicito sea acogida ntegramente, desestimndose por la H. Cmara de Diputados la acusacin. Fundo esta solicitud en los siguientes antecedentes de hecho y de derecho: CAPTULO I. AGENDA PARA LA EDUCACIN SUPERIOR En las prximas pginas quiero desarrollar los conceptos fundamentales de nuestra Agenda para la Educacin Superior que hemos ido promoviendo con fuerza desde el Ministerio de Educacin. Este captulo, incluido a modo de introduccin, presenta un adecuado diagnstico del actual sistema y resume las diversas iniciativas que, dentro de nuestras atribuciones, hemos promovido a fin de perfeccionarlo. Su inclusin en esta contestacin se debe a que los acusadores pretenden, por la va de la acusacin constitucional, hacer un juicio a un sistema que se ha desarrollado en Chile desde hace ms de tres dcadas. Ms all de la injusticia que implica pretender que por la va de esta acusacin, se pueda juzgar lo hecho o dejado de hacer por las autoridades polticas en estos treinta aos, lo cierto es que al exponer de un modo general el diagnstico que hemos realizado como Gobierno y la agenda de cambios que lidero como ministro, queda de manifiesto el escaso sustento real que hay tras esta acusacin. 1. Mejor regulacin de la educacin superior: ms calidad y transparencia Es evidente que atendido el desarrollo incipiente del sistema de educacin superior chileno en marzo de 1990 el nuevo gobierno democrtico podra haber definido un camino distinto del que finalmente se materializ. Hubo en ese momento un anlisis. En efecto, a dos meses de iniciado el nuevo Gobierno democrtico en 1990, el Presidente Aylwin dict el Decreto Supremo N 529 (del 3 de mayo de 1990), mediante el cual crea una Comisin de Estudio de la Educacin Superior, a la que otorga un doble mandato: i) colaborar en la preparacin y proposicin de las bases de una poltica de desarrollo del sistema de educacin superior, y ii) colaborar en el estudio y proposicin de las modificaciones que se estime necesario introducir a la legislacin atingente a la educacin superior. Entre sus considerandos, dicho Decreto establece [] que la educacin superior atraviesa por un perodo crucial de definiciones, habiendo experimentado un desarrollo explosivo de su base institucional que no ha ido acompaado por un incremento de sus capacidades de gobierno, financiamiento, coordinacin y evaluacin de sus actividades; [] que existen, en particular, asuntos relativos a la organizacin y regulacin del sistema de enseanza superior, la acreditacin institucional, el gobierno de los establecimientos, la descentralizacin del sistema, sus relaciones con el sector productivo, el desarrollo de la docencia y la

40

investigacin, que necesitan ser abordados con rigor debido a su complejidad y con previsin para anticipar los desafos del futuro. Es evidente de esa cita transcrita en el prrafo anterior que se estimaba fundamental tomar definiciones respecto del desarrollo del sistema universitario. Los 22 miembros de la comisin la gran mayora acadmicos y polticamente partidarios del nuevo Gobierno- entregaron en noviembre de 1990 su informe al Gobierno del Presidente Aylwin. Es claro de la lectura de ese documento que no se propona un cambio brusco del modelo introducido por el rgimen militar casi una dcada atrs, aunque si se enfatizaba la necesidad de reducir el peso del mercado. Se podra concluir muy resumidamente, ms all de los matices contenidos en ese documento, que se propona un sistema mixto que lograse un equilibrio apropiado entre autonoma de las instituciones, mercado y supervisin de las mismas. As, en esa propuesta se evaluaba al mercado como un positivo aliciente para el cambio institucional y el desarrollo del sistema. Pero no se esperaba que este asegurase automticamente la calidad y la equidad de la enseanza. El Documento elaborado por la Comisin de los 22 fue, en general, bien recibido por expertos y la opinin pblica, sugiriendo que haba espacio para avanzar en la bsqueda de un nuevo equilibrio. Una parte importante de las polticas de educacin superior llevadas adelante por los Gobiernos de la Concertacin descansaron en ese marco general y tuvieron un apoyo transversal. Atendido ese enfoque hubo un crecimiento acelerado del sector privado que explica las cifras actuales. La matrcula de las instituciones tradicionales tambin creci, pero a ritmos ms moderados. Hay varias explicaciones para esto. Desde luego, varias de las universidades tradicionales eran en ese entonces y siguen hasta hoy siendo muy selectivas. No caba esperar de ellas, entonces, un incremento muy significativo en su matrcula de pregrado. Ms todava si se piensa que el desafo de varias de ellas era incrementar sus actividades de investigacin y postgrado. El sistema de asignacin de recursos a las universidades del Consejo de Rectores y los incentivos implcitos que contena tampoco promovan realmente el crecimiento de la matrcula. Una razn adicional, entre otras que se pueden mencionar, es que la aceptacin de un modelo mixto liberaba fondos pblicos para otros propsitos que pudieron evaluarse como prioritarios. Por ejemplo, en 1990 la cobertura en educacin secundaria era an muy insuficiente y haba un dficit evidente en los recursos para educacin bsica. Ello se refleja con claridad en las definiciones presupuestarias de los gobiernos de ese entonces. As, entre 1990 y 2009 el presupuesto de educacin se multiplic por 6,9 mientras el de educacin superior creci en una menor proporcin: un 284 por ciento entre ambos aos. En este contexto, que una parte significativa de la demanda por acceso a la educacin superior se canalizase a travs de las nuevas universidades, en lugar de hacerlo a travs de las instituciones tradicionales que reciban aportes del Estado, pareca inevitable. Por cierto, siempre se puede debatir si no era posible usar de un modo alternativo los mismos recursos pblicos que destin el Estado a las universidades tradicionales para asegurar un aumento ms acelerado de sus matrculas. Sin perjuicio de esa discusin, es importante notar que los recursos ministeriales en educacin superior se han destinado preferentemente a las instituciones del CRUCH. Recin a partir de 1998 se comienza gradualmente a
41

entregar becas a estudiantes de otras instituciones de educacin superior y desde 2006 crditos. En el caso de los fondos institucionales recin en 2006 el programa MECESUP 2 abri, de modo muy acotado, el acceso a las universidades no tradicionales. Igual cosa se hizo con el Fondo de Desarrollo Institucional a partir de 2011. En ese sentido, el desarrollo de las nuevas universidades privadas ha descansado casi enteramente sobre fondos privados. Adems, el acceso, a partir de 2006, al crdito con aval del Estado no aceler la tasa de crecimiento de esas ltimas instituciones, en parte porque los niveles de cobertura eran altos y tambin porque algunas carreras tcnicas han comenzado a volverse atractivas. En ese sentido parece haberse revertido un desarrollo de la cobertura que descansaba principalmente en las universidades. En efecto, la matrcula universitaria subi de un 52 por ciento del total de la matrcula de pregrado en 1990 a un 71 por ciento en 2006. Desde ese entonces ha cado en diez puntos porcentuales. Aunque no hay estudios que permitan explicar esta reversin, antecedentes preliminares sugieren que la mayor disponibilidad de informacin y algunas correcciones en los sesgos de las ayudas estudiantiles, han ayudado a la evolucin ms reciente. 2. Las universidades privadas En lo que se refiere a la estructuracin de los proyectos universitarios no tradicionales, es un hecho que en las ltimas dcadas no se quiso innovar. Ahora bien, esto tampoco es la fuente de los problemas que estn aquejando al sistema de educacin superior o a lo ms lo es de un modo muy indirecto. En efecto, un rpido crecimiento de la oferta de educacin superior siempre genera riesgos, incluso si ella ocurre a travs de instituciones estatales. Esos riesgos se pueden limitar si se toman las acciones apropiadas. Son stas las que no ocurrieron a pesar de las seales aparecidas en los ltimos tres lustros. Por ejemplo, en 1997 el Ministro de Educacin de la poca, Jos Pablo Arellano, planteaba que [] el sistema ha crecido en un marco de desregulacin que va a terminar afectando la calidad de la oferta educacional y, por tanto, el papel que cumple la educacin superior en el pas. (Citado en Ral Allard, 2000, Polticas Pblicas en Educacin Superior en Chile: Contexto, Programas y Proyeccin, Revista de la Educacin Superior Chilena, N 1). Seguramente hay diversas razones para que esas advertencias no se hayan traducido en una implementacin ms decidida de iniciativas que atacaran la deficiente regulacin. Tampoco el Ministerio de Educacin jug un papel ms activo en la fiscalizacin de las instituciones de educacin superior, aunque se debe reconocer que sus atribuciones son escasas. El caso ms emblemtico es precisamente el de la Universidad del Mar, que pas de tener 3 mil 600 estudiantes en 2002, ao en que alcanz la autonoma, a 22 mil cinco aos ms tarde, sin que las autoridades de la poca se preguntasen si las condiciones que le haban asegurado la autonoma seguan verificndose. Las deficiencias regulatorias se pueden agrupar en tres mbitos que son complementarios aunque de naturaleza diferente. Una primera dimensin dice relacin con la transparencia del sistema y la capacidad de fiscalizacin del Estado, particularmente de la posibilidad de verificar que las instituciones cumplan con la ley, sobre todo que las universidades sean, de un modo efectivo, sin fines de lucro. Al no haberse definido nunca la forma en que las universidades pueden vincularse con otras sociedades, se cre el riesgo de que, a travs de las

42

transacciones con partes relacionadas, pudiese ocurrir un traspaso de excedentes universitarios. Una buena regulacin y una adecuada supervisin podran evitarlo. El proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior permite que el Estado, a travs de esta institucin, monitoree con especial cuidado las transacciones entre partes relacionadas. El procedimiento definido es bsicamente el siguiente: las operaciones con personas relacionadas deben ser aprobadas en forma previa a su celebracin, salvo que la operacin no exceda de 2.000 UF, por la mayora de los miembros del directorio u rgano de administracin, debiendo excluirse de la votacin aquellos miembros que tengan inters directo o indirecto en la operacin de que se trate. Tratndose de universidades no estatales, se requerir adems el voto favorable de la mayora de los miembros independientes y la de los miembros designados por el Presidente de la Repblica en el caso de las universidades estatales. El proyecto de ley tambin establece que si se contravienen las exigencias establecidas para las operaciones con partes relacionadas se puede perseguir judicialmente la responsabilidad civil de los directores o miembros del rgano de administracin que corresponda que hubieren aprobado la operacin, por el monto total de los perjuicios sufridos por la universidad. Para estos efectos, los directores o miembros del rgano de administracin que hubieren aprobado la operacin, sern solidariamente responsables de los perjuicios causados. La segunda dimensin que requiere atencin es la calidad del sistema de educacin superior. El crecimiento de la educacin superior, como es propio de un sistema ms masivo y como tambin ocurre en otras latitudes, ha devenido en un sistema heterogneo que acoge a instituciones de diferentes tipos, que cumplen distintas misiones, que ofrecen una extensa gama de carreras y programas, y que forman a estudiantes con distintos intereses y capacidades acadmicas. Esta realidad no debe ser una disculpa para que todas las instituciones cumplan estndares que permitan asegurar que sus proyectos acadmicos sean slidos en el tiempo. La preocupacin de cmo asegurar que las instituciones de educacin superior cumplan su tarea con estndares razonables no es nueva y este es quizs la nica rea donde la regulacin experiment un avance en los gobiernos anteriores. En 2003, durante el Gobierno del Presidente Lagos, se present un proyecto de ley que creaba el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior. Este se promulg en 2006, bajo el gobierno de la Presidenta Bachelet, dando origen a la ley 20.129. Pero si bien esta ley constituy un avance, instalando en muchas instituciones una preocupacin por mejorar su funcionamiento, presenta algunos problemas serios de diseo que llevaron al actual gobierno a proponer un cambio de dicha ley. Entre estos quisiera destacar dos. En primer lugar, la ley vigente contempla una acreditacin por siete aos, pero establece que ella puede ser por un perodo ms breve si la institucin no cumple ntegramente con los criterios de evaluacin. Este enfoque ha permitido que al amparo de la ley actualmente vigente se genere un rango amplio de aos de acreditacin que contradice el espritu de los sistemas de aseguramiento de la calidad en educacin superior. Estos no buscan ordenar a las instituciones por su calidad o su complejidad, sino que asegurar que cada una de las instituciones satisfaga adecuadamente estndares que le permitan cumplir con los propsitos que ella misma ha declarado. El enfoque vigente permite que una institucin pueda acreditarse siempre por un perodo reducido de aos
43

desincentivando el mejoramiento continuo y la estabilidad del sistema. Esto ltimo, porque una institucin que sistemticamente tiene pocos aos de acreditacin situacin que permite la legislacin vigente-, en cualquier momento puede deteriorarse irreparablemente. El proyecto de ley que hemos enviado recientemente al Congreso corrige esta anomala y promueve un modelo donde las instituciones se acreditan por un perodo de seis aos o no se acreditan. (Se permite que por una vez puedan ser acreditadas provisionalmente por un perodo de tres aos). Un segundo elemento a destacar en el cambio legal que hemos propuesto es que apunta a asegurar una evaluacin integral de una institucin de educacin superior. La ley vigente establece que es voluntario acreditar instituciones y programas de pre y postgrado, aunque hace obligatoria la acreditacin de las carreras de Medicina y Pedagoga. La falta de una mirada integral al proceso de acreditacin, como ocurre en otras latitudes, queda en evidencia, por ejemplo, al comprobarse que se pueden tener instituciones no acreditadas y carreras que s lo estn. Nuestro proyecto de ley propone que las instituciones de educacin superior se analicen como un todo y no por partes. Toda institucin deber cumplir con estndares y contar con las condiciones necesarias para asegurar un avance sistemtico hacia el logro de sus propsitos declarados, a partir de la evaluacin de las polticas, mecanismos de autorregulacin vigentes en ella, adems de contar con resultados satisfactorios; y deber hacerlo en cada una de sus sedes y niveles en que imparte ttulos. Al mismo tiempo, como parte del proceso de acreditacin se revisarn los programas de estudio conducentes a los ttulos profesionales de Mdico Cirujano, Profesor de Educacin Bsica, Profesor de Educacin Media, Profesor de Educacin Diferencial y Educador de Prvulos, con que la institucin cuente, as como dos programas de diversas reas de estudios elegidas aleatoriamente en cada nivel en que la institucin imparta ttulos, es decir en pregrado, master o doctorado. Los programas debern contar con los recursos y procesos para asegurar el cumplimiento del perfil de egreso determinado por la institucin y la obtencin de las competencias requeridas. Todos estos aspectos deben considerarse en el pronunciamiento sobre la acreditacin de la institucin. Con esto, se busca una acreditacin integral, para que las instituciones mantengan estndares aceptables en todas las carreras y programas que imparten, velndose as que los estudiantes ingresen a instituciones y programas slidos. 3. Ms y mejor informacin El desarrollo de una institucionalidad apropiada que asegure mayor transparencia en la educacin superior, le entregue una mejor capacidad de fiscalizacin al Estado y eleve los estndares de desempeo exigibles a las instituciones de educacin superior es un paso fundamental para asegurar un sistema de educacin superior que, respetando la diversidad institucional, asegure proyectos acadmicos de mejor calidad a los estudiantes. Pero ello no elimina del todo las asimetras de informacin entre las instituciones y los estudiantes. De ah que una tercera dimensin de un marco regulatorio eficiente y efectivo apunte a desarrollar mucho mejor informacin respecto de las perspectivas de los distintos programas que se ofrecen en la educacin superior chilena, particularmente teniendo a la vista que nuestra educacin superior tiene un marcado sesgo profesionalizante,
44

el que queda en evidencia al constatar el alto grado de especializacin de nuestro pregrado, en comparacin, por ejemplo, con el sistema de colleges americano. A travs de la pgina www.mifuturo.cl se est contribuyendo a reducir las posibles asimetras incorporndose informacin sobre costos, duracin, desercin, empleabilidad e ingresos potenciales de las distintas carreras. Tambin se han incorporado antecedentes acadmicos y financieros de las distintas instituciones. Son avances que tienen que complementarse con otras fuentes de informacin como encuestas a empleadores y percepciones de estudiantes, entre otras. En esta dimensin nuestro Gobierno tiene una agenda ambiciosa que incorpore no slo ms, sino que mejor informacin y la haga interactuar entre s de un modo ms productivo. 4. Otros desafos de la Agenda Por cierto hay otra serie de materias que estn incluidas en esta agenda de reforma a la Educacin Superior, pero que no profundizaremos en esta oportunidad. Ellas dicen relacin con el financiamiento estudiantil, el financiamiento de las instituciones, la duracin de las carreras, el sistema de admisin, los gobiernos universitarios, entre otros. Todos estos elementos no solo conforman una robusta agenda reformadora, sino que tambin la ms profunda de las ltimas dcadas. Es este proceso el que, inexplicablemente, parecieran querer interrumpir los diputados acusadores.

45

II. MARCO JURDICO APLICABLE Como primer aspecto del anlisis de fondo de esta acusacin, corresponde detenerse en el marco jurdico que regula el sistema de educacin superior y, especficamente, en el rol fiscalizador del Ministerio de Educacin. Ello es un asunto de vital importancia pues gran parte de la acusacin se construye sobre la base que este Ministro habra faltado a la verdad por negar la existencia de potestades fiscalizadoras que supuestamente tendra el aparato pblico y, en igual lnea, habra dejado de aplicar la ley por no haberlas ejercido oportunamente. 1. Las facultades de fiscalizacin del MINEDUC a instituciones de educacin superior 1.1. Consideraciones previas El sistema de educacin superior chileno se encuentra construido sobre la base la autonoma de las instituciones educacionales, lo que deja al aparato del Estado un papel que hasta ahora ha sido muy reducido. Este rgimen se sustenta en una serie de principios, los cuales tienen un amplio reconocimiento constitucional y legal. El ms importante de estos principios es la autonoma de las instituciones que imparten los niveles de educacin superior. En virtud de l, tanto las universidades como los institutos profesionales y los centros de formacin tcnica cuentan con la necesaria libertad para organizarse del modo que estimen ms conveniente, pudiendo decidir acerca de sus propios actos y determinar la forma de su administracin, fijndose los objetivos o fines que desean alcanzar por s mismos, todo lo anterior sin injerencia de personas o autoridades ajenas a la entidad. Lo anterior se funda en la autonoma de los cuerpos intermedios garantizada en el artculo 1 inciso 3 de nuestra Constitucin en re lacin con la dimensin constitutiva de la libertad de enseanza expresada en el derecho de abrir, organizar y mantener establecimientos educacionales sin otras limitaciones que las que la propia Constitucin establece (art. 19 N 11 de la CPR). Al respecto, el Tribunal Constitucional ha sealado en reiterados fallos que: dicha autonoma para cumplir con sus propios fines especficos implica la necesaria e indispensable libertad de esos grupos asociativos para fijar los objetivos que se desean alcanzar, para organizarse del modo que estimen ms conveniente sus miembros, para decidir sus propios actos y la forma de administrar la entidad, todo ello sin intromisin de personas o autoridades ajenas a la asociacin o grupo, y sin ms limitaciones que las que imponga la Constitucin; es decir, las que derivan de la moral, el orden pblico y la seguridad del Estado (artculos 19, N 15, y 23), no interviniendo la autoridad pblica sino en la medida que infrinjan el ordenamiento o su propio estatuto o ley social. (roles N 226 y 184, considerandos 29 y 7, respectivamente). Tratndose de las universidades, esta autonoma comprende al menos tres aspectos esenciales que se encuentran ligados indisolublemente: el acadmico, el econmico y el administrativo. El primero dice relacin con la potestad para
46

determinar la forma en que deben realizar sus funciones fundamentales de docencia, investigacin y extensin. A su turno, la autonoma econmica apunta a la potestad soberana de determinar la forma en que se distribuye su presupuesto para cumplir sus fines esenciales. Por ltimo, la autonoma administrativa dice relacin con la facultad para organizar su funcionamiento interno de manera eficiente para satisfacer adecuadamente sus servicios.

Reconociendo estos importantes mbitos de autonoma, la Contralora General de la Repblica ha sostenido que las instituciones de educacin superior tienen poder resolutivo en todo lo que se relaciona con el quehacer interno universitario, tanto en el mbito acadmico, econmico y administrativo, sin perjuicio del deber de sujetarse a las normas legales que les sean aplicables. (dictmenes N 50569, 33878, 46380 y 422). 1.2. Atribuciones especficas de fiscalizacin del Ministerio de Educacin en materia de educacin superior. En forma consistente con la autonoma universitaria, al Ministerio de Educacin le corresponde por ley una funcin acotada en el control de las instituciones de educacin superior Sus atribuciones en este mbito estn dadas por la ley 18.956 que reestructura el Ministerio de Educacin, la ley 20.129 sobre aseguramiento de la calidad de la educacin superior y el DFL N 2, de 2009, que fija el texto refundido de la ley general de educacin con las normas no derogadas de la LOCE. A.- Obligacin genrica de velar por el cumplimiento de la ley La ley 18.956 seala que corresponder especialmente al Ministerio estudiar y proponer las normas generales aplicables al sector y velar por su cumplimiento. En materia de educacin superior, la funcin de velar por el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias que regulan ese sector est radicada expresamente en el Jefe de la Divisin de Educacin Superior. (Ley 18.952 artculos 2 letra d) y 8). As, con el fin de facilitar una mejor toma de decisiones en la materia, la ley ha desconcentrado en la Divisin de Educacin Superior la vigilancia de la normativa sectorial por parte de las instituciones de educacin superior. Esta ley no seala la forma en que el ministerio ha de velar por el cumplimiento de las normas legales de parte de las instituciones de educacin superior ni confiere al ministerio ninguna atribucin especfica para llevar a cabo la fiscalizacin en esta materia. B.- Atribuciones en materia de recoleccin y distribucin de informacin. La ley 20.129, de aseguramiento de la calidad de la educacin superior, faculta a la Divisin de Educacin Superior a recoger el conjunto bsico de informacin que sta determine, la que debe considerar, a lo menos, datos estadsticos relativos a alumnos, docentes, recursos, infraestructura y resultados del proceso acadmico,
47

as como la relativa a la naturaleza jurdica de la institucin; a su situacin patrimonial y financiera y al balance anual debidamente auditado, y a la individualizacin de sus socios y directivos. Segn disponen los artculos 49 a 54 de esta ley, la no entrega de la informacin requerida, la entrega incompleta de dicha informacin o la inexactitud de la misma, sern sancionadas por el Ministerio de Educacin con alguna de las siguientes medidas: a) Amonestacin por escrito, y b) Multa a beneficio fiscal por un monto equivalente en moneda de curso legal, al momento del pago efectivo, de hasta 100 unidades tributarias mensuales. En caso de reincidencia, se podr duplicar la multa. De la revisin de los preceptos referidos se aprecia que la ley en comento le otorga al Ministerio, nicamente la facultad de validar, procesar y publicar la informacin recabada en cumplimiento de esta funcin. Desde la perspectiva de la fiscalizacin, el Ministerio slo puede sancionar a las instituciones de educacin superior en caso de no entregar la informacin financiero contable requerida, o entregarla en forma incompleta o inexacta, sin tener por lo anterior otras atribuciones para fiscalizar el funcionamiento de la institucin. En definitiva, el Ministerio no tiene otras atribuciones de fiscalizacin en materia econmica ms que la ya mencionada. A diferencia de lo que ocurre con otros organismos dotados de facultades amplias de fiscalizacin, la Ley 20.129 no confiri a la Divisin de Educacin Superior del Ministerio ninguna otra atribucin de naturaleza inspectiva para fiscalizar el funcionamiento de las instituciones.. C.- Facultades del Ministerio de Educacin para sancionar a instituciones de educacin superior. Para analizar la facultad sancionatoria del Ministerio de Educacin con relacin a las instituciones de Educacin Superior, es necesario remitirse al Ttulo III del DFL N 2, de 2009, del Ministerio de Educacin, y, espe cficamente para el caso de universidades, a lo sealado en los artculos 64 y siguientes: Por decreto supremo fundado del Ministerio de Educacin, previo acuerdo del Consejo Nacional de Educacin, adoptado por mayora de sus miembros, en sesin convocada a ese solo efecto, y escuchada la entidad afectada, se cancelar la personalidad jurdica y revocar el reconocimiento oficial a una universidad, en los siguientes casos: a) Si ella no cumple con sus objetivos estatutarios; b) Si realizare actividades contrarias a la moral, al orden pblico, a las buenas costumbres y a la seguridad nacional; c) Si incurriere en infracciones graves a sus estatutos; d) Si dejare de otorgar ttulos profesionales de aquellos que requieren haber obtenido previamente el grado de licenciado. En la fundamentacin del decreto respectivo deber dejarse constancia de la causal que origin la cancelacin de la personalidad jurdica y la revocacin del reconocimiento oficial. En los casos en que la causal respectiva se verifique slo respecto de una o ms carreras o sedes de una determinada universidad, el Ministerio podr disponer que
48

solamente se revoque el reconocimiento oficial respecto de la carrera o sede afectada, subsistiendo la personalidad jurdica y el reconocimiento oficial de la institucin. Ser responsabilidad del Ministerio velar por el adecuado resguardo de la informacin acerca de los procesos iniciados en virtud de este artculo hasta que se haya dictado la resolucin definitiva y no queden recursos pendientes por parte de la entidad afectada. (Artculo 64). La sancin de cancelacin de la personalidad jurdica implica la revocacin del reconocimiento oficial. .(Artculo 65) Al analizar las mencionadas causales de revocacin de reconocimiento oficial es posible apreciar que, en funcin de stas, slo se otorga al Ministerio de Educacin la facultad de verificar que las instituciones hayan cumplido con las normas y fines que stas mismas se impusieron, adems de velar por la moral, el orden pblico y la seguridad nacional. En este sentido, nuestro ordenamiento jurdico slo faculta al Ministerio de Educacin para sancionar en aquellos casos en que las instituciones no hayan sido capaces de cumplir con los objetivos y fines impuestos por ellas mismas o no hayan sido capaces de autogobernarse de la manera que establecieron sus propios estatutos, o bien, en caso de que realizaren actividades contrarias a la moral, al orden pblico y a la seguridad nacional. En sntesis, el Ministerio de Educacin slo podra sancionar el actuar de una universidad, en caso de configurarse alguna de las causales establecidas en la ley, con la revocacin de reconocimiento oficial del total o de una parte de la institucin, con la consecuente prdida de la personalidad jurdica si correspondiere, sin resultar factible la aplicacin de una sancin intermedia. Salvo la posibilidad de requerir la informacin a la que se refiere la ley 20.129, la ley no le otorga al Ministerio facultades fiscalizadoras expresas. 1.3. Procedencia del ejercicio de la potestad sancionatoria del Ministerio de Educacin Atendido el carcter extremo de las sanciones que la Ley General de Educacin contempla respecto de las instituciones de educacin superior (nicamente la revocacin de reconocimiento oficial y eventual cancelacin de la personalidad jurdica), debe concluirse que el Ministerio slo podra instruir un proceso administrativo e investigar en caso de existir antecedentes calificados que permitan sospechar razonablemente que la universidad no se encuentra cumpliendo con sus fines, no estuviera actuando de la forma en que ella misma se impuso en sus estatutos, estuviera actuando contra la moral, el orden pblico y la seguridad nacional o no estuviera entregando los ttulos profesionales de aquellos que requieren haber obtenido previamente el grado de licenciado.(Artculo 64 DFL 2, 2009, Ministerio de Educacin). As las cosas, el ejercicio de la potestad sancionatoria por parte del Ministerio, que segn se ha visto es muy acotada, solo puede debe emplearse en presencia de antecedentes graves y calificados que hagan procedente el cierre de una institucin. Es as como se ha procedido.

49

1.4. Procedimiento y sanciones El procedimiento administrativo que se debe sustanciar para aplicar la sancin de revocacin del reconocimiento oficial y cancelacin de la personalidad jurdica a una universidad por parte del Ministerio de Educacin no tiene una regulacin particular, por tanto se deben aplicar las normas comunes establecidas en la Ley 19.880, que Establece Bases de los Procedimientos Administrativos que Rigen los Actos de los rganos de la Administracin del Estado. Particularmente, hay que atenerse a las normas establecidas en el Captulo II del mencionado cuerpo normativo. En buenas cuentas, el legislador no se ha ocupado de determinar las modalidades especficas de ejercicio de la potestad fiscalizadora y es por eso que ha debido recurrirse a una reglamentacin general que carece de la suficiente densidad y no contempla los mecanismos y herramientas propios de una institucin fiscalziadora. El Ministerio de Educacin slo puede, previo acuerdo del Consejo Nacional de Educacin y luego de haberse escuchado a la parte afectada, proceder a la revocacin del reconocimiento oficial y a la cancelacin de la personalidad jurdica de stas, ya sea de manera completa o de parte de ellas. Debe insistirse en que no existe otro tipo de sanciones establecidas en la ley tales como multas, suspensiones, inhabilitaciones, suspensin de financiamientos, etc. Por consiguiente, slo en casos en que se ha contado con antecedentes fidedignos de graves apartamientos a las normas que rigen el quehacer universitario se ha podido concluir eficazmente algn procedimiento sancionatorio en este terreno. 1.5. Propuestas del Ministerio de Educacin para fortalecer el marco normativo de las universidades y las atribuciones fiscalizadoras del Estado. Cumpliendo con su deber de proponer normas aplicables al sector de educacin superior, y ante la debilidad del marco regulatorio aplicable a las universidades y la carencia de atribuciones para fiscalizar adecuadamente a las instituciones de educacin superior, se han presentado al H. Congreso Nacional los proyectos de ley que crean la Superintendencia de Educacin Superior y una nueva Agencia Nacional de Acreditacin. Con la Superintendencia se busca precisamente regular las transacciones que las universidades hoy pueden hacer sin ninguna restriccin, dotando de un marco regulatorio hoy inexistente y asegurando por esta va que no se retiren excedentes desde las respectivas corporaciones. Asimismo se confieren al Estado, a travs de la nueva superintendencia, atribuciones que le permitan efectivamente fiscalizar a las instituciones de educacin superior. 2. La Nueva Superintendencia de Educacin Superior Como se dijo, el Proyecto de Ley propone crear una nueva institucin dotada de potestades fiscalizadoras eficaces en el control del lucro en la educacin superior, que, al contrario de lo que han sealado los acusadores, hoy nadie detenta.

50

2.1. Introduccin Las facultades de fiscalizacin y sancin que la ley entrega hoy en da al Ministerio de Educacin, para ser ejercidas por su Divisin de Educacin Superior, son insuficientes y requieren adems ser actualizadas, en el entendido que ya no responden a las realidad de las instituciones de educacin superior y las nuevas exigencias que ello supone. Hay que recordar que en las ltimas tres dcadas la matrcula de ese nivel educativo ha tenido un gran crecimiento, pasando de poco ms de 100.000 estudiantes en 1981 a ms de 1.000.000 en 2011.40 Con dicho propsito, como dijimos anteriormente, con fecha 22 de noviembre del ao 2011 ingres a tramitacin al Congreso Nacional el proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior. Dicho proyecto establece que este rgano fiscalizador ser un servicio pblico funcionalmente descentralizado dotado de personalidad jurdica y patrimonio propio, que se relacionar con el Presidente de la Repblica por intermedio del Ministerio de Educacin y cuyo objeto ser fiscalizar, en las materias de su competencia, a las universidades, institutos profesionales y centros de formacin tcnica. As, el ex Ministro de Educacin, seor Felipe Bulnes expuso en la Comisin de Educacin del H. Senado durante la discusin en general del mismo que, (el) objetivo primordial es crear la Superintendencia de Educacin Superior, la cual debe contar con las herramientas, potestades y funciones necesarias para fiscalizar que se cumplan un conjunto de normas o que ya estn existentes o que se estn incorporando producto de este proyecto de ley, para que no queden simplemente como declaraciones programticas que no se pueden poner en ejecucin. Por ello aadi que la Superintendencia va a fiscalizar que tanto las universidades, como tambin los centros de formacin tcnica e institutos profesionales, cumplan con las obligaciones que les impone la ley.41 En el mismo sentido, el H. Senador seor Ignacio Walker se manifest sobre la iniciativa indicando que valor la propuesta del Ejecutivo de crear una Superintendencia de Educacin Superior y enfatiz que existe un consenso transversal respecto de su necesidad (el subrayado es nuestro). Adems, coincidi tambin el objetivo de transparencia contenido en el proyecto de ley, ya que permitir hacer pblica la informacin acadmica, financiera y econmica. Aadi que es necesario, por lo dems, equiparar las exigencias en las universidades estatales, quienes estn sujetas a la Ley de Transparencia, con la de las dems casas de estudios.42 El proyecto seala que un funcionario de la exclusiva confianza del Presidente de la Repblica, con el ttulo de Superintendente de Educacin Superior, ser el Jefe
40

Mensaje de S.E. el Presidente de la Repblica con el que inicia un proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior (Boletn N 8041-04) en http://www.senado.cl/appsenado/templates/tramitacion/index.php#
41 42

Primer Informe de la Comisin de Educacin del H. Senado, de 23 de enero de 2013, p. 8. Idem, p. 94. 51

Superior de la Superintendencia, el que ser seleccionado conforme al sistema de Alta Direccin Pblica establecido en la Ley N 19. 882. Establece adems que el personal de la Superintendencia que ejerza cargos directivos y profesionales de los dos primeros niveles jerrquicos deber desempearse con dedicacin exclusiva. Del informe financiero elaborado por la Direccin de Presupuestos se extrae que el costo de este proyecto se estima en $1.729 millones anuales, correspondiente en gastos de personal a la suma de $1.153 millones y $576 para gastos de funcionamiento y operacin de la Superintendencia de Educacin Superior.43 Con ello, se dota a este nuevo servicio de una estructura robusta para implementar las nuevas y ms intensas facultades de fiscalizacin que se requieren hoy en da para enfrentar las nuevas exigencias que impone el sector de la Educacin Superior. 2.2. Nuevas funciones y atribuciones de fiscalizacin Dentro de las funciones y atribuciones que le otorga, el proyecto seala que la Superintendencia fiscalizar el cumplimiento, por parte de las instituciones de educacin superior, de las obligaciones de informacin que por ley les corresponde, pudiendo realizar u ordenar auditoras; el cumplimiento de la prohibicin de efectuar publicidad engaosa; el respeto a los trminos, condiciones y modalidades conforme a las cuales las instituciones hubieren ofrecido o convenido con el estudiante la prestacin de los servicios correspondientes; que la rendicin de exmenes u otras evaluaciones o el otorgamiento de ttulos, diplomas o certificaciones no estn condicionadas a exigencias pecuniarias que no se hayan hecho pblicas al tiempo de celebrarse el contrato de prestacin de servicios educacionales; y, el cumplimiento de la regulacin aplicable a las operaciones con personas relacionadas que realicen las universidades. Tambin, deber organizar, actualizar y administrar un registro pblico de socios o miembros y directivos de las instituciones de educacin superior; aplicar e interpretar administrativamente las normas legales y reglamentarias cuyo cumplimiento le corresponde fiscalizar, e impartir instrucciones; conocer y absolver las consultas que voluntariamente formularen las universidades fiscalizadas conforme a la ley; poner a disposicin del pblico en general la informacin pblica que recopile; acceder a cualquier documento u otros antecedentes necesarios para los fines de fiscalizacin, y examinar por los medios que estime del caso todas las operaciones, bienes y otros documentos de las instituciones fiscalizadas, sin impedir el normal desarrollo de las actividades de la institucin de que se trate. As, cuando existan sospechas fundadas respecto de la veracidad y exactitud sobre la situacin financiera de las instituciones, la Superintendencia podr ingresar a las dependencias de stas y acceder a cualquier documento o

Informe Financiero N 130 del 10 de noviembre de 2 011, de la Direccin de Presupuestos del Ministerio de Hacienda. 52

43

antecedente necesario para estos fines de fiscalizacin, sin la necesidad de depender de los datos que ellas entregan, como ocurre actualmente. Adems, a la Superintendencia le corresponder tambin formular cargos, sustanciar su tramitacin y resolver los procesos que se sigan respecto de las infracciones que est conociendo e imponer las sanciones correspondientes. Este proyecto de ley viene a solucionar la situacin actual en materia de fiscalizacin y sancin de las instituciones de educacin superior, circunstancia que hoy en da resulta compleja puesto que el Ministerio de Educacin no est dotado de estas facultades. De este modo, la Superintendencia de Educacin Superior contempla nuevas exigencias a las instituciones y sus rganos controladores, nuevas atribuciones de fiscalizacin para el Ministerio de Educacin, nuevas infracciones y mayores sanciones. 2.3. Informacin relativa a la situacin patrimonial de las instituciones de educacin superior. Al respecto, durante la discusin del proyecto en la Comisin de Educacin del H. Senado se expuso que (el proyecto) contempla exigir a las instituciones de educacin superior llevar contabilidad completa, que sometan su contabilidad al examen de auditores externos, que enven semestralmente a la Superintendencia de Educacin Superior los estados financieros consolidados, debidamente auditados, que hagan llegar, adems, dentro de los 30 das siguientes al trmino de cada semestre calendario, un listado actualizado con la individualizacin completa de sus socios o miembros y directivos; y que enven, anualmente, a la Superintendencia de Educacin Superior un listado actualizado de las entidades en cuya propiedad la universidad tenga una participacin igual o superior al 10%, y las corporaciones o fundaciones en que, conforme a los estatutos de stas, la universidad pueda elegir, a lo menos, a un miembro del directorio u rgano de administracin.44 En este sentido, el proyecto establece el deber de la Superintendencia de mantener y actualizar la informacin relativa a la situacin patrimonial, estados financieros debidamente auditados, a la individualizacin de los socios, miembros y directivos de las instituciones de educacin superior y, cuando corresponda, la informacin relativa a sus operaciones con personas relacionadas. La informacin exigida deber comprender, en todo lo que sean aplicables, los antecedentes relativos a las entidades en cuya propiedad la respectiva institucin de educacin superior tenga una participacin igual o superior al 10%, y las corporaciones o fundaciones en que, conforme a los estatutos de stas, la institucin pueda elegir a la mayora del directorio u rgano de administracin. Actualmente, el Ministerio no est facultado para obtener la informacin sealada previamente, lo que incide necesariamente en la imposibilidad legal de fiscalizar adecuadamente. Esto es, si bien el artculo 49 de la ley N 20.129 que crea un Sistema de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior faculta a la
44

Primer Informe de la Comisin de Educacin del H. Senado, de 23 de enero de 2013, p. 92. 53

Divisin de Educacin Superior para requerir de las instituciones de educacin superior una serie de antecedentes45, este proyecto viene a complementar dicha regulacin y la hace mucho ms estricta. 2.4. Infracciones y sanciones Sobre esta materia, en la discusin en general del proyecto en la Comisin de Educacin del H. Senado se manifest que () actualmente, la normativa vigente slo visualiza situaciones muy extremas de infraccin a la ley lo que redunda en que las sanciones aplicables sean slo aplicar una multa de hasta 100 UTM, para el caso que no se entregue la informacin que la ley N 20.129 exige, o bien la revocacin del reconocimiento oficial de la respectiva institucin () lo que se busca con el proyecto es establecer una amplia gama de sanciones intermedias que van desde la amonestacin escrita, pasando por multas a beneficio fiscal de hasta 1.000 UTM, por la inhabilitacin temporal de quien hubiere intervenido en la operacin entre universidades y personas relacionadas sin haber dado cumplimiento a las exigencias que la ley impone, hasta llegar a la .revocacin del reconocimiento oficial de la universidad en caso de infracciones graves y reiteradas.46 El proyecto de ley establece que constituyen infracciones, las siguientes: a) El incumplimiento de la regulacin que se establezca respecto de las operaciones con personas relacionadas que realicen las universidades; b) El incumplimiento de las obligaciones de informacin en conformidad a la ley; c) Efectuar publicidad engaosa; d) Modificar unilateralmente los trminos de los convenios celebrados para la prestacin de los servicios correspondientes. e) Condicionar la rendicin de exmenes, otorgamiento de ttulos, diplomas y certificaciones, u otras evaluaciones a exigencias pecuniarias que no se hayan hecho pblicas al tiempo de suscribirse el contrato. Para estos efectos, las sanciones que se establecen en el proyecto son: a) Amonestacin; b) Multa a beneficio fiscal, hasta por un monto equivalente a 1.000 unidades tributarias mensuales. c) Tratndose de infraccin a las normas sobre operaciones entre universidades y personas relacionadas, la sancin aplicable ser la inhabilitacin temporal de la persona relacionada que hubiere intervenido en la operacin, para concurrir a la constitucin de instituciones de educacin superior o para ocupar cargos directivos en cualquiera de ellas. d) La revocacin del reconocimiento oficial de la universidad. 2.5. Modificaciones a la ley N 20.129 que Establec e un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior
El conjunto bsico de informacin que sta determine, la que considerar, a lo menos, datos estadsticos relativos a alumnos, docentes, recursos, infraestructura y resultados del proceso acadmico, as como la relativa a la naturaleza jurdica de la institucin; a su situacin patrimonial y financiera y al balance anual debidamente auditado, y a la individualizacin de sus socios y directivos.
46 45

Primer Informe de la Comisin de Educacin del H. Senado, de 23 de enero de 2013, p. 91. 54

El proyecto de ley tambin modifica la ley N 20.12 9 en lo que se refiere a la informacin que deben entregar las instituciones de educacin superior al Ministerio de Educacin, en orden a perfeccionar el detalle de la informacin que las instituciones de educacin superior deben entregar a la Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin. En tal sentido, dichas instituciones debern proporcionar a la citada Divisin la informacin relativa a alumnos, docentes, recursos, infraestructura, resultados del proceso acadmico y a la naturaleza jurdica de cada institucin. Esta informacin podr darse a conocer al pblico general, pero en ningn caso se podr entregar en forma desagregada por alumno. Adems, se establece la prohibicin de las instituciones de educacin superior de emitir publicidad engaosa, entendindose por tal cualquier mensaje publicitario o comunicacin dirigida al pblico en general que induzca a error o engao respecto de, entre otros antecedentes: a) El valor correspondiente a cualquier desembolso o prestacin pecuniaria exigida por una institucin a sus estudiantes con relacin a la rendicin de exmenes, la aprobacin de cursos o la obtencin de ttulos o diplomas; b) La circunstancia de haber alcanzado la institucin su plena autonoma o de encontrarse acreditada la respectiva institucin o cualquiera de sus carreras o programas; c) Las perspectivas de insercin laboral de los estudiantes de la respectiva institucin o cualquiera de sus carreras o programas; d) La infraestructura o el cuerpo docente; e) Las personas o instituciones que hayan creado o que apoyen, dirijan o financien la institucin; etc. 2.6. Modificaciones a la Ley General de Educacin Finalmente, el proyecto introduce modificaciones a la Ley General de Educacin la cual, a la fecha, no haba sido actualizada en la parte en que regula a las Instituciones de Educacin Superior. De este modo, incorpora nuevas normas sobre composicin de los rganos de administracin de las universidades que no tengan carcter estatal, estableciendo la obligacin de contar con al menos tres miembros independientes en su directorio o respectivo rgano de administracin. Para estos efectos, el proyecto define quienes no se considerarn independientes. Tambin, se establece expresamente la posibilidad que sean remunerados si as lo disponen los estatutos de la respectiva institucin, y la cuanta de la remuneracin se fijar anualmente por la respectiva asamblea de socios o miembros u rgano equivalente. Finalmente, en lo referente a las operaciones de las universidades con personas relacionadas, el proyecto se hace cargo de un vaco existente en nuestra legislacin incorporando una nueva regulacin que tiene por objeto evitar que las
55

universidades retiren excedentes por la va de relaciones contractuales con personas relacionadas, estableciendo los mecanismos adecuados para que en caso de existir esas operaciones, se lleven a cabo en condiciones de equidad similares a las que prevalecen en el mercado. Se establece adems, que se podr perseguir la responsabilidad civil de los directores o miembros del rgano de administracin que corresponda que hubieren aprobado la operacin no ajustada a los requisitos, por el monto total de los perjuicios sufridos por la universidad. Para estos efectos, los directores o miembros del rgano de administracin que hubieren aprobado la operacin, sern solidariamente responsables de los perjuicios causados. Como se ve, las facultades de las que actualmente se dispone para fiscalizar el que las instituciones de educacin superior cumplan con las disposiciones legales y reglamentarias que les son aplicables es dbil, ya que bsicamente el Ministerio podr actuar en los mbitos acotados por la legislacin vigente. Precisamente, para solucionar esta y otras situaciones derivadas de la debilidad de las atribuciones que la ley entrega al Ministerio de Educacin, se est creando la Superintendencia de Educacin Superior. 2.7. La carencia de potestades fiscalizadoras suficientes es un antecedente compartido Durante la discusin del proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior en la Comisin de Educacin del H. Senado, al cual ya nos hemos referidos, fueron numerosas las expresiones de apoyo que diversos parlamentarios y otros intervinientes manifestaron de manera transversal sobre la mencionada iniciativa. As, el Honorable Senador seor Quintana manifest su acuerdo con la iniciativa legal sealando que aunque pueden existir ciertas discrepancias en cuanto a su articulado, no hay dudas de que nuestro pas requiere urgentemente la creacin de una Superintendencia de Educacin Superior.47 As tambin, el Honorable Senador seor Walker, don Ignacio, record que la actual discusin acerca del proyecto de Superintendencia de Educacin Superior encuentra su origen en la violacin por ms de treinta aos a la ley vigente que impide que las universidades puedan perseguir fines de lucro. En ese contexto, dijo, naci la idea de crear esta figura que tendr por misin fiscalizar a las instituciones de educacin superior.48 Por otra parte, el Presidente de la Asociacin de Acadmicos sede Concepcin, seor Leonardo Seguel, comenz sus reflexiones analizando la necesidad de crear una Superintendencia de Educacin superior para resolver la profunda crisis estructural y valrica que sufre la educacin superior, y en este sentido dijo que para que un organismo fiscalizador en materias de cualquier naturaleza referidas a la educacin superior pueda tener un rol trascendente y acorde con la sociedad en que se inscribe, debe considerarse que en primer lugar, debe existir un marco referencial, un orden institucional valrico que le permita un accionar coherente
47 48

Primer Informe de la Comisin de Educacin del H. Senado, de 23 de enero de 2013, p. 17 Primer Informe de la Comisin de Educacin del H. Senado de 23 de enero de 2013, p. 65. 56

con el modelo de sociedad que la ciudadana en forma democrtica y participativa que ha definido y acordado para s.49 Finalmente, la Honorable Senadora seora Von Baer hizo ver que los hechos ocurridos con la Universidad del Mar han puesto de relieve que el marco regulatorio y la institucionalidad de la educacin superior vigentes carecen de las atribuciones necesarias para poder fiscalizar y aplicar las sanciones que sean las ms adecuadas. En sintona con lo manifestado anteriormente, alab la iniciativa de ley en estudio, puesto que, destac, contempla diversas clases de sanciones que podrn ser aplicadas, informando, al mismo tiempo, a la ciudadana las universidades que cumplen las leyes y quienes se apartan de ellas.50 Asimismo, posteriormente durante la discusin en general del proyecto mencionado en la sala del H. Senado, que se llev a efecto con fecha 19 de marzo de 2013, el H. Senador, seor Ignacio Walker indic que () lo que estamos discutiendo hoy es la tercera pata, que es la fiscalizacin de la educacin superior, la creacin de una Superintendencia que permita fiscalizar de manera efectiva a la educacin superior y hacernos cargo de los tremendos problemas, vacos y contradicciones existentes en este mbito. Existe amplio consenso tcnico en cuanto a la necesidad de contar con una institucionalidad, con reglas del juego que permitan fiscalizar el uso de los recursos pblicos Como se ve, la iniciativa del Ejecutivo que propone crear un organismo que supere las deficiencias en materia de fiscalizacin a las instituciones de educacin superior que existen actualmente, ha sido transversalmente valorada durante la discusin del proyecto de ley en el Congreso Nacional, lo que sin lugar a dudas deja en evidencia la necesidad de la creacin de este nuevo ente fiscalizador. 3. Conclusin. Conforme lo indicado a lo largo de este captulo, las facultades de fiscalizacin y las atribuciones para sancionar que nuestro ordenamiento jurdico radica hoy en el Ministerio de Educacin son escasas, deficientes y no responden a las exigencias que el sistema de educacin superior chileno nos presenta. As, el proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior viene a subsanar las debilidades en materia de fiscalizacin de las que adolece nuestro sistema actual. As tambin se ha entendido durante su discusin en el Parlamento. Las deficiencias son entonces conocidas y en ellas, en general, hay acuerdo transversal, es por ello que debemos abocarnos a impulsar la tramitacin de esta iniciativa legal, para que prontamente puedan solucionarse o enfrentarse de mejor manera a los problemas que nos hemos referido anteriormente.

49 50

Idem, p. 82 Idem, p. 97 57

III. PRIMER CAPTULO DE LA ACUSACIN. SUPUESTA INFRACCIN AL PRINCIPIO DE PROBIDAD 1. El Principio de Probidad En primer lugar, cabe sealar que uno de los consensos ms importantes alcanzados en el ltimo tiempo por nuestra comunidad poltica fue aquel que permiti la promulgacin de las reformas constitucionales el ao 2005. Dicha reforma se concret a travs de la dictacin de la ley N 20.050, uno de cuyos logros ms notables fue el reconocimiento, en el artculo 8 inciso primero de la Carta Fundamental, del principio de probidad como una de las bases de nuestra institucionalidad. Es precisamente por ese carcter que el principio de probidad irradia sus efectos hacia todo nuestro ordenamiento jurdico. Sobre el particular, en conformidad a lo dispuesto en el artculo 8 de la Constitucin Poltica de la Repblica, El ejercicio de las funciones pblicas obliga a sus titulares a dar estricto cumplimiento al principio de probidad en todas sus actuaciones. Este principio, en el orden administrativo, se encuentra desarrollado en el Ttulo III de la ley N 18.575, Orgnica Cons titucional de Bases Generales de la Administracin del Estado, disponiendo su artculo 52, inciso primero, que estn sujetos a ste todas las autoridades y los funcionarios de la Administracin, en tanto, su inciso segundo seala que el mismo consiste en observar una conducta funcionaria intachable y un desempeo honesto y leal de la funcin o cargo, con preeminencia del inters general sobre el particular51. Ahora bien, qu significa cada uno de los conceptos contenidos en el artculo 52 de la LBGAE, es lo que indicaremos a continuacin. En primer trmino, (i) observar una conducta funcionaria intachable importa que los funcionarios pblicos deban cumplir con sus atribuciones con estricto apego a la Constitucin y la ley. Adicionalmente, como esta exigencia no se agota en el solo cumplimiento de la ley, la norma tambin exige (ii) un desempeo honesto y leal de la funcin o cargo, refirindose de este modo a la tarea adicional impuesta por el legislador a los funcionarios en el desempeo de sus funciones pblicas. Finalmente, cuando el artculo 52 dispone (iii) que debe primar el inters general por sobre el particular, se refiere a que la Administracin del Estado tiene como finalidad el logro del bien comn de todos y cada uno de los integrantes de la comunidad nacional, por esto, los funcionarios que en ella se desempeen deben siempre adoptar decisiones en miras al inters general52. En la misma lgica, con el objeto de dotar de contenido prctico este principio de rango constitucional, la misma ley de bases establece diversos mecanismos diseados especficamente con este objeto. As, se establecen una serie de inhabilidades o incompatibilidades, se describen conductas que contravienen el principio de la probidad administrativa, y se regulan determinadas obligaciones que comulgan con la materializacin de este principio.
51

Dictamen N 26.136 del 7 de mayo de 2012, de la Con tralora General de la Repblica.

58

Ante todo, las imputaciones que se me formulan en esencia, faltar a la verdad y tardar en la dictacin de normas reglamentarias son falsas. Nunca he mentido en el desempeo de mi funcin, en ningn mbito y especficamente en aquel que es objeto de crticas por parte de los acusadores. Tampoco he incurrido en violacin a los principios de eficacia y eficiencia en la adopcin de los reglamentos a que se alude en la acusacin. As se explica en los prrafos siguientes. Adems, debe tenerse presente que esta imputacin consistira en la transgresin de deberes genricos que pesan sobre todo funcionario pblico, de modo que no corresponde a un ilcito especfico de los que justifican el ejercicio de una acusacin constitucional. Para hacer procedente una acusacin de esa ndole, el constituyente ha definido expresamente casos extraordinariamente graves de faltas de probidad, como la concusin, la malversacin de fondos pblicos o el soborno. Por eso, imputaciones genricas a la falta de probidad que no correspondan a tales ilcitos, sencillamente no configuran causales suficientes para acusar constitucionalmente a un Ministro de Estado. En este sentido, y sin perjuicio de lo que se indica a continuacin, en este captulo la acusacin es abiertamente improcedente 2. El Ministro no falt a la verdad En la acusacin se arguye que este Ministro habra infringido la Constitucin y las leyes en lo referido al respeto que le debe conferir al principio de probidad53. Se fundan en que este Ministro habra comprometido la correcta observancia en el ejercicio de su cargo a travs de expresiones no exentas de contradicciones, en torno a las facultades que tiene su cartera, y en las que ha desconocido a un poder del Estado en su labor fiscalizadora. Continan sealando que, el Ministro Sr. Beyer ha infringido el principio de probidad en la dimensin de falta de veracidad como se desprende de sus propias declaraciones en torno a las facultades que tiene su cartera para fiscalizar y sancionar a las instituciones de educacin superior. A mayor abundamiento, esto demuestra los embustes y maniobras deliberadas para sostener la necesidad para la aprobacin de un proyecto de ley atendida una supuesta falta de facultades54. La estrategia de los acusadores se articula sobre la base de declaraciones efectuadas en medios de comunicacin masiva en el sentido de que el Ministerio carece de facultades de fiscalizacin suficientes respecto de las instituciones de educacin superior. A su juicio, habra inconsistencia entre esas declaraciones y el hecho de que coetneamente se hayan iniciado gestiones administrativas tendientes a indagar irregularidades cometidas por la Universidad del Mar. En verdad, la acusacin tergiversa maosamente algunas de mis declaraciones a la prensa. Nunca he sostenido que el Ministerio carezca de facultades de fiscalizacin, sino que me he limitado a decir, tal como lo he hecho en otros prrafos de este escrito, que esas facultades son limitadas. Los mismos artculos
53

Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, P. 18 54 Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, P. 11 59

de prensa que se individualizan en la acusacin dan cuenta de ese anlisis, en que menciono que el Ministerio slo puede imponer sanciones en casos referidos a los requerimientos de informacin y por transgresiones graves a los estatutos, la moral, al orden pblico, a las buenas costumbres y a la seguridad nacional. Ahora bien, debo insistir en que el Ministerio no cuenta con herramientas especficas de fiscalizacin sobre las universidades. En el caso de la Universidad del Mar, este Ministerio pudo actuar porque tuvo a su disposicin antecedentes serios, graves y concretos entregados por quien fuera el ms alto personero de la institucin acerca de diversas irregularidades. Son esos antecedentes ms los otros que pudo recabar el Ministerio de Educacin los que permitieron que luego de un complejo proceso, la universidad fuera sancionada. Igualmente desproporcionadas son las acusaciones sobre embustes y maniobras deliberadas para sostener la necesidad para la aprobacin de un proyecto de ley (que crea la Superintendencia de Educacin Superior). Al contrario, reitero que resulta fundamental la aprobacin del proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior, pues ste dotar al Ministerio de una potestad fiscalizadora que hoy no tiene. As las cosas, la acusacin de haber faltado a la verdad por haber negado supuestas atribuciones del Ministerio de Educacin, incurre en un error basado precisamente en el desconocimiento de nuestra institucionalidad vigente. Por ello, el captulo debe ser rechazado. 3. El Ministro ha actuado eficazmente en la dictacin de la normas reglamentarias La acusacin tambin denuncia la existencia de varios reglamentos en materia de educacin superior que no habran sido dictados en la fecha estipulada55. Ms all de si es este un comportamiento reprochable a este ministro, cabe mencionar que la circunstancia de no haberse encontrado vigentes no generaron una grave afectacin de los derechos en materia de educacin en miles de estudiantes56, como sealan infundadamente los acusadores, puesto que dicha situacin, no obst en ningn caso la aplicacin de las leyes, las cual se llevaron a efecto desde su entrada en vigencia, segn se referir ms adelante. No obstante, alegan los acusadores que, durante el ejercicio de las funciones de la Comisin Investigadora sobre Funcionamiento de la Educacin Superior de la H. Cmara de Diputados, distintos actores habran manifestado la ausencia de estas reglamentaciones. En este sentido, citan la intervencin de Daniela Torres, Secretaria Ejecutiva del Consejo Nacional de Educacin, en la sptima sesin de 19 de octubre de 2011 quien mencion: Es necesario dictar los reglamentos de la ley N 20.129, por ejemplo, la falta de explicitaci n de criterios que debe tener la CNA, porque todava aplica aquellos utilizados por la CNAP, lo cual afecta directamente a las apelaciones por programas y carreras vistas por el Consejo.57
55 56

P. 15 P. 14 57 P. 15 60

Sobre la materia, hay que tener presente que el reglamento al que hace referencia el prrafo anterior y otros de los establecidos en la ley N 20.129, son responsabilidad de la Comisin Nacional de Acreditacin, conforme lo sealan los artculos 15, 16, 17 y 31 de la ley N 20.129. En o tras palabras, no son de aquellos reglamentos que emanan de la potestad reglamentaria de ejecucin del Presidente de la Repblica sino que de la potestad organizadora de los respectivos jefes de servicio, en este caso la Comisin Nacional de Acreditacin, organismo autnomo. As, el inciso final del artculo 15 dispone que Un reglamento de la Comisin establecer la forma, condiciones y requisitos para el desarrollo de los procesos de acreditacin institucional, los que, en todo caso, debern considerar las etapas de autoevaluacin institucional, evaluacin externa y pronunciamiento de la Comisin. Por su parte, el artculo 16 seala en su inciso final que El reglamento de la Comisin establecer la forma, condiciones y requisitos especficos para el desarrollo de los procesos de acreditacin institucional. Lo mismo sucede en los artculos 17 al sealar que Un reglamento de la Comisin de Acreditacin determinar el contenido de cada una de las reas y los elementos que sern objeto de evaluacin en cada una de ellas.. Ante ello, hay que destacar que la Comisin Nacional de Acreditacin es un rgano autnomo, con personalidad jurdica y patrimonio propio y que en razn de ello y, en conformidad a lo dispuesto en el inciso segundo del artculo 6 de la ley N 20.129, goza de autonoma en el desempeo de sus funciones, por cuanto no cabra hacer extensible a este Ministro eventuales responsabilidades por actuaciones u omisiones imputables a un organismo independiente. Esa autonoma institucional de la Comisin Nacional de Acreditacin sustrajo del mbito de competencias de este Ministro toda injerencia en la materia. Haber pretendido ejercer funciones sobre esos puntos hubiera importado una infraccin al principio de legalidad, pues habra supuesto invadir la esfera de competencias de tal organismo. Ya se ha dicho que las responsabilidades que se deben hacer valer en sede de acusacin constitucional, son responsabilidades personales y directas, cuestin que no ocurre en esta oportunidad. Sobre el particular, y en la misma lgica que venimos sealando, en el Informe Final N 87/ 2012 del 19 de noviembre del 2012 de l a Divisin de Auditora Administrativa, rea de Educacin, Trabajo y Previsin Social, de la Contralora General de la Repblica se entiende como responsabilidad de la Comisin Nacional de Acreditacin la dictacin de los reglamentos58. Difcilmente puede, entonces, imputarse a este Ministro haber faltado al principio de probidad al no cumplir debidamente con los deberes que la Constitucin y la ley establecen, por cuanto en ningn caso podra entrometerse en las atribuciones que la misma legislacin le entrega a otros rganos autnomos.

58

Informe Final N 87/2012, de 19 de noviembre de 20 12, de la Contralora General de la Repblica, sobre el cumplimiento de la normativa y transacciones de la Comisin Nacional de Acreditacin, CNA. 61

Con todo, hacemos presente que los reglamentos referidos se encuentran dictados. En este sentido, mediante la Resolucin Exenta N 3 del 5 de febrero de 2013 la Comisin Nacional de Acreditacin estableci la forma, condiciones y requisitos para el desarrollo de los procesos de acreditacin institucional, segn lo dispuesto en los artculos 15 y 16 de la ley N 20. 129, y mediante la Resolucin Exenta N 5 del 5 de febrero de 2013 reglament el contenido de las reas de acreditacin, en cumplimiento de lo dispuesto en el artculo 17 de la misma ley. Continuando con lo aducido en la acusacin, se afirma que el Decreto 352/201259, el Decreto 275/201260, Decreto 114/201261 y as otros reglamentos, han sido dictados con un evidente retraso, que ha perjudicado a todo el sistema de educacin superior, tanto en lo referido a las relaciones entre la Comisin Nacional de Acreditacin y el Consejo Nacional de Educacin, como en lo referido al Sistema de Informacin de la Educacin Superior. Primero, debe tenerse presente que la dictacin de un reglamento por regla general no impide la ejecucin de una ley, en la medida que las leyes contienen las reglas esenciales aplicables a un determinado sector de actividad. El reglamento slo concretiza aspectos particulares de tal regulacin, pero en general no son indispensables para que sta pueda aplicarse. En relacin con los reglamentos que se enuncian en la acusacin, la ausencia de ninguno de ellos impidi la aplicacin de las reglas legales respectivas ni al pleno ejercicio de los derechos de los estudiantes. Segundo, es sabido que el reglamento constituye una norma jurdica secundaria y de categora inferior en relacin a la ley, y slo podr desarrollar lo ya legislado por el Congreso, pero jams complementar o innovar lo regulado por la ley, pues si se incurriere en un complemento o innovacin se producir un exceso reglamentario y, por ende nulo62. La acusacin parece sustentarse en una idea distinta, en cuanto afirma que el aseguramiento de la calidad en Chile est absolutamente inmaduro y mientras no se dicte el reglamento la ley tendr una serie de oscuridades que no se pueden explicitar63. Los acusadores parecen pretender que por medio de un reglamento, pudieren subsanarse los dficits de la Ley N 20.12 9, evitando todo debate parlamentario, que es la instancia en que las leyes deben perfeccionarse. De ms est decir que por esta va tampoco se hubiera podido reforzar las competencias del Ministerio asignndole nuevas potestades de fiscalizacin e inspeccin no

Decreto 352, relativo a la entrega de informacin por parte de las instituciones de educacin superior en conformidad a lo sealado en los artculos 49 y 50 de la ley N 20.129, publicado en el Diario Oficial con fecha 10 de enero del 2013. 60 Decreto 275, Aprueba reglamento de funcionamiento del comit de coordinacin del sistema nacional de aseguramiento de la calidad de la educacin superior, publicado en el Diario Oficial con fecha 3 de octubre del ao 2012. 61 Decreto 114, que reglamenta el proceso de reprogramacin de las deudas mantenidas con los fondos solidarios de crdito universitario de las universidades del consejo de rectores de las universidades chilenas, y las modificaciones efectuadas por la ley N 20.572 a la ley N 19.287, en mandato del artculo 12 de la ley N 20.572, public ado en el Diario Oficial con fecha 24 de septiembre de 2012. 62 Derecho Administrativo. Bases Fundamentales (2 vols.). Editorial jurdica de Chile, Santiago, 1996, 72-73, en relacin al artculo 7 de la Const itucin Poltica de la Repblica. 63 P. 15 62

59

previstas en la ley. Salta a la vista as que la pretensin de los acusadores desconoce el sistema institucional chileno. Tercero, los parlamentarios saben que la dictacin de cualquier normativa envuelve un proceso largo y complejo, en que deben ponderarse todos los intereses en juego, con apego irrestricto a la legalidad vigente. Aparte de la necesaria revisin de sucesivos borradores intermedios, la dictacin de un reglamento debe enfrentar el control preventivo de la Contralora General de la Repblica a travs de la toma de razn.,. As, en el caso del Decreto 352, relativo a la entrega de informacin por parte de las instituciones de educacin superior en conformidad a lo sealado en los artculos 49 y 50 de la ley N 20.129, la Contralor a General de la Repblica mediante el dictamen N 13.401, de 15 de marzo del a o 2010, devolvi sin tramitar el decreto supremo N 358, de 29 de septiembre de 2009, del Ministerio de Educacin, que estableca procedimientos del Sistema Nacional de Informacin de la Educacin Superior, formulando diversos reparos a la legalidad de sus disposiciones relativos, principalmente, a eventuales vulneraciones a la ley N 19.628 sobre Proteccin de la Vida Privada (Oficio N 13.401, de 15 de marzo de 2010). Ante ello, el Ministerio de Educacin dict un nuevo decreto supremo para regular el Sistema Nacional de Informacin de la Educacin Superior (SIES), al que se incorporaron las enmiendas conducentes a solucionar las observaciones efectuadas por la Contralora, solicitndose por este Ministro la reconsideracin del criterio contralor mediante Oficio ORD N 06/ 513 de 5 de octubre de 2012. As las cosas, el decreto supremo referido se promulg con fecha 14 de agosto de 2012 y luego del trmite de toma de razn en la Contralora General de la Repblica, fue publicado en el Diario Oficial con fecha 10 de enero de 2013. Queda de manifiesto entonces que los retrasos que aducen en la acusacin no son imputables a este Ministro, en tanto devienen de circunstancias ajenas a esta administracin. An ms si consideramos que la ley N 20.129 que establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior, fue publicada con fecha 17 de noviembre del ao 2006, y no fueron dictados sino hasta las fechas que se han sealado. 4. Conclusiones De los antecedentes previamente expuestos, se pueden extraer las siguientes conclusiones. En primer trmino, el Ministro no falt en ningn momento a la verdad y por ende jams se ha infringido el principio de probidad, ya que es efectivo, como ha sido expuesto y ha quedado demostrado con la reciente aprobacin en general del proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior, que las atribuciones de fiscalizacin que establece nuestra legislacin vigente son dbiles y deficientes y no resultan adecuadas para solucionar los problemas de nuestro sistema de educacin superior. Las alegaciones de los H. Diputados se fundan en
63

un error derivado de la equivocada interpretacin del alcance de las normas vigentes sobre fiscalizacin, el que por cierto no podra invocarse para argir una infraccin al principio de probidad. As tambin, queda demostrado que este Ministro ha actuado eficazmente en la dictacin de las normas reglamentarias. Al respecto hacemos presente que la acusacin califica como tardo el ejercicio de la potestad reglamentaria siendo que fue este Ministro, el que hizo gestiones para subsanar defectos no imputables a este ministro. Menos si consideramos que la Acusacin califica como tardo el ejercicio de una potestad que la ley ha radicado en un organismo autnomo, independiente de esta cartera de Estado. Finalmente, tampoco resulta acertada la afirmacin relativa a haber dejado sin ejecucin las leyes, ya que en conformidad a nuestro ordenamiento jurdico, no cabe supeditar la vigencia y aplicacin de las leyes indicadas, a la dictacin de los reglamentos en cuestin. Por lo tanto, en virtud de todo lo expuesto anteriormente, no es posible afirmar una inobservancia o retraso en la dictacin de los reglamentos que se indican dentro de la competencia de esta Secretaria de Estado - como lo pretende la acusacin en comento -, por cuanto segn consta en autos, es justamente durante la gestin del presente Ministro de Estado, que se ha dado fiel cumplimiento a la potestad reglamentaria que las leyes citadas han fijado al respecto, no habindose en ningn caso incurrido en ninguna ilegalidad o contravencin al ordenamiento jurdico.

64

IV. SEGUNDO CAPTULO DE LA ACUSACIN LA SUPUESTA FALTA DE CONTROL JERRQUICO SOBRE LOS RGANOS BAJO DEPENDENCIA 1. Los hechos descritos en la acusacin constitucional no demuestran infraccin a la Constitucin o a la ley ni acreditan haber dejado stas sin ejecucin. La presente acusacin, respecto de que no habra ejercido un control jerrquico sobre los rganos supuestamente sometidos a su dependencia, radica en indeterminadas actuaciones y omisiones del Ministro en torno a dos rganos que dependen del Ministerio de Educacin, cuales son, la Divisin de Educacin Superior, y el Servicio de Informacin de la Educacin Superior64. De este modo, la referida pretensin se sustenta en declaraciones y conclusiones contenidas en el Informe Final que emite la Comisin Investigadora sobre Funcionamiento de la Educacin Superior de la H. Cmara de Diputados, cuyas proposiciones y conclusiones, como sealamos, ya fueron votadas y rechazas en la Sala de la H. Cmara de Diputados. Resulta altamente curiosa la acusacin de autos toda vez que mientras en sus conclusiones se asevera que de los antecedentes proporcionados, es posible concluir que al Jefe de la Divisin de Educacin Superior le constaban las vulneraciones a la prohibicin del lucro que rige a las universidades65, en prrafos anteriores, los mismos acusadores transcriben expresamente que el Jefe de la Divisin de Educacin Superior del Ministerio de Educacin, don Juan Jos Ugarte seal que las universidades son todas instituciones organizadas, sin fines de lucro, y por lo tanto, no existe una evidencia mediante la cual uno pueda ir a un tribunal y denunciar a aquella institucin que est faltando a la ley, o que el Ministerio tome iniciativas a ese respecto66. A la vista de esta flagrante contradiccin, la acusacin no se sostiene. En realidad no hay antecedente alguno que permita sostener fundadamente que las autoridades del Ministerio hayan incurrido en transgresiones a la ley. Menos an podra reprochrseme la falta de ejercicio de facultades jerrquicas sobre el personal del Ministerio. Estas contradicciones del libelo acusatorio no hacen sino confirmar la necesidad de rechazar tambin este captulo de la Acusacin. Ello, pues como se ha venido explicando en prrafos anteriores, no se encuentra en condiciones de ser acogida, pues no se ha cumplido con el estndar que la Constitucin establece para su procedencia en el artculo 52 N 2, letra b) de la Carta Fundamental. A continuacin explicaremos la improcedencia de la acusacin constitucional en este captulo acusatorio.

Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, p. 31 65 Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, p. 33. 66 Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, p. 31 65

64

2. El Ministerio como institucin jurdica. Los Ministerios son los rganos superiores de colaboracin del Presidente de la Repblica en las funciones de gobierno y administracin de sus respectivos sectores, los cuales corresponden a los campos especficos de actividades en que deben ejercer dichas funciones, conforme al inciso primero del artculo 22 del D.F.L. N 1, de 2000, del Ministerio Secretara Gen eral de la Presidencia, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N 18.575, en adelante e indistintamente, LOCBGAE. La conduccin del Ministerio est en manos de un Ministro de Estado, quien es colaborador directo e inmediato del Presidente de la Repblica en el gobierno y administracin del Estado, conforme al artculo 33 de la Constitucin Poltica de la Repblica; funcionario de su exclusiva confianza y que se mantiene en el cargo mientras cuente con ella, segn lo afirman los nmeros 6 y 7 del artculo 32 de la Constitucin Poltica. Por ello, los Ministros tienen la responsabilidad de dirigir su respectiva Secretara de Estado, en conformidad con las polticas e instrucciones que el Presidente de la Repblica les imparta, segn expresamente seala el artculo 23 de la Ley N 18.575. Ahora respecto del Ministerio de Educacin, la Ley N 18.956, que reestructura el Ministerio de Educacin Pblica, establece en su artculo 4 que El Ministro es el colaborador directo e inmediato del Presidente de la Repblica en las funciones de gobierno y administracin del sector educacin y cultura. Le corresponder, en general, la direccin superior de las acciones educacionales y de extensin cultural que conciernen al Estado. Para los efectos anteriores contar con un Gabinete.. En el nivel jerrquico inmediatamente siguiente encontramos a los Subsecretarios. Conforme a lo dispuesto en el artculo 24 de la Ley N 18.575, en cada Ministerio habr una o ms Subsecretaras, cuyos jefes superiores sern los Subsecretarios, quienes tendrn el carcter de colaboradores inmediatos de los Ministros. Desde el punto de vista de sus funciones principales, les corresponder coordinar la accin de los rganos y servicios pblicos del sector, actuar como ministros de fe, ejercer la administracin interna del Ministerio y cumplir con las dems funciones que le seale la ley. 3. Organizacin del Ministerio de Educacin La organizacin administrativa viene a ser esa parte del derecho pblico administrativo que comprende el conjunto de principios y normas que reglamentan la estructura, competencia y funcionamiento del sistema burocrtico, respondiendo principalmente a las reglas de eficiencia y coordinacin67. Es una ordenacin para el eficaz cumplimiento de las funciones que estn encomendadas a una entidad. En general, la divisin de la funcin pblica, como ocurre a nivel de Ministerios, constituye una de las bases orgnicas de la Administracin del Estado, que radica
BOLOA Kelly, Germn (2010): Organizacin Administrativa, Editorial Legal Publishing, Santiago, Chile, p 4. 66
67

su fundamento en la distinta naturaleza de las necesidades pblicas que han de satisfacerse mediante los procedimiento de Derecho Pblico, como asimismo en la conviccin de que para que el Estado realice su misin de manera ms expedita, ha menester que las distintas funciones se encuentren divididas y entregadas a rganos diversos68. En cuanto al diseo organizativo fijado por la Ley N 18.575, el inciso primero del artculo 27 de esta ley seala que en la organizacin de los Ministerios, adems de las Subsecretaras y de las Secretaras Regionales Ministeriales, podrn existir slo los niveles jerrquicos de Divisin, Departamento, Seccin y Oficina, considerando la importancia relativa y el volumen de trabajo que signifique la respectiva funcin, agregando el inciso segundo de esta norma que no obstante lo dispuesto en el inciso anterior, en circunstancias excepcionales la ley podr establecer niveles jerrquicos distintos o adicionales, as como denominaciones diferentes. En consecuencia, la organizacin constitucional y legalmente reconocida a los Ministerios en el sistema jurdico chileno es la siguiente: Ministerio, Subsecretara, Secretara Regional Ministerial, en su caso, Divisin, Departamento, Seccin y Oficina. Como cuestin previa, cabe hacer presente que la Ley N 18.956, de 1990, que Reestructura el Ministerio de Educacin Pblica, es modificada el ao 2011, por la Ley N 20.529, sobre el Sistema Nacional de Asegura miento de la Calidad de la Educacin Parvularia, Bsica y Media y su Fiscalizacin, especficamente en lo que a su organizacin, objetivos, funciones y estructura general se refiere. Al efecto, segn dispone el inciso primero del artculo 1 de la Ley N 18.956, modificada por la Ley N 20.529, El Ministerio de Educacin es la secretara de Estado responsable de fomentar el desarrollo de la educacin en todos los niveles y modalidades, propendiendo a asegurar la calidad y equidad del sistema educativo; promover la educacin parvularia y garantizar el acceso gratuito y el financiamiento fiscal al primer y segundo nivel de transicin de la educacin parvularia; financiar un sistema gratuito destinado a garantizar el acceso de toda la poblacin a la educacin bsica y media, generando las condiciones para la permanencia en las mismas de conformidad a la ley; promover el estudio y conocimiento de los derechos esenciales que emanan de la naturaleza humana; fomentar una cultura de paz, y de estimular la investigacin cientfica y tecnolgica, la creacin artstica, la prctica del deporte y la proteccin y conservacin del patrimonio cultural. Ello vendr a ser complementado por el artculo 4 de la Ley N 18.956, transcrito en prrafos anteriores, vale decir, el Ministro de Educacin desarrollar las funciones de alta direccin de los negocios a que se refiere el artculo 1 de la Ley N 18.956, en plena armona con lo dispuesto en el artculo 23 inciso primero de la Ley N 18.575, Orgnica Constitucional de Bases Gen erales de la Administracin del Estado.
SILVA CIMMA, Enrique (1995): Derecho Administrativo Chileno y Comparado. El Servicio Pblico, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, Chile, p. 107. 67
68

Cabe sealar que previo a la modificacin introducida por la Ley N 20.529, de 2011, a la Ley N 18.956, contrario a lo que ocurr a en las otras Secretaras de Estado, el Ministro de Educacin tena la condicin de Jefe Superior del Servicio, conforme a lo dispuesto en el primitivo artculo 4 de la Ley N 18.956 69, situacin que a partir de agosto del 2011 cambia, revistiendo dicha calidad el Subsecretario de Educacin. Al efecto, el artculo 5 de la Ley N 18.956, sea la que: La Subsecretara es el rgano de colaboracin directa del Ministro. Le corresponder la coordinacin de los rganos y servicios pblicos del sector y el cumplimiento de las dems funciones que en materia de su competencia le encomiende la ley o el Ministro.. Lo anterior, en plena concordancia a lo dispuesto en el artculo 24 de la Ley N 18.575 con la sola salvedad que esta ltima norma agrega a las competencias de las Subsecretaras el ejercer la administracin interna del Ministerio. A su turno, el artculo 14 del D.F.L. N 7912, de 1927, decreto que Organiza las Secretarias de Estado, seala que: En cada Ministerio habr Subsecretaras que tendrn a su cargo, adems de la colaboracin general directa con el ministro, la responsabilidad especial de la administracin y servicio interno del ministerio y de los asuntos que no correspondan a organismos tcnicos determinados.. En este sentido, el artculo 6 de la Ley N 18.956 seala que: El Subsecretario de Educacin es el colaborador inmediato del Ministro y el Jefe Administrativo del Ministerio. Tendr a su cargo la coordinacin y el control interno de las unidades integrantes de la Subsecretara; actuar como ministro de fe del Ministerio, y le correspondern las atribuciones y obligaciones establecidas en la ley (Lo destacado es nuestro). De este modo, dentro de las unidades integrantes de la Subsecretara encontramos la Divisin de Educacin Superior, que segn lo dispuesto en el artculo 8 de la Ley N 18.956 es la unidad encargada de velar por el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias que regulan la educacin superior en el mbito de competencia del Ministerio; de asesorar en la proposicin de la poltica de este nivel de enseanza y de establecer las relaciones institucionales con las entidades de educacin superior reconocidas oficialmente. Es especial, deber proponer la asignacin presupuestaria estatal a las instituciones de educacin superior, de acuerdo a la normativa vigente. Estar a cargo del Jefe de la Divisin, a quien le corresponder dirigir, coordinar y hacer cumplir las funciones de esta unidad. Finalmente, respecto al Servicio de Informacin de la Educacin Superior (SIES) a que se refiere la acusacin, cabe destacar que ste es una entidad dependiente de la Divisin de Educacin Superior, que surge del mandato establecido en la Ley N 20.129, la que en su artculo 49 seala: corresponder al Ministerio de Educacin, a travs de su Divisin de Educacin Superior, desarrollar y mantener un Sistema Nacional de Informacin de la Educacin Superior, que contenga los antecedentes necesarios para la adecuada aplicacin de las polticas pblicas destinadas al sector de educacin superior, para la gestin institucional y para la
69

CGR Dictamen N 46.001, de 2005. 68

informacin pblica de manera de lograr una amplia y completa transparencia acadmica, administrativa y contable de las instituciones de educacin superior. As del solo tenor de la norma citada y contrario a lo sostenido en la acusacin constitucional en comento, claro resulta que la Ley N 20.129, que establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior, confiere potestades nicamente a la Divisin de Educacin Superior, sobre la materia que dicho cuerpo normativo se refiere. Como se advierte de los preceptos legales transcritos, la ley tambin radica directamente en la Divisin de Educacin Superior el ejercicio de determinadas potestades pblicas relativas al sistema educacional. Al hacerlo as, la ley desconcentr en la Divisin de Educacin Superior un nmero importante de funciones del Ministerio.. 4. Las limitaciones del control jerrquico del Ministerio Las explicaciones precedentes muestran que el Ministerio posee una estructura organizacional compleja, al interior del cual diversas autoridades estn dotadas de poder de decisin en relacin con aspectos parciales de los asuntos educacionales. Esta distribucin interna de competencias determina los lmites del control jerrquico que normalmente compete a las autoridades superiores. Segn la jurisprudencia administrativa de nuestro rgano Contralor en relacin a los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica d e la Repblica y al artculo 2 de la Ley N 18.575, los rganos de la Administracin del Estado debern ceir sus actuaciones al principio de juridicidad, especialmente en el mbito de sus competencias, lo que implica que se encuentran habilitados nicamente en funcin de las potestades que expresamente les hayan sido conferidas por la Constitucin Poltica de la Repblica o la ley70. De all que la competencia de los rganos de la Administracin ser siempre especfica, formal y expresamente prevista por la ley, pues los rganos del Estado no poseen ni an a pretexto de circunstancias extraordinarias otra autoridad o derechos que los expresamente conferidos en virtud de la Constitucin o las leyes. Por ello resulta que las materias de que trata la presente acusacin se enmarcan fuera de la competencia del Ministro de Educacin. En este contexto el artculo 7 de la Ley N 18.575 , Los funcionarios de Administracin del Estado estarn afectos a un rgimen jerarquizado disciplinado, debiendo cumplir fiel y esmeradamente sus obligaciones para con servicio y obedecer la rdenes que le imparta el superior jerrquico, que en especie, correspondera al Subsecretario de Educacin o bien, al Jefe de Divisin de Educacin Superior, segn corresponda. la y el la la

La doctrina est conteste en que los casos de potestades desconcentradas por la ley quiebran la lnea jerrquica de mando. En otras palabras, en los casos en que la ley ha radicado directamente la resolucin de determinados asuntos en una

70

CGR Dictmenes Nmeros 31.775, de 1995; 16.168, de 2002; 32.301, de 2003; 28.226, de 2007; 36.412, de 2010, entre otros. 69

autoridad inferior dentro de la escala jerrquica del servicio, el superior carece de herramientas de control jerrquico sobre ella. En sntesis, en la especie no es posible atribuir al presente Ministro de Educacin poderes jurdicos jerrquicos directos sobre la Divisin de Educacin Superior ni los servicios dependientes de ella. 5. El Ministro de Educacin ha dado pleno y estricto cumplimiento de las normas legales acusadas como omitidas. Finalmente, es necesario refutar las acusaciones de los H. Diputados, en orden a que el seor Ministro de Educacin habra supuestamente dejado sin ejecucin determinadas leyes. En primer trmino se acusa la infraccin de los artculos 7, 11 y 23 de la LOCBGAE, no obstante, extraa que, ms all de la enunciacin de las normas orgnicas constitucionales, no se explique de qu forma se habra dejado de cumplir con dichos mandatos legales, ni mucho menos, se describe como esas infracciones se vincularan con el principio de jerarqua. Esto no hace ms que tendenciosa la acusacin y por sobre todo, se tienen por ciertas, efectivas o verdicas, meras suposiciones carentes de pruebas o fundamentos, o bien se declara de manera categrica que habra ausencia total de un control71, cuestin esta ltima, completamente alejada de la realidad, como se ha demostrado anteriormente. En segundo trmino se reclama la omisin del artculo 64 de la Ley N 18.834, sobre Estatuto Administrativo, disposicin que seala sern obligaciones especiales de las autoridades y jefaturas: a) Ejercer un control jerrquico permanente del funcionamiento de los rganos de la actuacin del personal de su dependencia, extendindose dicho control tanto a la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de los fines establecidos, como a la legalidad y oportunidad de las actuaciones. Resulta que la fundamentacin de esta causal de acusacin se funda nica y exclusivamente en la existencia de ciertos antecedentes que lo invitaban a actuar, pero nada se dice respecto del carcter, valor o naturaleza de esos indeterminados antecedentes. Muy por el contrario, y como se ha demostrado, este Ministro ha ejercido al mximo las atribuciones legales y ha desplegado plenamente el marco legal en la materia. Ms tarde y en tercer trmino, se alega la omisin de los artculos 3 y 8 de la Ley N 18.956, que reestructura el Ministerio de Educac in Pblica. El primero dispone que El Ministerio de Educacin tendr la siguiente organizacin bsica: a) El Ministro y su Gabinete; b) La Subsecretara, con las Divisiones de Educacin General, de Educacin Superior, de Extensin Cultural, de Planificacin y Presupuesto; los Departamentos Jurdico, de Administracin General, y el denominado Centro de Perfeccionamiento, Experimentacin e Investigaciones
Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, p. 35. 70
71

Pedaggicas, y c) Las Secretaras Regionales Ministeriales y sus respectivos Departamentos funcionales y territoriales que correspondan. Las dems unidades de nivel jerrquico inferior sern establecidas en conformidad a lo dispuesto en el artculo 17.. Mientras la segunda de las normas supuestamente omitidas establece que La Divisin de Educacin Superior es la unidad encargada de velar por el cumplimiento de las normas legales y reglamentarias que regulan la educacin superior en el mbito de competencia del Ministerio; de asesorar en la proposicin de la poltica de este nivel de enseanza y de establecer las relaciones institucionales con las entidades de educacin superior reconocidas oficialmente. En especial deber proponer la asignacin presupuestaria estatal a las instituciones de educacin superior, de acuerdo a la normativa vigente. Estar a cargo del Jefe de la Divisin, a quien le corresponder dirigir, coordinar y hacer cumplir las funciones de esta unidad. Esta es una de las alegaciones ms vagas en el cuerpo de ste captulo, pues no se expresa un solo acto o serie de actos que constituiran la omisin. Muy por el contrario, se recurre a una serie de generalidades, a tal punto de llegar a decir que se deben agregar otras facultades en especfico contenidas en otros cuerpo legales72, Cules?, En qu cuerpo legal? No debe olvidarse que la Constitucin expresa de manera categrica que la procedencia de la acusacin constitucional se encuentra supeditada a la existencia de una efectiva, concreta y determinada infraccin u omisin de ley. Luego, se declaran como omitidas las disposiciones de la Ley N 20.129, que establece un Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin Superior, en especial su artculo 49, que reza lo siguiente: Corresponder al Ministerio de Educacin, a travs de su Divisin de Educacin Superior, desarrollar y mantener un Sistema Nacional de Informacin de la Educacin Superior, que contenga los antecedentes necesarios para la adecuada aplicacin de las polticas pblicas destinadas al sector de educacin superior, para la gestin institucional y para la informacin pblica de manera de lograr una amplia y completa transparencia acadmica, administrativa y contable de las instituciones de educacin superior. Esta norma se refiere al desarrollo y mantenimiento de un sistema de informacin especfico en el mbito de la educacin superior, sin embargo, resulta extrao que se acuse la omisin de una norma que como se ha demostrado- se encuentra plenamente vigente y, adems, no se explica cmo esta disposicin se vincula con el principio jerrquico. Finalmente se alega la omisin del artculo 114 del Decreto con Fuerza de Ley N 2, de 2010, de Educacin, que establece el texto refundido, coordinado y sistematizado de la Ley N 20.370, General de Educa cin, con las normas no derogadas del Decreto con Fuerza de Ley N 1, de 20 05, el que seala que Las instituciones de enseanza superior que reciban aporte fiscal debern enviar, anualmente, al Ministerio de Educacin la memoria explicativa de sus actividades y su balance. Las instituciones de educacin superior de carcter privado que cuenten con aporte fiscal debern rendir cuenta al Ministerio de Educacin slo respecto de los fondos fiscales que hubieren recibido.. Cabe sealar que a tal
Escrito de acusacin constitucional deducida contra el seor Ministro de Educacin don Harald Beyer Burgos, 2013, p. 37. 71
72

nivel llega la falta de precisin de la acusacin en este punto que no se advierte de ninguna forma la infraccin u omisin constitucionalmente reprobable, simplemente porque no se expresa por parte de los acusadores, razn ms que suficiente para rechazar la acusacin en este punto. 6. Conclusin. En definitiva, de lo latamente expuesto en este apartado, queda suficientemente claro que la acusacin no demuestra ninguna irregularidad cometida en el Ministerio bajo mi gestin que justifique el ejercicio de potestades jerrquicas, las que en todo caso se encontraban radicadas en autoridades distintas. Por consiguiente este captulo de la acusacin tambin debe ser rechazado.

72

V. TERCER CAPTULO DE LA ACUSACIN SUPUESTA OMISIN DEL CUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES MINISTERIALES, ESPECIALMENTE, LA DE FISCALIZAR LAS ACTIVIDADES DEL SECTOR DEL MINISTERIO DE EDUCACIN 1. Los hechos que se describen. En opinin de los diputados acusadores, este Ministro habra incumplido sus obligaciones legales, particularmente, aquella de fiscalizar las actividades de las instituciones de educacin superior. Para probar lo anterior, enumeran una serie de hechos a partir de los cuales pretenden deducir el incumplimiento aludido; hechos que deducen, a su vez, de cuatro fuentes distintas: a) el informe de la Comisin Especial Investigadora de la Cmara de Diputados sobre Funcionamiento de la Educacin Superior; b)denuncias realizadas por particulares ante el Ministerio de Educacin; c) artculos de prensa; y, d) informes de los consejos asesores presidenciales. En primer lugar, sealan que en el informe de la Comisin Especial Investigadora de la Cmara de Diputados, queda de manifiesto que el Ministro ha tenido conocimiento de la existencia de lucro por parte de instituciones de educacin superior de nuestro pas, en general, y que no habra ejercido las facultades fiscalizadoras que le entrega la ley. Al respecto, cabe destacar la conclusin sptima del informe en comento, citado en el texto de la acusacin constitucional, segn el cual a la fecha, segn lo informado por el Ministerio de Educacin, la Divisin de Educacin Superior del mismo, y la Comisin Nacional de Acreditacin, no se ha realizado en 30 aos de lo que lleva de existencia el sistema de educacin superior privado, alguna fiscalizacin, auditora o simple revisin, en orden a determinar la existencia de fines de lucro en alguna de las instituciones privadas que han lucrado con ventas millonarias o bien han dado a conocer lo ventajoso del negocio de la educacin superior a travs de estudios acadmicos, publicaciones y reportajes de investigacin.. La consecuencia que los diputados pretenden obtener de esta parte del informe no se hace esperar y debe entenderse como especialmente conclusiva de este apartado del captulo, en cuanto seala que ninguno de los Ministros de Educacin, ni en particular el seor Beyer han cumplido con su deber de fiscalizar las actividades de su respectivo sector.. Por su parte, en lo que respecta a las denuncias realizadas por particulares, se alude a dos presentaciones al Ministerio de Educacin; la primera de ellas, efectuada por los profesores de la Universidad de Chile, Carola Canelo Figueroa, Miguel Gonzlez Lemus y Joaqun Polit Corvaln, con fecha 2 de septiembre de 2011, y la segunda, por los profesores de la Universidad de Chile Eric Palma y Benito Ojeda, con fecha 19 de octubre de 2011. La presentacin de los profesores Canelo, Gonzlez y Polit solicit que se fiscalice el cumplimiento de la ley que exige a las universidades privadas creadas a partir del ao 1981 funcionar como personas jurdicas sin fines de lucro y se apliquen las sanciones correspondientes, conforme al artculo 64 del DFL N 2, publicado el 2 de julio de 2010, que fija el texto refundido, coordinado y
73

sistematizado de la Ley N 20.370, con las normas no derogadas del DFL. N 1 del ao 2005. Por su parte, los acadmicos Palma y Ojeda solicitan se inicie una investigacin destinada a establecer la violacin normativa legal que prohbe el lucro en las instituciones de educacin superior privadas creadas al amparo del DFL N 1 del Ministerio de Educacin (1980-1981), pa ra cuyo efecto deber fiscalizar a las mismas y en su caso aplicar las sanciones que corresponda de acuerdo con la normativa vigente. De ambas presentaciones deben destacarse dos caractersticas comunes. Por una parte, ambas acompaan, a modo de prueba, artculos y recortes de prensa, segn los cuales podra deducirse que existe lucro en las universidades privadas creadas a partir del ao 1981. Por otra parte, una y otra denuncia tienen la particularidad de no especificar ninguna infraccin en particular, limitndose a sealar, de manera absolutamente genrica y sin imputar fundadamente estas conductas a ninguna institucin en particular, que algunas universidades privadas son de propiedad de grandes grupos econmicos, a veces incluso de carcter transnacional, cuyas decisiones de inversin, segn indican, estaran basadas en la ganancia y el lucro, contradiciendo as sus estatutos y el ordenamiento jurdico. Adems, es pertinente sealar que en su oportunidad la Contralora General de la Repblica se manifest sobre el actuar de este Ministro al conocer de un requerimiento presentado para su pronunciamiento por don Eric Palma Gonzlez. En esa oportunidad el Contralor estim a travs del Dictamen de Contralora N 5853 del 25 de enero de 2013que esta Secretara de Estado no se encontraba en la obligacin de iniciar un procedimiento administrativo con sujecin a la regulacin contenida en el mencionado Captulo II de la aludida Ley N 19.880 y, por consiguiente, de ordenar las diligencias propuestas en aqullas. Pero luego, la propia acusacin presenta una serie de artculos de prensa, por medio de los cuales busca acreditar la existencia de lucro por parte de una serie de instituciones privadas de educacin superior, artculos cuya completa enumeracin sera ocioso repetir en esta contestacin. Sin embargo, cabe sealar que, en conjunto, stos contienen dos tipos de afirmaciones: o bien sealan que un determinado actor ha comprado o vendido tal o cual universidad privada, circunstancia de la que se pretende extraer la consecuencia de que dicha entidad educacional debe lucrar, o bien indican, en general, el mecanismo por medio del cual las universidades logran repartir utilidades, cual es, la creacin de sociedades inmobiliarias y la tercerizacin de servicios. Finalmente, la acusacin constitucional seala que este Ministro particip en dos Consejos Asesores Presidenciales que prestaron su asesora educacional a la ex Presidenta Michelle Bachelet. En los informes entregados por dichos consejos, se hace presente que las universidades privadas organizadas como personas jurdicas sin fines de lucro, distribuyen excedentes entre sus controladores, habitualmente mediante mecanismos indirectos. Pues bien, de mi participacin como integrante de estas comisiones, los diputados acusadores pretenden concluir que el Estado est en conocimiento de la existencia de irregularidades en diversas instituciones de educacin superior, de manera que, al haber asumido como Ministro del ramo sin tomar las acciones debidas, me habra constituido en

74

un cmplice de las irregularidades que ocurren en dichas instituciones, teniendo que soportar las debidas responsabilidades por ello. En primer lugar, debo refutar tal afirmacin ya que no es efectivo que haya participado de la manera que se sostiene en el libelo. En segundo lugar, cabe sealar que de los hechos alegados, los diputados pretenden extraer varias conclusiones. En primer lugar, sealan que es pblico y notorio la existencia de prcticas especficas y determinadas en las cuales diversas universidades no estaran cumpliendo las normas aplicables a su sector, en particular, las referidas a la prohibicin que tienen de perseguir fines de lucro.. Luego, indican que el actual Ministro, destinatario de esta acusacin, tiene un conocimiento evidente y demostrado de estos hechos, lo que ha manifestado incluso antes de asumir la cartera de Educacin.. Luego, aseveran que sobre el Ministerio de Educacin recaen facultades de fiscalizacin en tres puntos, a saber, de fiscalizacin y supervisin de las entidades de educacin superior, velar porque estas universidades no persigan fines de lucro y solicitar antecedentes a las instituciones de educacin superior para la transparencia del sistema, indicando que el actual Ministro, Harald Beyer, tena noticia sobre estas facultades. Luego, critican la falta de accin y de una respuesta consistente y apropiada a la solicitud de los profesores y abogados de la Universidad de Chile y sealan que el Ministerio se ha negado o ha omitido ejercer las herramientas fiscalizadoras que le otorga la ley. Estas imputaciones carecen de toda seriedad. Demuestran, adems, un desconocimiento de las competencias del Ministerio en la materia. 2. Imposibilidad de extraer conclusiones y consecuencias legales de esos hechos. Como ha podido verse, los hechos aducidos por los honorables diputados pueden dividirse en dos grupos. Por un lado, se encuentran algunas referencias, ms bien escasas, a situaciones particulares en las cuales determinadas universidades estaran vulnerando la normativa legal, repartiendo utilidades entre los dueos de las mismas y contrariando la naturaleza de corporacin sin fines de lucro que deben tener estas instituciones. As, por ejemplo, se citan artculos de prensa informando de la venta de la Universidad Santo Toms o de la Universidad de las Amricas, conjeturndose, a continuacin, que tales ventas no pueden sino demostrar el nimo lucrativo de los dueos de dichas instituciones. Pero, por otro lado, se dice que algunas universidades en un nmero absolutamente indeterminado estaran incumpliendo la normativa, burlando la finalidad no lucrativa que la ley les exige, y solicitan que el Ministerio de Educacin las fiscalice. A. Denuncias asociadas a situaciones especficas Pues bien, respecto de la primera de estas alegaciones, queda de manifiesto que la sola presentacin de artculos de prensa sealando la compra y venta de determinados establecimientos educacionales no constituye fundamento suficiente como para iniciar un procedimiento administrativo por parte del Ministerio de Educacin. En efecto, para que una institucin sea objeto de un decreto de
75

revocacin del reconocimiento oficial y prdida de la personalidad jurdica, como lo fue, por ejemplo, la Universidad del Mar, se exige la concurrencia de antecedentes objetivos, fidedignos y concretos para que la autoridad pueda formarse una conviccin suficiente sobre la existencia de situaciones que configuren alguna de las causales establecidas en el artculo 64 de la LGE. La aplicacin de sanciones especialmente una tan gravosa como la cancelacin de la persona jurdica y la revocacin del reconocimiento oficial, como se pretende en el texto de la acusacin constitucional supone que la autoridad haya arribado al convencimiento de que las infracciones son efectivas y de aquellas que establece el citado artculo 64, cuestin que difcilmente puede lograrse sobre la base de conjeturas y artculos periodsticos. En este sentido, la jurisprudencia reciente del Tribunal Constitucional ha declarado que las potestades sancionatorias de la administracin deben ejercerse con pleno respeto al estndar constitucional que limita el ejercicio del ius puniendi del Estado. As, el Ministerio de Educacin, por decreto supremo y previo acuerdo del Consejo Nacional de Educacin, slo podra sancionar a una universidad caso de configurarse alguna de las causales gravsimas previstas en el artculo 64 del DFL N 2 de 2009, del Ministerio de Educacin, a saber: a) Si ella no cumple con sus objetivos estatutarios; b) Si realizare actividades contrarias a la moral, al orden pblico, a las buenas costumbres y a la seguridad nacional; c) Si incurriere en infracciones graves a sus estatutos; d) Si dejare de otorgar ttulos profesionales de aquellos que requieren haber obtenido previamente el grado de licenciado. Por lo tanto, para aplicar la medida sancionatoria de cancelacin de la personalidad jurdica resulta indispensable que se acredite fehacientemente que se ha incurrido en la conducta descrita por la norma, sin lo cual el Estado incurrira en una grave extralimitacin de los lmites establecidos para el ius puniendi, vulnerando gravemente los artculos 6 y 19 N 3 de l a Carta Fundamental. Pero es obvio que la presentacin de artculos de prensa y meras deducciones construidos a partir de esos artculos no alcanzan el estndar suficiente, conforme al debido proceso, como para activar la actividad sancionatoria del Estado, como pretenden los redactores de la acusacin constitucional. Distinto es que, ante situaciones concretas de riesgo de infraccin de una norma, la autoridad responsable se encuentre en la obligacin de investigar sobre la posible ocurrencia de ilicitudes. Como ya hemos sealado anteriormente, nuestro ordenamiento no otorga al Ministerio de Educacin facultades expresas para actuar de oficio en contra de las instituciones de educacin superior, por cuanto dichas instituciones cuentan con una amplia autonoma reconocida constitucionalmente. Antes bien, el Ministerio slo puede instruir un proceso administrativo e investigar en caso de existir antecedentes fundados que permitan sospechar razonablemente que la universidad incurre o ha incurrido en algunas de las situaciones descritas por el artculo 64 del DFL N 2 de 2009, del Ministerio de Educacin. Pero ya hemos dicho que este Ministerio s ha solicitado informacin a las diversas instituciones de educacin superior, precisamente con el objeto de indagar sobre
76

la situacin acadmica y financiera de las universidades y verificar si cumplen o no con las exigencias legales. Ms todava, ya antes en esta contestacin hemos dado cuenta de las numeras investigaciones y procesos que actualmente se estn llevando a cabo en contra de determinadas universidades, sin que pueda decirse, en modo alguno, que esta autoridad o el Ministerio que preside hayan incurrido en omisin alguna de su deberes legales y constitucionales. Pero si, a pesar de todo lo dicho, los redactores del libelo insisten en que, por la sola presentacin de denuncias fundadas en meras deducciones y artculos periodsticos, debe sancionarse automticamente a aquellas instituciones que se encuentran bajo la mira de tales sospechas, entonces deberemos entender que la acusacin constitucional presentada en contra nuestra no se interesa en lo ms mnimo en respetar la garanta del debido proceso, fundamento crucial del Estado de Derecho. B. Denuncias no asociadas a infracciones especficas Con todo, el grueso de los hechos denunciados por los redactores de la acusacin constitucional no sealan infracciones especficas cometidas por instituciones determinadas, sino que, ms bien, una situacin generalizada de incumplimiento a la norma que exige que las entidades privadas de educacin superior se constituyan como corporaciones sin fines de lucro. En efecto, tanto las denuncias presentadas por los seores acadmicos de la Universidad de Chile, como la mayora de los artculos de prensa sealados en el cuerpo de la acusacin, as como tambin el informe de la Comisin Especial Investigadora de la Cmara de Diputados sobre Funcionamiento de la Educacin Superior y de ambos Consejos Asesoras Presidenciales, hacen referencia a situaciones generales en la educacin superior chilena, sin especificar en qu universidades especificas se estaran cometiendo estas irregularidades, ni acreditando fehacientemente infracciones en concreto. Nos encontramos ms bien ante un diagnstico sobre la situacin general del sistema universitario de nuestro pas, que requieren de la autoridad una reaccin de manera adecuada, adoptando medidas generales y de gran escala, como el proyecto de la Superintendencia de Educacin Superior. En tal sentido, los propios redactores de la acusacin constitucional citan la respuesta del Jefe de la Divisin de Educacin Superior, Juan Jos Ugarte Gurruchaga, quien respondi sealando que su requerimiento se traduce en un cuestionamiento global al funcionamiento del sistema de educacin superior en Chile, en lo relativo a universidades, sin que contenga la denuncia de hechos concretos y formales en contra de una o ms universidades en particular. La invocacin de esta respuesta por parte de los diputados no debe entenderse slo como una confesin de lo inadecuado de las denuncias presentadas al Ministerio de Educacin; adems nos entrega un indicio sobre la especial naturaleza del problema con el cual debe lidiar el Ministerio. En cuanto a lo primero, conviene subrayar, una vez ms, que, de conformidad a la legislacin actual, el Ministerio de Educacin debe actuar sobre la base de denuncias serias y plausibles de posibles infracciones. Pero esas denuncias deben serlo de hechos concretos y formales cometidos por agentes claramente identificados, como bien seala el Jefe de Divisin de Educacin Superior en su respuesta. En ningn caso una denuncia genrica, acusando el mal
77

funcionamiento en general del sistema de educacin superior si es que acaso puede llamarse denuncia a una solicitud con tales caractersticas puede entenderse apta para provocar la intervencin fiscalizadora y sancionadora del Ministerio de Educacin. En realidad, nos encontramos ante un desafo profundo, sumamente complejo, de larga data y frente al cual el Estado no ha reaccionado adecuadamente durante los ltimos 30 aos. Pero pongamos atencin a la conclusin que los honorables diputados patrocinantes pretenden obtener de esta afirmacin. Tan pronto como ha terminado de citar el antedicho diagnstico de la Comisin Investigadora, el texto de la acusacin constitucional seala que la responsabilidad por tal marco normativo y su correcto funcionamiento es del Ministro de Educacin (pgina 18). Qu debemos entender de esta aseveracin? Al parecer, en concepto de los redactores del proyecto, los Ministros seran constitucionalmente responsables y sujetos de sancin no slo por sus actuaciones y omisiones personales, en el ejercicio de sus funciones, sino que tambin por todo el funcionamiento global del sistema, por todas las infracciones cometidas por los agentes regulados y por todo el desempeo de la mquina estatal. Olvidan, por una parte, que la acusacin constitucional slo procede por actos jurdicamente imputables en forma estrictamente personal a la autoridad acusada, como ya se ha demostrado en otra parte de este escrito. Pero, por otra parte, parecen desconocer la razn misma de por qu es necesario que haya un Ministro de Educacin. En efecto, no slo esta autoridad, sino que tambin el mismo Estado y las normas que regulan la actividad de los individuos de una sociedad, existen precisamente porque la sociedad no es perfecta. Incluso el Estado incluyendo dentro suyo, por supuesto, al Ministerio de Educacin es en s mismo una forma de asociacin humana, sujeta a las limitaciones, equivocaciones y malos funcionamientos que son inherentes a todas las realidades del orden temporal. Pretender hacer responsable de los problemas que aquejan al sistema educativo, sin ms y por el solo hecho de existir, a la autoridad encargada de hacer frente a estos problemas, es un despropsito que agrede no slo el principio de culpabilidad, sino que tambin las normas ms bsicas de la lgica y el sentido comn. C. Responsabilidad por omisin o por exceso de celo? Bien vista, la acusacin constitucional que nos ocupa contiene imputaciones de responsabilidad por omisin, responsabilidad por omisin que exige una muy precisa identificacin del deber que recae sobre el omitente, vale decir, sobre este Ministro. En otras palabras, la acusacin no puede referirse al incumplimiento de deberes genricos sino especficos y que estn directamente asignados por el ordenamiento jurdico sobre los hombros de quien omite. Pero aqu nos enfrentamos a una permanente confusin entre la responsabilidad por omisin de esta autoridad y la responsabilidad institucional del Estado. Responsabilidad que este Ministro est corrigiendo por primera vez en dos dcadas. Por el contrario, una acusacin constitucional bien formulada habra buscado imputar omisiones

78

especficas en contra ma, lo cual no ha sido posible por la sencilla razn de que dichas omisiones no existen. En efecto, la respuesta adecuada ante una problemtica profunda y compleja como la que nos ocupa, debe contar, tambin ella, con la suficiente complejidad y profundidad como para resultar efectiva. Pero tal respuesta se ha dado con la presentacin y tramitacin tanto del proyecto de ley que crea la Superintendencia de Educacin Superior como del que crea la Agencia Nacional de Acreditacin. Por supuesto, mientras estas iniciativas no sean aprobadas, en especial la creacin de la Superintendencia, este Ministerio se encuentra en la obligacin de utilizar las escasas facultades y herramientas que le franquea la ley, cuestin que, como se ha demostrado anteriormente, se ha llevado a cabo de la mejor manera posible. Sin embargo, la verdadera solucin no poda abordarse adecuadamente sino por medio de la presentacin del proyecto de ley en comento. El proyecto no slo entrega facultades a la autoridad para fiscalizar apropiadamente a las instituciones de educacin superior. Adems, crea un rgano especficamente dedicado a la materia y le otorga las herramientas y los recursos necesarios para que dichas facultades puedan ser ejercidas debidamente y con efectividad. Ahora bien, tratndose de un asunto que no slo es polmico y muy delicado, sino que respecto del cual existen, como bien seala el H. Senador Ignacio Walker, tremendos problemas, vacos y contradicciones, las cuales se vienen arrastrando por ms de 30 aos. Resulta a lo menos irrisorio pretender que este Ministro les d solucin inmediata, apoyado en las escasas atribuciones y herramientas de fiscalizacin y sancionatoria que le entrega el marco normativo actual. Pero acusarme constitucionalmente por no fiscalizar, en circunstancia de que este gobierno ha sido el primero no slo en utilizar las tenues facultades que para ello le franquea la ley, sino que en proponer una solucin seria, profunda y definitiva a este problema, no puede calificarse sino como un acto de grave irresponsabilidad e inexcusable ceguera. Vanos resultan los intentos de los redactores de la acusacin por tratar de demostrar mi conocimientos de los problemas que aquejan al sistema de educacin superior chileno, para extraer de este conocimiento mi supuesta responsabilidad sobre dichos problemas. Nadie es ms consciente que este Ministro de los obstculos y desafos que debe enfrentar nuestro sistema educacional. Porque nuestras universidades requieren de una mejor regulacin y fiscalizacin, hemos impulsado importantes y necesarios proyectos de ley. Por otra parte, cada vez que he estado en antecedentes fehacientes y concretos de la posible comisin de infracciones a la ley por parte de instituciones de educacin superior, he ordenado que se instruya la correspondiente investigacin, utilizando concienzudamente los escasos medios que me otorga la legislacin actual, sin extralimitarme de mis atribuciones. Pero mientras que estos problemas vienen presentndose desde hace 30 aos, los diputados patrocinantes de la acusacin pretenden culpar a este Ministro por la deficiente regulacin del sistema. 3. No hay vulneracin de las normas invocadas.

79

El texto de la acusacin pretende constatar un incumplimiento grave y reiterado de diversas disposiciones que gobiernan a los rganos pblicos y de otras normas referidas al sistema de educacin superior en general. Sin embargo, de la lectura de dichas normas no aparece que haya habido una infraccin de la normativa por parte de este Ministro, sino que, ms bien, todo lo contrario, esta Secretara de Estado ha buscado en todo momento dar cumplimiento a la normativa que la rige, as como a los principios y reglas legales y constitucionales que rigen la actuacin de los rganos del Estado. En primer trmino, se invocan los artculos 6 y 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, que consagran los principios de supremaca constitucional y legalidad, respectivamente, as como tambin el artculo 19 N10 de la Carta Fundamental, el cual consagra el derecho a la educacin. Pues bien, segn sealan los diputados patrocinantes, el negligente actuar del Ministro al no ejercer debidamente sus labores de fiscalizacin hace que se afecte este derecho que se reconoce como un derecho fundamental a las personas, ya que producto de su inactividad, se impide el normal ejercicio de este derecho. Pero hemos visto que la actuacin de este Secretario de Estado no ha sido negligente, sino que, ms bien, todo lo contrario, ejerciendo las atribuciones de fiscalizacin que le otorga la ley y presentando diversas iniciativas legislativas de tal modo que dicha fiscalizacin pueda llevarse a cabo ms cumplidamente, propendiendo, justamente, a maximizar la proteccin a la garanta contenida en el artculo 19 N 10 de la Constitucin. Adems, debe r ecalcarse que los funcionarios del Ministerio de Educacin han sido especialmente cuidadosos en no sobrepasar las atribuciones de fiscalizacin que actualmente franquea la legislacin, de modo de no vulnerar lo sealado por el inciso primero del artculo 7 de la Constitucin Poltica de la Repblica, en cuanto dispone que los rganos del Estado actan vlidamente previa investidura regular de sus integrantes, dentro de su competencia y en la forma que prescriba la ley. A continuacin, la acusacin constitucional invoca el artculo 8 de la Ley N 18.575 sobre Bases Generales de la Administracin del Estado, en virtud del cual los rganos de la Administracin del Estado actuarn de propia iniciativa en el cumplimiento de sus funciones, o a peticin de parte cuando la ley lo exija expresamente o se haga uso del derecho a peticin o reclamo, procurando la simplificacin y rapidez. Al respecto, se ha sealado que este Ministro habra infringido esta disposicin por cuanto que, pese a la existencia de denuncias, no ha dado cumplimiento a su deber de fiscalizar las actividades de su sector. A esto debe responderse, en primer trmino, qu s se ha fiscalizado el actuar de las instituciones privadas de educacin superior, como ya se ha demostrado anteriormente, existiendo un nmero importante de procesos e investigaciones iniciados en contra de determinadas universidades. Pero, en segundo lugar, debe volver a subrayarse la total inadecuacin e ineptitud de las denuncias presentadas, pues, como bien confiesan los propios redactores de la acusacin constitucional justamente en esta parte del escrito, la solicitud que se hace al Ministerio con fecha 2 de septiembre de 2011 no dice relacin con denunciar concretamente a alguna institucin, sino ms bien con solicitar al Ministerio que cumpla con las obligaciones que les (sic) establece la ley, solicitando que
80

investige.. Vale decir, estamos ante una peticin genrica, fundada en retazos de informacin periodstica y meras especulaciones, y cuya verdadera satisfaccin slo puede llevarse a cabo por medio de una reforma profunda a las facultades de fiscalizacin y sancin por parte del Estado, objetivo que se ha buscado por un medio ms idneo, cual es el de presentar un proyecto de ley proponiendo la creacin de una Superintendencia de Educacin Superior. Seguidamente, el libelo invoca los artculos 11 y 12 de dicho cuerpo normativo, sealando el primero de stos que las autoridades y jefaturas, dentro del mbito de su competencia y en los niveles que corresponda, ejercern un control jerrquico permanente del funcionamiento de los organismos y de la actuacin del personal de su dependencia, agregando el inciso segundo que este control se extender tanto a la eficiencia y eficacia en el cumplimiento de los fines y objetivos establecidos, como a la legalidad y oportunidad de las actuaciones. Al respecto, cabe responder que esta acusacin debe rechazarse del todo, segn se ha sealado en el captulo anterior. El artculo 12, en cambio, seala que las autoridades y funcionarios facultados para elaborar planes o dictar normas, debern velar permanentemente por el cumplimiento de aquellos y la aplicacin de stas dentro del mbito de sus atribuciones, sin perjuicio de las obligaciones propias del personal de su dependencia. Respecto de esta disposicin, la acusacin constitucional seala que hasta el momento, el Ministro no ha velado por el cumplimiento de las normas dictadas y claramente no ha fiscalizado las actividades de su respectivo sector. Asimismo, se invocan los artculos 2 y 2 bis de la Ley N 18.956 orgnica del Ministerio de Educacin, en virtud de los cuales son atribuciones de Ministerio velar por el cumplimiento de las normas generales y ejecutar las sanciones correspondientes. Sin embargo, sealan el texto del libelo que hasta la fecha no se ha aplicado respecto de ninguna institucin de educacin superior, pese a las reiteradas y graves denuncias en contra de ellas. Debe recordarse que la acusacin constitucional procede por actuaciones jurdicamente imputables de modo personal a la autoridad acusada, no pudiendo culpabilizarse a este Secretario de Estado por falencias en el funcionamiento general del sistema educativo chileno. Por otro lado, conviene volver a sealar que la sola presentacin de una denuncia no hace inmediatamente exigible por parte de los denunciantes una aplicacin automtica de las sanciones solicitadas menos an si la denuncia no cumple siquiera con los ms mnimos estndares de especificidad, y como seala la propia acusacin, no dice relacin con denunciar concretamente a alguna institucin pues para que ello opere se hace necesario que se acredite fehacientemente la comisin de un ilcito, cumplindose todas las reglas del debido proceso. Del mismo modo pueden contestarse la imputacin de no haber dado cumplimiento al artculo 53 y 64 del DFL N 2, en cu anto establecen la sancin de cancelacin de la personalidad jurdica y revocacin del reconocimiento oficial a las universidades que incurran en las conductas descritas por la segunda de estas disposiciones. Nuevamente, el texto de la acusacin constitucional seala que hasta la fecha, pese a que ha habido numerosas denuncias que dan cuenta de la existencia de lucro por parte de las universidades privadas, no se ha procedido
81

nunca a quitar el reconocimiento oficial a ninguna de ellas, como si por la sola presentacin de una denuncia la autoridad administrativa estuviera obligada a conceder automticamente las sanciones solicitadas, con total prescindencia de lo sealado por el artculo 19 N 3 de la Constitucin Poltica de la Repblica y sin ms fundamento que lo sealado por informacin periodstica altamente fragmentada e imputaciones generales de supuestos incumplimientos a las normas. Por el contrario, este Ministro tiene la conviccin de que, junto con investigar y perseguir las posibles infracciones a la legislacin que regulan un determinado mbito, es deber de toda autoridad ejercer sus atribuciones sancionatorias con total sujecin a las garantas constitucionales a que se encuentra sometido el ejercicio del ius puniendi por parte del Estado. En consecuencia, y como ya se ha sealado, hemos ordenado la instruccin de investigaciones y procedimientos en contra de determinadas casas de estudio, por presuntas infracciones a la normativa que las rige, debiendo aplicrseles las sanciones correspondientes si se acredita de manera convincente que han incurrido en las conductas descritas y sancionadas por la ley, de conformidad a lo sealado por la Constitucin Poltica de la Repblica. Finalmente, se seala que el Ministerio de Educacin habra infringido lo sealado por los artculo 49, 50 y 51 de la Ley N 20.129 que crea el Sistema Nacional de Aseguramiento de la Calidad de la Educacin, en cuanto se habra incumplido la obligacin de mantener cierta informacin, en lo que se conoce como Sistema Nacional de Informacin de la Educacin Superior o SIES. Sin embargo, y como hemos visto anteriormente, estas imputaciones son absolutamente falsas y no se condicen con la realidad, por cuanto que este Secretario de Estado y el Ministerio que preside, ha dado cabal cumplimiento a lo sealado en dichas disposiciones. Por ltimo, debe sealarse que las causales que hacen procedente la acusacin constitucional deben ser de una entidad de la mayor gravedad. En efecto, basta mirar las hiptesis que contempla la Constitucin: traicin a la patria, concusin, malversacin de fondos pblicos o soborno. Ninguna de las supuestas infracciones que se atribuyen al Ministro Beyer puede siquiera compararse con la gravedad de las ilicitudes que exige el ejercicio de una acusacin constitucional. En el mismo sentido, la intensidad de la sancin que una acusacin constitucional conlleva confirma el carcter calificadsimo de las infracciones que la hacen procedente. En este contexto, puede seriamente sostenerse que este Ministro incurre en infracciones a la Constitucin o las leyes? Puede seriamente sostenerse que he incurrido en infracciones asimilables a la traicin, concusin, malversacin de fondos pblicos o soborno? La sola formulacin de estas preguntas muestra la absoluta improcedencia y desproporcin de la acusacin constitucional. La ms mnima honestidad intelectual conduce a rechazar la acusacin en todas sus partes

82

POR TANTO, en mrito de lo expuesto y normas constitucionales, legales y reglamentarias citadas,

A LA H. CMARA DE DIPUTADOS PIDO: Tener por formulados mis descargos y desestimar esta acusacin constitucional.

83

SEGUNDO OTROS: Solicito a esta H. Cmara de Diputados tener presente que designo abogado patrocinante y confiero poder a don ENRIQUE BARROS BOURIE, habilitado para ejercer la profesin y de mi mismo domicilio.

HARALD BEYER BURGOS Ministro de Educacin

ENRIQUE BARROS BOURIE

84