Sie sind auf Seite 1von 31

LeuchttrmederVergangenheit

DifferenzVerlag FranzKrojer Postfach900315 81503Mnchen kontakt@differenzverlag.de www.differenzverlag.de Mnchen2009 Umschlagbild: Rekonstruktionsmodell des Pharos von Alexandria (nach Hermann Thiersch)inChangsha,China(Wikipedia).
2

LeuchttrmederVergangenheit

Astronomischeberlieferungenunddas erfundeneMittelalterHeribertIlligs

VortraganderEvangelischenAkademieBadenam 23.6.2007inBadHerrenalbaufderWochenendTagung DerStoff,ausdemVerschwrungstheoriensind vonFranzKrojer


Im folgenden geht es um erfundene Geschichte, speziell um das erfundene Mittelalter oder, noch spezieller, darum, ob Karl der Groeberhauptgelebthabe. Gibt es sowas wie erfundene Geschichte? Knnen mehrere JahrhunderteGeschichteeinfacherfundenwerden?Durchaus. DonauabwrtsbeiRegensburg,inderNhevonStraubing,beim Bogenberg (einem dergrtenWallfahrtsorteBayerns),liegtdas Kloster Oberaltaich; und weitere 36 FluKilometer donauab wrts, in der Nhe von Deggendorf, das Kloster Niederaltaich. Man nimmt heute an, dass Niederaltaich schon in der Mitte des 8. Jahrhunderts gegrndet wurde, Oberaltaich jedoch erst 370 Jahre spter. Doch lange Zeit war flschlich angenommen worden,dassdasjngereOberaltaichgenausoaltseiwieNiede raltaich:
3

Es wurde schon erwhnt, da das Kloster Oberaltaich um das Jahr 1100 von dem Grafen Friedrich von Bogen gegrndet worden ist, da die Grafen von Bogen in der Peter und Paulskir che zu Oberaltaich ihre Grablege besaen. Im Laufe der Jahr hunderte geriet das Wissen um die Zeit der Grndung des Klosters in Vergessenheit. Niemand wei genau, auf welche Weise sich allmhlich die Auffassung Geltung verschafft hat, das Kloster Oberaltaich sei gleichzeitig mit dem Kloster Nieder altaich gegrndet worden. Da man frher glaubte, Niederalt aich fhre seinen Ursprung auf das Jahr 731 zurck heute gilt das Jahr 741 als Zeitpunkt der Entstehung dieses Klosters setzte man die Entstehung Oberaltaichs ebenfalls auf das Jahr 731 fest. Voll Freude besann man sich der vermeintlichen Grn dung des Klosters im Jahr 731, als der Termin fr eine Jahrtau sendfeier heranrckte, und bereitete ein glnzendes Fest vor. Nicht nur, da man dieses Jubilum wenn auch um 370 Jahre zufrh!mitauserlesenemPompfeierte.DamitalleWeltwisse, da Oberaltaich nun tausend Jahre alt geworden ist, beauftragte der damalige Abt Dominikus Perger seinen Prior Aemilian Hemmauer, eine Geschichte der Abtei zu schreiben. Der Prior forschte eifrig in den Annalen des Klosters und 1731 lag seine Geschichte ein Werk von 630 Seiten gedruckt in Straubing von Cassian Betz, fertig vor. Es gilt bis heute als eine wichtige Quelle der Geschichte des Klosters Oberaltaich. Nur seinen ersten Teil, die Darstellung des Ursprungs der Abtei und ihrer Geschichte in der Zeit zwischen 731 und 1100, darf man nicht ganz ernst nehmen. Weil das Kloster damals noch nicht bestan den hat, fllte man diese Lcke auf barocke Weise aus und dichtete ein wenig. Mit aller Weitschweifigkeit erzhlt der Verfasser, das Kloster sei 731 von Herzog Odilo an der Stelle gegrndet worden, an der man frher unter alten Eichen den Gott Jupiter angebetet habe. (Bleibrunner, S. 65 f.) Und ganz folgerichtigwurdeAltAichdannnichtmehrvonOrtbeim
4

AltWasser (vgl. aqua) abgeleitet, sondern von Ort bei den altenEichen. Interessant, weil mit einigen Nachwirkungen fr die Forschung dieser Region, ist auch die erfundene Geschichte Oberaltaichs fr die Mitte des 10. Jahrhunderts, als die Ungarn nach Sd deutschland, bis zum Rhein, vorgedrungen waren und schlie lich durch Otto I. 955 in der Schlacht am Lechfeld besiegt werden konnten, er dadurch gleichsam zu Otto dem Groen wurde. Die auffllig vielen Orte in der Umgebung von Strau bing, speziell in Richtung des Bayerischen Waldes, die eine Endung Zell haben, wurden nmlich bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts auf eine vermeintliche Plnderung von Oberalt aichdurchungarischeHordenzurckgefhrt: Einst,alsdieUngarndasBayernlandverheerten,fielensieauch in den Klosterfrieden von Oberalteich ein, plnderten Kche und Keller und trieben Schande mit den heiligen Gerten in der Kirche. Die frommen Mnche wurden an Bumen und Pfhlen gemartert, an der Klosterpforte aufgehngt oder in der Donau ertrnkt. Eine groe Anzahl hat sich aber in den Wald retten knnen. Ihnen verdanken die unteren ZellOrte um Rattiszell und Konzell ihre Entstehung. Die oberen um Wiesenfelden wurden schon 300 Jahre frher vom Kloster Pfaffenmnster aus gegrndet. Das klingt wie eine Sage, zumal Oberalteich erst 200 Jahre nach dem Ungarnsturm von der Familie der Grafen von Bogen gegrndet wurde, war aber einmal als ernsthafte ge schichtliche Darstellung gemeint. ... Die Bemhungen der spteren Siedlungsforscher um unsere Zellen wurden immer nchterner, aber solange sie die Gedankenverbindung von Zelle undKlosternichtlsenkonnten,muteihnenderErfolgversagt bleiben ... Erst Mitte des 20. Jahrhunderts scheint durch P. Wilhelm Fink erstmals deutlich ausgesprochen worden zu sein, woraussichZelleableitet:IneinemAufsatzberFlurnamen
5

und Flurbereinigugung im Jahresbericht der Oberrealschule Cham 1949/50 ergnzt er: Das Wort Zell hat nichts mit der Klosterzelle zu tun, sondern heit ursprnglich Zelge und ist der alte Ausdruck fr buerliche Flur. Von dieser Zelge kom menauchdieallermeistendervielenZellnamendesBayerischen Waldes. ... Das Wort Zelge gehrt zu dem Ttigkeitswort zelgen, das die Bedeutung hat: das Feld bestellen (besonders nachdem es brach gelegen), die Dreifelderwirtschaft betreiben. Zelge kann insbesonders auch auf eine neue Rodesiedlung hinweisen und der Zellort kann dann nach einer rtlichen Besonderheit oder nach dem Initiator der Rodung benannt sein. (Schmidt/Reng,S.70) Es gibt also erfundene Geschichte, Phantomzeiten ber viele Jahrhunderte, bei OberaltaichebendieJahre731bis1100n.Chr. und davon ausgehender Phantomforschung. Die These vom erfundenen Mittelalter, wie sie von Heribert Illig vertreten wird, geht aber viel weiter. Demnach wren die Jahre zwischen 614 bis 911 n. Chr., also fast 300 Jahre frhes Mittelalter, nicht in wenigen Teilen, sondern komplett erfunden; diesen Zeitraum htteesgarnichtgegebenunddementsprechendauchnichteine Geschichte der Karolinger, ebensowenig die von Byzanz fr diese Jahre oder fr den Aufstieg und die Ausbreitung des Islam gerade in jenem Zeitraum wenn man der herkmmli chen Geschichtsschreibung folgt. hnlich wie im Falle Oberalt aichs wren all die Geschichten z.B. umKarldenGroen,spter erdichtet worden, um den knstlichen Zeitrahmen von 300 Jahren mit irgendwelchem Geschehen auszufllen. Genau genommen htten wir 2000 also gar kein Millenium feiern drfen, weil in Wirklichkeit nur erst ca. 1700 Jahre in der christlichenravergangengewesenseien. Als auch ich im Vorfeld der MilleniumsDiskussion wir erinnern uns, damals ging es viel darum, ob das Jahr 2000 oder
6

erstdasJahr2001dasRichtigeseiaufHeribertIlligsThesevom erfundenen Mittelalter aufmerksam gemacht wurde, hielten mir manche Bekannte spontan vor, dass dieser offensichtliche Unsinn doch ganz leicht zu widerlegen sei, denn schlielich gebe es doch Urkunden aus der Zeit Karls des Groen, Grn dungs und Schenkungsurkunden von Ortschaften und Kls tern, und auch die Astronomie knne doch ganz leicht die letzten 2000 Jahre zurckrechnen, ohne dass darin 300 Jahre falscherZeitvorkmen. Kurz zu diesen Urkunden: Drfer, Stdte und Klster sind bekanntlich recht stolz, wenn sie auf eine lang zurckreichende Geschichte verweisen knnen, insbesondere wenn das auch noch richtig urkundlich beglaubigt ist. Z.B. bereitet gerade das zwischen Mnchen und Augsburg gelegene Mammendorf fr nchstes Jahr (2008) seine 1250JahrFeier vor, weil es erstmals 758 n. Chr. schriftlich erwhnt wurde, wohingegen die 850 Jahr Feier Mnchens im selben Jahr eher bescheiden aussehen wird. Was aber speziell die frhmittelalterlichen Urkunden betrifft, so fllt deren zusammenfassende Bewertung allerdings sehr ernchternd aus. In dem renommierten Fachbuch Werkzeug des Historikers von Ahasver von Brandt steht dazu: Die Flschung von Urkunden ist im Mittelalter, namentlich in der Zeit vom 10. bis zum 13. Jahrhundert, in einer Massenhaftigkeit betrieben worden, von der sich der Laie kaum ein Vorstellung machen kann. Man hat mit guten Grnden angenommen, da von den erhaltenen angeblichen Merowingerurkunden etwa jede zweite, von den fr geistliche Empfnger bestimmten Urkunden (soweit sie angeblich vor dem 12. Jahrhundert ent standen) schtzungsweise zwei Drittel ganz oder teilweise geflscht sind. (v. Brandt, S. 98) Mehr als die Hlfte dieser mittelalterlichen Urkunden sind also grob gesagt auf irgendeine Weise geflscht oder anders ausgedrckt, diese Urkunden ermglichenunskeinenunmittelbarenundleichtenZugang,um
7

damit die frhmittelalterlichen Zeitenlufe besser zu verstehen oder gar eine eindeutige Stellung zur PhantomzeitThese ein nehmen zu knnen, wie man dies vordergrndig meinen knn te. Die Astronomie verspricht hier mehr Erfolge, kann sie doch auf eine Reihe Erscheinungen hinweisen, die sich am Himmel objektiv abgespielt haben und nicht einmal ansatzweise von Menschenhand verunstaltet werden konnten, in erster Linie Sonnen und Mondfinsternisse, die von den Vlkern besonders beachtet wurden, aber auch Bedeckungen von Sternen und Planeten durch den Mond sowie Kometen, Supernovae und dergleichen. Der Frst der Mathematik, Carl Friedrich Gauss, schrieb dazu vor bald 200 Jahren: Auch fr die historische ChronologieistdieAstronomievongroerBedeutung.Diealten Geschichtsschreiber sind in ihrer Zeitrechnung so nachlssig, undauerdemistdieAnzahlderverschiedenenZeitrechnungen bei den verschiedenen Vlkern so gro, dass es nicht mglich sein wrde, Licht hineinzubringen, wenn nicht zugleich man che Himmelsbegebenheiten, besonders Finsternisse, angefhrt wrden, nach denen wir noch jetzt zurckrechnen knnen, und so feste Punkte erhalten, woran sich Begebenheiten anreihen. Wir wrden dieser Hlfe ganz entbehren, wenn es nicht schon imAlterthumAstronomengegebenhtte,diesolchePhnomene aufzeichneten, und wenn unsere heutige Astronomie nicht so vollkommen wre, dass wir damit mehrere Jahrtausende zu rckrechnen knnen. (Gauss, Astronomische Antrittsvorle sung,WerkeBd.12,S.197) Astronomische berlieferungen fungieren demnach als Leuch ttrme der Vergangenheit, oder, wie es bei Joseph Justus Scali ger, dem groen RenaissanceGelehrten und Begrnder der neuzeitlichen historischen Chronologie, heit, als lumina historiae (Bernays, S. 49). Die berlieferung mge uns z.B.
8

sagen, dass ein bestimmtes Himmelsereignis sich vor 2000 Jahren abgespielt habe, also zur Zeit des Augustus, und wir knnen nun mit unsern astronomischen Rechenmethoden ein solches Ereignis mit seiner zeitlichen Distanz von 2000 Jahren nachvollziehen oder auch feststellen, dass dieses Ereignis erst vor 1700 Jahren stattgefunden haben kann, weil zwischen der Zeit des Augustus oder auch des Jesus von Nazareth 300 Jahre nicht wirklicher Phantomzeit eingeschoben worden seien. SoweitderGrundgedanke. Im Einzelfall ist dieses Vorgehen aber durchaus komplizierter. NichtdieastronomischenRckrechnungensinddasHauptprob lem, sondern die Art und Weise, wie diese berlieferungen uns vorliegen. Die christliche ra setzte sich erst seit der Mitte des ersten Jahrtausends langsam durch; das Jahr kann im Frhling und Herbst beginnen; der Tag nicht um Mitternacht, sondern zum Sonnenaufgang; die Stunden sind nicht alle genau ein vierundzwanzigstel der Tageslnge, sondern es wird zwischen Tages und Nachtstunden unterschieden, die ungleiche Lngen haben knnen, wie bei den Rmern. Wenn man also eine antike oder mittelalterliche astronomische berlieferung verstehen will, muss man zuerst die damaligen Zeitmae interpretieren undinunsereheutigenbersetzen. Es kommt aber noch eine viel gravierendere Tendenz zum Vorschein, die in seinem ganzen Ausma wohl erst 1970 der Historiker Alexander Demandt in seiner Habilitationsschrift erkannt hat, dass nmlich eine Vielzahl der astronomischen berlieferungen, wie sie vor allem in den klassischantiken Geschichtswerken erscheinen, von den damaligen Geschichts schreibern nach gewissen Tendenzen hin verformt, oder wenn man es drastischer sagen will, verflscht wurden. Demandt hat den Corpus der klassischen Literatur (unter ausdrcklichen Ausschluss der rein wissenschaftlichen Werke wie die des
9

Ptolemus) untersucht und kam in seiner Studie zu einem Ergebnis, das den Optimismus eines Gauss ziemlich dmpfen drfte: Von den etwa 250 Nachrichten der antiken Literatur berSonnenundMondfinsternissesindber200ungenauoder falsch. Diese Feststellung ergibt sich aus einer blo kritischen Durchsicht des Forschungsstandes. Im Hinblick auf die Bedeu tung dieser Zeugnisse fr die historische Chronologie, die Wissenschaftsgeschichte und die Astronomie einerseits und die Religionsgeschichte und die Philologie andererseits gibt dieser Befundzudenken.(Demandt,S.5) Typische Verformungen sind nach Demandt z.B., dass Sonnen finsternisse in ihrem Verfinsterungsgrad und in ihrer zeitlichen Lngestarkbertriebengeschildertwerden,umsodieDramatik des historischen Geschehens zu steigern oder dass Sonnen und Mondfinsternisse einem historischen Ereignis, wie z.B. einer groen Schlacht oder Geburt und Tod eines Herrschers zeitlich zugeordnet werden; obwohl zwischen dem Himmels und dem geschichtlichen Ereignis Wochen und Monate liegen knnen, erwecktderantikeVerfasserdesGeschichtswerksdenEindruck, als ob beide Ereignisse ziemlich gleichzeitig stattgefunden htten. Was ist der Grund dafr, dass die antiken Geschichtsschreiber derart lgen? Kurz gesagt, ist es das astrologische Weltbild, wovon sie geprgt waren, demnach das historische Geschehen durch die astralen Gottheiten bestimmt werde. Claudius Ptole mus hat neben dem Almagest, der Bibel der Astronomie bis zu Copernicus, auch vier Bcher zur Astrologie, die Tetrabiblos, verfasst, und dort ist erlutert, wie lange eine Sonnen oder Mondfinsternis in einer bestimmten Region das Geschehen bestimmt, nmlich je lnger eine Finsternis dauert, umso lnger ist auch ihre Auswirkung auf das irdische Geschehen : So viele Stunden wir gefunden haben, so viele Jahre whrt die Wirkung
10

der Sonnenfinsternis, so viele Monate hingegen die einer Mond finsternis. (Zweites Buch, S. 101) Einem antiken Geschichts schreiber wre es also berhaupt nicht als Lge vorgekommen, sondern eher als eine kausale Erklrung, wenn er sich zusam men gereimt htte: Gleich nach der Sonnenfinsternis am 11. August 1999 erfuhren wir in Mnchen von dem furchtbaren Terroranschlag am WorldTradeCenter in New York wenn gleichdasbekanntlicherstgutzweiJahrespterpassierte. Worauf Demandt hinweist, ist, dass man die antiken berliefe rungen mit mehr Vorsicht als bisher interpretieren sollte, dass man sich davor hten muss, historische Ereignisse genau auf das Datum einer Finsternis festlegen oder aus vagen Finsternis berlieferungen genaue Zeitangaben treffen zu wollen, bzw., wie Demandt weiter schreibt, um das Ma an erreichbarer Gewiheit richtig abschtzen zu knnen. Bekannte Beispiele fr in diesem Sinne berstrapazierte Sonnenfinsternisse sind die des Dichters Archilochos vom Jahr 648 v. Chr. sowie die noch bekanntere des Philosophen Thales vom Jahr 585 v. Chr. Fr Illig hingegen ist das DemandtZitat ein immer wieder hervor geholter Beleg dafr, dass man gar keiner antiken Finsternis berlieferung mehr glauben drfe, dass gleichsam Demandt den indirekten Beweis geliefert habe, dass die herkmmliche Chronologie prinzipiell falsch sei und somit die Illigsche richtig. Wo also Demandt mehr mavollerere Abwgungen in der Beurteilung dieser berlieferungen fordert, setzt Illig dage geneinmalosesVeto. Um eine Vorstellung zu haben, wie eine detaillierte berliefe rung aus der Antike aussehen kann, mchte ich die Sonnenfins ternis vom 30. April 59 n. Chr. vorstellen, die durch Plinius den lteren in seiner Naturkunde berliefert ist. Der Text lautet: Die Sonnenfinsternis, welche sich vor wenigen Jahren unter den Konsuln Vipstanus und Vonteius am Tage vor den Kalen
11

den des Mai ereignete, sah man in Kampanien zwischen der siebten und achten Tagesstunde, whrend Corbulo, als Feldherr in Armenien, sie, wie er sagt, zwischen der zehnten und elften Tagesstunde gesehen hat; so zeigt oder verbirgt die Erde durch ihre Kugelgestalt dem einen dies, dem andern jenes. (Natur kunde, Buch II, LXXII, 180, S. 149; vgl. auch die ausfhrliche AnalyseinKrojer,DiePrzisionderPrzession,S.182f.) Mit dieser Sonnenfinsternisberlieferung, die an zwei weit entfernten Orten in Kampanien, also der Gegend um Neapel, sowie im damaligen Armenien zu unterschiedlichen Orts Zeiten stattgefunden hat, will Plinius die Kugelgestalt der Erde belegen, denn entgegen einem weitverbreitetem Vorurteil war es keineswegs eine allgemeine Vorstellung der antiken und mittelalterlichenGelehrten,dassdieErdeeineScheibesei;dieser Mythos frher dachten die Menschen, die Erde sei eine Schei be setzte sich erst Ende des 19. Jahrhunderts durch, wie es scheint zum 400. Jahrestag der Entdeckung Amerikas durch Columbus. (Ausfhrlich hierzu siehe Krojer, Aufschluss des Gubodens,KapitelNaogeorg.)Dochdiesnurnebenbei. Das Konsulat von Vipstanus und Vonteius begann gem den Konsulatslisten am 1. Januar 59. n. Chr. und mit am Tage vor den Kalenden des Mai ist der 30. April eindeutig bezeichnet. Die Tagesstunden stimmen ebenfalls sehr genau mit heutigen Rckrechnungen berein, sowohl was Kampanien und Arme nien betrifft, und insgesamt besttigt diese Pliniusber lieferung in vielen Details die herkmmliche Chronologie, whrend sich diese Finsternis nicht nachstellen lsst, wenn man eine mittelalterliche Phantomzeit von ca. 300 bzw. 297 Jahren, annimmt. Aber selbst viel vagere berlieferungen stimmen mit der her kmmlichen Chronologie berraschend gut berein, whrend
12

sie auf eine Illigschephantomzeitliche nicht passen. Aristoteles, der Lehrer Alexander des Groen, wurde 384 v. Chr. geboren, trat 367 in die Schule Platons in Athen ein und starb 322. In seinem Buch Vom Himmel steht nun: So haben wir beobach tet, wie der Mond einmal halbkreisfrmig war und unter dem Mars vorberging, wobei dieser an der dunklen Hlfte des Mondesverschwandundanderbeleuchtetenundhellenwieder hervortrat.(VomHimmel,292a,S.121) Beschrieben ist hier, wie der Mars durch den zunehmenden Mondbedecktwurde,alsdieserzurHlftesichtbarwar,alsobei einem Mondalter von ca. 7 Tagen. Und die Beobachtung htte Mitte des 4. vorchristlichen Jahrhunderts stattgefunden, in Athen, so die naheliegende Vermutung. Mittels heutigen Rck rechnungen kommt sehr eindeutig nur der 4. April 357 v. Chr. (im Julianischen Kalender ausgedrckt) fr diese Beobachtung in Frage, d.h. man kann diese berlieferung sehr gut reprodu zieren. Wren aber 300 Jahre mittelalterliche Phantomzeit zwischen uns und Aristoteles knstlich eingeschoben, dann rckte diese Marsbedeckung in unseren Rckrechnungen uns 300 Jahre nher, und wir mssten dann statt im 4. im 1. vor christlichenJahrhundertnachihrsuchen.Esstelltsichallerdings heraus, dass zwar im 1. vorchristlichen Jahrhundert insgesamt 18 MondMarsBedeckungen gab, aber keine, bei der ein ca. 7 Tage alter Mond beobachtbar gewesen wre. (Vgl. hierzu die Krojer, Die Przision der Przession, S. 405 f. und die ausfhrli cheAnalyseThomasSchmidtsimselbenBuchaufS.416f.) Fr sich genommen ist diese berlieferung des Aristoteles natrlich kein Beleg fr die herkmmliche und gegen die phan tomzeitliche Chronologie. Gezeigt werden soll damit aber, wie gro die Spannweite der berlieferungen von recht detailliert bis ziemlich vage ist und wie eng hufig ihr Interpretations
13

Rahmen, in dem die herkmmliche Chronologie fr die klassi scheAntikeunddasMittelalterimmerwiederbesttigtwird. Wie steht es um den Almagest des Ptolemus, der ca. um 150 n. Chr. verfasst wurde und danach anderthalb Jahrtausende der Bezugspunkt der sptantiken sowie der mittelalterlich christlichen undislamischenVlkerblieb?IndiesemWerksind eine Flle von Aufzeichnungen aus der Zeit der Babylonier seit dem 8. vorchristlichen Jahrhundert sowie frhe griechische bis zuspterenausderZeitdesPtolemusberliefert. In einer Auseinandersetzung, die 1997 in der Zeitschrift Ethik und Sozialwissenschaften gefhrt wurde, brachte der Astro nom Wolfhart Schlosser (er drfte manchen vielleicht bekannt sein als der astronomische Gutachter zur Sternenscheibe von Nebra) drei Mondfinsternisse aus dem Almagest gegen Illig vor, die ziemlich eindeutig gegen die mittelalterliche Phantom zeitThese sprechen, und zwar die Mondfinsternisse vom 6. Mai 133, vom 20. Oktober 134 und vom 5. Mai 136 n. Chr., deren zeitliche Abstnde sich nicht beliebig auf der Zeitachse ver schieben lassen bzw. nur zur herkmmlichen und nicht zur phantomzeitlichen Chronologie passen. Illig wandte dagegen ein, dass Ptolemus als ein Flscher berfhrt worden sei, da viele seiner angeblichen Beobachtungen nur auf Weiterrechnun gen des wohl grten griechischen Astronomen, Hipparch (Mitte des zweiten vorchristlichen Jahrhunderts), beruhen, worauf bereits 1817 der franzsische Astronom Delambre und injngererZeitwiederRobertNewtonhingewiesenhatten. Diese [von Wolfhart Schlosser genannten] berlieferungen sind tatschlich in verschiedener Hinsicht manipuliert. Erstens gibt Ptolemus als Zeitpunkt die Finsternismittean,welcheaber sehr schwer zu ermitteln ist bzw. wohl eher errechnet wurde, indem der Mittelwert aus dem Finsternisbeginn und undende
14

verwendet wurde. Zweitens weisen die Finsterniszeiten einen systematischen Fehler auf, d.h. sie sind systematisch gegenber heutigen Rckrechnungen um ca. 15 Minuten falsch. (Krojer, Przession,S.188) hnliches gilt fr viele weitere berlieferungen aus dem Alma gest, aber generell eigentlich fr alle antiken und mittelalterli chen berlieferungen, nmlich dass unsere heutige Sichtweise, wie sie sich aus unseren Rckrechnungen ergibt, nie ganz zur Deckung gebracht werden kann mit der Sichtweise der antiken und mittelalterlichen Aufzeichnungen. Die damaligen wissen schaftlichen Methoden waren sehr verschieden von den unsri gen selbst noch zu Galileis Zeiten, denn die Tatsache, da Galilei nicht von wirklichen individuellen Messungen berichtet, sondern nur die daraus gezogenen Schlsse angibt, ist ein bezeichnendes Merkmal der Zeit, die noch kein System kannte, um wissenschaftliche Ergebnisse darzustellen. (Crombie, S. 384)UndauchdieMethodenderZeitmessungunddervisuellen Wahrnehmung waren sehr verschieden von den neuzeitlichen, da es z.B. noch keine sehr genauen Uhren und auch noch keine Fernrohregab. Die bliche Methode Illigs ist nun, solche Differenzen zwischen derheutigenundderfrherenSichtweisehervorzuhebenundso zu tun, als ob deshalb diese berlieferungen nicht gegen seine eigene mittelalterliche PhantomzeitThese verwendet werden drften. Meist kann er dann noch auf einen mehr oder weniger umfangreichen ForschungsApparat verweisen, die diese Unter schiede der Sichtweisen mal so oder mal so zu interpretieren versuchen, und auch auf weitere Probleme in der Literatur, Fragen der berlieferung wie unterschiedliche Schreibweisen, Fehler in den Abschriften und dergleichen; diese gelten ihm dann als erneutes groes Fragezeichen, inwieweit wir den alten astronomischen berlieferungen berhaupt trauen drften.
15

UnterAufbietungeinessolchenForschungsApparats,wieerbei jedem berlieferten Text blich ist, versucht er geschickt der Fragestellung auszuweichen, warum dennoch die astronomi schen berlieferungen so hufig zumindest taggenau und hufig sogar bis auf wenige Minuten mit unseren heutigen Rckrechnungen bereinstimmen, whrend sie auf die phan tomzeitliche Chronologie selbst wenn man ihr einen Toleranz Rahmen von mehreren Jahrzehnten zugesteht meist gar nicht passen wollen. Und wenn wir schon dabei sind, ber die MethodenIlligszusprechen,soisteinweiteresbewhrtesMittel das der Eskalation. Wer sich je als mglichst ehrlichsachlicher GegneraufeineDiskussionmitihmeingelassenhat,weidavon zu berichten, wie schnell er mit Vorwrfen zur Hand ist:dasser bergangen, dass er bswillig missverstanden oder dass ihm das entscheidende letzte Wort vorenthalten worden sei. Als Beispiel mchte ich auf die seit 2001 in der Zeitschrift Skepti ker mit Stephan Matthiesen stattgefundene Auseinanderset zung hinweisen; und auch in meinem Buch Die Przision der Przession oder auf meiner AryabhataWebsite (www.aryabhata.de) wird man gengend Indikatoren einer solchaufgeheiztenAtmosphrefinden. Im Groen undGanzenfindetalsodieherkmmlicheChronolo gie ihre Besttigung auch im Almagest. Wie auch immer die berlieferungen im Almagest zustande gekommen sind, und auch wenn Ptolemus vieles nur von anderen abgeschrieben und fortgerechnet und nicht selbst beobachtet htte, so spiegelt der Almagest im Groen und Ganzen dennoch die Sichtweise eines Astronomen wieder, der in der Mitte des 2. Jahrhunderts gelebt hat, in guter bereinstimmung mit heutigen Rckrech nungen. Man msste dann schon viel weitergehender behaup ten, dass der Almagest und auch eine Vielzahl anderer antiker berlieferungen, wie z.B. die vorhin erwhnte des Plinius, im Nachhinein, also im hohen Mittelalter, systematisch umge
16

schrieben und geflscht wurden, um die astronomischen ber lieferungen mit der knstlich eingeschobenen Phantomzeit in bereinstimmung zu bringen. Als diese sehr mchtige Instanz dieser gigantischen UmschreibAktion wurde von Illig und seinenAnhngernByzanzoderderIslamgenannt. Es htte also entweder einen geradezu allmchtigen Befehl, der sich von Irland bis Indien erstreckte, geben mssen, alle alten, chronologisch relevanten Bcher umschreiben und umrechnen zu lassen, und anschlieend die alten zu vernichten, und dies beidurchausmehrerenteilssehrfeindlichgesinntengroenund vielen kleinen Mchten oder aber es wre von einem Zentrum aus wie z.B. Byzanz die Umschreibaktion zuerst ausgegangen (mitderMaximeNicht700JahresindseitderGeburtdesHerrn vergangen, sondern das erste Jahrtausend ist voll), und die derart neu geschriebene Chronologie wre dann langsam in die islamischen Lnder und in das westliche Abendland vorged rungen. Die alten Bcher wren also langsam durch die neuen verdrngtworden. So oder so wirkt dieses Szenarium aber geknstelt. Von einem Befehl, eine neue Zeitrechnung fr alle Lnder des Erdkreises einzufhren, ist nichts berliefert, und wenn andererseits diese neue Chronologie sich erst nach und nach verbreitet htte, dann msste man erwarten, dass hin und wieder Gelehrte auf Bcher gestoen wren, die noch in der alten Chronologie aufgezeich net und weiter abgeschrieben worden waren, und es htte doch dann Diskussionen geben mssen, welche Rechenverfahren denn nun zur Berechnung des Neumonds, von Ostern, von Finsternissen und dergleichen richtig seien, und zwar mssten das sehr spezifische Fragen sein, die genau auf die 297 Jahre Phantomzeit Bezug nehmen wrden. Nun findet man zwar in der Literatur des christlichen und islamischen Mittelalters immer wieder Diskussionen ber fehlerhafte oder fragwrdige
17

berlieferungen, aber man hat noch nichts gefunden, wo in systematischer Weise in solchen Diskussionen eine Phantomzeit von 297 Jahren oder zumindest eine andere Jahreszahl durch scheinen wrde, entweder derart, dass astronomische Beobach tungen sowohl in einer vorphantomzeitlichen als auch in einer nachphantomzeitlichen Weise berliefert wren oder aber auch, dass Rechenvorschriften fr astronomische Voraussagen in dieser oder jener Chronologie verwirrend vorlgen und eine fachlicheDiskussionerzwungenhabenwrden. Nichts derart Spezifisches findet sich in den berlieferungen, man findet aber im Gegenteil gleichsam fossile Fundstcke aus der Antike, die noch vor der vermeintlichen Einfhrung der Phantomzeitgeschriebenundliegengelassenwurdenundmit der herkmmlichen Chronologie bereinstimmen. Gemeint sind griechisch geschriebene PapyrusTexte aus dem gyptischen Oxyrhynchus mit vereinzelten Beobachtungen und (meist astrologisch motivierte) Rechenverfahren und Tabellen, die in manchen Fllen die herkmmliche Chronologie besttigen, vor allem aber astronomische Keilschrifttexte aus Babylon aus der Zeit von der Mitte des siebten bis zur Mitte deserstenvorchrist lichen Jahrhunderts. Es kann ohne bertreibung festgestellt werden, dass diese Aufzeichnungen Zeugnisse des umfang reichsten und lngsten kontinuierlichen Forschungsprojektes aller Zeiten sind. (schreibt die Wissenschaftshistorikern Brack Bernsen, S. 16). Charakteristisch fr diese astronomischen Keilschrifttexteist,dassinihnenastronomischeAufzeichnungen wie das Mondalter, Finsternisse, Planetenpositionen, Bedeckun gen durch den Mond usw. mit den Regierungsjahren von Herr schern verknpft sind, die uns insbesondere auch aus der griechischen, aber auch jdischen Geschichte her bekannt sind, bzw. die nach dem Tod Alexanders des Groen in der Seleuki denradatiertsind,eineweitverbreiteteDatierung,wiesiesich
18

z.B. auch in den beiden biblischen Bchern ber den Makka berAufstandfindet. Eine solche berlieferung lautet z.B.: 8. Regierungsjahr Ale xanders, 6. Monat, 17. Mondtag, letzter Teil der Nacht: bei zwei Drittel vom Norden der Mondscheibe und einem Drittel sdlich davon trat der Stern AlphaTauris aus dem Mond hervor. (Eigene deutsche bersetzung, vgl. Krojer, Przession, S. 419) Dies in den Julianischen Kalender umgerechnet, finden wir heute, dass am 1. Oktober 329 v. Chr. kurz nach Vollmond (der um den 15. Tag des Monats ist), tatschlich der Hauptstern des Stiers, Aldebaran, vomMondbedecktwordenwarundumca. 3 Uhr morgens Ortszeit wieder von ihm freigelassen worden war. Eine lngere berlieferung mit sehr vielen astronomi schen Details findet sich auch im Keilschrifttext VAT 4956 (das VAT steht fr Vorderasiatisches Museum (Berlin), Signatur der Tontafeln), aus dem 37. Regierungsjahr Nebukadnezars, d.h. aus den Jahren 568/67 v. Chr., nachdem dieser Herrscher zuvor in seinem 18. Regierungsjahr bzw. 587/586 v. Chr. Jerusa lem zerstrt hatte. Dieser KeilschriftText fhrt uns also in die Zeit der Babylonischen Gefangenschaft hinein, und er wurde auch schon zur Widerlegung der Chronologie der Zeugen Jehovas verwendet, die das Jahr der Zerstrung Jerusalems flschlich 20 Jahre frher ansetzen, also 607 v. Chr anstatt, wie gerade dieser KeilschriftText besttigt, 587 v. Chr. (Vgl. Krojer, Przession,S.397f.sowieOlafJonsson.) Illig hat sich von diesen babylonischen KeilschriftTexten nicht im Geringsten beeindrucken lassen. In gewohnter Manier hat er dieForschungsliteraturzumKeilschrifttextVAT4956nachmehr oder weniger offenen Fragen durchstbert und gefunden, dass der Assyrologe Ernst F. Weidner in der ersten Hlfte des 20. Jahrhunderts diesen Text bersetzt und interpretiert hat, wobei sich verschiedene Fragen und Probleme ergeben haben, die
19

spter viel deutlicher gesehen wurden. Illig hat geflissentlich bersehen, dass die Schriften Weidners nicht als ein zusam mengehriges und widerspruchsfreies System gesehen werden knnen, und dass es sich bei den Ausfhrungen im Handbuch um spter wieder aufgegebene Theorien handelt. schrieb mir dazu einer der weltweit fhrenden KeilschriftExperten, Prof. HungerausWien,imJuni2004. Jeder antike bzw. fremde Text wirft viele Fragen der Herkunft und Bedeutung auf, z.B. geht man davon aus, dass es sich bei dieser Tafel nicht um die Originalaufzeichnung handelt, son dern um eine sptere babylonische Kopie, wo manche Stellen vom damaligen Abschreiber auch schon nicht mehr gut lesbar waren oder nur noch schwer verstndlich. Bei all diesen Abw gungen berliefert uns aber dieser KeilschriftText astronomi sche Begebenheiten in einer solchen Flle, dasssieimLaufevon JahrtausendennureinmalindieserReihenfolgeaufgetretensind und die deshalb im Zusammenhang mit dem Regierungsjahr Nebukadnezars eine sehr eindeutige Datierung ermglichen bzw. wer dies in Frage stellt, msste dann mindestens eine gleichwertige detaillierte Analyse vorlegen, um das bisher von den KeilschriftForschern Getane zu berbieten. Und das ist beileibe nicht der einzige Text, es gibt, wie gesagt, noch eine groe Reihe solcher astronomischen Tagebcher (Diaries) ausBabylon,vondenenmanchezwarfragmentarischberliefert sindunddeshalbauchschwierigerdatierbar,aberdieansonsten in ganz vorzglicher Weise sowie unabhngig von den grie chischrmischen berlieferungen die herkmmliche Chronolo giebesttigenundsomitdiePhantomzeitIlligsausschlieen. Der bereits erwhnte KeilschriftExperte Prof. Hunger, schrieb mir im Mai 2004 zum Ansinnen Illigs, die astronomischen Text berlieferungen Babylons in eine absolut fragwrdige Ecke stellen zu wollen, noch folgendes: Die Geschichte der Assyrio
20

logie ist relativ kurz, und daher finden sich Vermutungen, die heute unhaltbar sind und von niemanden mehr vertreten wer den, in Bchern, die hundert Jahre oder weniger alt sind., somit also durchaus noch zugnglich. Man kann sie aber nicht auf einer Ebene mit (den meisten) heutigen Bchern behandeln. Es ist andererseits in einer Geisteswissenschaft nicht so wie in den Naturwissenschaften, wo alte Bcher nur historisches Interesse haben. Trotzdem haben wir es bei astronomischen Texten mit Aussagen zu tun, die im weitesten Sinn Dinge in der Natur objektiv beschreiben, also nachgerechnet werden knnen. Ich htte viel grere Bedenken, einen mythologischen Text mit Himmelserscheinungen zu verknpfen. Aber die Diaries haben eben ein anderes Thema. Die darin aufgezhlten und mit Kalen derdaten verbundenen Himmelserscheinungen knnen von uns zurckgerechnet und eindeutig datiert werden. Bei fragmentari schen Tafeln kann es Unsicherheiten oder mehrere Mglichkei ten geben, aber nicht, weil wir die Texte nicht verstehen, son dern weil sie beschdigt sind. Wenn von einem modernen Beobachtungsbericht das Datum abgerissen ist, muss ich das gleiche Verfahren wie bei den Diaries anwenden, wenn ich ihn datierenwill. Wenn Illig sagt, die bersetzungen wren fragwrdig, kann ich ihm nur widersprechen. Ein Kenner der Sprache kann genau sagen, wo an einer bersetzung etwas fragwrdig ist. Es gibt Wrter, deren Bedeutung wir nicht kennen, und es kann Stze geben, die man nicht versteht. Aber im groen und ganzen ist dieSchriftentziffertunddieSpracheverstndlich. Selbst wer der PhantomzeitThese bis dahin wohlwollend gefolgt ist, msste sich, wenn er sich nur halbwegs ehrlich den historischenberlieferungenstellenmchte,fragen,warumIllig sich von diesen babylonischen berlieferungen berhaupt nicht hat treffen lassen wollen, dabei nur wieder auf manche Unsi cherheiten und Interpretationsschwierigkeiten der berliefe
21

rungen verweist und auf einen weitgehend berholten For schungsstand zurckgreift. So bauscht er z.B. das Thema auf, dassvielederKeilschrifttexteAbschriftenaussptererZeitsind, umihreAuthentizittzuverrufen,aberimHinblickaufmittelal terliche Flschungen, ist es eigentlich vllig belanglos, ob die KeilschriftTexte abgeschrieben worden sind und ob sich darin auchRckrechnungenfindenunddergleichen. berlieferungen, wie wir sie zu sehen bekommen, sind also nach Illig entweder geflscht oder werfen immer solch schwer wiegende Fragen auf, dass sie nicht zu gebrauchen sind. Es gibt aber einige wenige berlieferungen, auf die diese Einschtzun gen nicht zutreffen, die beraus klar dastehen, und das sind nach Illig und seinen Anhngern gerade solche, die ausnahm sweise einmal unverflscht aus der alten Geschichte zu uns herbersprechen und damit die PhantomzeitThese besttigen. Ist man auf eine solche berlieferung gestoen, dann schwindet auf einmal jede fundamentale Skepsis, und die berlieferung wird dann so berschwnglich behandelt, als htte sich die GttinderWahrheitdirektoffenbart. Da sind zuerst Fragen um den Julianischen Kalender (46 v. Chr. eingefhrt)unddessenReformdurchPapstGregorXIII.imJahr 1582. Jedes vierte Jahr ist ein Schaltjahr im Julianischen Kalen der, und dennoch geht er ca. alle 130 Jahre um einen Tag falsch, wenn man die Kalenderdaten auf den astronomischen Frh lingsbeginn fixieren mchte. Zwischen dem Konzil von Nica (325 n. Chr.), wo die Festlegung fr den Frhlingsbeginn auf den 21. Mrz erfolgt sein soll und der Gregorianischen Kalen derreform liegen ca. 1300 Jahre, und wenn der Julianische Kalender eben alle 130 Jahre um einen Tag falsch geht, dann waren 10 Tage (1300 geteilt durch 130) zu korrigieren, und auerdem wurde damals die Schaltregel des Julianischen Ka lenders leicht gendert, zu den vollen Jahrhunderten, damit
22

auch in Zukunft der astronomische Frhlingbeginn mglichst nahe beim kirchlichen Frhlingsbeginn, beim 21. Mrz, bleibe, alsGrunddatumzurBerechnungvonOstern. Aus der phantomzeitlichen Sicht Illigs ergibt sich ein anderes Szenario, denn zwischen dem Konzil von Nica und der neu zeitlichen Gregorianischen Reform wren ja 300 Jahre knstli cherPhantomzeiteingeschobenworden,unddannstelltsichdie Frage, warum trotzdem der Kalender um 10 Tage korrigiert wurde,wenndoch300Jahrefaktischgarnichtexistierthaben,es htten dann nur 7 Tage korrigiert werden drfen. Illig meint nun, dass bereits zur Zeit der Kalenderreform Csars 45 v. Chr. der astronomische Frhlingsbeginn der 21. Mrz gewesen wre, und dass sich die Gregorianische Kalenderreform eigentlich nicht auf das Konzil von Nica, sondern auf Csar bezogen habe. Csars Nachfolger, Augustus, hat nun im Jahr 9 v. Chr. einen riesigen Obelisken in Rom aufstellenlassen,dieSonnenuhrdes Augustus, die auch kalendarische Funktionen hatte. In dem Schema dieser Sonnenuhr glaubt Illig den Beweis gefunden zu haben, dass diese einen 23. September als Herbstbeginn (zu gleich Geburtstag des Augustus) angezeigt habe und damit einen 21. Mrz als Frhlingsbeginn, ganz so wie es die Phan tomzeitTheseerfordernwrde.InseinemBuchWerhatander Uhr gedreht? spielt diese Sonnenuhr des Augustus eine he rausragende Rolle und Illig schreibt dazu: So lsst sich mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit behaupten, dass kurz vor der Zeitenwende die quinoktie auf den 23.9. gefallen ist. Nur eine Haaresbreite trennt uns von der absoluten Sicherheit. (S. 51) womit die PhantomzeitThese also ihre fast absolute Besttigungfnde.
23

Illig hat freilich bersehen, dass zur Zeit Csars und Augustus der Julianische Kalender noch nicht zuverlssig angewendet worden war, d.h. gleich zu Beginn dieser Kalenderreform wurden dessen Schaltregeln falsch verstanden, anstatt nach jedem 3. Jahr, also im 4. Jahr zu schalten, hat man bereits in jedem3.Jahrgeschaltet,alsozuoft,undgleichnachdemAugus tus seine Obelisken hat aufstellen lassen, hat man diese fehler haften Kalenderschaltungen erkannt und die zu viel aufgelaufe nen Schalttage dahingehend korrigiert, dass man fr einige Jahre, bis zum Jahr 8. n. Chr. die Schalttage einfach ausfallen lie. Als Konsequenz dieser Kalenderkorrekturen ergibt sich aber, dass, selbst wenn die Sonnenuhr des Augustus kurz vor der Zeitenwende einem kalendarischen Schema entsprochen htte, wie es die PhantomzeitThese erfordern wrde, ebenkurz nach der Zeitenwende in ein kalendarisches Schema umge schlagen htte, das wiederum der herkmmlichen Chronologie entsprche. Obwohl also Illig mit der Sonnenuhr des Augustus einen Beweis mit fast absoluter Sicherheit fr seine eigene These zu fhren glaubte, widerlegte er sich damit letztlich selbst, was er danach durch viele bombastische Worte zu ver schleiernsuchte. Zum andern geht es um den Sternkatalog im Almagest, in dem 1025 Sterne gelistet sind; neben der Helligkeit wird darin die Konstellation beschrieben, zu der der Stern gehrt, sodann werden Koordinatenwerte angegeben, und zwar nicht im quitorialen Koordinatensystem, das wir analog von unseren geographischen Lngen und Breitengraden her kennen, son dern ekliptikale Lngen und Breiten, die bezogen sind auf den jhrlichen Umlauf der Sonne am Firmament, beginnend am Frhlingspunkt (an dem die Sonne zum Frhlingsbeginn steht) mit der Lnge Null. Whrend die ekliptikale Breite, also der Abstand jedes Sterns zur Ekliptik, weitgehend konstant bleibt, ndert sich die ekliptikale Lnge aller Sterne systematisch mit
24

der Zeit, und zwar nimmt die ekliptikale Lnge in etwa 70 Jahren um 1 Grad zu. Bekannte Auswirkungen dieses Effekts sind, dass der Frhlingspunkt derzeit vom Sternbild der Fische in das des Wassermanns bergeht (Stichwort Wassermann Zeitalter) und dass im Laufe der Jahrhunderte die Funktion eines Polarsterns jeweils andere Sterne mehr oder weniger genauerfllen. Im Sternkatalog des Almagest, kommen, wie gesagt, gut 1000 Sterne mit ihren ekliptikalen Lngen und Breiten vor. Beim Kopieren des Sternkatalogs sind den Abschreibern in Byzanz und im Islam aber immer wieder Fehler unterlaufen. In den Handschriften finden sich also vielfltige Verschreibungen sowohl in den ekliptikalen Lngen als auch in den Breiten, und diese fehlerhaften Werte weichen in allerlei positive und negati ve Richtungen ab. Um ein einfaches Beispiel zu nennen, was beim stupiden Abschreiben eines solchen Katalogs alles passie ren kann, mchte ich auf Handschriften verweisen, wo die Spalten fr die ekliptikalen Lngen und Breiten zeilenweise verrutscht worden sind, so dass die Lngen und Breitenanga ben fr die Sterne vllig durcheinandergeraten sind (Mitteilung Paul Kunitzsch) aber was auch wieder zu rekonstruieren ist, wenn man durchschaut, dass der Kopist zuerst die Spalte mit allen Lngen und dann mit allen Breiten abgeschrieben hat, und dass er dabei auch den einen oder andern Wert bersehen hat, sodassdieSpaltenverrutschtsind. Ein Anhnger Illigs, Jan Beaufort, hat nun gefunden, dass die ekliptikale Lnge des Sterns Leo 5 im Lwen in einer lteren arabischen Fassung gegenber jngeren Fassungen um 4 Grad verndertist,und,dawirgesehenhaben,dasssichdieekliptika le Lnge in ca. 70 Jahren um 1 Grad erhht, entsprche diesem fehlerhaftenWertvon4GradeinezeitlicheDiskrepanzvonbald 300 Jahren, was zur Illigschen Phantomzeit passen wrde.
25

Beaufort ist felsenfest davon berzeugt, dass speziell dieser Lngenwert in der lteren arabischen Fassung nicht zufllig durch eine Verschreibung der Kopisten zustande gekommen ist, sondern dass dieser eine Fall unter einigen hundert anderen Zuflligen ein unverflschter Beleg aus der Zeit war, bevor der Almagest geflscht wurde, whrend der um 4 Grad verringerte Wert in den jngeren Bchern bereits die nachphantom zeitliche Flschung darstelle, in der 300 Jahre nicht wirklicher, fiktiver Zeit eingefhrt worden sei. Er schreibt dazu: Wenn es auch schwierig sein mag, die Phantomzeittheorie zu widerlegen (weil sie immer auf die Massenhaftigkeit der mittelalterlichen Flschungen verweisen kann), so ist es doch ab und zu mglich, siezubesttigen.(Zit.n.Krojer,Przession,S.383) AusderFllederAbschreibfehlerimSternkatalogdesAlmagest greift sich Beaufort also einen Wert als nichtzufllig heraus, der zu seinen Ansichten passt, whrend er andere Werte in diesem Sternkatalog, die genau die umgekehrte Tendenz htten, ingno riert und sie dem reinen Zufall berlsst. Auch alle sonstigen berlieferungen, die viel detail und kontextreicher astronomi sche Begebenheiten beschreiben ich erinnnere beispielhaft an dievorhingenannteSonnenfinsternisberlieferungdesPlinius werden gleichsam apriori als mittelalterliche Flschung abgewertet und selbst die vielfltigen, in KeilschriftTafeln vorliegenden astronomischen Tagebcher aus Babylon, die gewiss keiner mittelalterlichen Flschungsaktion unterworfen waren, werden von ihm als irrelevant beseite geschoben, weil diese Texte auch nicht ber jeden Zweifel erhaben sind und somitganzzubezweifelnwren. Darin kommt ein ziemlich zynisches Verhalten gegenber den Zeugnissen der Vergangenheit zum Ausdruck, denn ein Er schlieen der alten Geschichte, historisches Bewerten, das auf einem Abwgen mglichst vieler Zeugnisse und darauf beru
26

hender Einzelschlsse beruht, wird damit verunmglicht und unterliegt nur nochdemsubjektivenWolleneinzelnerPersonen, vor allem Illigs, die berlieferungen gewhren lassen oder auch nicht. In seiner Nikomachischen Ethik schreibt Aristoteles, dass man Genauigkeit nicht auf dieselbe Weise bei allen Gegenstnden fordern solle, sondern in jedem Falle gem der zugrundelie genden Materie und soweit es der Untersuchung angemessen ist. (Erstes Buch, Kapitel 7) Eine Sicherheit wie in den exakten Wissenschaften also zuerst die Mathematik und dann Physik, Astronomie usw. , kann man von der Geschichtswissenschaft im allgemeinen und auch speziell von der historischen Chrono logie nicht verlangen, weder im Herangehen noch in den Resul taten; aber solch zugestandene Unsicherheiten zum Anlass zu nehmen, einzelne berlieferungen absolut hervorzuheben und andere gleichermaen fallenzulassen, fhrt zum Chaos. Nach Illig soll das frhe Mittelalter durch das sptere Mittelalter voll erfunden worden sein, und um diese These aufrecht erhalten zu knnen, htten auch die antiken Zeugnisse in einem solchen Mae verflscht werden mssen, dass letztlich auch die Antike ins Phantomhafte entgleitet. Belege fr die riesenhafte Fl schungsaktion gibt es nicht, aber alle Belege, die gegen diese gigantische Flschungsaktion vorgebracht werden, knnen fr Illig nur wieder zu Bestandteilen dieser Flschungen werden, denn: je deutlicher solche Belege gegen die PhantomzeitThese sprchen, umso perfekter mssten die Flscher vorgegangen sein.AufdieseWeisekannmansichzwarunangreifbarmachen, man landet aber schlielich dort, dass man selbst die babyloni schen berlieferungen irrwitzig angreifen muss. Bei Abwgung derantikenundmittelalterlichenZeugnisseergibtsichfrmich, dass die mittelalterliche PhantomzeitThese auszuschlieen ist, wenn berhaupt historisch geschlossen werden soll. Oder, wie das der Astronom Dieter B. Herrmann sagte: Illigs These bietet
27

die mit Abstand unwahrscheinlichste Erklrung fr die Wider sprche in den historischen Quellen. (P.M.Perspektive 1/2004, S. 2004). Oder, wie das ein USamerikanischer Kritiker (phil john.com), der Illig zunchst durchaus wohlgesonnen war, abschlieendformulierte:theshowistover. In der anschlieenden Diskussion zum Vortrag wurde bemerkt, dass die PhantomzeitThese Heribert Illigs wohl doch nicht den Verschwrungstheorien zuzuordnen sei, denn diese seien immersobeschaffen,dasssieprinzipiellnichtwiderlegbarsind. Fr mich erstaunlich war, dass ein Groteil der Seminarteilneh mer noch nie etwas von Illig und seinem erfundenen Mittelal ter gehrthatte;stattdessenwarDanBrownsDaVinciCode inallerMunde. Literatur Aristoteles: Vom Himmel, in: Vom Himmel / Von der Seele / VonderDichtkunst,Zrich1950(bersetzung:OlofGigon). Aristoteles: Nikomachische Ethik, Zrich 1967 (bersetzung: OlofGigon). Beaufort, Jan: Die Flschung des Almagest und ihre Verdrn gungdurchFranzKrojer,Zeitensprnge3/2003. Bernays,Jacob:JosephJustusScaliger,Berlin1855.
28

Berndorff, Jan: Die verschwundenen Jahrhunderte, in: P.M. Perspektive1/2004. Bleibrunner, Hans: Unsere liebe Frau vom Bogenberg, Bogen 1975. BrackBernsen, Lis: Zur Entstehung der babylonischen Mond theorie, Beobachtungen und theoretische Berechnung von Mondphasen,Stuttgart1997. Brandt, Ahasver von: Werkzeug des Historikers. Eine Einfh rung in die historischen Hilfswissenschaften, Stuttgart/Berlin 1989(12.Auflage). Crombie, Alistair C.: Von Augustinus bis Galilei. Die Emanzipa tionderNaturwissenschaft,Mnchen1977. Demandt, Alexander: Verformungstendenzen in der berliefe rung antiker Sonnen und Mondfinsternisse, Akademie der WissenschaftenundderLiteratur,Mainz1970.(Sieheauchunter http://www.aryabhata.de.) Gauss, Carl Friedrich: Astronomische Antrittsvorlesung, in: Werke Band 12, Gttingen 1863 (siehe auch: Gttinger Digitali sierungszentrum). Heer, Friedrich: Deutsche und europische Perspektiven der Lechfeldschlacht, in: Uhde, Werner (Hrsg.): Tausend Jahre Abendland,AugsburgundBasel1955. Illig, Heribert: Wer hat an der Uhr gedreht? Wie 300 Jahre Geschichteerfundenwurden,Mnchen1999.
29

Illig, Heribert: Rckweisung der bislang gewichtigsten Kritik an derPhantomzeitthese,Zeitensprnge3/2003. Jonsson, Carl Olof: Die Zeiten der Nationen nher betrachtet, Eine Analyse der Endzeitberechnungen der Zeugen Jehovas, Altenberge1992. Krojer,Franz:DiePrzisionderPrzession.Illigsmittelalterliche Phantomzeit aus astronomischer Sicht, Mnchen 2003. (Mit einemBeitragvonThomasSchmidt.) Krojer,Franz:AufschlussdesGubodens,Mnchen2006. Ptolemaeus, Claudius: Tetrabiblos. Nach der von Philipp Me lanchthon besorgten Ausgabe aus dem Jahre 1553, Neuausgabe 2000(2.Auflage). Schmidt, Willibald / Reng, August: Straubinger Atlas, Straubin ger Hefte Nr. 8 / 1958 (hier besondersdasKapitelDieZellOrte imBayerischenWald).

30

Verlagsprogramm
ImDifferenzVerlagsind2009erschienen: Ronald Starke: Niemand hat an der Uhr gedreht! Die Phantom zeittheorieaufdemPrfstand,504Seiten,15,80. FranzKrojer:AstronomiederSptantike,dieNullund Aryabhata,212Seiten,10,80. Erschienensindfrher: Georg Christoph Lichtenberg: Nicolaus Copernicus, 96 Seiten, 6,30. Franz Krojer: Die Przision der Przession. Illigs mittelalterliche Phantomzeit aus astronomischer Sicht. Mit einem Beitrag von ThomasSchmidt,492Seiten,26. FranzKrojer:AufschlussdesGubodens,168Seiten,12,60. AllePreisesindeinschlielichPortoundVersandkosten. Bestellungenan:DifferenzVerlagFranzKrojer, Postfach900315,81503Mnchen NhereszuallenBchernundweitereBestellmglichkeiten: www.differenzverlag.de

31