TEORIA JURDICA DEL DELITO El derecho penal se constituye como un instrumento que posibilita una aplicacin igualitaria, y un anlisis

racional del delito. Esto se estructura mediante normas, cuyo incumplimiento suponen responsabilidad. El derecho penal se estructura en la prohibicin de conductas, no de resultados. La responsabilidad deriva por tanto, del incumplimiento de la prohibicin de la conducta, cuyo resultado puede variar segn el caso. 1. Conducta humana: En derecho penal solo se es responsable de conductas que expresan una realizacin de la voluntad humana (los actos de animales no cuentan). Los actos reflejos, al ser incontrolables, o la epilepsia (a no ser que hubiera dejado el tratamiento voluntariamente) no son imputables. Existen supuestos, Actio Libera in Causa, en los que, a pesar de que la realizacin de la conducta no es voluntaria, anteriormente hubo voluntad para impedirlo y se decidi no actuar. Los actos automticos no son actos reflejos, puesto que no es repetible cada vez que se produce el mismo estmulo, es posible salir de la respuesta idnea. En estos casos, la respuesta penal es plena, mientras que en los actos reflejos no siempre, o no en la misma medida. Es necesario analizar en cada caso si el sujeto dominaba sus actos o no. 2. Tipicidad: Se construyen modelos de las conductas que se quieren sancionar. Cada tipo tiene una serie de elementos objetivos y subjetivos. 3. Antijuridicidad: Hay conductas tpicas que no son antijurdicas porque hay una causa de justificacin, impidiendo la consideracin de la conducta como un delito. Ej. Legtima defensa. 4. Culpabilidad: Una persona tiene que ser imputable, ha de estar en condicin de comprender los actos que realiza. El Cdigo Penal espaol considera que esto se alcanza a los 14 aos (norma general). En el caso de enfermedad mental o inhabilitacin, se est fuera de la responsabilidad penal. La culpabilidad examina las condiciones del autor individual sobre su capacidad de motivacin para ser imputable. 5. Conciencia de antijuridicidad: Existen situaciones en las que una conducta no es exigible, debido a una serie de consecuencias. Ej. Miedo insuperable. Hay causas absolutas, en las que se abstiene de penalizar la conducta tipificada, antijurdica y culpable. Ej. Prostitutas victimas de la trata de blancas 6. Punibilidad El Estado es el nico con capacidad para castigar, ejerce esta competencia ( Ius Puniendi) en exclusiva. Los particulares tienen totalmente prohibido hacer uso de esta potestad. Lmites constitucionales al derecho penal: Art. 15. CE Derecho a la vida, integridad, abolicin de la pena de muerte y tortura. Art. 25.1 CE Nadie puede ser condenado por infracciones que no constituyeran delito en el momento de cometerlas. Prohbe la retroactividad desfavorable, pero permite la favorable. Por ejemplo el delito de afiliacin a un partido poltico. Art. 25 CE Las penas estn orientadas a la reinsercin y la reeducacin, se prohben los trabajos forzados. Se prohbe que la pena no tenga intencin de reinsercin social, no es un derecho del preso, sino una directriz haca las instituciones penitenciarias. Art. 1 C.P Principio de legalidad, tiene 2 vertientes: De los delitos: Se pide al legislador determinar con la mayor exactitud la conducta que quiere penar. Pretende favorecer la seguridad jurdica, la igualdad y la democracia. De las penas.

Consecuencias de los Principios de legalidad de los delitos y las penas: 1. Reserva de Ley: Los delitos y penas deben estar consignados en Ley orgnica. 2. Prohibicin retroactividad desfavorable. 3. Lex Scripta, Lex Certa, Lex Stricta: La definicin de la conducta punible debe ser muy exacta. Es un mandato de determinacin. 4. Prohibicin de la analoga en derecho penal. El derecho penal es un derecho del hecho, se juzga la actuacin del individuo, no al individuo. Sigue el principio de intervencin mnima y subsidiaria, con el objetivo de proteger los bienes jurdicos dignos de proteccin, frente a las agresiones ms graves. As, el principio de culpabilidad, relacionado con el hecho que se juzga, tiene 2 vertientes: 1. Responsabilidad por el hecho propio: Los individuos responden por los actos personales, no por los de terceros. 2. Res Penal subjetiva: No hay delito o falta sin que concurra el dolo o la imprudencia. Si no hay alguna de estas no hay responsabilidad penal. Existe una tendencia actual al derecho penal securitario, se tiene cierta obsesin por delitos que generan alarma social, pero que no suponen gran incidencia en la sociedad. Gallardn pretende poner el famoso principio de custodia de seguridad, esto supone una contrariedad al Derecho Penal del hecho, ya que se castigara por temer que vaya a delinquir, no por cometer el delito.

Clases de pena: 1. Privativas de libertad: 1.1. Prisin: Confinar a un sujeto en un centro penitenciario mnimo de 3 meses y mximo de 20 aos, con las excepciones del articulo 76 (25, 30, 40 aos). Existen 3 grados penitenciarios, siendo el 1 el ms restrictivo, el 2 el ordinario y el 3 es el rgimen de semilibertad que se otorga en funcin de la resocializacin del sujeto. En penas superiores a 5 aos el juez puede evitar que acceda al 3er grado hasta haber cumplido la mitad de la condena, esto es un acto discrecional del juez. En condenas de ms de 5 aos, en los que el delito sea por terrorismo, u organizacin criminal, el articulo 36 del cdigo penal establece que el preso debe cumplir la mitad de la condena obligatoriamente. El ltimo grado penitenciario es la libertad condicional (art. 90). Entre el articulo 80 y el 88 del cdigo penal se regulan las penas alternativas de prisin. En penas inferiores a 2 aos, el preso no ingresa en prisin, y durante un periodo de tiempo no puede delinquir o entra en prisin (sea el delito que sea). Tambin se tiene en cuenta si es un delincuente primario. La pena de prisin se puede conmutar por otras (art 88). En el articulo 87 se regula sobre los toxicmanos, a quienes en vez de meterlos a la crcel se los llevan al proyecto hombre (inferiores a 5 aos). El artculo 89 regula sobre los inmigrantes ilegales, indicando que se expulsar al sujeto irregular siempre que sea inferior a 6 aos la pena, o cuando estn en 3 er grado. Salvo que la fiscala decida que el sujeto cumpla la pena en Espaa (razones de que la familia se haya regularizado, que su vida

corra peligro en su pas...). 1.2. Localizacin permanente: Duracin mxima de 6 meses, en las que el sujeto debe estar localizable para que se controle lo que hace. Se puede cumplir con llamadas telefnicas, o yendo al juzgado. Se cursa como un sustituto de la privacin de libertad, y si tiene trabajo se puede hacer cumplir los fines de semana. 1.3. Responsabilidad penal subsidiaria: Si un sujeto no paga la multa se sustituye por prisin. Hay que tener en cuenta la insolvencia del preso, pudiendo sustituirse por localizacin permanente, a condicin de que si tiene dinero lo pague. 2. Privativa de Derechos: 2.1. Inhabilitacin absoluta: De 6 a 20 aos, supone una perdida a todos los cargos, honores, impidiendo que puedan volver a acceder al cargo. 2.2. Inhabilitacin especial: Solo recae sobre un determinado cargo, por lo que se puede acceder a otro. 2.3. Suspensiones: No puede ejercer su labor durante el periodo de condena, pero acabada sta vuelve a su puesto. 2.4. Suspensin derecho a conducir: Te quitan el carnet. 2.5. Suspensin de derecho de armas: Te quitan el carnet. 2.6. Trabajos en beneficio de la sociedad: De origen nrdico, el condenado puede consentir hacer trabajos para reparar el mal que caus a la sociedad. Suele ser sustitutivo a la pena de prisin. 2.7. Prdida de la Patria Potestad: No es lo mismo que quitar la custodia. 3. Multa: Duracin mxima de 24 meses. Contabiliza los meses como 30 das y los aos como 360. Se fijan por el sistema /da, graduable en una horquilla de 2 - 400 por da, segn la solvencia del sujeto. Si no paga la multa ingresa en prisin, salvo que sea insolvente. Los tipos penales indican la pena para el autor del delito consumado. Cuando el delito no se ha consumado, grado de tentativa, el art. 62 obliga a disminuir la pena en 1 o 2 grados. El marco penal del cdigo se puede sobrepasar por encima o por abajo.
ESQUEMA 4

Para calcular la pena inferior se coge la pena mnima y se disminuye en su mitad, por lo que en un caso de homicidio en que se reducen 2 grados, la pera ir de 2,5 a 5 aos menos 1 da, para no tocar el marco del nivel superior. Si lo baja un grado la pena ir de 5 aos a 10 aos menos 1 da. Dentro de esa extensin puede elegir la pena que quiera. Para aumentar la pena se hace a la inversa, se coge la pena mxima y se le suma su mitad. 1 grado ms ira de 15 aos y un da a 22,5, y de 2 grados desde 22,5 y un da a 33,75 aos. La subida de grado se produce cuando hay 3 agravantes. Tambin se puede establecer la pena en la mitad superior (12,5 a 15) o inferior (10 a 12,5). Cuando el delito est en grado de tentativa, es obligatorio bajar la pena al menos un grado o 2, tal como indica el artculo 62. A los cmplices se les bajar 1 grado ms que al autor, como indica el articulo 63. El artculo 66 nos indica los agravantes y atenuantes para el clculo. Si concurren agravantes y atenuantes, se ponderan y elige uno. Concurso de leyes: Situacin en la que nos encontramos con unos hechos que se pueden encuadrar en varios tipos penales. La aplicacin de ms de un tipo supone la vulneracin del NON BIS IN IDEM. Por ejemplo, castigar por homicidio y asesinato. Hay que acudir al bien jurdico protegido para saber si una norma desplaza a otra, o son aplicables ambas. El art. 8 prohbe el bis in dem, planteando unas reglas para decidir la pena: 1. Principio de especialidad: La relacin de especialidad entre 2 normas cuando una es ms especfica. Ej Homicidio Asesinato, el asesinato es ms especfico, por lo que esta ser la aplicable. 2. Principio de subsidariedad: Se aplicar en defecto del principal, sera por ejemplo la tentativa en favor del cometido. La tentativa es subsidiaria respecto de la comisin. 3. Principio de consuncin: Cuando el desvalor de un precepto acoge el desvalor de otro. Uno ms general acoge uno especfico. Por ejemplo, la falsedad documental y la estafa, la estafa engloba la falsedad en documento privado, quedando este tipo desplazado. 4. Principio de alternatividad: Cuando no sabemos que precepto aplicar. Dice el cdigo, que en defecto de los criterios anteriores, se aplicar el tipo con mayor pena. Concurso de delitos: Concurso Real (art. 73 ; 76): El sujeto ha cometido varios hechos y varias infracciones. En este supuesto el cdigo alude a un principio de acumulacin de penas, se suman y las cumple por orden de gravedad del hecho. Para evitar una excesiva pena se establece un mximo, que se calcula triplicando la pena del delito ms grave., y siendo el mximo 20 aos para la criminalidad ordinaria. Ej: 3 delitos de lesiones 3 x 2 = 6 aos 4 delitos de robos 4 x 5 = 20 aos 1 delito de acoso sexual 1 ao Total 27 aos El lmite mximo en este caso es de 5 x 3 = 15 aos El art. 76 del Cdigo Penal establece una serie de excepciones a este mximo del triple de la pena mayor (mximo 20 aos) estas excepciones son: 1. 25 aos cuando el sujeto haya sido condenado por 2 o ms delitos, y alguno de ellos este castigado con pena de prisin superior a 20 aos.

2. 30 aos cuando el sujeto haya sido condenado por 2 o ms delitos, y alguno de ellos este castigado con pena de prisin superior a 20 aos. 3. 40 aos cuando el sujeto haya sido condenado por 2 o ms delitos, y al menos 2 de ellos estn castigados con penas de prisin superiores a 20 aos. 4. 40 aos cuando el sujeto haya sido condenado por 2 o ms delitos de terrorismo de la seccin 2 del captulo V del ttulo XXII del libro II del Cdigo penal, y alguno de ellos est castigado con ms de 20 aos de prisin. Concurso ideal: Cuando un hecho es constitutivo de 2 infracciones. Hay que valorar si concurre una unidad de hecho o no. Por ejemplo, pegar a un polica es un delito de atentado en concurso ideal con lesiones. Se debe sancionar con la pena ms grave en su tramo superior. Este caso que hemos visto lesiona dos bienes dos bienes jurdicos con un solo hecho. El art. 77 establece un concurso medial, en el que uno de los delitos era medio necesario para cometer el otro, por ejemplo, la falsedad en documento pblico es necesario para cometer estafa. Delito continuado (Art. 74): Dar tratamiento penolgico a criminales que aprovechando un plan preconcebido cometan varios delitos. Por ejemplo, la administracin desleal, el blanqueo... En estos casos se penal el ms grave en su mitad superior, hasta la pena superior en grado en su mitad inferior. El delito continuado no rige para delitos personalsimos, en los que se aplica el concurso real. Salvo en los casos de honor e integridad sexual, en los cuales se podr aplicar continuidad, como la violacin en el mismo da a la misma persona. Delito Masa: Delitos patrimoniales con notoria gravedad y concurrencia de una pluralidad de afectados. Son solo delitos patrimoniales.

Delito: Accin tpica, antijurdica y punible. Esta definicin est fijada desde principios del siglo XX, lo que se ha modificado es el contenido de cada elemento. Cada elemento presupone el anterior, si no hay accin, no hay delito, y si no est tipificado no es antijurdico. Hasta mediados del siglo XIX para analizar si una conducta era delictiva o no, se aplicaba la metodologa de dividir entre: Imputatio Facti: El juez analizaba la conducta, a ver si haba conexin entre la conducta y el resultado. Imputatio Iure: Se analizaban los elementos subjetivos: dolo e imprudencia. En 1857 Berner publica un manual donde establece la accin como piedra bsica del sistema del delito, rompiendo con la dicotoma de imputatio facti e imputatio iure. Con l se construye anlisis nico de la accin. El auge del positivismo cientfico hace que se aplique esta metodologa al derecho, constituyendo un concepto de accin naturalstico, o los actos renen las caractersticas o se entenda que no constituan delito. Sin embargo, resulta problemtico meter en este mtodo las omisiones, que son acciones negativas. Las omisiones no son previas a la norma, solamente se dan cuando existe una norma que las considera. La omisin es un concepto normativo, solamente a partir de una norma se puede constituir una omisin, entendiendo como omisin no hacer lo que se tiene la obligacin de hacer. Este concepto de omisin no encaja dentro del concepto de accin naturalstico. El concepto naturalstico tambin fracasa en otras conductas delictivas, como la tentativa de homicidio, donde no se cumple la necesidad del cadver. Al lado de los delitos de resultado (que se puede separar accin y resultado), estn los delitos de simple actividad, donde no se exige la produccin de un resultado. Estructuralmente estos dos tipos de delito se diferencian en la accin, en los delitos de actividad no hay posibilidad de tentativa acabada, si la habr de

tentativa inacabada. Ni la omisin ni los delitos de simple actividad encajan en la teora clsica del delito. Tipicidad: La construccin del tipo se hace utilizando elementos observables y medibles que no den problema de interpretacin, por lo que buscan elementos objetivos y puramente descriptivos. La definicin de que es lo tpico necesita diferenciar lo ilcito moralmente de lo ilcito jurdicamente. Antijuridicidad: Es un juicio de valor objetivo, el objeto sobre el que se vierte el juicio est construido por elementos objetivos. Este juicio consista en comprobar si concurran o no causas de justificacin. Si no haba justificacin la tipicidad era antijurdica. Culpabilidad: Consistente en un juicio sobre el autor que se construye con la teora clsica. La culpabilidad es un vnculo psicolgico entre el autor y el hecho. No tena ms contenido que la accin dolosa o imprudente, por lo que surge el problema de que hacer con los inimputables, y el elemento de inimputabilidad. El vnculo psicolgico de la culpabilidad no supone problema en las conductas dolosas, pero con las imprudentes si. El autor imprudente quiere la accin peligrosa, pero no el resultado, por lo que es ms difcil la vinculacin del autor y el hecho. Esto se vuelve realmente problemtico con la imprudencia inconsciente, donde el sujeto no se da cuenta de que est cometiendo una imprudencia. En esos casos no hay ligamen psicolgico entre el autor y el hecho. Ej: En supuestos de miedo insuperable, el sujeto realiza una conducta dolosa, pero tampoco le es exigible. Todo sto hizo que en el siglo XX se produjera un cambio en los principios filosficos (filosofa de los valores). Se revisan los contenidos de la teora jurdica del delito y se modifican. A partir de entonces: Accin: ser una manifestacin de voluntad perceptible exteriormente, dando as acogida a los actos de omisin y de simple actividad o expresin. Tipicidad: se introducen 2 cambios, por una parte para superar los problemas de ciertos tipos penales, se describen con elementos valorativos y tambin normativos. Por otro lado, se van a acoger determinados elementos subjetivos de lo injusto para actos penales, pudiendo diferenciar lo que es relevante o no. Es decir, el axioma de que el tipo es la descripcin valorativa neutral de la conducta se rompe, integrando elementos subjetivos y valorativos, haciendo que el juicio de antijuridicidad incluya ese sesgo, dejando de ser neutro. Antijuridicidad: se tendr en cuenta si se han daado los bienes jurdicos que el tipo defiende. Culpabilidad: se introduce el concepto normativo de culpabilidad. En el concepto neoclsico del delito se construye la culpabilidad con la fundamentacin de que ser culpable el que actu de una manera determinada, siendo as, que lo pudiera haber hecho de otro modo. Esto responde a la existencia del libre albedro, la culpabilidad pasa a fundamentarse con este nuevo criterio. El dolo y la imprudencia ya no serian el completo de la culpabilidad, si no una parte de sta. Se da la vuelta, y de una teora clsica naturalista del delito, se pasa a un concepto neoclsico que a priori incluye elementos que no estn dotados de esa seguridad de la clsica. Este concepto neoclsico desarrollado en los 20 del siglo XX, ha sido mayoritario hasta los 80 del XX. Existe un tercer momento que apareci y desapareci, pero que mientras estuvo abon la conducta penal de autor. Fue hecho por los nazis, y tuvo repercusiones en los ordenamientos de las dictaduras fascistas europeas. Se planteaba la omisin de la teora de la punibilidad del hecho, no se juzga a alguien por lo que hace, si no por como es o por como piensa. El derecho Nazi se enfocaba haca las caractersticas del autor, castigando a la gente por lo que es, no por lo que hace. Es el llamado derecho de los tipos de autor, que permiti por un lado considerar a determinados sujetos en situacin antisocial, y en excluir de responsabilidad criminal a sujetos que haban realizado hechos

delictivos, pero que no respondian al tipo de autor del criminal. Se trataba de un derecho que en lugar de seguir el principio de legalidad, introduca la analoga en contra del reo, pudiendo construir los tipos penales en el momento del hecho, rompiendo absolutamente el derecho penal liberal, y la concepcin de la antijuridicidad. Lo realmente relevante es si el sujeto haba sido fiel o no al derecho del Estado. Esto supuso un parn al derecho penal, que se recuperar tras la II Guerra Mundial.

El juicio de tipicidad tiene un elemento objetivo que evala la accin del sujeto. En ocasiones miramos si el legislador incluye un resultado para que sea delito. A veces hay que analizar tambin las condiciones de sujeto activo y sujeto pasivo. La parte subjetiva de la tipicidad analiza si el delito se ha cometido con dolo o por imprudencia. Tambin se incluirn en el mbito subjetivo los nimos del sujeto, como el nimo de lucro o el nimo libidinoso. Elementos objetivos de la tipicidad: Conducta: La conducta es la manifestacin de la voluntad. En los casos en que es necesario un resultado para el delito, es necesario conectar la conducta con el resultado. Excluimos del mbito penal los supuestos en los que hay accin/movimiento, pero la conducta no puede considerarse humana. Ej: sonmbulos, hipnotizados, narcosis extrema, ataques epilpticos... No se consideran conductas desde el mbito penal, porque no se pueden atribuir a una voluntad. Otros supuestos de estos de estos son el miedo insuperable y la fuerza irresistible. - Fuerza irresistible: Fuerza fsica contra la que no puedes oponer resistencia, anula totalmente tu voluntad. Este es un supuesto de ausencia de accin, el cuerpo est al servicio de otro. - Miedo insuperable: Circunstancia que exonera total, parcial o atenuadamente de responsabilidad segn los casos. Precaucin Alerta Angustia Pnico Terror absoluto Las ACTIO LIBERA IN CAUSA: Se puede exonerar de responsabilidad porque sufres un trastorno que te impide conocer lo que haces. Otra circunstancia exonerante es se cuando actu por un supuesto de intoxicacin plena. En estos casos el legislador ha supuesto la exoneracin, salvo cuando la situacin haya sido buscada con el propsito de cometer el delito, se adelanta la accin al momento en que decide colocarse, en el momento en que es libre de actuar y decide colocarse. Tambin es vlido en los casos en que no buscndolo se prevea, o se debera haber previsto. Las conductas pueden ser de accin u omisin: Omisin: No realizar una conducta esperada. Esa conducta que se espera debe ser importante para ser considerada en el mbito penal. Hay 3 clases de omisiones: (de mas grave a menos) Comisin por omisin (art. 11 y otros) Impropias / Gravedad Intermedia Puras Todas las omisiones del Cdigo Penal son resultado de no hacer la conducta esperada que est plasmada en alguna reglo o norma. Actuar es un deber jurdico y nos lo hemos saltado:

 Omisiones puras: Son las ms generales, en las que cualquiera puede incurrir porque no tiene el deber especial de actuar. Cualquier ciudadano tiene la misma obligacin, pero nosotros pasbamos por ah. Hay 5 supuestos en el Cdigo Penal: 1- Art. 195: 1 y 2, castigan la omisin del deber de socorro. El castigo es de multa de 3 a 12 meses y no depende del resultado. El 2 supuesto es el de no pedir auxilio. 2- Art. 450: No impedir la comisin de un delito. 3- Art. 618.1: Encontrar abandonado a un menor o discapacitado y no ayudarle entregndolo a las autoridades. 4- Art. : Ser el cuidador de un anciano o incapaz y no cuidarlo. Este supuesto est en el lmite de la omisin pura y la omisin impropia. En todos estos casos respondes por no haber actuada como se esperaba, sin importar el resultado final. Omisiones de gravedad intermedia: Existe una relacin entre el omitente y el bien jurdico en peligro, pero solo se le castiga por la omisin, no por el resultado. Estos supuestos son: 1- Art. 189.5: El que teniendo a un menor o incapacitado que se este prostituyendo, u no se haga nada por impedirlo o se avise a las autoridades se castiga con 3-6 meses de prisin / multa de 6-12 meses. 2- Art. 195.3: Encontrarse a una persona en peligro por un accidente causado por ti a propsito, negligencia, imprudencia o por caso fortuito. 3- Art. 196: El profesional que obligado a ello niegue la asistencia a alguien, ocasionando grave riesgo para la salud de las personas. 4- Art. 229: Abandono de un menor o incapaz. Comisin por omisin: A pesar de no hacer lo debido, te hacen responsable de las consecuencias, es decir, te imputan el resultado. Existe una especial relacin entre el sujeto y el bien jurdico que ha sido lesionado. Se da tanto cuando el legislador lo ha previsto objetivamente, como en los casos en los que a travs del artculo 11 el legislador indica que se pueden castigar as, cuando se den una serie de requisitos: (art. 11) 1. Solamente se le pueden imputar las consecuencias cuando sean delitos que consisten en la produccin de un resultado. 2. El sujeto ha omitido la conducta de evitar el resultado lesivo, cuando si hubiera actuado el resultado no se hubiera producido. 3. En un contexto en que esa persona tenia un especial deber jurdico (relacin con la vctima). La condicin de garante se puede conseguir por ley, por contrato o por injerencia dolosa. 1- Por Ley: La madre que no alimenta al hijo recin nacido y este muere, infringe su deber como madre, es un delito de resultado. 2- Por Contrato: Socorrista que no vigila o no se mete al agua cuando alguno se ahoga. Homicidio cometido por omisin (art. 138). La pena ir en funcin del resultado. 3- Por injerencia dolosa: El que prende fuego al bosque y ve que una familia llega a pasar el da y no les avisa no los salva. // El que entrena un perro para matar y el perro mata a alguien infringiendo su deber de cuidado.

Otros: Hay 3 artculos que castigan las omisiones como acciones, porque si no estuvieran sera difcil de castigar. Art. 176: Delito de tortura: castiga tanto al que tortura como a los que sabindolo no hacen nada. Porque el delito de tortura no es un delito de resultado. Art. 432: Malversacin de caudales pblicos, tanto si sustraes tu como si lo hace un tercero. Tu deber es vigilar ese dinero. Art. 3718: Delitos contra los derechos de los trabajadores por infringir normas de seguridad, y sabindolo no pone remedio.

Criterios Imputacin Objetiva Los 3 criterios de imputacin objetiva nos permiten imputar la conducta al resultado. 1. Imputacin de la conducta: Para ver si una conducta est penada en el cdigo, hay que ver si la accin supone la creacin de un riesgo no permitido. Por ejemplo, si vas con el coche bien y el hielo hace que te lleves a uno, son situaciones en las que no hay riesgo no permitido. La conducta debe haber creado o incrementado un riesgo (no permitido) y debe ser objetivamente previsible y jurdicamente desaprobada (ilcito). Existen excepciones de exclusin: a. Creacin de un riesgo permitido. b. Disminucin del riesgo (medico extirpa un cncer terminal pero deja parapljico al paciente) c. Riesgos insignificantes. d. Imputacin al mbito de responsabilidad de la vctima (Sida, tabaquismo...) e. Prohibicin de regreso. Se considera que la intervencin de un 3 alcanza el nivel de riesgo no permitido. (acciones neutrales). f. Principio de confianza (delimita el deber de cuidado). Por ejemplo un mdico.

g. Riesgos en el mbito del deporte. h. Ausencia de riesgo: Le compro el billete de avin a mi abuela a ver si se cae el avin y palma la vieja y yo heredo. 2. Realizacin del riesgo en el resultado Esto puede no darse a consecuencia de la intervencin de un tercero, el azar... Por ejemplo en un accidente de coche que provoco, pero el lesionado muere porque la ambulancia se estrella. El Supremo afirma que si las circunstancias que concurren son posteriores y por tanto imprevisibles, no se puede imputar el resultado a la accin, mientras que si las circunstancias son previas o simultaneas si se puede imputar. (Accn sin resultado = tentativas (La tentativa imprudente no se castiga en el ordenamiento espaol)) Accin Resultado Conducta

3. mbito de proteccin de la norma: Que la conducta este en el fin de proteccin de la norma.

Causalidad: Formula conditio sine qua non Suprimida la conducta del sujeto desaparece el resultado, es imputable. Cursos Causales - Complejos: Causas precedentes: No anulan la causalidad. Previsibles: Hay imputacin del resultado. Causas posteriores: Accidentes/imprevisibles: Rompen el nexo causal

- Parciales/Acumulativos: Se suman varios comportamientos, y entre todos ellos producen el resultado. Ej. Las nietas que envenenan a la abuela, y cada una pone la mitad de la dosis necesaria para matarla, sin que haya coordinacin entre ellas. Cada una responde de un delito de lesiones consumadas, no de la muerte. Excepto que sea el caso de teora de acuerdo previo, es decir, que se dividan la ejecucin del asesinato en partes, por lo que se evalu como accin conjunta. - Hipotticos: Cuando el resultado se habra producido igualmente aunque el sujeto no hubiere producido la conducta. (Si se hubiera producido rayana la certeza). - Irregulares: El rayo que cae en un rbol en medio del bosque y mata a alguien. Caso Practico 3 Telmo RRHH Tirso Carlota, la ex cotilla (+) Telmo ha creado un riesgo objetivamente previsible y no permitido contra la vida de su jefe de RRHH. Por tanto imputo a Telmo un delito de homicidio con alevosa en grado de tentativa. Tirso crea un riesgo objetivo, previsible y no permitido con un resultado de muerte. Por tanto, imputo a Tirso un asesinato. El resultado es la expresin del riesgo creado, est dentro de la proteccin del bien jurdico en la norma. Carlota, al abrir el paquete que no est a su nombre, no se autopone en peligro, porque abrir un paquete no es susceptible de muerte, por lo tanto no se puede excluir la culpa de Tirso. Telmo no es responsable de la muerte de Carlota, porque existe una conducta de un tercero posterior y voluntario, lo que es un concurso causal complejo posterior. Conclusin: entre Telmo y Carlota no existe relacin. *Parntesis cultural: Para acudir a declarar debes ser acusado o testigo. Los acusados tienen derecho a guardar silencio, a estar asistidos por un abogado y a no autoinculparse; mientras que el testigo tiene obligacin de decir la verdad, sin los derechos del imputado, por lo que no se le puede acusar a partir de su testimonio, debido a que no ha sido asistido por un abogado. Sobre los mismos hechos no se puede citar a alguien como testigo y como imputado, sin embargo, si te imputan y se archiva te pueden llamar como testigo*

Para distinguir Dolo eventual de Imprudencia consciente existen 3 teoras: 1. Teora del consentimiento: Se diferencia en que consienten o aprueba. Si el sujeto advierte el peligro, pero confi en la no realizacin del delito es imprudencia consciente, y si lo consiente ser dolo. 2. Teora de la probabilidad: La distincin es el grado de probabilidad que el sujeto advierte. Si es una probabilidad cercana ser dolo, y si es lejana imprudencia. 3. Teoras eclcticas: La que sigue el Tribunal Supremo, que combinan ambas. Hace un juicio acerca de la conciencia de peligrosidad del sujeto, y toma en cuenta la intencin del delito. Imprudencia: Es sistema de tipificacin imprudente es cerrado, no todos los delitos pueden ser tipificados de imprudente (sistema numerus clausus). La imprudencia se clasifica como consciente o inconsciente. En la consciente advierte la probabilidad de peligro, pero confi en la no realizacin de resultado, mientras que en la imprudente el sujeto no advierte el peligro, aunque debera haberlo hecho. Esta clasificacin es doctrinal, no est en el cdigo. El cdigo diferencia entre imprudencia grave (temeraria) y la imprudencia leve (simple). La diferencia entre ambas es la gravedad de la infraccin de la norma de cuidado. La grave supone la peligrosidad de la conducta y la importancia del bien jurdico afectado. Mientras que la imprudencia leve lleva a faltas.

El principio de confianza se quiebra en casos en que haya un indicio de desconfianza, y en las situaciones de obligacin de doble revisin, como son los casos de riesgos laborales. El baremo de enjuiciamiento de la imprudencia utilizado es el de individuo medio situado en la posicin del autor, tomando en cuenta los conocimientos especiales del sujeto. Se entiende que el poder individual de la persona es un lmite al deber de cuidado, no se puede exigir a alguien algo de lo que no es capaz, por eso se tienen en cuenta los conocimientos. Error de tipo: El sujeto desconoce uno de los elementos del tipo, esto influye sobre el dolo. El art. 14 lo define como el error sobre el hecho constitutivo de la infraccin. El error invencible excluye de la responsabilidad, si el error por el contrario es vencible, se castigar como imprudencia. Cuando hay error invencible no hay dolo, no hay tipicidad porque no se dan los requisitos subjetivos, as que no hay delito y se absuelve.

Hay que diferenciar entre error vencible/invencible, y si es un hecho que afecta a un punto constitutivo de la accin, o si la cualifica o agrava. Existe la necesidad de demostrar la concurrencia de error por parte de quien la alega. Para librarte debe ser un error invencible, es decir, que cualquiera en las mismas circunstancias hubiera hecho lo mismo. Si es vencible el error se castiga en su caso en imprudencia, pero para que sea considerado error vencible y no imprudencia debe ser imposible cometer el delito de manera imprudente, como el trfico de drogas, en cuyo caso no se castiga tampoco, puesto que no est regulado en el cdigo. Error sobre un elemento que cualifica la infraccin : en estos casos la circunstancia no se tienen en cuenta, pero la del hecho constitutivo si. Hay unos supuestos especiales de error: 1. Error in objeto vel in personam: Error sobre la identidad del sujeto o el objeto de la accin. Es el caso de querer matar a pepe y matar a juan, es error en la identificacin de la persona. Pero si mato a Juan porque estaba al lado de Pepe en la parada del bus es una aberratio ictus. En los delitos contra las personas la identidad de las personas es irrelevante, el elemento esencial es matar a una persona, el tipo variar segn se tenga en cuenta el error o no. 2. Aberratio ictus: Error en la ejecucin. Se decide atentar contra el Ministro, pero al disparar doy al escolta, es en la ejecucin donde fallo, no en la identificacin. La solucin sera: 1. Tentativa dolosa de atentado contra un ministro, en concurso ideal con un homicidio imprudente. 2. Considera el homicidio doloso consumada y la tentativa, pero solo se cuenta el homicidio para el castigo. Pero se califican ambos delitos: la comisin dolosa y la tentativa. 3. Dolo accidentado con 2 objeto a la vista. 3. Dolus Generalis/Del curso causal. La manera en que se ha producido el resultado es diferente a como lo habas previsto. Por ejemplo, disparo y entierro el cadver, pero no se que al enterrarlo sigue vivo. Error de prohibicin: Influye en la culpabilidad, el sujeto cree errneamente que su conducta es ilcita. Caso Practico 4: 1. Error de tipo en el golpe, 2 doctrinas: Tradicional: Es homicidio doloso consumado, no se tiene en cuenta el error. Germnica: Concurso ideal entre la tentativa y el homicidio imprudente consumado. Pena la del acto ms grave en su parte superior. Es decir, de 5 10 aos en su parte superior (7,5 -10)

2. Error de tipo, modalidad de error en el golpe (aberratio ictus) Concurso ideal de tentativa dolosa de lesiones con homicidio imprudente. 3. No hay error.

4. Error de tipo. Error sobre el curso concursal (dolus generalis). 1. Doctrina Dolus generalis, el dolo del primer acto repercute en el segundo. Homicidio doloso consumado 2. Doctrina terica que separa ambos casos. Concurso real entre tentativa de homicidio y homicidio imprudente consumado. * Concurso real, se suman las penas! 5. Error sobre elemento normativo de tipo vencible, como no existe delito de hurto imprudente es un caso de impunidad de la conducta. 6. Error de prohibicin, no cree que sea hurto de cosa ajena los casos de copropiedad.
Actos Preparatorios Tentativa Consumacin

Punibles Todos los actos preparatorios cuando hay un solo sujeto no son punibles. Los actos preparatorios punibles en el cdigo espaol son: Conspiracin, provocacin y proposicin. En los actos preparatorios y la tentativa adquieren importancia en caso de existencia de dolo, cuando lo sean contra el patrimonio o la vida. El fundamento de la punicin de la tentativa es variado: Las teoras subjetivas creen que debe sancionarse la intencin del sujeto, el plan del autor. Sancionamos al sujeto porque persegua la consecucin del delito. Esta linea es criticable porque tambin seria punible la fase interna, cuando lo piensas Las teoras objetivo formales dicen que la tentativa comienza cuando se empieza a realizar el verbo tpico, pero no parece lgico que empiece a matar Las teoras objetivo materiales buscan un criterio material para delimitar el acto preparatorio de la tentativa. Comienza la tentativa cuando el sujeto realiza actos peligrosos para el bien jurdico, y la inmediatez temporal significante haca la consumicin del delito. Caso prctico 5: 1. Conspiracin de magnicidio (art. 488), A, B y C, son coautores. 2. Tentativa inacabada (Disminuye 1 o 2 grados) 3. Tentativa inidonea consumada (Disminuye 1 o 2 grados) 4. Tentativa de homicidio y tentativa de magnicidio. 5. Tentativa irreal Delito Putativo: El sujeto cree que la accin est prohibida, pero no es as.

TENTATIVA: Configuracin tpica: Delitos de resultado, en estos casos es fcil identificar la tentativa. Por ejemplo el trfico de drogas (art. 368) se define como promover, favorecer o facilitar (estas en actos preparatorios) por tanto, si se realizan estas conductas hay delito en tentativa. Delitos complejos: Son los formados por dos actividades. Una especie de delitos compuestos con una caracterstica peculiar, cada accin autnoma corresponde a una conducta delictiva. Por ejemplo el delito de agresin sexual, existe violencia, no es unicamente la conducta de relacin sexual. En los delitos compuestos cualquiera de las dos actividades tomadas individualmente es delictiva. Cuando se empieza a cometer el delito Tentativa Un sujeto antes de ejecutar un acto delictivo, lo normal es que lo piense, lo valore, decida, lo prepare y luego, a posteriori lo cometa. Sin embargo, esta cadena no siempre se cumple, por ejemplo en los crmenes pasionales o las peleas de bares. Hay que diferenciar 2 grandes momentos: - Fase interior de deliberacin/sopesacin: La fase interna es inmune a la represin penal, el pensamiento no es delito. Esto es verdad con matices, y desde hace poco (antes se castigaba la hereja, como crimen pensar contra la iglesia). Se deja fuera relativamente, porque hay actos internos que tienen influencia en actos externos, como por ejemplo el dolo o los crmenes de conductores suicidas. El lmite claro suele estar en la exigencia de exteriorizacin del pensamiento (art. 10 CE). De los actos externos se encarga el derecho penal, nos referimos a: Actos preparatorios: con la planificacin necesita realizar actos previos al ejercicio o ejecucin, que no pertenecen a la conducta tpica. El CP exige que se realicen actos exteriores, por tanto, los actos preparatorios no forman parte del delito (no entran en la tentativa). Unicamente se castigan la conspiracin, la proposicin y la induccin a delinquir, y la apologa, siempre y cuando constituya una forma de provocacin. Pero estos actos preparatorios no se castigan con carcter general, solo cuando la ley lo prevea. Los actos ejecutivos y otras formas de participacin se castigan en mucho ms casos, son una extensin de la tipicidad en determinados casos (cmplice de asesinato, por ejemplo). La tentativa es una causa de extensin de la tipicidad en los delitos de parte especial, de la misma manera que la participacin. + Conspiracin: 2 o ms personas se juntan para la comisin del delito y acuerdan ejecutarlo. Requisitos: acuerdo y realizacin de un concreto tipo delictivo. Si conciertan la realizacin de tipos penales en general, no estamos ante conspiracin, si no ante asociacin ilcita. Se diferencia de la proposicin en que todos los conspiradores ejecutarn el hecho delictivo (coautoria). + Proposicin: Un sujeto propone a otros ejecutar un delito (l lo decide y los otros lo ejecutan), no participa en la ejecucin. Se considera induccin fracasada si la cosa no pasa de la proposicin, porque el hecho delictivo no se llega a consumar. Si se realiza se castiga como induccin al delito. + Induccin: Alguien incita por los medios de comunicacin en masa la comisin de un delito. No se acuerda con personas la comisin, aqu se induce a una generalidad de individuos, se acabara castigando al generador como inductor. + Apologa: La exposicin ante una concurrencia de personas o medios de difusin de discursos que ensalcen el delito o al autor. La apologa se diferencia de la libertad de expresin, en que esta primera supone la incitacin directa a la comisin de un delito.

El resto de actos preparatorios son impunes en el derecho penal espaol. Para diferenciar estos de los actos ejecutivos existen diferentes teoras: - Teora subjetiva: En relacin con la cual, los actos ejecutivos seran aquellos que de acuerdo con el plan del autor formarn parte de la ejecucin. El problema esta en que el autor decide si sus actos son punibles. Esta teora no se puede aceptar, fue utilizada para tratar de dejar impunes conductas seriamente reprochables. - Teora objetiva formal: sta se pega como una lapa al principio de legalidad, los actos ejecutivos son las conductas tpicas. Siendo los actos ejecutivos, cuando el sujeto empieza a realizar los actos de la conducta tpica. No se plantean problemas en la mayor parte de los delitos de actividad, pero si en los delitos prohibitivos de causa, aquellos en que se prohbe el resultado, no una conducta. Por ejemplo el asesinato, cuando se empieza a matar? - Teora objetivo material: Se prescinde de la referencia a la norma, y se acude a criterios materiales. Los actos ejecutivos son los que realizan una conducta prxima a la conducta tpica, tanto que se puede decir que forman parte de ella. Es un criterio valorativo. Ej: El homicidio, se tiene que haber empezado a matar, comprar una pistola seria un acto preparatorio. El problema es que no se pueden desviar mucho de la conducta tpica. Materializacin: Supone la puesta en peligro del bien jurdico El art. 16 define la tentativa como la realizacin de todos o parte de los actos ejecutivos. Existen dos clases de tentativa, acabada e inacabada, que se corresponden nominalmente con lo que se llama tentativa y frustracin. Tentativa acabada: Realizar todos los actos ejecutivos que hubieran dado lugar al resultado, que no apareci por causas independientes a la voluntad del autor. Se castiga con 1 grado menos. Inacabada: Se castiga con 1 o 2 grados menos. Problemas: En los delitos de resultado el sujeto realiza todos los actos y no se da el resultado por causas ajenas, es una tentativa acabada. Esta estructura no se mantiene en los delitos de simple actividad, donde no se exige un resultado. Si se realizan todos los actos tpicos el delito se ha consumado. Si no se realizan todos los actos faltan partes del tipo, por lo que na hay tentativa inacabada. Por tanto, esta modalidad de tentativa no existe en los delitos de simple actividad. Todos estos supuestos son casos en los que los actos tienden a provocar la consumacin del delito: resultado. La voluntad es idntica en la tentativa que en el delito consumado, si castigas por la voluntad tiene que castigar exactamente igual la tentativa que la consumacin. Tambin tienes que tener en cuenta la objetividad: la proteccin del bien jurdico. No se puede cometer un delito cuando no hay objeto material(ir a matar a alguien que ya haba muerto y no lo sabias). Esto est establecido en las leyes, siguiendo el principio de legalidad. Error de tipo: Error sobre los presupuestos de una causa de justificacin, el sujeto no sabia que haba una causa que justificaba la conducta delictiva. En estos casos existe desvalor de la accin, pero no del resultado. - Tentativa supersticiosa: Quedan fuera del delito, como intentar matar a alguien haciendo vud. - Casos en los que se utilizan medios idneos, pero que en ese momento no surten efectos por otras circunstancias. Hay que tener en cuenta la concurrencia de situaciones, se castigan como tentativas. - Supuestos de desistimiento en la ejecucin: Al Derecho Penal le interesa fomentar que los sujetos no finalicen la accin constitutiva de delito. Se le perdona la tentativa, y solo se castigan los actos para la consecucin del resultado que sean punibles.

Ej: intentar matar pero se arrepiente, no existe tentativa y si no se ha producido dao queda exento de responsabilidad penal, mientras que si muere se considera consumacin a pesar del arrepentimiento. - Fase exterior de preparacin o incluso consumacin de resultado. La estructura de la tentativa considera que hay desvaloracin de la accin, pero no hay desvalor del resultado porque no se ha consumado, de ah que este en fase de tentativa. Cuando hay desvalor de accin se cumple el primer criterio de imputacin objetiva (creacin de un riesgo no permitido), sin embargo falla el segundo criterio de resultado. Dentro de la tentativa se diferencia entre acabada (realiza todos los actos que conducen a la produccin del resultado) e inacabada (todava tiene que realizar algn acto). La pena imponible a las tentativas es 1 o 2 grados menores que la comisin, dependiendo de los criterios de peligro de la accin y si esta acabada e inacabada. Muchas veces para diferenciar entre tentativa acabada o inacabada es necesario conocer el plan del sujeto. Puede darse el caso de que el sujeto cometa tentativa pero desista: Desistimiento: Se plantea como la anulacin de la tentativa sin perjuicio de los actos efectivamente ejecutados, actos que realizo y estn tipificados. Por ejemplo, le pega un tiro pero lo lleva al hospital y le salva, hay una tentativa de homicidio anulada y se le imputa un delito de lesiones. Sin embargo, si muere el desistimiento no tiene las caractersticas necesarias para que este surta efectos jurdicos: voluntario, eficaz y propio. La voluntariedad es difcil de probar, existen diferentes teoras, de las que usaremos unas teoras valorativas que indagan en los motivos. Desistir voluntariamente es la voluntad del sujeto de volver a la legalidad, el sujeto tiene pensado cometer un delito, ha preparado impunemente su plan, y comienza los actos ejecutivos. Sin embargo, en el ltimo momento algo hace que el sujeto cambie. Tentativa inidonea: Puede haber supuestos en que desde que contemplamos la accin de un sujeto sabemos que es inidonea, porque los medios, objetos no sean idneos para cometer el delito. En la tentativa inidonea los actos del sujeto son incapaces de consumar el delito desde el primer momento. Sin embargo, sta se castiga solo en la medida en que sea peligrosa ex ante para un espectador objetivo situado en el lugar del autor. Ej el que dispara a una cama donde hay un bulto y no es una persona, es peligroso ex ante y por tanto punible. Tentativa irreal: no punible.