Les conomistes franais en 1950 Author(s): Richard Arena Source: Revue conomique, Vol. 51, No. 5, "Revue conomique.

" 1950-2000: Un demi-sicle en perspective (Sep., 2000), pp. 969-1007 Published by: Sciences Po University Press Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3503079 Accessed: 05/01/2009 12:03
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of JSTOR's Terms and Conditions of Use, available at http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp. JSTOR's Terms and Conditions of Use provides, in part, that unless you have obtained prior permission, you may not download an entire issue of a journal or multiple copies of articles, and you may use content in the JSTOR archive only for your personal, non-commercial use. Please contact the publisher regarding any further use of this work. Publisher contact information may be obtained at http://www.jstor.org/action/showPublisher?publisherCode=spup. Each copy of any part of a JSTOR transmission must contain the same copyright notice that appears on the screen or printed page of such transmission. JSTOR is a not-for-profit organization founded in 1995 to build trusted digital archives for scholarship. We work with the scholarly community to preserve their work and the materials they rely upon, and to build a common research platform that promotes the discovery and use of these resources. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Sciences Po University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue conomique.

http://www.jstor.org

Les economistes frangaisen 1950

RichardArena*

de I'article est double.IIs'agitd'abord de caracteriser, le L'objet puis d'analyser contenuet la port6edes travaux et recherchesmenes parles 6conomistesfrangais dans les ann6es 1950. IIs'agitensuite d'elucider la signification de la configuration theoriquequi r6sultede cette analyse et de proposerquelques 6elments d'explication de la sp6cificit6frangaisedes 6conomistes de I'apres-guerre. L'article fait Ausein de I'Universite, le d6batconceme quatreapprochesprincipales. apparaltre essentiellementles economistesliberaux et les economistesde conceptionr6aliste et sociologique. Hors de I'Universit6, deux autres ensembles apparaissent: les 6conomistes neo-marginalistes et les 6conomistes keyn6siens. Apres avoirpresent6 les specificitesde ces groupes, I'article propose quelques 6lements d'explication de la formation de la constellationdes 6conomistes frangaisdes ann6es 1950.

FRENCHECONOMISTSIN THE FIFTIES The purpose of the paper is twofold.On the one hand, it tries to characterize and analyze the contentsand the scope of the contributions of Frencheconomists in the fifties.On the other hand, it questions the meaning of the theoreticalconwhich emerges from this analysis and offers some explanationof the figuration Frenchspecificity of post-wareconomists. Within the University, the debate essenconcernsliberaleconomistsand realistic-sociologisteconomists.Outsidethe tially two other groups can be mentioned: neo-marginalist economists and University of the fourgroupsand of keynesianeconomists.Ourpaperdescribes the specificity theirrespective approaches. Then, it also tries to explain why these approaches were predominant in Franceduringthe fifties. Classification JEL: B20, A1, B41

La d6cennie qui suit la fin de la seconde guerre mondiale marque un tournant generationnel dans la composition de la communaute des economistes frangais. Deux des << matres les plus influents de l'entre-deux-guerres, FranSois Simiand et Clement Colson, ont deja disparu, le premier des 1935 et le second en 1939. Parmi ceux qui contribuerent le plus activement a former les econo-

LATAPSES, Universite de Nice-Sophia Antipolis - Departement <Institutions, Organisation et Dynamique Economique>>(IODE) - Groupe des laboratoires du CNRS - 250, avenue Albert-Einstein- Sophia Antipolis - 06560 Valbonne Cedex E-mail: arena@idefi.cnrs.fr. Ce texte est dedie a la memoire d'Anna Maricic. L'auteurtient a remercierMuriel Dal-Pont pour son aide lors de la redactionde cet article. Sa reconnaissanceva aussi a Andr6Lapidusqui fut a la fois patient, critiqueet constructif. 969
Revueeconomique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique mistes francaisles plus connus des annees 1950, GaetanPirou meurten 1946, Jean Lescure en 1947, BertrandNogaro en 1950, CharlesRist en 1955. Albert Aftalion, derier survivant,s'eteint l'annee suivante. La seule evocation de ces noms constitueune premiereindicationdu contexte intellectuel dans lequel les economistes francais des annees 1950 vont tenter d'utiliser et de renover l'heritagede leurs aines. Les preoccupations,les objets de recherche,les approcheset les methodesde ces sept auteursdifferenten effet profondement.Cependant,un patrimoinecommun les reunit. En premierlieu, leur point de referenceoriginel est celui de l'Ecole classique liberale frangaise de Jean-BaptisteSay, auquel aucun d'entre eux n'adheraittotalementmais qui constituait,pour tous, la norme a partirde laquelle il fallait construire,soit en l'amendant, soit en la rejetant. Par ailleurs, tous refusaient egalement, a des degres divers, d'adopter une ddmarchede type purement formaliste et Tous insistaientsurl'importancede l'observationdes faits hypothetico-deductif. economiqueset la necessite du recours a l'histoire. II peut ainsi sembler paradoxal que la naissancede la Revueeconomiqueen 1950 s'effectue sous le signe economistes et historiens>>(A. Marchal [1950], d'une reconciliation entre << Braudel [1950]): quandla ruptureavait-elle eu lieu ? L'explicationde ce paradoxe apparentsuppose que l'on retrace quelques episodes intermediaires.La reference minimale a l'histoire des faits qui constituaitle patrimoinecommun a-t-elle garde son contenu des economistes franqais de l'entre-deux-guerres un courant la a laisse et A-t-elle ? plus historicisteque place disparu apres 1945 d'autres? Pour repondrea ces questions, il est necessaire de caract6riser, puis d'analyser le contenu et la port6e des travauxet des recherchesmenes par les economistes francaisdans les annees 1950. La, est l'un des objets principauxde ne sauraitcependantsuffire.11faut egaleCe panorama la presentecontribution. et la ment en elucider signification proposerdes pistes de recherchepour expliquerl'origine historiqueet intellectuellede la specificit6franqaisedes economistes de l'apres-guerre. Notre demarcheconduit a privilegierla diversit6theoriquedes approchesqui furentd6veloppees dans les annees 1950, et les relationsqu'elles entretenaient. Elle comporte neanmoins des limites, qu'il convient de souligner. Elle sous-estime, d'abord, les enjeux de politique economique et les questions de doctrine,alors meme que les economistes de cette epoque consacrerent une grandeattentionaux problemes d'economie appliquee. Elle est, ensuite, necessairementreductricedans la mesure ou elle s'attache et ou elle neglige celles qui a ne caracteriser que les approchespredominantes n'ont pas ete au centre des d6batsou n'ont pas exerce d'influence substantielle sur les contemporains. Deux illustrations de cette limite sont foumies par marxienne> et parcelle qu'ont developpee l'analyse economiquemarxisteou << ceux que, dans sa Pensee economique en France depuis 1945, A. Marchal economistes d'observation>. [1953] appelaitles << Des travauxmarxistespeuvent en effet etre identifies, dans les annees 1950, au sein de la communaut6des economistes. On notera, cependant,qu'ils appartiennenta trois ensembles qui conduisent a en relativiserla port6e. Le premier corresponda des recherchesqui reprennentet d6fendentles theories de Marx et de ses successeurs,mais dont l'objectif est davantagela diffusion que l'extension de ces theories. On se referera,par exemple, a certains travauxde 970
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena Benardet de Denis (voir Benard[1952] et Denis [195 la] [1951b]). Le deuxieme ensemble recouvre des recherches plus <marxiennes >> que <<marxistes >, de portee essentiellementmethodologique(voir, par exemple, Bartoli [1950] ou J. Marchal [1955a]). De ce fait, leur apport positif a la science economiquestricto sensu est donc reduit.Le troisiemeensemble, enfin, renvoie a des contributionsd'economistes marxistes dont le contenu est critique a l'egard des approchesclassique et neo-classique,mais ou l'influence de la pensee de Marx est, au mieux, tres indirecte (voir, notamment,Denis [1951]). Le contenu de ces trois ensembles de recherchesexclut ainsi qu'une place particuliere soit reservee a l'approchemarxiste dans notre tentative. La meme remarque pourrait etre formulee a propos des travaux des <<conomistes d'observationl>, pourune raisoncependantdiff6rente:il s'agit la de recherches datees, qui ne semblentpas avoir fait l'objet de prolongementsulterieurs. Notre demarche presente, enfin, a travers ses choix thematiques,methodologiques,d'auteursou de courantsde pensee, une demierelimite - qui ne lui est d'ailleurspas specifique.Elle suppose, en effet, des choix sous influence,au sens ou ils projettent,sur l'apprehensiond'un passe revolu, une partie des preoccupationsqui sont aujourd'huiles notres, retenanttel auteurau possible detrimentde tel autre,privilegianttelle approche,au nom du present de notre discipline. La compositionde la communaut6 des economistes franqaisdes annees 1950 n'est evidemment pas independantede celle de l'entre-deux-guerres. Si l'on regroupeles economistes franqaisde cette epoque par affinitetheoriqueplut6t qu'en fonction du contexte socio-cultureld'appartenance (comme le font pourtant,de maniereeclairante,Rosanvallon[1989] et Frobert[1994]), quatregrands ensembles emergent,non sans intersectionsecondaire. Le premierest celui des heritiersde l'Ecole liberale classique. On se refere ici a des auteurstels que Yves Guyot, redacteuren chef du Journal des economistes et l'un des principaux survivants de l'orthodoxie franqaise du XIXesiecle, ou Emile Mireaux, secretaire puis president de la Societ6 d'economie politique.Les travauxd'avant-guerre de CharlesRist peuventaussi etre inclus dans cet ensemble, bien que l'approchede cet auteur,souvent originale, soit ouverte a d'autres influences. Le cas de Clement Colson est plus est primordial, mais ' auteurdu Cours ambigu ; son interetpourle marginalisme d'economiepolitique de l'Ecole polytechnique(1914-1928) est aussi un liberal convaincu, defenseur vigoureux de l'economie de marche, de la libreconcurrenceet du libre-echange(Picory [1989] et Zouboulakis[2000]). Un deuxiemeensemble correspondaux continuateurs de ce qu'il est convenu d'appelerla < Revolutionmarginaliste>. Parmiceux-ci, C. Colson joue encore un role d6terminant. I1 s'agit, en effet, d'un groupe d'economistes de l'Ecole polytechniquedont Colson etait le chef de file, essentiellementcompose de ses jeunes eleves, en particulierFranqoisDivisia et Rene Roy (Rosanvallon[1989] et Frobert[1994]). Pendantl'entre-deux-guerres, l'influence du marginalisme semble donc extremement limitdeen France.L'oeuvre de Walraset de Pareto,les contributionsde l'Ecole autrichienne,de Stanley Jevons et d'Alfred Marshall

1. Un panorama des travaux de ces << >> economistes d'observation est offertpar A. Marchal de son ouvrage. [1953]dansla troisieme partie
971
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique n'etaient connues de la plupartdes economistes qu'a traversune presentation dont simplifiee, parfois discutableet toujourseffectuee par des commentateurs n'etaitpas le principalatout,comme Emile Antonelli la formationmathematique [1914], [1927], [1939], Georges-HenriBousquet [1924], [1933], [1930-1936], GaetanPirou [1932], [1934] ou encore CharlesGide et CharlesRist [1937]. Un troisieme ensemble est celui des economistes pour lesquels les determinants sociaux, culturelset institutionnelsdes actions economiquesdevaientetre etudies en meme temps que les formes de ces actions, car ils leur etaient indissolublement lies. Francois Simiand fut evidemment le chef de file de ces A beaucoup economistes-sociologuesou de ces economistes institutionnalistes. de Simiand a les cours suivit de la contribution Gaetan Pirou, qui d'egards, l'Ecole pratiquedes hautes etudes, puis y anima un seminairede 1928 a 1938, economie instipeut etre interpreteecomme un plaidoyer en faveur de cette << concrete et positive >> tutionnelle>> (Pirou [1938], p. 17). (Pirou [1936]) << Le derier ensemble contient la majeurepartiedes economistes des facultes de droit. Albert Aftalion, Bertrand Nogaro ou Jean Lescure en furent des representantsemblematiques. A des degres divers, on peut les considerer au sens que conf6rerenta cet adjectif comme des economistes < realistes >>, Emile James [1955] ou Andre Marchal[1953]. Souvent critiques a l'egard des traditionsclassique et neo-classique, ces economistes professaientune certaine hostilite a l'egard des approchestrop d6ductivistes,leur pref6rantune combinaison entre le discours economique et l'observationinductive des faits. L'existence de ces groupes constitue la contraintesous laquelle l'economie theoriquefran9aises'est developpee apres la seconde guerremondiale. Le preconnaissantmeme une veritable mier d'entreeux a resiste a l'erosion ult6rieure, renaissance sous l'impulsion de Jacques Rueff. On peut ainsi consid6rerqu'a partir de 1945, il retrouve une place essentielle dans la constellation de l'economie academique francaise. Le deuxieme ensemble s'est considerablement renforce tant au plan de sa representativit6 que de son influence et des succes rencontr6s par ses realisations scientifiques. Son developpement s'effectua cependant,pour l'essentiel, hors de l'Universit6franqaiseet son poids strictementacademiqueresta longtemps faible. Les deux deriers ensembles connurentun recouvrementcroissanta partirde 1945. AndreMarchal[1953] le economistes de conception consacra d'ailleurs en evoquant, a ce propos, les << realiste et sociologique >. Ce nouvel ensemble unifie exerqaune influence considerable au sein de l'Universite frangaise,qui ne fut contrecarreeque par la resistance active des defenseurs de l'approche liberale. Enfin, une nouvelle configurationd'economistes apparuta l'occasion de l'emergence de la theorie keynesienne. L'impact des idees de Keynes fut en effet substantielleen France apres la guerre, en depit de l'hostilit6 spontanee que le milieu universitaire s'instauraalors entre dbat keynesien >> frangaisleur manifesta. Un veritable << la theorie de et defenseurs critiques economiquekeynesienne.Dans ce contexte, au-dela du d6batproprement dit, un certainnombred'economistes frangaisdes annees 1950 se rangerentparmi les premierset formerentun veritable groupe keynesien, heterogenemais original.On noteraque, la encore, la plupartd'entre eux etaient exterieursa l'Universite franqaise. Les impressionsque suscite un premierexamen des contributions francaises des annees 1950 sont donc celles de deux lieux de debat superposes.D'un cote, la rechercheacademiqueest domineeparl'oppositionentredeux groupesrivaux 972
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena preponderants:les economistes liberaux et les < economistes de conception realiste et sociologique >. Les neo-marginalisteset les disciples de Keynes ne participerent qu'assez peu a ces debats dans lesquels s'engagerentles universitaires francais. Ils vivaient souvent hors de l'Universit6 franqaise,dans les ou au sein des entreprisespubliques et ce seul fait Ecoles, les administrations merited'etre releve. C'est cette imbrication entreune division institutionnelle et une division analytiquequi nous conduiraa distinguer,ci-dessous, les approches des economistes qui predominaientau sein de l'Universite fran,aise (? I) des avancees realisees le plus souvent en dehors d'elle (? II).

A L'UNIVERSIT : LIBERAUXET REALISTES

Au sein de la rechercheacademique,c'est l'appreciation porteesurl'heritage des classiques individualisteset liberauxdu XIXe siecle et surses correctionspar des auteurstels que Clement Colson ou CharlesRist, qui constitue la ligne de partage.D'un c6te, les liberaux se prononcentpour la renovationmais dans la continuit6.De l'autre,les economistes realisteset < sociologistes >lui preferent la ruptureet la constructiond'une approcheplus macroscopique.Ce debat est etrangement hexagonal et les references aux approches qui se combattent ailleurs (neo-classiqueet keynesienne)ne sont, la plupartdu temps, que secondaires.

Les economistes liberaux

lorsqu'ons'int6resseaux economistesfrangaisdes annees 1950. Cetteambiguiit tient largementa l'heritage de Colson, qui avait combine de maniereconvaincante une d6marchetheoriquemarginalisteet une defense doctrinaledu liberalisme economique.I1est ainsi possible de dessinerun veritablecontinuumqui va des liberauxde conviction a ceux pourqui l'essentiel tient au substrattheorique walrasien, marshallienou autrichien,auquel ils se referentpour asseoir leurs theses de politique economique. L'heritage des classiques Un premiergroupe d'economistes rassembleles epigones des liberauxclassiecle. Avec la distance, on doit convenir que les siques fran,ais du XIXe considerationsideologiques dont relevaient leurs convictions prenaientle pas sur toute autreconsid6ration,ffit-elle analytique:
chapitreaux valeurshumainesextra-economiques (...). Nous serons liberauxpar amour, non plus de l'ordre naturel,mais du desordrehumain (...) contre l'imperialismede la raison, contre l'envahissementde la vie par l'activite calculee. > (Villey [1951].)

11n'est pas toujourSaise de distinguer les liberaux des neo-marginalistes

<< Si nous sommesliberaux, c'est parceque seul le regimeliberaldonnevoix au

Ces convictions impliquaientun conservatismepolitique et social affirme. les inegalites sociales hereditairesqui font Ainsi, Daniel Villey notait que << 973
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique encore de nos jours la richesse humainedes societes globales ne sauraientetre brutalementbouleversees sans ebranler beaucoup de precieuses traditions> (Villey, cit6 par Antonelli [1959], p. 345). Louis Baudin insistait, pour sa part, surla necessitdde construirele liberalismeparle biais d'une elite eclaireedouee d'une autoritenaturelle qui devait guider les masses (Baudin [1943], p. 2) et que ce travailn'etait possible que dans des pays qui presentaientun remarquait suffisant de maturite(Baudin [1953], p. 164). degre Pourle reste, on noteratoutefoisune certaineprise de distancedes ces auteurs a l'gard du marginalisme. Ainsi, Baudincritiqua-t-ille subjectivismede l'Ecole autrichienneet, en particulier,de Hayek (Baudin [1953], p. 13) mais aussi l'individualisme methodologique strict (p. 13-14), lui opposant le concept d'< individu social > herite de Jean-BaptisteSay. Ce point de vue ne l'empecha d'ailleurs pas de verser dans le psychologisme et de pronerl'introductionde la encaisse d'indecision > associee a des comportementsirrationnels notion d'<< qu'il convient de prendreen compte (Baudin [1949], p. 215). L'apport de Jacques Rueff Bien que la carrierede Jacques Rueff se soit ddrouleehors de 'Universite, son influence au sein de cette derniere sur les economistes liberaux a ete essentielle - ce qui justifie que son apport soit envisage a ce point de notre presentation.L'ceuvre de Rueff tranche cependant, au sein de la demarche theoriqueliberale, par sa coherence et sa port6e. au sein d'une JacquesRueff developpe, en effet, son analyse en la replaqant >> sans n'est ordre social de celle, '<< hayekienne, rappeler pas qui approche PourRueff, l'ordresocial modeme peut etre caracterise, d'<< ordrede marche>>. sur le plan economique,par l'existence de deux institutionsfondatrices,le droit de proprieteprivee et le marche: de touteeducation << donc affranchie livres a eux-memes, Une societe d'hommes unesociete serait d'une des contraintes societe et ou morale civilisee, civiques religieuse le faible, ou chacundeterminerait par la force le sauvageou le fort s'approprierait des societ6s a la pacification actequia conduit Le premier de sa souverainet6. domaine a ete les entre des relations a exclure tendu la a hommes, humaines, guerre qui ne a faireen sorteque chaquechose d6sirable d'un systemetendant l'etablissement dita eviterqu'ilexistesurune autrement queparuneseulepersonne, puisseetredesiree de propriete, dudroit concurrentes memechosedespretentions (...). Cetteinstitution qui
empeche l'appropriationpar la violence, a pour consequence immediate et necessaire l'etablissement de marches, car si on ne peut pas prendrepar la violence, on ne peut acqu6rirqu'avec le consentementde celui qui detient, donc que par l'echange. Ainsi

le march6,c'est l'existence d'un prix qui varie le marche? Ce qui caract6rise caract6rise a la valeurglobale des offres. ? (Rueff [1979], est ou demande la moment egale jusqu'au

fondamentale: le marche.Qu'est-cequi prendnaissancecette deuxiemeinstitution p. 134-135.) Cettecitationexprimebien les hypothesesessentielles surlesquelles se fonde l'approchetheoriquede Rueff. Le respectdu droitde proprieteprivee exclut en effet, pour un agent economique, la possibilite d'une fausse evaluation de ses engagementset de ses creances. Si cet agent surestimaitla valeur de ses dotations, il est clair que sa creancene seraitpas honoreea l'echeance. A long terme, 974
Revueeconomique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Richard Arena

faux droits >. Son libre fonctionnementconle marchene peut engendrerde << duit, a la fois, a etablirles veritablesvaleurs objectives des richesses et, interdisant tout gain dans l'echange, il contribuea sanctionnerl'emission de faux droits,avec l'aide de lajustice des hommes si necessaire.Cettevision du marche supposeevidemmentla croyanceen la flexibilit6parfaitedes prix et l'hypothese de marches sold6s. Pour Rueff, cette croyance et cette hypothese relevent de d'une l'experienceet c'est pourquoiil convientde les retenirdansla formulation theorie economique << euclidienne >, <c'est-a-dire susceptible de permettrede retrouverpar voie deductive les lois du monde sensible, telles qu'en chaque epoque elles nous sont revelees par nos sens >> (Rueff [1969], p. 30). On comlors d'une discussiondu Congresdes prendalorspourquoi,en 1948, intervenant economistes de langue frangaise consacre au <concept d'equilibre en econRueff nota: omie >>, <Quellequesoit l'intensite des causesde d6sequilibre, le facteur quitenda retablir tantqu'ilne serapasbloque, moment ou resultat le 1'equilibre, varierajusqu'au qu'iltend a promouvoir, auraete obtenu,c'est-a-dire auraete jusqu'aumomentoiul'equilibre retabli. Cecia unegrande Eneffet,ondittoujours a ceuxquicroient importance pratique. des reactions en matiere l'efficacit6 "Maisce sontdes tend'equilibre economique: dancesquieffleurent seulement les realites. Vosvariations de prixn'engendrent qu'une au retablissement de l'equilibre, et en fait,elles ne reussissent legeretendance jamaisa le retablir"... toutle contraire. L'experience prouve L'experience prouve que,lorsqu'on laisse les reactions se produire, la variation de prixretablit toujours l'equilibre, parce moment ou l'equilibre estretabli. C'estce quevousobservez jusqu'au qu'ellese produit dansla nature, danstous les phenomenes d'actionset de reactions. >> (Rueff[1948], p. 44.) Comme Rueff [1977] le remarqueet comme Bourricaud[1989] le souligne, cette conceptiondu marchese trouvechez ClementColson et, a traverslui, chez Leon Walras.C'est en effet grace au premier,dont il suivit les cours d'economie politique a l'Ecole polytechnique,que Rueff lut les Elments d'economiepure du second, ressentantainsi < le grandtoumantde sa vie intellectuelle >> (Rueff [1977], p. 35). L'interpretation que propose Rueff de la theorie de l'equilibregeneral walrasien est cependant tres specifique. Ce qu'il retient chez Walras, c'est la manieredont l'interdependance des marchespermetde comprendre la resultante agregee des comportementsindividuels. Ainsi, les lois qui regissent le fonctionnement de l'ordre social de marche sont-elles purement statistiques.Les regularitesqu'elles etablissent ne concerent que des ensembles d'individus (l'offre ou la demanded'un bien sur un marche,par exemple) et non les individus eux-memes. Sur ce point, la position de Rueff se revele particulierement originale. D'un c6te, il ne partagepas le subjectivismede l'Ecole autrichienne(voir a ce propos les remarquespertinentes de Villey [1967], p. 155). L'approche hayekienne de l'individu lui semble, en particulier, contradictoire avec l'hypothese de rationaliteinterpreteecomme un instrumentsimplificateur efficace au service du modelisateur(voir, sur ce point, les commentaireseclairants de Salin [1989], p. 96-97). Mais, d'un autrecote, Rueff ne semble pas non plus adherera l'idee de fondementsmicroeconomiqueswalrasiens.En premierlieu, parce que si l'homme est capable d'adapterles moyens dont il dispose aux fins 975
Revue economique - vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique qu'il poursuit,il n'est pas pour autantpleinementinformeet peut commettredes erreurs.Ainsi, le marche peut-il creer tres temporairement faux droits> des << lorsque les evaluations des agents sont inexactes. Ensuite, parce que la possibilit6 de l'etablissement d'un ordre complet des preferencesindividuelles est elle-meme sujette a caution: - n'affleurent - essentiellement <Les gouits des hommes individuels a la surface du conscientque lorsqu'ilsvont se transformer en actes.Tousles d6sirsqui n'ont pas un achatconservent le caractere velleitaire refoulees.Ceux des intentions provoque memes ne sauraient les enumerer classer. alorsesperer les ou les Comment qui eprouvent en dresserla carte,indispensable au choix conscientdes besoinsqui seront pourtant ? > (Rueff(1935)/[1967] satisfaits p. 187.) des libresmecanismesdu On comprendalorspourquoi,dans ses formulations fonctionnement du marche (voir, par exemple, Rueff (1946)/[1967], p. 215225), Rueff ne relie jamais les variations des prix relatifs a une quelconque theorie du consommateurou du producteur. L'approchede Rueff ne saurait8tre confront6eseulement a la theorie marII participaaussi, a sa fagon, au d6batkeynesien. ginaliste ou neo-marginaliste. La relationde Rueff a Keynes ne date evidemmentpas de 1945. C'est des 1929 que Rueff critiqua Keynes a propos du probleme des transfertset des reparations, plaidanten faveur de la these du reajustement automatiquede la balance commerciale (Rueff [1929]; voir Arena et Schmidt [1999], p. 77-78) s'opposant, sur ce point, a un autre economiste liberal franqais,Charles Rist (Alcouffe [1999] ; Coulomb [2000]). On sait que, se fondantsur sa critiquedu dispositif britanniqued'assurance-chomage(Rueff [1931]), Rueff d6nonga a les erreursde la Th6oriegenerale de Lord Keynes > (Rueff nouveau en 1947 << ce dernier Dans article,il contestala possibilitdd'un equilibredurable [1947]). de sous-emploi de type keynesien. 11exprima sa conviction que toute nouvelle 8tre satisfaitepar un accroissementde l'offre. Or, demandede monnaiepourrait cet accroissementimpliquantune baisse du niveau general des prix finiraitpar cr6er,a long terme, le retourau plein-emploi. Seule, l'existence d'une rigidit6 des salaires monetairespouvait empecher cette restaurationet c'est pourquoi Rueff concluait a l'extreme sp6cificit6 de la theorie keynesienne, celle <d'un chomage duia une inaptitudede l'organismeeconomiquea fournirles excedents demandes? d'encaisse ou de creance a courttermequi lui sont temporairement devenait Elle sa de theorie la Keynes perdait generalite. (Rueff [1947]). Ainsi, admise. etait et des salaires des minimale flexibilit6 des prix inapplicable qu'une Cette critique d6coule evidemment de la conception du fonctionnement des marchesque Rueff avait retenue chez Walraset que nous avons rappelee. Plus generalement,Rueff etendit sa critique aux politiques economiques interventionnistes,c'est-a-direa ce qu'il appelaitle < dirigisme >. L'Etatfaussaiten effet le jeu du marcheen emettantde faux droitsparle biais de sa politiquemonetaire ou de sa politique fiscale. Pour Rueff, le liberalismefoumit donc la seule doctrine economique saine concevable dans un ordre social modeme. Liberalisme et analyse 6conomique du Troisauteursmeritentegalementd'etrementionnesdansce bref panorama liberalismefran;ais des annees 1950. 976
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena Le premierest Charles Rist. Nous evoquerons peu ici sa pensee monetaire elaboreepourl'essentiel pendantl'entre-deux-guerres. J. Blanc [2000] a recemment montr6comment,en d6pitd'une evolution de sa position apres 1945 (Rist [1945] et [1951la]), l'auteur demeure prisonnier,sur le plan theorique, d'un metallisme monetairequi ne lui permit pas de comprendreles fonctions conSon temporainesde la monnaie et les consequences de sa demat6rialisation. liberalismeet sa croyancedansle libre-jeudu marchedemeuraient, comme ceux de Rueff, ancres dans sa conviction d'une superiorit6du concept walrasien d'equilibregeneral(Rist [1948], p. 21-24) mais on ne trouvepas, dans les ecrits de cet auteurposterieursa 1945, la profondeurd'analyse de l'auteurde l'Ordre social. Sa critiquedes theses keynesiennesreste assez superficielle,combinant, d'une part, sa conviction que l'approchede Keynes ne pouvait rendrecompte d'une economie telle que celle de l'apres-guerreet, d'autrepart,la defense de walrasienne contre la <causalit>> keynesienne (Rist 1'<< interdependance>> fondamen[1948], p. 22 et 23). On ne sauraitcependantoublier sa contribution tale a l'histoire de la pensee economique, mat6rialiseepar la deuxieme edition de son histoire des doctrinesmonetaires(Rist [1951b]). Le deuxiemeauteurque l'on mentionnera ici est Rene Courtin,que les economistes a tendance< realisteet sociologique > classaientparmi<< les economistes de traditionclassique >> A. (Marchal [1953], p. 71). On notera, tout d'abord, le role importantqu'il joua dans la diffusion des theories de l'interet et de la monnaie, en particulierd'inspirationautrichienne. C'est son cours de doctorat,actualise chaque annee avec rigueuret constance, qui constituale vecteurd'une activitepedagogiqueinlassable(voir, notamment, Courtin[1949/50]). Courtind6fenditl'approchemarginalisteavec coherence, comme le montre, structure par exemple, son assimilationde la notion de << >, alors tres en vogue, a une donnee, c'est-a-direun <element surlequel l'economiste n'a pas de prise, element rigide que l'economiste doit accepter comme base de ses analyses >> usuelle des << fonda(Courtin[1957/58], p. 20). On retrouvela l'interpretation mentaux>> des modeles d'equilibre(pref6rences,dotations,techniques)comme des parametres. Ainsi que Abraham-Frois et Larbre[1998] l'ont recemmentmontr6,Courtin mit aussi en evidence, bien avant Pantinkin, un veritable effet d'encaisses reelles, dontil pensaitfortjustementqu'il occupaitune place essentielle dansles mecanismes des reajustement de l'equilibre economiquedans une automatique economie monetaire. C'est sur la base de cet effet que Courtin critiqua Keynes en decrivantla maniere dont les variations des prix nominaux pouvaient modifier la valeur reelle des encaisses monetairesdetenues par les agents et ainsi leur mode de du revenuentreepargneet consommation.La propensiona consomrepartition mer ne constituaitdonc pas un parametre a long termeet ses possibles variations contribuaientau retablissementdu plein-emploi (sur ce point, voir Courtin de cette critiquepermita Courtind'adresser [1951], p. 67-73). La generalisation trois objections principalesa l'approchede Keynes. D'abord,Keynes etait accuse d'avoirutilise des outils conceptuelsempruntes a la statiquepour aborderdes problemes de naturedynamique: 977
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique << etabliunmodele n'est[...] pasd'avoir a Keynes Lereproche quel'onpeutadresser mele constamment en fait, danssa construction, c'est d'avoir, statique, principalement Enfait,il a et des analyses unevisiond'ensemble qui sontdynamiques. quiest statique > (Courtin confondu les deuxproblemes. [1950],p. 309-310.) Ensuite, il se voyait reprocherd'avoir neglige les effets-prix. Selon Courtin, il avait en effet des elements intervenir en faisant du sous-emploi contingents justifiel'importance dans la determinee dansune conjoncture et, par consequent, qui jouentuniquement courteou la moyenneperiode.Parle fait qu'il visaiten realiteune theoriegenerale le plusgravepourKeynes du mondeeconomique, fourissantuneexplication generale dans desprix,particulierement dansle niveau absolue unerigidit6 d'avoir [etait] suppose > (Courtin nominaux. le niveaudes salaires [1950],p. 310). paralogismes puisque Enfin, Courtinregrettaitla presence chez Keynes de << sont analyseesen fonction de la courteperiode,dans les variablesind6pendantes une situationproche du plein-emploi et que les observationsainsi rassemblees sont utilisees dans la longue periode pour rendre compte d'une situation de paralogismes> por(Courtin [1950], p. 404). Ces << sous-emploi permanent>> taient sur le caracterestatiquedu multiplicateur,l'absence d'une veritableanalyse du mode de formationdes anticipationset les traitementsde la preference pour la liquidit6et de l'efficacite marginaledu capital (sur tous ces points, voir Arena et Maricic [1988], p. 21-22). Malgre ces critiques, Courtin ne defendit pas pour autant une politique des regles,jugeant <<'adaptation economiquefondee surle respect automatique parla baisse des prix troplente et beaucouptropdouloureuse> (Courtin[1951], p. 72). I1 partageaiten effet avec Keynes l'idee selon laquelle le plein-emploi etait un objectif essentiel et l'insuffisancede la demandeeffective, a 1'originede sa forme <la plus grave > (ibid, p. 234). I1admettait,en outre, que le <remede dansune injectionde pouvoird'achat a cette insuffisanceconsistait<< essentiel >> nouveaupar distributionde revenus >> (ibid.). Simplement,Courtinredoutaitun manque de rigueuret de prudencedans la politique menee. I1 fallait, en effet, eviter que 1'Etatne mene de manierepermanenteune politique expansionniste et s'assurerqu'il se contente d'accompagnerle jeu natureldes mecanismes de prix (Courtin [1951], p. 235). Le lib6ralisme de Courtin s'averait ainsi bien tempere,par contrasteavec celui d'un Baudin ou meme d'un Rist. Pour finir, on mentionnera la contribution d'Henri Guitton. On pourrait s'etonner de notre interpretationqui consiste a inclure cet auteur dans l'ensemble des economistes liberaux. Sur le plan doctrinal, la philosophie economique a laquelle se referaitl'oeuvred'Henri Guittonn'etait pas, en effet, le liberalisme mais le catholicisme social (Guitton [1945]). Bien plus, il comla tendance de la science economique modeme a sebattit avec determination doctrine(Guitton[195 la], p. 24-25). Pour lui, cette et theorie strictement parer separationrevenait a d6fendrela these erronee de la neutralitede la science economique et a reduire ainsi sa port6e et sa signification.Ainsi, l'approche neoclassiquepeche par mecanicisme, tandis que l'institutionnalismea tropprivilegie la d6marcheorganiciste(Guitton[195 la], chapitrepremier).Du point de vue de Guitton,ces analogies physicistes ou biologistes doivent etre rejet6es,au 978
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Richard Arena

benefice d'une science economiquemorale et humaine,plus apte a comprendre l'activit6 economique en la replaqantdans celle de l'homme ne general:
<< De meme qu'aucune separationn'est possible entre economique et politique, ne peut-on pas dire aussi qu'aucune separationnon plus n'est possible entre politique et morale ? Le caracteremoralde la science politiquen'entrainerait-il pas aussi le caractere moral de la science economique ? Evidemment, les economistes, qui ne veulent pas perdre cette qualite, ne franchissent pas cette limite, et quoique tourmentes par le problememoral, ils continuenta dire: au-dela de cette limite, nous sommes en face du ? (Guitton [1951a], p. 94.) meta-economique.

Guittonconsidere, des lors, que l'analyse economiquene doit exclure ni les actes irrationnels(p. 56-57) ni les actes immoraux(p. 93-96). Elle doit, en fait, inclure explicitementles finaliteshumaines: << c'est la conceptionqu'on se fait de l'homme qui commande la naturede la science economique> (p. 85). On pourraitobjecterque ces finalites vont tres sensiblementvarieren fonction du projetdoctrinalque l'on se fixe. Le risqueest alors qu'il y ait autantde sciences economiques que de projetsdiff6rents(p. 87). Guittonne le croit pas. Il pense contenu possible la constitutiond'un consensus autourde ce qu'il appela un << moral minimum> (p. 86):
<< Ce qu'il importede faire, ce n'est pas de se livrera une predicationmorale,ni a une profession de foi politique, c'est de se demandersi du fait qu'ils sont hommes ayant a reflechirsur l'action humaine,le problemememe de la connaissancen'impliquepas un minimumde pensees communes qui s'imposent a tous, quel que soit l'horizon dont ils proviennent,quelle que soit la croyancedont ils se reclament.Ce minimumcommunne determinerait-il pas les cadres a l'interieurdesquels seulement devrait se constituerla science economique.> (p. 87.)

Cette position ne revient cependantpas a adopterune demarche<< confusioniste > et a detruirel'apportde la theorie economique usuelle (p. 97). Bien au est capable d'utiliser cet apportpour le prolonger,l'enrichiret contraire,elle << le depasser >(p. 97). Dans cette perspective,la plupartdes apportsde la doctrine liberale et du marginalisme,demeurevalide:
<L'economie reste definie par la satisfactiondes besoins mais selon une hierarchie conforme a l'essence de la naturehumaine. Et on pourrait Economie science des echangesbien sur,mais des dchanges poursuivre. conformes aux besoins precedemmentprecises. Si les echanges etudi6s du passe font apparaitredes resultats contraires aux exigences humaines fondamentales, alors des institutionsnouvelles seront preconis6es qui eviteront pour demain ces depassements, soit dans l'ordre national soit dans l'ordre international(...). On pourraitachever.Economie science des choix efficaces. Bien siur egalement,dans la mesure oiu l'efficacite est elle-meme conforme a la finalite humaine. Les concepts d'efficacite, d'opportunite, de rationalite ne se dissolvent ni ne s'alterent: ils s'humanisent.> (p. 98.) Ainsi, l'economiste ne peut etre neutre a l'egard des structures et des institutions existantes. Il doit interroger leur adequation aux finalit6s humaines << minimales > et accompagner leurs changements, si necessaire. Cette concep979
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique tion explique pourquoiGuittonpartageacertainesdes analyses des economistes de conception realiste et sociologique, notamment a propos de la notion de structure (p. 99-100). L'economiste ne peut pas davantage se ccntenter d'analyserle fonctionnementd'une economie de marchemais il lui faut egalement reflechiraux origines et aux consequences sociales de ce fonctionnement (p. 44). Cet humanismechretien(souligne par Frobert[2000]) exerce des effets sur le contenu meme de l'analyse economique. D'un c6te, Guittonpense qu'il est possible d'enrichirles schemas fondes sur la rationaliteeconomiqueusuelle caricaturesans doute sans la rejeter.Le concept d'homo economicus est une << mais qui, dans sa simplification,ne denaturepas l'essentiel d'une realite com(Guitton[195 la], p. 6). I1faut simplement plexe et, en tous cas, est tres utile >> laisser plus de place dans son utilisation'a< l'intentionde ceux qui se livrent [a des actes capables d'etudes economiques] et [a] un espace de temps suffisant pour en observer les effets > (p. 39). On retrouve ici l'int6ret permanent qu'Henri Guitton consacra, sa vie durant,a l'etude d'une conception moins mecaniciste et plus humaine du temps economique (Frobert[2000]). L'humanisme d'Henri Guitton ne le conduisit pas, pour autant, a rejeter en economie comme le firentparfois certainsde l'utilisationdes mathematiques ses collegues realistes. Bien au contraire, il combattit les prejuges antimathematiques,alors largementpartages,en tentantde montrerque beaucoup d'entre eux ne s'adressaient qu'a une partie des mathematiqueset a leur mode d'utilisation dans les disciplines economiques. Ainsi, la critique de tenaitsimplementa l'assimilationabusivedes des mathematiques l'atemporalit6 mathematiques et des outils formels utilises dans le cadre de la statique economique (voir Guitton [195 la], chap. III). Guittonse montra,en particulier, tres favorableaux developpementsde la theorie des jeux (p. 75-76) et participa activementau debat qui suivit, en 1954, la premierepresentationde l'ouvrage de von Neumannet Morgenster aux economistes fran,ais par Guilbaud(Guitton [1954]). Il vit, en effet, dans la theorie des jeux l'amorce d'une economie nouvelle, susceptiblede mieux rendrecompte des specificites de mathematique ' action humaine et, en particulier,des interactionssociales entre agents et des des decisions economiques(Guitton[195 la], p. 75-76; dimensionsstrategiques [1954], p. 126-135). On comprendaussi comment le catholicisme social d'Henri Guittonle conduisit a un liberalismemod6ren'excluant pas la mise en oeuvred'un politique economique discretionnaire(Guitton, [1951c], troisieme partie). Cet interventionnisme tempereexcluait cependantdes politiques dirigistes qui aboutiraient a un etouffementintegralede la a < une disparition(...) totale des libert6s> et << On notera, dans la meme pers>> humaine 610). [1951c], (Guitton p. personne liberales de l'approche aux face Guitton de la moderation critiques pective, keynesienne. Il emit ainsi des doutes quant a la croyance que son ami Courtin manifestait dans l'efficacit6 universelle des mecanismes de reajustement du << principede dogme >> economiquepar le biais des effets-prix,y voyant le << enfin, la tension entre l'automatisme>> (Guitton [195 b], p. 153). Il interpreta, macrooutils statiques et approche dynamique chez Keynes en termes de << (Guitton[1951c], p. 361). Se fondantsur le chapitre22 statiquecomparative>> >> de la Theoriegenerale, Guittonassimila en effet ses < variablesind6pendantes de comparerl'etat de l'economie avant et a des parametresqui permettraient les affecter(sur ce plan, voir Arena apres les variationsexogenes qui pourraient et Maricic [1988], p. 22-23). 980
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Richard Arena

Le relatif eclectisme des positions d'Henri Guitton nous rapprocheconsid6rablement des economistes a tendancerealiste et sociologique. C'est a leur approchequ'est consacree la section suivante.

Les economistes de conception realisteet sociologique

Les termes de < realiste >> et de << sociologique >> que nous empruntonsa Andr6Marchal[1953] constituentun bon point de d6part dansla comprehension de ce que furentles economistes appartenant a ce courant. La reference a la << revient a nier les frontieresusuelles de la sociologie >> science economique.Andre Marchal([1953], p. 75-76) note a ce propos: < I1n'en est pas moinsvraique la plupart des economistes franqais contemporains ne sontpas seulement des cadresde l'activite pensentque "lesfacteurs sociologiques maisqu'ilsen sontl'essencememe" et quel'on ne peutsans (A. Marchal) economique, arbitraire et sansdanger dresser des frontieres entre et la l'economie precises politique > sociologie(G.Lutfalla). Des lors, ce que la science economiqueusuelle considerecomme des << donnees >> (ainsi, les preferences, les dotations ou les techniques de production) deviennentici des variablesdont l'6conomistes doit aussi expliquer1'evolution. Cette prise de position engendredeux consequences majeures. D'un cote, l'analyse des institutions,des << > et des changements structures les affectent doit au etre coeur de la reflexion qui economique. D'un autrec6te, la conception habituelle du temps qui est celle des economistes doit etre modifiee. Ainsi, la dynamiquen'est plus seulement celle des comportementset des variables traditionnellesde l'analyse economique. Elle doit s'int6ressera l'evolution des institutionsaussi bien qu'au changementdes structures. C'est la le sens que conferentles economistes de conceptionrealiste et sociologique a la notion de < dynamiquetotale ? (A. Marchal[1953], p. 156). II s'agit la d'une dynamiquede tres longue periode, susceptible d'int6grerles ajustements et les fluctuations economiques au sein d'un mouvement dans lequel il existe une interactionentre variables institutionnellesstructurelleset variableseconomiques usuelles. La referenceau << ralisme >> tente de conserverles traits saillants de la methode inductive des economistes-sociologues de l'entre-deux-guerres, pour la combinera une analysedeductive.Ce choix est dict6parla necessite d'expliquer des evolutions structurelleset institutionnelles.A defaut, en effet, d'avoir pu elaborer une veritable theorie de ces evolutions, a la recherche de laquelle beaucoupd'economistes frangaisdes annees 1950 s'etaientvoues, il fallait bien commencerpar en elaborerau moins une typologie et cet effort a pris, le plus souvent,la formed'un simplerecensementempiriquedes institutionset, surtout,
des << structures >>.

Les references methodologiques conditionnerentles recherches effectuees par les economistes de conceptionrealiste et sociologique et c'est a traversleur mise en applicationque diff6rentesdirections (l'analyse des structures,la dynamiquetotale, la domination)furentparcouruessans que, la plupartdu temps, le succes ait pu couronner leurs tentatives.C'est de ces diff6rentes directionsque nous rendons compte ci-dessous.
981
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique L'analyse des structures Le concept de structurea ete d6fini de multiples fa,ons dans la litt6rature economiquefran9aisedes annees 1950. La definitionque proposeJeanLhomme ([1954], p. 855) semble toutefois tres significative de la position la plus rencontr6echez les economistesfran,ais de conceptionrealisteet fr6quemment sociologique: << >des relations d'unensemble economico-social e6tat La structure donne,c'est '<< et quantitatives) l'ensemble et exteres, qualitatives considere, (internes qui specifient >> elles-memes : 1?dansle temps,a des << (d6finies priodes-delais pardoublereference et la discontinuite des mutations)- et 2? dans l'espace, a des par l'irreversibilite >(definis << eux-memes de << >)?. par l'existence correspondances espaces-lieux Cette formulation,a premierevue tres generale, merite d'etre precisee. I1 s'agit d'abord de distinguer les structures de notions voisines. Ainsi different-elles des institutions. Le degre de permanenceconstitue un premier critere qui donne lieu a debat, certains avanqantque l'evolution des structures est plus rapideque celle des institutions(Dieterlen [1943], p. 7), d'autresenoncant la conviction contraire (Lhomme [1954], p. 865). Un accord general semble, en revanche, prevaloir autour de l'idee que l'etude des institutions releve exclusivement de l'histoire et du droit, alors que celle des structures concere, au premier chef, l'economiste (Dieterlen [1943], p. 2-3 et 18; Lhomme [1954], p. 864). Evidemmenttres contestable,cette these conduisitles economistes de conception realiste et sociologique a negliger entierementun champ potentiellementnovateur,celui de l'interactionentre institutionset analyse economique. On ne trouve pas, en particulier,de trace convaincante,chez nos auteurs,d'une etude de 1'effetdes comportementsindividuels sur les institutions, en raison a la fois de la croyance en la << predominancedu social sur l'individuel >> (A. Marchal[1950], p. 26 et suiv.) et de l'absence d'une veritable theorie des decisions economiques. Etrangement,l'etude des effets des institutions sur l'activit6 economique n'est pas non plus envisagee de maniereanalytique et syst6matique,laissant la place a une demarchestrictementdescriptive differentegalementde la notion (A. Marchal[1963], p. 141-149). Les structures chez JacquesRueff. Se referanta Eucken,Lhomme d'< ordre>, deja rencontr6e ([1954], p. 875-877) definit ainsi un ordre comme un ensemble historique de structures.Une nouvelle occasion est ici manquee puisque cette definition revient a confier a l'historien l'etude des ordres et des leur evolution, ecartanta priori toute analyse economique de l'ordre ou de certainesde ses dimensions. On mesurel'ecart auquelce choix conduiteu egard aux analyses proposeespar des economistes du xxe siecle comme Rueff et, surtout,Hayek. Une question importante posee par les economistes de conceptionrealiste et de normes structurelles.Elle aurait pu de celle fut l'existence sociologique conduirea l'amorce d'une veritabletheorie du changementstructurel.Ce n'est pourtantpas dans cette voie que s'est engage le d6batqui s'est developpe a ce propos dans les annees 1950. Dieterlen ([1943], p. 9) evoqua la possibilite de >> mais il ne vritables indices de structure les normes comme de << caracteriser depassa pas une approche empirique et statistique de la notion. A. Marchal ([1953], p. 106-107), Lhomme ([1954], p. 868-869) et, surtout,Pr6vost [1950], discuterent le point de vue de Dieterlen, mais leur << sociologisme >>et leur 982
Revueeconomique - vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena recours a une argumentation purementmethodologiquene leur permirentpas d'avancer sur cette voie. La encore, l'impossibilit6 de developperune analyse economiquede la notion de normeles conduisita confiera une autrediscipline, la sociologie, le soin d'en proposer une etude (Prdvost [1950], p. 561-562; Dieterlen [1950]). Au total, l'apport des economistes de conception realiste et sociologique semble avoir ete de proposerune typologie descriptivedes diffdrentestypes de structure.Quatre types de structuresfurent plus particulierementevoquees. L'etude des structuressociales conduisit ces economistes a tenterde construire une <theoriemodere > (J. Marchal[1950]) ou < realiste > (Lhommeet J. Marchal [1952]) de la repartitiondes revenus. Sur ce terrain,les contributionsdes economistes de conception sociologique et realiste sont nombreuses1.Elles presententun grand int6retempiriqueet ont permis aux economistes frangais d'acceder a une meilleure connaissance de la structureet de l'evolution de la repartitiondu revenu national. On doit cependant admettre que l'heritage theoriquede ces recherches,meme s'il reste encore peu exploit6, semble assez reduit.Les apportsde naturedescriptiveet historiqueet le souci d'une approche sociologique et realiste ont en effet conduit a des travaux tres tributairesde l'epoque au cours de laquelle ils furent ecrits. On soulignera, sur ce plan, la lucidit6 d'E. James qui, dans son Histoire de la pensee economique du xxe siecle, publiee en 1955, prefereprivilegierles apportsde Fellner, Dunlop, de la repartition : Lester ou Kalecki et ecrit a propos de la theorie << raliste >> << I1est douteux de la repartition des revenus en (...) qu'onpuissefaireunetheorie a la des surtout instruments ou de et sans classement, empruntant sociologie d'analyse faireaucun de marche. L'avenir nousdirasi les distinctions appela la notion proposees ontete f6condes...> (James[1955],tomeII, p. 438.) parJ. Marchal interationales et des structures L'analyse des structures spatialesa constitue une autrepartie substantielledu programmede recherchesdes economistes de conception realiste et sociologique (a titre d'exemples, voir Perroux [1948], [1949] et [1950a]; Weiller [1946], [1949] et [1950]; Bye [1948-1949]). La encore, toutefois, les concepts et les analyses proposesne semblentguere avoir connu de prolongements f6conds. Que reste-t-il aujourd'hui du concept d'" economie dominante> au sens conf6reparPerroux[1948] a cette expression ou de celui de < preferencenationalede structure>introduit parWeiller([1949], [1950]) et tellement debattu a l'epoque ? Les developpementsde nature historique, typologique ou methodologique menes par ces auteurs n'ont guere resist6 au temps. II est sans doute premature d'en conclureque cette erosion est definitive. Mais l'isolement international qui caract6risaitles economistes francais les a conduits a retenirune approchepeu f6conde a long terme et, la

1. Voir,parexemple,J. Marchal [1950]; Aujac[1950]; H. Bartoli[1951]; LevyBruhl [1951 [1951];les numeros de mars et de mai1952 [1951];J. Marchal ]; Guglielmi de la Revueeconomique de J. Lhomme et [1952],3 (2) et 3 (3) (avecun avant-propos J. Marchal [1952]); J. Marchal [1952]; Lhomme [1953]; Chaufourier [1954]; J. Marchal [1955b]; J.Marchal et Lecaillon [1956]; J. Parent [1956]; J. Marchal [1958]; le numero de janvier1959de la Revueeconomique [1959],10 (1).
983
Revue conomique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique encore, les remarqueslancinantesde James ([1955], p. 428) paraissentprophetiques : : celle de la rationalite des macro-decisions: << surtout resteen suspens Une question des plans la contrainte dressent ils est fort douteuxque les groupesprivesutilisant sfr les autorit6s il n'est meme rationnels; quandelles publiques, pas que toujours dressentdes plans inspires de l'interet general,ne commettent pas des erreurs rectifisoumises a de promptes ne sontpas spontanement d'orientation; or,ces erreurs de petites les microdecisions l'etreen concurrence cationscommepourraient parfaite il faut II est bien difficilede d6ciderquel degrede satisfaction unitesconcurrentes. > national. d'ungroupe souhaiter pourles diversbesoins,memeassezprimaires, L'approcherealiste et sociologique des structures <techniques> est la plus decevante. Peu de travauxoriginauxont vu le jour. On regrettera,sur ce plan, que les premierespresentationspedagogiquesdes travauxde Leontief par Chabert [1950], Maillet [1950, 1955] et Boudeville [1953] n'aient pas donne lieu a des prolongementsimmediats et substantiels.I1 faudra, en effet, attendreles annees 1960 pour que le recoursa la theorie des graphespermettel'emergence de recherchessur les structures productivesdes economies nationales(voir, sur ce point, R. Arena, M. Rainelli et A. Torre[1985]). La notion de dynamique totale L'une des critiquesles plus fr6quentesadresseesaux economistesde tradition neo-classique par les economistes de conception realiste et sociologique consiste a contesterleur demarche< restrictionniste>(A. Marchal[1963], p. 20)nous dirions aujourd'hui< reductionniste?. Ainsi, A. Marchalreproche-t-ila L. Robbins (A. Marchal [1963], p. 20) et a R. Courtin (p. 71) de definir les structures comme des <<donnees>, c'est-a-dire comme des parties de << l'environnementtechnique et social > (Robbins, cit6 par A. Marchal [1963], p. 20) ou comme des <elements sur lesquels l'economiste n'a pas de prise, elements rigides que l'economiste doit acceptercomme base de ses analyses > (Courtin[1957-58], p. 20 deja cite). L'une des raisons qui justifient cette position tient a la variabilitddes structures.La prise en compte de cette variabilit6 exclut, en effet, une demarchequi consisterait a dichotomiserle changement structurelet l'etude statiquede ses consequences. Or, d'un cote, le reductionnisme revient < a renoncer a toute integrationde la structureaux theories du fonctionnement> (A. Marchal [1963], p. 71) et les economistes de conception realiste et sociologique affirmentque les changementsstructurelsne sont pas de processusendogenes purementexogenes et resultent,au moins partiellement, le recours simultanea economistes ces autre d'un cot6, Et, pronent 71-72). (p. et non une juxtapodonne d'un objet plusieursdisciplines sociales pour traiter a de structures une sur fondee sition chaque fois differentes parametrisation (p. 72-73). L'int6grationdes dynamiquesd'evolution structurelleet de fonctionnement Celle-ci se conduit ainsi a la necessit6 de construireune << dynamiquetotale >>. batit a traversla d6finitionde la periode. prise A. Marchaldistinguela courteet la longue periodesa traversl'idee de << de conscience >> (A. Marchal [1963], p. 89). La periode courte est caract6risee A. Marchalla decritcomme celle dans purementroutinier. parun comportement 984
Revueeconomique - vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Richard Arena

laquelle n'interviennent que < les seuls reflexes economiqueselementaireset les ajustements spontanes> (p. 90). C'est la que s'impose l'approche statique economique.La qu'A. Marchalidentifiea la theorieneo-classiquede 1'equilibre periode longue est, en revanche, celle ou on tiendra egalement compte <des transformations conscientes, deliberees, volontaires, des comportements,qui conduisentparfois a agir sur les structures et sur les institutions> (p. 91). C'est de la partdes agents. Les done la qu'apparalt l'idee de << prise de conscience >> agents etanta priori het6rogenespour les economistes de conceptionrealisteet sociologique, seule, la longue periode peut etre considereecomme une periode << subjective>, c'est-a-dire propre a chaque individu pris en particulier(voir R. Barre [1950]). La distinction opere par A. Marchalentre courte et longue periodesouleve des problemespertinentset auraitpu ouvrirla voie a une theorie evolutionnaire du mouvement economique du type de celle qui prevaut La notion de << aujourd'hui. prise de conscience > qui la sous-tendest cependant floue. A. Marchal developpa lui-meme les objections qui pouvaient etre formulees a son encontreet qui etaient liees, selon lui, a l'imprecision,mais aussi a la subjectivite, du concept. I1 en deduisit l'impossibilit6 de caract6riser oble de et de ce le fait, jectivement concept longue periode plaida, pour remplacement de l'analyse theoriqueparune approcheempiriqueet descriptive(A. Marchal [1963], p. 94-96). Ce choix s'expliquait. II priva, cependant,ceux qui le partagerentde tout espoir d'elaborer une theorie du changement structurel.C'est pourquoi nous nous tourneronsvers une autretentative de construirela << dynamiquetotale >> tant souhait6e, celle de Fran9ois Perroux. Mais l'examen de cette tentative requiert,prealablement,l'analyse d'un autretheme, plus methodologique. Individualisme, holisme et domination La croyance en la << predominancedu social sur l'individuel >> (A. Marchal [1950], p. 26) constitue un trait caracteristiquede l'economie politique de conception sociologique et realiste. Elle implique d'abord un rejet de l'individualismemethodologiquealorspartage,sous des formesdiverses,parles economistes liberauxet neo-marginalistesfran9ais. La critique adressee par les economistes de conception realiste et sociologique a l'individualismemethodologiqueusuel de la theorie economique conceme essentiellement son caracteremecaniciste. Les economistes liberaux et, surtout, neo-classiques sont accuses d'avoir construit une science economique sur le modele de la physique et, dans cette perspective, d'avoir privilegie une demarchereductionnisteprejudiciable.Ils ont, en effet, assimile les agents economiques a des particules elementaires en leur attribuantdes tres sommaireset en supposantl'invariabilit6de leurs determicomportements nants (A. Marchal [1952], p. 22). Ce choix methodologique auraitexerce un grand nombre de consequences analytiques dommageables comme, par exemple, celle qui a conduit a sous-estimer l'heterogeneite des agents economiquesau profitdu conceptd'agentrepresentatif (p. 24). I1etaitcependant inevitable chez les defenseurs neo-classiques de l'individualisme neomethodologique: dominespar <<l'illusion >> scientiste ceptiond'ingenieurs qui ne peuventconcevoir
985
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

<< La conceptionm6canistede l'economie politique est essentiellement(...) une con-

Revue economique d'autres methodes ne Or,les mathematiques scientifiques quela methode mathematique. sont qu'unemethode de raisonnement (...) et l'on ne voit pas bien par quellevertu les seulesformules nouspermettre de connaitre la magique mathematiques pourraient > (A. Marchal realitesocialedansson infiniecomplexite [1952],p. 27). Ce rejet de l'individualismeau nom du realisme et la creationd'une science sociale unifiee n'a cependantpas conduitles economistes a accepterune forme aux de holisme methodologique.C'est a beaucoupd'egardsce qu'ils reprochent historicistes (A. Marchal [1963], p. 38-39), leur preferant,sur ce plan, les institutionnalistes(p. 40-41). La position holiste ou organiciste revient en effet, selon eux, a negliger l'agent economique, sa psychologie, son degre de conscience et sa libert6 de decision (p. 28-29). Les economistes de conception realiste et sociologique adoptent donc une troisieme approcheque l'on serait tent6 de qualifierde << personnaliste> et que nous avons d6ja rencontr6echez Henri Guitton. Ils considerent, en effet, que l'etude des comportementsindividuels joue un role essentiel dans la comprehension du fonctionnement de l'activite economique,ce qui les conduita rejetertoute forme de holisme qui minimiserait leur importance.Toutefois, le refus du reductionnismeet du formalisme de traditionmarginalisteles conduit a vouloir rendrecompte de tous les d6terminantshumainsdes comportements economiques. Ceux-ci ne peuvent plus alors se reduirea des calculs d'optimisation,car ce choix reviendraita nier toute la dimension deliberative des comportementsindividuels. II convient donc d'en comprendreegalement les aspects sociologiques et psychologiques, si bien qu'A. Marchal ([1952], p. 30) n'hesite pas a ecrire dans ce contexte: << L'conomie politique cesse alors d'etre une simple logique. Elle devient une psychologie a base sociologique. > Mais les facteurspsychosociologiques qui pourraient permettred'expliquer individuelssont, eux memes, evolutifs. I1faut donc se referer les comportements egalement a l'histoire et c'est dans cette perspective que <<l'exemple de Nogaro >, pris comme l'inspirateurd'une economie realiste, se veut aussi edifiant que possible (A. Marchal [1952], p. 207-218). Les economistes de conception realiste et sociologique n'excluent donc pas seulement les approchesqui reduiraientles comportementsindividuels a des calculs d'optimisationmais aussi celles qui les assimileraienta des processus routiniers.C'est sans doute ici que les intuitionsd'auteurscomme Andr6MarEn tentantde decrireles contoursd'un comportement chal retiennent1'attention. evidence des notions qui se revelerontessentielles au met en ce dernier evolutif, sein de 1'analyseeconomique contemporainede type evolutionnaire: les effets d'hyst6resis (A. Marchal [1952], p. 123), les formes d'apprentissage(p. 123), ou auto-destructeurs l'existence de comportementsauto-realisateurs (p. 123ddcrit ainsi en Marchal d'irreversibilit6 le encore ou (p. 124-127). 124), concept termes litt6rairesles traits caracteristiquesd'une dynamique dans laquelle le deroulementdu processus modifie les parametres qui contraignentles comportements des agents. En termes moderes, on serait tente d'evoquer une dynamique de forme non lineaire ou l'existence d'une dependancea l'egard du sentier.Les notions evoquees par A. Marchaldemeurentcependanttres intuimais aussi la metives. Sa mefiance a l'egard de l'emploi des mathematiques, connaissancedes premiersoutils existantdans le domainede la dynamiquenon 986
Revueeconomique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena lineaire1par la quasi-totalitedes economistes franqaisdes annees 1950 ne poua notreauteurd'elaborerune veritableconstrucvaient cependantpas permettre tion analytique. Les reflexions menees par les economistes de conception realiste et sociologique en matiere d'analyse des comportementseconomiques ne se reduisent cependantpas aux positions methodologiquesque nous venons de rappeler. Plus precisement, il convient ici d'evoquer ce qui fut considere comme un progres analytique significatif: la mise en evidence par Francois Perrouxdu concept d'< effet de domination?, qu'il definit ([1948], p. 253) de la maniere suivante: << L'effetde domination, intentionnel ou non, est une influence ou dissymetrique irreversible. Sa mesure tient dans l'avantageext6rieurau contratou la marge d'indetermination introduite a l'equilibre de l'echange parcomparaison pur.Ses comsont force contractuelle de son la sa dimension et a une l'unite, posantes appartenance ? zone activede l'economie. Comme le note A. Marchal([1953], p. 87), la prise en compte de cet effet marque une avancee dans la direction d'une meilleure comprehension du <<mondereel >>.Elle contraste avec l'univers de la theorie de l'equilibre economique general ou tous les agents consideres sont libres, egaux et autonomes. On peut, toutefois, s'interrogersur la portee veritablede l'introduction par Perrouxdu concept d'effet de domination.D'un cote, en effet, si l'approche de Perroux tente de se demarquer des representationsmenees en termes d'equilibre,elle admettoutefois que l'effet de dominationmesurel'emergence, walrasienpur. puis l'existence, d'un ecart parrapporta ce que serait1'equilibre Elle reste donc fondamentalement tributaire de cette demiere constructiondont le role devient alors celui d'une norme. D'un autrec6te, elle illustre bien les limites de l'economie politique realiste et sociologique. En effet, Perrouxne de comprendre proposepas une representation precise et unifiee qui permettrait par le biais de I'analyse economique ce qu'est l'effet de domination. En l'absence d'une telle representation, tout se passe comme si les developpements proposesparPerrouxrevenaienta etablirun recensementdes < frottements> ou des specificites institutionnellesqui empechent le libre jeu du marche de se derouler.Ils ne constituentdonc pas, par exemple, une veritabletheorie alternative de la concurrence,mais plut6t une approchede certainesimperfections avait d6japris en compte. Cette interpretation que l'economie neo-marginaliste est corroboreepar l'analyse des formes de concurrenceque propose Perroux. Cette analyse ne differe en rien de celle que les theories de la concurrence monopolistiqueet de la concurrenceimparfaiteintroduisirent;en revanche,la lectureinterpretative que proposePerrouxdes resultatsobtenusdans le cadrede ces theories consiste simplementha [ouvrirla breche] par laquelle l'effet cumulatif de domination s'insinue > chaque fois << qu'une inegalite quelconque entre firmes est admise > (Perroux[1949], p. 258). Malgre l'int6retconcretque

1. Rappelons et N. Kaldor avaient avant1945,des modejaelabore, queM. Kalecki deles dynamiques de nature non lineaire et que, dansles annees1950,R. Goodwin et J. Hicks allaientfonderleursexplications de l'existencede cycles d'affaires sur des modelescomprenant uneou plusieurs nonlineaires. equations 987
- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007. Revue economique

Revue economique ce type de lecture,il illustrela encore les limites de l'economie peut representer politique fran9aisede conceptionrealiste et sociologique. Celle-ci a elabore un mais elle n'a programmede recherchesparfois pertinent,souvent prometteur, jamais pu ou su se procurerles moyens de le realiser.Le recours systematique aux apportseffectifs ou supposes de sciences sociales voisines a constitue le substitutle plus souvent decevant d'une analyse economique specifique. Cette conclusion est confirmee par l'analyse d'un autre concept defini par macrod6cision>. Alors meme que celui-ci y voit un nouvel Perroux,celui de << indice des diff6rencesentrel'analyse paretienneet sa propreapproche(Perroux [1949], p. 334), il admet, dans le meme temps, qu'il ne dispose pas d'une veritabletheorie de la rationalit6des macrodecisions(p. 344-345). Le recensement des traits specifiques du programme de recherches des economistes de conception sociologique et realiste permet de comprendrecertaines des diff6rences d'approche qui les separaientdes economistes qui se reclamaientd'autrestraditionsanalytiquesdontil convient,a ce stade,de donner un aperquplus complet. Les realistes sociologiques face aux neo-marginalistes et aux keynesiens II est clair que les economistes de conception r6aliste et sociologique definirent un projet qu'ils pensaient largement incompatible avec celui des Mais ce furenttoutefois les seconds economistes liberauxet neo-marginalistes. visaient en leurs priorite. que critiques Conformement a leur souci de realisme, ces economistes contesterent d'abord les hypotheses formulees par la theorie usuelle du consommateurrationnel, qu'il s'agisse de la possibilit6 de construire un preordre total de pref6rences(Nogaro [1946], p. 18) ou de distinguerles dimensions psychosociologique et logique des decisions de consommation (J. Marchal [1955c], p. 859-860). Ils soulignerent,ensuite, la necessite de prendreen compte d'autres types de comportement,en particulierceux qui violent les hypotheses marginalistes usuelles de la rationalit6economique (A. Marchal [1950], p. 13) ou ceux qui relevent de l'analyse des processus economiques en desequilibre (A. Marchal[1950], p. 13). Puis, ils s'opposerenta la d6marchereductionniste des economistes neo-marginalistesou liberaux,en particuliercelle de Allais et Rueff (A. Marchal [1952], p. 22-23), en pensant qu'elle ne pouvait que contrarierdes avancees possibles en sciences sociales. Ils exprimerentenfin leurs reserves a l'egard de l'utilisation des mathematiquesen analyse economique, recouranta une argumentation qui n'emportepas toujoursla conviction : tant6t, le souci du realisme les conduisit a des critiques d6ja bien connues par les fondateursdu marginalismeet leurs adversaires,telles que celle de l'existence de phenomeneseconomiquesnon mesurablesou non quantifiables(A. Marchal [1952], p. 110) ou celle, deja rencontr6e,de l'irrealismede la demarchereducdes critiquesdontle bien-fondeetait loin d'etre tionniste ; tantot,ils formulerent On peut ranger pele-mele parmi celles-ci: l'inclusion des variables acquis. le groupede celles qui, en raisonde leur subjectivite,ne sont pas dans anticipees mesurables(A. Marchal[1952], p. 110-111); l'assimilation des mathematiques a un outil purement statique (p. 116); l'idee selon laquelle la theorie de l'equilibre ne pouvait pas rendre compte de la notion de delai (p. 119); ou 988
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena encorel'affirmationselon laquellela notion de fonction seraitincompatibleavec la formulationd'un schema causal (p. 121)1. On auraitpu alors penser que les economistes de conception realiste et sola pensee economiquede Keynes. ciologique accueilleraient plus favorablement Ce ne fut en fait que tres partiellement le cas. Ainsi, opposant <<"macrocosmisme" anglo-saxon et "sociologisme" frangais>>(A. Marchal [1953], p. 77), A. Marchaldeplorale deficit sociologique de la pensee keynesienne: <Cetteutilisation insuffisante desdonnees de la sociologie est encore plusnettechez certains constructeurs de modeles Cesdemiers, les comporpost-keynesiens. negligeant tements des groupes, limitent leurchamp visuelauxphenomenes de production envis>> ages sousleuraspectle plusmecanique. (p. 78.) Dans la meme veine, les economistes de conception sociologique et realiste reprocherent a l'analyse keynesienne ses ambiguites dynamiques. Ainsi R. Barre resuma cette insatisfaction, en la reliant a la volonte de Keynes d'analyserles forces qui expliquentles variationsdu volume de la productionet de l'emploi. II nota, en effet, que le fondementde cette analyseconsistaiten une theoriede l'equilibreinstantane,alorsque la distinctionentrevariablesdonnees, se referaita un systeme univoqueet causal (Barre dependanteset ind6pendantes [1950], p. 152). A. Marchal([1947], p. 91) et J. Marchal([1949], p. 244) firent aussi echo a cette objection.La prise de position des economistes de conception sociologique et realistea l'egardde l'approcheeconomiquede Keynes souligne ainsi a quel point il etait impossible d'ignorer cette derniereapres 1945 dans notre pays. Comme les economistes liberaux, les economistes de conception realiste et sociologique tinrentcompte de l'enorme impact internationalde la ne firent pensee keynesienne dans les annees cinquante.Les neo-marginalistes pas exception.

HORS DE L'UNIVERSITE: NEO-MARGINALISTES ET KEYNESIENS

Comme on l'a d6ja note, les economistes liberaux et les economistes de conception sociologique et realiste exercerent un role predominantdans les annees 1950 au sein de l'Universite frangaise. Les premiers accepterent,en general,une forme plus ou moins edulcoreed'analyse economiquemarginaliste mais ils ne contribuerent pas a son developpement.Leur hostilit6 a la Theorie generale de Keynes fut en revancheimmediateet durable.Comme on l'a d6ja note, les economistes realistes furent souvent tres critiques a l'egard du marginalisme. Leur opposition aux theses keynesiennesfut plus mesuree mais permanente. I1 ne fallait donc pas attendrede 'Universit6 franSaise de grands secours pour promouvoirtant le neo-marginalisme que le keynesianisme.Dans

1. Onnotera auxtravaux deH. Wold, Maillet pourtant qu'en1955,se referant ([1955], tresclairement p.25-29)et Malinvaud ([1955],p.77-80)avaient les systemes distingue
et les systemes recursifs. interd6pendants

989
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique les annees 1950, ces deux approches theoriques se renforcerentailleurs, la la premieresous l'influence des eleves de Colson et des ingenieurs-economistes, seconde grace a de hautsfonctionnaires,souventissus de la FranceLibreet plus anglophilesque les professeursdes facult6s de droit (Arenaet Schmidt [1999], p. 90). et keynesiens de la L'analyse des apportsdes economistes neo-marginalistes France de l'apres-guerrea deja et6 partiellementmenee par Mougeot [1989], pour les premiers, et Arena et Schmidt [1999], pour les seconds. Les developpements qui suivent tiennent compte des analyses deja contenues dans ces deux articles.

Les economistes neo-marginalistes

De MauriceAllais et ses eleves a ceux de ClementColson ou aux promoteurs etaient largefrangaisde la theorie des jeux, les economistes neo-marginalistes si leurs contributions ont ete ment minoritaires. Pourtant, peu nombreuses,elles n'en furent pas moins substantielles. Remarquablesa bien des egards, elles dansl'histoire des progrestheoriquede notrediscipline. s'inscriventaujourd'hui

Allaisaux theoriemicrode Maurice La contribution et macroeconomiques

Parmi les batisseurs du neo-marginalismedans les annees 1950, Maurice Allais occupe une place eminente et l'importance historique de son oeuvre economique est aujourd'huireconnue.Elle l'etait moins, a cette epoque, pour Allais avait dejapublie en 1943 la une partiede l'Universit6frangaise.Pourtant, Dans la periode qui fait l'objet de la de son Economie version pure. premiere etre evoques. doivent deux contribution, majeurs apports presente Tout d'abord, on connait bien, aujourd'hui,le role joue par MauriceAllais dans le d6veloppementde la theorie de la d6cision. Celle-ci doit beaucouptant a la mise en evidence de ce qui a ete connu sous le nom de < paradoxed'Allais >> (Allais [1953a]) qu'a l'insertion du problemede la prise de decision en univers incertaindans le cadre de la theorie de l'equilibre general (Allais [1953b]). moins familier,merite Mais l'ouvrage de 1947, Economieet Interet,pourtant tout autantl'attention.La richesse theoriquedu livre est etonnantepuisqu'on y trouve des avancees qui portent aussi bien sur la theorie de l'int6ret que sur des regimes permacelles de l'optimum intertemporelet intergenerationnel, nents, ou de la monnaie.De ce point de vue, la seule tentativecomparablea celle de Allais est celle que Keynes elabora en 1936 dans sa Theorie generale. A peut etre considere tout a la beaucoup d'egards d'ailleurs, Economie et Intere^t fois comme une critiqueet comme une reponse, l'une et l'autre syst6matiques, a l'ouvrage de Keynes (Arena et Maricic [1988]). de 1947. La theoriede l'int6retest, sans nul doute, au coeurde la contribution L'auteur caracterisel'int6ret sous son double aspect, reel et monetaire.D'un co6t, en effet, le taux d'int6retpur s'assimile a un taux de rentabilitdlie a la productivit6du capital et exprimantla preference relative des agents pour le presenteu egardaux possibles d6pensesfuturesqu'il leur est loisible d'engager. D'un autrecote, il traduitaussi, sous son aspect monetaire,la preferencepour la liquidite. En ce sens, l'un des objets d'Economie et Interet consiste bien a
990
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena montrercomment <dans la realite, marchedu capitalet marchede la monnaie sont presque inextricablement lies > (Allais [1998], p. 42). La theoriede l'efficacit6maximalede Allais consiste a generalisera un cadre la notion d'optimumeconomique.Pour ce faire, l'auteurpropose intertemporel la premiere formulation de ce que l'on appelle aujourd'huiun modele inCommel'a souligne Malinvaud[1986], les actifs economiques tergenerationnel. en effet a des generationsdiff6rentes,la generationpresenteet les appartiennent generationsfutures.Le resultatessentiel de Allais, sur ce point, fut de montrer il existe une infinite d'etats economiques de rendementsocial generalise qu'<< maximum se caracterisant des chacun,non seulementparune certainerepartition revenus consommablesentreles diff6rentsindividus a l'instantconsidere,mais encore par une certaine repartitiondans le temps des revenus consommables d'un meme individu,et une certainerepartition des revenusconsommablesentre les individuspresents et les individus des generationsfutures> (Allais [1998], p. 59). La theorie des regimes permanentss'attache, de son cote, a mettre en evidence que, dans le cadre d'un etat stationnaire, en conformiteavec ce que l'on la regle d'or de 1'accumulation du capital, l'economie appelleraulterieurement se trouve dans une situationd'efficacite capitalistiqueet de productivitesociale maximales lorsque le taux d'int6retreel est nul. Dans ce contexte, le revenu nationalreel est maximise. La theorie monetairede Allais permet enfin d'etablir que, pour un volume donne de monnaie en circulation,le taux d'interetmonetaireest fonction croissante de la preferencepour la liquidite.En outre,les mouvementscycliques du niveau general des prix resultentde la propensiondu systeme bancairea creer de la monnaie scripturalea decouvertet de la propensiondes agents a la thesaurisation. On relevera que les economistes neo-marginalistesdes annees 1950 soulignerent l'importance des avancees theoriques realisees par Allais (a titre d'exemple, Debreu [1948]; Boiteux [1948]; Divisia [1950]), alors que les economistes de conception realiste et sociologique n'insisterent que sur les consequencesnormativesde ces apportsen matierede politiqueeconomiqueet les discuterentde facon le plus souvent critique(A. Marchal[1953], p. 23-34; James [1955], p. 486-487 et 667-668 ; Antonelli [1959] p. 346-347). Ces divergences d'appreciationsur la contributionde MauriceAllais sont riches d'enseignements pour notre propos. En effet, si les developpements theoriquesd'Allais constituentun modele de rigueuret de precision, ses conclusions de politique economique apparaissentplus discutables. Ainsi, dans Economie et Intre^t, sa proposition d'?<une organisationsystematiquede la concurrence> (Allais [1947], p. 571) se fonde sur l'equivalence entre une economie de concurrenceet un optimum de gestion, mais elle ne prend pas en compte des phenomenes aussi importantsen matierede politique economique que l'etude precise des conditions de la stabilite de l'equilibre, celle du comportementdynamiquede l'economie dansun contexte de changementtechnique ou la possible occurrencede changementsstructurelsdans la compositionde la productionet de la consommationnationales. De meme, ses propositions de < realisation d'une unite de compte stable >> (p. 579), de < depreciationde la monnaie circulante>>(p. 582), de << couverture integrale des dep6ts a vue > (p. 583), sont fondees sur une theorie monetaire dans laquelle l'etude de la 991
Revue dconomique - vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique stabilit6de l'equilibre est tres incomplete comme le reconnaitd'ailleursAllais lui-meme ([1947], n?s98 a 100). On comprend,enfin, la perplexitede James et A. Marchaldevantles propositionsde < collectivisationde la proprietedu sol >> et d'<< annulationdu taux d'int6retpur > (p. 586 et 590), quandbien meme elles fondees dans le cadredes hypothesesretenuesparAllais. seraienttheoriquement Le < realisme > des economistes sociologistes agit ici comme un reflexe salutaireet il est int6ressant,sur ce plan, de relire la critiqueque PierreMasse pas un economiste de conceptionrealisteet sociologique qui n'etait pourtant oppose aux propositionsde politique monetairede Allais, en montrantqu'elles pourraient avoir l'effet inverse de celui escompt6 (Masse [1951a]). Plus generalement,on rencontreici le problemeusuel, dans la traditionmarginaliste, du passage de l'economie pure aux propositionsde politique economique. Les derniers eleves de Clement Colson Rene Roy et FrancoisDivisia ont en commund'avoir6et tous deux des eleves de Clement Colson. Sur le plan theorique,le premiera contribuea eclaircirla de prix et de naturedes relationsqui existent entreles variationsdes parametres revenu et les variationsde l'optimum du consommateur(Roy [1947]). Sur un plan plus institutionnel, il a dirige activement les Cahiers du seminaire a la diffusionde l'economie d 'econometrieet a contribueainsi substantiellement mathematiqueen France. Le second publie, des 1950, ses Exposes d'economique(Divisia [1950]) qui contiennent un modele macroeconomiqueou, pour reprendreles termes de l'auteur,<< macroscopique> (Divisia [1962], p. 13). Celui-ci comprendun < circuit technique> qui decritles mouvementsde flux et les stocks caract6ristiques circuit de naissance de la productionde biens par des secteurs d'activit6 ; un << des droits? dans lequel les transactionsdonnent lieu a la naissance puis aux aux transactions; un cessions/acquisitionsde droits periodiquescorrespondant au sein de flux monetaires de une << circuit monetaire>> analyse qui developpe l'economie nationale.Au-dela de ces circuits, pour bien comprendrele fonctionnement des marches de capitaux et du secteur bancaire, Divisia [1962] >> et << une analyse descriptive des placeanalyse mathematique propose une << ments ?. Le modele de Divisia est particulierement originalen raison de son caractere desagrege mais aussi, a l'instar de l'approche de Allais, du <<traitement>> d'ensemble de la monnaie,de l'int6retet de l'emploi qu'il proposeet qui se veut alteratif a celui de Keynes dans la Theoriegenerale (Divisia [1962], p. 10-12). Sans conteste, son importancetheoriquea et6 sous-estimee et il est regrettable que le nom de Divisia soit aujourd'huitrop souvent oublie. On peut d'autant plus le deplorerque notre auteurprit aussi l'initiative de la creationdes Laboratoires d'econometrie du Conservatoiredes arts et metiers, avant la seconde guerremondiale, et de l'Ecole polytechnique,en 1950. Les premiers eleves de Maurice Allais On se borneraici a noter que les annees 1950 marquentle d6marragedes recherchesdes premierseleves de MauriceAllais et, en particulier,de Marcel Boiteux, GerardDebreu et EdmondMalinvaud. 992
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena On sait l'importanceque revet la contributionde Boiteux a l'economie publique et, en particulier, l' etude des modalites de tarificationdes biens collectifs au cout marginal(Boiteux [1951a]). On mentionneraaussi ses apportsa la theorie de la gestion publique optimale (Boiteux [1951b]). Deja installe de l'autre cote de l'Atlantique, Gerard Debreu publiait ses premierescontributions.Sa premierepublication(Debreu [1951]) consiste en une generalisationdu theoreme de l'economie du bien-etre qui demontre la d'un equilibreconcurrentiel de type walrasienen etendanta un pareto-optimalite cadre global l'analyse locale de Pareto. Un second article (Debreu [1952]) generalise l'equilibre de Nash au cas ou l'ensemble des strategiesd'un joueur dependdes actions des autresjoueurs. Dans ce contexte, les theoremesde Nash et de von Neumann-Morgenster apparaissent comme des cas particuliersdes resultats obtenus par Debreu. C'est en decembre 1952, dans le cadre d'une rencontreorganiseepar la Societe d'econometrie,que Arrow et Debreu [1954] les premiersresultatsde leur collaboration.Cet article marqueun presenteront changementde perspectivepuisque les auteurss'inserent desormaisexplicitement dans la traditionwalrasienneet se referentaux travauxde Wald. II constitue le fondement des modeles canoniques d'equilibre general et annonce la Theoriede la valeur [1959]. Enfin, Edmond Malinvaud [1953] presente son modele d'accumulationdu capital dont on connait le r61ecentralqu'il jouera dans le remplacementde la theorie walrasienne de la capitalisation par la problematiquemodere de dans le contexte d'une economie de production l'equilibregeneralintertemporel a proprieteprivee. On soulignera, sur ce point, l'originalit6de cette tentative mais en meme temps, sa fidelite a une tradition economique partagee par Ricardoet Walras,qui accordeune place essentielle aux realitesd'une economie de productioncapitalistique. L'articlecontrasteainsi avec la centralit6accordee tropsouvent au concept d'echangepur dans les tentativesde constructiond'une theorie de l'equilibre economique general. L'6mergence de la th6orie des jeux C'est la publicationde l'ouvrage de 1944 de von Neumannet Morgenstem qui fourit l'opportunit6de quelques reflexions sur la theorie des jeux et ses applicationseconomiquesparmiles economistes fran9aisdes annees 1950. On mentionnera ici les articlesde Guilbaud[1949] et Lagache [1950], et surtoutle la theorie des jeux >> au Congres des economistes de rapportde Guilbaudsur << langue francaise de 1954, presente a l'occasion du dixieme anniversairede Theory of Games and Economic Behaviour. Ces travaux constituent, pour etat de l'art>> et un aperqudes problemes l'essentiel, une presentationde 1'<< economiques que la theorie des jeux permetd'elucider.On noteraque, lors du debatqui suit la presentationdu rapportde Guilbauden 1954, les interventions les plus remarquables sont celles de Frechet,Boudeville et, surtout, Allais (Guilbaud[1954]). Parmiles economistesuniversitaires, seuls Capet,Guitton- et de maniere moins convaincante - Villey, prennent part au debat. On note qu'aucuneconomiste de conception sociologique et realisten'intervientdans la discussion. La raison en est vraisemblablement imputable a l'insuffisance de leur formation technique et non de leur interet: c'est, en effet, plutot avec bienveillancequ'ils voient la naissanced'un projetqui rejointleurs preoccupations realistes,notammentcelles qui ont traita une meilleurecomprehensionde 993
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique la concurrencereelle et des interactionssociales et strategiquesentre acteurs economiques (A. Marchal[1953], p. 70-74 et James [1955], p. 416-420). Neo-marginalistes et keynesiens Le poids de l'influence keynesienne se fait sentirchez les economistes neomarginalistes comme chez les economistes se reclamant d'approches difde constateren effet que Keynes est l'economiste le plus ferentes.II est frappant cite aussi bien dans les Exposes d'economiquede Divisia que dans Economie et Interetd'Allais. II est aussi, de toute evidence, 1'economisteque les deux auteurs neo-marginalistess'efforcent de refuter en priorit6.Ils soulignerent,d'abord, << l'obscurit6,en certainpoints, de aeuvresde Keynes > (Allais [1947], p. 320). constructioneconomique (...) Allais est, sur ce point, extremementcritique: << inconsistante>, << theoricien (...) insuffisant au point de vue de la synthese tentative de seduction des << rigoureuse>>, esprits d6magogiques ou aigris >>, << oeuvre(...) oiudominentle sentimentet l'intuition>, << fragilit6et insuffisance de la construction>, telles sont les expressionsqu'il utilise a propos de Keynes et de son oeuvre(note 3, p. 319-321). Divisia n'est pas plus charitableet dedfaut de validit6 douteuse des conclusions ?, << meure tout aussi sceptique: << > soit-disant these a sensation>> (p. 180), << precision (Divisia [1962], p. 11), << raisonnementfiliforme >> demonstration >, << (p. 181), < oeuvre(...) si peu com>> pr6hensible (p. 193). Divisia comme Allais contesterent ensuite les conditions keynesiennes d'egalisationde l'epargneet de l'investissement.D'une part,le volume national de l'epargne ne peut etre interpretecomme un residu du revenu national mais rationnel(Divisia [1962], p. 109). comme le resultatd'un calcul intertemporel du niveau d'investissementsurla D'autrepart,l'explication de la determination base de 1'efficacit6marginaledu capital paraitfautive et doit laisser la place a un mode de calcul de l'investissement de type traditionnel(Divisia [1962], p. 136-137). Par ailleurs, le concept d'equilibre de sous-emploi propose par Keynes est fonde sur des hypotheses arbitrairesde rigidit6 des prix et des salaires; des que cette hypothese particuliereest abandonnee,le sous-emploi keynesien devient alors une simple etape transitoirevers un etat d'equilibrede plein emploi a long terme (Allais [1954], p. 68-71). Enfin, le taux d'intereta un caractereessentiellementreel et la theorie de Keynes l'ignore a tort en privilegiant une theoriemonetairede la formationdu taux de l'interet (Divisia [1962], p. 135). Le meme Divisia discute encore les modalites de l'agregationkeynesienne et souligne leur manque de rigueur(Divisia [1962], p. 196). Et dans la meme veine, Roy ([1951], p. 218) d6plore l'absence de veritablesfondements micro-economiquesrationnelsde la macroeconomiekeynesienne. Tout au long de cette contribution,nous avons ainsi pu noter combien la pensee economique keynesienne constituaitune referencepour tous les economistes franqaisdes annees 1950, quels qu'aient ete, par ailleurs, leur degre de connaissance de cette pensee et leur sympathie a son egard. Mais, au-dela de cette reference, se pose la question de la comprehensionet des prolongements de la pensee economique de Keynes.

994
Revue iconomique - vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena

Les economisteskeynesiens
II n'est pas question ici d'evaluer de facon detaillee l'impact des idees keynesiennes sur la pensee economiquefrancaisedes annees 1950. Ce theme a deja fait l'objet de nombreusescontributionsauxquellesle lecteur interesse peut se reporter. Parailleurs,a l'occasion de la < revue des troupes> opere dans cette les appreciacontribution,nous avons deja pu, a plusieursreprises,rencontrer tions portees par les diverses approchesfrancaisesa l'egard de la pensee keynesienne. Nous nous limiterons donc a souligner ici les apportsoriginaux de Robert Marjolin et Claude Gruson a l'analyse keynesienne. Le choix opere privilegie la nouveautedes avancees realisees dans les recherchesplus que la subtilitede 1'analysecritique,la f6condit6de la mise en perspectivehistorique ou la porteedes applicationsde la theoriekeynesienne2.Il convient, cependant, de mentionnerauparavant les travauxdes economistesfranqaisqui n'etaientpas hostiles a Keynes, mais consideraientque cette theoriepresentaitd'importantes limitations. Les recherchesde Barrere,Lambert,Lecaillon, Perrouxet Masse viennentici spontanement a l'esprit et ne peuventpas ne pas etre mentionnees. Le premierconsacraun ouvrage remarquablement pedagogiqueet systemaa tous ceux qui voulaient tiquea la theoriekeynesienne,qui servitd'introduction en acquerirune connaissanceplus substantielle(Barrere[1952]). On signalera aussi ses interventionsaux Congres des economistes de langue francaise de 1948, 1949 et 1951, consecutives aux rapportsde Dupriez,Lambertet Guitton qui, a des titres divers, concemaient l'approchekeynesienne (Barrere[1948], [1949], [1951a]). On remarquera, enfin, son article sur les apportscomparesde Pigou et Keynes (Barrere[1951 b]). Paul Lambert([1949], [1953], [1954]) redigea lui aussi, avec finesse et pertinence, plusieurs exposes de la maniere dont on pouvait comprendre les avancees, mais aussi les limites, de la pensee keynesienne. I1 eut surtout le merite d'une mise en perspectivehistoriqueinformee et convaincante. Jacques Lecaillon s'interrogea de maniere argumentee sur la stabilit6 de l'equilibrede plein-emploide Keynes et soulignale role que pouvaitjouer,dans ce contexte, l'elasticite des prix (Lecaillon [1950a]). I1 situa egalement Keynes par rapporta Marx et a la pensee economique de l'epoque (Lecaillon [1950b] [1950c]). Se referantimplicitementa l'interpretation harrodienne de Keynes, Franqois Perrouxtenta, pour sa part, de << gneraliser > la Theoriegenerale en la transformant en une theorie de <<la croissance harmonisee par une politique delibree >> (Perroux[1950], p. 4). Pour ce faire, il envisagea la possible variation des parametres et des variablesindependantesde la Theoriegenerale qui, combinee avec la prise en compte de certainesgrandeurssystemiques,(institutions, structures...), engendreraitune theorie de la dynamique seculaire (Perroux [1947], [1950]). L'approchetrop souvent rhetoriquede la theorie keyne-

1. Voir, et Maricic parexemple, Boyer[1983];Arena [1988]; Rosanvallon [1989]; Wolff [1989]; Abraham-Frois et Larbre[1998]; Arenaet Schmidt[1999]; Renaud [2000]. 2. Ces applications ontconcernm la comptabilite nationale (Perroux, 1949; Perroux, Uri,Marczewski, 1955; Prou,1956)aussibienque 1948-49;Gruson, 1950; Bauchet, l'elaboration d'une<< >> a la francaise planification (Bauchet, 1962). 995
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique

sienne et l'importationparfois brutalede certainesde ses interpretations (celle de Hicks, par exemple) conduisent cependantle lecteur a s'interrogersur la portee reelle de la tentative de Perroux. II peut paraitrecurieux d'ajouterle nom de PierreMasse a ceux qui precedent. Beaucoup seraienten effet tentes de l'inclure parmiles economistes n6omarginalistes de son epoque. Deux circonstances conduisent cependant a l'evoquer a ce stade de notre expose. PierreMasse est d'abordl'un des economistes fran,ais qui a le mieux compris la significationprofonde du projet keynesien. Dans un article de 1948, il interpreteen effet de maniere critique la theorie keynesienne et la caracterisecomme une dynamique de desequilibre dont les deux traits principaux sont l'irreversibilit6 et le role perturbateur attribuea l'incertitude: <Aufond,la Theorie le langage d'unedynamique dudesequilibre, generale emprunte de l'equilibre baseesurla et nonceluid'unedynamique baseesurla notionde causalit6 se les variables notiond'interdependance (...). Dans cette conception, economiques >> reactions causales. de proche en proche une suite de les unesles autres determinent par (Masse[1948],p. 114.) Par ailleurs, privilegiant une approche critique, Masse recourutegalement aux outils de base de l'analyse marginalisteet a l'approche probabilistepour tenterde proposerune reformulation plus rigoureusedes theses keynesiennes.II connaissance des outils techfit preuve, dans ce contexte, d'une remarquable la de la stabilit6 relatifs a economique et, en particulier,des question niques apportsde Hicks et Samuelson (Masse [1951b] et [1952]). Conduits de fa,on independante,mais convergentsdans leurs perspectives, les travauxde RobertMarjolinet ClaudeGruson,que l'on abordera ci-dessous, de proposerun prolongementoriginalet fecond aux theses ont cette particularit6 de la Theoriegenerale en inscrivantl'analyse keynesiennedans une dynamique de longue periode. Robert Marjolinet les cycles longs L'objet premierde la these de Marjolin [1941] est l'extension de la theorie keynesienne au domaine de l'analyse des cycles longs. Fidele a l'idee d'une filiation entre Wicksell et Keynes, il considere que les cycles d'affairesqui les comme des ecartsdynamiquesparrapporta constituentpeuvent etre interpretes a un un etat stationnaireou regime permanentde type wicksellien, dans lequel le taux de rentabilit6attendu sur l'investissement courantet le taux d'interet monetairesont egaux. Dans ce contexte, Marjolindecrit l'occurrencede chocs exogenes dont la naturesoit permet d'introduiredes effets de propagationsuffisammentdurables,soit necessite un delai d'ajustementassez importantpour engendrerun cycle long. Un exemple typique, choisi par Marjolin,est celui de et de la productionde l'or dans une 1'accroissementsimultanede la productivit6 economie. Ce choc implique,en effet, un double mouvement,reel et monetaire. L'accroissement de la monnaie en circulation s'accompagne d'une baisse du taux monetaired'interettandis que la hausse de la productivite,en se diffusant, permetune elevation du taux attendude rentabilite.Le mouvementd'expansion qui en resultene laisse pas inchangee,mais fait s'elever, la courbede l'efficacit6 marginaledu capital, declenchantainsi un changementendogene et cumulatif 996
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena des anticipationsde longue periode. Si l'effet du choc initial dure suffisamment longtemps- ce qui correspondau cas retenupar Marjolin- la succession de phases longues d'expansion et de phases plus courtes de recession engendre alors un cycle long favorablea l'economie. La dynamiquedes economies capitalistes consiste pour Marjolin en une suite de cycles longs dont le facteur est ainsi l'evolution des anticipationsde longue periode. On consdeterminant tate, en effet, que Marjolinsuppose variablesles grandeursind6pendantes que Keynes consid6raitcomme des donnees dans les vingt et un premierschapitres de la Theoriegenerale. On peut ainsi interpreter la tentativede Marjolincomme une tentatived'extension des indicationsfouries par Keynes dans le chapitre xxII a la longue periode.La dynamiquedefinieparMarjolinengendreen general des changements structurels,car l'impact des changements de productivit6 n'affecte pas de la meme maniere l'ensemble des secteurs d'activit6. La combinaison de changementsfortementconditionnespar l'evolution des anticipations et l'occurrence de changements structurelslui permet de proposer un schema en termes de dynamiquede d6sequilibre.C'est la un element de convergence avec la tentativede Claude Gruson. Claude Gruson et la dynamique des desequilibres L'approchede Gruson [1949] releve, elle aussi, de la longue periode. Son objet est l'etude du processus de passage d'un etat de regime permanenta un autre, c'est-a-dire l'analyse de la maniere dont une modificationdes donnees exogenes de l'economie peut, la encore, remettreen cause puis, dans un deula stabilitedes prix et le plein-emploiqui prevalaientab xieme temps, restaurer initio. Ces donnees sont diverses mais, ici aussi, elles conditionnenttoutes les >> de la Theorie generale. Gruson distingue deux grandeurs <independantes cas de Les grands figure. trajectoiresdepressives combinent la baisse de la propensiona consommeret de l'efficacitdmarginaledu capital et la hausse de la preferencepour la liquidit6.En raison de l'independancedes variationsdes flux de d6penses de consommation et d'investissement, une dynamique endogene et auto-renfor,antese met alors en place qui accentue l'effet depressif (Arenaet Maricic [1988], p. 32). Les trajectoiresexpansionnistescumulent,de leur cote, une hausse de la propensiona consommeret de l'efficacit6marginale du capital et impliquentune dynamiqueinverse qui peut avoir pour origine la seule augmentationdu niveau de l'une de ces deux grandeursindependantes (Arena et Maricic [1988], p. 32). Ces deux grands types de dynamique sont evidemment sensibles a la nature de la politique economique menee par les autorit6smonetaires. La dynamiquea long terme engendr6epar ces deux types de trajectoiresne conduit pas necessairementa un retourau regime permanentinitial, voire a un autre regime. En effet, pour Gruson, ces trajectoiressont endogenes et autorenforqanteset elles s'inscrivent, comme celle que d6crit Marjolin,dans une veritabledynamiquede desequilibre.Chez ces deux auteurs,les forces de rappel liees au marche ne sont pas suffisantespour assurerun retour automatiquea 1' quilibre.Les analysesproposeespar Marjolinet Grusonn'ont pas fait l'objet d'une representation modelisee, de telle sorte qu'il est evidemmentdifficile de s'assurer de la parfaite coherence des conclusions tirees. Leurs analyses sont cependantanalytiquement precises et il serait aujourd'hui possible de proposer une reformulation rigoureusede leurs schemasen utilisantles avanceesrealisees 997
Revue economique - vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique depuis les annees 1950 dans le domaine de l'application des systemes dynamiques non lineaires a l'economie. II est d'ailleurs int6ressantde noter que c'est a une meilleureexplicitationdes processusengendrdsque, des 1950, Courtin [1950] invitait Gruson dans une note consacree a une recension de son ouvragerelativea < la natureet a l'importancedes desequilibreseconomiques?.

REMARQUES TERMINALES
L'analyse des differentesapprochesqui ont retenunotre attentionfait apparaitreun paysage contraste.Quelquesgrandestendancespeuvent cependantetre mises en evidence. dans la constitutionpuis Le courantliberal,qui avaitjoue un role determinant le developpementde l'economie politique franqaisedu XIxesiecle (Breton et Luftalla [1950]) a ete domine par la personnalit6de Jacques Rueff. Son mode d'organisationdans les annees 1950 a profondementchange si on le comparea la situationdu d6butdu siecle. Le courantliberaln'a plus, en effet, l'importance qu'il avait chez les economistes du premierXXesiecle. En outre, ses representants les plus influents a l'Universit6, tels que Rene Courtinou Henri Guitton, se referenta un liberalisme tempereet ouvert aux influences exterieures. Le courantrealiste-sociologiste est sans nul doute predominantau sein de l'Universit6 francaise. La plupart des professeurs des facultes de droit s'y referent, implicitement ou explicitement. Il s'organise autour de deux poles. L'un se constitue autour de Francois Perroux et de 1'Institutdes sciences economiques appliqu6es. L'autre se situe dans la continuit6 de l'orientation pardes economistes theoriqued6fenduedans les anneesde l'entre-deux-guerres tels qu'Aftalion et Nogaro. I1 se cristallise autour de la creation de la Revue economiqueet de personnalit6scomme Emile James, Jean Lhomme,Andre et Jean Marchalou Jean Weiller. Le courantneo-marginalisteest peu present a l'Universit6. I1 se d6veloppe ou les grandesentreprisespubliques.Maudans les Ecoles, les administrations rice Allais et les heritiersde Clement Colson en sont les principauxrepresentants. Le courantkeynesien n'existe pas en tantque tel. C'est dans les annees 1950 que le veritableimpact de la pensee keynesienne se fait sentir en France,donnant lieu a de nombreuxdebats. Un ensemble d'economistes emerge alors dont le seul point communest l'int6ret,positif ou critique,qu'ils portenta l'etude ou au d6veloppementde cette pensee. Beaucoup d'entre eux, a nouveau, menent ou des entreprisespubliques. leurs recherchesau sein des administrations alors Au-dela de ce bref constat, on peut risquer quelques conclusions generales. En premierlieu, on noteraque la situationdes economistes francaisdans les de la traditionfranqaise de l'une des caract6ristiques annees 1950 reste tributaire en economie politique, a savoir sa mefiance a l'egard des demarchestrop deductives ou trop abstraites.On sait, en effet, que les economistes fran9aisdu et ainsi ne beneficierent siecle furent, pour beaucoup, tres anti-ricardiens XIXe guere de la rigueur analytique que meme ses detracteursreconnaissaienta 998
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

RichardArena l'Ecole classique anglaise (voir Breton et Lutfalla [1990]). On sait aussi que, pour des raisons diverses, ils refuserentd'accueillir et d'integrerles apportsde l'Ecole de Lausanne,perdantla encore le profitqu'auraitpu representer la prise en compte de ses avancees (Zylberberg[1990]). II est frappant,enfin, de constater que la < Revolution keynesienne>> fit, elle aussi, l'objet de fortes resistances et de critiquesvigoureusesde la partdu monde academiquefran9aisapres la publication de la Theorie generale (Arena et Maricic [1988]; Arena et Schmidt [1999]). Il fallut attendreles annees 1950 pour que l'influence de la pensee keynesienne se fasse reellement sentir. On peut ainsi constater que, a anime les siecle, une meme tendance anti-theorique depuis le debut du XIXe economistes frangais.Elle les a conduit a refuserou a accueilliravec retardles troisrdvolutionsscientifiquesen economie mises en evidence parHicks [1983]: les revolutions classique, neo-classique et keynesienne.Ainsi, dans les annees 1950, le poids cumule de ces retardsest devenu decisif, jusqu'a susciter un decalage desormaissensible entre la pensee economique frangaiseet la pensee interationale contemporainede langue anglaise. Ces circonstancesexpliquentcertainement, au moins pourpartie,l'existence d'un sentimentanglophobed6jareleve parWolfelsperger[1977] et que Charles Rist a exprime avec force lors d'une interventionau Congres des economistes de langue francaisede 1948: << J'ai prononce le nomde Keynesavec,je vous assure, une tresgrande admiration intellectuelle. Mais,quandmeme,quand poursa puissance je cherchequels sont les economistes dontil citeles noms,je suisfrappe de quelques etonnantes lacunes. Je vois constamment discutees ou de M. Pigou.De Walras parlui les ideesde Marshall pasun mot.Je me demande doncsi, veritablement, M. Keynesa jamaislu Walras !... I1y a la, la grandeur incontestee du talent, l'indiced'unesorted'insularite malgre quim'attriste

pour nos etudes economiques. Certes,nous souffronstous plus ou moins de provincialismeeconomiquedans chacun

traductions des livres su6dois ou italiens,je ne peux m'empecherde penser que la place qui est faite aux auteursanglo-saxonsdans tous ces ouvragesreste toujoursla premiere. Nous faisons aux ecrivains qui nous viennent d'Outre-Manche-et que nous avons fraterel. Mais la reciproque beaucoupde raisons d'admirer- un accueil veritablement n'est pas vraie !... Je suis frappe, par exemple, de voir que, dans le livre de Keynes, aucun economiste italien n'est mentionne. Or, nous savons tous, Messieurs, que les 6conomistesitaliens ont jou6, en particulier, dans ces questionsd'6quilibreeconomique, un role, je ne diraispas pr6ponderant, mais de tout premierordre.Je me permetsalors de souhaiter,puisque nous sommes ici entre economistes de langue francaise et puisque Walrasn'est pas uniquementfrancaismais qu'il appartient par adoption,a la Suisse oiu il a enseigne, que dans des questions qui touchent a ces problemes fondamentauxde l'economie que M. Dupriez a d6veloppes devant nous, nous invitions quelquesfois nos collegues d'Outre-Manche (...) a tenir plus compte de l'apportdes grands economistes continentauxa la solution des problemes que les economistes anglais discutent avec 6nergie et avec succes, mais peut-etre pas toujours avec la largeur de vues que nous pourrionssouhaiter.>> (Rist [1948], p. 25-26.)

de nospays.Mais,cependant, lis deslivrescomme celuide M.Dupriez oucelui quandje de M. Marget auxEtats-Unis de Walras), (l'undesplusbrillants disciples quand je lis les

Le reprochen'etait sans doute pas infonde. Il reste que cette attitude,peutetre protectionnistesinon frileuse, ne pouvait que renforcerl'isolement relatif
999
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique

dont souffraientles economistes fran,ais au plan international.Elle explique au aussi le tourtropsouventhexagonaldes d6batsengages, tout particulierement sein de l'Universit6. Ces circonstancesfurentencore aggravees par le systeme franSaisd'enseignementsuperieuren economie. D'un cote, la place accordeea l'enseignement de cette matiererestaitencore troplimitee dans les annees 1950 au sein d'un cursus universitaireeconomique fonde pour l'essentiel sur les disciplines juridiques. D'un autre cote, le systeme de recrutementdes professeurs fond6 sur le concours d'agregationfavorisait,chez les candidats,la quete d'une connaissance encyclopediquemais superficiellede la discipline et, chez les membres du jury, la formulationd'exigences plus pedagogiquesque scientifiques. On comprend, dans ce contexte, pourquoi l'accession au professorat incitait si souvent les jeunes promusa se consacrer,par mimetisme, a la redaction de Cours, Manuels ou Precis plut6t qu'a l'elaborationde recherchesoriginales. Enfin, la dichotomie typiquementfrangaise entre universit6 et Ecoles contribua- et contribuetoujours,helas ! - au maintien de deux modes de formationdistincts des economistes: l'un, plus analytiqueet plus formaliste; l'autre, plus litt6raireet plus concret. Pourtant,les succes de l'economie politique anglo-saxone auraientdfi attirerl'attention et inciter a ce que ces deux modes soient confondus. Ce ne fut malheureusement pas le cas et on comprendalors l'existence d'une certainecesure entredeux types de d6bats.L'un, tres acad6mique, portaitsurdes a renforcerla et contribua ou enjeux parfoistropphilosophiques tropspeculatifs culture et les aptitudes pedagogiques des economistes plus que leurs competences scientifiques.L'autre,mene le plus souvent hors de l'universite, etait davantageen prise avec le contenu et le d6veloppementde la rechercheinternationale de l'apres-guerremais il ne concera que quelques pionniers trop le milieu des annees 1960 pourque, sous l'effet souventisoles. II faudraattendre de la creation de veritables etudes superieuresde sciences economiques et de l'avenementde l'universit6de masse, la situationun peu figee que connurentles economistesfranqaisune ou deux d6cenniesplus t6t changepourlaisser la place a un mouvement de specialisation et d'insertion interationales lent mais ineluctable de la science economique franqaise.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES La diffusion de la Theoriegenerale dans le F. [1998], << G. et LARBRE ABRAHAM-FROIS ou milieu universitairefranqais: retard specificite ? >, Revue d'economie politique, 108 (1), janvier-f6vrier. of Say's Law - Rist andRueff A. [1999], < Keynes andthe FrenchGuardians ALCOUFFE L. et dans PASINETII and the Keynesian Revolution in the Making, 1919-1931 >> Londres, B. (eds), The impactof Keyneson Economicsin the 20thCentury, SCHEFOLD M. [1943], A la recherched'une discipline economique,tome 1, L'economiepure ALLAIS

Edward Elgar.

et ses annexes. Reedit6 sous le titre Traited'economiepure, Paris, Imprimerienationale, 1953.

1000
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Richard Arena ALLAIS M. [1947], Economie et Interet,Paris, Imprimerienationale. M. [1953a], <Le comportement de l'homme rationneldevantle risque: critique ALLAIS des postulats et axiomes de l'Ecole americaine>>, Econometrica,21, octobre. ALLAIS M. [1953b], ? L'extension des theories de l'equilibre economique general et du rendementsocial au cas du risque >, Econometrica,21, avril. ALLAIS M. [1954], Lesfondements comptablesde la macroeconomique, Paris, Presses Universitairesde France. ALLAIS M. [1998], ? Introductiona la deuxieme edition >, d'Economie et Intere?t de Clement Juglar,Paris, Editionsjuridiqueset economiques. ANTONELLI E. [1914], Principes d'economie pure. La theorie de l'echange sous le regime de la concurrence,Paris, Marcel Riviere. ANTONELLI E. [1927], Traited'economiepolitique, Paris,Alcan. ANTONELLI E. [1939], L'economiepure du capitalisme, Paris, Marcel Riviere. E. [1959], Nouvelles etudesd'economie humaniste,Montpellier,La Licome. ANTONELLI ARENA R. et MARICIC A. [1988], << Les reactionsfrancaisesa la Theoriegenerale (19361951): la recherched'une dynamiqueeconomique>, Cahiers d'economiepolitique, 14-15, Paris, L'Harmattan. ARENA M. et TORRE A. [1985], << Dal concetto all' analisi di filiera: un R., RAINELLI tentativodi charimentoteorico >, L'Industria,juillet-septembre. ARENA R. et SCHMIDT C. [1999], << Keynes Before and After the GeneralTheory: the Theoretical Contents of French Economists Reactions - 1929-1950 >, dans PASINETTI L. et SCHEFOLD B. (eds), The Impact of Keynes on Economics in the 20th Edward Century,Londres, Elgar. K. et DEBREU ARROW G. [1954], <<Existenceof An Equilibriumfor a Competitive
Economy >, 22, Econometrica.

H. [1950], <Une hypothese de travail: l'inflation, consequence monetaire du AUJAC Economie appliquee, 3 (2), avril -juin. comportementdes groupes sociaux >>, BARRE R. [1950], La periode dans l'analyse economique,Paris, Sirey. BARRERE A. [1948], Interventionau Congres des economistes de langue fran9aisedans Travaux du congres des economistesde languefrancaise - Le concept d'equilibreen economie - Rapportde M. le professeur Dupriez, Paris, Domat-Montchrestien. A. [1949], Interventionau Congres des economistes de langue francaisedans BARRERE Travaux du congres des economistesde languefrancaise - Epargneet investissement -Rapport de M. le professeur Lambert,Paris, Domat-Montchrestien. A. [1951a], Interventionau Congresdes economistes de langue francaisedans BARRERE Travauxdu congres des economistesde languefrancaise - Stagnationet croissance economiques- Rapportde M. le professeur Guitton,Paris, Domat-Montchrestien. A. [1951b], <L'equilibredes flux du professeurPigou et la generalisationde BARRERE la theorie keynesienne >, Revue economique,2 (4). BARRERE A. [1952], Theorie economiqueet impulsionkeynesienne.Paris, Dalloz. BARTOLI H. [1950], La doctrine economiqueet sociale de Karl Marx, Paris, Seuil. H [1951] : <Synthese 6conomiqueet theorie du revenu >, Revue economique BARTOLI 2(1). BAUCHET P. [1955], Les tableaux economiques- Analyse de la region Lorraine,Paris,
Librairie de Medicis.

BAUCHET P. [1962], Proprietepublique et planification, Paris, Cujas. BAUDIN L. [1943], Le probleme des elites, Paris. BAUDIN L. [1949], Interventionau Congres des economistes de langue francaise dans Travaux du congres des economistesde languefrancaise - Epargneet investissement
-Rapport de M. le professeur Lambert, Paris, Domat-Montchrestien.

1001
- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007. Revue economique

Revue economique
BAUDINL. [1953], L'aube d'un nouveau liberalisme, Paris, Librairiede Medicis. BENARD J. [1952], La conception marxiste du capital, Paris, SEDES.

J. [2000], << BLANC Questions sur la nature de la monnaie: Charles Rist et Bertrand
G., POTIERJ.-P. et P., FROBERTL., KLOTZ Nogaro, 1904-1951 >> dans DOCKES TIRANA. [2000].

M. [1948], Appreciationsur Economie et Inte'retformulee dans le cadre du BOITEUX M. [1998], Economie et Interet. GRES, dans ALLAIS La tarificationau cout marginalet les demandes aleatoires>>, M. [195 a], << BOITEUX Cahiers du seminaire d'econometrie, 1. M. [1951b], << Le revenu distribuableet pertes economiques >, Econometrica, BOITEUX 19 (2). J.-R. [1953], << BOUDEVILLE Wassily Leontief et l'etude dynamiquedu circuit economiRevue >, economique (4) 6. que F. et SaLe liberalisme de Jacques Rueff >, dans Bourricaud F. [1989], << BOURRICAUD lin P. (eds) [1989]. P. (eds) [1989], Presence de Jacques Rueff,Paris, Plon. et SALIN BOURRICAUDF. Les nouvelles tendancesde 1'economieautrichienne G.H. [1924], << >, Revue BOUSQUET d'economie politique, 5. G.H. [1930-1936], Institutesde sciences economiques- tome 1: IntroducBOUSQUET tion a la science economique [1930] ; tome 2: Les bases du systeme economique [1932] ; tome 3: La production et son marche [1936], Paris, Giard. Les trois notions de l'equilibre economique>, Econometrica, G.H. [1933], << BOUSQUET 1 (2), aoft. The influence of Keynes on French economic policy: past and R. [1983], << BOYER present>, n? 08404, aout Paris, CEPREMAP. Pour une economie historique>, Revue economique, 1 (1), mai. BRAUDEL F. [1950], << M. (eds) [1990], L'economiepolitiquefrancaise au xxe siecle. Y. et LUTFALLA BRETON Economica. Paris, BYEM. [1948-49], Cours d'economie politique, Paris, Les Cours du Droit. de W. Leontief et l'analyse economiLe systeme d'input-output A. [1950], << CHABERT 3 Economie (1), >, janvier-mars. appliquee, que quantitative Profession- revenu- depense : instrumentd'analyse R.-A. [1954], << CHAUFOURNIER de la r6partition >, Revue economique, 1 (1). E.M. (ed.) [1967], Lesfondementsphilosophiquesdes systemes economiques CLAASSEN -Textes de Jacques Rueffet essais rediges en son honneur,Paris, Payot. CharlesRist ou la revanche de 1'economie sur l'esprit de revanF. [2000], << COULOMB A. (eds) [2000]. J.-P.et TIRAN dans DOCKES che >> G., POTIER L., KLOTZ P., FROBERT R. [1949/50], Cours de theorie economique - DES d'Economie Politique, COURTIN Science economique, Paris, Les Cours du Droit. Sur la nature et l'importancedes desequilibreseconomiques>>, R. [1950]: << COURTIN Revue d'e'conomie politique. R. [1951], Interventionau Congres des economistes de langue francaisedansCOURTIN Travauxdu Congres des economistes de languefranfaise - Epargne et Investissement - Rapportde M. le professeurLambert,Paris, Domat-Montchrestien. R. [1957/58], Cours de theorie economique - DES d'economie politique, COURTIN Science economique, Paris, Les Cours du Droit. G. [1948], Appreciation sur Economie et Interet formulee dans le cadre du DEBREU M. [1998]. GRES, dans ALLAIS The Coefficient of Ressource Utilisation >, Econometrica, 19. G. [1951], << DEBREU 1002
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Richard Arena ExistenceTheorem? dansProceedingsof the DEBREU G. [1952], <A Social Equilibrium National Academyof Science, 38. DEBREU G. [1959]: Theoriede la valeur. Paris, Dunod, 1966. H. [1951], <Theorie et realite dans 1'analysede 1'equilibrede la firme >, Revue DENIS economique,2 (6), novembre. H. [195 a], La crise de la pensee economique, Paris, Presses universitairesde DENIS France. H. [1951b], La monnaie, Paris, Editions sociales. DENIS DIETERLEN P. [1943], Les normes economiques,mesurede quelques unes d'entre elles, Paris, Sirey. P. [1950], <Note sur l'etude de M. Prevost >, Revue economique, 1 (5). DIETERLEN F. [1950], ?< DIVISIA F., Exposes Appreciationsur Economie et Interet> dans DIVISIA
d'economique, Paris, Dunod,
re

ed.

F. [1962], Exposes d'economique.Traiteeconometriquede la monnaie,de l'inDIVISIA teret et de l'emploi, Paris, Dunod, 2e ed. A. (dir.), Les traditions ecoDOCKES J.-P. et TIRAN P., FROBERT L., KLOTZ G., POTIER nomiquesfranfaises 1848-1939, Paris, Editions du CNRS. FROBERT L. [1994], L''conomie de l'homme raisonnable. Une relecturedu developpement contrarie de l'heterodoxiefrancaise du premier tiers du xxesiecle, these de doctorat,Universite Lyon II. FROBERT L. [2000], <The PragmatistDimension in Henri Guitton's Methodological Manifesto >, contributionau colloque annuel de la History of Economic Society, juin-juillet,Vancouver. GIDE C. et RIST C. [1937], Histoire des doctrines economiquesdepuis les physiocrates
jusqu 'a nos jours, Paris, Sirey.

GRUSON C. [1949], Esquisse d'une theorie generale de l'equilibre economique,Paris, Presses universitairesde France. GRUSON C. [1950], <Conditions d'etablissementd'une comptabilit6nationale et d'un budget economique national>, Statistiqueset etudesfinancieres, 19, 20, 21. J.-L. [1951], << GUGLIELMI Facteursdeterminant la formationdu taux de salaires?, Revue economique,2 (6). GUILBAUD T. [1949], << La theorie des jeux >. Economie appliquee, 2, avril-juin. GUILBAUD T. [1954], Rapportsur <la theorie des jeux >> dans Travauxdu Congres des economistes de languefrancaise, Paris, Domat-Montchrestien. H. [1945], Le catholicismesocial, collection << GUITTON Les doctrinessociales ? (sous la directionde G. Pirou). GUITTON H. [195la], L'objet de l'economie politique, Paris, LibrairieMarcel Riviere et Cie. GUITrON H. [1951b], Interventionau Congresdes economistes de langue franqaisedans Travaux du congres des economistesde languefrancaise - Stagnationet croissance de M. le professeurH. Guitton,Paris,Domat-Montchrestien. economiques- Rapport H. [1951c], Les fluctuations economiques,Paris, Sirey. GUITrON GUITTON H. [1954], Interventionau Congres des economistes de langue francaisedans Travauxdu congres des economistesde languefrancaise - La theorie des jeux, par G. Th. Guilbaud,Paris, Domat-Montchrestien. HICKS J. [1983], < "Revolutions"in Economics >, dans Collected Essays in Economic Theory, vol. III, Classics and moders, Oxford/ Cambridge, Blackwell / Harvard
University Press.

E. [1955], Histoire de la pensee economiqueau xxe siecle, tome II, Paris,Presses JAMES universitairesde France. 1003
Revue iconomique - vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique LAGACHE M. [1950], << en 6conomie: la theorie des jeux >, Revue L'analyse structurale d'economie politique, 5. LAMBERT P. [1949], Rapportintroductifpour le Congres des economistes de langue francaise. Epargne et investissementdans Travauxdu Congres des economistes de langue francaise, Paris, Domat-Montchrestien. P. [1953], < La doctrine de J.M. Keynes >, Revue des sciences economiques, LAMBERT juin. P. [1954], << LAMBERT La continuitede la pensee de J.M. Keynes >>, Comptesrendusdes travauxde la Societe d'e'conomie politique de Belgique, 27 avril. LECAILLON J. [1950a], << L'elasticite des prix est-elle susceptible d'assurerle plein em? Revue d'economie >, politique. ploi Marx et Keynes devant la pensee economique contemporaine LECAILLON J. [1950b], << Revue e'conomique,1 (1). (I) >>, Marx et Keynes devant la pensee economique contemporaine LECAILLON J. [1950c], << Revue (II) >>, economique, 1 (2). R. [1951], << L'volution des salaires>>, Revue d'economie politique. LEVY-BRuHL J. [1953], La politique sociale de l'Angleterrecontemporaine,Paris, Sirey. LHOMME J. [1954], << Materiauxpourune theoriede la structure LHOMME economiqueet sociale >> Revue economique,5 (6). J. et MARCHAL J. [1952], << LHOMME Avant-propos> - Numero special consacre a des << Revue economique, 3 (2). Contributionsa une etude realiste de la repartition >>, de Leontief >>, modle >> P. [1950], << Une 6tude d'economie synthetique: le << MAILLET Revue d'economie politique, 60. P. [1955], < L'analysedes flux physiquesentresecteurs>, Cahiersdu seminaire MAILLET d'econometrie, n? 5, CNRS, Paris. E. [1953], << MALINVAUD CapitalAccumulationand EfficientAllocation of Resources >, Econometrica,21 (2). E. [1955], << MALINVAUD Quelques aspects d'un trait6d'econometrie?, Cahiers du seminaire d'econometrie,n? 5, CNRS, Paris. meconnudes modeles a generations MauriceAllais, precurseur MALINVAUD E. [1986], << B. (eds), Essais en T. et MUNIER de MONTBRIAL renouvelees >, dans BOITEUX M., l'honneur de MauriceAllais - Marches, capital et incertitude,Paris, Economica. A. [1947], <Les principaux courants de la pensee 6conomique suedoise MARCHAL contemporaine>, Revue d'economie politique. Economistes et historiens>, Revue economique, 1 (1), mai. A. [1950], << MARCHAL A. [1952], Methodescientifiqueet science economique,tome I, Paris,Medicis. MARCHAL A. [1953], La pensee economique en France depuis 1945, Paris, Presses MARCHAL universitairesde France. A. [1963], Systemes et structures,.Paris, Presses universitairesde France, MARCHAL
(1re ed. 1959).

J. [1949], Cours d'economie politique, Licence I. Paris, Les Cours du Droit. MARCHAL Contributiona une theorie modeme de la repartition >, Revue J. [1950], << MARCHAL n? 2. economique, The Constructionof a New Theory of Profit>, AmericanEconoMARCHAL J. [1951], << mic Review, septembre. J. [1952], << MARCHAL Approcheset categories a utiliser pour une theorie realiste de la
repartition >, Revue economique, 3 (2).

J. [1955a], Deux essais sur le marxisme,Paris, Editions Gtnin. MARCHAL J. [1955b], << MARCHAL Esquisse d'une theorie modeme des salaires et d'une th6orie >> Revue economique,6 (4). de la repartition generale 1004
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Richard Arena MARCHAL J. [1955c], Coursd'economiepolitique, EditionsM.-Th. Genin, Paris, re ed., 1950. MARCHAL J. [1956], << A propos de l'article de M. Claude Zarka>, Revue economique, 7 (2). MARCHAL J. et LECAILLON J. [1958], La repartitiondu revenu national, 3 vol., Paris, Medicis. MARJOLIN R. [1941], Prix, monnaie et production,Paris,Alcan. P. [1948], << MASSE La notion d'esperancemarginale.La Theoriegenerale de Keynes et le problemede l'interet >, Revue d'economiepolitique. MASSE P. [1951a]: << Le taux d'interetet les risque >, Economie appliquee. MASSE P. [1951b], << Le mecanisme des prix et de l'interet dans une economie concurrentielle aleatoire(chapitrepremieret suite) >, Revue d'economie politique. MASSE P. [1952], <Le mecanisme des prix et de l'interet dans une economie concurrentielle aleatoire(fin) >, Revue d'economie politique. MOUGEOT M. [1989], << La pensee economique francaise apres 1945 - A propos d'un ouvrage de A. Marchal?, Revue economique,40 (3), mai. B. [1946], Cours d'economiepolitique, Paris, Domat-Montchrestien. NOGARO PARENT J. [1956], << Niveaux de vie et groupes sociaux en Suede >, Revue economique, 7 (4), juillet. PERROUX F. [1947], Cours d'histoire des doctrines economiques contemporainesannee 1946-1947, Paris, Centrede documentation Tournieret Constans. PERROUX F. [1948], << Economie Esquisse d'une theorie de l'economie dominante>>, appliquee, 2-3, avril-septembre. F. [1949], << PERROUX Les macrodecisions>, Economie appliquee, 2, avril-juin. F. [1949], Les comptes de la nation, Presses universitairesde France,Paris. PERROUX F [1950a], <Note sur le dynamismede la domination>, Economieappliquee, PERROUX 2, avril-juin. F. [1950b], La < generalisation >de la General Theory,texte des conferences PERROUX tenues en decembre 1949 a la Faculte des sciences d'economiques et sociales d'Istanbul.Akgiin Matbaasi-Istanbul. PERROUX J. [1948-49], Le revenunational, Cahiersde l'ISEA, F., URIP. et MARCZEWSKI Serie D, n? 1 a 6. PICORY C. [1989], << Orthodoxieliberaleet heterodoxiemarginaliste:ClementColson >, Revue economique,40 (4). PIROUG. [1932], L'utilite marginale: de C. Menger a J.B. Clark, Paris, DomatMontchrestien. PIROU G. [1934], Les theories de l'equilibreeconomique; L. Walraset V Pareto, Paris, Domat-Montchrestien. PIROU G. [1936], Les nouveaux courants de la theorie economique aux Etats-Unis, tome II: L'economie institutionnelle,Paris, Domat-Montchrestien. PIROU G. [1938], Les nouveaux courants de la theorie economique aux Etats-Unis, tome III: L'economie dynamique,Paris, Domat-Montchrestien. PROU C. [1956], Methodesde la comptabilitenationalefrancaise, Paris,ArmandColin. RENAUD JF [2000], << J.M. Keynes et les economistesfranqais dans l'entre-deuxguerres: elements quelques explicatifs d'une revolution introuvable>>dans DocKEsP., FROBERT J.-P.et TIRAN A. (eds) [2000]. L., KLOTZ G., POTIER Revue economique [1952], Numero special << Contributionsa une etude realiste de la
repartition >, 3 (2).

Revue economique [1952], Numero special << Contributionsa une etude realiste de la
repartition (suite) >, 3 (3).

1005
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Revue economique Revue economique [1959], Numero sp6cial << La repartitiondes revenus >, 10 (1). RISTC. [1945], Precis des me'canismes economiqueselementaires,Paris, Sirey. RISTC. [1948], Interventionau Congres des economistes de langue franqaise, dans Travaux du Congresdes &conomistes de languefrancaise - Le concept d'equilibreen economie politique - Rapport de M. le professeur Dupriez, Paris, DomatMontchrestien. RISTC. [195 la], << Vieilles idees devenues neuves sur la monnaie >, Revue d'economie politique, septembre-octobre. RIST C. [1951b], Histoire des doctrines relativesau credit et a la monnaie, 2e 6d., Paris, Sirey.
P. [1989], << ROSANVALLON The Development of Keynesianism in France >, dans

HALL P.A., The Political Power of Economic Ideas KeynesianismAcross Nations, PrincetonUniversity Press, Princeton. RoY R. [1947], << La distributiondu revenu entre les divers biens ?, Econometrica, 15. RoY R. [1951], Interventionau Congres des economistes de langue franqaise, dans Travauxdu Congres des economistesde languefrancaise. - Stagnationet croissance economiques. - Rapport de M. le professeur Henri Guitton, Paris, DomatMontchrestien. J. [1929], << Les idees de M. Keynes sur le probleme des transferts>>, Revue RUEFF d'economie politique. J. [1931], <L'assurance-chomage, RUEFF cause du chomage permanent>>, Revue d'economie politique. J. [1935], <La crise du capitalisme>, conf6renceprononcee le 5 janvier 1935 h RUEFF l'Academie des Sciences Morales et Politiques, dans CLAASSEN E.M. (ed.) [1967]. J. [1946], << Sur les fondements de l'ordre dans les societes humaines>, confeRUEFF rence prononcee le 25 mai 1946, Societe franqaisede philosophie, dans CLAASSEN E.M. (ed.) [1967]. J. [1947], << Les erreursde la theorie generale de Lord Keynes >, Revue d'ecoRUEFF nomie politique. J. [1948], Interventionau Congres des 6conomistes de langue franqaise dans RUEFF Travaux du congres des economistesde languefrancaise - Le conceptd'equilibreen Paris. economie - Rapportde M. le professeurDupriez, Domat-Montchrestien, J. [1955], <Un instrument RUEFF d'analyse economique : la theoriedes vrais et des faux droits >, conf6renceprononceeau College libre des sciences sociales et 6conomiques,
E.M. (ed.) [1967]. dans CLAASSEN

RUEFF J. [1969], Des sciences physiques aux sciences morales. Un essai de 1922 reconsidere en 1969, Paris, Payot. J. [1977], (Euvrescompletes, tome I: De l'aube au crepuscule; Autobiographie, RUEFF Paris, Plon. J. [1979], (EuvresCompletes.tome III: Politique economique,vol. 1, Paris,Plon. RUEFF F. et La pensee economique de Jacques Rueff >, dans BOURRICAUD P. [1989], << SALIN
SALINP. (eds.) [1989].

L'6conomie de marchedevantla pens6e catholique>, Revued'ecoD. [1951], << VILLEY nomie politique, novembre, d6cembre. dans CLAASSEN E.M. (ed.) VILLEY D. [1967], < Jacques Rueff, un liberal modere >>, [1967]. J. [1946], Problemes d''conomie internationale, Presses universitaires de WEILLER France, tome I, Paris. J. [1949] : <Les pr6f6rencesnationalesde structureset le d6esquilibrestrucWEILLER turel >, Revue d'economie politique, juillet-aout. 1006
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.

Richard Arena
WEILLERJ. [1950], Problemes d'economie internationale, Presses universitaires de

France, tome II, Paris. WOLFELSPERGER A. [1977], <De la contestationde l'orthodoxie a la tentationdu sociochez les economistes ?, Revuefrancaise de sociologie, 2. logisme WOLFF J. [1989], <Pierre Mendes-Franceet J.M. Keynes: un premier reperage> in Pierre Mendes-Franceet 1'economie,Paris, Odile Jacob. ZOUBOULAKIS M. [1998], << Eclectisme theoriqueet lib6ralismepragmatique dans 1'oeuvre de Clement Colson >, dans DOCKES FROBERT KLOTZ J.-P. et POTIER P., L., G.,
TIRANA. (eds.) [2000].

ZYLBERBERG A. [1990], L'economie mathematiqueen France, 1870-1914. Paris, Economica.

1007
Revue economique- vol. 51, N? 5, septembre2000, p. 969-1007.