EXMO. DR.

JUIZ DE DIREITO DA 31 A VARA CRIMINAL DA COMARCA DA CAPITAL- RIO DE JANEIRO

Ref. Proc. n 2004.001.004675-2

MARCIA DE MACENA SILVA, por seus advogados e nos autos do processo em referncia, o da Ao Penal que lhe move o Ministrio Pblico do Estado do Rio de Janeiro, vem, com fulcro no art.500 do CPP apresentar suas

ALEGAES FINAIS A fim de comprovar sua inocncia com relao s imputaes que lhe foram atribudas na denncia, pelos fatos que ora passaremos a expor:

1.

Da Tese defensiva A suposta lesada, Sra. Andra Ferreira Crispino, imputou acusada fato que constitui crime, que sabia ser inocente, movida por um nico e srdido sentimento, o de vingana! O fato imputado Acusada, efetivamente no ocorreu. Para tanto, ressaltaremos os detalhes desse plano odioso de vingana, arquitetado pela Sra. Andra.

a)

Da verdade dos fatos

A Acusada, em 11/12/2001, ingressou no consultrio dentrio da Dra. Andra como recepcionista, na funo de recepcionista por dois meses, vindo aps a sada de uma das ACDs (Assistentes de Consultrio Dentrio), Sra. Elisngela , a ocupar o seu lugar, cumulando as funes de recepcionista e assistente. Em sua nova funo, a Acusada, por sua boa ndole e senso de responsabilidade, apesar de muito nova (17 anos), era responsvel pelo depsito dos cheques resultantes do faturamento do dia, sendo certo que os pagamentos que eram realizados em dinheiro, a Dra. Andra levava consigo ao final do dia. O procedimento funcionava da seguinte forma: O paciente pagava diretamente Dra. Andra, que dava os cheques para a Acusada depositar, ou no caso de ps-datados, agendar em um livro prprio a data de futuros depsitos destes. Apesar do tempo que a Acusada j trabalhava naquele consultrio, a Sra. Andra, de posse da Carteira de trabalho da Acusada, com a promessa de que a assinaria, sempre se escusava em faz-lo, bem como protelava ao mximo o pagamento de valores devidos a ttulo de salrio, dcimo terceiro, frias, etc., que nunca foram pagos Acusada. Diante disso, a Acusada comeou a ameaar de sair do consultrio caso a Dra. Andra no regularizasse sua situao, pagando-lhe as verbas que j lhe eram devidas h tempos. Pois bem, aps, mais uma vez, a Acusada dizer que iria embora, Andra falou-lhe que iria conversar com o seu contador, para ver o quanto devia a ela, para que pudesse lhe pagar o quanto lhe era devido. Aps alguns dias, Andra

informou a Acusada de que o valor que o contador apurou como devido era de cerca de R$600,00 (seiscentos Reais).

No dia 14 de junho de 2002, dia dos fatos, poca em que a Acusada trabalhava como ACD (Assistente de Consultrio Dentrio) j h quase 1(um) ano para a Sra. Andra em seu consultrio, na parte da manh, A acusada perguntou Andra se esta poderia lhe dar um adiantamento dos R$600,00 (seiscentos Reais) que lhe eram devidos, pois estava muito necessitada. Andra respondeu que at o fim do dia ela veria o que poderia fazer. Pois bem, nesse dia, Andra e a acusada permaneceram at as 21:30 hs no atendimento do ltimo paciente, que aps, efetuou o pagamento de seu tratamento, emitindo 3(trs) cheques no valor de R$240,00 (duzentos e quarenta Reais), que foram pagos diretamente Dra. Andra. Terminado o ltimo atendimento, por fora do adiantar da hora e pelo fato de a Acusada morar longe de l (Bonsucesso), Andra ofereceu abrigo em sua casa para a Acusada, que j no muito satisfeita negou. Ato contnuo, Andra foi para casa, deixando para a Acusada a ordem de limpar e arrumar todos os instrumentos dentrios utilizados naquele ltimo atendimento. Apesar do adiantar da hora, a Acusada, como sempre, cumpriu as ordens que lhe foram dadas. Contudo, lembrou-se de que Andra no havia falado sobre a possibilidade de adiantar-lhe parte dos R$600,00 que lhe eram devidos. Ocorre que, uns 20 minutos aps sua sada, Andra ligou para o consultrio- at para conferir se a Acusada estava cumprindo suas ordens-, e convidou-a novamente para dormir em sua casa. Contudo, a Acusada logo se arvorou em perguntar Andra se esta podia lhe adiantar parte do valor que lhe era devido, pois possua

uma obrigao que iria vencer na Segunda-feira. Andra, at como forma de recompensar o excesso de trabalho daquele dia, consentiu, autorizou que a Acusada pegasse um dos cheques do ltimo paciente atendido, no valor de R$240,00, e que abatesse tal valor dos R$600,00 que esta lhe devia.

O tempo passou, e Andra continuava devedora da Acusada, do valor de R$360,00 (trezentos e sessenta Reais), bem como de assinar sua carteira de trabalho. Andra pessoa de difcil trato, sem equilbrio emocional, pessoa que tem o srdido prazer em humilhar seus funcionrios, a fim de reafirmar-se como chefe. Aps mais um dos corriqueiros surtos de Andra, a Acusada decidiu ir embora, e assim procedeu, despertando assim o desafeto de sua ex-patroa. Certo dia, Elisngela Dantas de Sena, aquela que lhe precedera como ACD no consultrio dentrio de Andra, por no haver recebido suas verbas rescisrias, decidiu ajuizar Reclamao trabalhista contra Andra, e perguntou Acusada se esta poderia lhe servir como testemunha, para esclarecer determinados fatos relativos relao de emprego que Elisngela manteve com Andra. A Acusada se prontificou a colaborar, e foi arrolada como testemunha naquele feito. No dia 12 de maro de 2003, a Acusada compareceu 21a Vara do trabalho do Rio de Janeiro, na qualidade de testemunha da Reclamante. Ocorre que, ainda nos corredores da justia do trabalho, Andra avistou a Acusada e, ao saber que esta testemunharia contra ela, armou um verdadeiro escndalo! Ameaou a Acusada, dirigindo-lhe palavras de baixo calo, num total descontrole emocional, o qual j lhe peculiar, sendo certo que ao final, esta jurou que a Acusada iria

se arrepender amargamente do que havia feito, e de que no descansaria enquanto no se vingasse dela. Pois bem, eis os verdadeiros fatos e o mote da notitia criminis. Passaremos agora a apontar para todos os atos e os indcios de crueldade externados por Andra no intento de prejudicar a Acusada. b) Da notcia dos fatos em sede policial Aps o escndalo armado e ainda sedenta de vingana, no dia 14 de maro de 2003, ou seja, dois dias do incidente na justia do trabalho, e quase um ano aps a data dos fatos narrados na denncia! Andra foi polcia noticiar um fantasioso crime cometido pela Acusada, fato este que esta tinha conscincia de que a Acusada no havia cometido, conforme depreendemos a fls.06/07. Pois bem, no satisfeita com seu primeiro depoimento, talvez achando que no tivesse conseguido desabonar de forma suficiente a conduta da Acusada, Andra complementou suas declaraes, fazendo vrias afirmaes levianas e infundadas, no af de realmente destruir com a reputao da Acusada, e principalmente, em tentar justificar o porque da demora de quase 1(um) ano para registrar a ocorrncia, in verbis: ...que descobriu que a autora deve dinheiro a vrias pessoas na galeria, inclusive pessoas humildes e que precisam trabalhar e do dinheiro que ganham; Que diante destes fatos a declarante constatou que realmente a autora age de m f para com os que nela confiam; Que ento a declarante no mais se viu em nenhum dilema e retornou nesta data a esta UPJ para fazer o registro; Que nada mais disse. (depoimento de Andra em sede policial -fls.08)

c)

Do depoimento de Andra em juzo. Em seu depoimento, Andra sustentou os fatos que narrou em sede policial, persistindo em seu intento de desabonar a conduta da Acusada, contudo, vrias informaes valiosas nos foram deixadas, talvez pelo fato de nem a prpria Andra acreditar que tivesse ido to longe em seu plano de vingana, in verbis: ... S PERGUNTAS DA DEFESA, RESPONDEU:que a denunciada no era funcionria exemplar, uma vez que sempre chegava atrasada; que se exaltou quando numa audincia realizada na Justia do Trabalho, com a denunciada , em razo dos fatos que a mesma havia praticado (neste momento, a depoente expressou que a denunciada j a havia roubado); que no sabe informar o valor que devia a R... (Depoimento de Andra-fls77/78), o grifo nosso.

Pois bem, realmente, omitir a verdade no nada fcil, pois como diz o dito popular: a verdade vem sempre tona, e temos um verdadeiro exemplo disso neste singelo depoimento. Andra primeiramente desabafa, e diz que se exaltou mesmo, ao encontrar com Marcia em uma audincia realizada na justia do trabalho em razo dos fatos que esta havia praticado (lgico, ela iria depor contra Andra, estes eram os fatos praticados!), contudo, aps ver que sua vingana encontrava-se momentaneamente revelada, a depoente prontamente (ou no), tratou de justificar sua exaltao,- agora de forma veemente-, justificando que a depoente j havia lhe roubado antes. (Neste momento agradecemos pela fidelidade do termo de

depoimento lavrado por este MM. juzo, que entre parnteses descreveu a reao retardada da depoente). Por fim, talvez a frase mais significativa de todo o depoimento, in verbis: ...Que no sabe o valor que devia R... Confirma-se ento o esposado pela defesa! Andra confessa que devia certa quantia Acusada! claro, trata-se do valor de R$600,00 (seiscentos Reais) referentes s verbas trabalhistas que eram devidas Acusada, motivo este que ensejou que Andra permitisse, atravs de ligao telefnica posterior ao consultrio dentrio, que a Acusada se apropriasse devidamente de um dos cheques emitidos pelo ltimo paciente atendido no dia 14 de junho de 2002.

Assim, verifica-se que, na verdade, a r no se apropriou indevidamente do cheque no valor de R$ 240,00, mas sim porque a prpria Andra a autorizou a ficar com o referido cheque como forma de adiantamento dos valores por ela devidos, em razo de dvidas trabalhistas. d) Do quadro probatrio Como bem analisado pelo ilustre presentante do Ministrio Pblico, em suas alegaes finais de fls. 166/168, o depoimento de Andra isolado diante de todo o conjunto probatrio, e no poderia ser diferente, pois esta faltou com a verdade, imputou Acusada a prtica de fato criminoso que sabia ser inocente, tudo em nome de sua sede

mrbida de vingana, sentimento pequeno e mesquinho, que fez da vida da Acusada um verdadeiro tormento, pois pessoa de bem, honrada, religiosa, que seria incapaz de cometer qualquer mal a um semelhante, incapaz de contrariar as leis de Deus e dos homens, que se v respondendo a uma ao penal, tendo sua vida devastada por um ato leviano e inconseqente de Andra.

d)

Da inexistncia dos fatos Em nenhum momento foi comprovada a Autoria do delito. Ao contrrio, o conjunto probatrio aponta no s para a inexistncia de Autoria, como tambm para os indcios de vingana por parte da suposta lesada, Dra. Andra, conforme os depoimentos de Reinaldo Francisco do Nascimento a fls.72/73, e Elisngela Dantas de Sena Braga a fls.160/161.

e)

Do indcio de prtica de ato ilcito por parte da testemunha ANA AGUIAR RIBEIRO Nada obstante o quadro probatrio encontrar-se totalmente favorvel Acusada, uma de suas testemunhas, -que fora devidamente arrolada (sem seu consentimento prvio), pois teria presenciado todo o escndalo armado nos corredores da justia do trabalho, uma vez que esta era advogada da Reclamante, e havia inclusive instrudo a Acusada quanto ao seu depoimento naquele juzo-, infelizmente, esta faltou com a verdade em juzo, assumindo o risco de com sua omisso, colaborar para com uma possvel condenao de uma inocente, ao afirmar que nunca havia visto a Acusada, e que esta no teria comparecido a nenhuma audincia, in verbis:

...AS PERGUNTAS DA DEFESA, RESPONDEU: que a depoente foi advogada de ELISNGELA numa reclamao trabalhista contra Dra. Andra Ferreira Crispino; Que a acusada foi arrolada como testemunha de ELISNGELA naquela reclamao trabalhista; que a acusada nunca compareceu audincia; que a depoente confirma que nunca teve contato com a acusada; que s sabe informar que numa das audincias ficou consignado em ata a ausncia da acusada e por esse motivo a transferncia da audincia e sua intimao para nova, sendo que o mandado ficou negativo; que no se recorda e no presenciou nenhum incidente antes de qualquer audincia trabalhista entre as pessoas mencionadas... (Depoimento de Ana Aguiar Ribeiro- fls. 120), o grifo nosso. A testemunha aduz que a Acusada nunca foi a uma audincia, e incrivelmente, a prpria Andra confirma que avistou a acusada na justia do trabalho! Outrossim, a testemunha confirma que nunca teve contato com a acusada, e a testemunha Elisngela confirma que a Acusada se entrevistou com a testemunha! Cabe-nos to somente apontar o fato, para que este possa ser devidamente apurado, uma vez que tal conduta perfaz indcio de prtica delituosa contra a administrao da justia.

Dessa forma verifica-se que, na verdade, a r no se apropriou indevidamente do cheque no valor de R$ 240,00, mas sim porque a prpria Andra a autorizou a ficar com o referido cheque como forma de adiantamento dos valores por ela devidos, em razo de dvidas trabalhistas. Isso demonstra que o fato supostamente praticado no constitui nenhum ilcito penal, por no ter havido a apropriao indbita

narrada na denncia. O contrrio, ficou provado que a r obteve consentimento da sra. Andra para ficar com o cheque para si. Faz mister salientar que o prprio Ministrio Pblico pugnou pela absolvio da r, em suas alegaes finais de fls. 166/168. Em face do exposto, requer a absolvio da r, por estar comprovada a total inexistncia do fato, com fulcro no art. 386, I do CPP, conforme requerido pelo Ministrio Pblico em suas alegaes finais. Outrossim, requer a extrao de peas ao Ministrio Pblico para a apurao de prtica, em tese, de conduta tpica por parte de testemunha sra. Ana Aguiar Ribeiro.

Nesses termos, Pede deferimento.

Rio de Janeiro, 07 de novembro de 2005.

Allan Andr Neri Magalhes OAB/RJ 91.587

Gabriel Habib OAB/RJ 114.965