Sie sind auf Seite 1von 28

Rumo a um

Orçamento Participativo

mais inclusivo e efetivo


em Porto Alegre
Brasil – Unidade de Gerenciamento do País
Unidade de Desenvolvimento Sustentável
Região da América Latina e do Caribe
Banco Mundial
@ 2008 Banco Internacional de Reconstrução e Desenvolvimento / Banco Mundial
1818 H Street, NW
Washington, DC 20433

Essa é uma versão resumida de um estudo realizado pelo Banco Mundial em 2006. A versão completa do
estudo poderá ser encontrada no website: http://www-wds.worldbank.org.

As opiniões emitidas nessa publicação são de exclusiva e de inteira responsabilidade de seus autores, não
exprimindo, necessariamente, o ponto de vista do Banco Mundial, seus Diretores Executivos ou os
governos por ele representados.

É permitida a reprodução deste texto e dos dados nele contidos, desde que citada a fonte. Reproduções
para fins comerciais estão proibidas.
Relatório sumário de um estudo de caso

Rumo a um
Orçamento Participativo
mais inclusivo e efetivo
em Porto Alegre

Fevereiro de 2008

Brasil – Unidade de Gerenciamento do País


Unidade de Desenvolvimento Sustentável
Região da América Latina e do Caribe
Banco Mundial
Índice
Agradecimentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ii
Antecedentes: um estudo sob demanda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
Fundamentos conceituais e metodologia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Principais resultados da pesquisa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Como é a qualidade de participação no OP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Como é a interface entre o OP e a administração fiscal do município? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Qual é a capacidade do OP de fiscalizar a execução do orçamento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Qual é a relação do OP com outras iniciativas de prestação de contas social? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Quais são os impactos sociais e fiscais do OP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10
Conclusões . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
Principais recomendações . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Como aperfeiçoar a “qualidade de participação” no OP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Como fortalecer a interação entre o OP e a administração fiscal do município? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Como aperfeiçoar a capacidade do OP de fiscalizar a execução do orçamento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
Como estabelecer um sistema mais coerente de prestação de contas social na cidade,
melhorando a articulação entre os fóruns de governança participativa? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Como aprimorar o entendimento dos impactos do OP? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
Anexo: Análise econométrica detalhada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16
Bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Figuras:

Figura 1. Ciclo do Orçamento Participativo em Porto Alegre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2


Figura 2. Relações de poder importantes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
Figura 3. Número de participantes do OP, 1990-2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
Figura 4. Tempo dedicado ao OP pelos conselheiros (porcento) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Figura 5. Percepções do público sobre o OP por porcentagem da população, 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6
Figura 6. Comparação do OP e ciclos do Orçamento Municipal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Figura 7. Parcela de investimentos executados, 1999-2006. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Figura 8. A política, o ciclo de gasto e fóruns de participação em Porto Alegre . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Figura 9. Despesas operacionais do município de Porto Alegre e controle para dois grupos de capitais de Estados
brasileiros, 1986–2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Figura 10. Receitas correntes em Porto Alegre e controle para dois grupos de capitais de Estados brasileiros,
1986–2004 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12

Tabelas:

Tabela 1. Participação do OP de acordo com a idade (porcento), 1995-2005 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5


Tabela 2. Conhecimento das regras e critérios do OP de acordo com o tempo da participação . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
Tabela 3. Impactos sociais e fiscais em municípios que implementaram o OP antes e depos de 1996. . . . . . . . . . . . . . 11
Tabela 4. Impactos usando somente governos municipais que implementaram o OP antes de 1996 . . . . . . . . . . . . . . . 16
Tabela 5. Impactos usando governos municipais que implementaram o OP antes e depois de 1996 . . . . . . . . . . . . . . . 17
Tabela 6. Impactos no desempenho fiscal (IPTU/PIB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17
Tabela 7. Impactos no desempenho fiscal (gasto operacional/gasto corrente). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

i
Agradecimentos

E
ste estudo resulta de uma iniciativa O relatório se beneficiou amplamente da estreita
conjunta da Unidade de Desenvolvimento cooperação e apoio do prefeito José Fogaça e
Social da Região da América Latina e do sua equipe em Porto Alegre, incluindo os
Caribe (LCSSO) e do Departamento de Secretários Municipais Cézar Busatto, Clóvis
Desenvolvimento Social (SDV) do Banco Mundial. Magalhães, João Portella e Cristiano Tastch, bem
A equipe responsável contou com o permanente como a equipe do Observatório de Porto Alegre.
apoio e encorajamento de McDonald Benjamin Finalmente, o relatório também se beneficiou do
(Gerente Setorial, LCSSO), Steen Lau Jorgensen retorno e de sugestões dos representantes do
(Diretor do setor, SDV) e Caroline Kende-Robb Conselho do Orçamento Participativo (COP),
(Gerente Setorial, SDV). A equipe gostaria de assim como do ex-prefeito de Porto Alegre, João
agradecer também ao Fundo Japonês de Verle, e da organização não-governamental
Consultoria pelo seu apoio financeiro. Cidade.

A equipe deste relatório foi liderada por William A equipe agradece as excelentes contribuições,
Reuben (Cientista Social Senior, LCSSO) e foi comentários e sugestões de McDonald Benjamin,
composta por Andre Herzog (SDV), Tito Yepes Mark Lundell (Líder de Setor, LCSSD), Darwin
(Economista de Infraestrutura, LCSSD), Marcelo (Consultores, LCSSD), Fernando Blanco
Alessandra Heinemann (LCSSO), Eri Watanabe (Economista, LCSPE) e John Nash (Economista
(LCSSO) e Irina Ghobrial (LCSSO), do Banco líder, LCSSD), assim como aos revisores deste
Mundial. Um relatório de Marco Kamiya (PADECO, estudo: Ana Bellver (Especialista em Gestão do
Ltd.) serviu como base para o estudo. A equipe Setor Público, LCSPS), Gianpaolo Baiocchi
que compilou o relatório base da PADECO foi (Professor, Universidade de Massachusetts), Rob
composta pelos consultores brasileiros Tarson Chase (Líder Especialista em Desenvolvimento
Núñez, Luciano Fedozzi, Milton André Stella, Ciro Social, SDV) e Mila Freire (Assessora Senior, FEU).
Biderman, Glauco Peres da Silva, Itamar Spanhol, Sugestões feitas por Ethan Weisman (Economista
Andrey Sgorla e Letícia Almeida. Peggy McInerny Líder e Líder de Setor, LCC5C), Jennifer Sara
editou o relatório e Flávia Carbonari foi (Líder de Setor, LCSSD) e Deborah Wetzel (Líder
responsável pela produção dos relatórios Especialista em Setor Público, LCSPS) no
sumários. Encontro Decisório contribuíram grandemente no
sentido de melhorar a qualidade deste relatório.

ii
Antecedentes: um estudo sob demanda

Foto: Ivo Gonçalves - PMPA


O governo municipal de Porto Alegre, capital do
Estado brasileiro do Rio Grande do Sul, solicitou
apoio ao Banco Mundial para fortalecer o processo
de Orçamento Participativo (OP). Mais
especificamente, o governo municipal solicitou ao
Banco o enfoque em cinco questões básicas:

n Como aperfeiçoar a “qualidade de participação” no


OP?
n Como fortalecer a interface entre o OP e a
administração fiscal do município?
n Como aperfeiçoar a capacidade do OP para fiscalizar
a execução do orçamento?
n Como estabelecer um sistema de prestação de
contas social mais coerente na cidade, melhorando a Assembléia Regional do OP - 2007/2008
articulação entre o OP e os diferentes fóruns de
participação? O Orçamento Participativo nasceu em Porto
n Qual é o impacto social e fiscal do OP? Alegre, a partir de um processo experimental e
consultivo dirigido pelo governo municipal e por
Este relatório examina estes cinco desafios críticos que novos movimentos sociais no final dos anos 80.
o OP enfrenta atualmente e propõe recomendações Esse processo se iniciou nos primeiros anos de
para superá-los. redemocratização e descentralização no Brasil, após o
fim da ditadura militar em 1985. A Constituição de 1988
O Orçamento Participativo é um processo pelo deu início a um processo de descentralização e
qual os cidadãos e/ou organizações da sociedade reformas tributárias que criaram espaço fiscal aos
civil participam diretamente em diferentes fases da governos municipais para a tomada de decisões sobre
preparação e fiscalização dos orçamentos investimentos públicos mais relevantes. Uma série de
públicos. Os OPs variam no nível e tipo de instituições de governança participativa vem se
participação, bem como nos critérios técnicos e proliferando desde então no Brasil, com destaque para
instrumentos utilizados na alocação de recursos. Na Conselhos Municipais de políticas e entidades de
maior parte dos casos, o foco do Orçamento Orçamento Participativo. O OP foi introduzido no
Participativo está nas despesas e envolve a tomada de município de Porto Alegre sob a administração do
decisões de forma participativa em planos anuais ou Partido dos Trabalhadores (PT), numa coalizão com
plurianuais do orçamento público1. movimentos sociais. Embora, inicialmente, cercado de
dificuldades devido a limitações fiscais, o OP de Porto
O Orçamento Participativo ganhou reconhecimento Alegre conseguiu superar estes desafios ao longo do
nacional e internacional graças à experiência de tempo, consolidando-se, progressivamente, até atingir
Porto Alegre, que se tornou exemplo mundial de sua forma atual. Hoje, o OP é conduzido por uma nova
governança local transparente e prestadora de coalizão política liderada pelo Partido Popular Socialista
contas. Desde sua instituição na capital gaúcha, esse (PPS), que administra o município de Porto Alegre.
mecanismo de participação popular espalhou-se pela Possui, atualmente, uma metodologia complexa para
América Latina e pelo mundo, consagrando-se como organizar a participação popular em uma cidade de
uma das mais bem-sucedidas ferramentas de boa mais de 1.4 milhão de habitantes, bem como para
governança dos últimos 15 anos. Atualmente, o priorizar investimentos públicos com base em três
Orçamento Participativo é praticado em critérios principais: necessidades básicas não-
aproximadamente 200 municípios brasileiros e em atendidas, população e preferências dos cidadãos. O
diversas cidades da Argentina, Bolívia, Chile, Colômbia, OP constitui um elemento dentro de um complexo
Equador, Guatemala, México, República Dominicana, sistema de governança participativa existente em Porto
Uruguai e Venezuela. Em 2005, o Peru tornou-se o Alegre. A figura 1 apresenta o ciclo anual do orçamento
primeiro País a institucionalizar um OP nacional. participativo em Porto Alegre.

1 Definição adotada pelo Social Accountability Sourcebook (Guia de Prestação de Contas Social) do Banco Mundial
(http://ftp.worldbank.org/pub/dfgg/socacc.htm).

1
Figura 1. Ciclo do Orçamento Participativo em Porto Alegre

Março/Abril
Fevereiro Segunda
Reuniões
Dezembro Recesso metade de
preparatórias
Janeiro Abril/Maio
Discussões Rodada de
e eleição priorização
Maio
Novembro
Dezembro
Orçamento Participativo Julho
Assembléias
Discussões em Porto Alegre temáticas e
regionais
Outubro Primeira
Dezembro metade de
Detalhamento Julho
do plano de Agosto Julho
Setembro Assembléia
investimentos Setembro Municipal
Votação da Análise dos
matriz de investimentos
investimentos propostos

Fundamentos conceituais e metodologia


Este estudo está baseado nos princípios de responsabilidade entre o Estado e seus agentes
conceituais do Relatório sobre o Desenvolvimento prestadores de serviços (o compacto).
Mundial de 2004 do Banco Mundial, que identifica
a participação como um elemento central na O ato de expressar a voz é considerado a longa
prática de prestação de contas social. Neste rota para a obtenção de prestação de contas
relatório, participação é definida como o conjunto de (accountability) por envolver a tentativa dos cidadãos
esforços por meio do qual os cidadãos expressam sua de influenciar a prestação de serviços através do
voz, se engajam diretamente na administração ou Estado e de suas políticas sociais. O ato de expressar o
monitoramento de serviços públicos e/ou na prestação poder do cliente é considerado a rota curta para a
de serviços públicos (Goetz 2003). Além disso, a voz é obtenção de prestação de contas porque os
um fator indispensável que equilibra as relações de beneficiários exercem influência e poder direto sobre os
poder entre o governo, prestadores de serviço e serviços, afetando sua prestação sem passar pelo
usuários (ver figura 2). Esse estudo considera que a Estado. Esse estudo enfoca, principalmente, a voz,
existência de fortes laços de responsabilidade entre o visto que o OP é um mecanismo de voz pelo qual o
cidadão e a classe dos políticos (por meio do exercício cidadão entra em um processo participativo com o
da voz do cidadão) tem um impacto importante no laço objetivo de influenciar nas despesas públicas.

Figura 2. Relações de poder importantes

O Estado
OP Politicos
Formuladores
Voz de políticas Compacto
Via longa de prestação de contas

Cidadão/clientes Provedores
Via curta
Colisões/Inclusões Poder do cliente Administração
Não-pobres Pobres Linha Organizações

Serviço

2
Mecanismos de participação (como o OP) também cria sua própria constituição, o que o ajuda a persistir por
podem romper equilíbrios ineficientes na estrutura algum tempo. Quando os pobres chegam ao poder na
do Estado e, potencialmente, propiciar ganhos de democracia, seu estímulo é reformar a estrutura do
eficiência em termos de resultados fiscais e sociais. Estado para torná-lo mais eficiente, de forma que mais
A idéia por trás desse argumento é a de que o OP pode impostos possam ser arrecadados a um custo menor,
contribuir para melhorar as receitas municipais porque com fatias de renda menores para os burocratas.
cidadãos que têm voz ativa, no que se refere a decisões Baseando-se nestes fundamentos e supondo que a
orçamentárias, estarão mais propensos a pagar os participação no processo do OP no Brasil seja voltada
impostos locais. Uma suposição semelhante é a de que aos pobres, é possível esperar um governo mais eficaz e
a participação dos pobres produz re-alocações mais maior distribuição de renda. A não ser, é claro, que
eficientes dos gastos públicos, o que governos não con- outros grupos se apropriem do processo participativo.
seguiriam identificar sem “perguntar diretamente” a seus
cidadãos. Quando há uma mudança na balança do poder, o
incentivo para a nova coligação é o de produzir
No contexto dos mecanismos para prestação de resultados sociais através da reforma da estrutura
contas social e voz do cidadão, o OP contribui para do Estado para torná-lo mais eficiente em termos de
a formulação do orçamento público. Sua eficácia coleta de impostos, alocação orçamentária e da
dependerá da qualidade de voz do cidadão. Se a voz redução da renda pública capturada por burocratas.
dos cidadãos não for representativa ou for mal- Esses esforços normalmente encontram enorme resistên-
informada, não fará uma contribuição positiva para a cia por parte do eleitorado da coligação anterior, inclusive
melhoria da efetividade da prestação de contas e do do aparato burocrático. Mecanismos participativos como
desenvolvimento. Esse estudo examina o OP em Porto o OP podem produzir ganhos em eficiência, produzindo
Alegre como mecanismo de articulação de voz e procu- resultados fiscais e sociais positivos e contribuindo para
ra avaliar a sua contribuição para uma prestação de o fortalecimento do aprendizado cívico. De acordo com
contas mais eficiente e uma melhor governança durante Williamson (1979), em tais circunstâncias, mecanismos
o ciclo de despesas públicas. A abordagem utilizada como esses podem se tornar ferramentas eficientes na
identifica três dimensões de análise da qualidade da voz ruptura do equilíbrio existente e, potencialmente, contri-
no OP de Porto Alegre: inclusão, que considera a quanti- buir para melhores resultados fiscais e sociais.
dade de atores sociais que participa do processo, anali-
sando as barreiras, incentivos e custos para a participa- A metodologia deste relatório baseia-se em traba-
ção de certos grupos; legitimidade, que enfatiza os lhos recentes sobre prestação de contas social e
aspectos de confiança, credibilidade e justiça do pro- governança e enfoca cinco dimensões principais do
cesso do OP; e informação, que analisa o acesso dos OP: (i) o processo participativo e as condições que
cidadãos a informações atuais, relevantes e confiáveis determinam a qualidade e inclusão da voz dos cidadãos;
para participar de forma construtiva do processo do OP. (ii) a interface de baixo pra cima entre o OP e a adminis-
O êxito da prestação de contas de todos os mecanis- tração fiscal; (iii) a capacidade de cima para baixo do OP
mos participativos depende, no entanto, de um conjunto como mecanismo de fiscalização na execução do orça-
de condições capazes de propiciar um ambiente favorá- mento; (iv) os limites e potencial do OP dentro de um
vel ao engajamento cívico. sistema mais amplo de prestação de contas social e
governabilidade participativa; e, finalmente, (v) seus
A capacidade da voz do cidadão em influenciar impactos sociais e fiscais. O relatório combina métodos
processos de decisão e impactar resultados de qualitativos e quantitativos, incluindo modelos economé-
desenvolvimento depende, também, de fatores de tricos, análise de dados, pesquisas representativas de
economia política mais amplos e da inserção no domicílios de Porto Alegre, entrevistas semi-estruturadas,
esquema de governança existente. Acemoglu, Ticchi e grupos focais organizados, um exame dos orçamentos
Vindigni (2006) mostram, por exemplo, que em certas anuais da cidade e pautas das reuniões do OP em que
circunstâncias, ao optar por uma estrutura de Estado são decididos os investimentos em obras públicas. Este
ineficaz, os ricos podem valer-se de apadrinhamento e estudo foi beneficiado por um processo interativo de
apropriar-se de políticas democráticas. Isto lhes permite diálogo com os principais parceiros que participaram
reduzir a quantia de redistribuição e a prestação de bens desde a fase inicial até a apresentação dos resultados da
públicos na democracia. Além disso, o Estado ineficaz pesquisa.

3
Principais resultados da pesquisa
Como é a qualidade de participação no OP? de sua implementação, mas, recentemente, começou a
cair e estabilizou-se em torno de 11.000 participantes
A participação do OP é expressiva em Porto Alegre. por ano (ver figura 3). Apesar dessa recente queda, o
Cerca de um quinto da população relata ter participado envolvimento ainda expressivo de um grande número
do OP em algum ponto de suas vidas. O número de de cidadãos no orçamento público revela um interesse
participantes cresceu rapidamente nos primeiros anos dos cidadãos na participação2.

Figura 3. Número de participantes do OP, 1990-2006

Evolução do número de participantes no OP


Número de
1990 a 2006
participantes OP
Total
20000
18000
16000
14000
12000
10000
8000
6000
4000
2000
0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006

Ano

No entanto, certos grupos sociais encontram conselheiros: pessoas entre 50 anos ou mais
barreiras ou falta de estímulos para participar. representam quase a metade de membros eleitos do
Mulheres e grupos de baixa renda apresentam altos conselho (43,96 porcento). Conseqüentemente, a sub-
percentuais de representação. Minorias étnicas e representatividade da população jovem entre
portadores de deficiência também são bem delegados e conselheiros é ainda mais crítica. Como se
representados. Contudo, alguns grupos sociais não pode verificar na tabela 1, apenas 1,7 porcento dos
participam com a mesma intensidade devido a barreiras jovens entre 16–25 anos de idade foram eleitos
de participação e falta de incentivo. Grupos sub- conselheiros e apenas 8,1 porcento delegados, entre
representados incluem os extremamente pobres, 1995 e 2005.
jovens, grupos de renda média a alta, bem como certos
Foto: Ricardo Giusti - PMPA

grupos profissionais, tais como empresários. Exigências


de tempo, linguagem, baixo nível de escolaridade e um
limitado entendimento do processo do OP são algumas
das barreiras à participação, especialmente em
instâncias mais elevadas de representação. Para os
muito pobres, o tempo e o custo despendidos na
participação são muito altos. Grupos com maior renda
sentem-se desestimulados a participar porque,
segundo eles, o OP tem como foco principal atender
demandas de infra-estrutura dos pobres, e porque a
participação requer tempo.

Há uma relativa supra-representatividade de


pessoas mais velhas entre os participantes do OP.
Reunião do Conselho do Orçamento Participativo - 27/11/2007
Essa supra-representatividade é ainda mais significativa
quando analisada a faixa etária de delegados e
2 Para saber mais sobre participação no OP, ver Fedozzi (2007).

4
Tabela 1. Participação do OP de acordo com a idade, 1995-2005 (porcento)

Membros do Delegados População


Idade 1995 1998 2000 2002 2005
Conselho (2005) (2005) (IBGE 2000)

16 a 25 15.8 17.3 17.6 19.5 19.0 1.7 8.1 24.3

26 a 33 19.1 15.1 16.4 17.4 15.0 6.0 8.3 15.9

34 a 41 23.0 22.7 20.4 19.9 16.7 12.9 19.3 16.7

42 a 49 18.8 19.4 18.6 18.6 21.7 35.3 26.9 13.8

50 ou +
22.4 25.2 25.9 24.5 19.0 34.5 26.9 14.6
(para 2002)

60+
- - - - 8.6 9.5 10.5 14.7
(2005)

N/R2 0.9 0.3 1.1 0.1 0.0 - - -

Total 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0 100.0


Fonte: Fedozzi (2007).
2 N/R: Não respondeu. Figura 4. Tempo dedicado ao OP por conselheiros %

O fator tempo é uma razão para a supra-


22%
representatividade de cidadãos mais velhos, espe- 24%
cialmente entre conselheiros e delegados. Uma
pesquisa entre 44 conselheiros e ex-conselheiros mos-
trou que a participação no OP demanda tempo. A maio-
ria dos delegados dedica entre 4 a 8 horas por semana
para o OP, e 21,4 porcento despendem mais de 12
horas por semana. O tempo exigido para a participação
13%
no OP, especialmente em níveis mais altos de represen-
tatividade, é provavelmente uma barreira à participação
para grupos sub-representados, como os jovens e pes-
soas de meia idade empregados em turno integral.
41%
Até 4 horas por semana
O OP goza de credibilidade entre seus Entre 4 e 8 horas por semana
participantes e a população de Porto Alegre como Entre 8 e 12 horas por semana
um todo. De acordo com a pesquisa, a percepção do Mais do que 12 horas por semana
público em geral é de que o OP é uma conquista muito
importante da cidade de Porto Alegre — ajuda a
Foto: Ivo Gonçalves - PMPA

fortalecer a democracia, aumenta a eficiência do


governo, é voltado à população mais carente e melhora
a qualidade de vida da cidade (ver figura 5). Como era
de se esperar, essa percepção é ainda mais positiva
entre os participantes do OP. Mesmo questões
controversas sobre percepções públicas do OP
receberam respostas favoráveis. Declarações
colocando o OP como uma “prática demagógica,” por
exemplo, alcançaram um percentual relativamente baixo
nas pesquisas, com somente 16.18 porcento dos
entrevistados declarando-se total ou parcialmente de
acordo com isto. Anúncio da construção da escola municipal de ensino fundamental Rincão,
demanda do OP 2001 - 31/10/2007

5
Figura 5. Percepções do público sobre o OP por porcentagem da população, 2006

concorda totalmente concorda mais ou menos

É muito importante 65.88 23.61

Amplia a democracia 57.26 26.68

Aumenta a eficiência do governo 51.71 29.16

A favor dos pobres 53.6 30.11

Melhora a qualidade de vida 56.91 28.57

%0 20 40 60 80 100
Fonte: Pesquisa realizada por este estudo, 2006.

Apesar da percepção positiva do público, é impres- por pressões regionais para alocar recursos para finan-
cindível lidar com importantes desafios que perma- ciar pequenas obras públicas, o OP também apresenta
necem no processo de prestação de contas do OP. um desempenho muito bom: embora o número de
Há, por exemplo, um desequilibrado campo de atuação demandas para pequenos investimentos tenha cresci-
para os participantes do OP na delegação em níveis mais do, isto não afetou a parcela total de recursos alocados
altos de representação. Participantes com mais anos de para suprir tais demandas. Por outro lado, não há pro-
experiência, disponibilidade de tempo e conhecimento vas de que o OP tenha desempenhado um papel positi-
das complexas regras de procedimento do OP têm mais vo na contribuição para um equilíbrio fiscal em Porto
probabilidades de serem eleitos como delegados regio- Alegre. Não há ligação direta entre política e comporta-
nais e conselheiros, o que tem levado a baixos níveis de mento fiscais em Porto Alegre e o OP. Em diferentes
rotatividade entre os delegados. Além disso, os mecanis- ocasiões, as previsões de gastos e receitas não coinci-
mos de informação entre delegados e suas bases não diram com os valores reais. Esse desequilíbrio fiscal tem
são sistemáticos e carecem de registros. O predomínio sido geralmente coberto pela criação de déficits corren-
de uma cultura verbal entre os constituintes do OP, o que tes ou pela postergação de investimentos de capital.
demanda e gera menos precisão, e o fato de que o OP é
em si mesmo percebido como um ganho na prestação Inconsistências entre os ciclos do OP em Porto
de contas ao público, podem explicar o desencontro Alegre e do orçamento municipal também têm contri-
existente entre a credibilidade do OP e as falhas a respei- buído para a elaboração de planos de investimentos,
to de sua prestação de contas interna. que carecem de informações precisas sobre a distri-
buição de recursos. A figura 6 mostra como os ciclos do
Como é a interface entre o OP e a OP e a Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO) se sobre-
administração fiscal do município? põem, revelando um desencontro entre os cronogramas
para a priorização do orçamento do OP e a preparação
Apesar de gozar de altos índices de participação e das diretrizes do orçamento municipal anual. A priorização
credibilidade, a análise da influência do OP na das obras públicas no OP começa no princípio de maio e
administração fiscal gera resultados variáveis. Por vai até julho. Nesse meio tempo, a LDO é elaborada pelo
um lado, o OP em Porto Alegre não levou a uma aloca- braço Executivo do governo municipal entre julho e agosto,
ção medíocre de recursos ou fragmentação de investi- e então submetida à Câmara de Vereadores em 15 de
mentos. A distribuição de recursos nos últimos doze agosto. O resultado é que o timing dos dois processos
anos de implementação do OP mostra uma gradual não é completamente sincronizado, e etapas importantes
redução das quantias alocadas para demandas regio- no processo do OP são concluídas sem informações pre-
nais, indicando que o OP tem privilegiado, gradualmen- cisas sobre a previsão do orçamento (ver boxes em azul
te, demandas temáticas, embora nos últimos dois anos na figura 6). Conseqüentemente, diminui a capacidade do
a parcela de demandas regionais tenha crescido. Em governo municipal de executar os investimentos planeja-
outras palavras, o processo do OP tem alocado recur- dos dentro do cronograma traçado. Estas inconsistências
sos cada vez maiores no sentido de atender as necessi- criam graves riscos à credibilidade do OP, gerando des-
dades estratégicas da cidade como um todo. Em rela- confiança entre os participantes quanto à capacidade real
ção ao risco da fragmentação de investimentos, imposto do OP de influenciar os investimentos municipais.

6
Figura 6. Comparação do OP e ciclos do Orçamento Municipal

MARÇO/ ABRIL Segunda quinzena MAIO/JUNHO/ Primeira


Reuniões de articulação ABRIL/MAIO JULHO quinzena
e preparação; Rodada de assembléias: Regiões, Temáticas e JULHO
integração dos fóruns de eleição das prioridades Fóruns Municipais de Assembléia
delegados e fóruns de temáticas e dos Servidores; eleição dos Municipal
planejamento; conselheiros. delegados;
apresentação do Plano hierarquização das
de Investimentos e do obras e serviços.
Regimento Interno.

JULHO/ AGOSTO/
Data de envio da LDO para a
SETEMBRO
Análise das demandas.
Câmara de Vereadores –
15 de agosto.

FEVEREIRO
Recesso Sanção da LDO pelo
prefeito – AGOSTO/
10 de outubro. SETEMBRO
Discussão e votação da
matriz orçamentária e
Sanção da LOA pelo Data de envio da LOA para a início da distribuição de
prefeito – Câmara de Vereadores – recursos para as regiões
15 de dezembro. 15 de outubro. e temáticas no COP.
DEZEMBRO/
JANEIRO
Discussão e votação NOVEMBRO/ DEZEMBRO OUTUBRO/ DEZEMBRO
do Regimento Interno, Discussão das alterações ao Detalhamento do Plano de Investimentos e
critérios gerais, Regimento Interno, critérios gerais, Serviços; finalização das distribuições de
técnicos e regionais. técnicos e regionais. recursos; apresentação e votação das
propostas.

A falta de informações pode levar ou ao excesso Outro resultado da pesquisa que gera
ou ao corte de demandas a serem incluídas na preocupações está relacionado à contínua e
proposta do Plano de Investimentos. De fato, o OP significativa queda do percentual do Plano de
trabalha com estimativas de receita baseadas em anos Investimentos (PI) que foi implementado. Esse
anteriores, fazendo correções diante da taxa esperada percentual determina, de maneira geral, se os
de crescimento econômico, arrecadação de impostos e investimentos orçados foram efetivamente concluídos
operações de crédito, sendo que todos estes itens dentro do cronograma previsto e se todas as demandas
foram superestimados. O desencontro entre as datas incluídas no PI foram efetivamente executadas.
da priorização do OP e o processo orçamentário é Enquanto entre 1990 e 1999 aproximadamente 90
atualmente uma das principais preocupações dos porcento dos projetos do PI foram concluídos antes da
servidores da Secretaria Municipal da Fazenda. data prevista, desde o ano de 2000 este percentual tem
ficado abaixo dos 70 porcento, apresentando,
Foto: Luciano Lanes - PMPA

sucessivamente, significativas quedas (ver figura 7). A


taxa dos investimentos executados caiu ainda mais em
2005 e 2006. Entretanto, nesses últimos dois anos um
considerável número de projetos foi classificado como
“em andamento”. Isso significa que eles ainda estão
dentro do cronograma previsto para conclusão e não
podem ser considerados como incompletos. Além
disso, é importante destacar que obras públicas
priorizadas pelo OP que não são encerradas dentro do
planejado, normalmente são incluídas no próximo ciclo
orçamentário. Isto implica demora na conclusão das
obras, mas não, necessariamente, o seu abandono.

Posse dos conselheiros do Orçamento Participativo - 27/7/2007

7
Figura 7. Parcela de investimentos executados, 1999-2006

100%

90%

80%
70%

60%

% 50%

40%

30%
20%

10%

0%
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Ano
Fonte: Prefeitura Municipal de Porto Alegre

O debate sobre o Orçamento Participativo tem-se Qual é a capacidade do OP de fiscalizar


centrado, principalmente, no papel da voz dos cida- a execução do orçamento?
dãos na tomada de decisão sobre o orçamento,
não na vigilância pública sobre os gastos do gover- Existe, certamente, uma oportunidade para
no nem na entrega de bens e serviços. Uma análise aumentar a contribuição do OP sobre o gasto
das pautas das reuniões chave do Conselho do responsável do dinheiro público em diversas
Orçamento Participativo (COP) mostrou que ele não tem instâncias de governo. Embora o OP em Porto Alegre
feito uma avaliação consistente das políticas fiscais e tenha contribuído para um maior entendimento das
decisões municipais, particularmente em momentos necessidades de gastos públicos voltados aos mais
críticos. Este comportamento do COP pode ser atribuí- carentes, ele não tem cumprido seu potencial de
do à ausência de uma motivação de seus membros em aperfeiçoar a compreensibilidade do orçamento e tem
priorizar esta discussão sobre seu interesse em assegu- dado atenção insuficiente à fiscalização do orçamento.
rar que as demandas de sua comunidade sejam incluí- Os participantes do OP consideram-se geralmente mal
das no Plano de Investimentos. Outra possibilidade informados sobre o orçamento, particularmente em
seria a falta de qualificação e informação de seus mem- relação à aquisição e execução de obras públicas.
bros para proceder este tipo de análise, uma vez que a Apenas uma minoria (4-8 porcento) das pessoas
Lei de Diretrizes Orçamentárias (LDO), a Lei entrevistadas afirmaram estar bem informadas (ver
Orçamentária Anual (LOA) e o Plano Plurianual (PPA) tabela 2).
requerem certos conhecimentos técnicos que o cidadão
comum pode não possuir.

Tabela 2. Conhecimento das regras e critérios do OP de acordo com o tempo da participação

Conhecimento das regras Tempo de Participação no OP


e critérios de trabalho do OP 1 ano 2 para 4 anos 5 para 7 anos 8 anos ou mais
n 22 98 94 153
Maioria das regras
% 11.1 25.9 47.7 64.0
n 66 144 60 58
Somente algumas
% 33.2 38.0 30.5 24.3
n 46 81 30 23
Poucas
% 23.1 21.4 15.2 9.6
n 65 56 13 5
Não sabe
% 32.7 14.8 6.6 2.1
n 199 379 197 239
Total
% 100 100 100 100
Fonte: Pesquisa de Opinião Pública (2007).

8
Embora o OP formalmente permita aos cidadãos seja, provavelmente, o mecanismo mais conhecido
fiscalizar a execução do Plano de Investimentos, a de participação direta no Brasil, ele existe dentro de
fiscalização ocorre de forma ad-hoc. O governo muni- um complexo sistema de governo participativo
cipal oferece condições favoráveis para a fiscalização do local.3 Assim como diversas outras cidades, Porto Alegre
orçamento: adota vários processos de prestação de conta com múltiplas esferas de interação entre o governo
contas, possui um sofisticado sistema de informatização local e a sociedade civil. Cada uma dessas esferas é de
e fornece informação atualizada sobre o planejamento uma natureza em particular, abrangendo desde a expres-
do orçamento, gastos públicos, programas do governo são da voz do cidadão na legislação, planejamento urba-
local e dados sócio-econômicos em seu site. No entan- no e orçamento até a co-produção de bens e serviços
to, os cidadãos de Porto Alegre não dispõem de oportu- públicos. Contudo, a análise indica claramente que Porto
nidades sistemáticas para dar seu retorno sobre a pres- Alegre não tem um sistema coerente de governo local
tação de serviços. Embora a qualidade dos serviços seja em termos de participação e prestação de contas social.
debatida em diversos espaços participativos do municí-
pio, incluindo o OP, estes debates não são amparados Apesar da cidade ter sido pioneira no aprofunda-
por dados ou por um retorno confiável e sistemático aos mento da democracia em nível local, ela própria tam-
usuários sobre o acesso, uso, qualidade e prestação de bém acabou criando uma série de espaços inefica-
vários serviços municipais. A maioria das informações zes. Duplicação de papéis, competição e tensões reais
sobre o desempenho do OP se dá através da mídia sob existem em vários fóruns de participação em Porto
formatos inadequados e de modo casual. Há pouco ou Alegre. Esses espaços devem ser articulados de forma
nenhum fluxo de informações entre delegados regionais coerente para criar um sistema de participação e contro-
(ou nos próprios fóruns regionais) e suas respectivas le social que possa traduzir-se em participação e media-
comunidades. A falta de atenção à execução do orça- ção no alcance de resultados. Há também algumas
mento municipal pode ter contribuído indiretamente à importantes lacunas funcionais na atual constelação de
atual situação do OP, que apresenta vários investimentos espaços participativos, tais como o cálculo de receita e
não estão sendo executados de forma distinta de como despesa, revisão das alocações e fiscalização e avalia-
haviam sido planejados. ção de desempenho, como mostra a figura 8. Portanto,
apesar de o OP ter se tornado uma prática vibrante e sóli-
da de governança participativa, há espaço para melhori-
Qual é a relação do OP com outras as nesse sistema, e também em outras esferas de parti-
iniciativas de prestação de contas social? cipação popular existentes na cidade.

3 Para uma análise detalhada sobre a evolução da participação


Embora o Orçamento Participativo em Porto Alegre popular em Porto Alegre, ver Baiocchi (2005).

Figura 8. A política, o ciclo de gasto e fóruns de participação em Porto Alegre

POLÍTICA & SOCIEDADE CIVIL -


CICLO DE GASTO GOVERNO LOCAL
Congresso da Cidade
Formulação
Conselhos Municipais
de política
Falta de um marco geral para
Fóruns de Planejamento
1 articular as diferentes instituições
sociedade civil – governança local
Planejamento
Orçamento Participativo
do orçamento

Aquisição

Execução
Ausente
do orçamento

Auditoria
pública

9
É importante reconhecer, portanto, as limitações do Por outro lado, o estudo não indica impactos
OP em viabilizar a prestação de contas do governo positivos consistentes no desempenho fiscal. A
municipal em relação à execução do orçamento e à segunda hipótese testou o impacto do OP no desempe-
qualidade da prestação de serviços. Desde sua nho fiscal supondo que, ao dar aos cidadãos o poder de
criação, o principal objetivo do OP tem sido a inclusão influência sobre decisões de alocação, haverá uma
do retorno do cidadão na formulação do orçamento. Ao maior transparência na utilização dos recursos do orça-
longo do tempo – e como resultado de seu êxito e mento público e um aumento no grau de conhecimento
permanência, mas também como resposta à necessida- do cidadão em relação ao orçamento público. Entretanto,
de de entender e fiscalizar o orçamento municipal – o OP não foi possível constatar um impacto consistente do OP
desenvolveu certa capacidade de fiscalizar a execução no desempenho fiscal dos municípios. Quando mensura-
dos investimentos priorizados, bem como a execução de do pela proporção de investimento para gastos
obras públicas. Contudo, tais capacidades são limitadas correntes, o impacto do OP no desempenho fiscal pare-
e deveriam ser fortalecidas. ceu ser negativo (ou seja,contrário ao esperado). A ausên-
cia de resultados positivos associados ao OP na
performance fiscal de Porto Alegre pode ser explicada
Quais são os impactos sociais e fiscais do OP? pela ênfase dada pelo OP à alocação de investimentos de
capital e pela fraca relação do OP com outras
A análise econométrica conduzida para este estudo decisões da administração fiscal.
isolou os impactos fiscais e sociais do OP para
estabelecer se estes são de fato causados pelo A tabela 3 resume o sinal e a significância dos coefi-
Orçamento Participativo. A análise compara governos cientes que medem o impacto do OP em variáveis
municipais do País que adotaram OP com um grupo de sociais e fiscais. De maneira geral, os impactos foram
governos municipais que não adotaram o OP e que extremamente significativos em municípios que haviam
possuíam oportunidades compatíveis para reduzir os implementado o OP antes de 1996 e, portanto, já utiliza-
índices de pobreza, melhorar a prestação de serviços vam o mecanismo há mais tempo. Impactos positivos em
públicos e a performance fiscal antes do advento do OP. variáveis sociais também foram bastante sigificativos para
A análise atenta para o fato de que na maioria dos essas municipalidades. Por outro lado, os impactos fiscais
governos municipais em que o OP foi implementado, o são significativos a um nível mais baixo de confiança. No
Partido dos Trabalhadores (PT) foi um ator político chave, caso das municipalidades que implementaram OP antes
seja por estar administrando a prefeitura ou por ser a de 1996, o impacto fiscal apresenta um sinal oposto ao
segunda força política mais importante da cidade. Neste esperado. (Para uma análise detalhada do estudo econo-
sentido, esse estudo investiga se os impactos estimados métrico sobre os impactos sociais e fiscais do OP, ver
foram resultados do OP e não o resultado do mesmo Anexo).
processo político que levou o PT ao poder. Portanto, a
análise é capaz de determinar se foi o OP, e não o
Foto: Luciano Lanes - PMPA

processo político que desencadeou o OP, que produziu


os impactos.

Resultados iniciais da análise econométrica


sugerem que Orçamento Participativo pode ter
impactado na redução dos índices de pobreza nos
governos municipais onde foi implementado por
mais de uma década. Vale a pena observar que este
impacto sobre a pobreza ocorreu apesar da redução do
PIB per capita nestes governos municipais, sugerindo
que o OP pode contribuir para um impacto redistributivo
no longo prazo. Parece, também, que o impacto no
acesso à água tratada e saneamento básico é positivo
para todos os governos municipais que adotaram o OP.
Assembléia do OP, região Norte - 25/05/2007

10
Tabela 3. Impactos sociais e fiscais em municípios que implementaram o OP antes e depois de 1996

Impactos sociais Impactos fiscais

Acesso a melhores Arrecadação de Investimentos/


Redução da Acesso à
sistemas de impostos gastos
pobreza água encanada
esgoto sobre imóveis operacionais

Impacto se o OP
foi implementado
antes de 1996
+ + + + -
Impacto se o OP
foi implementado
depois de 1996
+ + +
Legenda: Significativo em 99% Significativo em 95% Não Significativo

Impacto Positivo Impacto Negativo

O estudo traz também uma análise econométrica que em outras cidades. Com relação à performance
mais simplificada com resultados específicos fiscal, os resultados indicam ser improvável que o atual
sobre o caso de Porto Alegre, seguindo a mesma problema fiscal da cidade esteja de fato relacionado ao
lógica de comparação de grupos de tratamento e OP. A análise sugere uma maior probabilidade de Porto
controle. Essa análise compara Porto Alegre com Alegre ter aumentado seus gastos operacionais depois
todas as outras capitais de Estados brasileiros e com de 1996 por alguma outra razão, e ter sido incapaz de
todas as capitais que não possuem OP. Com base nos resolver essa questão mesmo com o aumento (relativo)
dados disponíveis, não foi possível concluir que as das receitas, observado a partir do ano 2000 (ver
condições de vida em Porto Alegre melhoraram mais do figuras 9 e 10).

Figura 9. Despesas operacionais do município em Porto Alegre


e controle para dois grupos de capitais de Estados brasileiros, 1986–2004

(a) Todas as capitais de Estados (b) Capitais de Estados sem OP

1200 800

1000
600

800
400
600

200
400

200 0
1985 1990 1995 2000 2005 1985 1990 1995 2000 2005
ano ano

Unidade tratada Grupo de controle Unidade tratada Grupo de controle

11
Figura 10. Receitas correntes em Porto Alegre e controle para dois grupos de capitais de Estados
brasileiros, 1986–2004

(a) Todas as capitais de Estados (b) Capitais de Estados sem OP

2000
1000

1500
800

1000
600

500 400

0 200
1985 1990 1995 2000 2005 1985 1990 1995 2000 2005
ano ano

Unidade tratada Grupo de controle Unidade tratada Grupo de controle


Foto: Cristine Rochol - PMPA

Conclusões
As descobertas acima contribuem para a
identificação dos potenciais e das limitações do
OP. As descobertas sobre impactos do OP no
desempenho fiscal e nos índices de pobreza no Brasil
sugerem que o OP é um mecanismo participativo que
tem forte potencial para impactos distributivos voltados
aos grupos mais carentes, capazes de levar à redução
da pobreza no longo prazo. Sua capacidade de exercer
impacto positivo no desempenho fiscal é menos
evidente. Esta aparente limitação do OP tem
importantes conseqüências para a sustentabilidade dos
Assembléia do OP 2007/2008 da região Cristal - 23/05/2007
investimentos voltados às camadas mais
desfavorecidas da população. Os resultados da análise
Foto: Luciano Lanes - PMPA

de impactos confirmam os resultados gerais desse


estudo: o OP em Porto Alegre constitui uma via
representativa e confiável da voz do cidadão para os
pobres influírem na alocação de investimentos públicos,
mas tem limitações para melhorar o desempenho fiscal.
O desencontro de ciclos entre o OP e o orçamento
municipal e um alcance estreito do OP nas alocações
de investimento impedem a melhoria da
compreensibilidade e prestação de contas do
orçamento, bem como a melhoria da qualidade dos
gastos além da alocação de investimentos,
arrecadação de receita e o desempenho fiscal e
prestação dos serviços em Porto Alegre.

Assembléia do OP 2007/2008 da região Leste - 01/06/2007

12
Principais recomendações
Mudanças e melhorias na metodologia do OP o treinamento e a educação dos participantes é
podem ajudar a superar algumas de suas essencial para consolidar integralmente os benefícios
limitações. Ainda assim, os limites estruturais do OP potenciais do OP como mecanismo que auxilia o
devem ser admitidos pelos atores sociais e autoridades cidadão a entender o processo do orçamento
municipais. Há outros mecanismos de participação que municipal. Necessidades de treinamento deveriam ser
são mais adequados para aperfeiçoar a prestação de identificadas a cada nível de participação (como
contas em certas fases do ciclo de gastos públicos, tais delegados e conselheiros) e para cada fase do ciclo do
como conselhos setoriais para gerir políticas setoriais OP como parte integral do processo do OP.
contabilizáveis e a prestação de serviços. As seguintes
recomendações visam contribuir para o Tornar a representatividade do OP mais legítima e
aperfeiçoamento do desempenho e impactos do OP em contabilizável é fundamental para preservar sua
Porto Alegre, ao mesmo tempo em que propõem credibilidade. Simplificar as regras de procedimento
medidas específicas para envolver outras organizações do OP e torná-las mais acessíveis aos seus
e mecanismos no estabelecimento de um sistema de participantes nivelaria o campo de atuação entre os
prestação de contas social, no qual o OP cumpre um participantes e evitaria uma concentração do
papel de destaque. conhecimento das regras nas mãos de poucos
representantes do OP. Além disso, estabelecer diretrizes
Como aperfeiçoar a “qualidade e formatos simples para apresentações dos
de participação” no OP? conselheiros e delegados melhoraria o sistema de
relato aos constituintes e a prestação de contas de
Criar estímulos e remover barreiras para tornar o cima para baixo.
OP mais inclusivo é um desafio crítico. Medidas
para encaminhar estes desafios poderiam incluir a Como fortalecer a interação entre o OP e a
expansão do foco do OP a tópicos de importância administração fiscal do município?
estratégica para a cidade como um todo, incluindo
fiscalização orçamentária, receitas e gastos correntes Ajustar o cronograma do processo de priorização
municipais que afetam o espaço para investimentos do do OP e o ciclo municipal do orçamento é
OP e que atrairiam o interesse da classe média e de fundamental. Colocar o ciclo do OP um mês à frente
grupos profissionais, como empresários. Além disso, a para assegurar consistência com a Lei Orgânica do
participação poderia ser mais adequada no sentido de governo municipal traria melhores resultados em termos
atrair aqueles que atualmente não participam, por de qualidade de informação disponível durante o
exemplo, ao promover votações online em prioridades processo de priorização e, conseqüentemente,
de investimento disponíveis ou, re-embolsando os melhoraria a eficácia das demandas do OP. Uma
custos financeiros da participação no caso dos grupos solução alternativa seria assegurar que o Executivo do
mais carentes (por exemplo, o custo de passagens de governo municipal forneça uma estimativa de receita
ônibus para participantes abaixo de certos níveis de razoavelmente precisa no período para o qual as
renda). Melhorar a eficiência das reuniões do conselho demandas de investimento do OP estão sendo
do OP, ao reformular os procedimentos das reuniões, priorizadas. Entre maio e julho, cada região e setor
pouparia tempo aos participantes. Finalmente, melhorar deveriam então receber uma estimativa mais precisa

13
dos limites orçados para gastos de capital no ano locais e grupos de especialistas que poderiam auxiliar o
seguinte. COP a desenvolver políticas fiscais independentes e
análise de orçamentos, e tornar o website do
A articulação entre a administração fiscal do ObservaPoA num sistema que ofereça informação
município e o OP poderia ser ainda mais estatística para avaliar prioridades e monitorar
aprimorada com a expansão para dois anos do impactos.
ciclo do OP no caso de obras públicas complexas,
mantendo um cronograma anual para os investimentos Como aperfeiçoar a capacidade do OP
do OP passíveis de execução em menor período de de fiscalizar a execução do orçamento?
tempo. Esta medida aumentaria a capacidade dos
participantes do OP se engajarem na fiscalização das Fortalecer a compreensibilidade do orçamento em
obras públicas ao reduzir a pressão de tempo gerada Porto Alegre é a pré-condição para melhorar a
pelo atual ciclo anual. Ainda assim, deve-se admitir que capacidade de fiscalizar a execução do orçamento.
uma possível mudança no sentido de um OP bianual é Atualmente, a compreensibilidade do orçamento é
uma redução da interface entre a população e o limitada e desequilibrada entre os cidadãos de Porto
governo local. Alegre. Embora o OP tenha contribuído para melhorar o
entendimento das necessidades dos gastos públicos
Introduzir um mecanismo no ciclo do OP que voltados aos pobres, ele não tem cumprido seu
permita ajustes no Plano de Investimentos durante potencial de aperfeiçoar a compreensibilidade do
a execução do orçamento evitaria o acúmulo de orçamento. Para elevar a conscientização sobre os
investimentos defasados nos casos de inesperada princípios básicos das finanças e orçamento
queda de receita. Esta medida pode ser municipais, o OP pode fazer um uso mais freqüente de
complementada com ações que fortaleçam a rádios locais, simulando experiências de países como
capacidade municipal no planejamento do orçamento, Peru, Equador e Guatemala, bem como dos países
tais como a coleta e divulgação de indicadores sobre a africanos de língua inglesa que vêm sendo apoiados
precisão das receitas e gastos para cada ciclo do pelo Banco Mundial. O OP de Porto Alegre poderia
orçamento, ou a criação de um indicador para medir a também incluir em seu estatuto um suplemento sobre
precisão das estimativas de desembolso para cada compreensibilidade fiscal e orçamentária, bem como
item no Plano de Investimentos. Estes dados podem, informações detalhadas sobre receitas e gastos
então, ser usados como marcos registrados pelo municipais nos relatórios sobre o Plano de
Conselho do OP. Investimentos. Além disso, os Jornais Regionais do OP
poderiam incluir informações técnicas e financeiras
Melhorar a compreensibilidade fiscal e detalhadas sobre cada projeto em implementação nas
orçamentária, bem como criar espaços para um respectivas regiões, permitindo a comparação entre
diálogo completo sobre política fiscal no ciclo do atividades planejadas e sua execução, e uma avaliação
OP, são essenciais para maximizar o potencial geral da implementação de todos os programas
impacto positivo do OP na administração fiscal. municipais nos documentos de Prestação de Contas
Isto pode ser alcançado por meio de um conjunto de Municipais, usando os indicadores de desempenho
medidas, contando com a inclusão de uma fase no adotados pelo novo sistema de gerenciamento.
começo do ciclo do OP para uma discussão pública
aprofundada de toda a política fiscal do governo Além disso, o alcance do OP poderia ser
municipal e execução do orçamento. Paralelamente a expandido para incluir, sistematicamente, a
isto, poderia ser fornecido um treinamento básico em fiscalização do orçamento no seu ciclo. O Conselho
finanças municipais para conselheiros do OP, incluindo: do OP pode usar e publicar no seu website indicadores
Planos Plurianuais (PPA), Lei de Diretrizes simples que comparem o planejamento global dos
Orçamentárias (LDO), Lei de Orçamento Anual (LOA), dados do orçamento (por exemplo, valores, tempo de
Relatórios de Resumo de Execução Orçamentária implementação, detalhes técnicos básicos) com a
bimensais (RREO), e Relatórios de Gerenciamento execução dos dados do orçamento para vários
Fiscal (RGF). Estas medidas podem ser investimentos. Estes indicadores podem ser
complementadas por parcerias com universidades desenvolvidos para permitir comparações e indicadores

14
inter-regionais. Seria aconselhável que o governo interface dos diferentes conselhos municipais e as
municipal disponibilizasse no seu website a execução assembléias temáticas do OP. Isto poderia ser
regular dos relatórios do orçamento (isto é, os Relatórios complementado por uma melhor integração dos Fóruns
do Resumo da Execução Orçamentária bimensais – Urbanos (debate público sobre o Plano Diretor), com a
RREO) em um formato amigável ao cidadão. priorização do Plano de Investimentos do OP através de
um grupo temático específico do OP.
Finalmente, fortalecer mecanismos para a
fiscalização da sociedade civil e avaliação dos Finalmente, fortalecer o alinhamento dos objetivos
serviços municipais contribuiria para toda a de desenvolvimento do setor a longo prazo com o
prestação de contas social. Estas funções podem, Plano de Investimentos de capital anual é
muito, bem ir além do alcance do OP, mas podem ser essencial em termos de coerência e eficiência. Isto
cumpridas por outras organizações da sociedade civil e poderia ser alcançado usando a Conferência da Cidade
espaços de diálogo envolvendo organizações de para implementar um processo de planejamento
usuários, sociedade civil e o governo municipal de Porto estratégico bem estruturado entre as instituições
Alegre, tais como os conselhos públicos setoriais existentes na sociedade civil e governo local. Este
municipais e o Fórum de Serviços. A esse respeito, é processo estabeleceria metas claras de longo prazo
aconselhável fortalecer sua capacidade para fiscalizar e que alinhariam o fazer político e o planejamento do
avaliar a prestação de serviços. Mecanismos de orçamento. Além disso, o desenvolvimento de um
resposta do cidadão, tais como boletins de avaliação de sistema de prestação de contas social em Porto Alegre
serviços (Community Score Cards e Citizen Report se beneficiaria do estabelecimento de uma estrutura de
Cards), podem ser introduzidos para fortalecer o poder governança permanente para fiscalizar a formulação,
do cliente na fiscalização do desempenho dos serviços. implementação e revisão do processo de planejamento
Estes mecanismos podem transformar-se em poderosas estratégico da cidade. Além da Conferência da Cidade,
ferramentas para melhorar a qualidade de prestação esta estrutura deveria incluir um comitê de coordenação
dos serviços. O governo municipal introduz e dissemina multigerenciado, uma secretaria executiva, uma equipe
claros padrões de qualidade e compromissos através técnica e grupos de trabalho temáticos, contando com
do estabelecimento de uma lista dos serviços representantes dos conselhos públicos municipais,
municipais, que definiria padrões de desempenho áreas temáticas do OP, fóruns urbanos e o programa de
amigáveis ao cidadão para cada serviço fornecido pela Governança Solidária Local, juntamente com
cidade e canais apropriados de feedback. representantes do governo municipal (administração
direta e indireta), Legislativo local e setor privado.
Como estabelecer um sistema mais coerente de
prestação de contas social na cidade, melhorando Como aprimorar o entendimento
a articulação entre os fóruns de governança dos impactos do OP?
participativa?
A análise econométrica conduzida para este
Primeiro, é essencial re-examinar a relação entre o relatório sugere que é preciso mais trabalho
OP e os Conselhos Municipais para assegurar o analítico para melhorar o entendimento dos
máximo de sinergia. Atualmente, a interface entre as impactos do OP e otimizar seus resultados. É
instituições existentes de participação direta é frágil, aconselhável que universidades e especialistas no
comprometendo a possibilidade de um sistema Brasil continuem seus esforços para avaliar os impactos
coerente de prestação de contas social. Opções para sociais e fiscais do OP. O modelo e o banco de dados
chegar a melhores sinergias poderiam incluir o desenvolvidos para essa análise têm potencial para
estabelecimento de uma estrutura global que incorpore serem expandidos e aprofundados, permitindo explorar
os diferentes conselhos e o COP. Isso contribuiria para ainda mais as relações de causa e efeito que cercam o
esclarecer funções formais e informais, remover OP e o valor que o processo participativo traz à redução
sobreposições no planejamento do orçamento e de pobreza e ao desenvolvimento.
fiscalização, e, ao mesmo tempo, fortalecer uma

15
Anexo
Análise econométrica detalhada

O Orçamento Participativo como mecanismo para Portanto, a análise é capaz de determinar se foi o OP, e
melhorar investimentos de capital em favor dos não o processo político que desencadeou OP, que
mais pobres tem contribuído para aprimorar as produziu os impactos. O impacto pode ser lido na
condições de vida dos pobres nos governos tabela 4 pelo sinal e significância da variável (dummy)
municipais onde foi adotado. Neste estudo, governos OP. As colunas destacadas à direita são modelos com
municipais brasileiros que adotaram o OP são um grupo de controle que foram criados usando votos
comparados com um grupo de governos municipais para o PT juntamente com as outras variáveis descritas
não-OP que tinham a mesma oportunidade de observar anteriormente. Presume-se que o sinal OP seja negativo
melhorias na pobreza e acesso a serviços básicos porque o índice de pobreza é reduzido, enquanto o
antes do advento do OP. A análise atenta para o fato de sinal para o acesso à água encanada e melhorias no
que na maioria dos governos municipais em que o OP saneamento deveria ser positivo, já que a expectativa é
foi implementado, o PT foi um ator político chave, seja de que cresçam. O tamanho do coeficiente não é
por estar administrando a prefeitura ou por ser a relevante aqui. Note que os resultados são consistentes
segunda força política mais importante da cidade. quando o grupo de controle é construído com votos no
Neste sentido, a análise investiga se os impactos PT. Somente governos municipais que implementaram o
estimados foram resultados do OP, e não o resultado do OP antes de 1996 foram incluídos nesta análise.
mesmo processo político que levou o PT ao poder.

Tabela 4. Impactos usando somente governos municipais que implementaram o OP antes de 1996

Comparação sem votos para o PT Comparação com votos para o PT

Índices de Acesso à água Esgoto Índices de Acesso à água Esgoto


pobreza encanada pobreza encanada

OP -4.82 ** 0.06 *** 0.29 *** -11.06 *** 0.11 *** 0.34 ***
PIB per capita -0.85 *** 0.00 ** 0.00 2.93 *** 0.02 *** 0.00
Custos de transporte
até São Paulo 0.01 *** 0.00 *** 0.00 0.00 0.00 *** 0.00 ***

Constante 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


R2 0.19 0.51 0.28 0.52 0.39 0.41
Legenda: * p<.1; ** p<.05; *** p<.01

16
Contudo, deveria ser observado que o OP ajuda a implementaram o OP depois de 1996. O objetivo de
reduzir os índices de pobreza quando dividir a dummy em dois períodos foi descobrir qual dos
implementado por uma década. Uma segunda dois explicava melhor a variação dos resultados. Até
análise foi feita incluindo 37 governos municipais que agora parece que os impactos no melhor acesso aos
implementaram OP entre 1996 e 2000. Uma variável serviços básicos foram positivos em ambos os casos,
(dummy) foi trocada para 1 para governos municipais mas houve impactos positivos na redução da pobreza
que tinham o OP durante os 10 anos entre 1990 e 2000. somente nos governos municipais onde o OP foi
Uma segunda variável (dummy) também foi trocada implementado por mais tempo.
para 1 para aqueles governos municipais que

Tabela 5. Impactos usando governos municipais que implementaram OP antes e depois de 1996
Comparação sem votos para o PT Comparação com votos para o PT

Índices de Acesso à água Esgoto Índices de Acesso à água Esgoto


pobreza encanada pobreza encanada

OP antes de 1996 -8.69 *** 0.07 *** 0.25 *** -19.85 *** 0.11 *** 0.28 **
OP depois de 1996 3.95 0.05 *** 0.19 ** 0.00 0.18 ** 0.48 ***
PIB per capita -1.12 *** 0.00 ** 0.00 -3.61 *** 0.00 0.00
Custos de transporte
até São Paulo 0.00 0.00 *** 0.00 0.00 0.00 *** 0.00 ***

Constante 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00


N 3,479 4,256 7,479 36 82 109
R2 0.30 0.50 0.18 0,72 0.63 0.33
Legenda: * p<.1; ** p<.05; *** p<.01

Por outro lado, o Orçamento Participativo não tem recolher impostos em relação ao potencial econômico
um impacto consistente no desempenho fiscal. A do governo municipal. Embora pareça haver um
segunda hipótese testada foi se o OP empodera os aparente impacto positivo quando os governos
pobres, cria mais transparência e fortalece a municipais que implementaram OP tanto antes como
compreensibilidade do orçamento entre a população. A depois de 1996 são incluídos no grupo de análise, este
suposição é que dar poder de influência aos cidadãos impacto desaparece quando somente governos
nas decisões de alocação aumentará a disposição ao municipais que implementaram OP antes de 1996 são
pagamento de impostos e exercerá pressão no governo incluídos na amostra. Ainda assim, parece haver um
municipal para arrecadar impostos que assegurem que impacto positivo na arrecadação de impostos, mas este
os recursos estejam disponíveis aos investimentos. A resultado precisaria ocorrer entre especificações
proporção do IPTU em relação ao PIB mede a diferentes para garantir que não seja um resultado
capacidade da administração local municipal de espúrio.

Tabela 6. Impactos no desempenho fiscal (IPTU/PIB)


OP antes/depois de 1996 OP antes de 1996
Comparação Comparação Comparação Comparação
sem votos com votos sem votos com votos
para o PT para o PT para o PT para o PT
OP antes de 1996 1.42 * 3.82 ** 0.61 2.04
OP depois de 1996 0.94 1.85 **
PIB per capita - 0.52 ** - 0.19 - 0.58 ** - 0.18
Custos de transporte até São Paulo 0.00 0.02 *** 0.00 0.01 **
Constante 0.00 0.00 0.00 0.00
R2 0.26 0.33 0.23 0.19
Legenda: * p<.1; ** p<.05; *** p<.01

17
O impacto do Orçamento Participativo na mostram um impacto negativo. Uma possível
proporção entre investimento e gastos correntes é explicação deste resultado é que o OP está financiando
negativo. Quanto à parcela de recursos despendida na infra-estrutura social, o que cria necessidades de mão-
operação dos governos municipais, em oposição aos de-obra e manutenção, o que eleva os gastos
recursos dirigidos aos investimentos de capital sobre os correntes.
quais o OP tem influência, os resultados da análise

Tabela 7. Impactos no desempenho fiscal (gasto operacional/gasto corrente)


OP antes/depois de 1996 OP antes de 1996
Comparação Comparação Comparação Comparação
sem votos com votos sem votos com votos
para o PT para o PT para o PT para o PT
OP antes de 1996 -0.08 *** -0.08 *** -0.09 *** -0.11 ***
OP depois de 1996 -0.13 * -0.02
PIB per capita 0.00 0.00 -0.001 -0.001 *
Custos de transporte até São Paulo 0.00 0.00 *** 0.00 0.00 ***
Constante 0.00 0.00 0.00 0.00
R2 0.14 0.09 0.14 0.20
Legenda: * p<.1; ** p<.05; *** p<.01

18
Bibliografia
Abers, Rebecca. 1998. From Clientelism to Cooperation: Baiocchi, G, P. Heller, S. Chauduri, and M.K. Silva. 2004.
Local Government, Participatory Policy, and Civic Evaluating Empowerment: Participatory Budgeting in
Organization In Porto Alegre, Brazil. Politics and Society Brazilian Municipalities.World Bank, Washington, DC.
26, no. 4:511–37.
Baiocchi, G., S. Chauduri, P. Heller, and M.K. Silva. 2006.
Acemoglu, Daron; Ticchi Davide and Vindigni, Andrea. Evaluating Empowerment: Participatory Budgeting in
2006. Emergence and Persistence of Inefficient States. Brazilian Municipalities. University of Massachusetts.
National Bureau of Economic Research (NBER) Working http://www.people.umass.edu/baiocchi/papers/PB_Rep
Paper, no. 12748. NBER, Cambridge, MA. ort.pdf. Accessed April 15, 2007.
Acemoglu, Daron & Robinson, James A., 2006. Persistence Beras, César. 2006. Os Processos de Democratização do
of Power, Elites and Institutions, NBER Working Papers Estado: Orçamento Participativo - Um Novo Equilíbrio
12108, National Bureau of Economic Research, Inc. de Poder Entre Estado e Sociedade Civil. Ph.D.
dissertation. Universidade Federal do Rio Grande do
Acioly Jr., Claudio; Herzog, André; Sandino, Eduardo; Sul (UFRGS).
Andrade and Victor Henry. 2003. Participatory Budgeting
in Santo André. Institute for Housing and Urban Biderman, Ciro. 2007. Estimating the Impact of Participatory
Development Studies IHS, Rotterdam, The Netherlands. Budget on Observed Outcomes. Work in Progress.
World Bank, Washington, DC.
Ackerman, John M. 2005. Social Accountability in the Public
Sector: A Conceptual Discussion. Social Development Bonfigliolo, Angelo. 2003. Empowering the Poor: Local
Papers. World Bank, Washington, DC. Governance for Poverty Reduction. New York: United
Nations Capital Development Fund.
Alfonsin, Betânia. 2002. Mecanismos da Democracia
Participativa. Grupo de Trabalho I. IV Congresso da Brautigan, D. and et al. 2004. The People’s Budget?
Cidade de Porto Alegre. Prefeitura Municipal de Porto Politics, Power, Popular Participation and Pro-poor
Alegre (PMPA). Mimeo. Economic Policy. New York: United Nations.
Alsop, Ruth, and Nina Heinsohn. 2005. Measuring Busato, Cezar, and Plínio Zalewski Vargas. 2004.
Empowerment in Practice: Structuring Analysis and Governança Solidária Local: Fundamentos políticos da
Framing Indicators. World Bank Policy Research mudança em Porto Alegre. Municipality of Porto Alegre.
Working Paper. World Bank, Washington, DC.
Busato, Cezar. 2005. Governança Solidária Local -
Arcidiácono, P. and et al. 2003. Sociedad civil y Desencadeando o Processo. Porto Alegre:
presupuesto participativo. Fondo Editorial Del Congreso PROCEMPA-PMPA.
del Perú, Lima.
Cabannes, Yves. 2004. Financiamento Local e Orçamento
Avritzer, Leonardo. 1999. Public Deliberation at the Local Participativo. Documento base do Seminário de
Level: Participatory Budgeting in Brazil. Lançamento da Rede Urbal N°9. Prefeitura Municipal
http://www.ssc.wisc.edu/~wright/avritzer.pdf. Porto Alegre/PGU-ALC, Porto Alegre.
Universidade Federal de Minas Gerais, Brazil.
Cabbannes, Yves. 2004. Participatory Budgeting: A
———. 2003. O Orçamento Participativo e a Teoria Significant Contribution to Participatory Democracy.
Democrática: Um Balanço Crítico. In Leonardo Avritzer Environment and Urbanization 16, no. 1 (April).
and Zander Navarro, A Inovação Democrática no Brasil,
São Paulo: Cortez. Carmen, Malena, with Foster Reiner and Janmejay Singh.
2004. Social Accountability: An Introduction and
Avritzer, Leonardo, and Zander Navarro. 2003. A Inovação Emerging Practice. Social Development Paper, no. 76.
Democrática no Brasil, o Orçamento Participativo. São Washington, DC: World Bank.
Paulo: Cortez.
Chavez Miñoz, Daniel. 2002. A New Sustainable and
Azevedo, Sergio de, and Fernandes, Rodrigo Barroso. Replicable Model of Participatory and Democratic
2005. Orçamento participativo: Construindo a Governance? La Hague. Unpublished paper presented
democracia. Revan: Rio de Janeiro. at local politics and democracy conference.
Baierle, Sérgio. 2002. OP ao termidor? In J. Verle and L. CIDADE (Centro de Assessoria e Estudos Urbanos). 2002
Brunet, eds., Construindo um novo mundo (Porto and 2003. Quem é o público do Orçamento
Alegre: Editorial Guayí). Participativo. Porto Alegre: CIDADE.
Baierle, S. 2005. Estudo de Caso—Lutas em Porto Alegre: ———. 2003a. Quem é o público do Orçamento
Entre a Revolução Política e o Transformismo. Rio de Participativo. Porto Alegre: CIDADE.
Janeiro: IBASE.
———. 2003b. Olhar de mulher. Porto Alegre: CIDADE.
Baiocchi, Gianpaolo. 2005. Participation, Activism and
Politics: The Porto Alegre Experiment and Deliberative Coelho, Vera S.P, and Marcos Nobre. 2004. Participação e
Democratic Theory. Department of Sociology. University Deliberação. Teoria Democrática e Experiências
of Wisconsin. Madison Institucionais no Brasil Contemporâneo. São Paulo:
Editora 34.
———. 2001. From Militance to Citizenship: The Workers’
Party, Civil Society, and the Politics of Participatory
Governance in Porto Alegre. PhD. dissertation. Madison:
University of Wisconsin.

19
Cortes, Soraya M.V. 2001. Arcabouço Institucional e Genro, T. and U. Souza. 1997. Orçamento Participativo—A
Participação em Conselhos de Saúde e Assistência Experiência de Porto Alegre. 1a. ed. São Paulo: Editora
Social. In Desigualdades Socioespaciais na Região Fundação Perseu Abramo.
Metropolitana de Porto Alegre, (Porto Alegre: Fundação
de Economia e Estatística). Genro, Tarso. 2005. Resoluções do Congresso das
Cidades—O lugar de Todas as Coisas. Porto Alegre:
Dias, Márcia. 2002. Sob o signo da vontade popular: O Prefeitura Municipal de Porto Alegre.
Orçamento Participativo e o dilema da Câmara
Municipal de Porto Alegre. Belo Horizonte: Editora Gret, Marion, and Yves Sintomer. 1994. Porto Alegre:
UFMG e Rio de Janeiro: IUPERJ. L’espoir d´une autre Démocratie. Paris: La Découverte.

Darcy, F.C. dos Santos. 2005. Análise da evolução das Horn. C. 1994. Porto Alegre: O Desafio da Mudança. Porto
finanças do município de Porto Alegre, 1988–2004. Alegre: Editorial Ortiz.
Prefeitura Municipal de Porto Alegre. IBAM - Instituto Brasileiro de Administração Municipal.
Faria, L.A. 2002. A Administração Popular em Porto Alegre: 1994. Democracia, Participação e Orçamento. Rio de
Uma Experiência Alternativa de Reforma do Estado na Janeiro: IBAM.
América Latina. Revista de Economia Contemporânea, IBGE (Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística/
no. 6 (Rio de Janeiro: UFRJ). Brazilian Institute of Geography and Statistics). 2000.
Fase/RS; Coordenação de Relações Comunitárias Rio de Janeiro: IBGE.
(CRC/PMPA); CIDADE; Abers, Rebecca. (UCLA/USA). Marquetti, Adalmir. 2002. O Orçamento Participativo como
2005. Pesquisa sobre a População que Participa da uma Política Redistributiva em Porto Alegre. I Encontro
Discussão do Orçamento Público Junto à Prefeitura de Economia Gaúcha, May 16–17, 2002.
Municipal de Porto Alegre. Porto Alegre. Mimeo.
Marquetti, Adalmir. 2003. Democracia, Equidade, e
Fedozzi, Luciano. 2000. O Poder da Aldeia: Gênese e Eficiência: O Caso do OP em Porto Alegre. In Leonard
História do Orçamento Participativo de Porto Alegre. Avritzer and Zander Navarro, eds., A Inovação
Porto Alegre: Tomo Editorial. Democrática no Brasil: O Orçamento Participativo (São
———. 2001. Orçamento Participativo: Reflexões sobre a Paulo: Cortez).
Experiência de Porto Alegre. 3a. Edição. Porto Alegre: Marquetti, Adalmir. 2003. Participação e Redistribuição: O
Tomo Editorial Orçamento Participativo em Porto Alegre. In: Avritzer,
———. 2002. A Invenção Permanente da Democracia: Leonardo; Navarro, Zander. (org). A inovação
Contribuições à Discussão sobre o Presente e o Futuro democrática no Brasil. 1ed. São Paulo: Cortez Editora,
do OP de Porto Alegre. In J.E. Verle and L. Brunet, v. 1; p. 129-156.
Construindo um novo mundo (Porto Alegre: Editorial Monitoramento do PGSL (Programa de Governança
Guayí, 2002), 165–201. Solidaria Local), September 2007. Internal PGSL
Fedozzi, Luciano. 2005. Perfil Social e Associativo dos management document of the Municipality of Porto
Participantes do OP de Porto Alegre em 2005. Mimeo. Alegre.

———. 2006a. Orçamento Participativo de Porto Alegre: Nahra, Clícia M.L. 2005. Os Conselhos Muncipais Gestores
Elementos para um Debate Conceitual. In Nilton Fischer de Políticas Públicas em Porto Alegre: Um panorama.
and Jacqueline Moll, eds., Por uma nova esfera pública SMGL/PMPA. Porto Alegre. www.observapoa.com.br.
(Rio de Janeiro: Editorial Vozes). Navarro, Zander. 2000a. Uma análise do Orçamento
———. 2006b. Rede da Democracia Participativa em Porto Participativo: Sua Implantação e Desenvolvimento. In
Alegre. Seminário do Observatório de Porto Alegre Tarso Genro, ed., Porto da Cidadania (Porto Alegre:
(Novembrer 2006). Mimeo. Artes e Ofícios, 1997), 179–235.
———. 2007. Perfil Social e Associativo: Avaliação e ———. 2000b. La Democracia Afirmativa y el Desarrollo
Expectativa sobre o Futuro do Orçamento Participativo Redistributivo: El Caso de Presupuesto Participativo de
de Porto Alegre. Análise Histórica de Dados. Porto Alegre, Brasil. In E. Jarquin and A. Caldera,
Observatório De Porto Alegre, Ufrgs E Tomo Editorial. Programas Sociales: Pobreza y Participación
Mimeo. Ciudadana (Banco Interamericano de Desarrollo).
Furtado, Adriana; Costa, Beatriz Morem; Macedo, Carlos Washington, DC.
Eduardo; Germano, Liane Rose; Macerata, Marco ———. 2003. O Orçamento Participativo de Porto Alegre,
Antônio; Silva, Márcia Elizabeth da; Rodrigues, Tânia 1989–2002: Um Conciso Comentário Crítico In L.E.
Regina Quintana and Bassani, Valéria D.S. 2004. Mapa Avritzer and Z. Navarro, A Inovação Democrática no
da Inclusão e da Exclusão Social de Porto Alegre. Brasil (São Paulo: Cortez).
Observatório da Cidade de Porto Alegre.
http://www.observapoa.com.br. Prefeitura Municipal de Núñez, Tarson. 2006. Participação Popular e Combate à
Porto Alegre. Porto Alegre. Pobreza em Porto Alegre: Estudo de Caso do Projeto
de Fortalecimento das Capacidades em Gestão Urbana
Genro, Tarso. 1994. O Controle Público Não-estatal e o na América Latina e o Caribe. Porto Alegre. PGU-ALC
Orçamento Participativo. DEBATE, caderno do PT. Porto Habitat/IULA/Cities Alliance. Mimeo.
Alegre, nº 5: 11–13.

20
Núñez, Tarson, and Luciano Fedozzi. 1993. Quem é Quem Solidariedade. 2003. Caminhando para um Mundo Novo.
no Orçamento Participativo: Interpretação de Dados Petrópolis: Editora Vozes.
Quantitativos da População que Participa do OP em
Porto Alegre. Mimeo. Souza, Celina. 2005. Participatory Budgeting in Brazilian
Cities: Limits and Possibilities in Building Democratic
Olegário, Filho, B. Assis, CRC/PMPA, CIDADE, and Institutions. University of Birmingham Working Paper, no.
Gianpaolo Baiocchi. 1999. Quem é o Público do 28. University of Birmingham, United Kingdom.
Orçamento Participativo: Seu Perfil, Porque Participa e o http://www.idd.bham.ac.uk/research/Projects/urban-
que Pensa do Processo. Porto Alegre. governance/resources.htm. Accessed Jan/08.
Osório, Pedro Luis da Silveira. 2003. Comunicação e Souza, Marcelo Lopes de. 2000. Orçamentos Participativos
Cidadania: A Contribuição da Administração Popular de e sua Espacialidade: Uma Agenda de Pesquisa. Terra
Porto Alegre para um Novo Modelo de Comunicação Livre 15 (São Paulo): 39–58.
Política e Governamental. Dissertação de Mestrado em
Comunicação Social. Porto Alegre: UFRGS. Torres, A.R, and G. Grazia. 2003. Experiências de
Orçamento Participativo no Brasil, 1997–2000: Foro
Pereira, Bresser. 1981. A Sociedade Estatal e a Nacional de Participación Popular. Petrópolis: Editora
Tecnoburocracia. São Paulo: Editora Brasiliense. Vozes.
Plummer, Janelle. 2000. Municipalities and Community Utzig, José Eduardo. 1996. Participatory Budgeting of Porto
Participation: A Source Book for Capacity Building. Alegre: A Discussion in the Light of the Principle of
Virginia, USA: DFID (Department for International Democratic Legitimacy and of the Criterion of
Development), GHK International, Eartthscan Governance Performance.
Publications. http://www.worldbank.org/participation/s&pa/spathemati
c.htm. World Bank, Washington, DC.
Pont, Raul. 2000. Um Caminho Seguro para o Futuro da
Cidade. In Resoluções do III Congresso da Cidade. Waiselfiz et al. 2004. Nos Caminhos da Inclusão Social: A
Porto Alegre: PMPA. Rede de Participação Popular de Porto Alegre. Brasília:
UNESCO.
Prefeitura Municipal de Belo Horizonte. 2007. Manual
Metodológico Instrumentos de Articulação entre Wampler, Brian. 2004. Brazil’s Participatory Budgeting:
Planejamento Territorial e Orçamento Participativo. Belo Decentralization, Participation, and Empowerment.
Horizonte. World Bank, Washington, DC.
http://www.pbh.gov.br/noticias/redeurbal9/manual_met_
portugues_.pdf. Accessed June 2007. Webb, Steven. 2004. Fiscal Responsibility Laws for Sub-
national Discipline: The Latin American Experience.
Prefeitura Municipal de Porto Alegre. 2007. A Cidade World Bank Policy Research Working Paper 3309. World
Cuidando da Cidade: Primeiro Caderno de Prestação Bank, Washington, DC.
de Contas 2005/2005. Porto Alegre: Secretaria de
Coordenação Política e Governança Local. Williamson, O. 1979. Transaction Costs Economics: The
Governance of Contractual Relations. Journal of Law
———. 2004. Organic Law of the City of Porto Alegre. and Economics 22:233–61.
———. “Governança Solidária Local: Documento de Williamson, O. 2000. The New Institutional Economics:
Referencia.” Secretaria Municipal de Coordenação Taking Stock, Looking Ahead. Journal of Economic
Política e Governança Local. Prefeitura Municipal de Literature 38:595–613.
Porto Alegre. http://www.governancalocal.com.br.
Accessed December 12, 2007. World Bank. 2003. Enabling Environment for Civic
Engagement in PRSCs. Social Development Note, no.
Santos, Boaventura Souza. 1998. “Participatory Budgeting 82. World Bank, Washington, DC.
in Porto Alegre: Toward a Redistributive Democracy.”
Politics and Society (December). ———. 2004. World Development Report: Making Services
Work for Poor People. Washington, DC: Oxford
Serageldin, Mona. 2003. Assessment of Participatory University Press and The World Bank.
Budgeting in Brazil. Graduate School of Design, Center
for Urban Development Studies, Harvard University, ———. 2006. Brazil: Inputs for a Strategy for Cities. Report
Boston.. #35749PR. World Bank, Washington, DC.

Schneider, Aaron, and Marcelo Baquero. 2006. Get What Verle, João E., and Lulciano Brunet. 2002. Construindo um
You Want, Give What You Can: Embedded Public Novo Mundo: Avaliação da Experiência do Orçamento
Finance in Porto Alegre. IDS Working Paper, no. 226. Participativo em Porto Alegre - Brasil. Porto Alegre: Ed.
IDS, Brighton, England. Guayí.

Silva, Marcelo K. 2003. Associativismo e Participação Social Verle, João. 2003. Mensagem do Prefeito. In Resoluções do
no Orçamento Participativo: As Experiências dos IV Congresso da Cidade (Porto Alegre: PMPA).
Municípios de Porto Alegre, Alvorada e Gravataí. Porto Zamboni, Yves. 2007. Participatory Budgeting and Local
Alegre: Editora UFRGS. Governance: An Evidence-Based Evaluation of
Silva, G.P. and Carlos E.F. Carvalho. 2006. Referenciais Participatory Budgeting Experiences in Brazil. Working
Teóricos para Desenvolver Instrumentos de Avaliação Paper (May 28, 2007).
do Orçamento Participativo. Nova Economia 16, no. 3 http://siteresources.worldbank.org/INTRANETSOCIALD
(Belo Horizonte, Set/Dez): 423–51. EVELOPMENT/Resources/Zamboni.pdf. Accessed
Jan/08.

21
Brasil – Unidade de Gerenciamento do País
Unidade de Desenvolvimento Sustentável
Região da América Latina e do Caribe
Banco Mundial

Das könnte Ihnen auch gefallen