Resumen Este trabajo aborda el tema del control constitucional de los poderes pblicos en el Estado constitucional y democrtico de derecho

chileno, a partir de la relacin existente entre Estado democrtico y Estado de Derecho. En este marco, el estudio se centra, en primer lugar, en una descripcin de las notas principales del sistema integral de control constitucional vigente en nuestro ordenamiento jurdico, para luego, en forma ms especfica, analizar el control constitucional que realizan los tribunales de justicia, a partir de la tutela de los derechos fundamentales de las personas mediante el denominado Recurso de Proteccin. En este contexto, el trabajo pone de relieve el rol que juegan estos derechos en el sistema jurdico de control en el ordenamiento chileno, excediendo en ocasiones su mbito de actuacin y desnaturalizando su concepcin jurdica. Palabras Claves: derechos fundamentales, recurso de proteccin, control juridico. Abstract This paper refers to the subject of constitutional control of public agencies in the Chilean constitutional and democratic state, from the point of view of the relationship between democratic state and the rule of law. Within this framework, the paper begins with a description of the basic features of the whole system of constitutional control in Chilean law. Then, more specifically, it reviews judicial constitutional control that takes place through the Recurso de Proteccin, an action aimed at the protection of people s fundamental rights. In this context, the paper stresses the role played by fundamental rights in Chilean legal mechanisms of constitutional control, which sometimes go beyond these rights natural purposes and denaturalize their legal meaning. Key Words: fundamental rightr, recurso de proteccin, constitutional control.

INTRODUCCIN
Analizar el tema del control constitucional de los poderes pblicos en cualquier Estado contemporneo occidental impone, en trminos genricos, reflexionar acerca de las relaciones entre democracia y Estado de derecho, es decir, sobre las vinculaciones entre aquella forma de gobierno cuyo principio bsico no nico, por cierto es la regla del gobierno de la mayora y los instrumentos de control que operan en un Estado constitucional de Derecho, entendidos estos ltimos, en su dimensin francesa, de inspeccin, fiscalizacin, intervencin y no de dominio o preponderancia.1 Ahora bien, el control as entendido, en un Estado democrtico de Derecho, tiene una dimensin amplsima, en la que participan rganos de distinta naturaleza del sistema, verificando stos la regularidad en el ejercicio del poder pblico, de acuerdo a una regla preestablecida, haciendo efectivo principio de frenos y contrapesos que caracteriza a los Estados democrticos. Ello pondr en relacin dos conceptos o caractersticas predicadas de los Estados constitucionales modernos y estrechamente vinculadas aunque distintos: Estado democrtico y Estado de Derecho. De la forma como este binomio juega en un ordenamiento o sistema jurdico determinado, dependern los instrumentos de control dispuestos para el control del ejercicio del poder y como ellos condicionarn el ejercicio de dichas potestades pblicas.

No obstante como salta a la vista, la amplitud del tema enunciado excedera con creces el espacio disponible para un trabajo de esta naturaleza. De este modo, ste se centrar en dos aspectos concretos relacionados con el sistema de control en un Estado democrtico: por un lado, abordar algunos aspectos del sistema integral de control constitucional vigente en nuestro ordenamiento jurdico; y, por otro, en forma ms especfica, el control constitucional que realizan los tribunales de justicia, a partir de la tutela de los derechos fundamentales de las personas mediante el denominado Recurso de Proteccin. A ello, aadiremos algunas breves precisiones iniciales acerca de la relacin entre Estado democrtico y el Estado de Derecho desde una perspectiva doctrinal, tratando de precisar el rol del control en este tipo de Estados y, en particular, del control constitucional.

I. ALGUNAS PRECISIONES INICIALES

1. Estado democrtico y Estado de Derecho Como ya se seal, es usual encontrar en algunos textos jurdicos una cierta confusin terminolgica entre los conceptos de Estado democrtico y Estado de Derecho . An ms, se sostiene probablemente como consecuencia de una cierta consolidacin conjunta de ambos en los modernos Estados constitucionales que estos conceptos se encuentran indisolublemente unidos, negando la existencia separada de ambos.2 An ms, algunos llegan a sostener que a partir de una clusula democrtica general dispuesta en una norma jurdica se podra deducir una serie de principios y reglas que configuran el Estado de Derecho, estableciendo obligaciones positivas sobre la actividad estatal e imponiendo consecuencias jurdicas de su actividad o inactividad en contrario.3 No obstante, como lo sostiene acertadamente Ferrajoli,4 un anlisis histrico de ambos conceptos deja en evidencia que stos no surgen ni se desarrollan simultneamente, sino, por el contrario, su vinculacin es bastante reciente y no necesariamente coincidente. En este sentido, la doctrina ms autorizada seala que la democracia o el Estado democrtico es una respuesta concreta a la interrogante de quin es el portador y el titular del poder que ejerce el dominio estatal; por el contrario, el Estado de Derecho viene a responder la cuestin del contenido, mbito y modo de proceder de la actividad estatal. En otras palabras, la democracia apunta a la forma de generacin y legitimacin de los rganos estatales como principio configurador de carcter orgnico y formal, en cambio el Estado de Derecho se refiere a la limitacin y vinculacin del poder estatal como principio configurador de naturaleza material y procedimental, con el fin de garantizar la libertad individual y social.5 Tal diferenciacin no implica, por cierto, que dichos conceptos no puedan estar en la actualidad estrechamente vinculados o no exista en palabras de Bckenfrde6 una cierta afinidad limitada entre ellos. Pero sta surgir de la conjuncin ms actual de ciertos valores fundamentales del sistema jurdico en particular la libertad, al menos en las democracias liberales actualmente vigentes, que con su resguardo y garanta estructurarn y legitimarn el ejercicio mismo del poder, confluyendo a resguardar aunque con finalidades la mayor realizacin de los ciudadanos. As se garantizarn en el ordenamiento jurdico derechos dismiles pero complementarios, como los relativos a la libertad democrtica o de participacin democrtica (libertades de opinin, prensa, reunin y asociacin) y derechos individuales de libertad (libertad ambulatoria, seguridad individual, garantas procesales y penales), los que en su conjunto conforman un contenido unitario de los derechos de libertad en un Estado democrtico y de Derecho.7

2. El control en los Estados democrticos de Derecho A la vinculacin antes sealada contribuye tambin la existencia de mecanismos de control que hagan efectivos los principios y valores antes sealados, ms an cuando se considera a stos como uno de los elementos que permite definir ambos, aunque como ya sabemos desde perspectivas diferentes. El control, desde una perspectiva conceptual, no es ms que la actividad de comprobacin, inspeccin, fiscalizacin, intervencin ,8 lo que en el mbito jurdico se expresara en un acto o procedimiento por medio del cual una persona o un rgano debidamente autorizado para ello examina o fiscaliza un acto realizado por otra persona u rgano, a fin de verificar si en la preparacin y cumplimiento de dicho acto se han observado todos los requisitos que exige la ley (en sentido lato) .9 As, el control no es ms que el vehculo efectivo de la limitacin del poder, considerando, dentro de ste, a todas las formas e instrumentos que posee el sistema poltico y jurdico para supervisar el ejercicio de los poderes pblicos,10 sea que este se expresa en actos o normas, entendiendo que estas ltimas son una expresin precisamente de su actividad jurdica. De lo ya expuesto, queda en evidencia que la existencia de un Estado democrtico y de Derecho supone, por su naturaleza, la configuracin de unos rganos estatales dotados de poderes jurdicos de decisin en un mbito acotado de competencias, lo que conlleva la creacin de una serie de mecanismos de control que cautelen el correcto ejercicio de esas potestades. Ello derivara, en primer lugar, de la propia configuracin institucional de las potestades pblicas en un Estado democrtico de Derecho, entendiendo stas como poderes jurdicos finalizados (poderes-deberes), donde su ejercicio debe enmarcarse a los principios esenciales sobre los que descansa el ordenamiento jurdico y, adems, a las normas constitucionales e infraconstitucionales que delimitan sus competencias y garantizan los derechos fundamentales de los ciudadanos11. En este sentido, el control no es ms que el correlato necesario de las obligaciones que impone el ordenamiento a los poderes pblicos y la exorbitancia de sus prerrogativas. As, en la medida que existan en el ordenamiento instrumentos a travs de los cuales se fiscalice el correcto ejercicio de las potestades pblicas de los rganos constitucionales del Estado y que garanticen la efectiva vigencia de los valores proclamados en el ordenamiento, estaremos ante un sistema de control que contribuye a la consolidacin del Estado democrtico. Asimismo, si adems se fijan lmites y restricciones a las decisiones de las mayoras polticas que se originan en ese Estado democrtico, establecindose instrumentos concretos de control (o tutela judicial, ms propiamente hablando) de sus decisiones, utilizando como parmetros la legalidad formal vigente que vincula positivamente la actividad de los rganos del Estado, condicionando el ejercicio de sus potestades y los derechos fundamentales de las personas, como mnimos de libertad garantizados y proscritos para la accin estatal, se estar configurando un Estado de Derecho. 3. El control constitucional En el contexto antes descrito, el control constitucional aparece como un tipo especfico de control que se caracteriza, ms que por la actividad misma, por el parmetro de verificacin utilizado las normas constitucionales y, como consecuencia de ello, de los criterios utilizados para la interpretacin adecuada de ste y de los rganos constitucionalmente habilitados para ello. As, en cuanto a lo primero el contenido mismo de las normas constitucionales, stas, como se sabe, tienen densidades normativas diversas, lo que hace que junto a

disposiciones orgnicas y funcionales de contenido especfico convivan normas sustanciales o dogmticas de mayor amplitud y alcance y, aun, normas generales y abstractas en que se definen los valores y principios que informan el ordenamiento jurdico en su conjunto12. De este modo, junto a normas constitucionales que sealan especficamente los requisitos, calidades y forma de designacin de ciertas autoridades y funcionarios pblicos, composicin y atribuciones de los rganos constitucionales o de relevancia constitucional y, aun, las reglas bsicas de funcionamiento regular de stos como seran, en nuestro caso, las normas relativas al Presidente de la Repblica, ministros de Estado, diputados y senadores, Congreso Nacional, Tribunal Constitucional, Consejo de Seguridad Nacional, Banco Central, etc.,, encontramos preceptos que reconocen y delimitan una serie de derechos de que gozan todas las personas en carcter de inviolables catlogo de derechos sealados en el Art. 19 CPR, sin perjuicio de los dems derechos de este tipo que se incorporen a nuestro ordenamiento jurdico en virtud de la apertura a los tratados internacionales en esta materia que hace el Art. 5 de nuestra Carta, y disposiciones generales que establecen bases esenciales sobre las que se construye todo el sistema poltico y legitiman la existencia misma del Estado normas del Captulo I relativo a las denominadas Bases de la Institucionalidad. Precisamente estas dos ltimas son las que marcan la constante de los enunciados constitucionales, lo que hace que el operador jurdico se encuentre ante normas generales y abstractas que admiten diversas interpretaciones,13 y que permiten justamente al legislador dentro del marco constitucional ejercer lo que la doctrina y la jurisprudencia constitucional alemana denominan la libertad de configuracin normativa , y que permite a aqul su funcin de desarrollo de la Constitucin y no de ejecucin de sta.14 Esta libertad poltica del legislador para determinar el contenido especfico de sus normas no implica, evidentemente, atribuir al legislador un poder discrecional para determinar sus contenidos normativos,15 ni menos imputar a los preceptos constitucionales una entidad vagorosa de escasa densidad normativa,16 sino un reconocimiento a la libertad poltica de aqul para optar entre distintas opciones igualmente admisibles constitucionalmente, en el marco que le dirigen y limitan stas. La amplitud y flexibilidad normativa e interpretativa antes sealada se ve complementada por dos factores adicionales: el reconocimiento del carcter eminentemente poltico que ostenta la Carta Fundamental,17 donde las opciones de poltica institucional que hace el constituyente deben entenderse de modo flexible, adaptadas y adaptables a la realidad social de cada momento, ajustndose as a los requerimientos que plantea la comunidad poltica que pretende regular.18 En este sentido, es usual que los operadores del sistema poltico incorporen conceptos metajurdicos o, al menos, no estrictamente normativos en la interpretacin de las normas constitucionales, lo que precisamente permite la vigencia de stas a lo largo del tiempo, realizndose en palabras de Hberle una verdadera mutacin constitucional a travs de la interpretacin.19 Un segundo factor que contribuye a esta apertura en la interpretacin jurdica constitucional es el carcter relativamente moralista que presentan los textos constitucionales surgidos con posterioridad a la Segunda Guerra Mundial, en el sentido de que encarnan un consenso social acerca de ciertos valores y principios que fundamentan la existencia misma del Estado y su posterior actividad.20 Esto supone que el texto constitucional contiene en palabras de Alexy,21 aunque referidas estrictamente a los derechos fundamentales una serie de normas-principios que enuncian aspiraciones de la comunidad poltica que deben guiar la actuacin de los poderes pblicos, los que corresponde al intrprete normalmente el legislador, en primera instancia determinar su sentido y alcance en un momento determinado.

De este modo, es evidente que el control constitucional aparece como una actividad bastante ms compleja, ya que el parmetro de verificacin que se debe utilizar para el ejercicio de esta actividad de control es bastante ms impreciso que el ordinario, lo que requiere de un proceso de interpretacin ms amplio que la sola aplicacin literal del precepto o de la derivacin de consecuencias jurdicas causales normativas a la mera constatacin de un hecho que las anteceden y que le sirven de fundamento a su aplicacin. De ah la opinin muy extendida en la doctrina y la jurisprudencia constitucional mayoritaria acerca de la poca utilidad de los mtodos clsicos de interpretacin contenidos en los cdigos liberales decimonnicos, ya que stos parten de supuestos, conflictos y reglas diametralmente distintos de los que se abordan en los textos constitucionales actualmente vigentes y persiguen finalidades diversas de los previstos en una Carta Fundamental.22 No obstante, esta postura debe tomarse con cautela, ya que ello puede llevar al abandono absoluto de reglas de interpretacin, derivando as a decisiones arbitrarias del intrprete constitucional.

II. EL SISTEMA DE CONTROL CONSTITUCIONAL EN EL ORDENAMIENTO JURDICO CHILENO

1. La pluralidad de rganos de control constitucional Desde la perspectiva amplia de control constitucional antes esbozada, existe en nuestro ordenamiento jurdico una pluralidad de rganos que ejercen control constitucional de los actos o normas emanados de rganos y autoridades del Estado, ya sea en el plano poltico, administrativo o jurisdiccional, aunque siempre teniendo a la norma constitucional como parmetro del control realizado.23 Desde esta perspectiva, el control que se realiza es siempre jurdico en los trminos estrictos del trmino,24 en la medida que tiene como regla preestablecida de verificacin o comprobacin a la norma constitucional, careciendo el rgano controlador de la potestad para crear criterios propios y especficos para cada caso, no obstante las valoraciones y alcances que haga en el proceso mismo de control. As, cada uno de los rganos que participan de esta actividad de control constitucional tiene atribuida una actividad fiscalizadora o de inspeccin propia, aunque desde perspectivas distintas, atendidas la actividad principal que desarrolla dentro del ordenamiento jurdico y las responsabilidades que desea establecer en el ejercicio de la misma.25 Ello permite la concurrencia de distintos controles constitucionales sobre un mismo acto, ejercido por distintos rganos y an con valoraciones y soluciones diametralmente opuestas, pero que responden a la perspectiva institucional desde la cual se ejerce esta actividad de control. 2. El control de constitucionalidad por los rganos polticos En el campo poltico, el control normalmente lo desarrollan los rganos que ostentan facultades de fiscalizacin poltica o de mrito dentro del sistema y que se encuentran, al menos en el caso concreto, en un plano de supremaca respecto de los rganos controlados, lo que les permite confrontar la actividad poltica de las autoridades u rganos controlados, imponiendo el reproche o sancin que el ordenamiento establece en cada caso.26 As, en nuestro sistema constitucional, el control poltico, como se sabe, est radicado en rganos nacionales, regionales y locales, en el mbito de competencia que les corresponde en cada caso. De este modo, ejercen este control el Presidente de la Repblica y sus colaboradores y agentes directos e inmediatos del ms alto nivel ministros de Estado, subsecretarios, intendentes y gobernadores en relacin a las polticas, planes y programas que desarrollan los rganos administrativos nacionales y la Cmara de Diputados y el Senado respecto de aqullos; los consejos

regionales en relacin a la actividad del intendente como rgano ejecutivo del gobierno regional; y los concejos comunales, en relacin a la labor del alcalde y de las unidades y servicios administrativos dependientes de ste.27 No obstante, el control estrictamente constitucional en sede poltica est radicado en nuestro sistema, como se sabe, exclusivamente en el Senado (Art. 49 N 1 CPR), aunque previa iniciativa de la Cmara de Diputados (Art. 48 N 2 CPR). En efecto, es a la Cmara Alta a la que le corresponde evaluar en nuestro sistema poltico el cumplimiento o no de los cometidos constitucionales especficamente establecidos para las ms altas autoridades de la Repblica o la verificacin de la comisin de los ilcitos que la misma Constitucin establece, disponiendo su destitucin en el caso que se acredite su infraccin o autora. As, en el caso del Presidente de la Repblica, los ministros de Estado e intendentes y gobernadores, la Constitucin establece expresamente que la infraccin grave o no, segn el caso de estos deberes constitucionales o la comisin de ciertos ilcitos acarrear la destitucin inmediata del funcionario y la inhabilidad temporal consiguiente, sin perjuicio de las eventuales responsabilidades civiles y penales que fueren procedentes, las que corresponder establecer a los tribunales de justicia. Algo similar ocurre en el caso de los magistrados de los tribunales superiores de justicia, Contralor General de la Repblica, generales y almirantes, aunque en la especie no se establece como causal especfica una infraccin a la Constitucin, sino una falta grave o notable, segn el caso, a sus deberes funcionarios, los que obviamente deben tener como parmetro primario y bsico las obligaciones que le impone la Carta Fundamental, pero tambin los sealados en la normativa infraconstitucional de desarrollo. As, como queda en evidencia, el control que realiza el Senado en este caso es un verdadero juicio al comportamiento de las autoridades que all se sealan juicio poltico dir la doctrina, en base a la regla jurdica establecida en la Constitucin, lo que generar alguna discusin doctrinal acerca de la naturaleza jurdica o poltica de este control.28 Sin entrar en profundidad en esta polmica que excede por cierto los objetivos de este trabajo, baste decir por ahora que, de acuerdo a lo sealado anteriormente y la prctica seguida por el propio Senado, parece evidente el carcter jurdico del control realizado por dicha Cmara, sin perjuicio de reconocer la dimensin poltica del mismo,29 atendido el rgano que lo realiza. Esto no supone, eso s, reconocer como lo ha hecho la mayora de la doctrina nacional carcter jurisdiccional a este mecanismo de control, lo que a mi juicio parece incompatible con la naturaleza del rgano que realiza esta funcin.30 Asimismo, tambin se considera una especie de control constitucional la actividad del Senado de resolucin de contiendas de competencia entre autoridades polticas y/o administrativas y los tribunales superiores de justicia(Art. 49 N 3);31 particularmente esto sera admisible cuando esa contienda tiene como base una interpretacin dismil del texto constitucional que atribuye competencias a distintos rganos del Estado. Esta potestad, que es atribuida por primera vez en nuestro ordenamiento al Senado en la Constitucin de 1925 al suprimirse el Consejo de Estado,32 ha sido ejercida en relativamente pocas ocasiones por la Cmara Alta, concentrndose en la ltima dcada en la resolucin de contiendas de competencia entre las Cortes de Apelaciones y Suprema con los Contralores Regionales y General de la Repblica, a propsito de la revisin jurisdiccional de la negativa a tomar razn de algunos decretos supremos, manteniendo un criterio uniforme al respecto.33 Como se puede apreciar, en este tipo de control un rgano eminentemente poltico, de representacin popular aunque seriamente distorsionado en el caso chileno por la incorporacin de senadores designados y vitalicios (Art. 45 CPR), realiza el control

constitucional de otros rganos constitucionales de naturaleza representativa Presidente de la Repblica o burocrtico ministros de Estado, generales, almirantes, jueces y Contralor General de la Repblica, haciendo efectivo el principio de pesos y contrapesos que caracteriza a los Estados democrticos. As, el control constitucional deja de tener un carcter exclusivamente jurisdiccional, para tambin expresarse desde una perspectiva poltica, complemento indispensable de la regla del gobierno de mayoras en los modernos regmenes de gobierno. 3. El control de constitucionalidad en sede administrativa Junto al control de constitucionalidad antes descrito, existe en nuestro ordenamiento jurdico un control jurdico en sede administrativa, el que est radicado en la Contralora General de la Repblica. Este rgano administrativo, de naturaleza autnoma y que tiene como una de sus funciones principales velar por la juridicidad de la actividad de los rganos de la Administracin del Estado, tiene facultades para controlar preventivamente la constitucionalidad y legalidad de los decretos con fuerza de ley, decretos supremos y resoluciones administrativas, lo que realiza a travs del trmite denominado toma de razn , lo que se entiende sin perjuicio de los decretos y resoluciones que tienen la categora de exentos por ley o resolucin del propio Contralor General. En el ejercicio de esta actividad de control, el Contralor puede representar estos decretos o resoluciones por ilegalidad o inconstitucionalidad, lo que trae aparejado un impedimento a su entrada en vigencia, en la medida que stos no se conforman al ordenamiento jurdico (Arts. 87 y 88 CPR).34 El control as realizado es, como es obvio, un control estrictamente jurdico, en el que la Contralora confronta la actuacin administrativa reglamentaria o singular, contenida en un decreto o resolucin, con el ordenamiento jurdico en su conjunto, haciendo primar este ltimo por sobre aqulla, como consecuencia del principio general de legalidad que establece el propio Art. 7 CPR. Sin embargo, es en el control de los aspectos constitucionales de la actuacin administrativa donde la actividad fiscalizadora de la Contralora adquiere mayor entidad, en la medida que su pronunciamiento no puede ser salvado mediante la insistencia gubernamental, ya que se considera al estar el decreto o resolucin en pugna aparentemente con la Constitucin, pone en peligro valores, principios o derechos de la ms alta consideracin en el ordenamiento. No obstante, como se sabe, este pronunciamiento del ente contralor no tiene un carcter definitivo, desde el momento en que el Presidente de la Repblica, si bien no puede dictar un decreto de insistencia como en los casos de representacin por ilegalidad, s puede requerir el pronunciamiento del Tribunal Constitucional, en el caso de no conformarse con el pronunciamiento del primero. As se pretende equilibrar el conflicto jurdico entre el poder poltico del Presidente de la Repblica y la autoridad tcnica del rgano contralor, impidiendo la primaca del primero en atencin a la gravedad del vicio que se imputa a la actuacin administrativa, pero habilitando un mecanismo de resolucin jurisdiccional al conflicto interpretativo planteado. Lo anterior habr que entenderlo sin perjuicio de la posibilidad de que los ciudadanos puedan impugnar la constitucionalidad o legalidad del acto administrativo controlado favorablemente por la Contralora, a travs de las vas jurisdiccionales pertinentes, con las restricciones establecidas por el Senado a que ya hemos hecho referencia, en el caso de que dicha impugnacin se dirija contra el acto de toma de razn mismo. 4. El control jurisdiccional de constitucionalidad

Por ltimo, tambin existen en nuestro ordenamiento jurdico distintos mecanismos jurisdiccionales para controlar la constitucionalidad de los actos de los rganos estatales, ya sea en el mbito de los tribunales ordinarios de justicia, como en el Tribunal Constitucional. En el caso de los primeros, nuestro ordenamiento contempla dos procedimientos especialmente relevantes en esta materia y con finalidades distintas: la inaplicabilidad por inconstitucionalidad ante la Corte Suprema (Art. 80 CPR) y los procesos de amparo de los derechos fundamentales ante las Cortes de Apelaciones y la Corte Suprema (Arts. 20 y 21 CPR y 373 del nuevo Cdigo Procesal Penal). A stos se podra aadir, segn algunos,35 el control constitucional de los derechos fundamentales que corresponde a todos los tribunales de justicia, por aplicacin directa del principio de supremaca constitucional, posicin que no ha sido respaldada hasta ahora por la doctrina y jurisprudencia mayoritaria. Respecto del primero el proceso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad, la doctrina dominante ha visto este procedimiento como un mecanismo de control constitucional concreto, concentrado y a posteriori de constitucionalidad de la actividad legislativa, en el que se contrasta directamente el producto normativo emanado de aqulla la norma legal impugnada con el texto constitucional en su conjunto, realizando as un juicio objetivo de constitucionalidad de la primera.36 Desde esta perspectiva, se critica la operatividad y justificacin de este sistema represivo de constitucionalidad,37 incluso su coherencia con el principio de igualdad ante la ley , que garantiza la propia Constitucin,38 desde el momento en que no se divisa razn alguna para mantener vigente y en aplicacin una norma que ya se ha estimado inconstitucional por la Suprema Corte en otro caso concreto. Ello explica la propuesta de reforma constitucional en esta materia, en la que se pretende traspasar esta atribucin al Tribunal Constitucional pasando ste a ejercer un control preventivo y represivo de constitucionalidad sobre las normas legales e imponiendo un efecto general a las resoluciones de inconstitucionalidad cuando alcancen cierta uniformidad.39 No obstante, este enfoque es refutado a mi juicio acertadamente por Atria,40 quien si entiendo bien, a partir de asignar un objeto estrictamente jurisdiccional al recurso de inaplicabilidad distingue conceptualmente entre procedimientos de inaplicabilidad de normas por razones de inconstitucionalidad y de inconstitucionalidad de normas propiamente tal, explica la funcin correctiva del primero en el caso concreto y su plena operatividad en un sistema de fuentes formales como el nuestro.41 As parece tener sentido y justificacin este sistema de control de constitucionalidad que realiza nuestro mximo tribunal, ya que no supone ejercer un control de normas legales como sera el que realizan los tribunales constitucionales de forma preventiva o represiva, sino de aplicaciones concretas de stas a casos sometidos a su decisin. Mencin aparte requiere el control de constitucionalidad que realiza el Tribunal Constitucional chileno. Este rgano tiene amplias atribuciones para controlar la constitucionalidad de hechos, actos y normas que pugnen con la Carta Fundamental, ya sea en forma preventiva o represiva (Art. 82 CPR).42 As, por un lado, este Tribunal ejerce un control preventivo de constitucionalidad de proyectos de ley, de reforma constitucional y de tratados internacionales, obligatorio o facultativo segn el caso (Art. 82 Nos. 1 y 2 CPR); por otro, controla preventiva o represivamente la constitucionalidad de decretos supremos y resoluciones administrativas (Art. 82 Nos 3, 4, 5, 6 y 12); finalmente realiza una labor de control de la organizacin institucional, ya sea ejerciendo competencias sancionatorias por infraccin al sistema democrtico (Art. 82 N 7 CPR) o resolviendo sobre inhabilidades, incompatibilidades o causales de cesacin del Presidente de la Repblica, ministros de Estado y parlamentarios, segn el caso (Art. 82 Nos 9, 10 y 11 CPR).

Hasta ahora este Tribunal ha concentrado su actividad en resolver los problemas de constitucionalidad de normas legales y reglamentarias, principalmente, en el primero de los casos mencionados, ejerciendo el control preventivo obligatorio de las normas no de las leyes que tienen rango de orgnica constitucionales que establece la Constitucin (STC 13/1982 y 62/1989, entre otras), lo que se ha traducido, despus de recuperada la democracia, en un control de qurum constitucionales de aprobacin exigido evidentemente por la oposicin ms que en controles materiales de fondo de las normas (STC 134/ 1991).43 Asimismo, en el mbito del control constitucional rogado de preceptos legales, el Tribunal se ha visto activado en el ltimo tiempo por las minoras parlamentarias a discutir en sede jurisdiccional las valoraciones y opciones del legislador, entrando peligrosamente en el mbito de la libertad de configuracin normativa que le corresponde a ste en el proceso poltico (STC 276/1998 y, vinculado a los tratados internacionales, STC 346/2002).44 No obstante, es en el control de constitucionalidad de la potestad reglamentaria de ejecucin donde el Tribunal Constitucional ha desplegado una actividad ms prolfica y de impacto pblico, enjuiciando los lmites de aquella y resolviendo los conflictos polticos entre la minora parlamentaria requirente y el Gobierno. Ello ha dado pie a una cambiante y compleja jurisprudencia del Tribunal acerca de la entidad de las reservas legales en la Constitucin absolutas o relativas,45 consolidndose en el ltimo tiempo aparente y afortunadamente una doctrina ms flexible que, reconociendo estas reservas y definiendo su contenido, da una funcionalidad a la potestad reglamentaria de ejecucin en nuestro sistema jurdico (STC 370/2003). Ahora bien, desde una perspectiva estrictamente procesal, en esta materia la oposicin poltica ha utilizado sistemticamente la causal establecida en el numeral 5 del Art. 82 que, como se sabe, a diferencia de lo establecido en el numeral 12 del mismo artculo, habilita a la minora parlamentaria la cuarta parte de los diputados o senadores en ejercicio para presentar el requerimiento al Tribunal Constitucional, entendiendo criterio que ha respaldado el Tribunal que sta habilita la impugnacin tanto de decretos supremos reglamentarios como simples decretos, siempre que, en el caso de los primeros, stos sean expresin de la potestad reglamentaria de ejecucin (STC 325/2001). Una situacin diametralmente distinta a las analizadas y muy particular que abordaremos con mayor profundidad en el punto siguiente es la que encontramos a propsito del control constitucional que realizan los tribunales superiores en tutela de los derechos fundamentales. En estos casos, son todas las Cortes de Apelaciones del pas y en apelacin o directamente, en el caso de los recursos de nulidad la Corte Suprema, las que a travs de sus salas conocen y resuelven conflictos jurdicos entre un acto jurdico o material concreto y una norma constitucional que garantiza un derecho fundamental. Aqu el control es ms especfico: se trata de amparar a un ciudadano en un derecho que tiene la categora fundamental y del que ha sido privado, perturbado o amenazado por la accin u omisin de un sujeto pblico o privado. Como se puede observar, no se trata aqu de cautelar slo la supremaca de la norma constitucional frente a otra norma o acto, sino primariamente o as debiera ser la de amparar la plena vigencia y aplicacin de un derecho fundamental de una persona, que la Constitucin se encarga de proteger y garantizar.

III. EL CONTROL CONSTITUCIONAL DE LOS TRIBUNALES A PARTIR DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES

1. Los derechos fundamentales como parmetro de control constitucional

Sin perjuicio de todo lo hasta aqu expuesto, es irrefutable que el parmetro de control constitucional ms utilizado en ordenamientos jurdicos de influencia europea continental como el nuestro o con mayor impacto al menos en la ltima media centuria, es el derivado de las normas que reconocen y garantizan los derechos fundamentales, lo que parece evidente si consideramos el rol que juegan stos en los actuales Estados constitucionales de Derecho. En efecto, si partimos de la base de que siguiendo la doctrina alemana ms citada46 los derechos fundamentales ya no son considerados exclusivamente como derechos pblicos subjetivos de libertad que protegen una esfera individual determinada, sino que adems pasan a adquirir una dimensin objetiva valorativa que informa todo el ordenamiento jurdico, es claro que sus alcances son mucho mayores que cualquier otra norma del ordenamiento como parmetro de constitucionalidad. Ello se hace ms extensivo an al derivar de ese carcter valrico una eficacia horizontal de estos mismos derechos, generando el denominado efecto irradiacin de stos sobre todas las normas que conforman el ordenamiento.47 As, los derechos fundamentales ya no se quedan en la norma constitucional misma y garantizando una posicin jurdica concreta, sino adems percolan todo el sistema jurdico, principalmente a travs de los entresijos axiolgicos que proclaman las propias normas. Esto da pie a que algn sector de la doctrina caracterice al Estado constitucional actual como una cultura o sociedad de los derechos fundamentales, destacando la funcin legitimadora del orden jurdico que ostentan stos.48 Estas concepciones han sido recogidas por nuestra doctrina y jurisprudencia en trminos bastante acrticos e irreflexivos, como lo constata acertadamente Aldunate,49 generndose algunas consecuencias poco deseadas para un funcionamiento adecuado del sistema jurdico. As a partir de la falta de teorizacin y comprensin adecuada de la doctrina alemana antes sealada y su trasposicin imperfecta al derecho chileno llegando a entender la doctrina de la Drittwirkung como una habilitacin general para la aplicacin directa e inmediata de los derechos fundamentales entre particulares y no como deber del Estado de criterio interpretativo para resolver los conflictos entre stos,50 unido a concepciones pontificias en palabras de Ruiz-Tagle51 de amplia aceptacin en nuestra doctrina y jurisprudencia, que entremezclan ideologas y posiciones morales sin fundamento jurdico, llegando a construcciones jurdicas absurdas, que ponen en entredicho todo el sistema jurdico.52 Todo este proceso se ve complementado por la afirmacin tan absoluta que hace nuestra doctrina y jurisprudencia de la aplicacin directa e inmediata de las normas constitucionales derivada de la clusula general de supremaca constitucional que proclama nuestra Carta Fundamental (Art. 6 CPR). Esta doctrina positiva y alentadora en trminos generales se desperfila totalmente en el derecho chileno, al simplificar todos los conflictos jurdicos en una simple confrontacin de derechos constitucionales de baja densidad normativa, donde la solucin jurisprudencial no descansa en reglas generales y abstractas emanadas el legislador normas legales de desarrollo, como en el sistema europeo continental o del propio juez sobre la base de precedentes, como en el sistema anglosajn, sino en resoluciones dictadas caso a caso, que se muestran inconsistentes y de contenido variable segn las partes y elementos metajurdicos en conflicto.53 Todo esto lleva a un importante sector de la doctrina y con justa razn a reclamar contra este fenmeno de reduccin del derecho chileno a un catlogo de derechos fundamentales de contenido vagoroso e impreciso, sobredimensionado en su operatividad y reducido en sus soluciones jurdicas a una comprensin ms o menos arbitraria de su contenido, generndose un proceso de desconstitucionalizacin y vulgarizacin del derecho.54As, los derechos fundamentales dejan de ser en nuestro

sistema jurdico un parmetro exigente de constitucionalidad que debe ser seguido por el juez, para constituirse por la naturaleza misma de la norma en una clusula de habilitacin al ejercicio discrecional de su poder el sitio eriazo de los derechos fundamentales dir con creatividad y acierto Aldunate,55 que desarrollar en la resolucin del caso, ponderando los derechos de acuerdo a sus propias valoraciones personales.56 2. El Recurso de Proteccin como mecanismo de control constitucional En el contexto antes descrito, es evidente que el principal instrumento o va procesal de control constitucional que existe en nuestro ordenamiento actualmente es el denominado Recurso de Proteccin, lo que se explica, principalmente, por la restrictiva legitimacin activa para acceder al Tribunal Constitucional y la Corte Suprema a travs del proceso de inaplicabilidad por inconstitucionalidad y los limitados alcances que tiene este control en cada caso, segn ya pudimos ver. Por tanto, es a travs del proceso de proteccin donde se ventilan a diario los conflictos de derechos fundamentales de los ciudadanos entre s y entre stos y el poder pblico, y en el que se hace aplicacin directa de las normas constitucionales garantizadoras de derechos fundamentales contra todo tipo de actos u omisiones. Lo anterior no tendra nada de particular, si no fuera porque del anlisis de los fallos de nuestros tribunales se deduce fcilmente que en realidad no se produce un control constitucional en estricto rigor, sino una justicia deslegalizada , en el que bajo el amparo de una solucin constitucional se esconde una aplicacin de lo justo , en el criterio exclusivo del tribunal. En efecto, si uno revisa estos fallos se percatar fcilmente que en la gran mayora de ellos el derecho reclamado y amparado es el derecho de propiedad, en su acepcin ms amplia, incluyendo no slo derechos incorporales en estricto rigor, sino simples intereses, posiciones subjetivas y an meras expectativas que no se relacionan con el carcter fundamental del supuesto derecho que se reclama.57 Esto es ms evidente todava, si cabe, en el caso del control constitucional de los poderes pblicos mbito especfico de este trabajo y, en particular, de la actividad administrativa. En esta materia, los tribunales, a travs de una curiosa por llamarla de alguna manera construccin jurdica, crean derechos constitucionales, establecen restricciones a las potestades pblicas y sealan requisitos y exigencias a su actividad, a base de clusulas constitucionales abiertas, yendo incluso contra texto legal expreso.58 As, es frecuente que a travs de una interpretacin amplsima de propiedad sobre supuestos bienes incorporales que las Cortes, por ejemplo, reconozcan la propiedad sobre el empleo pblico , dejando sin aplicacin la potestad invalidatoria que el ordenamiento jurdico expresamente le reconoce (Art. 63 LOCBGAE),59 revisan la legalidad y oportunidad para disponer una medida disciplinaria en un funcionario pblico,60 resuelvan una excepcin procesal en forma paralela al procedimiento legalmente previsto61 y, en fin, ponderen de forma distinta las pruebas ofrecidas en un procedimiento administrativo.62 Algo similar podemos encontrar en materia de igualdad ante la ley , donde a partir de una interpretacin amplsima de este derecho concluye que cualquier aplicacin de una norma legal de parte de una autoridad administrativa, que no se conforme a juicio del Tribunal con una correcta interpretacin de la norma, constituye una infraccin a este derecho fundamental, que habilita su anulacin y reemplazo por la que los jueces dispongan.63 Como se puede observar, lo que los tribunales hacen en estos casos es utilizar como parmetro comparativo de la igualdad la resolucin del caso concreto con una interpretacin ideal o correcta del asunto planteado,

ejerciendo un control de legalidad ms que un control de constitucionalidad. Lo anterior podra descartarse sealando que las Cortes al actuar as lo que hacen es efectivamente un control de constitucionalidad, lo que en virtud de lo establecido en el Art. 7 CPR incluye el respeto por todos los rganos del Estado del principio de juridicidad y dems principios esenciales establecidos en la Constitucin. 64 Sin embargo, tal argumentacin, aceptable aparentemente, tendra como supuesto que el Recurso de Proteccin no es slo un mecanismo de tutelar los derechos fundamentales, sino adems confrontar toda la actividad pblica con el texto constitucional, lo que evidentemente se aleja de lo declarado an por el propio texto constitucional. Por ltimo, aunque con un carcter ms polmico, tambin es posible detectar esta anomala a propsito del derecho al debido proceso , el que se imputa siguiendo una tradicin doctrinal, reflejada aun en las mismas actas de la Comisin redactora de la Constitucin de 198065 a los rganos que integran la Administracin del Estado, haciendo una interpretacin amplsima del concepto rgano que ejerce jurisdiccin que utiliza el Art. 19 N 3 inciso 5 CPR.66 Pero la creatividad doctrinal y jurisprudencial va ms all. Como este derecho o mejor dicho, este inciso no se encuentra amparado expresamente por el Recurso de Proteccin (Art. 20 CPR), se llega al artilugio de entender que cualquier resolucin administrativa que imponga una obligacin de dar, hacer o no hacer a un ciudadano, haciendo aplicacin de una norma legal que habilita al rgano para ejercer esa potestad, constituye un verdadero juzgamiento por comisin especial , lo que infringe la prohibicin formulada en la Constitucin y que s se encuentra amparado por el sealado recurso.67 Pues bien, esta doctrina no slo implica una confusin terminolgica poco aceptable entre actividad administrativa y actividad jurisdiccional vaciando del carcter resolutiva a la primera y haciendo innecesaria la revisin judicial posterior por la va ordinaria, la que precisamente tiene como presupuesto la actividad administrativa previa, sino que, mucho ms grave, los jueces por esta va han decidido, por s mismos sin que medie decisin alguna del legislador, negar el carcter imperativo a los actos administrativos, suprimiendo adems la potestad de autotutela de la Administracin del Estado68 de cualquier tipo, lo que lleva a una reinterpretacin global de las potestades administrativas conferidas en las leyes especiales a partir de una norma general y abstracta de la Constitucin.69 Valdra la pena preguntarse qu pasa con todas las normas legales que reconocen expresamente esta potestad en el orden jurdico70 son inconstitucionales?, estarn derogadas tcitamente? y, an ms grave, cmo se explica esto a la luz de la reciente Ley N 19.880 que establece las bases del procedimiento administrativo, consagrando entre sus normas expresamente este efecto. Afortunadamente algo est cambiando en nuestra jurisprudencia. Hoy algunas salas ya empiezan a negar la supuesta propiedad sobre el empleo pblico , declarando el carcter extrapatrimonial de la relacin funcionarial,71a reconocer la potestad invalidatoria de la Administracin del Estado al menos en aquellos casos en que est expresamente previsto en el ordenamiento,72 en fin, a rechazar la proteccin simple y directa contra la actividad administrativa resolutiva, aunque por ahora slo sea por aplazar la discusin a un procedimiento especializado.73Se sienten nuevos aires en nuestros tribunales, con construcciones an un poco frgiles, pero que espero que resistan el embate de aquellos que en otros tiempos llevaron el pandero.74

CONCLUSIONES
De lo expuesto en las pginas precedentes podemos extraer algunas conclusiones:

1. El control es uno de los elementos que integran y definen el Estado de Derecho y el Estado democrtico. De ah que los instrumentos previstos para ello en un Estado democrtico de Derecho, as como los rganos llamados a hacerlo efectivo, son expresin de ambas formas de Estado, cubriendo una gran variedad de supuestos y rganos objeto de esta fiscalizacin. 2. El control constitucional, que es en rigor un control jurdico, se distingue de otro tipo de controles, en que el parmetro que se utiliza como regla es la Constitucin misma, lo que genera algunas particularidades derivadas de la densidad normativa de la regla y de los rganos habilitados al efecto. 3. El control constitucional de los poderes pblicos est entregado en nuestro pas a una pluralidad de rganos de carcter poltico, administrativo y jurisdiccional, cubriendo actos de distinta naturaleza y entidad. Ello no importa una desnaturalizacin del control mismo que es eminentemente jurdico, pero s un acento y caractersticas distintas en cada caso. 4. Sin perjuicio de la pluralidad orgnica del control constitucional antes apuntada, es evidente que la forma ms frecuente y utilizada por los ciudadanos para ejercer el control constitucional es el denominado Recurso de Proteccin. Ello se explica por las restricciones operativas de los otros instrumentos de control, como por la interpretacin amplsima que han dado nuestros tribunales a los derechos fundamentales, tanto en su concepcin jurdica global como en la aplicacin individual de los mismos. 5. Esta forma expansiva de entender los derechos fundamentales ha provocado que el control constitucional de los actos de los poderes pblicos a travs del proceso de proteccin se haya erigido en un mecanismo de control ordinario de la actividad administrativa, ampliando su mbito de accin a un control de mera legalidad general. 6. Esta desnaturalizacin del denominado Recurso de Proteccin ha generado una reaccin jurisprudencial en el ltimo tiempo principalmente en la Corte Suprema, tratando de reconducir el uso de ste a los conflictos en que realmente estn involucrados este tipo de derechos. Sin embargo, la argumentacin utilizada carece an de cierta solidez y coherencia, adems de constituir an un esfuerzo aislado en esta materia.

NOTAS
1

Rubio Llorente, F. La forma del poder, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997, pp. 206-207. Ferrajoli, L. Derecho y razn, Editorial Trotta, Madrid, 5 edicin, 2001, pp. 855 y ss.

2 3

As el profesor Soto Kloss sostiene, por ejemplo, que de acuerdo a lo dispuesto por la Constitucin (Art. 4), una de las bases esenciales de la institucionalidad chilena sera el carcter republicano de su gobierno. Esto implica, segn el autor haciendo una referencia histrica al concepto, un rgimen jurdico institucionalizado, contrapuesto a monarqua, es decir, donde todas las autoridades son responsables, esto es, responden en elDerecho y dan cuenta de sus actos y conductas; en otros trminos, donde no hay sujetos fuera del Derecho (las cursivas son mas). Soto, E. Derecho Administrativo. Bases fundamentales, tomo II: El principio de juridicidad , Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1996, p. 286.

4 5

Ferrajoli, L. Derecho y razn, ob. cit., pp. 857-862.

Por todos, Bckenfrde, E. Estudios sobre el Estado de Derecho y la democracia, Editorial Trotta, Madrid, 2000, p. 119. dem, p. 120. dem, pp. 121 y 126.

6 7 8

Real Academia Espaola. Diccionario de la Lengua Espaola, Madrid, vigsima primera edicin, 1992.
9

Fernndez, E. Diccionario de derecho pblico, Astrea, Buenos Aires, 1981, p. 101.

Aragn, M. Constitucin y control del poder, Ediciones Ciudad Argentina, Buenos Aires, 1995, p. 69.
11

10

Por todos, Parejo, L; Jimnez, A. y Ortega, L. Manual de Derecho Administrativo, Ariel, Barcelona, 1994, pp. 43 y ss. Ver, en este sentido, Parejo, L. Manual de Derecho Administrativo, ob. cit., p. 110.

12 13

Ambigedad y vaguedad como aspectos esenciales que contribuirn a la indeterminacin del texto constitucional dir Ferreres Comella, V., en Justicia constitucional y democracia, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1997, pp. 19-24.
14 15

Rubio, F. La forma del poder, ob. cit., p. 585.

Garca de Enterra, E. y Fernndez, T.R. Curso de Derecho Administrativo, Civitas, Madrid, 1996 (7 edicin), p. 117. Parejo, L.; Jimnez, A. y Ortega, L. Manual de Derecho Administrativo, ob. cit., p. 110. Como sostiene Triepel, el Derecho pblico no tiene absolutamente otro objeto que lo poltico . Y ms adelante agrega que toda la investigacin jurdica y debate doctrinal en Alemania slo se puede entender a partir de esta afirmacin, lo que supone entender a la Constitucin como una declaracin poltica, adems de norma jurdica. Triepel, H. Derecho pblico y poltica, Cuadernos Civitas, Madrid, 1986, pp. 42-43. En este sentido, Hberle plantea que la teora constitucional debe entenderse actualmente como ciencia jurdica de los textos y la cultura , donde la comunidad poltica, a travs de sus usos y prcticas, determina los alcances y contenido del texto constitucional, ms all incluso de su letra. Hberle, P. El Estado constitucional, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2001, pp. 3-6, 83 y 149 y ss. Como seala Hberle, la mutacin constitucional a travs de la interpretacin, es decir, sin modificacin expresa del texto de la Constitucin, se produce de manera relativamente discreta y sin formalizacin. Por la sola va de la interpretacin, ya sea de los tribunales, la de prctica estatal, la de la opinin pblica o la doctrina, o como producto de la combinacin de ellas, es que una norma constitucional puede adquirir un significado nuevo o diferente . Hberle, P. El Estado constitucional, ob. cit., pp. 6263.
19 18 17 16

20

Ver Prieto Sanchs, L. Constitucionalismo y positivismo, Fontamara, Mxico, 1999, p. 62. Alexy, R. Teora de los derechos fundamentales, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997, pp. 81 y ss.

21

Rubio, F. La forma del poder, ob. cit., p. 588. En el mbito nacional, citando doctrina de nuestro propio Tribunal Constitucional (STC 325/2001), Zapata, P. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Parte general, Biblioteca Americana, Santiago, 2002, p. 26.
23

22

Ver Gmez, G. Algunas ideas crticas sobre la jurisdiccin constitucional en Chile , en Gmez, G. (editor), Lajurisdiccin Constitucional Chilena ante la Reforma, Cuadernos de Anlisis Jurdico N 41, Universidad Diego Portales, mayo 1999, pp. 89 y ss.

En este sentido, sigo la caracterizacin de Rubio Llorente del control jurdico, en oposicin al control poltico. El citado profesor seala en este sentido que en el control jurdico no existe dominio ni superioridad del rgano controlante sobre el controlado, pues aqul carece de criterio o voluntad propios. Sus decisiones, que por eso han de ser motivadas, no hacen otra cosa que aplicar al caso concreto la regla preestablecida (en principio al menos, formulada siempre en forma general y abstracta) y no operan sobre la existencia del rgano controlado, sino simplemente sobre los resultados de su actuacin . Rubio, F. La forma del poder, ob. cit., p. 208. Sobre los alcances de esta clasificacin de la actividad de control y sus efectos, ver Aragn, M. Constitucin ycontrol del poder, ob. cit., pp. 82 y ss. En anlogo sentido en nuestra doctrina, aunque distinguiendo algunas subcategoras, Urza, G. Manual de Derecho Constitucional, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1996, pp. 323 y ss.
26 27 25

24

Aragn, M. Constitucin y control del poder, ob. cit., p. 82.

Ver Ferrada, JC. El principio de control en la Administracin del Estado , en Pantoja, R. (coord.), LaAdministracin del Estado de Chile. Decenio 1990-2000, Editorial Conosur, Santiago, 2000, pp. 601-607, y ms especficamente en el mbito del control poltico La reforma constitucional a la fiscalizacin parlamentaria en la Constitucin de 1980: un anlisis preliminar , en Ius et Praxis, ao 8, N 1, 2002, pp. 461 y ss. Sobre los orgenes de esta institucin y su inclusin en nuestro ordenamiento jurdico, tomando como modelo el sistema norteamericano y sus diferencias con el sistema ingls del que precede, ver Silva Bascun, A. Tratadode Derecho Constitucional. Tomo VI Congreso Nacional, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2000, p. 200.
29 28

En este punto, es oportuno traer a colacin las palabras de Hamilton acerca de esta materia, en momentos en que se discuta la Constitucin de Estados Unidos: Un tribunal bien constituido para los procesos de los funcionarios, es un objeto no menos deseable que difcil de obtener en un gobierno totalmente electivo. Su jurisdiccin comprende aquellos delitos que proceden de la conducta indebida de los hombres pblicos o, en otras palabras, del abuso o violacin de un cargo pblico. Poseen una naturaleza que puede correctamentedenominarse poltica, ya que se relacionan sobre todo con daos causados de manera inmediata a la sociedad (la

cursiva es ma). Hamilton, A., Madison, J. y Jay, J. El Federalista, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1994, p. 277.
30

Sobre la interpretacin restrictiva que debe darse a la actividad jurisdiccional, ver Bordal, A y Ferrada, J.C. Las facultades juzgadoras de la Administracin: una involucin en relacin al principio clsico de la divisin de poderes , en Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, Vol. XIII, diciembre 2002, pp. 187 y ss. Algunas ideas crticas sobre la jurisdiccin constitucional en Chile ,

31

Ver Gmez, G. ob. cit., p. 94.

32

Brofman, A; De la Fuente, F. y Parada, F. El Congreso Nacional. Estudio constitucional, legal y reglamentario, Centro de Estudios y Asistencia Legislativa, Valparaso, 1993, pp. 225-229. Sobre los pronunciamientos del Senado, a propsito de las contiendas de competencia generadas entre el Contralor General de la Repblica y los tribunales superiores de justicia, ver Ferrada, J.C. El principio de control en la Administracin del Estado , ob. cit., pp. 624-625.

33

34

Arstica, I. El trmite de toma de razn de los actos administrativos , en Revista de Derecho Pblico, N 49, enero-junio 1991, pp. 132 y ss. Por todos, Ros, L. Control difuso de constitucionalidad de la ley en la Repblica de Chile , Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, N XXII, Actas de la XXXII Jornada Chilena de Derecho Pblico, Vol. II, pp. 37 y ss.

35

Por todos, Colombo, J. Proteccin jurisdiccional de la Constitucin. La Declaracin Judicial de Inconstitucionalidad , en Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, Volumen XII (Justicia Constitucional), agosto 2001, pp. 25-26; Bertelsen, R. Anlisis y revisin del Recurso de Inaplicabilidad , en Gmez, G. (editor), LaJurisdiccin Constitucional Chilena ante la Reforma, ob. cit., pp. 157 y ss., y ms recientemente, Ziga, F. y Perramont, A. Acciones constitucionales, LexisNexis, Santiago, 2003, pp. 14-15. El profesor Gmez llega a hablar de el fracaso de la inaplicabilidad para expresar su insatisfaccin frente a este mecanismo procesal. Ver Gmez, G. Algunas ideas crticas sobre la jurisdiccin constitucional en Chile , ob. cit., pp. 96-98.
38 Ver, especialmente, Figueroa, R. La accin de inaplicabilidad y el principio de igualdad , en Estudios sobreJurisdiccin constitucional, Cuadernos de Anlisis Jurdico N 31, Universidad Diego Portales, 1996, pp. 353 y ss. En este sentido, vase las opiniones vertidas por los Ministros del Tribunal Constitucional Valenzuela y Colombo en la Comisin de Constitucin, Legislacin, Justicia y Reglamento del Senado, en la discusin particular acerca de las reformas constitucionales en esta materia, en Reforma a la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980, Senado de la Repblica, noviembre 2001, pp. 374 y ss. 39 40 37

36

Ver Reforma a la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980, ob. cit., pp. 368 y ss. Justicia

Atria, F. Inaplicabilidad y coherencia: contra la ideologa del legalismo , Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, Volumen XII Constitucional , agosto 2001, pp. 119 y ss.

41

En este sentido, Atria sostiene que de lo que se trata no es de juzgar la constitucionalidad de una ley, sino la constitucionalidad de la aplicacin de una ley a un caso concreto. El recurso de inaplicabilidad no es un mecanismo de control de constitucionalidad de la ley, sino uno de control de constitucionalidad de la aplicacin de la ley. Esto hace de ese recurso un recurso propiamente jurisdiccional . Atria, F. Inaplicabilidad y coherencia.. , ob. cit., p. 154.

42 Ver, en este sentido, Bordal, A. Temas de Derecho Procesal Constitucional, Editorial Fallos del Mes, Santiago, 2003, pp. 27 y ss. 43

Ntese que el Tribunal Constitucional tiene como regla bsica para entrar al anlisis constitucional que a partir de lo dispuesto en el Art. 63 CPR debe analizarse caso a caso si las normas legales en cuestin tienen este rango orgnico constitucional, sin importar la naturaleza de las leyes involucradas. Ello, adems de contrariar el texto literal de la Constitucin (Art. 82 N 1 CPR), genera una inseguridad jurdica, lo que se manifiesta en que queda entregado al legislador, en primera instancia, y al propio Tribunal despus, calificar tal circunstancia analizando el contenido de la misma. Sin embargo, curiosamente, no hace tal distingo para los tratados internacionales, en que pese a contener normas de tal carcter y exigir el respectivo qurum, no exige el control preventivo obligatorio de constitucionalidad de estas mismas normas (STC 309/ 2000).

Esto se aprecia con claridad si se compara la STC 276/1998 y la recientemente dictada el 4 de junio de 2003, en que la planta de cargos crticos es declarada inconstitucional en el primer caso y constitucional en el segundo, sin apreciarse claramente los fundamentos para fallar distinto en uno u otro caso, salvo la amplitud del acuerdo poltico para apoyar una u otra norma.
45

44

Un anlisis a la jurisprudencia del Tribunal hasta 1998, en Carmona, C. Tendencias del Tribunal Constitucional en la relacin ley-reglamento , Revista de Derecho Pblico, Vol. 61, 1998/1999, pp. 180 y ss.

Bckenfrde, E. Escritos sobre Derechos Fundamentales, Nomos Verlagsgesellsschaft, Baden-Baden, 1993, p. 95.
47 48 49

46

dem, pp. 112 y ss. Hberle, P. El Estado constitucional, ob. cit., pp. 3-5 y 185-186.

Aldunate, E. El efecto irradiacin de los derechos fundamentales , en Ferrada, J.C. (coord.), Laconstitucionalizacin del derecho chileno, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2003, pp. 13 ss. dem.

50 51

Ruiz-Tagle, P. Una dogmtica general para los Derechos Fundamentales en Chile , en Revista de DerechoPblico, Actas de las XXXI Jornadas Chilenas de Derecho Pblico, Vol. 63, 2001, pp. 183 y ss.
52

Tngase como ejemplo paradigmtico la conocida sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago y de la Corte Suprema denominada La ltima tentacin de Cristo o la pldora del da despus , por nombrar slo algunos ejemplos. Bien vale la pena en estos momentos recordar la frase de Kriele en esta materia: Una regla metodolgica que se aplica unas veces s y otras no, es una regla que no

53

vale . Kriele. Theorie der Rechtsgewinnung, entwickelt amProblem der Verfassungsinterpreta tion, Berln, 1967, p. 25. Citado por Rubio, F. La forma del poder, ob. cit., p. 579.
54

Aldunate, E. La desconstitucionalizacin de la Constitucin , Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, N XXII, 2001, Actas de la XXXII Jornada Chilena de Derecho Pblico, Vol. I, p. 32. Idem, p. 32.

55 56

Ruiz-Tagle identifica muy bien estas distintas valoraciones y jerarquizaciones de los derechos fundamentales en la doctrina y jurisprudencia chilena, poniendo el acento en las concepciones intuitivas que proclama un importante sector doctrinal. Ver RuizTagle, P. Una dogmtica general para los Derechos Fundamentales en Chile , ob. cit., pp. 182 y ss.
57

En el mismo sentido, ver Aldunate, E. y Fuentes, J. El concepto del Derecho de Propiedad en la Jurisprudencia Constitucional Chilena y la Teora de las Garantas de Instituto , en Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, N XVIII, 1997, pp. 195 y ss.

Ver al respecto, con mayor amplitud, Ferrada, J.C. La progresiva constitucionalizacin del poder pblico administrativo chileno: un anlisis jurisprudencial , en Ferrada, J.C. (coord.), La constitucionalizacin del derechochileno, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2003, pp. 73 y ss.
59

58

Ver, SCS 1109/03, Albornoz con I. Municipalidad de Chaitn y otro . El texto de la sentencia y un comentario ms amplio al respecto, puede verse en Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, Vol. XIV, 2003, pp. 217-225. En este sentido, SCS 6396/01, Barrientos con General Director de Carabineros .

60 61

SCS 4701/01, Conservera Sacramento S.A. con Tesorero y Juez Substanciador de la Tesorera General de la Repblica Dcima Regin y SCS 4897/01, Inversiones San Damin S.A. con Juez Tributario y Director Regional del Servicio de Impuestos Internos Cuarta Regin . Ver, al respecto, SCS 4665/01, Servicio de Salud de uble . Luengo con Subdirector de Salud del Ambiente,

62

63

As, ver SCA de Valparaso 251/01, Rizo con Gobernador Provincial de Valparaso y otro (confirmada por la CS); SCS 58/02, Avendao con Direccin General de Carabineros y SCA de Antofagasta 14632/02, Astudillo con I. Municipalidad de Calama (ambos confirmados por la CS).

Este contraste entre la actividad administrativa y las normas legales correspondientes es habitual en las sentencias de proteccin, omitiendo en ocasiones un pronunciamiento sobre derecho fundamental alguno o dndole una interpretacin amplsima a stos, incluyendo todo tipo de ventaja o beneficio patrimonial o no. Ver, en este sentido, SCS 833-02, Hotelera Aguas Verdes S.A. con Secretaria Regional Ministerial de Vivienda u Urbanismo Novena Regin y SCA de Puerto Montt 3250/01, Troncoso con Alcalde de Puerto Montt y otro .

64

Ver, en este sentido, Evans de la Cuadra, E. Los derechos constitucionales, Tomo II, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1986, pp. 28 y ss.
66

65

Sobre este punto, y de forma ms extensa, ver Bordal. A. y Ferrada, J.C. Las facultades juzgadoras de la Administracin: una involucin en relacin al principio clsico de la divisin de poderes , ob. cit., pp. 187 y ss.

Este razonamiento se ha seguido con especial contundencia en aquellos casos en que las inspecciones del trabajo, haciendo aplicacin de sus potestades establecidas en el Cdigo del Trabajo y la Ley Orgnica de la Direccin del Trabajo, imponen multas a empresas por infringir la normativa laboral, las que son reclamables a travs de procedimientos administrativo y judicial. Ver, en este sentido, entre otros, SCA de Rancagua 2074/01, Rancagua Store con Inspeccin Provincial del Trabajo de Rancagua ; SCA de Temuco 1610/01, Empresa Indusmetal Construcciones Ltda., con Fiscalizadora de la Inspeccin del Trabajo y SCA de Santiago 4512/01, Sociedad Educacional La Estrella Ltda. con Inspeccin Comunal del Trabajo de La Florida (todas confirmadas por la Excma. Corte Suprema). As se afirma con absoluto desparpajo sin mucha reflexin y conocimiento por cierto que cabe tener presente que tanto la doctrina administrativa como la jurisprudencia de los tribunales se han uniformado en el sentido de declarar que los actos administrativos deben ser revocados e invalidados cuando por ellos se produzca un atentado a los derechos adquiridos al amparo del acto anterior, en los casos en que sus titulares han actuado de buena fe; puesto que, se razona, de aceptar un proceder contrario, ello significara consagrar una especie deautotutela declarativa, excluyendo la actividad jurisdiccional, nica con facultades constitucionales y legales para preservar el orden jurdico cuando ste ha sido transgredido (la cursiva es ma). SCA de Santiago, 5939/01, Sociedad Inmobiliaria Doa Ida S.A con Ministro de Transportes y Telecomunicaciones (confirmada por la CS). Viene aqu a mi memoria la vieja clusula constitucional alemana de la Carta de Frankfurt de 1849 que en una sola disposicin zanja la discusin, regulando la materia, pero sin negar en absoluto los poderes resolutivos de la propia Administracin: La Justicia ejercida por la Administracin cesa. Sobre cualquier lesin jurdica deciden los tribunales (Art. 182).
70 Tmense como ejemplo las potestades reconocidas a rganos de la Administracin del Estado para imponer sanciones pecuniarias y aun de mayor entidad en materia sanitaria (Arts. 8, 155 y 174 del Cdigo Sanitario), tributaria (Arts. 60, 97 y 161 del Cdigo Tributario) o de extranjeros con residencia temporal (Arts. 17 y 65 DL 1094/1975), por nombrar slo algunos. 69 68

67

Ver SCA de Chilln 2760/03, Acua con I. Municipalidad de Chilln Viejo y SCA de Rancagua 2293/03 Briceo con I. Municipalidad de San Francisco de Mostazal (ambas confirmadas por la Excma. CS).
72

71

Ver SCA de Santiago 4107/02 Lavn con Subsecretario de Investigaciones de Chile (confirmada por la Excma. CS).

Ver SCS 2402/01, Perforaciones Ausdrill (Chile) Ltda. con Inspeccin Provincial del Trabajo de Antofagasta y SCA de Rancagua 2049/01, Embotelladoras Unidas S.A. con Inspectora Provincial del Trabajo de Rancagua (confirmada por la CS),

73

En una actitud crtica y algo destemplada, revisando esta nueva jurisprudencia, ver Soto K, E. La proteccin de los derechos de las personas, logros y penurias , en Ius Publicum, N 10 (2003), pp. 71-88.

74

BIBLIOGRAFA
ALDUNATE, E. La desconstitucionalizacin de la Constitucin , Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, N XXII, 2001, Actas de la XXXII Jornada Chilena de Derecho Pblico, Vol. I, pp. 17-36. [ Links ] ALDUNATE, E. El efecto irradiacin de los derechos fundamentales , en Ferrada, J.C. (coord.), Laconstitucionalizacin del derecho chileno, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2003, pp. 13-38. [ Links ] ALDUNATE, E. y FUENTES, J. El concepto del Derecho de Propiedad en la Jurisprudencia Constitucional Chilena y la Teora de las Garantas del Instituto , en Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, N XVIII, 1997, pp. 195221. [ Links ] ARAGN, M. Constitucin y control del poder, Ediciones Ciudad Argentina, Buenos Aires, 1995. [ Links ] ARSTICA, I. El trmite de toma de razn de los actos administrativos , en Revista de Derecho Pblico, N 49, enero-junio 1991, pp. 131-168. ATRIA, F. Inaplicabilidad y coherencia: contra la ideologa del legalismo , Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, Volumen XII Constitucional , agosto 2001, pp. 119-156. [ Links ] [ Links ] Justicia

BERTELSEN, R. Anlisis y revisin del Recurso de Inaplicabilidad , en Gmez, G. (editor) La JurisdiccinConstitucional Chilena ante la Reforma, Cuadernos de Anlisis Jurdico N 41, Universidad Diego Portales, mayo 1999, pp. 157-179. [ Links ] BCKENFRDE, E. Escritos sobre Derechos Fundamentales, Nomos Verlagsgesellsschaft, Baden-Baden, 1993. [ Links ] BCKENFRDE, E. Estudios sobre el Estado de Derecho y la democracia, Editorial Trotta, Madrid, 2000. [ Links ] BORDAL, A. Temas de Derecho Procesal Constitucional, Editorial Fallos del Mes, Santiago, 2003. [ Links ] BORDAL, A. y FERRADA, J.C. Las facultades juzgadoras de la Administracin: una involucin en relacin al principio clsico de la divisin de poderes , en Revista de Derecho, Universidad Austral de Chile, Vol. XIII, diciembre 2002, pp. 187-205. [ Links ] BROFMAN, A.; DE LA FUENTE, F. y PARADA, F. El Congreso Nacional. Estudio constitucional, legal yreglamentario, Centro de Estudios y Asistencia Legislativa, Valparaso, 1993. [ Links ] CARMONA, C. Tendencias del Tribunal Constitucional en la relacin leyreglamento , Revista de Derecho Pblico, Vol. 61, 1998/1999, pp. 180193. [ Links ]

COLOMBO, J. Proteccin jurisdiccional de la Constitucin. La Declaracin Judicial de Inconstitucionalidad , enRevista de Derecho, Universidad Austral de Chile, Volumen XII (Justicia Constitucional), agosto 2001, pp. 9-30. [ Links ] EVANS DE LA CUADRA, E. Los derechos constitucionales, Tomo II, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1986 [ Links ] FERNNDEZ, E. Diccionario de derecho pblico, Astrea, Buenos Aires, 1981. [ Links ] FERRADA, J.C. El principio de control en la Administracin del Estado , en Pantoja, R. (coord.), La Administracindel Estado de Chile. Decenio 1990-2000, Editorial Conosur, Santiago, 2000, pp. 593-634. [ Links ] FERRADA, J.C. La reforma constitucional a la fiscalizacin parlamentaria en la Constitucin de 1980: un anlisis preliminar , en Ius et Praxis, ao 8, N 1, 2002, pp. 461-481. [ Links ] FERRADA, J.C. La progresiva constitucionalizacin del poder pblico administrativo chileno: un anlisis jurisprudencial , en Ferrada, J.C. (coord.), La constitucionalizacin del derecho chileno, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2003, pp. 63-98. [ Links ] FERRAJOLI, L. Derecho y Razn, Editorial Trotta, Madrid, 5 edicin, 2001. [ Links ] FERRERES COMELLA, V., en Justicia constitucional y democracia, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 1997. [ Links ] FIGUEROA, R. La accin de inaplicabilidad y el principio de igualdad , en Estudios sobre Jurisdiccin constitucional, Cuadernos de Anlisis Jurdico N 31, Universidad Diego Portales, 1996, pp. 353-378. [ Links ] GARCA DE ENTERRA, E. y FERNNDEZ, T.R. Curso de Derecho Administrativo, Civitas, Madrid, 1996. [ Links ] GMEZ, G. Algunas ideas crticas sobre la jurisdiccin constitucional en Chile , en Gmez. G. (editor), Lajurisdiccin Constitucional Chilena ante la Reforma, Cuadernos de Anlisis Jurdico N 41, Universidad Diego Portales, mayo 1999, pp. 8998. [ Links ] HBERLE, P. El Estado constitucional, Universidad Nacional Autnoma de Mxico, Mxico, 2001. [ Links ] HAMILTON, A., MADISON, J. y JAY, J. El Federalista, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1994. [ Links ] PAREJO, L; JIMNEZ, A. y ORTEGA, L. Manual de Derecho Administrativo, Ariel, Barcelona, 1994, pp. 43 y ss. [ Links ] PRIETO SANCHS, L. Constitucionalismo y positivismo, Fontamara, Mxico, 1999. [ Links ] Reforma a la Constitucin Poltica de la Repblica de 1980, Senado de la Repblica, Noviembre 2001. [ Links ]

ROS, L. Control difuso de constitucionalidad de la ley en la Repblica de Chile , Revista de Derecho, Universidad Catlica de Valparaso, NXXII, 2001, Actas de la XXXII Jornada Chilena de Derecho Pblico, Vol. II, pp. 37-64. [ Links ] RUBIO LLORENTE, F. La forma del poder, Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1997. [ Links ] RUIZ-TAGLE, P. Una dogmtica general para los Derechos Fundamentales en Chile , en Revista de Derecho Pblico, Vol. 63, 2001, Actas de las XXXI Jornadas Chilenas de Derecho Pblico, pp. 179-199. [ Links ] SILVA BASCUN, A. Tratado de Derecho Constitucional. Tomo VI Congreso Nacional , Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 2000. [ Links ] SOTO, E. Derecho Administrativo. Bases fundamentales, Tomo II: El principio de juridicidad , Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1996. [ Links ] SOTO, E. La proteccin de los derechos de las personas, logros y penurias , en Ius Publicum, N 10 (2003), pp. 71-88. [ Links ] TRIEPEL, H. Derecho pblico y poltica, Cuadernos Civitas, Madrid, 1986. [ Links ]

URZA, G. Manual de Derecho Constitucional, Editorial Jurdica de Chile, Santiago, 1996. [ Links ] ZAPATA, P. La jurisprudencia del Tribunal Constitucional. Parte general, Biblioteca Americana, Santiago, 2002. [ Links ] ZIGA, F. y PERRAMONT, A. Acciones constitucionales, Lexis Nexis, Santiago, 2003. [ Links ]