Pensando a democracia com, e contra, Carl Schmitt

CHANTAL MOUFFE No momento em que anunciada a vitria definitiva da democracia liberal, incongruentemente, necessrio que salientemos que sabemos cada vez menos do que se trata? A distncia to grande entre o "sujeito do enunciado" e o "sujeito da enunciao" que se torna cada vez mais difcil termos uma idia clara do que seja a democracia liberal. O significante "democracia" funciona agora como horizonte imaginrio no qual se inscrevem reivindicaes extremamente dspares, e o consenso para o qual aparentemente aponta pode muito bem ser uma iluso. Para procedermos alguns reparos e, consequentemente, liberarmos as futuras perspectivas, urgente que investiguemos as sociedades liberais democrticas afim de que elucidemos sua natureza. A derrocada do comunismo nos permitiria abordar esta questo de uma forma nova e sem concesses. No mais suficiente que se faa a apologia da democracia e que se a oponha ao totalitarismo. chegado o tempo de analisar os seus princpios, de examinarmos seu funcionamento, de desvelarmos seus limites e de avaliarmos suas possibilidades. Requer-se, para tanto, que busquemos apreender a especificidade da democracia liberal pluralista como nova forma poltica de sociedade, como regime cuja natureza longe de consistir na articulao da democracia com o capitalismo, consoante afirmam certos liberais, reside exclusivamente no plano poltico. Essa indagao sobre a natureza da democracia pluralista enquanto regime, pode ser enfocada a partir da obra de um de seus mais brilhantes e intransigentes adversrios: Carl Schmitt. Conquanto elaboradas no incio do sculo as crticas que Schmitt dirige democracia parlamentarista liberal permanecem extremamente pertinentes, e aqueles que acreditam que a posterior adeso do autor ao Partido Nacional Socialista nos permitiria ignor-las do prova de grande superficialidade. Enfrentar um adversrio to rigoroso e perspicaz faz com que nossa reflexo avance, j que as questes que levanta so de primeira ordem e importncia. Uma das teses centrais de Schmitt, de que a articulao entre a democracia e o liberalismo, efetuada no sculo XIX, deu lugar a um regime invivel, j que caracterizada pela unio de dois princpios polticos absolutamente heterogneos. Com efeito, a democracia parlamentar faz coexistir o princpio da identidade, prprio da forma democrtica de governo, com o princpio da representao que, por sua vez, especfico da monarquia. Schmitt declara que, contrariamente s idias recebidas, o princpio do parlamentarismo, enquanto preeminncia do legislativo sobre o executivo, no pertence ao universo do pensamento da democracia, mas ao do liberalismo. O que equivale a dizer que a democracia representativa no foi instituda em razo de dimenses prticas que teriam tornado 1

impossvel o exerccio da democracia direta. No seu Parlamentarismo e Democracia, Schmitt sustenta que foi por motivos de convenincia prtica que pessoas de confiana foram encarregadas de decidir ao invs e no lugar do povo, igualmente, tal concepo poderia ter justificado um cesarismo antiparlamentarista . Ento, a ratio do sistema parlamentar no reside no mbito do princpio democrtico da identidade, mas no do liberalismo no qual se busca apreender a coerncia enquanto sistema metafsico global. Segundo Schmitt, o princpio liberal fundamental, em torno do qual se ordena tudo o mais, o de que a verdade pode ser encontrada a partir do livre embate das opinies. Sob tal perspectiva, no h verdade definitiva, que redefinida em termos "de uma simples funo em uma eterna concorrncia de opinies" (p. 45). A razo de ser do parlamentarismo reside, portanto, no fato de que ele consiste em um processo de confrontao de opinies, donde pode surgir a vontade poltica. O que, portanto, seria essencial no Parlamento, a "troca pblica de argumentos e contra-argumentos, os debates pblicos, e o fato de se parlamentar: portanto, ele no conduz de forma alguma a se pensar diretamente na democracia" (p. 42). Aps afirmar que o aspecto representativo no provm da lgica democrtica, mas da metafsica liberal, Schmitt a seguir o apresenta como um elemento constitutivo no democrtico da democracia parlamentar. Com efeito, ele que torna impossvel a identidade entre governantes e governados, que para Schmitt o que define a democracia. Da a sua concluso de que existe uma contradio, localizada no cerne do regime liberal democrtico, uma vez que o liberalismo nega a democracia e a democracia nega o liberalismo. Detenhamo-nos um instante sobre esta concluso. O que a torna possvel, a identificao a que procede Schmitt, da democracia como soberania popular com o princpio da identidade entre governantes e governados. Ele afirma que a democracia consiste na identidade da lei com a vontade popular, e por essa razo que ele a considera passvel de ser compatvel com o regime autoritrio. Escreve ele, de fato, "que o bolchevismo e o fascismo so certamente antiliberais, como toda ditadura, mas, no necessariamente antidemocrticos" (p. 115). E isso por que, para ele, o liberalismo tende a impedir, precisamente, a realizao completa desta lgica da identidade e da a contradio que localiza entre a lgica do liberalismo e a da democracia. necessrio ressaltar, por outro lado, a importncia da conexo que ele estabelece entre o princpio do governo representativo parlamentar e o universo intelectual do liberalismo. Os liberais, diz Schmitt, pretenderam fundar a legitimidade do sistema parlamentar sobre o papel crucial da discusso pblica que apresentam como o meio de se alcanar a verdade graas dialtica das opinies. Tal concepo pde gozar de certa aparncia de credibilidade no sculo XIX, mas o advento
1 SCHMITT, Carl. Parlamentarisme et Dmocratie. Paris: Le Seuil, 1988, p. 41.
1

da moderna democracia de massas definitivamente revelou o carter ilusrio dos pretensos fundamentos intelectuais da democracia parlamentar. A ordem liberal parlamentar, com efeito, exigiria que se confiasse esfera privada toda uma srie de questes disruptivas concernentes moral, religio e economia. Essa era a condio para que o Parlamento pudesse se apresentar como o lugar no qual os indivduos, colocados distncia dos interesses conflitantes que os opem, discutem de maneira imparcial e alcanam um consenso racional. Desse modo, realizada a homogeneidade que, ao ver de Schmitt, requerida para o funcionamento de qualquer democracia. Mas o desenvolvimento da democracia de massas conduziu ao aparecimento do "Estado Total" que ser forado a intervir em domnios cada vez mais numerosos, em razo do impulso democrtico pela extenso dos direitos. O fenmeno da "neutralizao", caracterstico da fase precedente, dar lugar a um movimento inverso e crescente de "politizao" das relaes sociais. Para o Parlamento, as conseqncias da instaurao desse "Estado Total" sero incalculveis. No apenas, ele v a sua influncia diminuir, j que muitas das decises e as mais importantes so tomadas agora por outras vias, como ele tambm se transforma na arena onde se defrontam os interesses antagnicos. No lugar da pesquisa da verdade, assistimos agora s negociaes partidrias e ao clculo dos interesses. Os partidos tornam-se grupos de presso, "eles avaliam seus interesses e as respectivas possibilidades de acesso ao poder e, sobre certa base factual, concluem compromissos e coligaes" (p. 102). A concluso de Schmitt, a de que j se teria tornado impossvel a crena nos princpios sobre os quais se assentava a democracia parlamentar, que se acharia dessa forma privada de seus fundamentos tericos e intelectuais. E, em 1926, no prefcio da 2 edio de sua crtica ao parlamentarismo, escreve as seguintes palavras que ainda hoje merecem reflexo: "Ainda que o bolchevismo seja contido e o fascismo debelado, a crise do parlamentarismo no seria mais facilmente superada no mundo. Pois ela no nasceu do poder de seus adversrios; ela os precedeu e continuar aps eles. Resulta das consequncias da moderna democracia de massas, e a sua razo ltima reside na oposio entre um individualismo liberal que porta um pathos moral e em um sentimento democrtico de Estado dominado por ideais essencialmente polticos... a oposio invencvel, em suas mais profundas entranhas, entre a conscincia liberal do homem-indivduo e a homogeneidade democrtica" (p. 116). A natureza da democracia moderna Sem que aceitemos a tese de Schmitt sobre a existncia de uma contradio insupervel entre o liberalismo e a democracia, deveramos, no entanto, levar a srio o fato de que ele coloca em 3

evidncia as deficincias da democracia liberal parlamentar e a sua ausncia de "fundamentos tericos". Essa ausncia de elaborao satisfatria dos "princpios polticos" da democracia representativa no pode deixar de acarretar conseqncias nefastas para o regime liberal democrtico. Na medida em que suas instituies so percebidas como simples tcnicas instrumentais para a escolha de governantes, pouco provvel que pudessem ser asseguradas com um tipo de adeso popular que garantisse uma efetiva participao na vida democrtica. O que falta em tais condies aquela "virtude poltica" que Montesquieu considerava indispensvel democracia e que identificava com o "amor s leis e ptria". O desmoronamento da vida democrtica e a crescente descrena na ao poltica que constatamos atualmente sem dvida o preo que pagamos por termos negligenciado o domnio da reflexo tica e filosfica sobre a democracia, e por termos dado algum crdito pretensa neutralidade da cincia poltica. Contra a concepo puramente procedimental da democracia que predomina hoje, seria possvel explicitar os valores que regem o modo de coexistncia humana especfico da democracia moderna enfocado enquanto nova forma poltica de sociedade? Tal , de fato, o verdadeiro desafio que Schmitt lana filosofia poltica contempornea mediante a sua crtica ausncia de fundamentao terica da democracia parlamentar. Para levar a cabo tal empresa, indispensvel que captemos a especificidade da democracia moderna e o papel central que nela desempenha o pluralismo. Entende-se por pluralismo o reconhecimento da liberdade individual, essa liberdade que John Stuart Mill apresenta em seu ensaio Sobre a Liberdade como a nica que merece esse nome, e que ele concebe como a possibilidade dada a todo indivduo de buscar a sua felicidade e bem estar como bem queira, de fixar para ele mesmo os seus prprios objetivos e de a seu modo buscar realiz-los. Compreendido dessa maneira, o pluralismo , portanto, vinculado recusa de uma viso nica do bem comum identificado com uma substncia, ou seja, contemporneo rejeio da antiga viso da eudaimonia, considerada como constitutiva do que designamos "modernidade". O pluralismo, e esse o ponto crucial, no de modo algum intrnseco idia democrtica, enquanto esta se identifique com a soberania popular. Pelo contrrio, ele se encontra no centro de uma viso de mundo que podemos qualificar de "liberal", e isso porque necessrio reconhecer que o que caracteriza a democracia moderna, enquanto regime ou nova forma poltica de sociedade, a articulao entre o liberalismo e a democracia. Que um tal regime pressuponha que se coloque em questo a verdade absoluta, Schmitt, distintamente de muitos liberais, o percebe claramente. Esses ltimos, em razo das posies racionalistas que defendem, acreditam efetivamente poder conservar a idia de uma verdade que poderia ser desvelada para todos os homens sob a condio de que fossem capazes de transcender seus 4

interesses, afim de julgar unicamente do ponto de vista da razo. Ao passo que Schmitt consciente do fato de que o liberalismo implica, "no que tange verdade, que renunciemos possibilidade de obteno de um resultado definitivo" (p. 45). por essa razo que ele denuncia a articulao que permitiu o nascimento da democracia liberal. claro, com efeito, que, em sua crtica democracia parlamentar, o adversrio de Schmitt no em primeiro lugar a democracia que ele define recorrendo, exclusivamente, identidade entre dirigentes e dirigidos , mas o liberalismo e o pluralismo , o que ele rejeita o que Claude Lefort designa como "a dissoluo dos reparos da certeza" , e que marcou o advento da modernidade no nvel poltico. Se Schmitt, a contrrio senso, pode nos ajudar a determinar a natureza da democracia moderna, precisamente na medida em que ela lhe escapa. E isso devido a uma razo bem simples: para ele, a modernidade jamais ocorreu. O que aparece como poltica moderna aos seus olhos somente a secularizao da teologia, transformao, mediante usos no religiosos de conceitos e atitudes teolgicas; da sua afirmao de que "todos os conceitos oriundos da moderna teoria do Estado so conceitos teolgicos secularizados" . No pde, portanto, haver a qualquer ruptura, a emergncia de qualquer coisa de novo, de uma forma de legitimidade desconhecida at ento. Que ns nos encontremos sobre um outro terreno desde a revoluo democrtica, em um outro modo de instituio social, que requer que concebamos a democracia de forma moderna redefinindo o pluralismo, , para Schmitt, precisamente o impensvel. No pode haver nos marcos de seu pensamento nenhum lugar para a democracia liberal e pluralista enquanto regime novo e especfico. E refletir sobre esse "impensvel" de Schmitt pode nos ajudar a apreender os perigos dos desvios totalitrios aos quais podem conduzir diferentes tentativas de pensar a democracia na poca moderna, opondo-a ao liberalismo. No caso concreto de Schmitt , sem dvida, incorreto afirmar que seu pensamento se encontraria j marcado pelo nazismo antes mesmo de sua opo de 1933 vinculando-se a Hitler. Mas no h dvida de que a sua profunda hostilidade para com o liberalismo tenha tornado possvel, j que no impediu, que esse viesse a abraar o nacional-socialismo. Perigos semelhantes existem, no entanto, em outras formas de recusa da democracia liberal, mesmo naqueles projetos profundamente anti-totalitrios como os da "democracia participativa", inspirados pela nova esquerda dos anos 60. Eles no vem no liberalismo mais que uma fachada para ocultar a diviso e a luta de
4 3 2

2 Ns hoje identificamos, a um tal ponto a democracia com a sua forma moderna e liberal que indubitavelmente muito se ofuscou a idia de que se pudesse defender a democracia integralmente rejeitando-se o liberalismo e o pluralismo, mas faz-se necessrio distinguir essas duas formas de lgica poltica e o direito de Schmitt de se ater definio original de democracia. O que no nos impedir de demonstrar as perigosas conseqncias que dessa lgica Schimitttiana podem decorrer nas condies prprias da modernidade. 3 LEFORT, Claude. Essais sur le Politique. Paris: Le Seuil, 1986, p. 29. 4 SCHMITT, Carl. Thelogie Politique. Paris: Gallimard, 1988, p. 46.

classes da sociedade capitalista. Para eles, como para Schmitt, os partidos e o sistema parlamentar aparecem como obstculo para realizao de uma verdadeira homogeneidade democrtica. So caractersticas do mesmo tipo que encontramos nas crticas dirigidas ao liberalismo de certos autores ditos "comunitrios". Tambm eles rejeitam o pluralismo e sonham com uma comunidade orgnica unificada em torno de uma viso nica de bem comum . Em todas essas perspectivas, ainda que nas freqentemente bem intencionadas bastante distintas das posies conservadoras e autoritrias de Schmitt, constata-se o mesmo desconhecimento da caracterstica especfica da democracia moderna. Nas sociedades nas quais reina o pluralismo e onde a existncia de conflito e diviso j se tenham tornado legtimas, no mais possvel que se conceba o povo como se se tratasse de uma entidade unificada e homognea dotada de uma nica vontade geral. necessrio repensar a poltica democrtica afim de que ela redefina o pluralismo e a liberdade individual. A lgica democrtica da identidade entre governantes e governados no pode, por si s, garantir o respeito aos direitos do homem que so um elemento constitutivo do regime liberal democrtico , e no seno graas sua articulao com as instituies do liberalismo poltico que a lgica da soberania popular pode ser compatvel com o pluralismo. No obstante, apreender a especificidade da democracia "moderna", tambm captar o seu carter histrico. Foi no ocidente que se realizou a articulao entre o liberalismo e a democracia, que deu origem democracia pluralista. o produto de uma histria, de uma cultura e de toda uma srie de condies que no so fceis de reproduzir. Um tal modelo certamente universal, mas sua universalidade reside no fato de que ele pode ser universalizado, o que no significa que seja autorizada a sua instaurao pela fora. necessrio desconfiar de um "universalismo" que seria a negao do pluralismo e que, em nome de valores universais, objetivasse, de fato, impor sua prpria viso particular. Liberalismo e poltica O principal adversrio de Schmitt , portanto, o liberalismo. lgica pluralista do liberalismo que ele se ope, pois coloca em questo a existncia de uma verdade absoluta. O liberalismo implica por si s que a verdade proceda da livre escolha de opinies e conduz assim dissoluo da verdade em uma discusso infinda. Como j vimos, o que se encontra em jogo nessa recusa do pluralismo uma recusa em se reconhecer a transformao da ordem simblica que acompanha a emergncia da modernidade; Schmitt fala a partir de um lugar que , resolutamente, prmoderno; no se trata aqui de acolher o seu raciocnio. Mas, dentre as crticas que dirige ao liberalismo, algumas so, de fato, pertinentes e podem
5

5 Ver, a propsito, meu artigo: MOUFFE, Chantal. Le libralisme Amricain et ses Critiques. Esprit, mars 1987.

nos esclarecer sobre algumas falhas da democracia liberal. assim que, para ele, o individualismo liberal torna-se incapaz de captar a natureza do fenmeno poltico. No O Conceito do Poltico, ele afirma: "o pensamento liberal elude ou ignora o Estado e a poltica para se mover no interior da polaridade caracterstica e sempre renovada de duas esferas heterogneas: a moral e a economia, o esprito e os negcios, a cultura e a riqueza". Essa desconfiana crtica com relao ao Estado e poltica se explica facilmente pelos princpios de um sistema que exige que um indivduo continue a ser o seu terminus a quo e o seu terminus ad quem" . O pensamento liberal no pode, seno, configurar o impasse sobre a poltica, pois o seu individualismo o impede de compreender a formao das identidades coletivas. Pois, para Schmitt, o critrio do poltico, sua diferena especfica reside precisamente na relao amigo/inimigo, o que importa na criao de um "ns" em oposio a um "eles" e sempre se situa pois no campo das identificaes coletivas. Por outro lado, o racionalismo, que , incontestavelmente, preponderante no pensamento liberal, constitui, tambm ele, um obstculo para se apreender o fenmeno poltico. Esse, com efeito, concerne dimenso conflitual da vida social e permanncia do antagonismo. Ele revela que todo consenso encontra-se fundado sobre atos de excluso e indica precisamente os limites de todo consenso racional, a existncia de um excludo impossvel de ser eliminado. A crena liberal de que o interesse geral resulta do livre jogo dos interesse privados, e em que um consenso racional universal seria o produto de uma discusso livre, conduz necessariamente o liberalismo cegueira em face do fenmeno poltico. Para Schmitt, esse no pode ser abordado "em se fazendo abstrao dessa eventualidade concreta do reagrupamento em amigos e em inimigos, no importa quais sejam os juzos o que incidam sobre a poltica do ponto de vista religioso, moral, esttico ou econmico" (p. 76). O liberalismo imagina que ao relegar as questes concernentes aos valores e suas fontes de conflito esfera privada, deveria ser suficiente para administrar a pluralidade de interesses que existem na sociedade um acordo sobre as regras procedimentais e assim poderamos proceder erradicao dos antagonismos. Ao ver de Schmitt, essa tentativa de anulao do poltico destina-se ao fracasso, pois que o poltico no domesticvel. Sua energia lhe advm, com efeito, de fontes as mais diversas e "todo antagonismo religioso, moral, econmico ou de qualquer outra natureza se transforma em antagonismo poltico desde que seja forte o bastante para provocar o reagrupamento efetivo dos homens em amigos e em inimigos" (p. 77). Essa idia liberal de que a democracia no passa de um conjunto de regras de procedimento encontramos expressa em Hans Kelsen, o filsofo do Direito, um dos adversrios intelectuais de Schmitt. Segundo Kelsen, no a possibilidade de se chegar verdade graas discusso que serve de
6 SCHMITT, Carl. La Notion de Politique. Paris: Calmann-Lvi, 1972, p. 117.
6

princpio de justificao da forma parlamentar, mas, muito ao contrrio, a conscincia de que no h uma s verdade possvel. Para ele, se a democracia liberal recorreu aos partidos polticos e ao Parlamento como instrumentos da vontade geral, porque ela reconhece que uma homogeneidade substancial no pode jamais ser alcanada. Opondo a democracia "real" democracia "ideal", Kelsen declara que uma viso realista da poltica deve conceber a democracia moderna como sendo definida por um certo nmero de procedimentos por meio dos quais o Parlamento e os partidos exercem um papel central, pois so eles os instrumentos necessrios para a criao da vontade do Estado . Para Schmitt, essa viso da democracia, que salienta o seu funcionamento e sublinha o seu carter procedimental, absolutamente contraditria pois que acredita que uma verdadeira democracia deva ser fundada sobre a homogeneidade. A vontade do Estado deve ser dada de incio e no pode ser em nenhum caso o resultado de uma discusso; o povo deve poder expressar diretamente e sem mediaes sua unidade poltica. Da sua crtica ao contrato social, j que, para ele, a unanimidade das vontades ou dada ou no , "ali onde ela existe sua caracterstica natural torna o contrato no realizado; ali onde ela no existe nenhum contrato a suprir" . Uma tal concepo no deixa qualquer lugar para o pluralismo, e no se importa com isso. Se para ns necessrio que rejeitemos uma viso "substancialista" da democracia, essa recusa no nos conduz forosamente a aceitao da viso procedimental de Kelsen, viso que, na verdade, insiste com boas razes sobre o fato das normas procedimentais serem essenciais para que se realize o acordo onde a vontade geral, una e homognea, seja possvel. Mas, por outro lado, Schmitt levanta um problema importante quando afirma que, sem homogeneidade, no pode haver democracia; tudo depende do modo como se entenda essa homogeneidade. Em sua Teoria da Constituio , ele relaciona essa homogeneidade com o conceito de igualdade e indica que a forma poltica especfica da democracia deve ser vinculada a um conceito substancial de igualdade. Essa igualdade deve, segundo ele, ser pensada como uma igualdade poltica, ela no pode se fundar sobre a indistino de todos os homens, mas sobre a pertinncia a uma determinada comunidade poltica. Essa comunidade poltica pode ser definida, no entanto, a partir de diversos critrio: raa, religio, qualidades fsicas ou morais, destino ou tradio. Aps o sculo XIX, observa-se, foi a pertinncia uma nao o fator determinante para constituir a substncia da igualdade democrtica. De fato, a preocupao central de Schmitt a da unidade poltica; ele acredita que sem ela no
7 A obra de Hans Kelsen por demais vasta e especializada. No que se refere a matria de que nos ocupamos aqui, consulte-se especificamente: KELSEN, Hans. What is Justice? Justice, law and politics in the mirror of science. Berkekey: MIT Press, 1957. 8 SCHMITT, Carl. Parlamentarisme et Dmocratie. op. cit., p. 112. 9 SCHMITT, Carl. Teoria de la Constituicin. Madrid: Duncker und Humbot, 1928.
9 8 7

pode existir o Estado. Essa unidade, para ele, consiste em uma substncia em comum da qual participam os cidados, e que permite que eles sejam tratados como iguais em uma democracia. Eu acredito que exista, aqui, uma questo real que rene as reflexes de autores como Montesquieu ou Tocqueville desde que eles se indagam acerca do papel da virtude cvica ou da religio nas democracias. Por outro lado, as analogias com a concepo da "vontade geral" em Rousseau so evidentes. O que torna a crtica de Schmitt extremamente discutvel e potencialmente totalitria, o fato de que ele apresenta essa unidade como devendo ser de natureza substancial; e esse aspecto que torna impossvel o reconhecimento do pluralismo. Em se aceitando essa necessidade de homogeneidade, de que maneira poderamos conceber essa ltima em termos que substitussem a discusso, a argumentao e o conflito? Podemos encontrar um esboo de resposta em Hermam Heller, um pensador poltico da social democracia alem na poca da Repblica de Weimar. Em um artigo, onde ele busca refutar O Conceito do Poltico de Schmitt, Heller retoma o argumento do autor atinente de um certo nvel de homogeneidade social e de valores polticos compartilhados para a realizao da unidade democrtica. Mas ele afirma tambm que essa homogeneidade no deve implicar na eliminao do antagonismo social. o que leva Heller a propor uma interpretao distinta da de Schmitt. Para ele, as bases intelectuais da democracia parlamentar devem ser buscadas "no na crena na discusso pblica por si s, mas na crena de que existe uma base comum de discusso e no jogo justo para o adversrio, mediante o qual deseja-se chegar a um acordo em condies que excluam a fora bruta pura e simples" . A est, nos parece, um via particularmente fecunda e que nos propomos a seguir, mas, ao visualizar essa homogeneidade, requerida para o funcionamento da democracia, como sendo constituda pela adeso aos princpios polticos do regime liberal democrtico: a liberdade e a igualdade. essa identificao com esses princpios que far com que se busque o consenso no qual se afirme a cidadania democrtica. claro, por outro lado, que esse princpios podem dar lugar a mltiplas interpretaes e que ningum pode ter a pretenso de deter a interpretao "correta". precisamente por essa razo que se torna indispensvel estabelecer um certo nmero de mecanismos e procedimentos afim de se chegar a essas decises e de determinar a vontade do Estado no quadro de um debate sobre a interpretao dos princpios. Reencontramo-nos, assim, tanto com Schmitt quanto com Kelsen. Com o primeiro, j que os procedimentos no so considerados como suficientes para criar a unidade poltica de uma democracia e na medida em que uma unidade mais substancial requerida; com o segundo, j que se reconhece que a vontade geral no pode jamais ser dada de forma imediata e sem a mediao de um certo nmero de procedimentos. Uma tal soluo no poderia
10 HELLER, Herman. Politsiche Domokratie und Soziale Homogenit, em Gesammelte Schriften, vol. 2, Leyde, Sijithoff, 1971, p. 427 ( citado por Hellen Kennedy em sua introduo a SCHMITT, Carl. The Crisis of Parlamentary Democracy. Cambridge: MIT Press, 1985. )
10

depender de ser aceita nem por Schmitt, que acredita na existncia de uma verdade absoluta, nem por Kelsen, j que contrria a sua "teoria pura" do Direito. Democracia moderna e racionalismo De que forma defender o liberalismo poltico e o que constitui a sua contribuio fundamental para a modernidade democrtica, o pluralismo, em se aceitando as crticas de Schmitt ao individualismo e ao racionalismo? Seria possvel desvincular o pluralismo tico e o liberalismo poltico do discurso racionalista e reformular o projeto democrtico moderno sem recorrer aos chamados postulados universais da razo? Como poderamos desvincular conceitos cruciais tais como os de "direitos do homem" ou de "indivduo" da problemtica do individualismo afim de os repensar em outro campo bem distinto? No que se refere a todas essas questes, a perspectiva proposta por Hans Blumenberg parece particularmente esclarecedora. No seu A legitimidade da Idade Moderna , Blumenberg discute a tese da "secularizao", tal como formulada, se bem que de maneira diferente, por um certo nmero de autores entre os quais Carl Schmitt e Karl Lwith, e segundo a qual os conceitos-chave da modernidade no seriam mais do que uma transposio para uma outra linguagem de conceitos teolgicos anteriores. Contrariamente a esses autores, ele defende a idia de que h uma verdadeira novidade na idade moderna, que consiste na idia de "auto-afirmao". Essa emerge como resposta situao criada pelo declnio da teologia escolstica em um "absolutismo teolgico", termo empregado pelo autor para designar um conjunto de idias vinculadas crena em um Deus onipresente e completamente livre. Em face desse "absolutismo teolgico" que faz com que o mundo aparea como puramente contingente, ele indica como a nica soluo ser a afirmao da razo humana atravs da cincia, da arte, da filosofia, etc, como medida da ordem e fonte de valor no mundo. Segundo Blumenberg, entre a poca moderna e a anterior h, portanto, uma verdadeira ruptura, mas ela coexiste com uma certa continuidade; no entanto, essa continuidade um continuidade de problemas, no de solues, de questes e no de respostas. a esse propsito que ele elabora um de seus conceitos mais interessantes: o de "reocupao". Ele acredita, assim, que no que s vezes se denomina processo de secularizao, o que se encontra em jogo, no a transposio de um contedo autenticamente teolgico, mas, sobretudo, "a reocupao de posies e de questes que haviam se tornado vagas e cujas questes correspondentes no podiam ser eliminadas" . Esse conceito lhe permite distinguir entre o que verdadeiramente moderno, a idia de autoafirmao, e o que, como a idia de um progresso necessrio e inevitvel, no mais do que a "reocupao" de uma posio medieval, uma tentativa de fornecer uma resposta moderna a uma
11 BLUMENBERG, Hans. The Legitimacy of the Modern Age. Cambridge: MIT Press, 1983. 12 ibid, p. 65.
12 11

10

questo pr-moderna, ao invs de abandonar como o faria uma racionalidade consciente de seus limites. Vemos de imediato a importncia de uma tal perspectiva. Ela revela o racionalismo no como algo essencial idia de auto-afirmao humana, mas como uma sobrevivncia da problemtica medieval absolutista. A iluso de se fornecer a si mesmo os seus prprios fundamentos, que acompanhou o trabalho de liberao da teologia realizado pelas luzes, pelo iluminismo. Pode, ento, ser reconhecido como tal, ou seja, como uma iluso, sem que se perca o outro aspecto do iluminismo, o que constitutivo da modernidade: o da auto-afirmao, qual se vincula a defesa da liberdade individual e do pluralismo. E pode-se ento demonstrar que no momento em que a razo moderna reconhece seus limites, quando assume completamente o pluralismo e aceita a impossibilidade de um domnio total e de uma harmonia final que ela se libera, finalmente, da idia de cosmos e de sua herana pr-moderna. Contra tentativas como as de Habermas que querem estabelecer um vnculo necessrio entre o projeto democrtico da modernidade, o racionalismo e o universalismo, Blumenberg nos permite afirmar que para ser consequente um projeto democrtico moderno e pluralista deve romper com a idia de "natureza humana" qual corresponderiam tanto uma forma nica de racionalidade quanto uma nica verdade universal. A partir da, delineia-se a possibilidade de uma concepo que objetiva a defesa do liberalismo poltico e do pluralismo, totalmente desvinculada do racionalismo e do universalismo. Uma tal viso de democracia ser capaz de reconhecer que no domnio da poltica e do direito, encontramo-nos sempre no campo das relaes de poder e que nenhum consenso pode ser estabelecido como resultado de um puro exerccio da razo. Ali onde se encontra o poder, no podemos eliminar completamente a fora e a violncia, ainda que se trate da "fora da persuaso" ou da "violncia simblica". O que a perspectiva racionalista interdita como objeto do pensamento, o "politesmo de valores" que se encontra no cerne do pensamento de Max Weber. Ela nos impede, dessa forma, de compreender que os limites do pluralismo no so apenas os limites empricos, mas tambm, o fato de que certos modos de vida e certos valores so, por definio, incompatveis com outros; que propriamente essa excluso que os constitui. Se, ao contrrio, levamos a srio a idia Nietzscheana da "guerra dos deuses", necessrio admitir que no h um "ns" sem a criao de um "eles" e que da, qualquer relao pode se tornar sede de um antagonismo, e o "outro" comea a ser percebido como um inimigo que coloca em questo nossa identidade. Uma vez abandonada a iluso racionalista de uma frmula atravs da qual os diferentes fins do homem poderiam ser harmonizados, trata-se de se conscientizar da radical impossibilidade de uma sociedade na qual o antagonismo tenha sido eliminado. 11

Qual pluralismo? At aqui, Schmitt nos serviu de "guia" para demonstrar que em torno do pluralismo que se localiza a especificidade da democracia moderna. No entanto, desse modo, ele nos previne dos perigos de um certo tipo de pluralismo. Em sua discusso sobre as teorias pluralistas anglo-saxnicas, ele nos revela que as teses desenvolvidas por autores como Harold Laski ou G. D. Cole so profundamente anti-polticas. A idia central dessa forma de pluralismo, de que cada indivduo participa de numerosas comunidades e associaes, das quais nenhuma pode ter prioridade sobre as outras. Consequentemente, O Estado apresentado como uma associao cuja natureza idntica das associaes religiosas ou dos agrupamentos profissionais, e os indivduos so concebidos com no tendo qualquer obrigao prioritria para com a associao poltica. Schmitt acredita que essa uma viso tpica do individualismo liberal, que sempre atribui um papel determinante ao indivduo na resoluo dos conflitos. Ele considera que "prefigurar, maneira pluralista, a associao poltica ao lado de uma associao religiosa, cultural ou econmica ou de qualquer outra natureza, e a fazer entrar em concorrncia com elas, no possvel, j que a natureza do poltico no foi levada em considerao". Essa uma reflexo que nos parece crucial e que implica que para que abordemos a questo do pluralismo de uma maneira poltica, torne-se necessrio que reconheamos seus limites. Com efeito, princpios antagnicos de legitimidade no podem coexistir no seio de uma mesma associao poltica, pois aceitar que o pluralismo exista nesse nvel conduz fatal e automaticamente a que se torne incongruente e disparatada a realidade poltica do Estado. O que no implica que o pluralismo no possa existir em outros domnios como o religioso, o cultural, bem como no nvel dos partidos. Um tal pluralismo, no entanto, requer a obrigao de fidelidade a uma certa idia de comunidade poltica que cristalize as instituies e os princpios que so prprios do modo de existncia coletiva pressuposto pela democracia moderna como nova forma poltica de sociedade. portanto um erro representar o pluralismo da democracia moderna como sendo um pluralismo total cuja nica restrio a ser considerada seria o de resultar acorde com um conjunto de procedimentos considerados como neutros. Uma tal concepo, bastante vinculada iluso liberal da "neutralidade do Estado", esquece que no h procedimentos fora de qualquer referncia a normas, j que tais regras "regulativas" s tem sentido em relao a regras "constitutivas" que so necessariamente de uma outra natureza. Longe de se fundar em uma viso de mundo "relativista", a democracia moderna requer a afirmao de certos "valores" que, como a igualdade e a liberdade, constituam seus "princpios polticos". A partir da, pressupe-se uma forma de coexistncia humana que requer a distino entre o pblico e o privado, a separao da Igreja e do Estado, da lei civil e da lei religiosa. So tais distines 12

que tornam possvel a existncia do pluralismo, e por isso que no as podemos colocar em questo "em nome do pluralismo". Como defender o mximo de pluralismo possvel sem que se prescinda do que constitutivo da democracia moderna, e que a expresso daqueles princpios sem os quais ela no pode subsistir? Esse o problema com o qual nos defrontamos hoje em razo do crescente carter multi-tico e multicultural de nossas sociedades. Uma das dificuldades principais consiste em encontrar um equilbrio entre a democracia concebida como um conjunto de procedimentos necessrios para o tratamento da pluralidade, e a democracia como identificao com os valores que permitem dar forma a um modo particular de coexistncia. Entre aqueles que reduzem a democracia a simples mecanismo para a escolha dos governantes e aqueles que no a querem pensar seno sobre a forma de um "acontecimento", parece que h lugar para uma reflexo animada por um duplo movimento: ao invs de evidenciar apenas as instituies sem as quais no se pode falar de igualdade e de liberdade, relevar tambm o aspecto de "promessa" inerente ao ideal democrtico, sempre aberto para o porvir e impregnado de possibilidades ainda a realizar. Qualquer tentativa de se privilegiar um aspecto em detrimento do outro corre o risco de nos fazer prescindir do que h de mais precioso no novo regime. Os paradoxos da democracia Certamente, h na democracia moderna algo de profundamente enigmtico, que Schmitt, no entanto, percebeu, se bem que lhe tenha faltado um aporte adequado. Com efeito, ele apresenta a democracia liberal como uma unio contraditria de princpios inconciliveis: j que a lgica da democracia seria a da identidade entre governantes e governados, sua realizao completa se tornaria impossvel pela lgica liberal que impe o princpio da representao e do governo limitado. Mas no podemos enfocar as coisas de uma outra forma? inegvel que a realizao completa da lgica da democracia, que uma lgica da identidade e da equivalncia, torna-se impossvel pela lgica liberal do pluralismo e da diferena, j que essa ltima obsta o estabelecimento de um sistema total de identificaes. Essas duas lgicas so, portanto, incompatveis, mas isso no implica que a democracia pluralista esteja fadada ao fracasso. Muito ao contrrio, podemos considerar que precisamente a existncia dessa permanente tenso entre a lgica da identidade e a lgica da diferena, que faz da democracia um regime particularmente adaptado ao carter indeterminado e incerto da poltica moderna. Pois indubitvel que atravs da articulao do liberalismo com a democracia, que a lgica liberal tende a construir cada identidade como positividade e como diferena, subvertendo necessariamente, desse modo, o projeto de totalizao ao qual visa a lgica democrtica da equivalncia. Mas, frente a essa caracterstica, ao contrrio de nos queixar-mos com Schmitt, acredito que devamos celebrar, j que a existncia dessa tenso que se manifesta entre a lgica da 13

equivalncia e a da diferena, entre o princpio da igualdade e o da liberdade e entre as nossas identidades de "indivduo" e de "cidado", que constitui a melhor garantia contra qualquer tentativa de realizao, tanto de uma sutura definitiva, quanto de uma total disseminao. Guardemo-nos, portanto, da busca de sua supresso, pois ela conduziria a eliminao do poltico e negao da democracia. Entre a viso de uma completa equivalncia e de uma pura diferena, a experincia da democracia moderna reside no reconhecimento dessas lgicas contraditrias bem como na necessidade de sua articulao. Articulao que deve ser constante e cotidianamente recriada e renegociada, e no h qualquer ponto de equilbrio ou de harmonia definitiva que pudesse ser afinal conquistado. a, nesse espao sempre precrio desse intermdio, que a experincia da democracia moderna pode encontrar curso, ou seja, essa democracia ser sempre um devir, um venir, para retomar a expresso de Derrida, insistindo no apenas sobre as potencialidades a realizar, mas tambm, sobre a radical impossibilidade de um ponto de chegada final. Qualquer crena em uma eventual soluo definitiva dos conflitos, assim como no desaparecimento da tenso inerente a diviso do sujeito com ele mesmo, longe de fornecer o horizonte necessrio ao projeto democrtico, efetivamente o coloca em risco. Pois, paradoxalmente, a realizao plena da democracia seria precisamente o momento de sua prpria destruio. Ela h de ser concebida, portanto, como um bem que no existe, como bem visado, que no pode ser jamais atingido completamente. E no reconhecimento da impossibilidade de sua conquista total que a democracia moderna atesta que seu projeto se encontra permanentemente vivo e que o pluralismo a habita. TRADUO: Menelick de Carvalho Neto Em "Revue Franaise de Science Politique, vol. 42, n 1, fevereiro - 1992".

14