REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, de Trnsito y de Menores de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo

Valencia, 27 de Enero de 2004 193 y 144 JURISDICCION: CIVIL Y MERCANTIL MOTIVO: NULIDAD DE VENTA PARTE ACTORA: ZORAIDA MARIA HERNANDEZ DE ROJAS, venezolana, mayor de edad y titular de la cdula de identidad N 10.234.147. APODERADOS DE LA PARTE ACTORA: ESTEBAN BORGES y LUIS RAFAEL MONTERO, abogados en ejercicio, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 54.900 y 20.926, respectivamente. PARTE DEMANDADA: AURA ROSA SILVA, venezolana, mayor de edad y titular de la cdula de identidad N 4.863.189. DEFENSORA DE OFICIO DE LA PARTE DEMANDADA: KIBELE CHIRINOS, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N 54.705. En fecha 19 de enero de 1998, la ciudadana ZORAIDA MARIA HERNANDEZ DE ROJAS, present demanda por nulidad de venta contra la ciudadana AURA ROSA SILVA.

En fecha 22 de enero de 1998, el Tribunal admite la demanda y ordena la citacin de la parte accionada. En fecha 26 de febrero de 1998, el Alguacil del Tribunal da cuenta de la imposibilidad de citar personalmente a la parte demandada. En fecha 05 de marzo de 1998, el Tribunal acuerda la citacin de la demandada por medio de carteles. En fecha 27 de mayo de 1998, el Tribunal designa a la demandada defensor de oficio, en la persona de la abogada KIBELE CHIRINOS. En fecha 25 de noviembre de 1998, la parte demandada da contestacin a la demanda. En fecha 24 de febrero de 2000, el Tribunal dict sentencia declarando nulo todo el proceso y orden la reposicin de la causa al estado en que la demanda intentada sea presentada nuevamente, siendo apelada por la parte actora en fecha 13 de abril del ao 2000. En fecha 24 de mayo de 2000, el Tribunal oy en ambos efectos la apelacin interpuesta por la parte actora y orden la remisin del expediente al Tribunal Superior Distribuidor. En fecha 01 de junio de 2000, este Tribunal recibi el expediente y le dio entrada en los libros respectivos. En fecha 13 de julio de 2000, la parte actora present escrito de informes. En fecha 26 de junio de 2001, el Juez Provisorio de este Tribunal, Dr. Miguel ngel Martn, se avoc al conocimiento de la presente causa. Encontrndose la presente causa al estado de dictar sentencia, este Tribunal pasa a decidir previa las siguientes consideraciones: Captulo I Motivo del Recurso de apelacin Conoce este Tribunal Superior de las presentes actuaciones en virtud del recurso ordinario de apelacin interpuesto por la parte actora, contra la decisin dictada el 24 de febrero de 2000, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de la Circunscripcin Judicial del Estado Carabobo, mediante el cual se declar nulo todo el proceso y orden la reposicin de la causa al estado de que la demanda intentada sea presentada nuevamente por la parte actora, asistida de abogado o a travs de un mandatario legalmente constituido que ostente el ttulo de abogado de la Repblica.

En el escrito de informes presentado ante esta Superioridad por el ciudadano HONORIO CASTILLO, procediendo en nombre y representacin de la parte actora, seala que resulta sorprendente que el juzgado de la causa despus de revisar y estudiar el libelo de la demanda, el poder y dems anexos, no haya observado violacin de alguna disposicin legal establecida en el ordenamiento jurdico nacional, y que sea ahora dos aos despus cuando el mismo Tribunal, observa que hay una violacin expresa de ley. Esto es inconcebible que haya que esperar dos aos con todos los gastos que esto genera para un Tribunal de la Repblica declara la reposicin de la causa fundada en elementos legales que el mismo Tribunal no observ ni cuando admiti la demanda ni el curso del proceso. Seala, que es cierto que l no es abogado, pero que tambin es cierto que nunca ha actuado como abogado, su presencia en el poder no significa que puede ejercer el derecho y se observa a travs de todo el procedimiento, que en las oportunidades en que actu lo hizo asistido de abogado, y por cuanto sus actuaciones no han causado daos a ninguna persona ni son contraria a la ley, en consecuencia no se debe reponer una causa, cuando no existe un fundamento preciso para as hacerlo, adems no hubo oposicin de la otra parte, y le favoreci la confesin ficta en que incurri el demandado. Por lo antes expuesto, solicita declare sin lugar el fallo dictado por la primera instancia y con lugar el procedimiento contenido en el libelo de la demanda. Captulo II Consideraciones para Decidir En primer trmino hay que sealar que la demanda que encabeza las actuaciones en el presente expediente, fue consignada por ciudadano HONORIO CASTILLO, asistido por el abogado LUIS MONTERO TORREALBA, actuando como apoderado de la ciudadana ZORAIDA MARIA HERNANDEZ DE ROJAS, representacin que acredita mediante mandato poder otorgado por ante Notara Pblica. Es menester sealar a los fines de la presente decisin que el artculo 341 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone el trmite de la demanda presentada ante un Tribunal, siendo suficiente para su admisin que la peticin de la demanda no sea contraria al orden pblico, a las buenas costumbres o por alguna prohibicin expresa de la ley, y la jurisprudencia patria ha calificado que dicho auto como auto decisorio no precisa fundamentacin. En el caso bajo estudio el Tribunal de Primera Instancia admiti la demanda presentada y orden la citacin de la demandada a los fines de la contestacin a la demanda, realizando el ciudadano HONORIO CASTILLO diferentes actuaciones procesales en el ejercicio del mandato conferido a su persona, siempre asistido de

un abogado. El artculo 166 del Cdigo de Procedimiento Civil, dispone: Slo podrn ejercer poderes en juicio quienes sean abogados en ejercicio, conforme a las disposiciones de la ley de abogados. Asimismo el artculo 4 de la Ley de Abogados dispone que quien sin ser abogado debe estar en juicio como actor o demandado, o cuando se trate de quien ejerza la representacin por disposicin de la ley o en virtud del contrato, deber nombrar abogado para que lo represente o asista en todo el proceso. En este mismo orden de ideas, se precisa hacer la siguiente cita doctrinaria: De la capacidad de ser parte y de la capacidad procesal, se distingue la capacidad de postulacin (ius postulandi). Una parte puede tener la capacidad procesal y carecer sin embargo de la capacidad de gestionar por s misma los actos en un proceso concreto y en un tribunal determinado. Es esta, una capacidad meramente formal, exigida no por razones naturales ni lgicas, sino tcnicas, para asegurar al proceso su correcto desarrollo. La esencia de este requisito estriba - como explica Guasp- en la consideracin de que por razn de la dificultad intrnseca del proceso y del desapasionamiento con que debe ser conducido, no conviene, normalmente que sean las partes mismas quienes, quienes acudan en persona al tribunal y realicen los actos del proceso, sino otros sujetos, instituidos profesionalmente para ese fin, como son los abogados los cuales deben tener el poder de postulacin (uis postulandi). La capacidad de postulacin puede definirse pues, como la facultad que corresponde a los abogados para realizar actos procesales con eficacia jurdica, en calidad de partes, representantes o asistentes de la parte. En esta definicin se destacan: a) La capacidad de postulacin es meramente profesional y tcnica y corresponde exclusivamente a los abogados (artculo 166 C.P.C.) b) Esta referida a la sola realizacin o expresin de los actos procesales y no a la facultad de disposicin de los derechos materiales o procesales involucrados en el proceso, a menos que le sea concedida facultad expresa para ello. c) La parte puede tener la capacidad de postulacin, cuando adems de la capacidad procesal, tiene la condicin profesional de abogado, en cuyo caso rene en s misma ambas capacidades. d) El sujeto con capacidad de postulacin (abogado) puede actuar en representacin de la parte, en cuyo caso sta, si bien no tiene capacidad de postulacin, tiene la capacidad procesal que habilita para otorgar por s misma el poder de representacin al abogado. e) El sujeto con capacidad de postulacin (abogado) pude simplemente asistir a la parte en la realizacin de los actos procesales, sin poder de representacin, en cuyo caso la parte realiza personalmente cada acto del proceso, con la asistencia del abogado y suscriben ambos los actos. Entre nosotros, la tradicin jurdica ha sido la libertad de la parte con capacidad

procesal, para realizar por s misma los actos del proceso o por medio de apoderado, si lo prefiere. El Artculo 39 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, dispona que: "En el juicio civil las partes deben ser personas legitimas y pueden gestionar por s mismas o por medio de apoderados". El nuevo cdigo, en el Artculo 136, al tratar de la capacidad procesal de las partes, aade la regla general de capacidad de postulacin a favor de las personas con capacidad de obrar, pero deja a salvo las limitaciones establecidas por la ley. En la prctica, nuestro sistema facultativo ha sido alabado por la doctrina venezolana, como una manifestacin y acatamiento a la libertad individual, que deja soberanamente a las partes la facultad de resolver sobre la manera como hayan de presentarse al juicio, si personalmente o por medio de representante. La nica excepcin al principio general de la libertad de gestin o capacidad de postulacin de la parte, estaba contemplada en el Artculo 4 de la vieja Ley de Abogados y Procuradores, para los casos de representacin sin poder, permitidos en el Artculo 46 del Cdigo de Procedimiento Civil de 1916, en cuyos casos, el juez de la causa, en los asuntos graves, a su juicio poda imponerle a la parte el nombramiento de un abogado que la asista en lo escritos de demanda y contestacin de sta, en las incidencias y en su contestacin, en los escritos de promocin de pruebas y en los informes. Y si la parte se negaba a hacerlo, el juez poda nombrar el abogado, si lo crea conveniente a la parte a la mejor administracin de justicia. La excepcin mencionada ha sido considerada siempre justificada, porque el tercero que sin ser abogado no procurador, se presenta legalmente, pero sin poder, a representar derechos ajenos, no se halla en el mismo caso del que ventila sus propios derechos. El sistema ha sido radicalmente modificado en la Ley de Abogados de 1967, en cuyo artculo 4 se dispone: "Toda persona puede utilizar los rganos de la administracin de justicia para la defensa de sus derechos e intereses. Sin embargo, quien sin ser abogado deba estar en el juicio como actor o como demandado, o como demandado, o cuando se trate de quien ejerza la representacin por disposicin de la ley o en virtud de contrato, deber nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso. Si la parte se negare a designar abogado, esta designacin la har el juez. En este caso, la contestacin de la demanda se difiere por cinco audiencias. La falta de nombramiento a que se refiere este artculo, ser motivo de reposicin de la causa, sin perjuicio de la responsabilidad que corresponde al juez de conformidad con la ley."..." (Aristide Rengel-Romberg, Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano, Tomo II, Pgina 39). A mayor abundamiento tenemos que el Procesalista Dr. Ricardo Henriquez La Roche en su obra Comentario al Cdigo de Procedimiento Civil, Tomo I, paginas 494 y r495 ha sostenido: ... La asistencia letrada en el proceso es de carcter obligatorio. El secretario del tribunal debe rechazar los escritos y diligencias que no lleven

firma letrada, segn se infiere de este artculo y de lo dispuesto en el artculo 4 de la Ley de Abogados, el cual dispone que " quien sin ser abogado deba estar en juicio como actor, como demandado, o cuando se trate de quien ejerza la representacin por disposicin de la Ley o en virtud de contrato, deber nombrar abogado, para que lo represente o asista en todo el proceso". Esta capacidad de postulacin es comn a todo acto procesal, y constituye, a su vez, un presupuesto de validez del proceso, desde que la misma norma especial mencionada sanciona con nulidad y reposicin de la causa la omisin del nombramiento de abogado. El espritu y razn de ser de la obligatoriedad de asesoramiento ha sido garantizar la validez del juicio, evitando el desgaste innecesario de la actividad jurisdiccional por impericia de los contendores, y asegurar a ultranza la funcin pblica del proceso, cual es la eficacia y continuidad del derecho objetivo procesal. Porque as como la ley no permite que personas sin titulo de mdico practiquen una intervencin quirrgica por el peligro a la salud que ello supone, aunque el paciente lo consienta o sea pariente del lego, as impide tambin que la sustanciacin del proceso quede atenida al empirismo o improvisacin de personas ignorantes e inexpertas, cuyos derechos correran el riesgo de ser desconocidos por una utilizacin inadecuada de la ley adjetiva, perdindose toda la actividad procesal en un propsito frustrado de hacer justicia. "Si en otros actos menos importantes el legislador ha credo del caso velar por que el interesado no sea vctima de su propia ignorancia o impericia, con mayor razn se hace presente esta necesidad de proteccin cuando va a llevar a cabo una actuacin que, por s sola y de un golpe, decida la suerte del proceso. La ley le impone la necesidad de la asistencia de un profesional del derecho que lo ilustre, tanto sobre sus derechos y deberes, como sobre los efectos, como sobre los efectos de los actos que pretende realizar en el proceso...". Las anteriores citas permiten concluir que la capacidad de postulacin est orientada a garantizar los derechos e intereses de la parte, quien en todo caso debe actuar en el proceso a travs de la asistencia de un abogado o por medio de un apoderado debidamente constituido, circunstancia que interesa al orden pblico, lo que trae como consecuencia que el Juez como garante del cumplimiento de la justicia pueda obrar de oficio cuando observe una situacin que se asemeje, razones por las cuales considera este juzgador que el juez de oficio est en el deber de observar y decidir la existencia de una capacidad de postulacin y as se establece. Sentado lo anterior, procede este juzgador a revisar la procedencia o no del auto apelado en lo que respecta a las motivaciones del A quo, considerando que la capacidad de postulacin tiene una finalidad de asegurar que los planteamientos dirigidos a los rganos judiciales deben ser presentados por los abogados y contengan una precisin tcnico-jurdica, evitando un desgaste innecesario de la actividad jurisdiccional y tal como lo ha sentado nuestro mximo Tribunal al impedir que la sustanciacin de un expediente quede en manos del empirismo o improvisacin de personas inexpertas, legos en derecho, cuyas pretensiones correran el riesgo de verse frustradas, por ello el legislador ha colocado mucho

nfasis en otorgar la facultad de postulacin a los abogados, tal y como se prev en el artculo 166 del Cdigo de Procedimiento Civil. En sentencia dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en fecha 15 de febrero de 2001, con ponencia del Magistrado PEDRO RONDON HAAZ, sentencia N. 222, expediente N. 00-2541, se estableci que cuando una persona, sin ser abogado, ejerce poderes judiciales, incurre en una manifiesta falta de representacin, al carecer de esa especial capacidad de postulacin que detenta todo abogado que no se encuentra inhabilitado para el ejercicio libre de la profesin, conforme a lo previsto en la Ley de Abogados y dems leyes de la Repblica. En el caso bajo anlisis el ciudadano HONORIO CASTILLO no es un profesional del derecho y por ende no puede acudir a un proceso judicial para representar los intereses de la ciudadana ZORAIDA MARIA HERNANDEZ DE ROJAS, independientemente que se encuentre asistido de abogado, ya que la asistencia en todo caso por parte de un abogado la merece directamente la parte actora, y como quiera que la capacidad de postulacin colinda con el orden pblico y el debido proceso, la misma no puede ser ni siquiera convalidada por la misma parte, por lo tanto la falta de postulacin observada por el Juez de la primera instancia es acertada, aunque no procede la reposicin de la causa, sino ms bien ello constituye una situacin que origina la prohibicin de la ley de admitir la accin conforme a las premisas sentadas en esta decisin. As se decide. CAPITULO III DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, ste JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO, DEL TRABAJO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, Administrando Justicia en nombre de la Repblica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR, la apelacin interpuesta por el ciudadano HONORIO CASTILLO en contra de La sentencia dictada en fecha 24 de febrero de 2000, por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Trnsito de esta Circunscripcin Judicial; SEGUNDO: SE MODIFICA la sentencia apelada y en consecuencia se declara INADMISIBLE la accin intentada, conforme a los razonamientos contenidos en esta decisin. No hay condenatoria en COSTAS por la naturaleza de la presente decisin. Notifquese a las partes del contenido de la presente decisin. Se ordena remitir el presente expediente al Tribunal de origen en la oportunidad correspondiente.

Djese copia certificada de la presente decisin. PUBLIQUESE Y REGISTRESE. Dado, firmado y sellado en la Sala del despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRANSITO Y DE MENORES DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO CARABOBO, en la ciudad de Valencia, a los veintisiete (27) das del mes de enero del ao dos mil cuatro (2004). Ao 192 de la Independencia y 143 de la Federacin. EL JUEZ MIGUEL ANGEL MARTIN LA SECRETARIA TEMPORAL MITZY SANCHEZ En el da de hoy, siendo la 1:00 p.m., se dict, public y diariz la anterior decisin previo el cumplimiento de las formalidades de ley.LA SECRETARIA TEMPORAL MITZY SANCHEZ Exp. N 8609 MAM/MS/lm.-