Carole Pateman

Carole Pateman
Soberania individual e propriedade na pessoa

democratizao e um conto de dois conceitos1
A Democracia est em guerra com o arrendamento de seres humanos, no com a propriedade privada. David Ellerman
Ao longo da dcada de 1990, diversos filsofos polticos voltaram a ateno para o conceito de soberania individual2. Grande parte da discusso faz uma crtica ao libertarianismo3, uma teoria poltica que anda de mos dadas com as doutrinas econmicas neoliberais e as polticas globais de ajuste estrutural e privatizao. Os textos A political theory of rights (Uma teoria poltica dos direitos), de Attracta Ingram, e Self-ownership, freedom, and equality (Soberania individual, liberdade e igualdade), de G. A. Cohen, devotam-se a essa crtica (e nos livros deles que enfocarei grande parte de minha argumentao). O consenso entre a maioria dos participantes desse debate o de que a soberania individual no passa de mais uma forma de se falar de autonomia, mas Ingram e Cohen desafiam a maioria e argumentam que a
Do original Self-ownership and property in the person: democratization and a tale of two concepts, publicado em The Journal of Political Philosophy (Volume 10, nmero 1, 2002). Copyright Blackwell Publishers, 2002. Traduzido por Arlete Dialetachi. 2 Apresentei algumas idias preliminares a esse respeito em um seminrio na Research School of Social Sciences (Faculdade de Pesquisa em Cincias Sociais), Australian National University (Universidade Federal da Austrlia), em 1998, e agradeo aos participantes da discusso. Estou muito grata a Jason Caro por sua cuidadosa leitura e crtica de meu trabalho argumentativo. Muito obrigada, tambm, a Richard Moushegian e Mary McThomas pela ajuda que me prestaram. 3 Steiner (1994) uma notvel exceo.
1
Revista Brasileira de Cincia Poltica, n 1. Braslia, janeiro-junho de 2009, pp. 171-218.
172 Carole Pateman
idia antagnica da autonomia e que precisamos de uma alternativa. Em The sexual contract (O contrato sexual) tambm fao uma crtica ao libertarianismo, e a concluso a que cheguei semelhante s de Ingram e Cohen. Para mim, caso se deseje criar uma ordem social e poltica mais livre e democrtica, a idia de propriedade na pessoa precisa ser abandonada. A despeito, porm, de algumas preocupaes comuns, existem muito poucos pontos de confluncia entre meu trabalho e os de Cohen e Ingram, ou os da maioria dos autores que tm contribudo para os atuais debates a respeito da soberania individual. Em grande parte, isso se deve ao fato de a propriedade na pessoa, e no a soberania individual, constituir o ncleo de minha anlise. Poderia parecer que a escolha entre um conceito e outro soberania individual ou propriedade na pessoa irrelevante. A expresso soberania individual j foi aceita como terminologia-padro; no h motivo, portanto, para levantar polmica sobre seu uso, j que, primeira vista, os dois conceitos so to semelhantes, talvez at sinnimos. Meu argumento, porm, no apenas de que, se o alvo o libertarianismo, a escolha do conceito muito importante, como tambm de que a propriedade na pessoa primordial para a compreenso de algumas importantes instituies e prticas contemporneas. A forma como se interpreta soberania individual est relacionada interpretao de direitos. Se os direitos so encarados a partir de uma perspectiva proprietria (libertria) a viso-padro dos direitos, argumenta Ingram , segue-se ento que os direitos podem ser alienados, no todo ou em parte. Uma das principais caractersticas da propriedade (privada), incluindo a propriedade na pessoa, que ela inalienvel. Se a propriedade for alienvel, ela pode ser sujeita a um contrato, e em The sexual contract usei o rtulo contratarianismo para destacar o papel central da prtica de contrato na teoria libertria. Por seguro, caso se enfatize a soberania individual, a ateno se dirige a esses traos da propriedade; curiosamente, porm, nos debates a respeito do conceito pouca ateno se d soberania e s suas conseqncias. Isso significa que as implicaes da alienabilidade, inalienabilidade e contrato no entram na discusso. A crtica ao libertarianismo truncada, e aspectos da doutrina parecem desconcertantes. Cohen, por exemplo, se preocupa com a disposio de Robert Nozick em defender a escravido voluntria (Self-ownership, freedom, and equality uma crtica ampliada a Nozick).
Soberania individual e propriedade na pessoa 173
A perplexidade se exacerba com o enfoque na explorao e o desprezo pela subordinao em discusses de soberania individual, um descuido muito estranho em uma argumentao sobre autonomia e direitos. Dessa forma, analisa-se a explorao dos trabalhadores mas no a alienao da autonomia ou direito de autogoverno a subordinao envolvida no contrato de trabalho. O trabalho assalariado, evidentemente, em geral encarado como trabalho livre, pois o indivduo firma um contrato de trabalho de livre e espontnea vontade. Essa justificativa de emprego, como comentei em The sexual contract, depende da idia de propriedade na pessoa uma fico poltica, mas uma fico detentora de uma enorme fora poltica. A crtica ao libertarianismo apresentada pela maioria dos participantes no debate sobre soberania individual tambm limitada pela abordagem deles filosofia poltica. Eles costumam absorver a lavagem intelectual uns dos outros e basear seus conceitos em uma gama limitada de pontos de referncia e autoridades intelectuais. A influncia de Nozick no estabelecimento da pauta foi indicada no sumrio de Ingram (1994, p. 3) como um dos principais aspectos na discusso de soberania individual: explorao, redistribuio e consrcio de talentos. John Rawls tambm exerceu sua influncia, e uma indicao desse fato que a justia considerada como sendo o conceito-chave. Com exceo de Ingram, poucos dos colaboradores tm muito a dizer a respeito de democracia. Alm disso, j faz mais de duas dcadas que o rawlsianismo metodolgico (NORMAN, 1998) vem dando forma a muita teoria poltica predominante. O rawlsianismo metodolgico tornou-se suficientemente dominante a ponto de ser visto no apenas como a forma-padro de procedimento, mas tambm como inevitvel, na medida em que se constitui em pouco mais do que uma codificao do senso comum (Id., p. 279). A argumentao de Ingram se encaixa completamente no rawlsianismo metodolgico, o que prejudica sua confrontao crtica com o libertarianismo. A abordagem de Cohen diferente, mas tambm conduz a uma viso estreita da filosofia poltica e moral que ele v, como declara na primeira pgina de Self-ownership, freedom, and equality, na forma padronizadamente acadmica, como disciplinas no histricas que usam uma reflexo filosfica abstrata. preciso, porm, ter uma compreenso histrica para avaliar adequadamente a importncia poltica do conceito de propriedade na pessoa.
174 Carole Pateman
Tanto a abordagem de Cohen como a de Ingram refletem mais uma proeminente tendncia contempornea, a da despolitizao da teoria poltica. Nos ltimos anos, os filsofos polticos se afastaram da poltica e se voltaram para a argumentao e o raciocnio morais. Norman afirma que no apenas os rawlsianos metodolgicos como tambm praticamente todos os demais encaram a filosofia poltica como um ramo da filosofia moral (Id., ibid.). Charles Mills escreve que a teoria poltica concebida hoje em dia, basicamente, como uma aplicao da tica ao domnio social e poltico (MILLS, 1997, p. 91). tica e poltica deveriam andar sempre de mos dadas, mas isso no implica um apoio ao imperialismo da filosofia moral. O problema da democratizao reduo da subordinao e criao de uma sociedade mais democrtica , antes de qualquer outra coisa e principalmente, um problema poltico. De acordo, porm, com a observao que Elizabeth Anderson fez recentemente sobre os argumentos igualitrios que envolvem muitos desses mesmos estudiosos, a discusso da soberania individual perdeu de vista... metas inconfundivelmente polticas (ANDERSON, 1999, p. 288). I. Por que soberania individual? No encontrei nenhuma discusso sobre por que a expresso soberania individual seria prefervel a propriedade na pessoa. Uma das linhas de argumentao descarta a soberania individual por considerar que ela se baseia em uma tentativa de se derivarem implicaes normativas do termo individual, mas essa uma atitude excessivamente precipitada4. Costumase presumir que a soberania individual uma parte central da moralidade nas sociedades democrticas liberais. Assim, Ingram afirma que a soberania individual est bem entrincheirada em nosso pensamento moral (1994, p. 39), afirmao repetida por Gorr, que acredita que a soberania individual est profundamente enraizada na conscincia moral que partilhamos uns com os outros, e se encontra entre os mais importantes valores da democracia liberal (GORR, 1995, p. 291, 285). Argumenta-se tambm que no liberalismo, o conjunto mais plausvel de direitos... o dos direitos
4
Barry (1996a, p. 28) apresenta esse argumento em uma anlise do livro de Cohen. Para o debate que se seguiu, ver Cohen (1996) e Barry (1996b). Para obter um relato das implicaes das expresses relativas pessoa (em Ingls, o pronome pessoal self) para a soberania individual, e uma argumentao de que a soberania constitutiva no um direito e sim uma relao ontolgica que localiza os objetos no interior das fronteiras do eu, ver Dan-Cohen (a ser editado).
de soberania individual (THOMAS, 1998, p. 8). O uso da linguagem da soberania individual parece agora to evidentemente apropriado que, em Real freedom for all (Verdadeira liberdade para todos), Van Parijs se limita a estipular que a soberania individual em qualquer sentido constitui a base de sua argumentao. Esse sentido, entretanto, se revela como aquele em que a soberania individual est intimamente relacionada aos direitos humanos bsicos (VAN PARIJS, 1995, p. 3). Se os direitos esto to intimamente relacionados soberania, segue-se que o descarte do conceito da propriedade na pessoa se torna ainda mais surpreendente. A categoria da pessoa foi fundamental para o extremamente lento e severamente contestado processo de democratizao, e para a universalizao dos direitos e da postura poltica, nos pases anglo-americanos. O conceito do eu, embora central para a argumentao moral, no teve o mesmo significado legal e poltico que o de pessoa. Nos estados da regio sul dos Estados Unidos, os escravos eram considerados meras propriedades, no-pessoas, e tinham assim negados quaisquer direitos ou status civis ou polticos. As esposas que viviam sob a doutrina de cobertura da lei comum no eram pessoas, e no eram detentoras de uma posio legal independente. Elas no podiam ser donas de propriedades ou dos lucros que essas propriedades gerassem, no podiam firmar contratos, ter a custdia dos prprios filhos, exercer uma profisso, votar, nem ter garantida sua prpria integridade fsica. As esposas estavam submetidas jurisdio legal de seus maridos, que as representavam publicamente como pessoa do casal de cnjuges. A escravido terminou somente aps uma guerra civil, e as mulheres tiveram de enfrentar uma longussima batalha poltica para serem reconhecidas como pessoas; na Inglaterra, por exemplo, os ltimos vestgios da cobertura somente foram eliminados em 19925. Por outro lado, o conjunto de relacionamentos que constitua outro fator central no desenvolvimento econmico era considerado uma pessoa. Ao longo de vrios sculos, as corporaes foram consideradas pessoas jurdicas na lei inglesa, e de 1886 em diante, nos Estados Unidos (muito antes de as mulheres conquistarem o direito ao voto), as corporaes se tornaram
5
O fato de que a esposa no perde seu direito prpria integridade fsica com o casamento foi finalmente reconhecido em lei quando o estupro dentro do casamento passou a ser considerado crime. Na prtica, o status das mulheres como pessoas ainda no est completamente assegurado. Apesar disso, hoje os filsofos polticos escrevem ela ou dela, mesmo quando isso inadequado ou obscurece problemas que ainda persistem no que toca posio das mulheres como cidads.
176 Carole Pateman
pessoas na acepo do termo na Dcima-quarta Emenda (BOWMAN, 1996; CORCORAN, 1997; SPENDER, 1999). Esses problemas polticos, em sua maior parte, so evitados nas discusses recentes sobre a soberania individual. O conceito tipicamente interpretado em um sentido geral e frgil, como forma de se falar sobre (uma certa viso da) autonomia individual. Gorr, por exemplo, prope um princpio de soberania individual moderada, equivalente ao direito fundamental de uma pessoa a ter uma opinio significativamente mais forte que a de qualquer outro indivduo a respeito de como decide viver sua vida e do que pode ser feito a ela (GORR, 1995, p. 271). Kymlicka escreve que a soberania individual protege nossa capacidade de perseguir nossas prprias metas e nossa capacidade de agir com base na concepo que temos de ns mesmos (KYMLICKA, 1990, p. 112). Ingram (1994, p. 39) afirma que a soberania individual muito atraente se interpretada como a viso de que todo indivduo deve viver livre da interferncia de outros, tendo direito aos frutos do exerccio de suas aptides. Cohen, tambm ele, argumenta que o encanto da soberania individual reside na percepo de sua conexo com a autonomia, com a gama de opes que voc tem diante de si ao levar sua vida (COHEN, 1995, p. 237). Ele apresenta a tese da soberania individual (Id., p. 209-10) que distingue do conceito de soberania individual6 como fornecedora de uma resposta pergunta de quem deveria controlar as pessoas e seus poderes (capacidades). A resposta que essas prprias pessoas que devem exercer esse controle (Id., p. 210). Interpretada dessa maneira, a expresso soberania individual evidentemente atraente. Quem no deseja ter uma opinio significativa sobre sua prpria vida, ser capaz de perseguir suas prprias metas, viver livre de interferncias e ter controle sobre suas prprias aes? Interpretada dessa forma to agradvel, soberania individual parece incapaz de gerar controvrsias e ser sinnimo de autonomia. O problema que, assim, o conceito tem uma base terica muito pequena, praticamente inexistente; torna-se to indeterminado que pode resultar em qualquer coisa, ou em coisa nenhuma (BARRY, 1996, p. 28). De forma significativa, nem Cohen (a quem citarei em breve) nem Ingram trabalham com essa interpretao
6
Cohen argumenta que freqentemente ocorre uma falha no momento de se distinguir o conceito, que deve ser criticado caso seja incoerente ou confuso, da tese, que pode ser aprovada logo de sada ou discutida at que se prove ser falsa.
de soberania individual. Ingram enxerga a soberania individual sob uma tica libertria, de forma que o indivduo o legtimo proprietrio moral de sua pessoa e suas capacidades (INGRAM, 1994, p. 17). Ele possui seu prprio ser por inteiro, e nem uma nica frao de nenhum outro ser (Id., p. 5), e o absoluto soberano no que diz respeito sua prpria pessoa (Id., p. 34). Tudo indica que Ingram poderia facilmente utilizar a linguagem da propriedade na pessoa. A singularidade do consenso sobre a terminologia da soberania individual pode ser observada se levarmos em considerao o trabalho de Locke, freqentemente citado com relao soberania individual. Locke apresenta o locus classicus do conceito de propriedade na pessoa. Em um trecho muito curto de seus escritos, mas muito conhecido e citado com freqncia, Locke afirma que todo Homem tem uma Propriedade em sua prpria Pessoa. A esse Corpo ningum mais tem Direito a no ser ele prprio. De acordo com Locke, a linguagem mais natural a da propriedade na pessoa, em vez de uma interpretao dessa expresso como soberania individual. Poder-se-ia objetar que no h motivo para que as palavras de Locke sejam reproduzidas literalmente; muito pouca coisa, para no dizer coisa alguma, depende da terminologia. Meu argumento, porm, justamente o de que h algo de importante em jogo na escolha da terminologia quando as interpretaes e discusses sobre soberania individual obscurecem as implicaes polticas de soberania (LOCKE, 1998/1690, II, 27). O trecho de Locke prossegue da seguinte forma: o Labor de seu Corpo e o Trabalho de suas mos, podemos dizer, so de sua propriedade. Ao longo dos anos, houve muita discusso a respeito dessas palavras, particularmente em dois debates. Em primeiro lugar, temos uma antiga controvrsia sobre a aquisio da propriedade privada por meio da combinao entre o labor e a terra ou outros materiais. Discusses recentes sobre a soberania individual, em particular os argumentos de Cohen com respeito propriedade do mundo, contriburam para esse debate. Em segundo lugar, uma tradio de argumentao moral tem afirmado que se comete uma injustia se os trabalhadores no forem recompensados pela totalidade dos frutos de seu labor. Os argumentos relativos explorao e soberania individual, e sobre a soberania individual e o libertarianismo, esto includos nesse segundo debate. Esses argumentos j conhecidos costumam negligenciar o fato de que Locke est fazendo uma declarao poltica, e, assim, deixar passar des-
178 Carole Pateman
percebidos dois pontos importantssimos. Primeiro, Locke estabelece uma posio poltica e direitos para a pessoa que possui a propriedade. Somente o proprietrio tem o direito de dispor de sua propriedade para, por exemplo, alien-la no todo ou em parte. O libertarianismo se apia pesadamente nesse aspecto poltico, mas esse fato no suficientemente reconhecido nas discusses sobre a soberania individual. Os libertrios argumentam que, se o proprietrio abre mo voluntariamente de parte da propriedade em sua pessoa, digamos, de sua fora de trabalho, para ser usada em favor de outrem durante um certo perodo de tempo, em troca de uma recompensa acordada, ento no se trata de injustia. O labor do proprietrio, o trabalho de suas mos, dele para pr e dispor como bem lhe parea, ou para seu prprio uso ou para disponibiliz-lo para o uso de outros. Em segundo lugar, o proprietrio abre mo temporariamente de sua propriedade quando aliena parte da propriedade em sua pessoa. Assim, ele no tem direito de reivindicar nada que venha a ser produzido por meio de seu uso por outrem. Esse conceito ilustrado por mais um dos famosos trechos de Locke: o Capim que meu Cavalo pastou; a Grama que meu Criado cortou tornam-se minha Propriedade... O labor que foi meu... havia fixado minha Propriedade neles (LOCKE, 1988/1690, II, 28). Foi o criado quem trabalhou, mas o labor e o gramado pertencem ao senhor, no ao criado. David Ellerman (1992, p. 51-4) apresenta aqui uma percepo fundamental. Locke costuma ser interpretado como se referindo ao labor que foi realizado (o corte do gramado), e ento vem a controvrsia sobre por que o labor tratado como tendo sido realizado pelo senhor e no pelo criado, e por que o senhor o proprietrio do produto (a grama cortada). Como Ellerman argumenta, porm, Locke est se referindo a um labor que constitui propriedade de algum, e no que realizado por esse algum. O senhor contratou o uso de um item de propriedade na pessoa (a fora de trabalho do criado, que foi temporariamente alienada), e, portanto, (temporariamente) dono dessa propriedade, pode coloc-la em uso a seu exclusivo critrio, e dono tambm do produto dessa propriedade7.
7 O criado, diz-nos Locke (1988/1690, II 85), vende por um certo perodo de tempo, o Servio que se compromete a fazer, em troca de Salrios que ele dever receber: o Senhor [tem] apenas um Poder Temporrio sobre ele, e somente at o limite constante no Contrato que os dois firmaram entre si. Ellerman observa que C. B. Macpherson um dos poucos analistas a se dar conta de que Locke estava discutindo a propriedade, e no a realizao de um trabalho. Farei comentrios sobre Macpherson mais adiante.
A interpretao de Cohen de soberania individual demonstra por que essas implicaes de propriedade, ou soberania, so negligenciadas nos debates atuais sobre o conceito. primeira vista, a interpretao de Cohen segue a lgica do libertarianismo, j que a propriedade de que se desfruta exclusiva, e confere um controle absoluto ao proprietrio. Ele utiliza a imagem do senhor de escravos para ilustrar o que est envolvido nesse conceito. Toda pessoa possui sobre si mesma, como item de direito moral, todos os direitos que um senhor de escravos tem sobre um conjunto completo de bens mveis, que so os escravos, como itens de direito legal; e toda pessoa tem o direito, moralmente falando, de dispor de si prpria da mesma forma como um senhor de escravos tem direito, legalmente falando, de dispor de seus escravos como bem lhe aprouver (COHEN, 1995, p. 68). Em uma nota de rodap, porm, Cohen declara que se a propriedade exige uma separao entre aquele que possui e aquilo que possudo, ento a soberania individual impossvel (Id., n. 4). Sua interpretao do eu evocado pela tese da soberania individual a de que o termo reflexivo; o eu (self) significa que aquele que possui e aquilo que possudo so uma e a mesma entidade, ou seja, a pessoa como um todo (Id., p. 69). Assim, dizer que Fulano desfruta de soberania individual apenas dizer que Fulano dono de Fulano. No h nenhum profundo aspecto interior que possudo (Id., p. 211). Se soberania individual se refere a uma pessoa como um todo, no sentido de que no existe distino alguma entre o proprietrio e sua propriedade, de forma que aquilo que possudo no possa ser separado daquele que possui, segue-se que a propriedade no pode ser alienada. Minha compreenso de propriedade na pessoa no implica nada em relao existncia de um profundo aspecto interior. Em vez disso, a pessoa est ocupada pelo proprietrio para usar a frase evocativa de Steiner (1994, p. 232) e vista como um pacote de propriedade, do qual uma das partes toma decises a respeito da distribuio das demais, mas a parte que toma decises no mais importante nem tem um status diferente do das demais. Minha anlise da propriedade na pessoa em The sexual contract traou algumas das implicaes da lgica do contratarianismo (libertarianismo). Como dono de uma propriedade na pessoa, o indivduo se posiciona exatamente na mesma relao com aquela propriedade com suas capacidades, poderes, habilidades, talentos, fora de trabalho, partes do corpo e da por diante que com uma propriedade material. O proprietrio toma os mesmos
180 Carole Pateman
tipos de decises com respeito a todas as formas de propriedade. Somente o proprietrio pode tomar essas decises e no pode haver nenhuma restrio quanto a seu direito de tomar decises. O direito que o indivduo tem de dispor de si mesmo ilimitado e a propriedade inteira alienvel. Se lhe for vantajoso vender, trocar ou arrendar qualquer parte da propriedade possuda na pessoa, o proprietrio estar sendo racional se o fizer. A propriedade na pessoa pode ser cedida sob contrato para ser usada por outrem sem nenhum prejuzo ao proprietrio; na realidade, o proprietrio necessariamente se beneficia com essa transao. O que levaria Cohen a argumentar que minha interpretao da propriedade na pessoa impossvel? Esse seria o caso sob duas perspectivas. Na primeira perspectiva, Cohen pode estar querendo dizer que a propriedade na pessoa impossvel no sentido de ser um conceito incoerente ou absurdo. Minha interpretao pode parecer estranha primeira vista, mas nada tem de incoerente nem absurda. Se isso fosse verdade, instituies de primordial importncia, como a da relao de emprego, no teriam podido se desenvolver; e a idia no poderia ter sido invocada com tanta freqncia (s vezes de forma implcita) nas famosas controvrsias sobre, por exemplo, a venda de rgos humanos, ou a prtica conhecida como barriga de aluguel8. Na segunda perspectiva, Cohen pode estar se referindo preciso antropolgica. Se for esse o caso, ento em pelo menos um sentido concordo plenamente com ele. O proprietrio no pode ser separado de alguns itens fundamentais da propriedade na pessoa. Foi por esse motivo que argumentei que a propriedade na pessoa uma fico poltica. A propriedade na pessoa abrange duas das mais importantes categorias de propriedade, uma alienvel e outra inalienvel, do proprietrio. Os avanos tecnolgicos significam que muitos mais itens de propriedade podem agora ser separados de seus proprietrios do que costumava acontecer anteriormente. O esperma, por exemplo, sempre foi separvel, mas agora os rins e outros rgos so alienveis (e para eles chegou a se desenvolver um mercado negro), e, no caso de alguns povos e indivduos nativos, material gentico foi separado e patenteado por outros. As principais dvidas a respeito dessas prticas esto relacionadas convenincia social e s conseqncias de
8
Sobre barriga de aluguel, ver Pateman (1988, p. 209-18).
se verem partes e materiais fisiolgicos como mercadorias alienveis, de se institurem mercados para vend-las, e de se permitir que sejam patenteadas. Essa no , porm, a propriedade em que estou interessada, nem neste texto nem em The sexual contract. A segunda categoria de propriedade na pessoa impossvel porque os poderes, capacidades, habilidades, destrezas e talentos de um indivduo so inseparveis de seu proprietrio. A fico da separabilidade, entretanto, mantida, e a propriedade na pessoa tratada como se fosse alienvel, e, assim, pode se tornar objeto de um contrato e ser comercializada sob a denominao de servios. Como destaquei em The sexual contract, os contratos que envolvem essa categoria a fico poltica da propriedade na pessoa criam relacionamentos (como os que existem entre empregado e empregador, ou entre esposa e marido, por exemplo). O aspecto significativo dos contratos que constituem tais relacionamentos no uma troca, e sim a alienao de um item particular da propriedade na pessoa; em outras palavras, o direito ao autogoverno9. Quando so encarados sob a tica da propriedade, os direitos podem ser alienados, mas em uma democracia o direito de autogoverno apenas parcialmente alienvel. II. Soberania individual, contrato e direitos alienveis Cohen ficou preocupado com os argumentos de Nozick quando se deu conta de que os libertrios e os marxistas eram ambos comprometidos com a idia de soberania individual. Os marxistas dependem da idia de soberania individual para atacar a explorao dos trabalhadores, e os libertrios dependem dela para rejeitar a tributao redistributiva necessria para o estado de bem-estar social. Cohen argumenta que o direito fundamental vinculado idia de soberania individual o direito de no se ser obrigado a prestar um servio ou fornecer um produto a quem quer que seja (1995, p. 215). Os marxistas afirmam que os trabalhadores so explorados porque os capitalistas os roubam. Os capitalistas pagam o preo de mercado para usar a fora de trabalho dos trabalhadores, e o trabalhador, ento, produz mercadorias de valor muito mais alto do que o dos salrios recebidos, e o produto, e conseqentemente o valor desse produto, apropriado (roubado) pelo capitalista. A afirmao
9
Esse o caso do casamento tradicional. Para saber mais sobre a suposta permuta contida nesses contratos, ver Pateman (1988, p. 57-60).
182 Carole Pateman
paralela dos libertrios a de que os indivduos so obrigados, contra a sua vontade, a entregar ao Estado parte do que ganharam pelo uso de sua fora ou capacidade de trabalho. O produto roubado ento redistribudo a terceiros que no teriam um direito vlido de receb-los. Em ambos os casos, o direito fundamental dos indivduos violado. O problema com a argumentao de Cohen o de que o direito de no se ser obrigado a prestar um servio ou fornecer um produto deriva do direito de se alienar vontade a propriedade na pessoa. Somente se um item da propriedade na pessoa tiver sido cedido voluntariamente sob contrato para ser utilizado por outrem, pode-se fazer uma reivindicao vlida desse servio ou do produto que dele resultar. Para os libertrios, relacionamentos legtimos so sempre e somente gerados por meio de contratos. Cohen dedica uma grande ateno afirmao de Nozick de que se ter a obrigao de prestar servios a outrem sem firmar um contrato equivalente escravido. Como ele demonstra, essa afirmao no resiste a um exame mais minucioso. Apesar disso, Cohen continua estarrecido pelo fato de Nozick apoiar a idia de se firmar um contrato para se tornar escravo, ao mesmo tempo em que rejeita as obrigaes no respaldadas por contrato s quais pouco falta para se tornarem equivalentes a essa completa anulao da liberdade. Em seguida, porm, Cohen pe de lado o estarrecimento fazendo um movimento muito bizarro: nega que a soberania individual seja bsica para o libertarianismo. Segundo Cohen, o ponto principal dos libertrios na filosofia poltica no , na verdade, o de que somos donos de ns mesmos, e sim de que o Estado no tem o direito de nos impor nem forar obrigaes no previstas em um contrato (Id., p. 233)10. A interpretao de Cohen de soberania individual torna inalienvel aquilo que possudo, e assim ele atribui sua prpria concluso aos libertrios e fica perplexo com a posio de Nozick. A importncia do contrato para os libertrios, e a preocupao deles com obrigaes no previstas em um contrato, parecem agora misteriosas e arbitrrias. Alm disso, isso significa que no houve um bom motivo para minha escolha, em The sexual contract, da palavra contratarianismo como rtulo para essa mesma doutrina. A ateno de Cohen , assim, desviada do significado de escravido na argumentao contratria. Ingram tambm no leva esses conceitos em
10
Para obter um argumento totalmente diferente sobre por que as obrigaes devem ser voluntrias ou assumidas por vontade prpria, ver Pateman (1985; 1979).
considerao. Ela chama a ateno para o fato de que, para os libertrios, a soberania individual total necessria para refutar a escravido, a servido e a explorao, apesar de a soberania individual total aceitar a reivindicao mais importante dos escravagistas: a de que pessoas podem ser objetos das regras de propriedade privada (Id., p. 38). Os libertrios se opem apenas escravido involuntria, o que ilustra que o conceito de soberania individual repulsiva e exageradamente enaltecido. Em vez, porm, de explorar aquilo que endossado pela lgica do libertarianismo, Ingram argumenta que uma alternativa para a viso libertria da soberania individual precisa partir de um acordo estabelecido a respeito de conceitos como escravido e trabalho forado (Id., p. 88). J que no constitui um perigo claro e presente nas democracias constitucionais, a escravido pode ser deixada de lado (Id., p. 39)11. A lgica do contratarianismo rejeita totalmente a escravido verdadeira, coagida. Em vez disso, o que se encontra em questo a escravido voluntria, contratual, expressa em um contrato de trabalho que dura a vida inteira12. Se o trabalho assalariado deve se posicionar em oposio diametral escravido (verdadeira), e ser separado de outros tipos de labor no livre, torna-se necessrio o argumento que se segue, um argumento que se apia na idia (contratria) da propriedade na pessoa. O trabalhador assalariado um proprietrio que firma voluntariamente um contrato para alienar parte da propriedade em sua pessoa (seus servios ou fora de trabalho) para ser usada por um empregador ao longo de um perodo especfico de tempo, durante um horrio especfico, em um local especfico (o local de trabalho). O dono da propriedade tem o direito de decidir se a propriedade estar ou no disponvel, e se os termos do contrato so ou no aceitveis. A deciso do trabalhador de firmar um contrato
Ingram argumenta tambm que uma fraqueza adicional do libertarianismo a de que a escravido involuntria tratada como um ataque contra o direito de ser livre, e assim no reconhece o verdadeiro mal da escravido, que o de negar o mesmo valor humano a todas as pessoas. O aspecto moral do valor humano, naturalmente, muito importante (mais ainda para as mulheres, cujas pessoas e vidas so to freqentemente vistas como de menor valor que as dos homens), mas diferente do aspecto da subordinao e liberdade. 12 Em The sexual contract, inspirei-me em um trabalho de J. Philmore (1982) que seguia a lgica da defesa libertria da escravido. Ellerman (1995, p. 9) divulgou recentemente o fato de que Philmore era seu pseudnimo literrio. Ellerman, que economista, entende to bem essa lgica porque tem uma compreenso muito clara tanto das suposies necessrias para justificar a instituio do emprego como do problema que o emprego apresenta para o autogoverno e a democracia.
11
184 Carole Pateman
para arrendar sua fora de trabalho para ser usada por outrem em troca de remunerao pode, assim, ser vista como um exerccio de autonomia, como um exemplo da liberdade em ao. Por que, porm, deveria a vigncia do contrato ser limitada? Os contratrios argumentam que qualquer limitao ao direito de um proprietrio de alienar a propriedade em sua pessoa injustificada, e constitui uma restrio autonomia. A proibio de contratos de trabalho para a vida inteira no se justifica. assim que os contratrios justificam a escravido, ou aquilo a que denominei escravido civil em The sexual contract. A interpretao de Cohen de soberania individual e sua concluso deixaram de captar a lgica do libertarianismo, e, assim, no possuem uma conexo intrnseca com sua meta crtica nem com a instituio do emprego, o trabalho assalariado ou o trfico na fora de trabalho (nas perspicazes palavras de Stanley). A de Cohen, entretanto, no a nica anlise da soberania individual a desatrelar esse conceito do de trabalho assalariado. James Tully (1993) chega a uma concluso semelhante em sua reavaliao de The political theory of possessive individualism (A teoria poltica do individualismo possessivo), de C. B. Macpherson (1962). O famoso argumento de Macpherson a respeito do individualismo possessivo, escreve Tully, uma das hipteses mais desafiadoras e bem-sucedidas a ser proposta na histria do pensamento poltico europeu, ao longo dos ltimos trinta anos (TULLY, 1993, p. 72). Tully traduz a prpria terminologia de Macpherson de propriedade na pessoa para soberania individual. (Meu entendimento de propriedade na pessoa foi influenciado pelo trabalho de Macpherson.) Para Macpherson,individualismo possessivo significa que o indivduo proprietrio de sua prpria pessoa e de suas capacidades, e, por esse motivo, livre (MACPHERSON, 1962, p. 3). Uma concepo vital na argumentao de Macpherson a de que o indivduo no pode alienar a totalidade da propriedade em sua prpria pessoa, [mas] pode alienar sua capacidade de trabalho (Id., p. 264). Macpherson afirmava que o individualismo possessivo era a concepo predominante do pensamento poltico ingls desde Locke at, digamos, James Mill. Esse foi o perodo em que a sociedade em sua totalidade foi reformulada em relaes de mercado (Id., 1973, p. 199). luz dos conhecimentos mais recentes, Tully discorda da tese de Macpherson em dois aspectos principais. Em primeiro lugar, ele questiona a afirmao de Macpherson de que a base conceitual para uma sociedade de mercado j havia surgido em torno do
sculo XVII. Um componente necessrio para uma sociedade de mercado a idia de uma economia independente, em que o trabalho alocado de acordo com a lei de oferta e procura e no pelo governo tornou-se dominante apenas no sculo XVIII (TULLY, 1993, p. 93). As teorias de Locke foram expressas em termos diferentes dos argumentos sobre as virtudes e defeitos da sociedade comercial dos economistas polticos do sculo XVIII. Em minha argumentao, no h nada que dependa da interpretao de Macpherson a respeito do trabalho de Locke. O importante que a existncia de uma economia capitalista se tornou um fato amplamente aceito, e que a instituio do emprego primordial para essa economia13. Em segundo lugar, Tully argumenta que Macpherson se equivocou ao afirmar que o individualismo possessivo foi, em sua origem, economicamente significativo. De acordo com Tully, o esquema conceitual foi primeiramente desenvolvido para explicar o poder poltico e a formao dos Estados, e depois, desde Smith at Marx, foi transferido para a fora de trabalho (Id., p. 93). Macpherson aceitou como verdadeira a aplicao do conceito para a fora de trabalho e considerou que ela j vinha desde Locke. Como j ressaltei, porm, Locke faz uma afirmao poltica a respeito da propriedade, da situao e dos direitos dos indivduos (proprietrios) com base na idia de propriedade na pessoa uma idia e uma afirmao necessrias para justificar o trfico na fora de trabalho. Tully ressalta que os antecedentes histricos da famosa exposio de Locke vm de muito tempo atrs. Ele se refere, por exemplo, a idias romanas de domnio de si mesmo, ou direito de propriedade sobre si mesmo, que significavam que um homem no era escravo, sujeito vontade de um senhor. Nederman (1996) argumenta que um momento decisivo para as idias referentes soberania individual ocorrera j no sculo XIII, com o desgaste de uma distino jurdica entre, por um lado, o usufruto e os direitos limitados propriedade, e, por outro, os direitos mais abrangentes de dominium ou senhoria. Os homens comearam a ser vistos como detentores de um direito propriedade enquanto indivduos, independentemente de suas circunstncias, e de um direito de decidir o que fazer com o que lhes pertencia. Nas discusses do final da era medieval, sugere Tully, possvel discernir idias sobre consentimento e resistncia em relao a reis e governos que violam
13
Desde a dcada de 1840 na Gr Bretanha, na esteira da Lei de Assistncia aos Pobres, o trabalho assalariado se tornou aceito como a forma normal de os homens fisicamente capazes ganharem a vida.
186 Carole Pateman
os direitos de seus sditos, idias essas que acabaram, mais tarde, resultando em discusses. Nederman, porm, admite que somente aps as teorias de consentimento, no sculo XVII, que aconteceu o completo desabrochar daquela transformao conceitual (NEDERMAN, 1996, p. 344). Esse completo desabrochar, entretanto, exigiu uma concepo particular de propriedade e direito de propriedade sobre si mesmo. Como tem sido freqentemente destacado, Locke, como outros tericos dos sculos XVII e XVIII (Ingram cita Madison, por exemplo), entendia propriedade em um sentido muitssimo amplo. Vidas e liberdades, alm de terras e outros bens materiais, eram consideradas propriedades. Da se seguiu facilmente o conceito de propriedade na pessoa, incluindo capacidades, foras e direitos. Qual , porm, a implicao poltica dessa idia? Tully ressalta que o conceito de soberania individual interpretado como o exerccio de alguma forma de jurisdio sobre si mesmo, livre do controle de outrem foi convertido em vrias e diferentes finalidades polticas, que variavam de acordo com a concepo de direito que se adotava (TULLY, 1993, p. 81). Aqui, o ponto principal definir se os direitos so vistos como alienveis ou inalienveis, ou como uma combinao dos dois. Tully distingue dois direcionamentos polticos a partir do conceito de soberania individual. O primeiro, em que todos os direitos so alienveis, conduz ao dominium, ou absolutismo. Se um homem proprietrio de si mesmo, tem o direito de fazer o que bem entender com aquilo que lhe pertence. Ele pode, assim, abrir mo legitimamente da totalidade de seu direito de propriedade em favor, por exemplo, de um monarca absoluto ou de um senhor de escravos. Nesses exemplos, as conseqncias no so democrticas, mas so criadas voluntariamente. Para que se apresente esse argumento em minha linguagem de propriedade na pessoa, todas as partes da propriedade, inclusive aquela que toma decises com respeito disposio dessa mesma propriedade, podem ser alienadas e esse direcionamento que o libertarianismo segue. Tully chama o segundo direcionamento de delegao, mas de minha parte eu o rotularei de constitucionalismo. Para que se siga o direcionamento constitucional, alguns direitos tm de ser vistos como inalienveis e outros como alienveis. Ou, para expressar essa idia nos termos de minha prpria argumentao, somente algumas partes da propriedade na pessoa esto disponveis para se tornarem objetos de um contrato. O direito
autopreservao, por exemplo, considerado por muitos tericos famosos como inalienvel. Van Parijs apresenta um argumento libertrio, mas, apesar de tudo, aceita como verdadeira a idia de que alguns direitos no so alienveis. Dessa forma, ele afirma que a soberania individual precisa ser definida de tal forma que no permita que as pessoas vendam a si prprias como escravas. Em uma sociedade livre, assim, a soberania individual no chegar a corresponder aos direitos que, na viso de Van Parijs, constituem a propriedade-padro (VAN PARIJS, 1995, p. 234, n. 4). O direcionamento constitucional o que se deve escolher para justificar o emprego e o trabalho assalariado, e a concepo de Macpherson do individualismo possessivo segue nessa direo. Como se indica na citao que apresentei anteriormente, ele supe que h limites para a alienao da propriedade na pessoa, mas que a capacidade para o trabalho pode ser alienada. A viso constitucional implica essa completa alienao, e, assim, bloqueia-se o ingresso voluntrio na escravido ou sob a monarquia absoluta. Abre-se ento o caminho para discusses sobre consentimentos a governos e limites para o poder governamental. Esse caminho conduz democracia no regime poltico, mas no na economia. H tambm uma terceira alternativa, no mencionada por Tully: todos os direitos podem ser considerados inalienveis. Retornarei a essa possibilidade mais tarde, quando examinar a argumentao de Ingram sobre a soberania individual. Tully argumenta que, quando se tornaram os controladores do processo de produo, os capitalistas herdaram o conceito de que o trabalhador no passa de um repositrio de habilidades. Essa era a viso dos tericos mercantilistas do sculo XVII, que consideravam o trabalhador um mero repositrio de capacidades produtivas, ou uma individualidade utilizvel. Essa mesma viso se pode tambm detectar no plano de Locke para as casas de correo (TULLY, 1993, p. 88, 86). O indivduo considerado um repositrio de capacidades que podem ser dirigidas, treinadas e usadas para executar operaes repetitivas14. Tully argumenta que a viso de repositrio
14
Tully (1993, p. 80) comenta que Rawls adota a viso de repositrio, e isso demonstra que a soberania individual no , assim, nem necessria nem suficiente para o liberalismo. Em contraste, Gorr (1995, p. 288) afirma que a teoria de Rawls incorpora um compromisso saudvel e bem estabelecido com a soberania individual. As diferentes leituras da teoria de Rawls demonstram que o significado da viso de repositrio no mais auto-explicativo que o significado de soberania individual. A interpretao de Tully sobre a viso de repositrio a de que o indivduo , por assim dizer, uma simples embalagem
188 Carole Pateman
implica que o indivduo no tem direitos de propriedade sobre suas capacidades. Macpherson estava equivocado no que se refere propriedade na pessoa e ao capitalismo. Tully argumenta que o
trabalhador, no contrato de trabalho assalariado capitalista, tem de alienar totalmente os direitos que detm sobre suas capacidades no local de trabalho. O relacionamento salarial sob o controle do capitalismo, portanto, precisa consistir na unio da concepo de alienao dos direitos, relacionada ao absolutismo e escravido, e a concepo do trabalhador como repositrio de capacidades (TULLY, 1993, p. 88-9).
Segundo Tully, na tradio no-absolutista de Locke o trabalhador no pode alienar a soberania sobre suas habilidades. Em vez disso, o trabalhador vende um servio completo a um senhor, como no sistema pr-capitalista de desligamento. Assim, essa tradio, em que o indivduo proprietrio e senhor de seu prprio trabalho, incompatvel com o trabalho assalariado sob o controle do capitalismo (Id., 1993, p. 89). O problema que a argumentao de Tully compreende equivocadamente a instituio do emprego. O trabalho assalariado est firmemente estabelecido no direcionamento constitucional. A no ser que se pressuponham tanto uma alienao limitada quanto uma soberania do indivduo sobre suas capacidades, o emprego no passa de mais um exemplo de trabalho no-livre. Se ocorresse uma total alienao, o trabalho assalariado em nada se diferenciaria do trabalho de um escravo ou do de um criado domstico que tivesse de permanecer em servio vinte e quatro horas por dia. Ambos esto sob as ordens de um senhor o tempo todo mas no emprego no existem senhores na acepo antiga da palavra.
vazia a ser preenchida por capacidades. Essa embalagem vazia no tem direitos sobre as capacidades. Minha explicao sobre a propriedade na pessoa, no entanto, poderia ser reformulada e passar a declarar que o proprietrio um repositrio de capacidades (alienveis) que podem ser arrendadas para serem usadas como bem lhe parea. A viso de repositrio, assim, se torna compatvel com a soberania individual. Alm disso, a afirmao de Rawls de que as habilidades dos indivduos fazem parte dos bens comuns de uma comunidade no constitui necessariamente o mesmo argumento que fala de individualidades utilizveis e repositrios. Se as habilidades so bens comuns, ento h muito espao para o debate sobre qual seria o melhor modo de desenvolver os bens. O enfoque da ampla controvrsia atual em como o uso desses bens deveria ser recompensado. A implicao da questo do desenvolvimento de capacidades para a cidadania e a democracia tende, assim, a no ser levada em conta. (Sobre a soberania individual e o auto-aperfeioamento, ver RYAN, 1994). Vale a pena ressaltar aqui que leituras contraditrias de Rawls so facilitadas pela disjuno entre o individualismo extremo da primeira parte de A theory of justice (Uma teoria da justia) e o individualismo social da ltima parte (ver PATEMAN, 1985; 1979, 113-33).
Uma economia capitalista e a instituio do emprego exigem a prtica do contrato. Por sua vez, o contrato pressupe igualdade jurdica e direitos, e a idia da propriedade na pessoa. Ao afirmar que a soberania individual no o fator preponderante para os libertrios, Cohen se equivoca quanto ao lugar ocupado pelo contrato nas discusses dos libertrios sobre liberdade. Ao afirmar que a soberania individual incompatvel com o trabalho assalariado, Tully demonstra no ter compreendido a importncia do contrato para a instituio do emprego. III. Soberania individual, trabalho assalariado e subordinao Se um capitalista comprasse um servio completo de um trabalhador que alienasse todos os seus direitos sobre suas capacidades, no se poderia defender o trabalho assalariado como trabalho livre e no se poderia colocar o trabalhador assalariado na posio oposta do escravo. A justificativa do emprego que apresentei acima, porm, se baseia em uma fico poltica, a fico de que as capacidades podem ser tratadas como se fossem separveis da pessoa. Um trabalhador no pode entregar suas capacidades ou servios, como entidades independentes, a um empregador. Para que suas capacidades possam ser empregadas, possam ser colocadas em uso, o trabalhador precisa estar presente no local de trabalho. O que se necessita no de um item de propriedade desligado do corpo. Para poder fazer uso das capacidades do trabalhador segundo lhe convenha, o empregador precisa tambm ter acesso aos conhecimentos, s habilidades e experincia desse trabalhador. Em resumo, os empregadores contratam pessoas, no um item de propriedade. Os capitalistas assumem o controle do processo de produo e obtm o direito de dirigir, regular e treinar o repositrio de capacidades que contrataram. No o trabalhador assalariado que decide de que forma ser utilizada a propriedade que arrendou ao empregador. Ao firmar um contrato de emprego, os trabalhadores concordam em aceitar as ordens do empregador quanto forma como devero fazer uso de suas capacidades. Assim, os empregadores se tornam senhores e os trabalhadores se tornam subordinados, mas em um novo sentido o constitucional. Diversamente do relacionamento entre aristocratas e servos, senhores e escravos ou senhores e criados, cria-se uma forma de subordinao nitidamente moderna por meio do contrato, especificamente o contrato de emprego. O emprego se estabelece por meio de um contrato voluntrio entre entidades juridica-
190 Carole Pateman
mente iguais e proprietrios detentores do governo de si mesmos. Apesar disso, a conseqncia de se arrendar parte da propriedade na pessoa uma reduo da autonomia ou autogoverno. Em The sexual contract, denominei de subordinao civil a essa restrio de liberdade. No obstante a interpretao de soberania individual como uma forma de se referir autonomia, discusses recentes sobre a soberania individual enfocam a explorao e no a subordinao. Passa despercebida a conexo entre as relaes de subordinao civil e os problemas referentes autonomia e democratizao. Em parte, essa falta de ateno se deve ao distanciamento da poltica em direo filosofia moral e preocupao com a justia. O emprego no encarado como um problema, e assim o trabalho assalariado aparece nos debates como uma questo de explorao (roubo de tempo ou valor de trabalho), ou seja, como uma permuta de mercado que traz tona um problema moral de injustia. Outro motivo para o silncio sobre a subordinao o de que uma concepo no histrica de teoria poltica anula uma longa tradio de suspeita e crtica em relao ao emprego. Hoje em dia, quando os mercados de trabalho e o emprego so considerados primordiais para a democratizao, no fcil recordar que o emprego nem sempre foi visto como envolvendo trabalho livre. Ao longo da maior parte do sculo XIX, nos Estados Unidos, o trabalho assalariado gerou controvrsia. Um indivduo autnomo era compreendido como sendo independente ou seja, nem dependente de outros para sua subsistncia, nem sujeito vontade de um senhor. O trabalho assalariado era amplamente visto como uma condio que restringia ou negava a autonomia. O trabalhador obedecia s ordens do empregador em seu trabalho, e dependia exclusivamente do salrio para seu sustento. A viso de que o emprego constitua trabalho livre porque envolvia a celebrao voluntria de um contrato se tornou predominante apenas a partir da dcada de 1890 (e os tribunais comearam a impor a liberdade de contrato). Nas primeiras dcadas desse mesmo sculo XIX, a viso amplamente generalizada era a de que o trabalho assalariado era, na melhor das hipteses, uma condio temporria na jornada de vida de um homem cuja inteno era a de, no futuro, se tornar senhor de si mesmo. O emprego era encarado como perigosamente prximo da negao da liberdade e da total subordinao que caracterizavam a escravido15.
15
A esse respeito, ver Sandel (1996) e Shklar (1991).
No sculo XX, alguns crticos do trabalho assalariado se mostravam preocupados com o efeito que ele poderia provocar no carter e nas capacidades dos trabalhadores. Eles argumentavam que a subordinao fomentava o servilismo e atrofiava as capacidades, criando, assim, indivduos incapazes de exercer a livre cidadania. Tericos leais a diferentes correntes polticas apontaram o problema (embora discordassem a respeito da soluo). Hayek, por exemplo, defensor ferrenho dos mercados livres e do governo mnimo, escreve que os indivduos empregados so em muitos aspectos, contrrios e, muitas vezes, hostis a quase tudo o que constitui a fora motriz de uma sociedade livre, e que a dependncia deles promove uma viso de mundo incompatvel com a liberdade (HAYEK, 1960, p. 619). G. D. H. Cole, um socialista de corporao, cujas idias discuti muitos anos atrs em Participation and democratic theory (Participao e teoria democrtica), defendia a democratizao dos locais de trabalho para desenvolver os atributos individuais necessrios para o exerccio ativo da cidadania. O grande defeito dessas crticas era sua perigosa limitao. Hayek (1960, p. 6) observava que no podemos apreciar totalmente o valor da liberdade at sabermos como uma sociedade de homens livres como um todo difere de outra na qual prevalece a ausncia de liberdade (Id., p. 6.). A presena de homens livres era suficiente. Os ataques subordinao dos trabalhadores assalariados do sexo masculino apoiavam-se, tipicamente, na aceitao da subordinao e do servilismo no casamento. O contrato de emprego desenvolveu-se em conjunto com o contrato de casamento, e a subordinao das esposas era pressuposta pela instituio do emprego16. Venho me referindo ao proprietrio como ele, j que isso historicamente exato. A independncia, juntamente com a condio de pessoa e a soberania individual, eram atributos masculinos, e o proprietrio no era exatamente o que parece ser nos debates atuais sobre a soberania individual. O homem que era marido e trabalhador assalariado no era dono apenas de si mesmo, mas, por mais baixa que fosse sua condio social, exercia, de acordo com a lei de cobertura, jurisdio sobre sua esposa. Em sua casa
16
Ver Pateman (1988, cap. 5). Os defensores da cooperao, como William Thompson (a quem discuto em The sexual contract), eram feministas, e tinham total conscincia da conexo entre a subordinao das esposas e a diviso pblica do trabalho. Cohen (1995, p. 255) observa que, em sua maior parte, os socialistas pioneiros do sculo XIX se opunham ao mercado e eram a favor da economia planejada. Pioneiros como Thompson (descartados por Marx, que os considerava idealistas), porm, tentavam promover uma mudana por meio de experincias prticas de vivncia, no de economia planejada.
192 Carole Pateman
ele era o senhor. A ligao entre masculinidade, independncia e direito de propriedade sobre sua prpria pessoa foi sutilmente afirmada, por exemplo, em uma declarao feita por um dos lderes dos Cavaleiros do Trabalho, uma associao americana que criticava o trabalho assalariado. Na dcada de 1880, esse lder escreveu sobre um indivduo independente que desfrutava de uma virilidade robusta e totalmente equipada17. Parte desse equipamento viril era uma esposa. O trabalho assalariado no apenas evocava a escravido, mas a subordinao implicava um questionamento da masculinidade. Aqui, porm, os crticos do trabalho assalariado divergiam dos abolicionistas americanos, que consideravam o emprego um sinal de independncia. O trabalho assalariado diferia da escravido por meio de um contrato voluntrio e pelo direito que o homem tinha a se casar: Segundo os abolicionistas, um homem livre se distinguia de um escravo no apenas por ser um agente livre e soberano de si mesmo, mas tambm por [ao contrrio do escravo] possuir um direito inalienvel sobre sua famlia18. A questo da masculinidade foi difcil de evitar quando o emprego foi incorporado sob a mesma lei que governava as relaes domsticas entre senhor e criado. Como observo em The sexual contract, a ntida separao jurdica entre os trabalhadores assalariados e outros dependentes domsticos na Inglaterra (ou seja, a consolidao final da economia e do emprego como uma instituio) foi um processo extremamente longo19. O emprego foi desatrelado da lei de senhor e criado somente no final do sculo XIX. Mais de um sculo depois, ficaram obscurecidos o problema da masculinidade, feminilidade e propriedade na pessoa, e a longa luta para se definir quem deveria ser considerado um proprietrio e uma pessoa. J no se detecta nenhum sinal do legado permanente desses problemas para as mulheres nem para as minorias tnicas nas recentes discusses sobre a soberania individual. Hoje os problemas so tambm difceis de detectar porque as recentes reformas de assistncia social se basearam na premissa de que o emprego remunerado um dever de todos os cidados, tanto homens quanto mulheres. O emprego est agora firmemente estabelecido como requisito para a democratizao e como meio para se desenvolverem as capacidades dos cidados. Alm disso, a afirmao de que o contrato de emprego no passa
Citao de Sanders (1996, p. 186), embora Sanders ignore as implicaes da linguagem. Stanley (1996, p. 89) acrescenta que essa viso fora legada por ningum menos do que Adam Smith. 19 Sobre os Estados Unidos, ver Orren (1991, principalmente o captulo 3; e 1994).
17 18
de uma permuta (justa) entre propriedade e remunerao j se tornou um senso comum dos filsofos polticos e da elaborao de diretrizes econmicas e polticas nacionais e internacionais20. David Ellerman desafia esse senso comum, e o faz frontalmente ao rejeitar a concepo de capitalismo que aceita por praticamente todo o mundo, tanto os que o defendem quanto os que o atacam. Ellerman nega que se deve definir o capitalismo em termos de propriedade privada e domnio. Ele afirma que o aspecto que define o capitalismo no a propriedade privada, e sim a produo organizada por meio do sistema de emprego (ELLERMAN, 1992, principalmente os cap. 1, 2 e 6; 1995, cap. 2). Ellerman caracteriza a conhecida controvrsia entre os que apiam o capitalismo e os defensores do socialismo com relao propriedade dos meios de produo como anloga a um debate sobre a escravido em que a alternativa proposta pelos abolicionistas fosse que os escravos passassem a ser propriedade pblica (ELLERMAN, 1992, p. 17). Nos termos dessa controvrsia, chama-se a ateno para uma forma de propriedade; e, assim, deixa-se de confrontar o emprego enquanto instituio e o direito do empregador de dar ordens aos trabalhadores. O direito de propriedade, argumenta Ellerman, implica que o proprietrio tem o direito de determinar a forma como essa propriedade ser usada ou, para dizer o mesmo sob um ponto de vista negativo, o direito de impedir que outros usem essa propriedade sem o consentimento do proprietrio mas apenas isso. Uma parte do mito fundamental do capitalismo que a propriedade de bens de capital concede ao proprietrio o direito de governo sobre outras pessoas. De onde ser que vem esse direito? A resposta de Ellerman que ele uma conseqncia do contrato de emprego. Para que um empregador obtenha o direito de comandar as aes de outras pessoas, ou seja, o direito de ser patro, necessrio o contrato de emprego; o empregador adquire esses direitos no contrato de emprego
20
As dificuldades para eliminar a histria e a poltica e os problemas relacionados aos contratos sobre a propriedade na pessoa foram novamente trazidos baila nas polticas radicais de reajuste estrutural promulgadas na Nova Zelndia. A Lei dos Contratos de Emprego (1991) foi moldada com base em uma concepo clssica de um contrato firmado entre dois indivduos de idntica condio sem resultados predeterminados (em minha terminologia, essa uma concepo contratria). Essa Lei, entretanto, criou um hbrido que concedeu aos tribunais jurisdio para decidir se havia uma coao envolvida na elaborao do contrato, embora no se ela era injusta ou inescrupulosa, e incluiu clusulas de agravos pessoais que impunham restries capacidade dos empregadores de rescindir o contrato (WILSON, 1997, p. 89, 94).
194 Carole Pateman
(Id., p. 19). O empregador consegue comprar esses direitos sob o pretexto de que o que se encontra venda, ou melhor, o que est disponvel para ser arrendado, no uma pessoa e sim um fator de produo (fora de trabalho). Esse pretexto, ou simulao, o de que a fora de trabalho ou os servios do trabalhador so indistinguveis de quaisquer outros fatores. Os trabalhadores, assim, so considerados como se fossem coisas (mercadorias)21 a serem arrendadas e utilizadas em conjunto com os outros fatores que so necessrios para que ocorra a produo. O contrato de emprego simula que as aes humanas so transferveis como os servios das coisas (Id., p. 20). Ou seja, em minha terminologia, o contrato depende da fico poltica de que os indivduos so donos da propriedade na pessoa22. A outra parte do mito fundamental a respeito do capitalismo que um direito de propriedade, domnio dos meios de produo, determina a identidade jurdica daqueles que compem a unidade produtiva, ou a empresa. Em vez disso, afirma Ellerman, a empresa a parte (no sentido contratual) que contrata fatores de produo (Id., cap. 1; 1995, cap. 2). Quem compe a empresa um aspecto que no vem muito ao caso; isso depende de um torneio de contrataes, e o resultado desse torneio o que determina o padro dos contratos firmados no mercado para materiais ou fatores de produo. Esses contratos determinam quem e o que contratado por quem. So quase sempre os capitalistas que efetuam a contratao. Tal sistema tacitamente aceito como se fosse uma conseqncia natural de se deter a propriedade de uma empresa. So os capitalistas que efetuam a contratao, porm, no em razo de um direito de propriedade, e sim em razo de seu poder de mercado no torneio de contrataes. O fato de que o torneio poderia ter um resultado diferente isto , os trabalhadores poderiam contratar capital passa tambm despercebido. O motivo pelo qual o resultado alternativo to raramente levado em considerao o de que um acordo contratual apresentado como se fosse um direito de propriedade. Por esse motivo, afirma Ellerman, h duas dimenses de empresas capitalistas que raramente se distinguem. A primeira a propriedade de bens
Existe um longo histrico de debates e discusses sobre as peculiaridades da fora de trabalho enquanto mercadoria, nem sempre por parte dos marxistas. O fato de Cohen ser to pouco consciente a esse respeito indica a existncia de vestgios de um marxismo antiquado (no captulo 11 de Selfownership, freedom, and equality, ele apresenta uma biografia poltica). 22 A despeito dos to prximos paralelos entre nossos argumentos com respeito a essa questo, eles foram desenvolvidos de forma independente e com base em pontos de partida muito diferentes.
21
de capital. A segunda o requerente residual, a parte interessada que arca com os custos dos materiais de produo e que, na concluso do processo de produo, pode reivindicar o produto final. Costuma-se supor que o requerente residual faz sua reivindicao em virtude de um direito de propriedade, por ser proprietrio de bens de capital. H aqui, entretanto, um equvoco, e as duas dimenses se fundem em uma s; e isso se torna claro quando se considera o caso em que os bens so arrendados para outra parte interessada. O proprietrio retm a propriedade, mas quem quer que tenha arrendado os bens e usado esses bens em conjunto com outros fatores para produzir mercadorias o requerente residual. A reivindicao residual surge do contrato de arrendamento e do processo de produo, e no em virtude da posse de uma propriedade23. Ellerman, portanto, distingue a empresa, a parte interessada que se encarrega da produo e a requerente residual, da corporao, que propriedade de acionistas. Segue-se da que os trabalhadores poderiam se tornar uma empresa (unidade de produo) sem ter de ser donos dos meios de produo. Eles podem arrendar os fatores de que necessitam de proprietrios de bens de capital no mercado de materiais de produo. Retornarei mais tarde s implicaes da argumentao de Ellerman para a democratizao. Em sua crtica ao libertarianismo, Cohen apresenta a noo de um relacionamento capitalista gerado de maneira honesta. Esse relacionamento surpreendentemente semelhante ao contrato de escravido de Pufendorf, o qual, por sua vez, muito parecido com o contrato de emprego para a toda a vida da escravido civil. Pufendorf conjeturava que a condio humana natural era de igualdade. Ele supunha tambm que os habitantes desse ponto de partida inicial estavam interessados em aumentar suas posses, e que alguns indivduos seriam mais lerdos e menos sagazes que outros. O resultado era que alguns indivduos acumulavam muitas posses, e outros ganhavam pouco ou nada. No final, aqueles que tinham ficado ricos con23
Ellerman pergunta tambm por que o proprietrio de uma empresa capitalista deveria ser o requerente residual, j que foram os esforos dos trabalhadores, utilizando fatores de produo, que resultaram no produto final. Ser que os trabalhadores no teriam direito a esse produto (e responsabilidade pelo custo dos materiais de produo que foram esgotados)? Sua resposta que eles tm, sim, esse direito, mas que ele lhes negado porque fica oculto por trs da simulao de que trabalhadores no passam de mais um fator de produo. A simulao possibilita ao proprietrio (o capitalista) apropriar-se da totalidade do produto (ELLERMAN, 1992, cap. 2). Lembre-se de Locke, do criado e da grama cortada. O senhor se apossava do que o criado produzia porque era dono da fora de trabalho desse criado (havia contratado essa fora para coloc-la em uso).
196 Carole Pateman
vidavam os que haviam cado na pobreza para trabalhar para eles em troca de sustento. O verdadeiro incio da escravido, conclua Pufendorf, surgiu do consentimento voluntrio de homens de condio mais pobre, e de um contrato do tipo mercadorias em troca de trabalho: eu vou manter voc sempre abastecido, e voc vai sempre trabalhar para mim (PUFENDORF, 1934/1699, livro VI, p. 936). Um relacionamento gerado de maneira honesta, declara Cohen, pressupe a soberania individual, e se origina de uma situao inicial de distribuio igualitria de capital e de proprietrios que diferem em sua frugalidade e talentos. Com o passar do tempo, sem o envolvimento de nenhuma fora ou fraude, a conseqncia que alguns proprietrios acumulam muito mais capital do que outros. Emerge, assim, um relacionamento entre um trabalhador desprovido de capital e um empregador dotado de capital. Esse relacionamento capitalista resultado da maior frugalidade e/ou talento daqueles que conseguem ter todo o capital (COHEN, 1995, p. 161). Cohen (Id., p. 163) afirma que a argumentao marxista no se sustenta diante do capitalismo gerado de maneira honesta, pois os marxistas se apiam na idia da soberania individual e, assim, no podem apresentar queixas de explorao ou injustia. Presumindo-se um ponto de partida de posse igualitria (da propriedade na pessoa), de diferentes atributos individuais, da ausncia de fora ou fraude e de um contrato voluntrio, temos de admitir que no h nenhuma explorao envolvida nessa relao. Isso no quer dizer, porm, que no h campo para crticas; essa apenas a aparncia da situao luz da interpretao de Cohen sobre a soberania individual. O relacionamento honesto uma relao de domnio e subordinao em que se reduz a liberdade ou autonomia de uma das partes interessadas. Cohen faz apenas alguns poucos comentrios a respeito da subordinao, distinguindo dois aspectos da tese da soberania individual. Um o da explorao: no se pode destituir o trabalhador de parte ou da totalidade de seu produto sem lhe oferecer algo em troca. O outro o da subordinao: o trabalhador no pode disponibilizar [suas energias] sob as ordens de outra pessoa como se fosse um escravo (Id., p. 147). Cohen (Id., p. 160) ressalta que h crticas liberais da estrutura no democrtica das relaes nos locais de trabalho, feitas, por exemplo, por Walzer e Dahl24. Ele destaca
24
Ver tambm Pateman (1970).
tambm que os marxistas criticaram o contrato de trabalho como fictio juris, acusando-o de ocultar um relacionamento que, na verdade, era semelhante quele entre aristocrata e servo. Ele insiste, porm, em que essas crticas so relevantes somente quando o trabalhador destitudo de recursos desde o incio (Id., p. 162-3). Cohen no se d conta de que o libertarianismo pressupe que nenhum trabalhador desprovido de propriedade. No contratarianismo e na instituio do emprego todos os trabalhadores so proprietrios, donos da propriedade em suas pessoas. De fato, em minha anlise da lgica da argumentao contratria em The sexual contract, indaguei o que havia de errado com o contrato de emprego mesmo que ele fosse firmado voluntariamente, sem fora nem fraude, e houvesse alternativas disponveis (uma suposio razovel nos estados de bem-estar social no final do sculo XX25). Minha resposta a essa pergunta baseou-se na longa tradio de crtica ao trabalho assalariado, embora eu tambm criticasse essa tradio. A conseqncia da aceitao voluntria do contrato de emprego a subordinao civil a diminuio, em maior ou menor grau, dependendo das circunstncias de cada contrato em particular, da autonomia e do autogoverno. Tanto Ingram como Cohen rejeitam a alegao de que a linguagem da soberania individual no passa de uma forma de se aludir autonomia. Ingram declara que a autonomia e a soberania individual so incompatveis (Id., p. 220). Cohen argumenta que ocorreu um desastroso equvoco na identificao da autonomia com a soberania individual. Para Cohen, a autonomia ou seja, a verdadeira liberdade, ou a circunstncia do genuno controle de um indivduo sobre sua prpria vida exige limitaes na soberania individual. Mais ainda, uma preocupao realmente sria com a autonomia deveria fazer-nos rejeitar completamente a soberania individual (Id., p. 102). Cohen no fala muito sobre o significado a ser atribudo autonomia enquanto verdadeira liberdade, controle genuno. Em contraste, Ingram apresenta uma alternativa para a interpretao libertria da autonomia como soberania individual. Ela prope uma interpretao poltica da autonomia como autogoverno ou autocomando, para substituir a concepo proprietria. Em vez de ter o proprietrio como soberano absoluto (Id.,
25
Id.
198 Carole Pateman
p. 34), uma viso poltica da autonomia e dos direitos deveria ser moldada sobre a soberania restrita dos governos democrticos modernos (Id., p. 87). O desenvolvimento de Ingram de uma compreenso alternativa da autonomia, e seu engajamento com a lgica do contratarianismo, entretanto, so limitados por seu rawlsianismo metodolgico. Existem, porm, por assim dizer, duas Ingrams em A political theory of rights, e a argumentao de Ingram II aponta em uma direo diferente da de Ingram I, para a qual vou me voltar agora. A idia da propriedade na pessoa, como enfatizei anteriormente, envolve uma reivindicao poltica quanto aos direitos e situao do indivduo. A interpretao que Ingram d a poltica, entretanto, reflete a despolitizao da filosofia poltica. Ela afirma que uma concepo poltica de autonomia precisa ser independente das controvertidas doutrinas filosficas, religiosas e morais (INGRAM, 1994, p. 136). Aqui ela est seguindo Rawls muito diretamente. Rawls declara que um aspecto peculiar de uma concepo poltica que ela apresentada como independente e interpretada separadamente, ou sem referncia ao ambiente mais amplo das vrias, e freqentemente conflitantes, doutrinas filosficas e religiosas das sociedades contemporneas moralmente pluralistas (RAWLS, 1993, p. 12). Para os rawlsianos metodolgicos, uma concepo poltica fica isolada de idias, crenas e valores capazes de gerar conflitos, em um castelo neutro por trs de um fosso sem ponte levadia. Essa concepo tem um antecedente. Cerca de vinte e cinco anos atrs, chamei a ateno para um gnero de argumentao em que foi propagada uma noo materializada (como eu a chamava nessa poca) do que era poltico (PATEMAN, 1975; 1989)26. Uma constituio e forma de governo adequadamente polticas identificavam-se com instituies democrticas mnimas. Essa viso voltou a surgir no rawlsianismo metodolgico (PATEMAN, 1989/1975, p. 91; e tambm 1985/1979, p. 132.). Ela reflete tambm a grande influncia da interpretao de democracia de Joseph Schumpeter na dcada de 1940. A democracia passa a ser um mero mtodo ou procedimento poltico, um acordo institucional para a eleio de governos, sem nenhuma ligao com valores polticos substanciais. Uma concepo minimalista de democracia tornou-se amplamente aceita na dcada de 1990, juntamente
26
uma concepo que, como indiquei em meu artigo anterior, retoma a noo de Locke de um governo neutro, um governo rbitro, estabelecido por meio de (uma dimenso de) um contrato original.
com doutrinas econmicas neoliberais. Norman observa que um aspecto proeminente do rawlsianismo metodolgico que ele compatvel com a democracia liberal (NORMAN, 1998, p. 292). Em vez de ser compatvel, no entanto, o rawlsianismo metodolgico pressupe um histrico de direitos democrticos bsicos e instituies familiares para fins de argumentao moral. Rawls escreve que h uma tradio de pensamento democrtico, cujo contedo pelo menos familiar e inteligvel ao senso comum instrudo dos cidados em geral. As principais instituies da sociedade, e suas formas aceitas de interpretao, so vistas como um cabedal de idias e princpios implicitamente compartilhados (RAWLS, 1993, p. 14). As suposies contidas nesse trecho mostram por que uma modalidade de argumentao despolitizada se desenvolveu juntamente com o rawlsianismo metodolgico. A suposio de que h uma tradio de senso comum da teoria democrtica implica que o significado de democracia e de outros importantes conceitos polticos no gera polmica27. Coloca-se a democracia, portanto, fora da observao crtica, e no h necessidade de se fazerem perguntas a respeito da necessidade de democratizao. A criao de um novo senso comum, ou de novas interpretaes para idias j conhecidas, como uma das mais importantes tarefas da filosofia poltica, e da democratizao, no levada em considerao. A funo dos tericos polticos passa a ser, ento, a de encontrar justificativas morais para interpretaes j aceitas dos princpios que fazem parte de um histrico institucional admitido como verdadeiro. Segue-se ento a suposio de que os tericos polticos podem basear suas argumentaes em intuies, critrios j reconhecidos ou pontos fixos de acordo sobre as idias e princpios inerentes a essas instituies, alm de na compreenso obtida a respeito dessas idias e princpios. Elimina-se a
27
Em Participation and democratic theory, desafiei a idia de que existe uma tradio de teoria democrtica em termos tanto tericos como empricos. Ingram afirma que a teoria democrtica mais bem entendida atravs das lentes da teoria do contrato social (1994, p. 193). O contrato social apenas uma dimenso das teorias sobre um contrato original (PATEMAN, 1988; ver tambm MILLS, 1997), e a teoria do contrato social est repleta de circunstncias, princpios e argumentos hipotticos (ver PATEMAN, 1985/1979). O procedimento de Ingram, porm, duplamente hipottico; ela acrescenta uma perspectiva (habermasiana) de discurso social ao modelo rawlsiano de contrato, sob a forma de uma noo de discurso ideal, por meio da qual se chega a uma concluso determinante sobre os princpios de direito (1994, p. 120). O discurso ideal revela o contedo de um consenso racional, e vrios elementos de autonomia so reproduzidos como normas de conversao relacionada autonomia (Id., p. 169). Em minha opinio, esse processo um tanto obscuro.
200 Carole Pateman
possibilidade de essas formas aceitas de interpretao virem a descartar uma compreenso adequada das estruturas de autoridade das instituies e uma avaliao da fora poltica e do valor dos conceitos mais importantes. Ingram declara que a autonomia a pressuposio fundamental de nossa tradio poltica (1994, p. 197), e que se deve formular uma concepo poltica de autonomia em termos de certas idias intuitivas fundamentais consideradas latentes na cultura poltica pblica de uma sociedade democrtica (Id., p. 136). O problema aqui o de decidir quais idias latentes devem ser selecionadas. Ingram no v nenhuma dificuldade nessa deciso, pois supe que essas idias latentes oferecem uma alternativa interpretao proprietria e libertria da autonomia. Apesar disso, idias libertrias tambm esto latentes na cultura poltica das democracias anglo-americanas. De fato, na dcada de 1990 essas idias nada tinham de latentes, e sim eram extremamente proeminentes; eram fundamentais para a elaborao de polticas nacionais e internacionais. Por que, ento, deveriam as idias latentes apoiadas por Ingram ter prioridade? O rawlsianismo metodolgico no capaz de responder a essa pergunta. O motivo de Ingram para formular uma interpretao poltica da autonomia foi tornar possvel uma certa prtica de justificativa poltica (Id., p. 137). Segundo Ingram, eu justifico minhas afirmaes polticas para voc quando lhe apresento um relato de como [uma] afirmao se baseia em um ponto de partida que ns ambos aceitamos (Id., p. 196). No tenho dificuldade para acompanhar e entender a justificativa de Ingram para suas afirmaes em A political theory of rights; no posso, porm, aceitar nem seu ponto de partida nem seu motivo para formular uma concepo poltica da autonomia e dos direitos, pois parto de uma concepo diferente de democracia e da tarefa da filosofia poltica. A justificativa importante em uma democracia, mas est longe de constituir o motivo primordial para repensarmos os conceitos polticos fundamentais. Alm disso, como posso saber se ns ambos aceitamos o mesmo ponto de partida antes de nossa discusso e negociao? Como outros rawlsianos metodolgicos, Ingram simplesmente presume que um ponto de partida em comum est sempre disponvel, mas isso algo que precisa ser estabelecido. Um aspecto fundamental da arte da poltica ser capaz de encontrar esses pontos de partida, principalmente quando existe um histrico de subordi-
nao, ou de animosidade e conflito entre as partes interessadas28. Tratar as instituies como o contexto de um histrico significa que os princpios e idias so abstrados das relaes sociais para que os conceitos possam ser submetidos a uma anlise moral29. Na argumentao de Ingram, a separao entre os conceitos de autonomia e de direitos e as estruturas das instituies os priva de um contedo poltico substancial. Nosso pensamento a respeito dos direitos, escreve ela, ocorre em comparao com certas crenas presentes em nosso histrico que no se encontram em questo sob a perspectiva democrtica liberal (Id., p. 97). Uma concepo poltica dos direitos desenvolvida por pessoas concebidas como cidados de uma democracia constitucional moderna (Id., p. 194), e uma concepo poltica da autonomia um princpio que governa as instituies bsicas de uma democracia constitucional (Id., p. 136). A autonomia fornece uma base para nossas noes intuitivas de autodeterminao (Id., p. 170), e precisa ser pressuposta para que possa haver um acordo razovel com relao aos direitos. A autonomia capacita os direitos a desempenharem um papel dominante no histrico de moralidade da poltica democrtica liberal (Id., p. 9). Ademais, a autonomia confere um contedo aos direitos: podemos esperar que as reivindicaes de direitos sejam determinveis por referncia ao histrico de princpios que expressam autonomia (Id., p. 119). Esses princpios, por sua vez, se encontram disponveis em documentos como a Declarao Universal dos Direitos Humanos (Id., p. 115)30.
Ingram afirma que a justificativa se origina de uma premissa que partilhada por um adversrio a partir da mesma tradio poltica (1994, p. 197-8). Ela declara tambm, entretanto, que alguns cidados, neonazistas, partidrios da supremacia branca, partidrios da supremacia masculina, certos fundamentalistas religiosos, algumas pessoas ricas, terroristas so excludos do consenso democrtico. Ingram no v nisso um problema para sua concepo poltica da autonomia (Id., p. 139). Apesar disso, ela declara ainda que uma concepo poltica se mantm ou se anula com a alegao de que fornece uma base de acordo entre cidados (Id., p. 137), no obstante o fato de parecer abranger apenas alguns cidados. O surgimento de partidos e grupos neofascistas na Europa, de milcias da supremacia branca nos Estados Unidos e de um rancoroso nacionalismo tnico em termos mais gerais apresenta um problema muito real para a democracia. No rawlsianismo metodolgico, porm, a sujeira da poltica desaparece em favor de uma discusso dirigida a um ns apoltico que concorda com (a interpretao de) todos os princpios polticos mais importantes. 29 Analisei e comentei esse procedimento na teoria de Rawls (PATEMAN, 1985/1979, cap. 2, p. 113-33). 30 Como ocorre em uma parte da argumentao de Rawls, as observaes de Ingram muitas vezes andam em crculos (ver PATEMAN, 1979/1985, p. 115, sobre a circularidade da argumentao de Rawls). Com maior seriedade, Ingram evita falar de problemas muito graves dos direitos humanos. Ela observa que vrios direitos podem fazer muito pouco sentido em algumas culturas polticas (1994, p. 171), e que a adoo de direitos em culturas no-liberais envolver diferenas de interpretao (Id., p. 200-1).
28
202 Carole Pateman
Apesar dessa ltima referncia, Ingram discute os direitos em termos de capacidades morais e modalidades de pensamento sobre cidados, e a imagem do cidado. Os direitos, afirma ela, devem estabelecer de (...) uma forma abalizada os detalhes da imagem que temos do cidado (Id., p. 168). Uma parte fundamental dessa imagem a maneira como os cidados enxergam a si prprios: Como pessoas livres, eles enxergam a si mesmos como detentores da capacidade de se autogovernar (...) [eles] se consideram capazes de proporcionar justia uns aos outros (...) [e] responsveis por inserir o valor da autonomia em suas prprias vidas (Id., p. 108-9). Essas afirmaes trazem tona uma pergunta bvia. Os cidados podem enxergar a si prprios de determinadas maneiras, ou ter uma determinada imagem de si mesmos como, por exemplo, seres autnomos que desfrutam de direitos , mas ser que existem realmente condies em que os cidados podem ser autnomos? Ser que a estrutura das instituies nas quais eles interagem apia o autogoverno? As formulaes de Ingram seguem as de Rawls de muito perto. Rawls escreve que os cidados so compreendidos como considerando livres a si mesmos, e que eles podem ser considerados livres se tiverem uma personalidade moral que implique uma capacidade de ter senso de justia e (...) uma concepo do bem (RAWLS, 1993, p. 29, 34). Ingram, tambm ela, argumenta que a autonomia deriva da idia da personalidade moral (1994, p. 99), o que significa que as opinies dos indivduos a respeito de uma vida boa e de suas metas so incertas, opcionais e, assim, abertas a uma alterao ou rejeio no futuro. Um aspecto primordial da ao autnoma a busca de preferncias estabelecidas por meio de reflexo (Id., p. 100). evidente que, se quiserem participar da prtica do contrato, os proprietrios precisam ter essas capacidades e a aptido para refletir sobre suas
Ela no enxerga maiores dificuldades, porm, j que a conversa sobre direitos humanos , na verdade, sobre uma atitude universalista, e no sobre detalhes de diferentes modos de vida (Id., p. 198). O motivo da prtica da avaliao dos direitos humanos o de que ela torna nossa teoria sobre os direitos inteligvel para os outros, mesmo que eles no concordem conosco (Id., p. 201). exatamente por essa razo que os direitos humanos geram tanta controvrsia. Eles so inteligveis para pessoas do mundo inteiro principalmente para um grande nmero de movimentos feministas , mas sua inteligibilidade e necessidade de interpretao significam que eles podem ser, como efetivamente o so, tanto rejeitados como adotados. A autonomia ou autogoverno fundamental para os direitos humanos e, portanto, traz tona questes embaraosas sobre modos de vida. Ingram menciona a necessidade de se preservarem as culturas das minorias nas democracias liberais, mas essas culturas, como as outras, freqentemente apresentam problemas para os direitos humanos das mulheres (ver OKIN, 1999; SHACHAR, 1998).
preferncias. Ao mesmo tempo, porm, em que as capacidades morais so necessrias para a autonomia, so insuficientes para a autonomia poltica. A personalidade moral precisa ser desenvolvida para manter as instituies democrticas e a cidadania, mas uma cidadania democrtica slida exige mais do que apenas autonomia moral. Vou me voltar agora para Ingram II, ou seja, para os trechos de A political theory of rights em que Ingram admite que a autonomia poltica e os direitos demandam uma compreenso do cidado e do autogoverno muito diferente da que foi apresentada at agora. Ingram II escreve sobre a autonomia que conduz ao autogoverno ou cidadania democrtica (Id., p. 196), a que, a propsito, ela chama de autonomia substancial (Id., p. 188)31. Para poder se autogovernar, os cidados precisam ser capazes de, se assim o desejarem, transformar suas instituies sociais e polticas. Os cidados precisam ter o direito de exercer suas capacidades de autogoverno para remodelar sua estrutura social (Id., p. 81). Alm disso, as condies para a autonomia (Id., p. 188) precisam ser fornecidas, e, portanto, se torna necessrio um princpio de forte proviso social (Id., p. 187)32. O idntico respeito por todos os cidados exige que cada um deles seja tratado como um legtimo pretendente a uma quota justa dos bens sociais (Id., p. 159). A cidadania se reduz a uma mera formalidade para os indivduos pobres quando lhes falta uma educao adequada, os suportes materiais para a sade e bem-estar, o acesso cultura e aos meios de reproduo e desenvolvimento culturais a filosofia, as artes, as cincias (Id., p. 164). De maneira ainda mais surpreendente, Ingram argumenta que a autonomia poltica exige que se evite a dominao de alguns por outros. A estrutura social no pode parecer hostil e coercitiva, deixando de incorporar instituies que mantm as pessoas vivas sob seus prprios poderes. Instituies especficas tambm no podem colocar algumas pessoas em posies de
Ingram afirma que a neutralidade poltica faz com que o Estado no possa tentar maximizar a autonomia, nem canalizar a escolha autnoma somente para aquelas opes que valem a pena (1994, p. 137). As referncias autonomia substancial indicam que, apesar de o Estado no dever se envolver na escolha direta, as diretrizes de um governo democrtico devem procurar maximizar a autonomia poltica (como discuto abaixo). 32 Ingram argumenta que o libertarianismo descarta certas diretrizes por antecipao, particularmente as fortes provises sociais, e, assim, nega a possibilidade de mudana. Dessa forma, ele apresentado como uma doutrina conservadora. Apesar disso, idias fundamentais do libertarianismo tm sido uma fora motriz na rpida transformao econmica e social que ainda est em curso; na esteira dessa transformao, comunidades inteiras esto sendo remodeladas.
31
204 Carole Pateman
domnio sobre a vida de outras. A meta, afirma ela, a de se criar uma estrutura social de interdependncia sem dominao (Id., p. 157-8). Esses aspectos da argumentao de Ingram indicam uma abordagem da filosofia poltica e da democracia muito diferente daquela que serve de base para a maior parte de sua linha de raciocnio. Para que haja uma forte proviso social e ausncia de dominao, as instituies no podem ser encaradas displicentemente como simples panos de fundo para a justificativa de princpios morais. As instituies, inclusive a do emprego, precisam ser submetidas a um exame e anlise crticos para que se possa decidir a respeito das transformaes e diretrizes adequadas para reduzir a dominao e promover a democratizao. H tambm um trecho em que Ingram apresenta uma viso dos direitos que se encontra em desacordo com sua caracterizao mais ampla. Recorde que os trs direcionamentos que partem da idia de soberania individual dependem de diferentes concepes de direitos: a absolutista, a constitucional e a dos direitos inalienveis. Ingram explica a diferena entre as interpretaes proprietria e poltica dos direitos da seguinte forma: na viso proprietria, os direitos aos dotes pessoais so alienveis. Em contrapartida, a concepo poltica coloca as pessoas totalmente fora da esfera instrumental da propriedade. A idia de autogoverno a de que so designados a toda pessoa direitos inalienveis em sua pessoa e poderes pessoais no mbito de um sistema poltico os princpios e regras de um sistema de governo liberaldemocrtico (Id., p. 192). Aqui est, pois, um exemplo do terceiro direcionamento. Os direitos aos dotes pessoais propriedade na pessoa so inalienveis. Como observei anteriormente, Ingram afirma agora que uma viso poltica dos direitos e da autonomia envolve uma soberania restrita. No obstante, a soberania restrita (ou seja, para usar minha prpria terminologia, o direcionamento constitucional), ao contrrio da soberania absoluta do contratarianismo, implica que, embora alguns direitos possam ser inalienveis, outros, principalmente o direito de se dispor da fora de trabalho, so alienveis. Como argumentei antes, o direcionamento constitucional necessrio para o desenvolvimento da instituio do emprego e o trfico da fora de trabalho. Ingram, assim, acaba se colocando em uma posio bastante irnica ao apresentar os direitos inalienveis. Uma das premissas mais importantes de sua argumentao a de que preciso admitir como verdadeiro o fato de que as instituies
principais so fontes das interpretaes recebidas. Se, porm, os direitos na pessoa e os poderes pessoais so inalienveis, a justificativa da instituio do emprego se coloca fora de alcance. IV. Emprego, direitos inalienveis e democratizao Meu interesse pelo conceito de propriedade na pessoa deriva de uma antiga preocupao com o carter no democrtico de algumas das principais instituies. Em meu primeiro livro, discuti esse dficit democrtico (para usar uma expresso idiomtica que se encontra muito em voga) ao investigar a ausncia de democracia nos locais de trabalho e seu efeito sobre as capacidades e a participao poltica dos cidados (PATEMAN, 1970). Mais recentemente, em The sexual contract, estruturei a questo em termos da subordinao criada nas instituies constitudas por contratos sobre a propriedade na pessoa. Em outras palavras, meu interesse nesse conceito faz parte de minha preocupao mais ampla com o problema da democratizao. Em termos mais gerais, minha abordagem da teoria poltica, incluindo a interpretao de textos clssicos e a anlise de conceitos fundamentais, baseiase no exame de problemas polticos especficos. necessrio, invariavelmente, fazer uma certa investigao histrica para compreender por que motivo um problema atual toma uma determinada forma, e para realar a contribuio de idias e teorias polticas para o desenvolvimento e transformao de instituies e relacionamentos. Tal abordagem trata necessariamente de conceitos e valores substanciais, e exige que a ponte levadia rawlsiana seja baixada, para que as instituies e os princpios e conceitos democrticos fundamentais possam ser novamente reunidos. No se pode esperar que a anlise parta de um acordo com relao s interpretaes compartilhadas, ou que a tarefa seja a de justificar essas interpretaes. Em vez disso, j que cada abordagem incorpora interpretaes especficas, o costumeiro ponto de partida o desacordo. Esclarecer como e por que certas interpretaes so descartadas e o significado dessa excluso para a democratizao constitui uma importante funo dos tericos polticos. Essa modalidade de anlise muito diferente da concepo despolitizada e no-histrica de teoria poltica que serve de base para os recentes debates sobre soberania individual. O rawlsianismo metodolgico e a assimilao da filosofia poltica para o mbito da argumentao moral agem contra
206 Carole Pateman
uma avaliao das implicaes de se aceitar ou rejeitar a linguagem da soberania individual como forma-padro de falar de autonomia. Combinado aceitao tcita de uma viso minimalista de democracia e ao legado da esquerda poltica, que enfoca a explorao custa da subordinao, o fato de a instituio do emprego no ser tratada como um problema para a democracia no chega a surpreender. Tanto Cohen quanto Ingram desejam ir mais alm da soberania individual. Nos pargrafos finais de Self-ownership, freedom, and equality (1995, p. 264), Cohen oferece uma pista de como se pode conseguir isso. Com base em Equality, moral incentives, and the market, de Joseph Carens (1981), ele sugere que se necessita de uma combinao de igualdade social, a ser mantida por meio de polticas de tributao, e da preservao do mercado para a alocao de bens e servios, mas com uma importante ressalva: preciso desenvolver uma tica de servios mtuos para substituir a motivao de interesse prprio do mercado. Com suas observaes excessivamente concisas, Cohen no deixa claro se conjetura na preservao do mercado de trabalho. O mercado uma abstrao. H um grande nmero de diferentes mercados, muitos dos quais so essenciais em uma sociedade moderna. O mercado de trabalho o trfico da fora de trabalho , porm, diferente dos demais. No um mercado de bens e servios, e sim um mercado de propriedade na pessoa. Para os libertrios, os contratos relativos propriedade na pessoa so contratos de servios mtuos. Cohen, evidentemente, est se referindo a servios mtuos em um sentido diferente, que eu chamaria de tica de auxlio mtuo, e est exigindo uma transformao na cultura poltica. pouco provvel que essa transformao ocorra sem uma conscientizao mais geral sobre o problema que o emprego representa para a democracia. Ao longo do ltimo quarto de sculo houve uma grande mudana na cultura poltica, mas no na direo defendida por Cohen. A motivao de interesse prprio e o conceito de posse de que uma gama ainda mais ampla de entidades deveria ser objeto de direitos de propriedade privada tm sido cada vez mais disseminadas. Cohen observa que os crticos liberais da estrutura no democrtica dos locais de trabalho no consideram a injustia do relacionamento capitalista em sua forma geral como um dado; [assim], eles no tm, por conseqncia, uma propenso a aceitar o princpio da soberania individual (1995, p. 161). Negligenciar o conceito, entretanto, constitui um obstculo e no uma
vantagem para a crtica deles. A dvida fundamental com referncia posse e ao emprego a de como justificar a estrutura no democrtica da empresa e o direito que os empregadores tm de dar ordens aos trabalhadores. Em A preface to economic democracy (Um prefcio democracia econmica), Dahl afirma que uma forma de governo que nos pases democrticos considerada intolervel para governar o Estado , nas empresas, vista como desejvel; e ele defende sua substituio pela democracia representativa (DAHL, 1985, p. 162). Se a democracia se justifica no governo do Estado uma suposio que agora mais amplamente aceita do que quando o livro de Dahl foi publicado , ento precisa se justificar tambm na administrao das empresas econmicas; inversamente, se a democracia no se justifica nas empresas, ento no se justifica no Estado. A empresa, como o Estado, constitui um sistema poltico em que o poder exercido sobre aqueles que so governados (PATEMAN, 1970). As decises coletivas, obrigatrias de maneira uniforme para todos os participantes ou categorias de participantes, so tomadas tanto no Estado como na empresa; nos dois casos, as sanes que punem a desobedincia so aplicadas e h custos envolvidos na sada. De fato, Dahl ressalta que a cidadania no Estado , de certa forma, mais voluntria que o emprego. Em um Estado democrtico, quando um cidado se muda de uma determinada cidade ou regio para outra, todos os seus direitos de cidadania so mantidos; mas o cidado que sai de uma empresa no pode se transferir para outra com base em um direito (DAHL, 1985, p. 113-6). De que maneira, ento, se deve criticar essa intolervel estrutura de autoridade? Um dos argumentos de Dahl o de que no se pode justificar a posse privada de empresas corporativas. A posse da propriedade protegida por uma montanha de direitos, como o direito ao uso, ao gerenciamento, renda gerada pela coisa possuda, transmisso para outrem, alienao, e da por diante. Esses direitos, observa Dahl, no conseguem especificar suficientemente o escopo da propriedade privada para justificar a reivindicao da posse privada de empresas que existem em forma corporativa (Id., p. 77). Ele discute, conseqentemente, diversas formas alternativas de posse coletiva, e defende uma modalidade cooperativa (em vez de posse individual, estatal ou social) para as empresas democrticas. Em parte, Dahl defende a posse cooperativa porque o histrico da passagem da posse privada para a posse pblica revela poucos exemplos de democratizao das estruturas de autoridade. Um conjunto de patres
208 Carole Pateman
privados costuma ser trocado por outro conjunto de patres pblicos (recorde a observao irnica de Ellerman sobre a posse pblica dos escravos). Em contrapartida, a posse privada no exclui a introduo de um elemento de governo representativo, como, por exemplo, os conselhos de fbrica em alguns pases europeus. A contradio entre a ausncia de autogoverno nos locais de trabalho e o seu exerccio em um sistema de governo democrtico no costuma ser percebida, pois a questo da democratizao dos locais de trabalho no faz parte da pauta poltica. Dahl salienta um motivo para isso: o local de trabalho tratado como um local privado, e no poltico. Ao mesmo tempo, porm, ele deixa de se dar conta de outros dois motivos: o de que o emprego apresentado como o paradigma do trabalho livre, e o de que se conserva a fico poltica de que os objetos de negociao no mercado de trabalho so itens de propriedade, servios ou fatores de produo, e no pessoas inteiras. Ou seja, Dahl negligencia mais um sentido do termo posse, o da posse da propriedade na pessoa. Dahl argumenta que o autogoverno um direito moral fundamental de que se deve desfrutar em todos os crculos polticos. Ele deixa, porm, de buscar o significado desse direito para o trabalho assalariado. Como j observei, Dahl discute tambm o direito propriedade privada. Em sua forma bsica, afirma ele, esse direito abrange apenas a posse dos recursos necessrios para a liberdade poltica e uma existncia decente, ou para o exerccio dos direitos democrticos (Id., p. 112, 82). Ele discute a popularidade dessa viso da propriedade na Amrica do sculo XIX, mas no a relaciona aos ideais de independncia (autogoverno) e crtica do trabalho assalariado. A implicao da argumentao de Dahl a respeito desses dois direitos a de que o nico exerccio justificvel do direito propriedade privada a manuteno do autogoverno. Tratar o direito ao autogoverno como fundamental coloca em questo a suposio convencional de que a posse dos meios de produo implica o direito de governar os trabalhadores. A alternativa da cooperativa defendida por Dahl interessante no somente em razo da forma de posse, mas tambm porque os participantes da cooperativa no so empregados. Eles detm o governo de si prprios, so autnomos, so membros e parceiros de uma unidade produtiva democrtica. A conseqncia do contrato de emprego, como afirmei anteriormente, a de que o trabalhador, o dono da propriedade na pessoa, aliena ao empregador
(em parte) seu direito ao autogoverno. Uma peculiaridade dessa transao que a autonomia tanto pressuposta como negada. Para poder celebrar o contrato, o dono da propriedade na pessoa exerce autonomia ao decidir se lhe ou no vantajoso arrendar essa propriedade para ser usada por outrem. A fico, entretanto, que aquilo que oferecido no mercado de trabalho e que arrendado um item de propriedade (fora de trabalho, um servio, uma mercadoria, um fator de produo), e no uma pessoa detentora do governo de si prpria. Uma vez, porm, que o contrato celebrado e a propriedade empregada, o trabalhador tem de fazer uso de seu discernimento, de suas habilidades e de sua experincia, ou seja, tem de exercer autonomia, caso contrrio a produo seria impossvel. O emprego, assim, fornece mais uma verso do paradoxo da escravido (moderna) que discuti em The sexual contract. O paradoxo que os escravos no pertencem a nenhuma categoria social, no constituindo mais do que simples propriedades; apesar disso, para que a instituio da escravido prospere, a condio humana deles tem de ser reconhecida sob todos os aspectos, inclusive os relacionados a medidas de preveno de fuga. Ellerman defende o mesmo ponto de vista em termos diferentes (ELLERMAN, 1992, cap. 8; 1995, cap. 4). A simulao legal a de que o que os empregadores adquirem no mercado de trabalho apenas mais um fator de produo. Ele afirma que os empregados, assim, desempenham o papel legal de instrumentos ou coisas no mbito de seu emprego. Eles so empregados pela parte interessada que os havia arrendado apenas como outros fatores que so empregados no processo de produo. Tanto os fatores humanos quanto os no-humanos so produtivos, ou seja, causalmente eficazes; mas o aspecto que distingue os fatores humanos que eles so tambm pessoas responsveis, isto , moralmente eficazes. O emprego nega essa responsabilidade. Os empregados no tm responsabilidade legal pelos artigos produzidos, nem detm a sua posse, e tambm no tm responsabilidade pelos materiais de produo que foram utilizados, nem a obrigao de arcar com os seus custos. como se eles tivessem apenas uma causalidade fsica, sem nenhuma responsabilidade de facto (ELLERMAN, 1995, p. 95). O fato, porm, de que pessoas, e no fatores, so arrendadas para o mercado de trabalho significa que a responsabilidade tambm tem de ser admitida. Ellerman ilustra essa assertiva por meio do exemplo do empre-
210 Carole Pateman
gado criminoso (Id., 1992, p. 133-6). Um empregador havia arrendado dois fatores, um furgo e um trabalhador. No incio no h nenhuma atividade criminosa, mas a certa altura o empregador utiliza os dois fatores para assaltar um banco, e eles so apanhados. No tribunal, o trabalhador alega que to inocente quanto o dono do furgo (que no responsvel pelo assalto, no est envolvido no crime e sequer tinha conhecimento dele), pois, exatamente como o furgo, ele, trabalhador, foi apenas contratado e empregado como um instrumento por seu empregador. O juiz no aceita essa defesa, pois o trabalhador havia cooperado conscientemente com o empregador na execuo do crime, e os dois devem ser responsabilizados por ele33. Ao contrrio da instituio do emprego, um local de trabalho democratizado pressupe que as pessoas so seres responsveis. A empresa uma entidade legal unificada que responsvel pelo processo de produo. Embora possam delegar uma certa autoridade aos gerentes (representantes), em uma empresa democratizada todos os participantes so legalmente responsveis por suas atividades conjuntas (Id., 1992, p. 137-9; 1995, p. 96-9)34. Para defender esse ponto de vista nos termos de minha prpria argumentao, os participantes de uma empresa democrtica no so empregados; so membros e scios da empresa, detentores de autogoverno (autnomos) e de direitos de cidados. Eles podem, embora no necessariamente, ser donos da empresa (a corporao pode ser a dona); eles podem contratar capital e outros fatores de produo. Os membros decidem o que produzir e como produzir, tm jurisdio sobre o produto final e decidem como governar a si mesmos. Os scios participam como pessoas inteiras, no como donos de uma propriedade na pessoa, e no existe alienao do direito ao autogoverno. A empresa constituda e mantida por meio do exerccio do autogoverno em esforos cooperativos no dia-a-dia de trabalho e no grupo que exerce o governo coletivo. Pelo menos em princpio, tudo isso possvel; mas, como ocorre em
Ellerman ressalta que a responsabilidade de facto que realmente importa. No que o trabalhador esteja isento de responsabilidade porque um contrato de trabalho que envolve um crime no vlido, nem se trata do julgamento legal nesse caso em particular. Trata-se da responsabilidade de facto em uma atividade conjunta o trabalhador uma pessoa, no um fator, nem uma coisa, nem um instrumento. 34 Ellerman se refere a isso como auto-emprego, mas, em minha opinio, essa expresso confusa. Seria prefervel deixar de lado a linguagem do emprego ao discutir as empresas democrticas, embora a hegemonia do emprego signifique que no nada fcil encontrar uma alternativa.
33
qualquer rea de transformao poltica, o verdadeiro problema o de como consegui-lo. Essa questo muitssimo mais complexa hoje do que quando escrevi Participation and democratic theory. J se passaram mais de duas dcadas de uma rpida e completa reestruturao econmica, e, hoje em dia, muitas corporaes multinacionais tm um produto nacional bruto mais alto que o de certos Estados de tamanho mdio. O emprego temporrio e de meio-perodo est se espalhando to rapidamente quanto a terceirizao. No obstante, a no ser que a questo terica seja readmitida na pauta poltica, no sero desenvolvidas solues prticas. Quando o indivduo considerado dono da propriedade na pessoa, os direitos so vistos a partir da perspectiva proprietria. A caracterstica mais importante da propriedade privada que ela alienvel; assim, legtima a alienao do direito ao autogoverno, pelo menos na esfera privada das empresas econmicas. No mundo poltico da democracia, a alienao desse direito em particular bloqueada. Essa configurao faz parte do direcionamento constitucional que parte da soberania individual, mas a bifurcao do autogoverno arbitrria, como observa Dahl e como salientam os contratrios de esprito independente. A dvida levantada pelos contratrios a placa que indica o caminho ao longo do direcionamento absolutista a partir da soberania individual por que a alienao no pode ser ilimitada e se aplicar a todos os direitos. Por que so os proprietrios impedidos de celebrar contratos de escravido civil, de vender seus votos ou de vender todos os seus direitos democrticos em um pactum subjectionis?35. Quando a soberania individual vista simplesmente como uma forma de referncia autonomia, ou mesmo como um sinnimo dessa palavra, no h como contradizer os contratrios de uma forma convincente. Diferentes verses dessas perguntas, e uma grande variedade de respostas, tm ecoado no mbito da moderna teoria poltica. A teoria democrtica parte da premissa de que todos os homens nascem livres e que o autogoverno um direito natural. Sempre foi objeto de discusso, porm, o que exatamente resultou dessa premissa, e a quem se referia esse resultado. Rousseau afirmava que o fato de um indivduo celebrar um contrato de escravido era sinal de que ele no se encontrava em seu juzo perfeito, e que perdera a capacidade de avaliar o significado de seu status de pessoa livre. Tanto Kant como Mill
35
Com respeito primeira pergunta, ver Pateman (1988, p. 73-4); com respeito s demais, Ellerman (1992, p. 100).
212 Carole Pateman
declaravam que os contratos de escravido eram nulos e desprovidos de validade legal36. O bloqueio dos contratos de escravido compatvel com o direcionamento constitucional e a alienabilidade parcial do direito ao autogoverno. Ingram argumenta que os direitos em pessoas e dotes pessoais so inalienveis. Fica bloqueado, ento, o acesso tanto ao direcionamento absolutista quanto ao direcionamento constitucionalista. Dar um passo como esse, porm, significa que, como Ingram reconhece, o direito ao autogoverno (autonomia) no pode ser encarado em termos proprietrios. Esse direito precisa ser reconceituado como um direito poltico inalienvel. Um direito inalienvel um direito ao qual no se pode renunciar. E tambm no se pode revog-lo, abrir mo dele juridicamente, transferi-lo a outrem nem perd-lo por confisco; ele concede a seu detentor um privilgio que esse detentor no pode anular (MEYERS, 1985, p. 9, 24). Um direito inalienvel no pode ser perdido nem extinto, e no pode ser separado de seu detentor (RADIN, 1996, p. 17)37. Um direito inalienvel, portanto, no pode ser negociado em um mercado. Inalienabilidade em mercado significa que a comercializao em mercado uma forma proibida de organizao e alocao social. O item em questo colocado fora do alcance da fixao de preo determinada pela oferta e procura, da corretagem, da arbitragem de cmbio, da propaganda e marketing, da acumulao de estoque, da especulao e da atribuio de valor em termos do custo de oportunidade de produo (Id., p. 20). A linguagem dos direitos inalienveis tem um tom ligeiramente antiquado. A influncia das idias libertrias, a mudana na cultura poltica e a expanso do emprego geraram um debate sobre a democratizao dos locais de trabalho, e pr fim ao trfico na fora de trabalho tambm parece antiquado. Os direitos inalienveis e a democracia no local de trabalho, porm, fazem parte de uma srie de problemas muito mais recentes como a
A pessoa que celebra tal contrato, escreve Mill (1989, p. 103), anula, em seu prprio caso, a prpria finalidade que justifica sua possibilidade de dispor de si mesmo. (...) Ter permisso para alienar a prpria liberdade no liberdade. Tanto Rousseau quanto Kant negaram s mulheres o status de pessoas detentoras do governo de si prprias, e defenderam a subordinao delas no mbito do casamento. Dentre tericos polticos famosos, Mill virtualmente o nico a criticar tanto o contrato de casamento como a falta de participao dos trabalhadores na administrao das empresas. Ele ansiava pelo dia em que os trabalhadores formassem cooperativas, possussem capital e elegessem seus gestores. 37 Para outros sentidos de inalienabilidade, ver Radin (1996, p. 16-20).
36
prtica da barriga de aluguel, o trfico de rgos e o ato de se patentearem itens de material gentico , todos relacionados s questes da transformao de certos fatores em produtos de consumo, da propriedade na pessoa, dos direitos propriedade e da alienabilidade. A justificativa do emprego como paradigma do trabalho livre tem como base a fico poltica de que um item da propriedade na pessoa, sua fora de trabalho, alienvel. De fato, a fora de trabalho no pode ser separada de seu dono e, assim, no alienvel. J que a fora de trabalho no pode ser alienada, todo debate sobre se ela deve ou no deve ser alienvel, ao contrrio dos debates sobre a propriedade que pode ser separada de seu dono (rgos ou material gentico, por exemplo), um debate que parte do conceito vamos fazer de conta que.... Um debate como esse desvia a ateno da subordinao que constitui o emprego, e daquilo que realmente alienado por meio do contrato de emprego o direito ao autogoverno. Os direitos geram controvrsia, e grande parte do debate alimentada pelo histrico de crenas que Ingram deseja afirmar como indiscutvel. A maneira como os direitos e a autonomia ou autogoverno so interpretados est relacionada compreenso de democracia38. A reinterpretao de conceitos e a reconstruo de instituies fazem parte do processo de democratizao. Sob o aspecto terico, a viso proprietria dos direitos (parte da propriedade que os indivduos possuem em suas pessoas) precisa ser reconceituada. A anlise de Henry Shue (1980) dos direitos bsicos ou fundamentais direitos que constituem uma condio necessria para o gozo de outros direitos oferece uma sugesto promissora de como se poderia comear a reconfigurar o direito ao autogoverno. E os conceitos de propriedade na pessoa e soberania individual precisam ser abandonados. A posio poltica e a integridade fsica que se resumem em soberania individual e que, historicamente, conferiram a essa expresso sua fora poltica e seu atrativo, podem ser expressas em outra linguagem e em outros conceitos mais adequados a uma democracia. Em termos prticos, o direito dos cidados a exercer o autogoverno em seus locais de trabalho precisa ser reconhecido. A filiao e participao em organizaes democrticas que exercem o autogoverno exigem no apenas uma transformao nas estruturas de autoridade, mas tambm as condies
38
Para uma outra viso de autonomia e democracia, ver Held (1995; 1996) e Gaffaney (2000).
214 Carole Pateman
resumidas por Ingram como forte proviso social. A meta aqui a de maximizar a autonomia. Como salienta Ingram, preciso prover as condies para uma posio plena e igual para todos os cidados, para que eles sejam igualmente respeitados e possam desfrutar do autogoverno, participando to plenamente quanto o desejarem da vida social e poltica. Assim, a proviso necessria para garantir que as capacidades morais e polticas sejam desenvolvidas, que todos recebam uma educao satisfatria, que todos tenham acesso a uma habitao adequada e assistncia sade, e que recebam uma renda suficiente para manter um padro de vida modesto mas decente e ter acesso ao lazer e a atividades culturais. Os conceitos que servem de base forte proviso social e democratizao das empresas econmicas ajudaram a estimular muitas das atividades intelectuais e populares ao longo das trs dcadas subseqentes Segunda Guerra Mundial, mas foram negligenciados pelo debate poltico durante a dcada de 1990. O crescimento da desigualdade e a disseminao da doutrina dos direitos posse e propriedade privada significam que as condies para a democratizao e o desenvolvimento de uma concepo poltica de direitos democrticos foram deterioradas. Existem agora sinais de que o clima poltico pode estar mudando novamente, mas, seja esse o caso ou no, a democratizao precisa ser mantida na pauta poltica e nas mentes dos filsofos polticos. importante, assim, que os crticos das doutrinas econmicas neoliberais e do libertarianismo poltico disponham das melhores ferramentas possveis. Essas ferramentas foram descartadas na maioria dos debates sobre a soberania individual pelo uso indiscriminado do termo como sinnimo de autonomia. Cohen e Ingram rejeitam a identificao da soberania individual com a autonomia, mas o ataque deles ao libertarianismo inibido pelas suas respectivas abordagens da filosofia poltica e por sua concentrao na explorao custa da subordinao. As concepes fundamentais dos libertrios a posse da propriedade na pessoa e o contrato no foram levadas suficientemente a srio na discusso sobre a soberania individual. Quando a propriedade na pessoa traduzida para a linguagem da soberania individual, torna-se difcil entender por que os contratrios discutem da forma como o fazem, e por que se recusam (se tiverem esprito independente) a aceitar o bloqueio aos direitos propriedade que so alienveis. Apesar disso, de fundamental importncia a compreenso do significado e da fora poltica
da propriedade na pessoa para tratar das novas questes relativas a rgos, gentica e patentes. A distino entre propriedade e mercadoria, entre o que deve ser alienvel e inalienvel, e onde se encontra o equilbrio entre os dois constituem algumas das questes mais urgentes deste novo sculo. Ocorreu uma disjuno entre a cultura poltica, que segue um direcionamento absolutista em que tudo pode se tornar propriedade privada alienvel, e a democracia como um lema global. A democratizao exige um ato de equilbrio. O conceito de propriedade na pessoa indispensvel para que se possa avaliar por que o emprego e a democracia se encontram em desacordo, e qual a direo da transformao que se faz necessria. Para que a democratizao ocorra, porm, a propriedade na pessoa precisa ser deixada para trs com a subordinao civil. Duas das questes mais importantes so a de se o direito ao autogoverno deve continuar a ser (parcialmente) alienvel, e a de se o arrendamento de pessoas deve continuar a ser considerado compatvel com a cidadania democrtica.
n. 109, p. 287-337. Arneson, Richard J. (1991), Lockean self-ownership: towards a demolition. Political Studies, v. XXXIX, n. 1, p. 36-54. _______. (1992), Property rights in persons. Social Philosophy and Policy, v. 9, n. 1, p. 201-30. Barry, Brian. (1996a), You have to be crazy to believe it. Times Literary Supplement, Oct. 25, p. 28. _______. (1996b), Self ownership and the libertarian challenge. Times Literary Supplement, Nov. 15, p. 19. Bowman, Scott R. (1996), The modern corporation and American political thought: law, power, and ideology. University Park, Pennsylvania: Pennsylvania State University. Carens, Joseph H. (1981), Equality, moral incentives, and the market: an essay in Utopian politico-economic theory. Chicago: University of Chicago Press. Christman, John. (1989), The inner citadel: essays on individual autonomy. Oxford: Oxford University Press.
Referncias bibliogrficas Anderson, Elisabeth S. (1999), What is the point of equality?. Ethics,
216 Carole Pateman
Cohen, G. A. (1983), The structure of proletarian unfreedom. Philosophy and Public Affairs, v. 12, n. 1. _______. (1995), Self-ownership, freedom, and equality. Cambridge: Cambridge University Press. _______. (1996), Self-ownership and the libertarian challenge. Times Literary Supplement. Dan-Cohen, Meir. (forthcoming), The value of ownership. Journal of Political Philosophy. Ellerman, David P. (1992), Property and contract in economics: the case for economic democracy. Oxford: Blackwell. _______. (1995), Intellectual trespassing as a way of life: essays in philosophy, economics, and mathematics. Lanham, Maryland: Rowman and Littlefield. Gorr, Michael. (1995), Justice, self-ownership, and natural assets. Social Philosophy and Policy, n. 12, p. 267-91. Hayek, Friedrick A. (1960), The constitution of liberty. Chicago: University of Chicago Press. Held, David. (1995), Democracy and the global order. Stanford: Stanford University Press. _______. (1996), Models of democracy. 2. ed. Cambridge: Polity Press. Ingram, Attracta. (1994), A political theory of rights. New York: Oxford University Press. Kymlicka, Will. 1990. Contemporary political philosophy: an introduction. New York: Oxford University Press. Lloyd Thomas, David A.(1988), In defence of liberalism. Oxford: Basil Blackwell. Locke, John. (1988), Two treatises of government. New York: Cambridge University Press. Macpherson, C. B. (1962), The political theory of possessive individualism: Hobbes to Locke. Oxford: Oxford University Press. _______. (1973), Democratic theory: essays in retrieval. Oxford: Oxford University Press. Meyer, John M. Rights to life? On nature, property and biotechnology. The Journal of Political Philosophy, v. 8, n. 2, p. 154-75. Meyers, Diana T. (1985), Inalienable rights: a defense. New York:
Pateman, Carole. (1970), Participation and democratic theory. Cambridge: Cambridge University Press. _______. (1985 [1979]), The problem of political obligation. Cambridge: Polity Press. _______. (1988), The sexual contract. Cambridge; Stanford: Polity Press; Stanford University Press. _______. (1989 [1975]), Sublimation and reification: Locke, Wolin and the liberal-democratic conception of the political. In: _______. The disorder of women. Cambridge: Polity Press. Philmore, Joseph. (1982), The libertarian case for slavery. The Philosophical Forum, XIV. Pufendorf, Samuel von. (1934 1699]), On the law of nature, bk VI. Radin, Margaret Jane. (1996), Contested commodities. Cambridge: Harvard University Press. Ryan, Alan. (1994), Self-ownership, autonomy, and property rights. Social Philosophy and Policy Foundation, v. 11, n. 2, p. 241-58. Sandel, Michael J. (1996), Democracys discontent: America in search of a public philosophy. Cambridge, MA: Harvard University Press.
Columbia University Press. Mills, Charles. (1997), The racial contract. Ithaca: Cornell University Press. Nederman, Cary J. (1996), Property and protest: political theory and subjective rights in 14th-century England. The Review of Politics, v. 58, n. 2, p. 323-44. Norman, Wayne. (1998), Inevitable and unacceptable?: methodological rawlsianism in Anglo-American political philosophy. Political Studies, v. 46, n. 2, p. 276-94. Okin, Susan M. (1999), Is multiculturism bad for women?. In: Cohen, Joshua; Howard, Matthew and Nussbaum, Martha C. Is multiculturism bad for women?. Princeton: Princeton University Press. Orren, Karen, (1991), Belated feudalism: labor, the law and liberal development in the United States. Cambridge: Cambridge University Press. _______. (1994), Labor regulation and constitutional theory in the United States and England. Political Theory, v. 22, n. 1, p. 98123.
218 Carole Pateman
Shachar, Ayelet. (1998), Group identity and womens rights in family law: the perils of multicultural accommodation. Journal of Political Philosophy, n. 6, p. 285-305. Shklar, Judith N. (1991), American citizenship: the quest for inclusion. Cambridge, MA: Harvard University Press. Shue, Henry. (1980), Rights: subsistence, affluence, and U.S. foreign policy. Princeton: Princeton University Press. Spender, Peta. (1999), Resurrecting Mrs. Salomon. Federal Law Review, v. 27, n. 2, p. 217-41. Stanley, Amy D. (1996), Home life and the morality of the market. In: Stokes, Melvyn and Conway, Stephen (ed.), The market revolution in America. Charlottesville: University Press of Virginia. Steiner, Hillel, (1994), An essay on rights. Oxford: Blackwell. Tully, James. (1993), After the Macpherson thesis. In: _______. An approach to political philosophy: Locke in contexts. Cambridge: Cambridge University Press. Van Parijs, Phillippe. (1995), Real freedom for all. New York: Oxford University Press. Wilson, Margaret. (1997), New contractualism and the employment relationship in New Zealand. In: Davis, Glyn; Sullivan, Barbara; Yeatman, Anna (ed.), The new contractualism?. South Melbourne: Macmillan Education.

Carole Pateman - Soberania Individual e Propriedade Na Pessoa

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Carole Pateman - Soberania Individual e Propriedade Na Pessoa

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Soberania individual e propriedade na pessoa

Revista Brasileira de Cincia Poltica, n 1. Braslia, janeiro-junho de 2009, pp. 171-218.

172 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 173

174 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 175

176 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 177

178 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 179

180 Carole Pateman

Sobre barriga de aluguel, ver Pateman (1988, p. 209-18).

Soberania individual e propriedade na pessoa 181

182 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 183

184 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 185

186 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 187

188 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 189

190 Carole Pateman

A esse respeito, ver Sandel (1996) e Shklar (1991).

Soberania individual e propriedade na pessoa 191

192 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 193

194 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 195

196 Carole Pateman

Ver tambm Pateman (1970).

Soberania individual e propriedade na pessoa 197

198 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 199

200 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 201

202 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 203

204 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 205

206 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 207

208 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 209

210 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 211

212 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 213

214 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 215

216 Carole Pateman

Soberania individual e propriedade na pessoa 217

218 Carole Pateman

Das könnte Ihnen auch gefallen