Sie sind auf Seite 1von 10
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD FERMÍN TORO VICE-RECTORADO ACADÉMICO BARQUISIMETO TÉCNICAS DE RECOGIDAS DE INFORMACIÓN INTEGRANTES:

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD FERMÍN TORO VICE-RECTORADO ACADÉMICO BARQUISIMETO

TÉCNICAS DE RECOGIDAS DE INFORMACIÓN

INTEGRANTES: CARLOS PATIÑO DALILA GONZALEZ PABLO PERNALETE

Asignatura: Métodos de Investigación Cualitativa Facilitador: Dra. Luis J. Gómez

Cabudare, 09 de Noviembre de 2012

TÉCNICAS CUALITATIVAS DE RECOGIDA DE LA INFORMACIÓN

En la metodología cualitativa las técnicas fundamentales de recogida de información, según Buendias y Otros (s/f) la constituye la observación participante, la entrevista cualitativa y las técnicas narrativas. Estos tipos de técnicas cualitativas tienen como peculiaridades específicas: centrarse en el sujeto en interacción, la clave para captar los hechos personales y sociales es el lenguaje y la comunicación, se interesan por la construcción de los actores de la realidad, los datos que se buscan y recogen se refieren a creencias, percepciones, opiniones y preferencias de los sujetos, explica la realidad con un sentido multidimensional y complejo, de ahí que tengan especial significación y sentido las técnicas abiertas e interactivas y la triangulación de datos, informantes, observaciones y métodos.

LA OBSERVACIÓN

El mirar es una cualidad innata de todos los individuos: no así el observar con un fin determinado, que requiere un esquema de trabajo para captar los aspectos y manifestaciones concretas de lo que deseamos estudiar. Al respecto Sierra Bravo (1985), engloba todos los procedimientos utilizados en las ciencias sociales no sólo para examinar las fuentes donde se encuentran los hechos y datos objeto de estudio, sino también para obtenerlos y registrarlos con el fin de que faciliten el conocimiento de la realidad. Por su parte Pérez Serrano (2006) señala que la observación es susceptible de ser aplicada a cualquier conducta o situación, pero una observación indiscriminada perdería interés sino se ha seleccionado un objeto o tema a observar. La misma autora expresa que la observación puede ser participante y no participante. Considera que la observación participante: “designa la investigación que involucra la interacción social entre el investigador y los informantes durante la cual se recogen datos de modo sistemático y no

intrusivo. Y la no participante es aquella: “en la que el observador no pertenece al grupo que se estudia”. La observación Participante

Para Buendía y Otros, implica la interacción entre el investigador y grupos sociales. Su objetivo es recoger datos de modo sistemático directamente de los contextos y situaciones específicas por las que pasa el grupo. Se fundamenta en la idea de que la convivencia personal del investigador con el grupo o institución que se investiga, que se traduce en el acceso a todas las actividades del grupo, hace más fácil comprender las actuaciones de los sujetos, sus experiencias y procesos mentales. La observación participante, puede considerar una modalidad de observación que atañe al rol del observador. Según sea éste, la forma puede ser: Participación completa, participante como observador, observador como participante y observador exclusivamente. Pattón(1987) plantea los siguientes criterios para diferenciar las distintas modalidades de observación participante:

Rol del observador en el contexto

Información y conocimiento del grupo sobre la observación

Información y conocimiento del grupo sobre el objetivo de la

observación Duración de la información

Enfoque El tipo de observación participante que se adopta en cada investigación estará en función de los propósitos de la investigación, las circunstancias y peculiaridades de los escenarios de aplicación. El autor, antes mencionado considera tres momentos de la observación participante, ellos son:

a. Acceso al escenario: es seleccionar un contexto o una situación a observar. Para ello, es importante considerar: la visibilidad, accesibilidad y El grado de poder y prestigio observador. b. Estancia en el escenario: en este apartado se abordan tres cuestiones:

la dinámica social que se genera en el período de estancia en el campo, el objeto de observación y la metodología. c. Retirada del escenario. De allí que Pattón recomienda:

Tomar notas de campo de forma descriptiva. Reunir variedad de información desde diferentes perspectivas. Triangular y realizar validaciones cruzadas acopiando diferentes tipos de datos: observaciones, entrevistas, fotografías, grabaciones, documentación. Utilizar citas que registren la visión de experiencias de los participantes con sus propios términos. Seleccionar cuidadosamente los informantes claves y tener en cuenta que su percepción puede ser sesgada o imparcial. Ser consciente y sensible a las diferentes etapas del trabajo de campo Implicarse con la realidad. Separar claramente la descripción de la interpretación y de los juicios. Utilizar el feedback como parte del proceso de verificación Incluir en las notas de campo información de las experiencias, pensamientos y sentimientos del observador.

LA ENTREVISTA CUALITATIVA

Las entrevistas cualitativas son flexibles y dinámicas. Se definen como reiterados encuentros cara a cara entre el entrevistador y sus informantes,

encuentros dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que los informantes tienen respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan en sus propias palabras (Taylor y Bogan 1986).Es una narración conversacional creada conjuntamente por el entrevistador y el entrevistado que contiene un conjunto interrelacionado de estructuras que la definen como objeto de estudio (Greele, 1990). Se consideran tres tipos de entrevistas: Entrevista a profundidad, entrevista enfocada y entrevista focalizada

Entrevistas a Profundidad: Las entrevistas cualitativas han sido descritas como no directivas, no estructuradas, no estandarizadas y abiertas. Se utiliza la expresión “entrevistas en profundidad” para referirse a este método de investigación cualitativo. Las entrevistas en profundidad siguen el modelo de una conversación entre iguales, y no de un intercambio formal de preguntas y respuestas. La diferencia primordial entre la observación participante y las entrevistas en profundidad reside en los escenarios y situaciones en los cuales tienen lugar la investigación. Mientras que los observadores participantes llevan a

cabo sus estudios en situaciones de campo “naturales” los entrevistadores

realizan los suyos en situaciones específicamente preparadas. El observador participante obtiene una experiencia directa del mundo social. El

entrevistador reposa exclusiva e indirectamente sobre los relatos de otros.

Características de las entrevistas a profundidad

• El investigador es el instrumento de la investigación no lo es la guía • Sondea los detalles de las experiencias individuales y sus significados • Mediante la recolección de datos se construye el sentido social de la

conducta individual

• No se rige por un continuo cientificista. • Se juzga por la riqueza de las producciones discursivas.

• Determina los recursos arquetípicos de los individuos en sus grupos de referencias. • La función del investigador-entrevistador es ser un catalizador de una expresión exhaustiva de los sentimientos, opiniones del sujeto.

• Pretende hacer un mapa dinámico de la configuración vivencial y cognitiva del individuo.

• Es un arte más que una ciencia. Objetivo de la entrevista a profundidad: es descubrir y comprender las perspectivas que los informantes traen con respecto a diversas situaciones personales y sociales, proporcionando una amplia gama de escenarios y

favoreciendo la producción de un discurso conversacional, continuo, con cierta línea argumental sobre un tema definido en el marco de una investigación.

Tipos de entrevistas a profundidad

La historia de vida o autobiografía Aprendizaje Situacional -La historia de vida o autobiografía: En la historia de vida, el investigador trata de aprehender las experiencias destacadas de la vida de una persona y las definiciones que esa persona aplica a tales experiencias. La historia de la vida presenta la visión de su vida que tiene la persona, en sus propias palabras en gran medida como una autobiografía común. E. W. Burgess (en Shaw 1966, pág. 4). En la historia de vida se revela como de ninguna otra manera la vida interior de una persona, sus luchas morales, sus éxitos y fracasos en el esfuerzo por realizar su destino en un mundo que con demasiada frecuencia no coincide con ella en sus esperanzas e ideales concuerde con las pruebas que se dispone y que las interpretaciones del sujeto sean aportadas honestamente.

-Aprendizaje: Este es el segundo tipo de entrevistas a profundidad, que busca en si el aprendizaje sobre acontecimientos y actividades que no se pueden observar directamente - Situacional: El tipo final de entrevistas cualitativas tiene la finalidad de proporcionar un cuadro amplio de una gama de escenarios, situaciones o personas. Las entrevistas se utilizan para estudiar un número relativamente grande de personas en un lapso relativamente breve si se lo compara con el tiempo que requeriría una investigación mediante observación participante.

Entrevista enfocada: es una entrevista en profundidad pero dirigida a situaciones concretas. Va dirigida a un individuo concreto, caracterizado y señalado previamente por haber tomado parte de la situación o experiencia definida. Entrevista focalizada: Es una forma de llevar la entrevista a profundidad en forma grupal. La entrevista en grupo ofrece unas oportunidades de conocimiento y de análisis que la entrevista individual no ofrece. La experiencia en grupo promueve un ambiente en el cual se intercambian puntos de vista, los individuos encuentran una mayor facilidad de reflexión sobre el tema tratado.

Requisitos para hacer entrevistas

a) Selección de informantes, b) muestreo opinático, c) bola de nieve, d)

Muestreo teórico: categorías de personas, e) aproximación de informantes, f) motivos e intenciones del investigador y g) anonimato. La Entrevista semi-estructurada: Según Martínez M. (2006) La entrevista, en la investigación cualitativa, es un instrumento técnico que tiene gran sintonía epistemológica con este enfoque y también con su teoría metodológica. Esta entrevista adopta la forma de un diálogo coloquial o entrevista semiestructurada, complementada, posiblemente, con algunas

otras técnicas y de acuerdo con la naturaleza específica y peculiar de la investigación a realizar.

GRUPOS FOCALES DE DISCUSIÓN

Grupo de discusión o grupo de enfoque: Es una técnica cualitativa que

recurre a la entrevista realizada a todo un grupo de personas para recopilar

información relevante sobre el problema de investigación”. Son una técnica

de investigación grupal, es cualitativa, es decir su objetivo es entender problemas sociales concretos, es grupal, estudiará a más de una persona y como herramienta básica se basa esencialmente en el diálogo y conversación entre las personas. Lo que se busca es que los componentes del grupo a estudiar, intercambien opiniones con el fin de conocer su punto de vista sobre un tema concreto para posteriormente sacar las conclusiones

de la investigación. Para Callejo es un estar de varios individuos cara a cara, el cual implica la construcción de un escenario con importantes acondicionamientos. Dicho escenario se da en un lugar público en el que los participantes no se conocen. Y son dirigidos por un moderador.

Desarrollo del grupo

Existen varios factores a la hora de realizar los grupos de discusión. Lo primero que tenemos que tener claro es que deben estar muy bien planificados, tanto los objetivos que se quieren conseguir como los contenidos, ya que hay que intentar enfocar la opinión hacía los temas a tratar pues al intervenir diferentes personas el tema central corre el riesgo de perderse. Otro factor importante es el número de participantes, se recomienda que sea entre 5 y 10 personas.

Ocurre algo similar con el tiempo, debe haber un equilibrio, la gente necesita tiempo para expresar las ideas que tiene y que además irán surgiendo a lo largo de la discusión, pero un tiempo excesivo se puede interés, concentración y aumentar la fatiga. Según diversos autores, no se deberá alargar más de noventa minutos. La figura del moderador, es el factor más importante. Las habilidades que debe reunir el moderador son las de convocar al grupo, decir quiénes deben hablar del tema, establecer el propio tema, asignar el espacio, y limitar la duración y el inicio de la sesión marcando el inicio y el final. El mediador también deberá dinamizar la discusión y no solo ser el entrevistador. Una vez comenzada la discusión el moderador tendrá que formular preguntas abiertas, recoger los datos, observar atentamente todo, o casi todo lo que los participantes hagan o digan, y absolutamente todo tiene valor para la investigación, tanto las intervenciones como los silencios, miradas o tensiones que son igual de importantes. Muchos grupos de discusión son grabados en video o audio para conversar todos los hechos. Por último, el empleo de los documentos consiste en analizar una determinada realidad social a partir del material generalmente, pero no exclusivamente, en forma escrita-- que la sociedad misma ha producido y produce, tanto a través de los individuos (relatos autobiográficos, cartas, etc.) como a través de las instituciones (boletines, prensa, actas, fichas, etc.).

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Buendia, E; y Otros 8s/f) Métodos de investigación en psicopedagogía McGrau- Hill. España.

..

Edit

Callejo J. (s/f) El grupo de discusión: introducción a una práctica de investigación. Editorial Ariel, S.A.

Krueger, R. A. (1994) "Focus Group, a Practical Guide for Applied Research".

Taylor

y

Bogdan

(1983)

)

Introducción

a

los

métodos

cualitativos

de

investigación