Sie sind auf Seite 1von 15

1

Max Weber: Der kulturelle Durchbruch zur modernen Gesellscha9


Webers Fragestellung In seinen beiden groen religionssoziologischen Untersuchungen Die protestan:sche Ethik und der Geist des Kapitalismus (1904/05) und Die WirtschaIsethik der Weltreligionen (1915-17) verfolgt Max Weber eine Fragestellung (Weber.). Er mchte erklren, wieso es ausgerechnet im Okzident, also in Nordwesteuropa und den USA, zur Herausbildung des modernen Kapitalismus gekommen ist. Weber verfgte ber ein immenses universalhistorisches Wissen. Gerade weil er sich ausgiebig mit den Kulturen, den Prak:ken wie auch den Ins:tu:onen der chinesischen und indischen Zivilisa:on, aber auch mit der rmischen An:ke beschIigt ha^e, war es fr Weber erstaunlich, dass der Durchbruch zur modernen GesellschaI ausgerechnet vom frhneuzeitlichen Europa ausging. Dieses Erstaunen hngt damit zusammen, dass die vormoderne chinesische Zivilisa:on eine ganz andere Kon:nuitt, kulturelle Entwicklung, scheinbar berlegene Ins:tu:onen und vor allem einen ungeheuren Reichtum an technischen Erndungen wie zivilisatorischen Leistungen aufwies. Auch wenn die indische Zivilisa:on diese enorme Kon:nuitt nicht erreichen konnte und die poli:sche Geschichte Indiens ganz hnlich wie die europische Geschichte von Zerspli^erung, permanenten inneren Rivalitten und von der Eroberung durch fremde Mchte geprgt ist, so bertraf sie doch die europische an kulturellem und religisem Erndungsreichtum bei weitem. Weber ha^e sich darber hinaus noch mit einem dri^en Kandidaten, dem rmischen Weltreich, eingehend beschIigt und hier die Ins:tu:on der Sklaverei als wirtschaIliche Entwicklungsblockade ausgemacht (vgl. Weber) Damit verglichen war das frhneuzeitliche Europa einer ehe bescheidene Zivilisa:on, die, wie wir heute genauer wissen, erst in der Frhmoderne in Zentren wie Paris und London das zivilisatorische Niveau des rmischen Weltreichs wieder erreicht ha^e (Lit. zu Rom). Wieso also ist ausgerechnet in Nordwesteuropa der Durchbruch zur modernen GesellschaI gelungen? Die Protestan:sche Ethik und der Geist des Kapitalismus Webers Erklrung umfasst zwei gedankliche Schri^e, die auf zwei getrennte, aber in einem inneren Zusammenhang stehende historische Entwicklungen Bezug nehmen. Der erste Schri^ umfasst die Entwicklung des modernen Kapitalismus. Der zweite Schri^ erklrt, wieso dieser moderne Kapitalismus der Kristallisa:onspunkt fr eine neuar:ge Zivilisa:on wurde und das Modell fr eine Durchra:onalisierung aller Lebensbereiche abgegeben hat. Betrachten wir also zunchst Webers Erklrung wieso es ausgerechnet in Nordwesteuropa zum modernen Kapitalismus gekommen ist. Zunchst ist zu klren, was nach Max Weber den modernen Kapitalismus ausmacht. Webers Verstndnis des modernen Kapitalismus wurde ganz oensichtlich durch die intellektuelle Auseinandersetzung mit dem Marxismus geprgt. Marx ha^e in den drei Bnden des Kapital den gegenwr:gen Kapitalismus von einer ins:tu:onellen Basis aus

verstanden (vgl. Marx). Fr Marx war die Gier nach Prot gerade kein charakterliches Merkmal der Kapitalisten, sondern pure ins:tu:onelle Notwendigkeit. Wer als Kapitalist berleben wollte, der musste sein berleben unter Konkurrenzbedingungen durch besonders ppige Prote permanent sichern 1. Nur so war nach Marx das wirtschaIliche berleben eines Unternehmens und seines Privateigentmers im permanenten wirtschaIlichen We^bewerb zu sichern. Die Entwicklung eines Systems, bei dem ganz systema:sch inves:ert wird, um aus der Inves::on Prote zu ziehen, ist fr Marx der l o g i s c h e E n d p u n k t e i n e r d u r c h d e n Wa r e n t a u s c h c h a r a k t e r i s i e r b a r e n GesellschaIsentwicklung. Deswegen beginnt der erste Band des Kapitals mit den Mechanismen der einfachen Warenproduk:on (vgl. Marx). Alles Weitere ergibt sich nach Marx letztlich aus der Eigendynamik der Produk:on von Tauschwerten. Marx versteht also den Kapitalismus letztlich als eine reexive Steigerung der Tauschwertproduk:on, die nun eben von Kapital, als sich selbst verwertendem Wert (Marx) bes:mmt wird. Unter diesem Gesichtspunkt rekonstruiert Marx die gesamte Geschichte der kapitalis:schen Industrialisierung. Max Weber ndet nun in dieser Gedankenke^e eine, seiner Meinung nach aber ausschlaggebende Unklarheit. Wie kommt es nmlich dazu, dass aus den Disparitten der einfachen Warenproduk:on sich ein Typus des Kapitalisten herausbildet, der zufllige Vorteile systema:sch ausbaut und verste:gt. Marx ha^e diese Frage unter der Rubrik Ursprngliche Akkumula:on oensichtlich unzureichend als ein rein konomisches Phnomen disku:ert. Weber erkennt nun aber, dass es nicht ausreicht, nur die Entstehung groer Kapitalvermgen zu erklren. Solche groen Kapitalvermgen fhren nmlich nur dann systema:sch in den modernen Kapitalismus hinein, wenn sie nicht als Reichtum zur Schau gestellt, sondern ganz systema:sch reinves:ert werden. Fr Weber ist daher die zentrale Frage: Wieso entsteht systema:sche Bereicherungssucht, bevor es kapitalis:sche Ins:tu:onen wie Konkurrenz auf diversen Mrkten gibt. Aus dieser spezischen Fragestellung ergibt sich fr Max Weber zunchst der Begri des modernen Kapitalismus. Er spricht dann von modernem Kapitalismus, wenn das Streben nach Bereicherung systema:siert und ra:onalisiert wird. Fr Weber ist der Protagonist des modernen Kapitalismus nicht der skrupellose Unternehmer, der Schwchere hemmungslos ausbeutet. Sein Protagonist ist der systema:sch rechnende Unternehmer, der seine unternehmerischen Chancen systema:sch kalkuliert, der seine gesamten unternehmerischen Ak:vitten ber die Entwicklung eines systema:schen Rechnungswesens kontrolliert und so permanent systema:sche Vorteile gegenber mglichen Konkurrenten zu erreichen sucht. Reine Bereicherungssucht hlt Weber dagegen fr kein modernes sondern ein Jahrtausende altes Phnomen (Weber). Nur der systema:sch kalkulierende Kapitalismus ist eine moderne Entwicklung.

1 Daher operiert Marx mit dem Begri der Charaktermaske, um zu betonen, dass es hier nicht um personale

IdenCtt, sondern vielmehr um ein durch die InsCtuCon des Marktes erzwungenes Verhalten geht. Vgl. Marx

Aus dieser poin:erten Fragestellung heraus ergibt sich bereits, dass es hier keine konomische, sondern nur eine kulturelle Erklrung geben kann. Denn die systema:sche Konkurrenz auf Mrkten muss sich ja zunchst entwickelt haben, bevor diese Regula:ve wirksam geworden sind. Mit dieser uerst zugespitzten Fragestellung setzt sich Weber zugleich von der damaligen wissenschaIlichen Konkurrenz ab. Weber forschte zu einer Zeit, als vor allem im deutschsprachigen Raum die historische Schule der Na:onalkonomie dominierte (vgl.) und sich die fhrenden Kpfe der historischen Schule in immer umfangreicheren historischen Kompendien berboten, in denen eine unendlich materialreiche, aber eben nicht auf poin:erte Erklrungen zielende Darstellung der Entwicklung des modernen Kapitalismus gegeben wurde. Anders als Konkurrenten wie etwa Schmoller (vgl.) wollte Weber nicht eine Universalgeschichte der WirtschaIsentwicklung zusammenzustellen, sondern er fahndete nach kulturellen Faktoren, die Menschen dazu brachten, als Unternehmer ihre Chancen systema:sch zu kalkulieren. Bei dieser Suche nach einer kulturellen Erklrung el Weber zunchst auf, dass sehr viele frhkapitalis:sche Unternehmer religisen Sekten angehrten, die im geis:gen Umbruch der Reforma:onszeit neben dem lutherischen Protestan:smus entstanden waren. Sie ha^en in unterschiedlichen Varianten eine religise Konzep:on entwickelt, die dem modernen Kapitalismus eine geis:ge Grundlage gegeben ha^e. Was waren nun aus Webers Sicht die entscheidenden Merkmale dieser protestan:schen Ethik? Die religionssoziologische Analyse zeigte, dass diesen protestan:schen Sekten die Lsung eines ethischen Grundproblems gelungen war, das alle Religionen haben, sobald sie systema:sch argumen:eren. Weber bezeichnete dieses Grundproblem als Theodizee- Problem. Hierbei geht es um einen grundlegenden innerreligisen Wiederspruch: Wie kann man einen mch:gen und allwissenden Go^ postulieren, wenn es zugleich Unrecht und Elend auf der Welt gibt? Nach Weber ist den protestan:schen Sekten nach dem Zarathustrismus und der hinduis:schen Karmalehre eine dri^e intellektuell berzeugende Antwort auf diese Frage gelungen. Sie postulieren einen Go^, der soweit ber den Menschen steht, dass sie dessen Weisheit gar nicht erfassen knnen. Dieser daher aller weltlichen Kri:k entzogene Go^ legt, wie die Prdes:na:onslehre formuliert, in seiner unendlichen Weisheit auch fest, welcher Mensch erlst wird und wer dem Verderben anheim fllt. Diese g^liche Entscheidung steht deni:v fest und sie kann also durch menschliche Ak:vitten nicht beeinusst werden. Damit wird nicht nur das im Katholizismus bliche Vergeben der Snden durch Priester und der fr Luther anstige Ablasshandel fr illusorisch erklrt, sondern auch Luthers theologische Konzep:on, die auf einen Typus des Glubigen hinausluI, der einen gndigen Go^ zu nden hot. Die schroe Theologie der protestan:schen Sekten lsst dem Menschen nur eine Anerkennung und ein Prak:zieren der g^lichen Ordnung. Um diese theologische

Konzep:on fr die Glubigen prak:kabel und lebbar zu machen, wurde nun zustzlich postuliert, dass Go^ den Glubigen anzeige, welches Schicksal fr sie bes:mmt sei. Den von Go^ Auserwhlten, so wurde behauptet, gebe er ein Zeichen ihrer Auserwhltheit in Form des beruichen Erfolges. Diese theologische Konzep:on fhrt nun begreiicher Weise dazu, dass die Glubigen mit aller Macht ihr Schicksal erzwingen wollen und den beruichen Erfolg im Diesseits anstreben. Ob man Erfolg hat, ist zwar kon:ngent, aber man kann eben alles dafr tun, um Erfolg zu haben. Diese prak:sche Konsequenz der religisen Lehre von der Gnadenwahl fhrt in ein Berufsmenschentum, das durch einen unbedingten Leistungs- und Erfolgswillen geprgt ist. Die Mitglieder dieser Sekten wollten nach Weber nicht arbeiten, um zu leben, sondern leben, um zu arbeiten. Dieses Arbeitsethos war zudem auf wirtschaIlichen Erfolg hin programmiert. Denn genau dies wurde ja als Zeichen der eigenen Auserwhltheit interpre:ert. Mit der protestan:schen Ethik war nun der fehlende kulturelle Vorlauf gefunden, ber den man erklren konnte, wieso ausgerechnet in Nordwesteuropa und den USA die historische Keimzelle des modernen Kapitalismus lag. Formale und materielle Ra:onalitt Fr den modernen Kapitalismus macht Max Weber letztlich eine kulturelle, genauer religise Entwicklung verantwortlich. Hier sieht er den entscheidenden Durchbruch, der zunchst zu einer neuar:gen WirtschaIsform fhrt. Das Neuar:ge am modernen Kapitalismus erklrt Max Weber systema:sch ber das Begrispaar formale und materielle Ra:onalitt. Dieses Begrispaar erinnert stark an die konzep:onelle Grundlage von Marxens Kapitalismusanalyse. Marx ha^e ja darauf bestanden, dass man den Doppelcharakter der kapitalis:schen Produk:on verstehen msse, um sie angemessen analysieren zu knnen (vgl. zusammenfassend Brock 2002). Unter Doppelcharakter der kapitalis:schen Produk:on verstand Marx, dass der Produk:onsprozess unter dem Gesichtspunkt der Protsteigerung betrieben werde und auf die Produk:on von Tauschwerten abziele, obwohl er zugleich forma:onsunabhngig und bergreifend immer der Produk:on von Gebrauchswerten diene, die auf die Befriedigung menschlicher Bedrfnisse zielten. Die Pointe dieses Konzepts war, dass die kapitalis:sche Industrialisierung die gesamte Tauschwertproduk:on ausen werde, weil an ihrem Ende die automa:sierte Produk:onsweise steht, die die Knappheitsproblema:k und damit die sozialen Grnde des Warentausches abschaen werde. Dieser bergang werde ber Sozialismus und Kommunismus zu einer quasi natrlichen GesellschaI fhren, die mit dem Knappheitsproblem auch die HerrschaI von Menschen ber Mensch berssig machen werde.

Auch Weber konsta:ert, dass Arbeit immer der Befriedigung menschlicher Bedrfnisse diene. Dazu verwendet er den Begri der materiellen Ra:onalitt. Damit wird ausgedrckt, dass Arbeitsak:vitten dann ra:onal sind, wenn sie menschliche Bedrfnisse befriedigen. Hier sieht Max Weber auch die historische Keimzelle menschlicher Arbeit, die er mit dem Begri Oikos umreit. Oikos war die Bezeichnung der autonomen land- und hauswirtschaIlichen Produk:onseinheiten im alten Griechenland, die zugleich Familien, also die kleinste Einheit des VerwandtschaIssystems darstellten. Tauschwertproduk:on, Arbeit zum Zwecke des Erwerbs muss nun aus diesem Kontext gedanklich wie historisch herausgelst werden. Historisch geschieht dies sowohl ber die Entwicklung von Handel und Mrkten wie ber die Entwicklung der StaatswirtschaI in den alten Hochkulturen. Damit kristallisiert sich ein anderes Kalkl, ein anderes Verstndnis der Ra:onalitt menschlichen Arbeitens heraus, das Max Weber als formale Ra:onalitt bezeichnet. Formale Ra:onalitt ist ein Kalkl, das auf die Ezienzsteigerung, die Produk:vittssteigerung menschlicher Arbeit abzielt, also danach fragt, wie mit mglichst wenig menschlichem Arbeitsaufwand und mglichst sparsamer Ressourcenverwendung ein Maximum an Tauschwerten erzielt werden kann. Ein solches Kalkl kann sich immer nur dort entwickeln, wo Arbeit nicht mehr direkt auf menschliche Bedrfnisse bezogen ist, sondern unabhngig von situa:v auIretenden Bedrfnissen organisiert werden kann. Was damit ausgedrckt werden soll, kann man sich am leichtesten am Beispiel der Arbeit einer Hausfrau vorstellen. Charakteris:sch fr ihre Arbeit ist ja, dass sie situa:v auIretenden Anforderung gerecht werden muss, und deswegen ber ein gewisses Ma an Ezienz nie hinauskommen kann (vgl. auch Ostner 1979). Erst dort, wo solche situa:v auIretenden Bedrfnisse ausgeblendet werden, kann sich formale Ra:onalitt enralten. Zwischen dem marxis:schen Theorem vom Doppelcharakter kapitalis:scher Produk:on und Webers Begrispaar besteht ein entscheidender perspek:vischer Unterschied. Whrend Marx von einer produk:onstechnologischen und zugleich poli:schen Abschaung der Knappheitsproblema:k trumt, sieht Max Weber keinen gedanklichen Endpunkt der Ezienzproblema:k. Deswegen steht er auch den poli:schen Honungen des Sozialismus skep:sch gegenber (vgl. Weber 1915). Webers Urteil, das in der Konzep:on des Sozialismus der formalen Ra:onalitt, also dem Problem einer mglichst ezienten Produk:on nicht gengend Rechnung getragen werde, wird im weiteren Verlaufe des 20. Jahrhunderts von der realen Entwicklung nachhal:g best:gt werden. Methodisch-ra:onale Lebensfhrung und innerweltliche Askese Webers Analyse der Protestan:schen Ethik liefert nicht nur das fehlende Erklrungsglied, um die Entwicklung des modernen Kapitalismus zu verstehen, sie liefert darber hinaus ein wesentliches Element fr eine mglichst trennscharfe Unterscheidung zwischen moderner und vormoderner GesellschaI, das zugleich mit der These eines historischen Durchbruchs verknpI werden kann. Ein zentrales Begleitmoment der beruichen Erfolgsorien:erung der protestan:schen Ethik besteht in der unbedingten Forderung nach einer methodisch-

ra:onalen Lebensfhrung. Damit ist zunchst gemeint, dass nicht nur die Bereiche des menschlichen Arbeitens und der unternehmerischen T:gkeit permanent ra:onalisiert werden mssen, sondern darber hinaus der gesamte Lebenszuschni^. Ra:onalisierung des gesamten Lebenszuschni^s bedeutet, dass der Tendenz nach alle tradi:onellen Gewohnheiten auf ihren Sinn und auf ihre Ezienz hin berprI werden mssen. Die protestan:sche Ethik frdert also nicht nur das systema:sche beruiche Erfolgsstreben. Sie fordert von den Glubigen darber hinaus, dass sie ihre gesamten Lebensak:vitten permanent auf ihre SinnhaIigkeit berprfen. Auch in dieser Hinsicht wird mit allem Vormodernen und Tradi:onalen in radikaler Weise gebrochen. Wie weitgehend dieser Tradi:onsbruch ist, erlutert Max Weber etwa am Beispiel einer Beerdigung, die, obwohl sie religises Ritual darstellt, radikal unter den Gesichtspunkt ihrer SinnhaIigkeit ra:onalisiert wird. Alles Unwesentliche oder Sinnlose muss hier weggelassen werden, sodass die protestan:schen Sekten in ihrer Nchternheit erschreckende Prak:ken des Unter-die-Erde- Bringens von Toden entwickeln. (hier Weberzitat einbauen) Dort, wo Vertreter des radikalen Protestan:smus die Poli:k eines Gemeinwesens bes:mmen, fhrt diese Haltung auch zur Verdammung aller Formen des Vergngens, Amsements und der Zeitverschwendung. So hat beispielsweise Calvin in Genf Tanzveranstaltungen verboten und Menschen aufgrund sexueller Verfehlungen hinrichten lassen. Diese Beispiele sollen nur demonstrieren, wie weitgehend und radikal der aske:sche Protestan:smus von seinen Anhngern systema:sche En^radi:onalisierung in dem Sinne fordert, dass alle Prak:ken auf ihre religise SinnhaIigkeit hin auf den Prfstand gesellt werden mssen. Weber spricht hier von methodisch-ra:onaler Lebensfhrung und innerweltlicher Askese. Der Begri der methodisch-ra:onalen Lebensfhrung demonstriert als ein weiteres zentrales Merkmal der Moderne. Nicht nur beruiche Anstrengungen und unternehmerische Entscheidungen mssen permanent auf ihre Ra:onalitt hin berprI werden, vielmehr mssen auch alle anderen Bereiche der alltglichen Lebensfhrung auf die SinnhaIigkeit der Prak:ken und Handlungen hin berprI werden. Damit wird der radikale Tradi:onsbruch zu einem kons:tu:ven Merkmal der modernen GesellschaI. Der alte Gesichtspunkt, dass man sich im Zweifelsfall an dem Vorbild der Alten orien:eren solle (vgl. z.B. Borst), wird hier radikal entwertet. Der Begri der innerweltlichen Askese markiert dagegen Besonderheiten im Kontext der Religionsentwicklung, die nun in einem kleinen Exkurs geklrt werden sollen. In seiner Religionssoziologie unterscheidet Max Weber zwei grundlegende Prak:ken: Magie und Askese. Auf Magie bauen typicherweise archaische, so genannte Naturreligionen auf. Askese stellt dagegen eine religionsgeschichtlich modernere Grundform da, auf der

beispielsweise die groen Weltreligionen mehr oder weniger basieren. Man darf sich den historischen bergang von magischen zu aske:schen Prak:ken aber nicht als eine vllige Zsur vorstellen, denn auch heu:ge Religionen kennen durchaus magische Prak:ken und messen ihr auch eine gewisse, aber keine zentrale Bedeutung zu. So spielt beispielsweise bei der rmisch-katholischen Kirche bei dem Verfahren der Seligsprechung eine Rolle, ob die fragliche Person Wunder bewirkt hat, also ihr ein magisches Charisma zugeschrieben werden kann. Magische Prak:ken haben immer etwas mit Imita:on und Mimesis zu tun. Der Magier erhot Wirkungen dadurch zu erzielen, dass er Dinge nachahmt oder symbolische, zum Teil aber auch uerliche Parallelen benutzt, um Wirkungen zu bertragen. Zum magischen Denken gehrt beispielsweise die in vielen Bauernkulturen verwurzelte berzeugung, dass eine menschliche Geburt auf dem Feld die Fruchtbarkeit auf die Panzen bertrgt. Auch der Voodoopriester versucht zu tten, indem er eine dem Opfer hnliche Puppe durchbohrt. Schamanen begeben sich in Trance und erfahren in diesem Zustand, dass sie sich in ein anderes Wesen verwandeln knnen. Diese Fhigkeiten werden dann beispielweise zum Austreiben von Geistern bentzt, auf die menschliche Krankheiten zurckgefhrt werden. Wie diese Beispiele schon zeigen, gibt es sowohl guten wie auch bsen Zauber. Mit Adorno knnte man in der Magie einen gegenber unserem heu:gen instrumentellen Wissen alterna:ven Typus der Wissensentwicklung sehen (vgl. Adorno/ Horkheimer ), der letztlich auf der Mimesis, also auf intui:ven Fhigkeiten beruht, sich in andere Wesen hinein zu fhlen, aber auch zu verwandeln. Bei der Magie geht es immer darum, dass sich der Mensch in die Natur einfgt und dieses Wissen aber auch durchaus fr seine eigenen Zwecke instrumentalisiert. Aske:sche Prak:ken zielen dagegen immer auf die Selbstdisziplinierung des religisen Akteurs ab. Diese Selbstdisziplinierung kann sich einmal auf den eigenen Krper erstrecken. Beispiele hierfr wren Fhigkeiten wie ber glhende Kohlen gehen zu knnen oder sich, wie indische Fakire, auf ein Nagelbre^ legen zu knnen. Unser heu:ges Yoga entstammt einer im alten Indien bis zum selbst herbeigefhrten Tod perfek:onierten aske:schen Praxis (vgl. z.B. Weber). Die Ziele krperlicher Askese bestehen immer darin, die Kontrolle ber die Funk:onen des eigenen Krpers steigern zu wollen, wobei die religisen Ziele, die auf diesem Wege erreicht werden sollen, ganz unterschiedlich sein knnen. Whrend im alten Indien religise Eliten versucht haben durch Nahrungsentzug, Atems:llstand dem ewigen Kreislauf der Wiedergeburt zu entrinnen, haben taois:sche Einsiedler in China sich darum bemht, durch aske:sche Prak:ken ihr diessei:ges Leben zu verlngern. Zu den kperbezogenen aske:schen Prak:ken gehren aber auch Selbstverteidigungstechniken auf denen ein ganzes Filmgenre, die sogenannten Eastern, heute autaut. Neben krperbezogener gibt es auch geis:ge Askese. Hierbei geht es vor allem darum, die eigenen Fhigkeiten zur Medita:on zu perfek:onieren, um in diesem Zustand beispielsweise religise Erfahrungen machen zu knnen. ber derar:ge aske:sche Prak:ken berichtet beispielsweise das Alte Testament (zum Beispiel medi:ert Moses sehr lange in der Wste

und empfngt auf dem Berg Sinai ganz oensichtlich in einem derar:gen Zustand die Zehn Gebote Go^es). Im spteren Christentum wurde die Medita:on insbesondere von den Gnos:kern hochgeschtzt. Sie war aber auch in mi^elalterlichen Klstern punktuell prsent (Meister Eckehardt). Ein aktuelles Beispiel wre der im heu:gen Japan weit verbreitete Zen- Buddhismus, der der Medita:on zentrale Bedeutung zuweist. Der bergang von Magie zur Askese wird von Weber als eine zivilisatorische Zsur begrien. Seine vielzi:erte Formel von der Entzauberung der Welt hat mit dem bergang vom magischen Denken auf aske:sche Prak:ken zu tun. In zivilisatorischer Hinsicht ist aber auch Webers Unterscheidung zwischen weltablehnender und innerweltlicher Askese wich:g. Bei weltablehnender Askese fhren die religisen Auassungen dazu, dass sich die Glubigen aus der Welt zurckziehen, indem sie etwa ins Kloster gehen, zu Be^elmnchen oder Einsiedlern werden. Innerweltliche Askese bedeutet dagegen ein ak:ves Eingreifen der Glubigen in die Welt oder wie Weber formuliert: Die Welt wird (im Falle der innerweltlichen Askese) eine dem religisen Virtuosen auferlegte Picht (Weber 1972; 329). Worin genau diese Picht besteht, kann hchst unterschiedlich deniert werden. Eine naheliegende Mglichkeit besteht darin, dass die Aufgabe besteht, sie den aske:schen Idealen gem umzugestalten. Dann wird der Asket ein ra:onaler naturrechtlicher Reformer oder Revolu:onr, wie ihnen das Parlament der Heiligen unter Cromwell, der Qukerstaat und in anderer Art der radikale pie:s:sche Konven:kel-Kommunismus gekannt hat (ebenda). Fr die, in Gefolge der Reforma:on entwickelte, Protestan:sche Ethik gilt dies aber nicht systema:sch, sondern nur in den von Weber genannten und einigen weiteren Fllen. Fr alle Varianten des radikalen Protestan:smus gilt jedoch, dass die diessei:ge Welt, so wie sie besteht, abzulehnen ist. Darber hinaus hat der Glubige durch sein rastloses Wirken und Erfolgsstreben die den Menschen im Einzelnen unbegreiiche g^liche Ordnung zu verherrlichen. Das luI auf einen radikalen Bruch mit aller Tradi:on hinaus, die von den Glubigen auf ihre Zweckdienlichkeit hin untersucht und permanent in Frage gestellt werden muss. Gelingt es dem Glubigen auf diese Weise beruich und wirtschaIlich erfolgreich zu sein, dann kann er darin den Fingerzeig Go^es erkennen, dass er zu den Auserwhlten gehrt, die gem Go^es unerklrlichem Ratschluss ins Paradies aufgenommen werden. Die innerweltliche Askese macht die Anhnger des radikalen Protestan:smus also nur in Ausnahmefllen zu Sozialrevolu:onren. Sie erlegt es ihnen aber in jedem Falle auf, den eigenen Alltag zu revolu:onieren. Die religise Picht der Glubigen ist also in jedem Fall, im eigenen Lebensbereich ganz systema:sch Formen der methodisch-ra:onalen Lebensfhrung auszubilden. Da der Zweck des diessei:gen Daseins im Berufsmenschentum besteht, also in der Picht zum Zwecke des Arbeitens zu leben, kommt es hierbei de facto zu einer systema:schen Entwicklung des Arbeitsvermgens beruichen Erfolgsstrebens der Glubigen. Alles, was auf einen systema:schen Eigenwert auerberuicher T:gkeiten hindeutet, etwa bewusste

Vergngungen, Hobbys, sinnvolle FreizeitbeschIigungen, ist als nicht go^gem zu verwerfen. Kultureller Vorlauf fr den modernen Kapitalismus Man kann das Bild des kapitalis:schen Unternehmers, das Max Weber ber diese Begrie zeichnet, ber das Bild des Kapitalisten bei Marx legen und ndet dabei hinsichtlich der unterstellten Verhaltensweisen nur geringfgige Unterschiede. Allerdings ist die Erklrung dieser Verhaltensweisen kontrr. Whrend bei Marx die Charaktermaske des brgerlichen Kapitalisten von der Bereicherungssucht getrieben wird, sieht Max Weber hier religise Pichten am Werk. Die religis mo:vierte Suche nach Heilsgewissheit treibt die protestan:schen Unternehmer unermdlich an. Hinter der Bereicherungssucht der brgerlichen Kapitalisten stehen dagegen im marxis:schen Bild die Ins:tu:onen des Marktes und der unerbi^liche Zwang der Konkurrenz. Diese Mechanismen verbrgen gewissermaen eine posi:ve Selek:on der Bereicherungssucht, weil sie andere Verhaltensweisen durch konomische Fehlschlge und Entwertungsprozesse unerbi^lich bestrafen. Wir haben bereits gesehen, dass Weber nicht die marxis:sche Analyse im Ganzen widerlegen mchte, sondern vielmehr die bei Marx letztlich unbefriedigend geklrte Frage nach der ursprnglichen Akkumula:on aufwirI. Sie mu:ert in Webers Terminologie zur Frage: Wie knnen Kapitalisten durch ihre unternehmerische Praxis erst eine Markt- und KonkurrenzwirtschaI schaen, ohne dass sie bereits den Korrek:ven der Marktprozesse unterliegen? Das kann nur ber einen kulturellen Vorlauf erklrt werden, den Weber mit seiner przisen Analyse der Protestan:schen Ethik liefert. Der Moderne Kapitalismus ist fr Weber nicht durch Prote oder Bereicherungssucht, sondern vielmehr durch systema:sches Kalkulieren und Berechnen wirtschaIlicher Chancen gekennzeichnet. Genau dies ist das Anliegen dieser frhkapitalis:schen Unternehmer mit religisen Mo:ven. Darber hinaus aber entwickeln diese Pioniere der modernen GesellschaI eine ra:onale Lebensmethodik, die auch die auerberuiche Lebensfhrung unter einen modernen Geist bringt und hier zu einer radikalen Zsur mit Tradi:onselementen fhrt. Von einer vollstndigen modernisierten Lebensmethodik unterscheidet sie sich aber dadurch, dass sie nicht als Selbstzweck verfolgt wird, sondern unter dem Vorzeichnen religiser Heilserwartungen prak:ziert wird. Die methodisch-ra:onale Lebensfhrung der von Weber analysierten Mitglieder radikaler protestan:scher Sekten ist nur ein Instrument, um religise Heilsgewissheit zu erlangen, aber noch kein Selbstzweck. Dierenzierung der Wertsphren Zu einer vollstndig modernen GesellschaI, die sowohl alle GesellschaIsmitglieder wie auch alle Lebensbereiche einschliet, kann es daher erst in dem Moment kommen, wo religise Heilserwartungen verblassen. Erst mit einer Skularisierung und Priva:sierung religiser Bekenntnisse ernen sich Spielrume, um Funk:onsbereiche der GesellschaI unabhngig von der Religion im modernen Geiste zu systema:sieren. Dabei wird die zunchst im Bereich

10

der Weltreligionen unter dem Vorzeichen systema:sch dogma:scher Begrndung entwickelte Methode einer Ra:onalisierung von Lebens- und Handlungssphren ber die WirtschaI hinaus auf andere Lebensbereiche bertragen. Diese Lebensbereiche werden nun aber nicht mehr unter religisen Vorzeichen, sondern selbst tragend, aus einer immanenten Logik der jeweiligen Handlungssphre heraus, ra:onalisiert. Nach demselben Muster, das bereits bei der Dogma:sierung religiser BotschaIen benutzt worden ist, werden nun einzelne werthal:ge Lebenssphren, Weber spricht von Wertsphren, ra:onal geordnet. Diese Ordnungen beruhen auf der zwingenden KraI gedanklicher Folgerungen, ber die jede dieser Wertsphren nach ra:onalen Prinzipien geordnet werden kann. Weber kennt fnf Wertsphren: die konomische, die poli:sche, die sthe:sche, die ero:sche und schlielich die intellektuelle Sphre. Jede dieser Sphren enthlt unterschiedliche Eigengesetzlichkeiten, die nur immanent geordnet werden knnen. Whrend die Religion um moralisch-prak:sches Wissen kreist, geht es in der Kunst um sthe:k, in der ero:schen Sphre um Hedonismus oder in der WirtschaI um monetres Kalkl (Brock 2002; 180). Ganz hnlich wie bei den Weltreligionen muss auch fr die Wertsphren unterschieden werden zwischen der Formierung dieser Ordnungen durch intellektuelle Eliten und der allgemeinen Verbreitung dieser Ordnungen. Fr die Verbreitung dieser Ordnungen gilt, dass die Menschen in vorhandenes Wissen einsozialisiert werden und mit diesem Wissen umgehen knnen, ohne dass sie dessen intellektuellen Grundlagen verstehen mssen. Weber bentzt das Beispiel des Einpaukens des Kleinen Ein-mal-Eins in der Schule (Weber: ber einige Kategorien der Verstehenden Soziologie in: Gesammelte Aufstze zur WissenschaIslehre; 471). Dabei unterscheidet Weber zwei unterschiedliche Wege der Ein-Sozialisierung von Menschen in Ordnungen, weil sie mit ganz unterschiedlichen Konsequenzen verbunden sind. Der erste Weg, den Weber am Beispiel der brokra:schen Ra:onalisierung studiert, erfolgt ber technische Mi^el, durch ra:onale Zweck- und Mi^elsetzung (Weber 1972; 657). In diesem Falle lernt man, sich in vorgegebenen Ablufen sinnvoll zu bewegen und man lernt die Gepogenheiten kennen und passt sich, wo n:g, den Gegebenheiten an. Eine ganz andersar:ge Form der Sozialisa:on erfolgt ber das Charisma: Es ruht in seiner Macht auf Oenbarungs- und Heroenglauben, auf der emo:onalen berzeugung von der Wich:gkeit und dem Wert einer Manifesta:on religiser, ethischer, knstlerischer, wissenschaIlicher,

11

poli:scher oder welcher Art immer, auf Heldentum, sei es der Askese oder des Krieges, der richterlichen Weisheit, der magischen Begnadung oder welcher Art sonst. Dieser Glaube revolu:oniert von Innen heraus die Menschen und sucht Dinge und Ordnungen nach seinem revolu:onren Wollen zu gestalten (Weber 1972; 657 f.; Hervorh. D.B.). Das historische Modell fr diese Art von Sozialisa:on liefert wiederum die Religion. Propheten und Verknder bewegen aufgrund ihres Charismas Glubige dazu, ihre Lehren anzuerkennen und zu prak:zieren und dabei berkommene Tradi:onen und Bruche ber Bord zu werfen. Fr jede revolu:onre Vernderung von Lebensordnungen, so verallgemeinert Weber nun, bedarf es einer Vernderung der Menschen von Innen her, die aber wiederum gleichfrmig sein muss. Man kann sich nun die Frage stellen, ob es fr eine solche Vernderung der Mensch von Innen heraus immer des persnlichen Charismas menschlicher Protagonisten von Ordnungen bedarf oder ob sich das Charisma von Ordnungen auch objek:vieren kann, also letztlich von den Ordnungen selbst ausgeht. Neben Personen knnten auch spezialisierte Denkmethoden Trger solcher charisma:scher Wirkungen sein, wie man sich leicht am Beispiel WissenschaI, Mathema:k oder von Denkspielen wie Schach vorstellen kann. Weber nhert sich einem solchen Verstndnis der modernen GesellschaI nur indirekt, in seinen berlegungen zum Einverstndnis. Darunter versteht er Komplexe des GemeinschaIshandelns, die ohne eine zweckra:onal vereinbarte Ordnung exis:eren, bei denen die Akteure jedoch in ihren Handlungen eine gemeinsame Ordnung unterstellen (ber einige Kategorien der Verstehenden Soziologie 452 .). Weber begngt sich hier allerdings mit einer Beschreibung derar:ger Ordnungen, fr die er unter anderem auch die SprachgemeinschaI heranzieht. Klar ist aber in jedem Fall, dass es fr die Verbreitung der Moderne zu einer Pluralisierung solcher charisma:scher Bindungen kommen muss seien es nun charisma:sche Verbindungen an Personen oder an Ordnungen, das muss hier oen bleiben. Die Mitglieder moderner GesellschaIen unterscheiden sich also von den religisen Pionieren aus dem Lager des aske:schen Protestan:smus dadurch, dass sich ihre Bindungen an Ordnungen pluralisiert haben. Whrend die Puritaner, Quker, Tufer und so weiter im Banne ihrer religisen berzeugungen ihr Leben systema:sch durchra:onalisiert haben, entsteht mit der Priva:sierung und Skularisierung der religisen berzeugungen ein Vakuum, das nicht nur durch einen Politheismus der Werte, sondern eben gerade auch durch einen Politheismus der Wertordnungen und der mit ihnen verbunden charisma:schen Bindungen gefllt wird. Hier liegt nun der Grund dafr, dass Weber dem Modell der modernen GesellschaI skep:sch gegenber steht. Unter Modell der modernen GesellschaI verstehe ich hier die Inklusion aller oder doch der berwiegenden Mehrheit der GesellschaIsmitglieder in mehrere nebeneinander bestehende Ordnungen. Diese Skepsis rhrt daher, dass Weber die moderne GesellschaI als eine (unter ganz vielen mglichen Alterna:ven) Konsequenz der Herausbildung der modernen Weltreligionen in der Achsenzeit versteht.

12

Bevor Webers Skepsis gegenber der Moderne nher betrachtet wird, soll zunchst Webers Gedankenke^e xiert werden, an deren Ende die moderne GesellschaI steht. Die Weltreligionen stellen fr Max Weber einen neuen Typus gesellschaIlicher Ordnung dar, der insofern selbs^ragend ist, als er die religisen Bindungen in eine intellektuelle Ordnung berfhrt und von dort aus systema:sch argumenta:v begrndet (Dogma:sierung). Darber hinaus ist es den Weltreligionen gelungen, solche intellektuellen Konzepte nicht nur in intellektuellen Zirkeln zu verbreiten, sondern vor allem auch den Durchschni^smenschen nahe zu bringen. Und dies erfolgte ber charisma:sche Bindungen. Whrend die Umstellung des Religisen auf solche intellektuellen Ordnungen global, also in allen Weltgegenden, erfolgt ist, ist es nur im Okzident zum modernen Kapitalismus und zu einer durchgngigen Ra:onalisierung aller Lebensbereiche gekommen. Diese beiden Elemente sind fr Weber zugleich die Grundmerkmale moderner GesellschaIen. Dass es im Okzident zur Herausbildung der modernen GesellschaI gekommen ist, ist fr Weber letztlich ein historischer Zufall, der darauf zurckzufhren ist, dass hier eine Lsung des Theodizee-Problems entwickelt wurde, die zur innerweltlichen Askese, zum Berufsmenschentum und zum modernen Kapitalismus fhrt. Zu einer Durchra:onalisierung aller Lebenssphren kommt es schlielich, weil die religisen Bindungen verblassen und es auf diese Weise zu einer Dierenzierung der Wertsphren kommen konnte. Webers Probleme mit der modernen GesellschaI hngen rela:v direkt mit dieser Gedankenke^e zusammen. Weber folgt nmlich dem zeitgenssischen Religionsverstndnis, das den Monotheismus als eine historische ErrungenschaI ansieht (Literatur, am besten bei Troeltsch nachsehen). In Webers soziologisiertem Religionsverstndnis ist dieser Monotheismus mit der Orien:erung an einer ra:onalen, weil immanent intellektuell s:mmigen Ordnung gleichzusetzen. Auch wenn der Durchschni^sglubige die intellektuellen Leistungen des aske:schen Protestan:smus, insbesondere seine Lsung des Theodizee- Problems, vielleicht nicht zu wrdigen wei, so lebt er dennoch ein in sich s:mmiges und fr ihn subjek:v sinnvolles Leben, weil er starke charisma:sche Bindungen zu dieser Ordnung entwickelt hat. An welchen Werten und Normen sich Menschen orien:eren, ist fr Weber kon:ngent, mit wissenschaIlichen Mi^eln nicht kri:sierbar, sondern immer eine nur subjek:v plausible Setzung (vgl. Webers Beitrge zur Werturteilsproblema:k). Daher beschrnkt sich Webers Urteil auf das Verhltnis zwischen Zweck und Mi^eln respek:ve zwischen generellen Wertorien:erungen und der Lebensmethodik. Sie ist im aske:schen Protestan:smus absolut s:mmig. Die Moderne bedeutet dagegen fr die Menschen, die in dieser GesellschaIsordnung leben, dass sie unter einem neuen Polytheismus stehen, also gewissermaen eine Regression von einer ethisch absolut fundierten und deswegen auch in sich s:mmigen Lebensmethodik hin zu einer pluralisierten, an heterogenen Ordnungen orien:erten Lebensmethodik durchlaufen. Dem heu:gen Leser mag es merkwrdig vorkommen, dass Weber immer wieder, und zwar an entscheidenden Stellen seiner Argumenta:on, von einem modernen Polytheismus redet. Das hngt aber, wie wir gesehen haben, daran, dass er die moderne GesellschaI aus der

13

Religionsentwicklung herleitet. Fr diese von Weber diagnos:zierte Regression zu einer polyvalenten Ordnung bezahlt der moderne Mensch mit Sinnverlust. Anders als die im Banne ihrer religisen berzeugungen lebenden frhkapitalis:schen Unternehmer und Workaholics ist der moderne Mensch permanent hin und her gerissen weil er innere Bindungen zu mehreren Ordnungen entwickelt, die aber untereinander nicht kompa:bel sind. Was man auf der Ebene der Betrachtung der modernen GesellschaI als Gesam^ypus durchaus als Vorteil sehen kann, nmlich eben als eine umfassende Durchra:onalisierung aller Lebensbereiche, gereicht dem modernen Menschen zu einem persnlichen Problem und Nachteil an Orien:erungssicherheit. Webers Diagnose vom Sinnverlust des modernen Menschen (vgl. hierzu auch Habermas) ist fr uns heute vielleicht auch besser verstndlich, wenn wir an die intellektuellen Strmungen denken, die im beginnenden 20. Jahrhundert vermutlich mehrere Genera:onen zu:efst geprgt haben. Jugends:l wie vor allem auch die Jugendbewegung waren nicht nur intellektuelle Ausbruchsversuche aus einem oenbar damals von sehr vielen Menschen so empfundenen gesellschaIlichen Gehuse. Diese Bewegungen suchten gewissermaen gegen den polytheis:schen Geist der Moderne wieder nach eindeu:gen Orien:erungen unter den Bedingungen der Moderne. Whrend der Jugends:l gegen des Geist einer zunehmenden experimentellen Kunst wieder Artefakte hervorbringen wollte, die auch nach konven:onellen sthe:schen Kriterien als schn angesehen werden konnten, strebte die Jugendbewegung nach direkten gemeinschaIlichen Bindungen und zurck zur Natur. Dabei sollten die engen Konven:onen der brgerlichen Familie berwunden werden. Andere knstlerisch- sthe:sche Richtungen wie etwa der Futurismus strebten zu Beginn des 20. Jahrhunderts nach einer radikalen Abschaung des Alten und begrten dabei sogar den Krieg und die militrische Zerstrung. Man kann diese Gemengelage durchaus mit Hilfe der Weberschen Op:k als Versuch interpre:eren, dass Problem des Polytheismus und der Orien:erungslosigkeit innerhalb der Moderne mit zum Teil brachialen Methoden zu lsen. Weber selbst stand solchen kollek:ven Experimenten eher skep:sch gegenber und setzte auf das heroisch in der Moderne aushaltende Individuum. Wir erinnern uns: Im obigen Zitat hat Weber Heroismus dem charisma:schen Bereich zugeordnet. Heroismus ist also fr Weber eine gegenber dem Polytheismus der Moderne angemessene innere Haltung. In Webers Modernittskri:k spielt aber auch der Bereich der ueren, technischen Modernisierung eine Rolle. Die moderne GesellschaI ist fr Weber immer auch eine durch Brokra:sierung in Form von Grobetrieben wie von entlichen Verwaltungen durchgngig geprgte GesellschaI. Dadurch ist das durchschni^liche Mitglied moderner GesellschaIen als Arbeitnehmer, als Klient gegenber der staatlichen Verwaltung oder als Funk:onstrger immer auch zur Anpassung an gegebene instrumentelle, also durch direkte Zweck-Mi^el- Verbindungen geprgte, Ordnungen gezwungen. Das fhrt seiner Meinung nach zum Freiheitsverlust des modernen Menschen. Diese Diagnose prgt das folgende berhmte und immer wieder benutzte Weberzitat:

14

Der Puritaner wollte Berufsmensch sein, - wir mssen es sein. Indem die Askese aus den Mnchzellen heraus in das Berufsleben bertragen wurde half sie jenen mch:gen Kosmos der modernen, an die technischen und konomischen Voraussetzungen mechanisch- maschineller Produk:on gebundenen, WirtschaIordnung zu erbauen, der heute den Lebenss:l aller Einzelnen, die in dies Triebwerk hineingeboren werden, mit berwl:gendem Zwange bes:mmt und vielleicht bes:mmen wird, bis der letzte Zentner fossilen Brennstos verglht ist. Nur wie ein dnner Mantel, den man jeder Zeit abwerfen knnte, sollte nach Baxters Ansicht die Sorge um die ueren Gter um die Schultern seiner Heiligen legen. Aber aus dem Mantel lie das Verhngnis ein stahlhartes Gehuse werden. (So) gewannen die ueren Gter dieser Welt zunehmende und schlielich unentrinnbare Macht ber den Menschen, wie niemals zuvor in der Geschichte (Weber 1920; 203 f. Hervorh. im Original). Zusammenfassung 1. Webers Verstndnis der modernen GesellschaI setzt an ihrer Ra:onalitt an. Die Moderne ist fr ihn eine Epoche, in der alle Lebenssphren durchra:onalisiert worden sind. 2. Diese umfassende Durchra:onalisierung aller Lebenssphren bedeutet, dass die moderne GesellschaI durch funk:onale Dierenzierung geprgt ist. Damit verliert sie (also bereits bei Weber und nicht erst bei Luhmann) ihre kosmologische Einheitlichkeit. Anders als bei Parsons verbindet Weber funk:onale Dierenzierung nicht primr mit dem Aspekt gesellschaIlicher Leistungsvorteile. Die Dierenzierung der Wertsphren bedeutet fr ihn vielmehr eine zivilisatorische Herausforderung, weil sie mit dem Problem des Sinnverlustes fr das moderne Individuum verknpI ist. 3. Fr Weber stellt die moderne GesellschaI eine eher zufllige Entwicklung im Rahmen zivilisatorischer Mglichkeiten dar, die bereits Jahrtausende alt sind und schon zu den groen Weltreligionen gefhrt haben. Von ihnen aus fhrt die religionsgeschichtliche Variante des aske:schen Protestan:smus in Verbindung mit einer spteren Skularisierung und Priva:sierung der religisen Sphre in Nordwesteuropa ber den modernen Kapitalismus zur modernen GesellschaI. Anders als im Posi:vismus ist die moderne GesellschaI also kein direktes Produkt einer neuen wissenschaIlichen Geisteshaltung, sondern sie ist ein kon:ngentes Produkt eines wesentlich lteren zivilisatorischen Prozesses, bei dem es zur argumenta:ven Begrndung zivilisatorischer Ordnungen gekommen ist. 4. Fr Weber ist die moderne GesellschaI eine vom Okzident (von Nordwesteuropa und den USA) ausgehende Entwicklung. Diese These hat Weber durch seine interna:onal vergleichende Studie ber die WirtschaIsethik der Weltreligionen belegt, wo gezeigt werden konnte, dass die Entwicklung der anderen groen Weltreligionen die

15

menschlichen Energien und das zivilisatorische Poten:al in andere Richtungen gelenkt haben. 5. Welche Rolle spielt nun die vier eingangs herausgearbeiteten Grundelemente der soziologischen Modernisierungstheorie bei Max Weber? - Im Hinblick auf das Verstndnis der Moderne als einer Epochenunterscheidung geht auch Weber von einer Zsur aus, die er in der Haltung des Individuums gegenber seinem gesellschaIlichen Umfeld verortet. Charisma:sche Bindungen an neue berzeugungen und ihre Protagonisten befhigen die Individuen, mit Tradi:onen zu brechen und ihr Leben nach den neuen Kriterien ra:onal zu ordnen. Insofern unterscheidet Weber zwischen altem und neuem Geist, wobei er letzteren aber nicht in der Tradi:on der Au}lrung, sondern in wesentlich lteren Entwicklungen verortet. Das Element der Arbeitsteilung spielt bei Weber keine tragende Rolle. Es kommt, eher sekundr, als Konsequenz eines im WirtschaIsleben zunchst ins:tu:onalisierten systema:schen Kalkls in den Blick. Im Hinblick auf das Kriterium funk:onaler Dierenzierung ist zu erkennen, dass Weber bereits vor Luhmann die These entwickelt hat, dass funk:onale Dierenzierung im Sinne einer Dierenzierung der Wertsphren zu einem pluralis:schen Weltverstndnis fhrt. Funk:onale Dierenzierung ist fr Weber keine Ursache fr die Herausbildung der modernen GesellschaI, sondern eher eine Folge einer Pluralisierung der charisma:schen Bindungen des modernen Individuums.