Exp. N 847-2004 Especialista legal : Dra. L.

Rocha Escrito N : Cuaderno : Principal Sumilla : TNGASE PRESENTE AL MOMENTO DE SENTENCIAR

SEOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO MIXTO DE HUARAZ MARCO ANTONIO MORENO CASTILLO, identificado con D.N.I N 070., en los seguidos con la Direccin Regional de Educacin de Ancash y otro, sobre ACCIN DE CUMPLIMIENTO, ante Ud. respetuosamente digo: Que, en mrito a derecho constitucional (DERECHO A LA DEFENSA) y por as convenir a mis intereses, recurro a vuestro despacho, PRECISANDO MI POSICIN SOBRE LOS PUNTOS QUE LOS DEMANDADOS EXPONEN EN SU CONTESTACIN, a fin de que sta sea TOMADA EN CONSIDERACIN AL MOMENTO DE EXPEDIR SENTENCIA, en virtud a los fundamentos de hecho y derecho, que a continuacin paso a exponer: FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA POSICIN DEL DEMANDANTE RESPECTO DE LA EXCEPCIN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR DEL DEMANDADO.PRIMERO: Que, como se aprecia de la Contestacin de la Demanda,. Siendo ello as, en ninguna etapa procesal, se ha integrado a la suscrita a la relacin jurdico procesal, mxime cuando por obligacin corresponda su integracin como demandada en calidad de cnyuge, desde la interposicin de la demanda, en cumplimiento de uno de los Requisitos Procesales. As, por imperio legal, el articulo 65 del Cdigo Procesal Civil, la sociedad conyugal, en tanto patrimonio autnomo, al ser demandada, debe ser representada por la totalidad de los que la conforman,

siendo de aplicacin el articulo 93 del mismo cuerpo legal (Litisconsorcio Necesario)1. SEGUNDO: Que, a mayor abundamiento, la Sra. Juez del ao 1996, tampoco se percat que el titulo de propiedad (obrante a fojas 67), que opuso mi cnyuge como medio probatorio de la defensa, se encontraba a nombre de la sociedad conyugal y no nicamente del citado. Por tales consideraciones, la resolucin que dio fin a la instancia la misma que concluyo con una Conciliacin, en rigor tambin devendra en nula. TERCERO: Que, es el caso que mediante Resolucin N 18 de fecha 17 de Setiembre del 2004, vuestra Judicatura, orden (en ejecucin de sentencia) al demandado LUIS RUFINO ARAUJO ROSALES, a) El pago de S/. 100.00 (Cien y 00/100 Nuevos Soles) b) El retiro de un cerco perimtrico y c) El retiro de una puerta. Es menester, aclarar a vuestro juzgado, que el demandado citado, ha fallecido el 06 de Abril de 1998, tal y como lo acredito con la Partida de Defuncin, anexa al presente, por tanto, mal se hace el Juzgado requiriendo a el cumplimiento de una resolucin judicial, a una persona que ya ha dejado de existir. Respecto de los puntos de la orden judicial, es menester precisar que: a) Pese a no haber sido parte del proceso (cuando deba serlo) y tampoco haber sido incorporada como sucesora procesal, con fecha 22 de Octubre del presente, consigne a nombre del Juzgado la suma requerida (S/.100.00) as obra en autos, el respectivo Certificado de Deposito Judicial. b) A la fecha, el cerco perimtrico, citado en la Resolucin recurrido, ha sido retirado en su totalidad, a mi cuenta y costo. c) Respecto de la puerta, aludida tambin en la resolucin recurrida, es menester aclarar que, dicha puerta constituye el nico acceso que tengo a mi inmueble, y justamente se encuentra ubicada dentro del rea que fue comprada a los demandados (ni siquiera es una servidumbre de paso, es parte de mi propiedad), as consta del acta de conciliacin. Asimismo, si se
1

Articulo 93 del Cdigo Procesal Civil (Litisconsorcio Necesario): Cuando la decisin a recaer en el proceso afecta de manera uniforme a todos los litisconsortes, SOLO SER EXPEDIDA VALIDAMENTE SI TODOS COMPARECEN O SON EMPLAZADOS , segn se trate de listisconsorcio activo o pasivo, respectivamente, salvo disposicin legal en contrario.

trata de la Ejecucin de una sentencia (Conciliacin), no se puede ordenar la ejecucin de un punto no resuelto (lase: consignado) en la sentencia, como ha ocurrido en el presente caso, pues constituira un pronunciamiento extra petita. CUARTO: Que, como resulta evidente, en mrito de lo establecido en el artculo 173 del Cdigo Procesal, la nulidad solicitada, ACARREA LA NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES SUBSIGUIENTES, PONIENDO NFASIS EN LA RESOLUCIN N 20 DE FECHA 09 DE NOVIEMBRE DEL 2004, la misma que ha ordenado el LANZAMIENTO (acto que deber SUSPENDERSE), dada la concatenacin de las mismas y por tanto la dependencia sustancial de las subsiguientes, con la resolucin recurrida. QUINTO: Que, de lo narrado es obvio, que la resolucin recurrida me perjudica seriamente, ya que en mi calidad de propietaria, me siento amenazada con un lanzamiento por dems ilegal. Asimismo, mi inters propio y especifico con relacin al pedido, se sustenta tambin en el derecho de propiedad que me asiste. FUNDAMENTOS DE DERECHO.- Amparamos la presente, en las siguientes normas legales: NORMAS CONSTITUCIONALES - Art. 2 Inc. 16 de la Constitucin Poltica del Per, que establece el Derecho a la Propiedad y Herencia. NORMAS SUSTANTIVAS - Art. 923 del Cdigo Civil, que establece el Derecho de Propiedad. NORMAS ADJETIVAS - Art. 171 del Cdigo Procesal Civil, que establece el Principio de Legalidad y trascendencia de la nulidad. - Art. 174 del Cdigo Procesal Civil, que establece el inters para pedir la nulidad. - Art. 65 del Cdigo Procesal Civil, que establece la representacin procesal del patrimonio autnomo Art. 93 del Cdigo Procesal Civil, que establece el litis consorte necesario.

MEDIOS PROBATORIOS.1. El mrito de la Partida de Defuncin del demandado LUIS RUFINO ARAUJO ROSALES, con lo cual acredito el fundamento tercero de hecho. ANEXOS.1-A. Copia simple del DNI de la recurrente 1-B. Partida de Defuncin del demandado LUIS RUFINO ARAUJO ROSALES 1-C. Tasa por solicitud de nulidad de actos procesales POR TANTO: Seor Juez, srvase tener por deducida la Nulidad de la Resolucin N 18 de fecha 17 de setiembre del ao en curso y declararla fundada en su oportunidad Huaraz, 02 de Diciembre de 2004