IMPORTACIONES, RESTRICCIONES, Y LA CHUPETENOMICS

La crisis exige que se tomen acciones a nivel pblico y privado; ciertas medidas pueden parecer buenas, suenan lgicas, pero en el fondo solo profundizan los problemas de corto plazo y retrasan nuestro desarrollo de largo plazo. Cuando confundimos las causas y las consecuencias, es cuando corremos el riesgo de caer en la chupetenomics.

POR: Julio Jos Prado

Como suele suceder en pocas de crisis, la mirada de todos se centra en la poltica econmica del

Gobierno, y todos los sectores comienzan a exigir acciones inmediatas para frenar los efectos. Para calmar los nimos, los Gobiernos (aqu y en casi todas partes del mundo) se sienten tentados a tomar decisiones econmicas que parecen lgicas y quizs hasta necesarias en el muy corto plazo pero que pueden tener efectos muy nefastos en el largo plazo (ojo, por largo plazo hablamos de efectos negativos que pueden verse tan pronto como en un par de aos pero durar varias dcadas en disiparse). He aqu algunos ejemplos.

Restriccin a las importaciones

En pocas de crisis todos nos preocupamos por el dficit externo. Parece lgico que un pas no quede salir adelante si es que exporta ms de lo que importa (lgico, pero equivocado!). Y bajo ese razonamiento es que se proponen las restricciones a la importacin de varios productos (o en el caso ms extremo prohibiciones). Esa medida, incluso cuando es aplicada por un periodo corto, genera severas distorsiones en los mercados pues implica que las actividades productivas que estn ligadas a las actividades prohibidas deben dedicarse a otra cosa, y esto como todo empresario conoce es casi imposible de hacer en un periodo tan corto de tiempo (y por tanto hay menos actividad econmica). Entonces lo que resulta de esa medida, es un hueco econmico en el que antes haba una oferta y una demanda, y ahora solo hay una demanda insatisfecha. Si es que la produccin local logra bastecer al mercado lo suficientemente rpido, el hueco se puede cubrir, pero incluso en ese caso hay otros costos que no siempre son muy visibles (lea en este mismo artculo la seccin chupetenomics). Si es que no hay produccin local de ese bien, y la medida busca solo frenar el consumismo, entonces hay un error bsico (y grave) que se est cometiendo. Supongamos que el producto que se importaba era perfumes Por qu existe una demanda para perfumes? No es un producto bsico, nadie se muere si no tiene un perfume (algunos amigos opinan diferente, pero ese es otro asunto); es en realidad uno de esos productos que est en el tope de la pirmide de las necesidades hasta cierto punto aspiracional como se lo llamara en marketing. Y entonces puede la sociedad vivir sin perfumes? Por supuesto que s. Debe la sociedad vivir sin perfumes y dedicar su dinero a algo ms productivo? Muchos podemos creer que s. Pero aqu viene la

pregunta ms crucial de todas: Quin debe decidir lo que es necesario o innecesario, lo que es bueno o malo? El Gobierno o cada individuo? La respuesta a esta pregunta no es solo un ejercicio acadmico. Al responder estamos poniendo la base sobre la que se construye nuestra economa. Si el perfume no generase ningn valor para las personas, no existir. Los productos y los servicios existen porque sirven para algo. Y porque las personas al pagar un precio, les asignan un valor. En realidad este es un tema que ya se ha discutido intensamente en el mbito econmico, y la conclusin es siempre la misma: Las personas en forma individual y colectivamente a travs del mercado, incluso cuando se equivocan, toman
mejores decisiones que el Gobierno.

Pero parece que la historia reciente no sustenta lo que acabamos de decir; no se acaba de caer la economa de Estados Unidos debido a la mala decisin de los mercados y de las personas, y el Gobierno tuvo que salir a salvar y arreglar todo aquello que estaba mal? S, el mercado se equivoc, las familias tomaron malas decisiones, los bancos no hicieron bien su trabajo, pero detrs de todos estos errores del mercado, hay un gran error inicial del Gobierno: tasas de inters extremadamente bajas durante demasiado tiempo, y falta de control y regulacin. Mucho cuidado, no decimos que el Gobierno no debe existir o debe estar reducido a la mnima expresin como algunos liberales radicales proponen; el Gobierno es indispensable para que el mercado funcione bien. (Otro ejemplo, la crisis de 1929 se convirti en depresin mundial debido a una decisin puntual del Gobierno de EEUU de gravar las importaciones con un arancel gigantesco. Las importaciones bajaron en 66%, pero las exportaciones cayeron en 75%... Resultado: la Gran Depresin). Un buen Gobierno y un buen mercado, son indispensables para una buena economa

Keynes se ponde de moda.

En pocas de crisis, el brillante economista John Keynes se pone de moda. Su contribucin a la economa es invalorable, pues -adems de otras cosas- permiti entender que uno de los mecanismos por los que la economa se mueve, es la demanda (la teora clsica sugiere que el motor es la oferta), y que por lo tanto (especialmente) en pocas de crisis el papel del Gobierno se vuelve fundamental al inyectar dinero en la economa para que las personas tengan ms dinero para gastar o invertir (esa es la famosa poltica fiscal). Sin embargo, desde mediados del Siglo XX, el keynesianismo perdi fuerza debido a que para aplicarlo se requera de un gran gasto pblico, que implicaba mantener un dficit fiscal elevado. El problema es que efectivamente el gasto del gobierno es un gran dinamizador de la economa, pero no es una fuente de crecimiento constante y auto sostenible, en pocas palabras los recursos del Gobierno no son infinitos Qu pasa cuando se agota el dinero? El efecto sobre una economa que ha recibido fuerte inyeccin de recursos y de pronto deja de recibirlos, puede ser devastador. Por eso es que los pases desarrollados han buscado en general mantener un nivel de gasto controlado que apoye a la economa sin volverla dependiente de esos recursos.
Qu hacer en poca de crisis? Por supuesto el Gobierno debe gastar ms e inyectar recursos frescos en la economa. Pero debe hacerlo en forma muy cuidadosa, pues no solo importa cunto se gasta, sino en qu se gasta y cmo se gasta. No es fcil, pues se debe hacer una suerte de magia: gastar ms (en una poca en la que los recursos escasean), pero al mismo tiempo reducir el gasto en actividades no esenciales, sin que eso

afecte a la economa en el largo plazo. En pocas de crisis el Gobierno debe gastar ms, pero para eso tiene que haber sido lo suficientemente prudente durante los momentos de bonanza (en pocas palabras ahorrar durante los picos altos para gastar durante los picos bajos).

El problema es que muchos Gobiernos malinterpretan a Keynes, y entienden que, siempre, sin importar si hay crisis o no, el gasto debe ser alto, pues ese es el nico mecanismo por el cual se dinamiza la economa. Entonces ah vienen los problemas financieros, el eterno dficit fiscal, y es cuando las crisis puntuales se convierten en recesin, y el gasto pblico se convierte en un lastre para el desarrollo econmico, cuando debera ser lo contrario. Para terminar recordemos lo que sucedi en la depresin de 1929. Justamente fue Keynes el gran artfice del plan de rescate que sac a los EEUU del hueco en el que estaba. La receta fue ingeniosa para esa poca, incurrir en un gigantesco dficit fiscal para inyectar dinero y reactivar la economa. Como todos sabemos la receta funcion y fue lo que convirti a Keynes en leyenda. Pero tambin hay quienes creen que de no haber ocurrido la Segunda Guerra Mundial, el gigantesco dficit fiscal no se hubiera cubierto, pues recordemos que EEUU fue un gran proveedor de armas, municiones, y todo tipo de suministros durante ese periodo; la guerra es un gran negocio Evitamos mayores comentarios sobre este asunto y lo dejamos para su investigacin personal.

Chupetenomics
Como nuestros lectores habrn notado hasta ahora no hemos mencionado a ningn Pas o Gobierno especfico alguno, y sin embargo nos queda la sensacin de que estamos hablando del caso de varios pases latinoamericanos. No es coincidencia. Estas medidas de poltica econmica, se han repetido con mucha frecuencia en nuestra regin con los malos resultados ya conocidos por todos. Especficamente en el Ecuador la concepcin de que las importaciones son malas y que el gasto pblico siempre es bueno, est tan arraigado en nuestra cultura empresarial, popular y poltica, que resulta muy difcil abrir el debate hacia otro tipo de posibilidades o ideas. Por eso en esta seccin presentaremos un anlisis sobre el tipo de poltica comercial que se ha sugerido en el caso de los chupetes y los chocolates (un ejemplo que se puede aplicar despus a casi cualquier sector de la economa en el que se apliquen restricciones o prohibiciones a la importacin). El argumento parece lgico y tan slido que no debera prestarse para ningn contrapunto: Tenemos una industria nacional de confitera que ofrece un excelente producto y por lo tanto no deberamos permitir que los consumidores compren productos importados porque eso mata la industria nacional y genera desempleo, por lo tanto se deben prohibir las importaciones. Tan lgico, tan slido, y tan equivocado En el Ecuador la oferta total del sector de la confitera (segn las cuentas nacionales del 2007 que son las ltimas con informacin completa y confirmada), es de188 millones de dlares, que se compone de 44 millones de importaciones y 144 millones de produccin local. La idea de una medida de restriccin a la importacin sera evitar que esos 44 millones de dlares en confites ingresen a la economa. Analicemos esto. Primero lo primero, por qu existen importaciones? Resumiendo podemos encontrar dos razones: 1) porque la relacin calidad/precio del producto importado es mejor y eso hace que el consumidor lo prefiera versus el producto nacional, o, 2) porque el producto importado no se produce a nivel nacional pero hay un nicho de mercado que lo demanda. En el caso de la industria de la confitera del Ecuador hay un poco de los dos (esta sencilla reflexin es muy importante para el anlisis que sigue).

Qu efecto prctico busca el Gobierno al impedir las importaciones? Busca sustituir esos 44 millones de dlares importados por produccin nacional. Esa es la teora, pero en la prctica se puede hacer esa sustitucin? Aqu hay dos caminos: Dejar de exportar: En este momento las exportaciones confiteras del Ecuador son de 52 millones de dlares anuales, por lo tanto sustituir importaciones implicara necesariamente que algo de esas exportaciones (casi todo) debe destinarse al mercado local. Pero esa no es una decisin del Gobierno sino de las empresas, y las empresas se rigen por incentivos econmicos (que no solo es el dinero, por supuesto). Si existen exportaciones es porque hay algn incentivo para vender afuera y no dejar ese producto en el Ecuador, eso implica que -ya sea por precio o por volumen- exportar es un buen negocio, y nadie en su sano juicio va a sustituir un mercado rentable. El resultado es que tendrem os un hueco (un desabastecimiento) de 44 millones de dlares que ahora ya no se importan pero tampoco es interesante llenar con producto local a menos que el precio interno suba y se genere un incentivo para producir ms, en cuyo caso pasamos el siguiente punto Producir ms: Este es el efecto que el Gobierno publicita como el ms beneficioso, pero aqu hay que hacer otras consideraciones. Primero como ya vimos en el prrafo anterior, para que haya incentivo para producir ms, el precio interno tiene que subir; eso es bueno para los empresarios dirn algunos, pero y el consumidor cmo reacciona? Para eso debemos analizar la sensibilidad del mercado de confites ante un aumento de precios, y encontramos que casi todos los productos son elsticos, es decir que un pequeo aumento de precio genera una gran disminucin del consumo. Los empresarios que crean ser beneficiados con una medida como esta, porque podran vender ms, harn nuevas inversiones, sacarn nuevos productos, pero se darn cuenta tarde o temprano que no hay mercado, porque el consumidor sencillamente no est dispuesto a pagar un precio ms elevado. El resultado es que el producto nacional es ms caro que el importado, por lo tanto los consumidores no consumen y los empresarios no venden. No hace falta mucha ms explicacin de por qu esta situacin hace que todos perdamos Seguramente usted se estar haciendo un cuestionamiento crucial ante lo que acabamos de analizar en los prrafos anteriores: Por qu el producto importado, es ms barato que el producido en el Ecuador? No nos permitira una restriccin a la importacin crear una industria de confites ms competitiva? Estas son preguntas muy vlidas, que nos llevan a la raz del problema Y el problema es que estamos viendo este asunto d esde el punto de vista de las importaciones, cuando deberamos estarlo viendo desde las exportaciones. La pregunta no es por qu no importamos menos, sino por qu no exportamos ms. Ah es cuando tenemos que regresar a ver a los costos de produccin y todo apunta a que los costos en Ecuador para producir chupetes chocolates son ms elevados que en Colombia o Per, debido a una largusima lista de factores tanto coyunturales como estructurales, pero lamentablemente en la mayora de casos la causa est asociada a la accin del Gobierno o la falta de ella. Por ejemplo, especficamente en el caso de los confites, el segundo insumo productivo ms importante (despus de cacao) es el azcar de la cual se consumen cerca de 12 millones solo en esta industria. Pero resulta que la importacin de azcar est restringida y los industriales deben comprar entre $470-570 la TM mientras en el mercado internacional el precio es de $327 por TM (este dato est basado en declaraciones de Gonzalo Chiriboga presidente de Confiteca en El Comercio; segn nuestro clculo hoy por hoy el valor final de importacin de azcar puesta en Ecuador sera cerca de 400 dlares). Ah tenemos una explicacin para este problema. Una medida poltica para proteger a un sector que termina generando un gran costo para toda la industria, que a su vez se ve limitada en su capacidad de competir y de generar ms empleo y ms riqueza (lgicamente ms ventas y exportacin de confites sera tambin beneficioso para los
azucareros del Ecuador). En vez de buscar una solucin para el tema del azcar, estamos buscando nuevos parches para los chupetes y los chocolates

Ahora en vez de chupetes ponga cualquier otro producto en el que se vayan a utilizar polticas restrictivas o arancelarias y se ir develando con claridad por qu el sistema productivo del Ecuador es tan poco competitivo. Falta algo ms. Qu pasa una vez que la medida de restriccin de importaciones de confites no funcione por todo lo que mencionamos antes? Vamos a tener un producto ms caro o inexistente, pero algunos empresarios van a seguir eligiendo la opcin de exportar. Entonces con toda razn el Gobierno va a protestar porque hay malos empresarios que prefieren vender afuera y no se preocupan por abastecer antes el mercado interno. Y con toda razn la siguiente medida para evitar que haya un desabastecimiento del mercado ser prohibir las exportaciones de confites o fijar precios internos (parece un escenario lejano, pero basta ver hacia Argentina para palpar la realidad de una medida como esa). El principio del fi n de la industria de confites del Ecuador

El gran problema del Ecuador

Hasta aqu debera quedar bastante claro que el problema econmico del Ecuador es profundo y que no se limita a la crisis econmica actual, y que por supuesto no puede ser indilgado enteramente al actual Gobierno. La estructura misma de nuestro sistema productivo es el reflejo de la falta -ao tras ao- de polticas de desarrollo coordinadas. Es el resultado de las largusimas protecciones a ciertos sectores en los que se ha perpetuado el asistencialismo, privilegiando la baja productividad. El argumento siempre ha sido ms o menos el mismo: hay que proteger a la industria nacional hasta que est en capacidad de competir; hay que proteger a los sectores que generan empleo; etc Si esa fuera la solucin deberamos ya estar enrumbados al menos ligeramente hacia un modelo de desarrollo exitoso. Pero no es as. En varias ocasiones hemos escuchado (en Ecuador y en otros pases) el ejemplo del desarrollo econmico del Japn, que primero puso varias restricciones a las importaciones y con eso logr desarrollar una industria muy competitiva. El caso del Japn es mucho ms complejo que eso y amerita un estudio particular, pero podemos decir que si bien Japn s puso barreras a la importacin, tambin gener una muy intensa rivalidad interna entre las industrias, sometiendo a las empresas a una competencia domstica fuertsima, que elev el nivel de productividad, y dej en el mercado solo a las mejores empresas. Por supuesto, cuando esas empresas salieron a competir en los mercados internacionales ya estaban habituadas a competir. En el Ecuador el proceso es totalmente distinto, porque nuestros mercados locales estn muy poco desarrollados, existen barreras para montar empresas y para contratar trabajadores, no existe un rgimen de competencia adecuado que fomente la productividad, ni una demanda exigente que permita elevar la calidad de la oferta (as podramos seguir nombrando cuellos de botella). Ese es el contexto en el que pretendemos desarrollar nuestras industrias, con mercados altamente monopolizados, concentrados, e imperfectos. Cerrar las importaciones en nuestro caso, solo retrasa e inhibe nuestro desarrollo, y como muchas de nuestras empresas no estuvieron expuestas a la rivalidad interna, cuando salen al mundo tienen serios problemas y no logran resistir los embates de la competencia.

Entonces, si los mercados domsticos no someten a las empresas a la presin de la competencia, la nica alternativa es someterlas a la presin de la importacin (ciertas barreras temporales y muy controladas pueden ser viables). No hacerlo, es mantener el crculo vicioso que genera ms

pobreza. El costo poltico de decisiones como estas es alto pero en algn momento se deber enfrentar esa realidad. Una investigacin original que estamos llevando a cabo en el Dpto. de Investigacin del IDE, ha arrojado datos preliminares inquietantes sobre la situacin de las industrias del Ecuador. Tomando datos de las cuentas nacionales entre el ao 2001 y 2007, analizamos 48 industrias para
determinar cmo ha evolucionado su participacin en el PIB y al mismo tiempo cmo han evolucionado los encadenamientos productos entre las industrias. En pocas palabras, analizamos las industrias en trminos de la generacin de riqueza directa (PIB industrial) y la generacin de riqueza indirecta (a travs de lo que una industria consume de industrias).

Entre 2001 y 2007, tan solo tres industrias han aumentado al mismo tiempo su participacin en el PIB y su participacin en los encadenamientos productivos: Sistema financiero; Telecomunicaciones; Servicios de salud. Otro grupo est compuesto por aquellas industrias que han mejorado su participacin en el PIB pero han perdido dinamismo en el encadenamiento productivo: equipo de transporte; construccin; educacin; alquiler de vivienda. A parte de las mencionadas, los resultados generales demuestran que las industrias ecuatorianas se han estancado en la generacin de riqueza, y que una veintena de ellas, no solo se han estancado sino que adems han perdido dinamismo en los encadenamientos productivos: por ejemplo, Productos de caucho y plstico; Productos de Madera, Productos de papel; El estudio preliminar es muy largo para detallarlo aqu, pero las conclusiones son claras. Un altsimo nmero de nuestras industrias han retrocedido en su generacin de riqueza directa e indirecta. Eso es muy preocupante porque implica que no estamos generando, como Pas, las condiciones necesarias para que las industrias sean multiplicadoras de riqueza. Y adems eso nos deja una leccin muy clara que hemos repetido constantemente en otros artculos: la estabilidad econmica es necesaria para el desarrollo econmico pero no suficiente. Entre 2001 y 2007 estbamos ya dolarizados (hubo relativa estabilidad macro), y sin embargo nuestras industrias no han progresado. Se necesitan profundas reformas microeconmicas, pero por supuesto tambin hay que cuidar lo macroeconmico (hoy por hoy estamos fallando en los dos aspectos). El nico sector que se ha destacado en nuestro anlisis es el petrolero (excluye derivados), pues su participacin en el PIB pas de 12% en 2001 a 23% en 2007. Pero en cambio, el encadenamiento productivo del petrleo es uno el ms bajos de todos pues solo adquiere el 9% de sus insumos a otros sectores (versus por ejemplo, un sector como Manufactura que adquiere el 90% de insumos a otros sectores). Siendo que el petrleo es el nico que crece en esa magnitud y posee tan poca interaccin con otros sectores, podemos decir que este sector est frenando el desarrollo del resto de la economa. Eso se, conoce como la Enfermedad Holandesa (un sector que distorsiona la economa y desva todos los recursos). Hay mucho ms que analizar, pero aqu ya tenemos al menos una seal de alarma que se enciende. No se trata de la crisis de EEUU, no se trata de un sector, no se trata de una empresa. Nuestro problema es mucho ms complejo y requiere tomar acciones inmediatas, en base a un buen anlisis econmico, y una poltica clara de hacia dnde queremos ir y qu sectores debemos privilegiar (privilegiar?... Incluso deberamos preguntarnos si eso es lo adecuado). Seguimos en el diagnstico, pero incluso antes de avanzar hay que diagnosticar bien; por ahora seguimos enfrascados en la chupetenomics, confundiendo las causas y las consecuencias