La facultad sancionadora de los jueces y la Convencin Americana de Derechos Humanos Autores: Mario Cmpora (h.

) y Marcelo Julio Navarro Publicado en: LA LEY2010-A, 1068

Descargado de: www.laleyonline.com.ar, 03/02/2012

Sumario: 1. Facultades disciplinarias de los jueces y tribunales. 2. El caso Schillizzi Moreno. 3. Ambito en que se inserta la facultad sancionadora de los jueces y tribunales. Naturaleza de las sanciones. Principios de interpretacin. 4. La reglamentacin del art. 18 del decreto-ley 1285/58. Facultades reglamentarias del Poder Judicial. 5. La facultad sancionadora de los magistrados frente a los regmenes disciplinarios de los colegios profesionales. 6. Conclusiones. Abstract: La Acordada 26/08 de la Corte Suprema ha encomendado a las cmaras nacionales y federales la tarea de dictar reglas procesales que encaucen el ejercicio del rgimen sancionador aplicado por los magistrados sobre las partes, profesionales y terceros en armona con las exigencias constitutivas del debido proceso legal que emergen de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Adla, XLIV-B, 1250). Los textos elaborados en consecuencia, cuyas caractersticas fundamentales se examinan, satisfacen en sustancia ese objetivo pese a presentar diversos matices en cuanto a sus mbitos materiales de aplicacin, sujetos sumariantes, medios de impugnacin de las resoluciones sancionadoras, y otros aspectos procedimentales.

1. Facultades disciplinarias de los jueces y tribunales La Corte Suprema de Justicia de la Nacin, mediante la Acordada n 26/08, encomend a la Cmara Nacional de Casacin Penal y a las cmaras nacionales y federales de apelaciones que adopten, en uso de las potestades delegadas de superintendencia, "las previsiones reglamentarias necesarias a fin de poder ejercer las facultades disciplinarias que la ley confiere a los tribunales, en armona con el respeto al debido proceso adjetivo, garantizado por la Constitucin Nacional y las normas internacionales sobre Derechos Humanos con jerarqua constitucional (Art. 75, inc. 22 de la Constitucin Nacional)". (1) a. Fundamento normativo de la Acordada n 26/08 El artculo 18 del decreto-ley 1285/58 (Adla, XVIII-A, 587) (2) faculta a los tribunales colegiados y los jueces para sancionar con prevencin, apercibimiento, multa y arresto de hasta cinco (5) das, a los abogados, procuradores, litigantes y otras personas que obstruyeren el curso de la justicia o que cometieren faltas en las audiencias, escritos o comunicaciones de cualquier ndole, contra su autoridad, dignidad o decoro. Con relacin al arresto, la norma dispone que sea cumplido en una dependencia del rgano judicial o en el domicilio del afectado. A su vez el artculo 19 del mencionado cuerpo normativo (3) establece que las sanciones disciplinarias aplicadas por la Corte Suprema de Justicia de la Nacin, por la Cmara Federal de Casacin Penal, por la Cmara Nacional de Casacin en lo Criminal y Correccional
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 1

de la Capital Federal, por las cmaras nacionales de apelaciones y por los tribunales orales slo sern susceptibles de recursos de reconsideracin, en tanto que las sanciones aplicadas por los dems jueces nacionales sern apelables por ante las cmaras de apelaciones respectivas, debiendo deducirse los recursos en el trmino de tres das. b. Examen de la reglamentacin. Como consecuencia de la directiva impartida por la Corte Suprema, a travs de acordadas, actas o resoluciones, las distintas cmaras nacionales y federales procedieron a reglamentar la potestad disciplinaria de los jueces y tribunales. Tras una primera observacin de un considerable nmero de esos reglamentos (4) es posible ensayar una rudimentaria pero prctica clasificacin en funcin del mayor o menor rigor o minuciosidad reglamentaria. En un primer conjunto se ubican los reglamentos que tienen como nota comn la formulacin genrica y concisa de los presupuestos a que ha de quedar sujeto el ejercicio de la potestad de que se trata. (5) En ese sentido, como requisitos bsicos para la aplicacin de sanciones se sealan: que debe procederse por escrito (6) y fundadamente, que debe garantizarse plenamente el derecho de defensa del imputado dndole al efecto la posibilidad de formular su descargo y que debe asegurarse la revisin de la sancin (en algunos casos (7) por un rgano o autoridad distinta a la que la dispuso). En estas normativas, por lo comn, no se prevn plazos para el cumplimiento de las diversas etapas que involucre la incidencia (presentaciones, fijacin de audiencias, oportunidad para resolver, etc.) ni se proporcionan mayores especificaciones acerca de las formas o modalidades que puedan revestir los actos procesales (en qu medida es pertinente la oralidad, por ejemplo). En cuanto a las vas de impugnacin, mientras que dos reglamentos omiten referirse a ellas, (8) en algn supuesto se hace remisin a los recursos tpicamente jurisdiccionales (previstos en el Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin) (9) mientras que, en otros, se acude a remedios propios de la faz administrativa o de superintendencia. (10) Algunas particularidades presentan las reglas establecidas por las cmaras nacionales en lo Civil y en lo Comercial que, dicho sea de paso, han sido incorporadas a los reglamentos vigentes en cada uno de esos mbitos. Las normas del fuero Civil restringen su aplicacin a "las partes, sus abogados, procuradores o cualquier otro profesional auxiliar de la justicia" y slo en relacin con "la conducta desarrollada en un proceso", es decir, no quedaran bajo sus alcances los terceros relacionados ocasionalmente con la jurisdiccin y careceran de operatividad respecto de actos cumplidos en procedimientos administrativos o de superintendencia. Por su parte, el rgimen diseado por el tribunal de alzada en lo Comercial que contiene mayores precisiones que los comentados hasta aqu se circunscribe a sistematizar solo dos situaciones: 1) cuando corresponda aplicar la sancin de arresto a cuyo efecto deben observarse las reglas generales ya mencionadas quedando la resolucin sancionadora a cargo de un tribunal distinto a aqul en cuyo mbito se produjo la falta; y 2) cuando la conducta susceptible de sancin se produce en el curso de una audiencia o de cualquier otro trmite oral, caso en que el magistrado o tribunal colegiado deben prevenir al interesado para que cese en ella bajo apercibimiento de excluirlo del acto, inclusive por la fuerza pblica y de continuarse sin su presencia, en su caso, sin perjuicio de procederse de conformidad..." con lo establecido para la hiptesis anterior. Cabe anotar, finalmente, que de un modo similar se ha expedido la Cmara Federal de Rosario, ordenando el procedimiento sumarial solo para el caso en que corresponda aplicar la sancin de arresto,
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 2

mientras que para los restantes supuestos se asegura nicamente un medio de impugnacin (apelacin o reconsideracin, segn de quien emane la resolucin cuestionada). Se destaca, adems, que en esta ltima normativa se prescribe la comunicacin de la sancin impuesta a diversos organismos (Corte Suprema de Justicia, Cmara del Fuero, colegios profesionales y dems instituciones que corresponda), lo cual es esencial para el control que ellos deben ejercer en la materia. El restante elenco normativo (11) se caracteriza por contener previsiones ms detalladas, expresadas en artculos, que regulan cada actuacin o estadio del procedimiento tendiente a la aplicacin de sanciones. Casi todas consagran un sistema de procedimiento escrito, (12) en el cual se prev el traslado fehaciente al interesado de los hechos que se le imputan, la posibilidad de que ste presente su descargo, produzca pruebas y, eventualmente, pueda objetar la decisin sancionadora cuya adopcin, en ciertos supuestos, incumbe a un juez o tribunal diferente del que instruy las actuaciones. (13) Se prescriben lapsos temporales no del todo uniformes para la realizacin de determinados actos, entre ellos, el traslado de la imputacin y el descargo (14) y para la articulacin de recursos. (15) En ocasiones se determinan, con dispar extensin, los plazos para la produccin de prueba (16) y hasta se prev una vista final (17) o un alegato escrito. (18) Tambin, en ciertos casos, se especifican los medios de prueba admisibles. (19) Se advierte que en este cmulo de reglamentos, a diferencia del examinado anteriormente, la nica alternativa de revisin de las resoluciones finales es, en todos los supuestos, de carcter administrativo o de superintendencia. (20) Cabe destacar que el subgrupo cuenta, tambin, con regmenes que exhiben previsiones singulares en materia de notificaciones (v.gr. para el emplazamiento del imputado se ordena la notificacin personal o por cdula), (21) las que fijan el plazo para el dictado del decreto sancionador (22) e incluso algunas que estipulan causales de caducidad para las hiptesis en que la prueba ofrecida y admitida no se produzca en el trmino concedido para ello. (23) En ciertas normativas se incluyen, por lo dems, preceptos que desdoblan el procedimiento en una faz instructora y otra de decisin (24) y en algn rgimen se prev la aplicacin supletoria de disposiciones de otros ordenamientos. (25)

2. El caso Schillizzi Moreno En 1997 el Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal de Argentina, el Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (CEJIL), presentaron una peticin ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos en la cual alegaron que la Repblica Argentina haba violado los derechos establecidos en la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en perjuicio del abogado Schillizzi Moreno por su comportamiento en el curso de un proceso. La peticin seal que con motivo de un incidente de recusacin, los jueces de la Sala "F" de la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal, el 17 de agosto de 1995, sancionaron al mencionado profesional, quien defenda como letrado a una de las partes en juicio, a tres das de arresto por "maniobras destinadas a obstruir el curso de la justicia". Las organizaciones que se presentaron ante la Comisin alegaron que la sancin de arresto se impuso sin haberse respetado las garantas judiciales, (26) con base en que el tribunal no fue imparcial,
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 3

no fundament la decisin, no permiti el derecho a la defensa y tampoco hubo un control judicial del fallo. Los peticionarios tambin sostuvieron que el correctivo disciplinario fue arbitrario e ilegal, pues viol el derecho a la libertad personal (27) y que el rechazo de las autoridades judiciales de la solicitud de que la sancin se cumpliese en el domicilio del letrado vulner el derecho a la integridad personal (28) y a la igualdad ante la ley. (29) En suma, adujeron que todo ello infringi el deber de respeto de los derechos establecidos en el instrumento internacional. (30) Al examinar lo pretendido, la Comisin subray que tena competencia para conocer de este caso y que la peticin era admisible en cuanto se refera a presuntas violaciones de las garantas del debido proceso y de la libertad personal. En cambio, determin que las hipotticas violaciones a la garanta de igualdad ante la ley y a la integridad fsica deban ser declaradas de acuerdo con lo establecido en el artculo 47(b) de la Convencin, que la autoriza a proceder de tal modo cuando la peticin o comunicacin presentada no expone hechos que caractericen una violacin de los derechos all garantizados.

3. Ambito en que se inserta la facultad sancionadora de los jueces y tribunales. Naturaleza de las sanciones. Principios de interpretacin. Para un adecuado estudio del tema es necesario determinar a qu mbito del ordenamiento jurdico pertenecen las facultades sancionadoras que el art. 18 del decreto-ley 1285/58 confiere a los jueces y tribunales. Esa ubicacin permitir, luego, precisar cules son las reglas y principios interpretativos que deben orientar su ejercicio. Cabe descartar, en primer lugar, que se trate de facultades inherentes al rgimen disciplinario interno del Poder Judicial. Este se desarrolla respecto de los magistrados, funcionarios y empleados de la Justicia en el marco de las atribuciones asignadas constitucionalmente al Consejo de la Magistratura, para el caso de los jueces, y a la Corte Suprema y por delegacin a los tribunales inferiores en relacin con los funcionarios y dems agentes, como una expresin de la potestad de superintendencia o gobierno interno que se encuentra a su cargo. (31) La existencia de este rgimen disciplinario, que se expresa mediante la previsin de sanciones de autoproteccin, (32) en tanto procura la preservacin del orden y buen funcionamiento de la administracin de justicia, presupone la presencia de un vnculo funcional o de dependencia entre el rgano que lo aplica y sus destinatarios, el cual est ausente en el caso de las facultades que aqu se examinan. En segundo trmino, puede advertirse que las facultades en cuestin no son de naturaleza estrictamente procesal. Si bien guardan cierta relacin con el "proceso", en la medida en que la mayor parte de la actividad tribunalicia transita por carriles procesales, lo cierto es que los destinatarios de las medidas no son solo los sujetos procesales (partes, peritos, terceros) sino cualquier persona que interacte con los organismos judiciales aunque sea de modo circunstancial. Adems, es factible que los magistrados y tribunales acudan a las sanciones que la norma prev tanto cuando entienden en causas judiciales desplegando actividades propias de la jurisdiccin como cuando actan en la faz administrativa o de superintendencia, ya que el texto legal no circunscribe su aplicacin solo a la primera de esas esferas. (33)
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 4

Por otra parte, se advierte que el rgimen sancionador que aplican los magistrados no corresponde estrictamente al mbito penal aun cuando resulte innegable que los correctivos all previstos tienen un contenido punitivo en la medida en que generan un menoscabo de algn derecho personal. Sin embargo, la finalidad de la sancin no es exclusiva o prioritariamente represiva, como sucede en el supuesto de los delitos penales en los que est en juego un inters colectivo o social. Aqu, las sanciones tienen un componente represivo (34) no prevalente que acta como elemento de coercin para lograr el acatamiento a los deberes de obediencia y de colaboracin que tanto los sujetos procesales como cualquier otra persona tienen con la administracin de justicia, cuya vulneracin afecta, en principio, intereses de un sector estatal. Podra concluirse, entonces, que las figuras en estudio se sitan en un terreno que no es propiamente penal, sino ms afn al contravencional o de las infracciones de carcter administrativo. (35) As como la administracin pblica se vale de mecanismos represivos y preventivos para penar los incumplimientos del deber de los particulares de contribuir o colaborar con ella y las infracciones al orden pblico en el marco del denominado "derecho penal administrativo" o "derecho administrativo sancionador", los jueces y tribunales poseen anlogos recursos con fines tambin semejantes, los que se sitan en lo que podra identificarse como "derecho judicial sancionador". Los ilcitos que prevn las mencionadas disciplinas, a diferencia de lo que sucede en el derecho penal, no estn definidamente tipificados sino que aparecen determinados en forma genrica (36), por lo que la autoridad que debe discernir su configuracin cuenta con un amplio margen de discrecionalidad. En el campo punitivo que incumbe a los jueces las sanciones no se aplican en el marco de una "causa" o "caso" independiente, es decir, en la que se investiga exclusivamente la comisin de uno o varios delitos o infracciones, como ocurre con las sanciones de naturaleza penal, sino que comnmente tienen lugar en un incidente, en el contexto de un acto procesal (audiencia, por ejemplo) o de una actuacin meramente administrativa (v. gr.: un sumario). Las penas fijadas en esas condiciones, contrariamente a las condenas penales, no estn sujetas a la regla de la cosa juzgada de manera que los magistrados que las imponen conservan su competencia despus del acto de imposicin para modificarlas o dejarlas sin efecto mediante los recursos legalmente instituidos. (37) Adems, en la medida en que, cmo se indic, las facultades disciplinarias de las autoridades judiciales carecen de esencia estrictamente penal, se rigen prioritariamente por los principios y reglas del derecho administrativo (oficialidad, eficacia, celeridad, economa, sencillez, etc.). No obstante, en funcin de las particulares de la materia, en cuanto las sanciones exhiben una fisonoma con rasgos represivos y coercitivos, su imposicin queda necesariamente sujeta a las reglas y directrices propias del derecho penal que, a su vez, encuentran sustento en principios de raigambre constitucional: legalidad, debido proceso, imputabilidad, antijuridicidad, culpabilidad, non bis in idem, etc. (38) Por lo dems, la responsabilidad que suscitan los ilcitos examinados es susceptible de ser atribuida, incluso con carcter objetivo, tanto a personas fsicas como jurdicas (39) a diferencia de la responsabilidad penal que es solamente imputable a ttulo de culpa o dolo a personas fsicas.

4. La reglamentacin del art. 18 del decreto-ley 1285/58. Facultades reglamentarias del Poder Judicial.

Thomson La Ley

_________________________________________________________ 5

En la Acordada n 26/08, la Corte Suprema ha advertido la necesidad de reglamentar lo atinente a las facultades disciplinarias de los tribunales, consagradas en el art. 18 del decreto-ley 1285/58, a fin de que su ejercicio se desarrolle de manera armnica con el respeto al debido proceso adjetivo, garantizado por la Constitucin Nacional y las normas internacionales sobre Derechos Humanos con jerarqua constitucional. Resulta llamativo que el Alto Tribunal haya deferido la reglamentacin de la norma a las cmaras nacionales y federales en lugar de haberlo hecho ella directamente en uso de la potestad reglamentaria que la Constitucin y la ley le asignan en su condicin del cabeza del Poder Judicial. Esta ltima alternativa habra tenido como consecuencia una regulacin uniforme para todo el mbito de la justicia nacional y federal que podra haber proporcionado mayor certeza respecto de las reglas y pasos procesales a los que quede sujeto el sistema sancionador. As lo ha entendido la Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal la cual, en ocasin de dictar la reglamentacin encomendada, dej expresado e hizo saber a la Corte Suprema "que sera conveniente el dictado de una norma reglamentaria nica que regule el procedimiento a seguir en todas las Cmaras". (40) Como lo hemos explicado en otra oportunidad, (41) la facultad reglamentaria es inherente a la potestad de gobierno que ejerce la Corte Suprema como "titular del Poder Judicial de la Nacin". Al respecto la Constitucin Nacional determina que el Poder Judicial de la Nacin es ejercido por la "...Corte Suprema de Justicia, y por los dems tribunales inferiores..." (art. 108), y autoriza a ese Tribunal a dictar su "reglamento interior" (art. 113). Si bien en el diseo constitucional, la potestad de reglamentar aparece circunscripta a un mbito precisamente demarcado, cual es el de la propia estructura del Tribunal, las normas infraconstitucionales le han dado un alcance mucho ms vasto. En efecto el art. 18 de la ley 48 (Adla, 1852-1880, 364) (42) determina que "La Corte Suprema podr establecer los reglamentos necesarios para la ordenada tramitacin de los pleitos, con tal que no sean repugnantes a las prescripciones de la ley de Procedimientos". Asimismo, el art. 21 del decreto-ley 1285/58, (43) en lo pertinente, establece que el alto tribunal "dictar su reglamento interno y econmico y el reglamento para la Justicia nacional, estableciendo las facultades de superintendencia de la Corte Suprema y tribunales inferiores". Es preciso recordar que la reforma de 1994 introdujo un importante cambio en la materia, desde que la Norma Fundamental puso en cabeza del Consejo de la Magistratura la facultad de "dictar los reglamentos relacionados con la organizacin judicial y todos aquellos que sean necesarios para asegurar la independencia de los jueces y la eficaz prestacin de los servicios de justicia" (art. 114, inc. 6). La nueva pauta constitucional, reglada por la ley en trminos an ms amplios, (44) ha generado la necesidad de determinar si en su mrito ha quedado desplazada o alterada la facultad que al respecto vena desarrollando la Corte Suprema o si, en cambio, ambas atribuciones pueden ejercerse en forma compatible. Hemos apuntado anteriormente (45) que no puede darse al planteo una respuesta unvoca. La solucin que derivara de una interpretacin literal de las normas aplicables no parece haber sido la que gui la actuacin de los organismos involucrados durante los aos transcurridos desde que el Consejo de la Magistratura ha iniciado su actividad. Por el contrario, tras el examen de las expresiones normativas creadas por ambos organismos, superada una primera etapa de mayor confrontacin, es factible concluir que las restricciones impuestas a
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 6

las atribuciones de la Corte por el texto constitucional de 1994 no han impedido su ejercicio en plenitud, tal como lo vena desarrollando hasta entonces. En suma, si se toma en consideracin el trascendente rol institucional que desempea el Alto Tribunal como cabeza del Poder Judicial as como su condicin de ser el intrprete final y custodio de la Constitucin Nacional, (46) resulta incuestionable que a l le corresponde emitir el ltimo juicio sobre la validez de todo reglamento emanado de cualquier organismo integrante de ese departamento de estado. Ahora bien, es factible advertir que, ms all del marco constitucional y legal en que se inscribe la potestad reglamentaria de la Corte Suprema, el abordaje de la materia disciplinaria en la ya referida Acordada n 26/08 y la directiva impartida a los tribunales inferiores, se inscribe en una singular lnea de poltica judicial y jurisprudencial que el Tribunal viene trazando en los ltimos aos. En efecto, la Corte construye un programa, una agenda, constitutiva de "una poltica jurisprudencial". (47) La expresin no carece de inters para atender a las novedades y modificaciones que las previsiones adoptadas han introducido a las facultades sancionadoras de los jueces. La nocin de poltica jurisprudencial implica admitir que los tribunales tienen vocacin de buscar los efectos sociales de sus decisiones: esto es, que pretenden influir en el cuerpo social, y en consecuencia que pretende poner en funcionamiento los instrumentos para materializar su influencia. En la definicin que se propone, la poltica jurisprudencial comprensiva, desde una perspectiva ms amplia, de la poltica judicial contiene al menos cinco elementos constitutivos: El primero de ellos es el de un pensamiento que gobierna la decisin de una determinada poltica: el pensamiento podr ser liberal, progresista, conservador, represivo, o cauteloso frente a las atribuciones de los otros poderes. El segundo de ellos implica insertar este pensamiento en un contexto, que la justifica, y que lo explica: el contexto podr ser social, tico, cultural, econmico. En sustancia, entonces, la poltica judicial y jurisprudencial fluir necesariamente de una confrontacin entre una apreciacin efectuada por un tribunal sobre una determinada situacin; ello constituye el trasfondo de su decisin. De ello deriva el carcter eminentemente evolutivo de la nocin: como tercer elemento, la poltica jurisprudencial siempre deber tener en cuenta nuevos contextos, y considerar demandas novedosas, como son en el caso Schillizzi Moreno los reclamos vinculados a una interpretacin amplia de los tratados de derechos humanos. El cuarto elemento constitutivo de la nocin se liga a una necesidad: la necesidad de actuar sobre una interpretacin normativa que "traiciona" una determinada situacin: el juez intervendr para armonizar el texto de la normativa a una situacin social que no encuentra una respuesta contundente de la ley. El quinto elemento aparece con la elaboracin de una poltica de difusin de la tarea de la corte: la simplificacin y la accesibilidad de las decisiones debe permitir expresarla y hacerla conocida por la ciudadana.

Thomson La Ley

_________________________________________________________ 7

En este entendimiento, la poltica jurisprudencial y judicial da el tono del dilogo entre la Corte y los ciudadanos: cualquiera sea su contenido, debe favorecer la comunicacin.

5. La facultad sancionadora de los magistrados frente a los regmenes disciplinarios de los colegios profesionales. Una rspida cuestin que ha sido reiteradamente planteada, en especial, por los profesionales de la abogaca que se encuentran sujetos a un sistema de colegiacin, es la atinente a que su conducta en el desarrollo de los procesos judiciales no debe ser juzgada y sancionada por los jueces sino por el organismo que los nuclea. En apoyo de tal postura, en el mbito de la Capital Federal, se ha invocado que el art. 43 de la ley 23.187 (Adla, XLI-C, 2006), (48) en tanto atribuye en forma exclusiva al Colegio Pblico de Abogados la facultad de fiscalizar el ejercicio de la profesin de abogado y le otorga "el poder disciplinario" sobre sus integrantes, tendra prevalencia sobre la norma del art. 18 del decreto-ley 1285/58 y otras de similar contenido. (49) Como respuesta a este punto, de manera clara y contundente, la Corte Suprema ha sealado en repetidas ocasiones que las facultades disciplinarias reconocidas a los jueces no se superponen ni se confunden con las atribuciones de idntica naturaleza conferidas al Tribunal de Disciplina del Colegio Pblico de Abogados por la ley 23.187, pues las primeras tienen por objeto mantener el buen orden y el decoro en los juicios sometidos a la direccin del juez interviniente mientras que las segundas persiguen un objetivo ms amplio que es el de asegurar el correcto ejercicio de la abogaca en todos los mbitos de la actuacin profesional. (50) En el primer punto de este trabajo se ha citado la ley 24.289 como fundamento normativo de la Acordada n 26/08. Preciso es enfatizar que esta ley que modific el rgimen de sanciones a abogados, procuradores, litigantes y otras personas que obstruyesen el curso la justicia o que cometieren faltas en las audiencias, escritos, comunicaciones de cualquier ndole no introdujo ninguna modificacin al rgimen disciplinario establecido en la ley 23.187, reguladora del ejercicio de la profesin de abogado. Es decir, ambos ordenamientos mantienen su coexistencia proyectndose en dos mbitos de aplicacin diversos: los jueces y tribunales despliegan su potestad sancionadora sobre los letrados en cuanto respecta a su actuacin procesal mientras que es del resorte del Tribunal de Disciplina de la entidad corporativa la fiscalizacin del correcto ejercicio profesional en relacin con las obligaciones ticas y jurdicas. (51) Corresponde hacer notar, por lo dems, que la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, a la cual fue llevado el problema en el caso Schillizzi Moreno que se ha reseado ms arriba consider que careca de competencia para expedirse sobre el punto porque la determinacin de las autoridades habilitadas para imponer sanciones a los abogados con motivo del ejercicio de su profesin es funcin de los rganos del estado. (52)

6. Conclusiones
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 8

No parece desatinado afirmar que, en el marco del eficaz cumplimiento de la labor jurisdiccional y de superintendencia, es necesario que el rgano judicial cuente con herramientas especficas que le permitan una reaccin inmediata y efectiva para corregir las inconductas de las partes, profesionales y dems sujetos que potencialmente pueden intervenir en el proceso. Si bien, en aras a una vinculacin pacfica y armnica entre todos los operadores del mundo judicial la tolerancia constituye una virtud cuyo ejercicio resulta altamente recomendable, es cierto que existe un lmite que se configura cuando las actitudes o acciones de esos operadores deterioran la investidura judicial, alteran el orden en los actos procesales u obstruyen o retrasan injustificadamente el desarrollo de los procesos o investigaciones. Cabe admitir, sin embargo, que en el caso de los abogados u otros profesionales intervinientes en los pleitos o actuaciones judiciales, el desarrollo de la atribucin sancionadora de los jueces y tribunales se cie al resguardo de la regularidad de esa intervencin y es, por su naturaleza y finalidad, independiente del contralor y eventual punicin que incumbe a los colegios pblicos en relacin con la matrcula y en lo atinente a las connotaciones ticas del desempeo profesional. Debe destacarse, por otro lado, que como lo advirti la Corte Suprema ante los sealamientos de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos es indispensable que el rgimen sancionador aplicado por los magistrados respete las exigencias constitutivas del debido proceso legal que emergen de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos de jerarqua constitucional (artculo 75 inciso 22 de la Constitucin Nacional). El confronte de las acordadas y dems resoluciones elaborados por los diversos tribunales superiores del orden nacional y federal con los criterios y pautas reseados permite concluir que el objetivo pretendido al encomendrseles la misin reglamentaria es decir, el resguardo del debido proceso, el derecho de defensa y la posibilidad de revisin de las decisiones que imponen sanciones a quienes interactan con la justicia estara satisfecho, en principio, en todas las normativas dictadas. Ello no obstante, no puede dejar de observarse que los regmenes instituidos fijan reglas dismiles para el juzgamiento de hechos de igual naturaleza en el mbito de una misma jurisdiccin (nacional-federal). Incluso en un mismo plano territorial Capital Federal las diversas cmaras fijaron pautas normativas distintas. Frente a esto, se plantea la necesidad de que los sujetos abarcados por la normativa cuenten con la informacin suficiente para no incurrir en equvocos, especialmente en materia de plazos procesales y vas recursivas. En cuanto a este ltimo aspecto, no debe perderse de vista la ausencia de homogeneidad que muestran los recursos propiamente administrativos y los del terreno jurisdiccional especialmente en relacin con los sujetos legitimados para interponerlos, las materias sobre las que pueden versar y los recaudos de admisibilidad y de procedibilidad. Una adecuada publicidad resulta, pues, impostergable para que la reglamentacin satisfaga el fin de instrumentar adecuadamente las garantas consagradas en las normas constitucionales e internacionales.

Especial para La Ley. Derechos reservados (Ley 11.723)

Notas:
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 9

(1) Punto 1, Acordada n 26/08. (2) Ratificado por ley 14.467 (Adla, XVIII-A, 94) y modificado por el artculo 2 de la ley 24.289. (3) Cuyo texto fue sustituido por el artculo 10 de la ley 26.371 (BO del 30 de mayo de 2008). (4) Cmara Federal de Apelaciones de Paran, Acordada n 65/09, del 14 de mayo de 2009; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Acordada n 1082/09 del 10 de marzo de 2009; Cmara Federal de Apelaciones de Resistencia, Acordada n 1175/09 del 5 de marzo de 2009; Cmara Nacional de Apelaciones de Casacin Penal, Acordada n 1/09 del 24 de abril de 2009; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Penal Econmico, Resolucin n 24 del 8 de mayo de 2009; Cmara Federal de Apelaciones de San Martn, Acordada n 339/08 del 30 de diciembre de 2008; Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia, Acuerdo n 84/09 del 29 de abril de 2009; Cmara Federal de Apelaciones de la Seguridad Social, Acta n 283 del 5 de mayo de 2009; Cmara Federal de Apelaciones de Rosario, Acordada n 49/09 del 12 de marzo de 2009; Cmara Federal de Apelaciones de La Plata, Acordada n 13/08 del 18 de diciembre de 2008; Cmara Federal de Apelaciones de General Roca, Acordada 18-S/08 del 13 de noviembre de 2008; Cmara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Resolucin n 7 del 25 de marzo de 2009; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Acuerdo del 29 de abril de 2009; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Acuerdo del 18 de marzo de 2009; Cmara Federal de Apelaciones de Corrientes, Acordada n 40 bis/09-S del 5 de marzo de 2009; Cmara Federal de Apelaciones de Mar del Plata, Acordada n 41/09, del 5 de mayo de 2009; Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, Acordada n 47/09 del 4 septiembre de 2009. (5) Es el caso de la normativa de las cmaras nacionales de Casacin Penal, en lo Civil, en lo Comercial y en lo Penal Econmico y de las cmaras federales de la Seguridad Social, de Paran, de Rosario y de Comodoro Rivadavia. (6) La reglamentacin de la Cmara Nacional de Casacin Penal hace referencia expresa a la va incidental. (7) Como el de la jurisdiccin de Paran. (8) Penal Econmico, Seguridad Social. (9) Caso de Comodoro Rivadavia y de la Cmara Civil. (10) Paran, Casacin, Comercial y Rosario. (11) De las cmaras nacionales de apelaciones del Trabajo, en lo Civil y Comercial Federal y en lo Criminal y Correccional Federal y de cmaras federales de Corrientes, Resistencia, General Roca, La Plata, Mar del Plata y San Martn. (12) En Resistencia y General Roca se encomienda el trmite a un Instructor. La Cmara en lo Civil y Comercial Federal pone a cargo del secretario del juzgado o sala la confeccin de un acta circunstanciada a efectos de formar sumario. (13) Caso de la Cmara Federal de San Martn. (14) De 3 das en casi todos los ordenamientos salvo en los de las cmaras nacionales de apelaciones en lo Civil y Comercial Federal y del Trabajo, que prevn 5 das. (15) En San Martn, La Plata, Mar del Plata y la Cmara del Trabajo el recurso de apelacin debe deducirse dentro de los 3 das de notificada la resolucin que dispone la sancin. (16) De 10 das en Corrientes y de 60 das prorrogables por otros treinta si existiesen causas justificadas en Resistencia y General Roca. (17) Cmara del Trabajo. (18) General Roca y Resistencia. (19) En las jurisdicciones de Resistencia y General Roca, los autorizados en el procedimiento civil; en Mar del Plata y La Plata se menciona, adems de "las pruebas pertinentes y admisibles" a la "comparecencia de testigos, peritos o de otras personas que arrojen luz sobre los hechos". (20) Segn la reglamentacin del fuero del Trabajo, en la revisin de lo decidido por un juez de primera instancia entiende el Tribunal de Superintendencia de la Cmara y, de lo
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 10

decidido por una sala, la Cmara en pleno; en La Plata se registra una regulacin semejante aunque la Cmara tambin conoce de las apelaciones deducidas ante los Tribunales Orales. (21) As ocurre en el reglamento de la Cmara del Trabajo, mientras que en el de la jurisdiccin de San Martn se aade cualquier otro medio fehaciente, determinndose incluso, a qu tipo de domicilio deben dirigirse. (22) Se prevn 15 das al efecto en Resistencia y General Roca. (23) Corrientes, Resistencia y General Roca. (24) Rosario, Cmara Civil y Comercial Federal. (25) En Corrientes, se hace remisin a las normas "del Derecho Administrativo, las del CPPN y el CPCCN". (26) Artculo 8 de la Convencin. (27) Artculo 7. (28) Artculo 5. (29) Artculo 24. (30) Artculo 1. (31) La potestad de superintendencia o gobierno comprende, adems, el ejercicio de facultades reglamentarias y de administracin como ha sido explicado en otra oportunidad (Audiencias Pblicas ante la Corte Suprema: una instancia novedosa de participacin pblica; LA LEY, 2 de octubre de 2009). (32) GARCIA DE ENTERRIA, Eduardo, El problema jurdico de las sanciones administrativas, Revista de Derecho Administrativo N 10, p. 400. (33) En la que tiene lugar una amplsima gama de actuaciones, investigaciones, comunicaciones, etc. (34) Lo contrario ha sido sostenido por MARIENHOFF, Miguel S., Tratado de Derecho Administrativo, T. II, p. 176, autor que incluso considera que las sanciones que la administracin impone a sus dependientes son de ndole penal. (35) MATTES, Heinz, Problemas de Derecho penal administrativo; historia y derecho comparado, Madrid, 1979, Editoriales de Derecho Reunidas S.A. (traducido por Rodrguez Devesa, Jos Mara), pp. 229-230. (36) Recurdese que el art. 18 del decreto-ley 1285/58 (Adla, XVIII-A, 587) prescribe que son pasibles de sancin, por un lado, quienes "obstruyeren el curso del proceso" y, por otro, aquellos que "cometieren faltas" contra la autoridad, dignidad o decoro de los jueces y tribunales sin proporcionar especificaciones en cuanto a qu conductas concretas configuran obstruccin o falta. (37) Reconsideracin o apelacin, segn corresponda (art. 19 del decreto-ley 1285/58). (38) CASSAGNE, Juan Carlos, Derecho Administrativo, Buenos Aires, 2006, t. II, p. 583. (39) V.gr.: una sociedad, asociacin civil o ente colectivo de cualquier naturaleza que no conteste un oficio o requerimiento o que incumpla una orden judicial. (40) Acordada n 47 ya citada. (41) Ver de los mismos autores trabajo citado en nota 31. (42) Promulgada el 14 de septiembre de 1863. (43) BO del 7 de febrero de 1958. (44) El art. 7, inc. 2, de la ley 24.937 (t.o. 1999) (Adla, LIX-C, 2797) dispone que es atribucin del plenario del Consejo "...Dictar los reglamentos referidos a la organizacin judicial y los reglamentos complementarios de las leyes procesales, as como las disposiciones necesarias para la debida ejecucin de esas leyes y toda normativa que asegure la independencia de los jueces y la eficaz prestacin de la administracin de justicia". (45) En el artculo citado en la nota n 31. (46) Tal como lo ha subrayado la misma Corte desde los albores de su actuacin (Fallos: 1:340; 3:162, entre muchos). (47) La expresin "poltica jurisprudencial" ha sido propuesta y desarrollada de amplia manera por Guy CANIVET, Primer Presidente de la Corte de Casacin de Francia, y Nicolas MOLFESSIS, profesor en la Universidad de Pars II (Panthon-Assas) en diversos artculos y presentaciones.
Thomson La Ley

_________________________________________________________ 11

El texto que aqu se resea es tributario de todos ellos, entre los que cabe citar: "La politique jurisprudentielle," en Mlanges en l'honneur de Jacques Bor, la cration du droit jurisprudentiel, Dalloz, 2007, p. 79 a 97, y la conferencia del Juez Canivet titulada "Incertitude et politique jurisprudentielle de scurisation du droit. Questions et volutions majeures de la jurisprudence: une politique jurisprudentielle de scurisation du droit", pronunciada en la sede de la Cmara de Casacin en ocasin de la presentacin de las Jornadas de Derecho Civil, Pars, 2005. (48) Sobre ejercicio de la abogaca y de creacin del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal. (49) Puede verse al respecto, SCHWARZBERG, Carlos, El comportamiento en juicio de los abogados, Buenos Aires, LA LEY, 30 de abril de 2009, ps. 1-3; Sanciones contra abogados en el ejercicio profesional, Buenos Aires, Revista del Colegio Pblico de Abogados de la Capital Federal, n 81, febrero de 2005, p. 26. (50) Causas "Del Sel, Percy Ramn s/sucesin", sentencia del 4 de mayo de 1995 (Fallos: 318:892), "Scotto Landajo, Enrique Andrs c. Galante, Ernesto", sentencia del 20 de octubre de 1998 (Fallos: 321:2904) y "Lagomarsino, Marcos Ricardo y otro s/arts. 109 y 110 del Cdigo Penal causa N 46.766", sentencia del 16 de noviembre de 2004 (Fallos: 327:5039). (51) Cabe tener en cuenta, sobre el punto, que el art. 43 dispone que "es atribucin exclusiva del Colegio fiscalizar el correcto ejercicio de la profesin de abogado. A tales efectos ejercitar el poder disciplinario con independencia de la responsabilidad civil penal o administrativa que puede imputarse a los matriculados". (52) Caso citado, apartado 33.

Thomson La Ley

_________________________________________________________ 12